50-proc. podatek do Trybunału Konstytucyjnego

[xyz-xyz]

Więc niech od razu Pan Minister zapyta, czy ustawa wprowadzająca dla mnie
podatek (19 %) jest zgodna z Konstytucją. Bo jeżeli 50 % jest niezgodne, to
19 też!!

[Gość: Tom]

Zabaw sie w Robinsona i wtedy nie bedziesz musial placic podatkow. zastanow sie
co piszesz

[Gość: RWerp]

Na 19% było vacatio legis.

Ale ta gazecina kłamie

[Gość: Marek]

Ale ta "Gazeta Wyborcza" kłamie. Przecież najbogatsi nie będą oddawali połowy
dochodu, tylko 50% od najwyższej części dochodu. Co nie zmienia faktu, że
pomysł z podniesieniem podatku jest bez sensu. Ale kłamstwo zawsze pozostaje
kłamstwem.

...gazecina kłamie. I TY TEZ NIE MOWISZ PRAWDY

[Gość: /||\]

...najbogatsi nie będą oddawali połowy dochodu...

Najbiedniejsi oddaja 26% =19%+7% dochodu (plus 7% przy zalozeniu ze kupuja TYLKO
najprostsza zywnosc, bo VATu konsument nie odlicza, wiec dla konsumenta to
podatek odliczany od dochodu netto) plus swoja potracana skladke ZUS/NFZ.

NAJBOGATSI oddaja:
teraz : 62% = 40%+22%;

od 2005.01.01 : 72% = 50%+22% dochodu plus ZUS/NFZ.

Uzasadnienie j/w przy zalozeniu ze dla najwyzszych dochodow udzial prostej
zywnosci i uslug jest niewielki.

[Gość: Gregu]

Coś te twoje kalkulacje są do bani...

Najbiedniejsi nie płacą podatku dochodowego - najniższe dochody są zwolnione
(kwota wolna od podatku). Najbogatsi nie płacą ani 40%, ani 50% nie będą
płacić, dlatego że to jest / będzie stawka za najwyższą część dochodów.

Co do VATu, to podstawowe artykuły (m.in. najniższej jakości żywność) są z
niego zwolnione. Potem 7% za żywność i 22% za resztę.

Więc przesadzasz z oceną procentową podatku, jaki będzie i jest płacony. Co nie
znaczy, że uważam 50% próg podatkowy za sensowny - skończy się to
rejestrowaniem firm na zachodzie i płaceniem podatków wg. innych stawek. Jedyne
co miałoby sens, to 50% próg podatkowy na wyjątkowo wysokim poziomie dochodów...

[Gość: pandada]

No o tym obchodzeniu podatku i rejestrowaniu firm za granicą to przesada. Bo kto jest objęty tą stawką - członkowie rad nadzorczych, dyrektorzy banków itp. Banki się nie przeniosą za granicę, bo nie mogłyby działać w Polsce, podobnie gazety i telewizje. W radach nadzorczych nie można podpisać umowy o dzieło lub pracę najemną. Tak samo w NBP. Jeśli ktoś chciał ucieć do 19% CIT to zrobił to już przy 40%. I jeszcze jedno - jak już mają przenosić firmy to na wschód a nie na zachód (Rosja - podatek liniowy 13%, brak ochrony pracownika)

[Gość: piatek]

A nie jest tak, że ktoś wymyśla nastepny wysoki próg podatkowy, by móc jeszcze
więcej zarabiać i być usprawiedliwionym przed tymi z progu 19%

[Gość: pandada]

Akurat z tego podatku ma być finansowany cel bardzo konkretny: stypendia dla zdolnej lecz ubogiej młodzieży

[Gość: lelum]

Rocznie to jest poniżej ok. 3 tys.. Taki zarobki to mogą mieć najwyżej
uczniowie, którzy sobie dorabiają na wakacjach. Jak już ktoś np. siedzi na kasie
i za 160+ godzin dostaje 600 zl to niestety płaci 19%, tak więc tak naprawdę
nikomu kwota wolna od podatku się nie przydaje

nie umiesz liczyć...

[Gość: sebas]

nikt nie oddaje 50% tylko 50% powyżej jakiejś kwoty. Stawki w tej chwili nie
pamiętam ale jeśli przyjąć że 50 % płaci ktoś kto zrabia powyżej(odchodzę w
ogóle od faktów tylko tak dla przykładu) 1000 zł to jeśli zarobisz 1500 to 50%
płacisz od 500 a od 1000 płacisz stawkę podstawową

[Gość: nitroo]

ktoś już przeprowadził oblicznie (gdzieś na forum) i wyszło, że najbogatsi
zapłacą...49 coma coś tam % ... fakt. uderzająca różnica:)

[Gość: pandada]

Osoba zarabiająca 100 tys. miesięcznie (tyle co nauczyciel kontraktowy w 65 miesięcy) zapłaci niecałe 45% podatku

TYLKO 45% OD 100000 MIESIECZNIE ......

[Gość: /||\]

TO PONAD POL MILIONA ROCZNIE! ZMARNOWANYCH PRZEZ ADMINISTRACJE.

ZAUWAZ, ZE WYSTARCZY DWOCH TAKICH MISOW BY MOGLY POWSTAC 2-3 MIEJSCA PRACY-
jeszcze przed koncem roku podatkowego.

I to w zasadzie wszystko.
Zamiast administracyjnego marnowanie pieniedzy i wysilku ludzi wystarczy rynkowa
alokacja kapitalu. Gosc ktory na rynku zarabia 100000 na miesiac wie co z tym
zrobic zeby bylo wiecej. I potrzebuje do tego pomocnikow-pracownikow. Bo sam
pewnie chce zarabiac dale te swoje sto-tysiecy-miesiecznie.

[Gość: Ed]

Ci , których ma dotyczyć ten podatek ( najczęściej ) nie tworzą miejsc pracy (
patrz wymienieni wczesniej ). Gdyby tak tworzyli już dziś bezrobocie było by
minimalne.Ten płacz najmożniejszych jest tylko chwytem propagandowym.Dla
otarcia łez przeczytaj wcześniej o zatobkach nauczyciela kontraktowego. Polecam

[Gość: /||\]

...nie tworza miejsc pracy...

To co oni wlasciwie robia z ta forsa? Pala nia w piecu?

[Gość: Sneer]

Trzykrotnie przeczytałem ten tekst i nie ma w nim ani słowa o oddawaniu połowy
swoich dochodów. Jest "50% stawka podatkowa" i "50% zaliczka na podatek". Ale
czytanie tekstu ze zrozumieniem to rzadka umiejetność.

[Gość: yan]

500 osob w Kancelarii Prezydenta myslalo, myslalo i znowu wyszlo, jak wyszlo.

Dyskusja debili.

[Gość: wojtek]

Tak należy okreslić całe to zamieszanie. Chyba, że za ułomnych umysłowo
dziennikarze uważają społeczeństwo. Wmawia się, że podatek ten dotknie
właścicieli najlepszych firm. Nic bardziej mylnego. Ci zapłacą 19% (jeśli są
przy zdrowych zmysłach). Tyle samo wynosi podatek od dywidendy. Zapłaci klasa
próżniacza. Nie napiszę kogo mam na myśli.

[Gość: pandada]

Zauważ, że dziennikarze pracują dla tej klasy (Michnik, Dworak, Lis, dyrektorzy sponsorskich firm)

[Gość: wojtek]

Tylko,że ten podatek nie dotyka np. właścicieli Agory, bo ci biorą skromną, z
pewnością nie na 50 % podatek pensję + dywidendę. Polecam wczorajszy wywiad z
Panem Gudzowatym. Jeden z najbogatsztch stwierdził, że on pobiera skromną
pensję i nie zapłaci takiego podatku. Problem mają np. dziennikarze. Ale oni do
tej pory, mimo wielokrotnych zamachów zachowali 50 % koszty. No i tzw.
menagerowie. Ale co stoi na przeszkodzie aby założyć firmę i wybrać podatek
liniowy - 19%? Albo część poborów otrzymywać w formie dywidendy? Problem widzę
jeden, trudności naszych posłów z rachunkami do 30. Mieli chyba do szkoły pod
górkę. Wstyd.

[Gość: pandada]

Przecież nie pisałem o właścicielach tylko pracownikach na stanowiskach prezesa, dyrektora itp. (Dworak, Lis itp.)

[Gość: pandada]

Nie wyraziłem się chyba jasno. Dziennikarze pracują dla tych wymienionych. Wymienieni nie są dziennikarzami lecz ich zarządcami (Lis łączy funkcje)

[Gość: wojtek]

Tylko że "publikatorach" płaczą nad krzywdą, jaka stanie się gospodarce. A co
produkują Panowie Lis, Dworak? Jakie miejsca pracy tworzą? I dlatego twierdzę,
że cała ta wrzawa to dyskusja debili. Nie mam oczywiście na myśli forum.

alez klasa prozniacza rzadzi

[antithesis]

I oni nie zaplaca, jesli narod nie postawi ich przed trybunalem. ale moze juz
sie zaczelo!

Rząd - ściśle prawicowy

[Gość: ABACAB]

[Gość: chachmęt]

to i inne zapisy tej ustawy takie jak zwolnienia i odpisy od podatku też nie
mogą wejść bo nie ma wakacji, bo mogę stwierdzić np. że 750 zł odpisu za
internet jest dla mnie niekorzystne bo za mało, I co dalej?

[Gość: Stan]

Należałoby zapytać czy wprowadzenie niższego popdatku dla przedsiębioeców w
2004 r, jest zgodne z konstytucją i czy uszczuplenie wpływów budżetowych nie
jest przestepstwem.

[Gość: KACZAN]

Stan chyba nie wiesz co mowisz. Interesuj sie troche zyciem gospodarczym, a
dopiero pozniej pisz o tym. To nasi spece od finansow wyliczyli, ze wplywy beda
mniejsze. Ale "niestety" sie "rozczarowali". Wplywy po obnizce znacznie sie
zwiekszyly, w porownaniu do wczesniejszych. Tak samo bylo w przypadku obnizki
akcyzy na alkohol. Znacznie wzrosly przychody budzetu. Idac dalej tym tropem
mozemy wnioskowac, ze wzrost podatkow doprowadzi do zmniejszenia wplywow. Odkryl
to ekonomista Laffler. Poczytaj sobie o krzywej Laffler'a. Polecam.

[wasniewski]

Akurat dyskusja o niczym, od samego początku podatek 50% był pomyślany aby
ludek był zadowolony, że dowalili bogaczom zarabiającym powyżej 600 tys
rocznie. W rzeczywistości obowiązujace vacatio legis stawia ten podatek jako
niebyły. Prezydent przyjaciel ludu bo podpisał, posłowie też przyjaciele ludu.
Dla siebie załatwili odpis od podstawy w wysokości 6%, czyli od całej kwoty
zarobionej. Akurat obejście opodatkowania tych wysokich zarobków nie jest takie
proste, bo inaczej nikt by nie protestował, tak że czytanie o krzywej Leffler`a
nie na wiele tu się przyda. Ja polecam o światowej sławie ekonomistę J.
Rifkina, można się dowiedzieć do czego prowadzi lekceważenie ludzi o
najniższych dochodach i jaki to ma wpływ na wielkość PKB. Obecnie wszyscy
podniecają się papierowym wzrostem, otrzymanym dzięki matactwom GUS-u. Za trzy
kwartały ujemne saldo w handlu zagranicznym wynosi 42948,9 mln zł, w
obliczeniach PKB to saldo wynosi 14190,1 mln zł. Do eksportu GUS zalicza
dodatkowo eksport nieklasyfikowany, na podstawie wpływów do kantorów wymiany.
Inaczej mówiąc dwukrotnie zapisuje tę samą wartość, raz po stronie popytu
krajowego, drugi raz do eksportu. Za takie manipulacje to powinno się wsadzać
do więzienia, ale u nas elity polityczne i dziennikarze niczego złego nie
dostrzegają.

[Gość: kibic]

robią wielkie halo o paru darmozjadów ,ktorzy biora cięzkie pieniądze za tylko
i wyłącznie trafnie wynegocjowany kntrakt,czy na tym ma polegac rozwój
gospodarczy kraju?To wsyd ,żeby się tym zajować.

[Gość: pandada]

Ci Pracodawcy Prywatni to chyba tylko z nazwy, bo w rzeczywistości chodzi o klub milionerów.
Wiadomo że 100 tys, w rękach 10 osób dużo bardziej pobudzi gospodarkę niż 200 tys. w rękach 1 człowieka. Ale załgane Federacje będą w żywe oczy kłamać, że taki Balcerowicz za wypłatę tworzy miejsca pracy (co najwyżej powiększa wypłaty w bankach zagranicznych).
Jednego bogacza obsłuży jeden pracownik banku, sto ciułaczy nie da rady. Wyrównywanie płac jest korzystne dla gospodarki.

Jeszcze jedno - zabrano emerytom, zabrano samotnym matkom, a tylko przy grupce 4000 nadzianych i wpływowych zrobił się harmider. Jak wygląda Czwarta Władza? Jak lokaj swoich zarządców rozgrywający prywatne wojny.

Inwestycie!

[Gość: Mariner]

Tak się skłąda na tym świecie, że człowiek to co nie wyda na bieżącą konsumcje,
odkłada w banku. Te pieniądze biorą udział w inwestycjach, a więc mają
znaczenie dla nowych miejsc pracy.
M.

[Gość: ela]

To co nie wyda na konsumpcję odkłada. A ile wyda na konsumpcję i jakiego typu?
Zapewne na polskie produkty i polskie usługi. To miło, że odkłada, ale to
trochę niedostateczny argument. Uwazam, że zarobki pewnych panów są niemozliwie
wysokie, taki Lis, co on produkuje, w czym on jest taki produktywny, był
prezenterem, czy to nie jest smieszne i jednocześnie smutne, żeby za tego typu
odtwórczą pracę tyle dostawać? Przypomnę o zarobkach pielęgniarek i
nauczycieli, o zarobkach lekarzy pracujących w słuzbie państwowej, o wielu
innych jeszcze zawodach potrzebnych w tym kraju, które służą innym ludziom, czy
też mają wpływ na wzrost PKB w bardziej bezpośredni sposób. Smucą mnie
obciążenia, najmniej zarabiający mają ich najwięcej - ZUS, podatki, VAT
(przeciez VAT obciąża ostatecznie tego co jest na końcu łańcuszka - klienta),
akcyza (w tym za prąd i za opakowania plastikowe), żadnych odpisów. Z tych
podatków zyją politycy. Stowarzyszenia, subwencje, agencje, itd. Politycy z
biednych domów pod koniec, nie taki koniec, zycia wysyłają swoich potomków na
przeraźliwie drogie studia zagraniczne, kupują "sexy" sukienki swym żonom po 30
tys. zł w Escade (a może była promocja), na pewno za zasługi dla nas (dla kraju)
tak się wzbogacili. Piszę truizmy, ale jak tak można robić?! Jest takie
powiedzenie - "Z suchego buraka soku się nie wyciśnie", Polska, czyli i ci
ciułacze coraz bardziej przypomina takiego buraka. A w ogóle dlaczego ludzie
zdolni, pracowici, ba! przepracowani, w tym kraju sa ciułaczami, dlaczego
właśnie oni? Polacy sa przedsięborczy i pracowici ale te cechy się niszczy. Ech!
Przelewam z pustego w próżne, bo co to da? Gadanie. Opis frustracji?

[Gość: vvv]

> Tak się skłąda na tym świecie, że człowiek to co nie wyda na bieżącą
konsumcje,
>
> odkłada w banku. Te pieniądze biorą udział w inwestycjach, a więc mają
> znaczenie dla nowych miejsc pracy.


Keynes (i nie tylko) był dokładnie odwrotnego zdania: gospodarkę napędza
konsumpcja najmniej zarabiających i dlatego należy przez progresję podatkową
odbierać część pieniędzy bogatym, żeby je redystrybuować do biednych.

[Gość: Mariner]

Keynes jest mocno krytykowany. Posłużmy się przykładem towarów luksusowych. Ich
marka powoduje zakupy przez ludzi bogatych. Markowy towar nie jest wart swojej
ceny, w rozumieniu potocznym. Zegarek za 20000 PLN nie jest wcale dokładniejszy
od tego, za kilkaset złotych. Ale bogaci kupują go dla napisu na tarczy. W ten
sposób dokonuje się redystrybucja. W rękawiczkach, bez brutalnych metod.
Jeżeli ktoś nawet buduje sobie kilka rezydencji, to są to miejsca pracy.
Wszelkie formy socjalizmu mają tą wadę, że zajmują sę tylko podziałem dóbr, nie
zaprzątając sobie głowy ich tworzeniem.
Oczywiście im wyższy jest przeciętny dochód pracobiorców, tym wyższy popyt i to
nakręce koniunkturę. Jednak ten popyt musi być poparty produkcją.Inaczej jest
to pieniądz pusty.
Dobry pieniądz to taki, który jest trudno zarobić i łatwo wydać. Zły pieniądz
natomiast jest łatwo zarobić i trudno wydać. Ta zasada obowiązuje zawsze!
M.