O religii

[Gość: Commo]

Ania, Oszolom, Anka, Hania i inni caly czas pisza o Kosciele.
Oni nie pojmuja tego(Oszolom, Ania i inni), ze tak naprawde caly ten swiat
jest popieprzony. I mozemy miec tylko nadzieje ze Bog jest racjonalny. Inaczej
przeciez to wszyskto nie ma sensu!! Jak Ci ludzie moga zyc z takim podejsciem?
To chyba musza byc nic nie myslace roslinki, inaczej tego nie moge sobie
wytlumaczyc, inaczej nic nie ma sensu!!!

[Gość: Ania]

Commo jak sie napaliles to idz spac albo podbijaj swoj watek.Nie lubie palaczy
pewnego rodzaju.Dla mnie to roslinki.

[Gość: Commo]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Commo jak sie napaliles to idz spac albo podbijaj swoj watek.Nie lubie palaczy
> pewnego rodzaju.Dla mnie to roslinki.

Tu Ania pokazala cala swoja jakosc.
Pozdrawiam

[Gość: Commo]

Bog jest jedyna racjonalnoscia ktora mamy(przynajmniej w to wierzymy ze tak
jest).Swiat jest irracjonalny i glupi. Musimy wierzyc w Boga i w to ze jest On
racjonalny, inaczej przeciez caly ten swiat to lipa.

[Gość: Ania]

Gość portalu: Commo napisał(a):

> Bog jest jedyna racjonalnoscia ktora mamy(przynajmniej w to wierzymy ze tak
> jest).Swiat jest irracjonalny i glupi. Musimy wierzyc w Boga i w to ze jest On
> racjonalny, inaczej przeciez caly ten swiat to lipa.

Nie pisz w liczbie mnogiej pisz za siebie a nie za mnie.I przestan palic to
swinstwo.

[Gość: Commo]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Gość portalu: Commo napisał(a):
>
> > Bog jest jedyna racjonalnoscia ktora mamy(przynajmniej w to wierzymy ze ta
> k
> > jest).Swiat jest irracjonalny i glupi. Musimy wierzyc w Boga i w to ze jes
> t On
> > racjonalny, inaczej przeciez caly ten swiat to lipa.
>
> Nie pisz w liczbie mnogiej pisz za siebie a nie za mnie.I przestan palic to
> swinstwo.

Ania dalej pokazuje swoja jakosc.

[Gość: Ania]

A o co Ci chodzi z ta jakoscia ?Mozesz mnie oswiecic?

To jest twój problem

[Gość: wyz.Post]

Gość portalu: Commo napisał(a):

> Ania, Oszolom, Anka, Hania i inni caly czas pisza o Kosciele.
> Oni nie pojmuja tego(Oszolom, Ania i inni), ze tak naprawde caly ten swiat
> jest popieprzony. I mozemy miec tylko nadzieje ze Bog jest racjonalny. Inaczej
> przeciez to wszyskto nie ma sensu!! Jak Ci ludzie moga zyc z takim podejsciem?
> To chyba musza byc nic nie myslace roslinki, inaczej tego nie moge sobie
> wytlumaczyc, inaczej nic nie ma sensu!!!

Słuchaj stary, jak dla ciebie bez Pana Boga nic nie ma sensu, to to jest twój
problem. Nie rób z tego od razu problemu ogólnoświatowego, czy nawet
ogólnoforumowego. Cały świat ani całe to forum nie kręci się wokół twojeo nosa.

Idioci nie pisze do Was,

[Gość: Commo]

pisze do ludzi, ktorzy choc troche zrozumieja co mialem na mysli. Inni niech
sie zajmuja Lepperem.

[Gość: wyz.Post]

Gość portalu: Commo napisał(a):

> pisze do ludzi, ktorzy choc troche zrozumieja co mialem na mysli. Inni niech
> sie zajmuja Lepperem.

To w takim razie pomódl się do tego twojego Pana Boga. Jak jest racjonalny, to
cię oświeci i wtedy może zrozumiesz, "Jak Ci ludzie moga zyc z takim podejsciem?".

[Gość: mariusz]

Religia to jedynie droga.
Bog/Absolut jest ponad religijnymi podzialami.
Ponad naszymi wyobrazeniami i mozliwiosciami zrozumienia czym jest.
Czy ktos rozumie dualizm elektronow? ktore raz sa masa raz energia zaleznie od
prob identyfikacji? Czy ktos rozumie czym sa "czarne dziury"? Nikt, dyskutuje
sie o tych rzeczach od poziomu pewnego zalozenia, ze sa i tak sie zachowuja.

Czy takimi prymitywnymi mozdzkami chcemy wykluczyc "rozumowe" istnienie sprawcy
kosmosu?
To tak jakby tasiemiec rozmyslal o tworczosci Dostojewskiego, czy sensownosci
slowiczego spiewu.

Ewolucja i selekcja kreuje osobniki lepiej przystosowane do srodowiska.
W Homo sapiens ewolucja skupila sie na mozgu.
Po co czlowiekowi taka cecha jak poczucie piekna? Czemu zachwycamy sie
zachodami slonca, poteznymi wodospadami czy muzyka Rachmaninowa?

[Gość: Ania]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> Religia to jedynie droga.
> Bog/Absolut jest ponad religijnymi podzialami.
> Ponad naszymi wyobrazeniami i mozliwiosciami zrozumienia czym jest.
> Czy ktos rozumie dualizm elektronow? ktore raz sa masa raz energia zaleznie od
> prob identyfikacji? Czy ktos rozumie czym sa "czarne dziury"? Nikt, dyskutuje
> sie o tych rzeczach od poziomu pewnego zalozenia, ze sa i tak sie zachowuja.
>
> Czy takimi prymitywnymi mozdzkami chcemy wykluczyc "rozumowe" istnienie sprawcy
>
> kosmosu?
> To tak jakby tasiemiec rozmyslal o tworczosci Dostojewskiego, czy sensownosci
> slowiczego spiewu.
>
> Ewolucja i selekcja kreuje osobniki lepiej przystosowane do srodowiska.
> W Homo sapiens ewolucja skupila sie na mozgu.
> Po co czlowiekowi taka cecha jak poczucie piekna? Czemu zachwycamy sie
> zachodami slonca, poteznymi wodospadami czy muzyka Rachmaninowa?



A co z tymi takimi jak ja ,ktorzy nie potrzebuja religii?Na absolut sie zgadzam
dla mnie to sie nazywa NATURA i nie potrzebuje dodatkowych przewodnikow duchowych
z ich obrzedami ,zakazami i nakazami.
Pozdrawiam

[Gość: mariusz]

> A co z tymi takimi jak ja ,ktorzy nie potrzebuja religii?Na absolut sie zgadzam
>
> dla mnie to sie nazywa NATURA i nie potrzebuje dodatkowych przewodnikow duchowy
> ch
> z ich obrzedami ,zakazami i nakazami.
> Pozdrawiam

Skad wziela sie natura? Czy prawa przyrody?

[Gość: Ania]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> > A co z tymi takimi jak ja ,ktorzy nie potrzebuja religii?Na absolut sie zg
> adzam
> >
> > dla mnie to sie nazywa NATURA i nie potrzebuje dodatkowych przewodnikow du
> chowy
> > ch
> > z ich obrzedami ,zakazami i nakazami.
> > Pozdrawiam
>
> Skad wziela sie natura? Czy prawa przyrody?


Chetnie pogadam z tym,ze dopisze cos wieczorem.To za powazne zeby pisac tak z
marszu.Z Toba chetnie podyskutuje ale nie z Commo.
Pozdrawiam

[Gość: mariusz]

ja nie czuje potrzeby dyskutowania czy nawracania.

martwi mnie tylko ze ateisci opanowali to forum i szydza z kazdego
pokorniejszego

od czasu do czasu cos napisze
by wesprzec blizszego memu swiatopogladowi Comma czy Oszoloma


nie umawiam sie

[Gość: Ania]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> ja nie czuje potrzeby dyskutowania czy nawracania.
>
> martwi mnie tylko ze ateisci opanowali to forum i szydza z kazdego
> pokorniejszego
>
> od czasu do czasu cos napisze
> by wesprzec blizszego memu swiatopogladowi Comma czy Oszoloma
>
>
> nie umawiam sie


Z tym,ze Commo zaatakowal i Oszoloma(katolika).A w ogole to w tym gronie,ktore
wymienil Commo to tylko ja jestem ateistka reszta to ludzie wierzacy z tym,ze nie
katolicy.Wiec o co chodzi Commo?I o co chodzi Tobie?

[Gość: Commo]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Gość portalu: mariusz napisał(a):
>
> > > A co z tymi takimi jak ja ,ktorzy nie potrzebuja religii?Na absolut s
> ie zg
> > adzam
> > >
> > > dla mnie to sie nazywa NATURA i nie potrzebuje dodatkowych przewodnik
> ow du
> > chowy
> > > ch
> > > z ich obrzedami ,zakazami i nakazami.
> > > Pozdrawiam
> >
> > Skad wziela sie natura? Czy prawa przyrody?
>
>
> Chetnie pogadam z tym,ze dopisze cos wieczorem.To za powazne zeby pisac tak z
> marszu.Z Toba chetnie podyskutuje ale nie z Commo.
> Pozdrawiam

Ania wie, ze ja mam racje, dlatego boi sie ze mna dyskutowac. Ona lubi
dyskutowac tylko z glubszymi, ale ma prawo. To jej wybor.

[Gość: Commo]

Gość portalu: Commo napisał(a):

> Gość portalu: Ania napisał(a):
>
> > Gość portalu: mariusz napisał(a):
> >
> > > > A co z tymi takimi jak ja ,ktorzy nie potrzebuja religii?Na abso
> lut s
> > ie zg
> > > adzam
> > > >
> > > > dla mnie to sie nazywa NATURA i nie potrzebuje dodatkowych przew
> odnik
> > ow du
> > > chowy
> > > > ch
> > > > z ich obrzedami ,zakazami i nakazami.
> > > > Pozdrawiam
> > >
> > > Skad wziela sie natura? Czy prawa przyrody?
> >
> >
> > Chetnie pogadam z tym,ze dopisze cos wieczorem.To za powazne zeby pisac ta
> k z
> > marszu.Z Toba chetnie podyskutuje ale nie z Commo.
> > Pozdrawiam
>
> Ania wie, ze ja mam racje, dlatego boi sie ze mna dyskutowac. Ona lubi
> dyskutowac tylko z glubszymi, ale ma prawo. To jej wybor.

Blad celowy, wiec sie nie wysilajcie, by mnie poprawiac

[Gość: Ania]

Przykro Mariusz,ze Commo Cie tak nieladnie potraktowal.Dlatego chce pogadac z
Toba na spokojnie bo uwazam,ze jestes sto razy madrzejszy od Commo.
Pozdrawiam

[Gość: Commo]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Przykro Mariusz,ze Commo Cie tak nieladnie potraktowal.Dlatego chce pogadac z
> Toba na spokojnie bo uwazam,ze jestes sto razy madrzejszy od Commo.
> Pozdrawiam

Mariusz, ona ma tylko nadzieje ze jestes glupi, jak zobaczy, ze nie moze Cie
zagiac, to od razu przestanie z Toba dyskutowac.
Pozdrawiam

[Gość: mariusz]

Commo ma jeszcze dluga droge przed soba, ale to chyba dobry chlopak

[Gość: Commo]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> Commo ma jeszcze dluga droge przed soba, ale to chyba dobry chlopak

Pewnie ze dobry, a droga dluga i ciezka.
Pozdrawiam

[Gość: wyz.Post]

Gość portalu: Commo napisał(a):

> Ania wie, ze ja mam racje, dlatego boi sie ze mna dyskutowac. Ona lubi
> dyskutowac tylko z glubszymi, ale ma prawo. To jej wybor.

Widzę, że dzielisz ludzi na mądrzejszych i głupszych. Ty należysz do tych
mądrzejszych?

[Gość: Commo]

Gość portalu: wyz.Post napisał(a):

> Gość portalu: Commo napisał(a):
>
> > Ania wie, ze ja mam racje, dlatego boi sie ze mna dyskutowac. Ona lubi
> > dyskutowac tylko z glubszymi, ale ma prawo. To jej wybor.
>
> Widzę, że dzielisz ludzi na mądrzejszych i głupszych. Ty należysz do tych
> mądrzejszych?
Nie wiem do jakich naleze, ale wiem, ze Ania lubi rozmawiac z glupszymi jak
pisalem wczesniej.
Pozdrawiam

[Gość: Ania]

Gość portalu: wyz.Post napisał(a):

> Gość portalu: Commo napisał(a):
>
> > Ania wie, ze ja mam racje, dlatego boi sie ze mna dyskutowac. Ona lubi
> > dyskutowac tylko z glubszymi, ale ma prawo. To jej wybor.
>
> Widzę, że dzielisz ludzi na mądrzejszych i głupszych. Ty należysz do tych
> mądrzejszych?

Ja moj post kierowalam do Mariusza a wiec Commo potraktowal Mariusza jako tego
glupszego .Moim zdaniem tak nie jest .Pozdrawiam serdecznie.

[Gość: wyz.Post]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> Skad wziela sie natura? Czy prawa przyrody?

A skąd się wzieły nowotwory złośliwe?

[Gość: mariusz]

> > Skad wziela sie natura? Czy prawa przyrody?
podtrzymuje pytanie


> A skąd się wzieły nowotwory złośliwe?
replikacja DNA, crossing-over, wymiana fragmentow chromosomow z genami zachodza w
organizmie nieustannie, tysiace (jesli nie milony) podzialow trakcie minuty,
przy takiej ilosci zdarzaja sie replikacje zle, ktore powoduja ze komorka (a po
podzialch kolejnych nastepnie komorki) zachowuja sie inaczej niz komorka
macierzysta, zyja kosztem komorek zdrowych
Natura, o ktorej mowi Ania, usuwa slabsze organizmy, choc medycyna stara sie z
tym walczyc i przedluza zycie posiadaczom.
Choroby w nas sa, my jedynie pomagamy im sie ujawnic (stres, odzywianie, uzywki)

[Gość: wyz.Post]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> > > Skad wziela sie natura? Czy prawa przyrody?
> podtrzymuje pytanie

"Skąd się wzięły pioruny?" - "Zeus je zsyła."
Widać, że co niektórzy wznieśli się na wyższy poziom rozumowania.

> > A skąd się wzieły nowotwory złośliwe?
> replikacja DNA, crossing-over, wymiana fragmentow chromosomow z genami zachodza
> w
> organizmie nieustannie, tysiace (jesli nie milony) podzialow trakcie minuty,
> przy takiej ilosci zdarzaja sie replikacje zle, ktore powoduja ze komorka (a po
>
> podzialch kolejnych nastepnie komorki) zachowuja sie inaczej niz komorka
> macierzysta, zyja kosztem komorek zdrowych
> Natura, o ktorej mowi Ania, usuwa slabsze organizmy, choc medycyna stara sie z
> tym walczyc i przedluza zycie posiadaczom.
> Choroby w nas sa, my jedynie pomagamy im sie ujawnic (stres, odzywianie, uzywki


No widzisz. I gdzie tu masz Pana Boga? Coś jest, a Pan Bóg tego nie stworzył.

[Gość: mariusz]

na niektore osoby "szkoda czasu i szkoda muzyki"(jak mawial John Porter)

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> na niektore osoby "szkoda czasu i szkoda muzyki"(jak mawial John Porter)

Tylko kwestia; które to osoby, te 'niektóre', co?

Skad wziela sie natura? Czy prawa przyrody?

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> Skad wziela sie natura? Czy prawa przyrody?

No, bez względu na światopogląd, z pewnością nie od pośredników; "dodatkowych przewodnikow duchowych".

[Gość: Commo]

Ania nie moze zrozumiec co to Bog, co to Kosciol. Ona ma tak wielkie klapki na
oczach, ze nie nic nie rozumie. Nie ma pojecia co to szczescie, radosc. Ona
wie tylko co to nienawisc i zlo.
Boje sie takich ludzi

[Gość: Ania]

Gość portalu: Commo napisał(a):

> Ania nie moze zrozumiec co to Bog, co to Kosciol. Ona ma tak wielkie klapki na
> oczach, ze nie nic nie rozumie. Nie ma pojecia co to szczescie, radosc. Ona
> wie tylko co to nienawisc i zlo.
> Boje sie takich ludzi


No i bardzo dobrze,ze sie boisz.Ja sie boje zaslepionych idiotow.

[Gość: mariusz]

> Ania nie moze zrozumiec co to Bog,
nikt nie moze zrozumiec


> co to Kosciol.
od pewnego momentu historycznego to powszechne wypaczenie

> Nie ma pojecia co to szczescie, radosc.
Tatarkiewicz "O Szczesciu"

> Ona wie tylko co to nienawisc i zlo.
> Boje sie takich ludzi
Mysle ze to tylko taka poza.

Pozdrawiam
Mariusz

Czy Wy rozumiecie o czym ja napisalem tam w watku?

[Gość: Commo]

[Gość: wyz.Post]

Rozumiemy. Zwierzyłeś nam się ze swojego problemu. Myślę, że go przezwyciężysz.
Głowa do góry!

[Gość: Kagan]

Gość portalu: mariusz napisał(a): Religia to jedynie droga.
K: Do wzbogacania kleru...

Bog/Absolut jest ponad religijnymi podzialami.
K: jesli jest...

Ponad naszymi wyobrazeniami i mozliwiosciami zrozumienia czym jest.
Czy ktos rozumie dualizm elektronow? ktore raz sa masa raz energia zaleznie od
prob identyfikacji?
K: Cos ci sie pomylilo! Masa jest rownowazna energii: E=m*c^2.
A elektron jest raz fala, a raz czastka, co doskonale wyjasnia
teoria superstrun! Wiesz, ze dzwonia, ale nie wiesz czy to
dzwoni tramwaj na ulicy, czy tez policja dzwoni do twoich drzwi...

Czy ktos rozumie czym sa "czarne dziury"? Nikt, dyskutuje
sie o tych rzeczach od poziomu pewnego zalozenia, ze sa i tak sie zachowuja.
K: Wielu fizykow doskonale to rozumie, np. Hawkings...

Czy takimi prymitywnymi mozdzkami chcemy wykluczyc "rozumowe" istnienie sprawcy
kosmosu? To tak jakby tasiemiec rozmyslal o tworczosci Dostojewskiego, czy
sensownosci slowiczego spiewu.
K: Tasiemiec NIE ma mozgu, koles! A nasz swiat, NIE jest doskonaly, co
wyklucza mozliwosc, ze zostal stworzony przez idealnego Kreatora!
Nawet, jesli Bog istnieje, to nie ma On nic wspolnego z naszym,
niedoskonalym swiatem!

Ewolucja i selekcja kreuje osobniki lepiej przystosowane do srodowiska.
W Homo sapiens ewolucja skupila sie na mozgu.
Po co czlowiekowi taka cecha jak poczucie piekna? Czemu zachwycamy sie
zachodami slonca, poteznymi wodospadami czy muzyka Rachmaninowa?
K: Nie kazdy lubi Rachmaninowa. Niektorzy wola Jaggera czy McCartneya.
Psycholog ci powie, ze gustow sie nie dyskutuje. Starozytni Grecy
np. nie zachwycali sie przyroda, tylko wytworami czlowieka (rzezba,
architektura) itp. Z kolei zwoennicy powrotu do natury nie cierpia
wytworow cywilizacji materialnej...

[Gość: mariusz]

> Ponad naszymi wyobrazeniami i mozliwiosciami zrozumienia czym jest.
> Czy ktos rozumie dualizm elektronow? ktore raz sa masa raz energia zaleznie od
> prob identyfikacji?
> K: Cos ci sie pomylilo! Masa jest rownowazna energii: E=m*c^2.
> A elektron jest raz fala, a raz czastka, co doskonale wyjasnia
> teoria superstrun! Wiesz, ze dzwonia, ale nie wiesz czy to
> dzwoni tramwaj na ulicy, czy tez policja dzwoni do twoich drzwi...

..............Kagan, wzory opisuja, teoria jak sama nazwa mowi jest jedynie
zalozeniem, ja mowie o zrozumieniu , o pojeciu, o wyobrazeniu, a nie o opisaniu
wzorem
>


> Czy ktos rozumie czym sa "czarne dziury"? Nikt, dyskutuje
> sie o tych rzeczach od poziomu pewnego zalozenia, ze sa i tak sie zachowuja.
> K: Wielu fizykow doskonale to rozumie, np. Hawkings...
..........jesli napisalby to Hawkings, to podjalbym dalsza dyskusje
On wlasnie wysnul teorie ze w pierwszych 17 sekundach powstania swiata (Big Bang)
nie obowiazywaly prawa znanej nam fizyki Arystotelesa i Einstaina, bo tego co tam
sie dzialo opisac niczym nie mozna. Zostawil furtke dla ....Absolutu

>
> Czy takimi prymitywnymi mozdzkami chcemy wykluczyc "rozumowe" istnienie sprawcy
> kosmosu? To tak jakby tasiemiec rozmyslal o tworczosci Dostojewskiego, czy
> sensownosci slowiczego spiewu.
> K: Tasiemiec NIE ma mozgu, koles!
.....nie ma organizmu zywego na swiecie nalezacego do swiata zwierzat bez zwoju
mozgowego, o ile dobrzez pamietam to tasiemiec ma 3 pary zwoi mozgowych, mozg
jest ewolucyjnym rozwinieciem owych


> Starozytni Grecy
> np. nie zachwycali sie przyroda, tylko wytworami czlowieka (rzezba,
> architektura) itp.
Starozytni Grecy wierzyli tez, ze smierc w mlodym wieku to dar od Bogow (choc ich
panteon literacki trudno kojarzyc ze stworca), gdyz pozwolili odejsc nie zaznajac
trudow i chorob starosci.

[Gość: wyz.Post]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> Ewolucja i selekcja kreuje osobniki lepiej przystosowane do srodowiska.
> W Homo sapiens ewolucja skupila sie na mozgu.

Chyba nie ma w tym nic dziwnego. To normalne, że rywalizację i walkę o byt
wygrywają osobniki inteligentniejsze.

> Po co czlowiekowi taka cecha jak poczucie piekna? Czemu zachwycamy sie
> zachodami slonca, poteznymi wodospadami czy muzyka Rachmaninowa?

Wiesz, bo to jest tak - jak się tak bardzo zachwycisz na przykład jakimś
widokiem, to wtedy lepiej funkcjonujesz, sprawniej działasz, twoje potomstwo ma
większe szanse, twoje geny wygrywają i są przekazywane dalej. A jeszcze jak
skomponujesz jakąś niezłą muzyczkę, to potem możesz nią zachwycić jakąś
atrakcyjną przedstawicielkę płci odmiennej i znowu sukces genów gwarantowany. A
że póżniej zachwycają się tą muzyczką inni, to już jest takie działanie uboczne.
Teraz rozumiesz?

[Gość: mariusz]

psy sie nie zachwycaja, a partnerek maja bez liku

[Gość: wyz.Post]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> psy sie nie zachwycaja, a partnerek maja bez liku

A skąd ty wiesz, że psy się nie zachwycają? Partnerki psów też mogą się
zachwycać. Akurat czymś innym.

[Gość: mariusz]

wszystsko poza Homo sapiens,kieruje sie jedynie wrodzonym badz wyuczonym
instynktem

[Gość: wyz.Post]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> wszystsko poza Homo sapiens,kieruje sie jedynie wrodzonym badz wyuczonym
> instynktem

Niestety kolego, ale te tak ostro postawione przez ciebie granice są znacznie
subtelniejsze. Trzeba się tylko dokładniej temu wszystkiemu przyjrzeć, a nie
wszystko od razu zwalać na interwencję Pana Boga.

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> wszystsko poza Homo sapiens,kieruje sie jedynie wrodzonym badz wyuczonym
> instynktem

Niestety (a może 'stety') nie można tak powiedzieć. Nie wiemy, czy niektóre zachowania niektórych zwierząt nie
wynikają z czegoś innego, jak te instynkty. Biologia behawioralna jest raczej młoda, ale są poważne przesłanki, że
twierdzenie cit. nie jest słuszne.

[Gość: Ania]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> wszystsko poza Homo sapiens,kieruje sie jedynie wrodzonym badz wyuczonym
> instynktem

Oj panie Mariusz czy Homo sapiens jest pozbawione instynktow?

[Gość: mariusz]

> Oj panie Mariusz czy Homo sapiens jest pozbawione instynktow?

nie, ale ma tez swiadomosc i mozliwosc wyboru zachowania

[Gość: Ania]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> psy sie nie zachwycaja, a partnerek maja bez liku

Mariusz to nie psy maja partnerek bez liku.To za jedna suka,ktora ma cieczke goni
sfora psow.

[Gość: Ania]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> Religia to jedynie droga.
>
Ale,ktora religia?I droga do czego jesli moge spytac?

Bog/Absolut jest ponad religijnymi podzialami.
>
Skoro Bog jest ponad podzialami religijnymi no to odpowiedz mi na pytanie co to
jest religia.Ja juz nie bardzo wiem o co Ci chodzi.Czy chodzi Ci o to zeby
udowodnic,ze jest jeden Bog uniwersalny dla wszytstkich czy chodzi Ci o to ,ze
Bog katolicki to jeden prawdziwy Bog.Moze bys wyjasnil .

Ponad naszymi wyobrazeniami i mozliwiosciami zrozumienia czym jest.
> Czy ktos rozumie dualizm elektronow? ktore raz sa masa raz energia zaleznie od
> prob identyfikacji? Czy ktos rozumie czym sa "czarne dziury"? Nikt, dyskutuje
> sie o tych rzeczach od poziomu pewnego zalozenia, ze sa i tak sie zachowuja.
>
> Czy takimi prymitywnymi mozdzkami chcemy wykluczyc "rozumowe" istnienie sprawcy
>
> kosmosu?
> To tak jakby tasiemiec rozmyslal o tworczosci Dostojewskiego, czy sensownosci
> slowiczego spiewu.
>
> Ewolucja i selekcja kreuje osobniki lepiej przystosowane do srodowiska.
> W Homo sapiens ewolucja skupila sie na mozgu.
> Po co czlowiekowi taka cecha jak poczucie piekna? Czemu zachwycamy sie
> zachodami slonca, poteznymi wodospadami czy muzyka Rachmaninowa?

[Gość: Commo]

Gość portalu: Commo napisał(a):

> Ania, Oszolom, Anka, Hania i inni caly czas pisza o Kosciele.
> Oni nie pojmuja tego(Oszolom, Ania i inni), ze tak naprawde caly ten swiat
> jest popieprzony. I mozemy miec tylko nadzieje ze Bog jest racjonalny. Inaczej
> przeciez to wszyskto nie ma sensu!! Jak Ci ludzie moga zyc z takim podejsciem?
> To chyba musza byc nic nie myslace roslinki, inaczej tego nie moge sobie
> wytlumaczyc, inaczej nic nie ma sensu!!!

Ja sobie to przemyslalem wszystko i doszedlem do wniosku ze i tak nikt
praktycznie nie rozumie co ja napisalem tam na gorze w watku. (Zreszta podobno
95% Polakow nie rozumie tego co czyta, wiec dlaczego mam sie dziwic??)
Lepiej sie zajac innym watkiem pt Czy szanujacy sie mezczyzna uzywa
prezerwatywy?
Pozdrawiam

[Gość: mariusz]

Swiat nie jest popieprzony.
Ludzie sa popieprzeni,tam gdzie ich nie ma, badz jest ich malo, swiat jest w
dalszym ciagu piekny:))

[Gość: ..]

O ile udowodnisz ze swiat w ogole istnieje. Poczytaj sobie mistrzow
hinduizmu i dowiesz sie jak trudno udowodnic ze swiat istnieje.
Ja to biore na wiare....



Gos´c´ portalu: mariusz napisa?(a):

> Swiat nie jest popieprzony.
> Ludzie sa popieprzeni,tam gdzie ich nie ma, badz jest ich malo, swiat jest
w
> dalszym ciagu piekny:))

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> Swiat nie jest popieprzony.
> Ludzie sa popieprzeni,tam gdzie ich nie ma, badz jest ich malo, swiat jest w
> dalszym ciagu piekny:))

Pod tym podpisałbym się oburącz. Po co zatem lansować "płodność do upadłego"? Czy świat nie byłby piękniejszy,
gdyby był nas tylko miliard?

[Gość: Ania]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> Swiat nie jest popieprzony.
> Ludzie sa popieprzeni,tam gdzie ich nie ma, badz jest ich malo, swiat jest w
> dalszym ciagu piekny:))


No to miej pretensje do pana Boga,ze stworzyl taki popieprzony swiat i
popieprzonych ludzi.

[Gość: mariusz]

> No to miej pretensje do pana Boga,ze stworzyl taki popieprzony swiat i
> popieprzonych ludzi.

Bog stworzyl piekny swiat i ludzi z mozliwoscia decydowania o sobie i otoczeniu.
Te decyzje chyba nie sa najmadrzejsze.

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: Commo napisał(a):

> Ja sobie to przemyslalem wszystko i doszedlem do wniosku ze i tak nikt
> praktycznie nie rozumie co ja napisalem tam na gorze w watku.

To może pisz po polsku?

[kimmjiki]

Gość portalu: Commo napisał(a):

> Oni nie pojmuja tego(Oszolom, Ania i inni), ze tak naprawde caly ten swiat
> jest popieprzony.

Za to ja pojmuje jak najbardziej;-).

> I mozemy miec tylko nadzieje ze Bog jest racjonalny.

Bog z definicji nie moze byc racjonalny.

> Inaczej przeciez to wszyskto nie ma sensu!!

A dlaczego istnienie Boga mialoby tu jakis sens nadawac?

> Jak Ci ludzie moga zyc z takim podejsciem?

A jak inni ludzie moga zyc z innym podejsciem? Tak samo. Rozni ludzie maja rozne
podejscie do zycia i nie ma sie czym podniecac.

> To chyba musza byc nic nie myslace roslinki, inaczej tego nie moge sobie
> wytlumaczyc, inaczej nic nie ma sensu!!!

Moglbym powiedziec, kogo w tej chwili uwazam za "niz nie myslaca roslinke", ale
przez grzecznosc sie powstrzymam.

[Gość: ktos]

> > I mozemy miec tylko nadzieje ze Bog jest racjonalny.
>
> Bog z definicji nie moze byc racjonalny.

Mozesz to rozwinac? Ciekawi mnie, skad taki wniosek.

> > Inaczej przeciez to wszyskto nie ma sensu!!
>
> A dlaczego istnienie Boga mialoby tu jakis sens nadawac?

Zgadza sie.

[kimmjiki]

A jak sobie wyobrazasz racjonalnego Boga? Religia w samym zalozeniu jest
irracjonalna, bo nie da sie udowodnic empirycznie jej twierdzen.

[Gość: ktos]

> A jak sobie wyobrazasz racjonalnego Boga? Religia w samym zalozeniu jest
> irracjonalna, bo nie da sie udowodnic empirycznie jej twierdzen.

Nie mieszajmy pojec. Racjonalnosc religii i Boga to dwie zupelnie rozne rzeczy.
Religja opiera sie na wierze i oczywiscie racjonalna nie jest (w tym sensie, ze
nie opiera sie na faktach czy odkryciach naukowych - to po prostu wiara).

Racjonalnosc dzialan Boga to cos innego. Jesli zakladamy, ze On istnieje (bo
tylko wtedy mozemy mowic o Jego racjonalnosci), to mozemy sobie wyobrazic, ze
jestesmy skutkiem Jego np. kaprysu. A mowiac powaznie, nie wyobrazam sobie, zeby
ktokolwiek mogl zrozumiec Jego intencje, wiec na jakiej podstawie mozna
twierdzic, ze postepuje nieracjonalnie?

Na zakonczenie, zeby bylo jasne: ja nie twierdze, ze On postepuje tak czy
inaczej, tylko sugeruje, ze my o tym sie nie dowiemy.

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: ktos napisał(a):


> Racjonalnosc dzialan Boga to cos innego. Jesli zakladamy, ze On istnieje

Bóg jest racjonalny na sposób boży. To się nazywa, że Bóg jest wyrafinowany.

(zresztą zrozumiałem to oglądając film "Dogma").

[kimmjiki]

Gość portalu: ktos napisał(a):

> Racjonalnosc dzialan Boga to cos innego. Jesli zakladamy, ze On istnieje (bo
> tylko wtedy mozemy mowic o Jego racjonalnosci), to mozemy sobie wyobrazic, ze
> jestesmy skutkiem Jego np. kaprysu. A mowiac powaznie, nie wyobrazam sobie, zeb
> y ktokolwiek mogl zrozumiec Jego intencje, wiec na jakiej podstawie mozna
> twierdzic, ze postepuje nieracjonalnie?

A na jakiej mozna twierdzic, ze postepuje racjonalnie? Mi chodzilo o co innego.
Autor watku stwierdzil, ze na tym swiecie tylko Bog jest racjonalny, co brzmi
absurdalnie, bo samo pojecie Boga jest irracjonalne i nie wiem, z jakiej racji
Bog mialby byc dla nas ostoja racjonalnosci, skoro trzeba przyjac irracjonalny
sposob myslenia, zeby w ogole uwierzyc w jego istnienie. To troche tak, jakby
twierdzic, ze stalym ladem moze byc tylko poklad statku.

[Gość: Sar]

A mozeby tak przestac widziec Boga na wlasne podobienstwo???
I przestac "rozwazac" jak Bog "postepuje" i dlaczego...

Jak ktos napisal wyzej, poczytajcie mistrzow Hinduizmu , oni to podaja w dosc
przystepny sposob, nie trzeba nawet zachaczac o Wedy, a jak sie dobrze poczyta
to i Chrystusa i Nowy Testament pogodzic z tym mozna.
I ten pan, ktorego maly acz istotny wzorek cytowany byl wczesniej(E=m2), tez
sie na ten temat wypowiadal choc w moze nieco wysublimowany sposob. Madry to
czlek byl, i odkad sie dowiedzialam ze wierzyl w Boga to i moja wiara sie stala
odporniejsza. A tak w ogole to ten pan powiedzial, ze wlasnie buddyzm opisuje
to o czym zdaje sie jet tu mowa, czyli Absolut, w sposob najdoskonalszy ( w
porownaniu z innymi rligiami) i do pogodzenia z naukowymi teoriami/ probami
opisu wszechswiata.

Zatem moze by tak najpierw poszerzyc swoje horyzonty, troche poczytac, a
dopiero potem probowac formowac opinie na temat istoty absolutu???

[kimmjiki]

O religiach wszelakich czytalem calkiem sporo, a o buddyzmie i hinduizmie
szczegolnie. Zgadzam sie, ze buddyzm jest najlepszy w opisie absolutu i
metafizyki w ogole, ale i tak pozostaje to tylko opis, niczym nie poparty, a na
pewno nie majacy nic wspolnego z racjonalnym spojrzeniem na swiat.

[Gość: Sar]

kimmjiki napisał(a):

> O religiach wszelakich czytalem calkiem sporo, a o buddyzmie i hinduizmie
> szczegolnie. Zgadzam sie, ze buddyzm jest najlepszy w opisie absolutu i
> metafizyki w ogole, ale i tak pozostaje to tylko opis, niczym nie poparty, a na
>
> pewno nie majacy nic wspolnego z racjonalnym spojrzeniem na swiat.


Czyli wyglada na to, ze nic z tego nie zrozumiales, albo masz bardzo waskie
pojecie racjonalnisci.
A ponadto wyglada na to ze racjonalnosc stawiasz ponad Bogiem. Probowac
racjonalnie opisac, przeanalizowac Absolut??? cos mi tu nie gra....
Wszak to Bog wyposazyl cie w owa racjonalnosc..I pare "pozaracjonalnych"
atrybutow. no chyba ze w tym ukladzie tzw"cuda" to dla ciebie tez racjonalnie
wytlumaczalne zjawiska ,co z twoich wywodow nie wynika. ( dla mnie one sa
racjonalnie wytlumaczalne, ale ja opieram sie na zupelnie innych przeslankach,
nie wierze w osobowego Boga)

[kimmjiki]

Gość portalu: Sar napisał(a):

> Czyli wyglada na to, ze nic z tego nie zrozumiales, albo masz bardzo waskie
> pojecie racjonalnisci.
> A ponadto wyglada na to ze racjonalnosc stawiasz ponad Bogiem. Probowac
> racjonalnie opisac, przeanalizowac Absolut??? cos mi tu nie gra....

To Ty nic nie zrozumiales. Nie mowie o racjonalnym opisie Boga, bo po prostu jest
to niemozliwe z definicji. Mowie, ze religie sa z definicji irracjonalne, wiec
autor watku gada glupoty twierdzac, ze Bog to przyklad racjonalnosci.

> Wszak to Bog wyposazyl cie w owa racjonalnosc..I pare "pozaracjonalnych"
> atrybutow. no chyba ze w tym ukladzie tzw"cuda" to dla ciebie tez racjonalnie
> wytlumaczalne zjawiska ,co z twoich wywodow nie wynika. ( dla mnie one sa
> racjonalnie wytlumaczalne, ale ja opieram sie na zupelnie innych przeslankach,
> nie wierze w osobowego Boga)

Ja nie wierze w zadnego Boga, osobowego czy nie. Tzw. cuda sa zawsze albo jak
najbardziej wytlumaczalne racjonalnie, albo nie ma wiarygodnych swiadectw ich
zajscia.

[Gość: ktos]

> A na jakiej mozna twierdzic, ze postepuje racjonalnie?

Na zadnej, juz to pisalem. To wlasnie wiara. Ty mozesz wierzyc, ze On jest
nieracjonalny lub, ze w ogole nie istnieje i ja nie udowodnie, ze jestes w
bledzie.

> Autor watku stwierdzil, ze na tym swiecie tylko Bog jest racjonalny, co brzmi
> absurdalnie, bo samo pojecie Boga jest irracjonalne i nie wiem, z jakiej racji
> Bog mialby byc dla nas ostoja racjonalnosci, skoro trzeba przyjac irracjonalny
> sposob myslenia, zeby w ogole uwierzyc w jego istnienie. To troche tak, jakby
> twierdzic, ze stalym ladem moze byc tylko poklad statku.

Ty i te Twoje metafory...

Slabo u Ciebie z logika; zaprzeczyles sam sobie. Najpierw twierdzisz, ze wiara w
Boga jest irracjonalna, a potem autorytarnie sie wypowiadasz na Jego temat.
Przyklad: wiara w UFOki jest nieracjonalna, tak? A jesli ten co wierzy, ma racje
(choc zadnych dowodow czy przeslanek)? To co, same UFOki sa nierzeczywiste? Bo
wiara w nie jest nieracjonalna? Przeciez one istnieja!!!

[kimmjiki]

Dalej sie nie rozumiemy - ja nie mowie, ze Bog postepuje nieracjonalnie, tylko
ze robienie z niego jakiejs ostoi racjonalnosci "w tym popieprzonym swiecie",
jak to raczyl ujac zalozyciel watku, jest idiotyzmem. Jak pojecie irracjonalne
moze byc dla kogos ostoja racjonalnosci?

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Commo napisał(a):

> Ania, Oszolom, Anka, Hania i inni caly czas pisza o Kosciele.
> Oni nie pojmuja tego(Oszolom, Ania i inni), ze tak naprawde caly ten swiat
> jest popieprzony. I mozemy miec tylko nadzieje ze Bog jest racjonalny. Inaczej
> przeciez to wszyskto nie ma sensu!! Jak Ci ludzie moga zyc z takim podejsciem?
> To chyba musza byc nic nie myslace roslinki, inaczej tego nie moge sobie
> wytlumaczyc, inaczej nic nie ma sensu!!!
"nie ma sensu kupować kredensu"

[Gość: hehe!]

Wystarczy w tytule slowo religia albo kosciol a grupa wyzej wymienionych
pierdzistolkow leci jak psy do suki z cieczka. dowod na to - patrz kto pierwszy
odpowiedzial na post. Ludzie dajcie im troche odpoczac, z pozdrowieniem
bo(Rz)ym wszystkim towarzyszom klania sie nisko pan hehe.

[Gość: Ania]

Gość portalu: hehe! napisał(a):

> Wystarczy w tytule slowo religia albo kosciol a grupa wyzej wymienionych
> pierdzistolkow leci jak psy do suki z cieczka. dowod na to - patrz kto pierwszy
> odpowiedzial na post. Ludzie dajcie im troche odpoczac, z pozdrowieniem
> bo(Rz)ym wszystkim towarzyszom klania sie nisko pan hehe.

Sluchaj panie hehe pierdzistolek skoro wymienil mnie na pierwszym miejscu to
przylecialam.Jak sie nie podoba to nie czytac.A jak sie wypowiadac to na temat
albo wcale.A tak na marginesie to po co ty przyleciales?

10 powodów dla których piwo jest lepsze niż Jezus

[xtomix]

1. Nikt Cię nie zabije za niepicie Piwa
2. Piwo nie mówi Ci jak uprawiać seks
3. Piwo nigdy nie wywołało wojny
4. Nieletni, którzy nie myślą samodzielnie nie są zmuszani do Piwa
5. Kiedy masz Piwo nie stukasz do drzwi innych ludzi żeby im je dać
6. Nikt nigdy nie był spalony na stosie, powieszony lub torturowany z powodu
preferowanego rodzaju Piwa
7. Nie musisz czekać 2000 lat na drugie Piwo
8. Istnieją prawa zabraniające podawanie kłamliwych informacji na etykietach
od Piwa
9. Możesz udowodnić, że masz Piwo
10. Jeśli poświęciłeś swoje życie Piwu, istnieją organizacje, które mogą Ci
pomóc

[kimmjiki]

11. W zadnym kraju swiata prawo nie preferuje jakiegokolwiek rodzaju Piwa.

religia i racjonalność

[Gość: t]

Kimmjk stwierdził, że religia nie jest racjonalna. I słusznie. Bo też ludzie
nie są racjonalni. Jedyni w pełni racjonalni ludzie to psychopaci.

[Gość: Ania]

Gość portalu: t napisał(a):

> Kimmjk stwierdził, że religia nie jest racjonalna. I słusznie. Bo też ludzie
> nie są racjonalni. Jedyni w pełni racjonalni ludzie to psychopaci.

A dlaczego?

[Gość: t]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Gość portalu: t napisał(a):
>
> > Kimmjk stwierdził, że religia nie jest racjonalna. I słusznie. Bo też ludz
> ie
> > nie są racjonalni. Jedyni w pełni racjonalni ludzie to psychopaci.
>
> A dlaczego?

Dlatego, że są upośledzeni emocjonalnie. O ile mi wiadomo jest to związane z
nieprawidłowościami (wrodzonymi, czy nabytymi skutkiem np. wypadku) w budowie
przednich płatów czolowych mózgu.

[kimmjiki]

Gość portalu: t napisał(a):

> Jedyni w pełni racjonalni ludzie to psychopaci.

Bardzo ciekawa teoria, moglbys ja rozwinac? Czy opiera sie ona na jakichs
sensownych przeslankach, czy tez wynika ona po prostu z jakiejs tempackiej
definicji racjonalnosci?

[Gość: t]

kimmjiki napisał(a):

> Gość portalu: t napisał(a):
>
> > Jedyni w pełni racjonalni ludzie to psychopaci.
>
> Bardzo ciekawa teoria, moglbys ja rozwinac? Czy opiera sie ona na jakichs
> sensownych przeslankach, czy tez wynika ona po prostu z jakiejs tempackiej
> definicji racjonalnosci?

Opiera się między innymi na badaniach profesora Antonia Damasio z katedry
neurologii University of Iowa College of Medicine i profesora Josepha LeDoux z
Uniwersytetu Nowojorskiego.

[kimmjiki]

I tak nic mi nie mowia te nazwiska, wiec moze jednak powiesz cos od siebie na
temat tej teorii?

[Gość: Kagan]

KRYTYKA TEKSTU BIBLIJNEGO
Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA

KRYTYKA TEKSTU BIBLIJNEGO, badania prowadzące do ustalenia oryginalnego
brzmienia tekstu Biblii; stanowią wstępny etap → egzegezy biblijnej ;
materiałem dla krytyki tekstu biblijnego są rękopiśmienne kopie ksiąg bibl.
zachowane w liczbie wielu tysięcy (wraz z mniejszymi fragmentami); oprócz
rękopisów w językach oryginału uwzględnia się również przekłady starożytne.
Najważniejsze rękopisy hebr. Starego Testamentu: kodeks z biblioteki
petersburskiej (datowany 1008), kodeks z synagogi w Aleppo (ok. 930,
niekompletny), kodeks karaimów z Kairu (prorocy, 895), zwoje Izajasza z Kumran
(I w.); większość rękopisów hebr. jest oparta na wersji tekstu Starego
Testamentu, oprac. ostatecznie przez masoretów w VIII–X w. (tzw. tekst
masorecki). Najważniejsze rękopisy gr. Nowego Testamentu to: kodeksy synajski i
watykański (IV w.), aleksandryjski, Efrema (V w.), Bezy i Claromontanus (VI
w.), Koridethi (VII–IX w.), a ponadto wiele fragmentów papirusowych z II–III w.
Znaczna liczba zachowanych rękopisów, ich wiek i wysiłek włożony w krytykę
tekstu biblijnego sprawiają, że tekst Biblii jest znany znacznie lepiej niż
jakichkolwiek innych dzieł literatury starożytnej.

copyright © by Wydawnictwo Naukowe PWN SA, Warszawa 2002