Ostatni ślad, czyli Michnik niecenzuralny

[jak.babcie.kocham]

"Gazeta" miała jutro puścić nowy tekst Michnika pod prowokacyjnym tytułem "Czy
będziesz dostatecznym łajdakiem". Miała, bo chyba już nie puści, skoro tekst
ten pożył na portalu ledwie godzinę, po czym wszelkie po nim ślady zostały
starannie wymazane z portalu.
Ostatni, wymowny ślad zachował się jednak na moim klawiszu, bo komputer
zapamiętał zastosowaną przeze mnie komendę ctrl+C, ctrl+V użytą do
skomentowania artykułu.
Może to wkleję, a może ktoś mi spróbuje wytłumaczyć o co tu chodzi.

Redakcja ocenzurowała Michnika

[adax4]

Rzeczywiście , niesamowita sprawa.Właśnie miałem zamiar wysłać posta gdy
okazało się , że artykułu i komentarzy z nim związanych już na portalu nie ma.
Żałować nie ma czego bo tekst długi, słaby i z gruntu fałszywy. Niemniej
jednak wycofywanie artykułu było nie było redaktora naczelnego to jednak
ewenement. Może Zarząd zdenerwował się aluzją Michnika a technokratach
zapatrzonych w słupki notowań giełdowych? Bo takie zdanie się tam też pojawiło.

Mimo wszystko jednak pozwalam sobie przedstawić komentarz do nieistniejącego
artykułu Adama Michnika ;)


Mam kłopot z odniesieniem się do komentowanego tekstu. Kolejnego o którym
wychowany na Gazecie Wyborczej czytelnik powie z podziwem... piekny tekst...
brakowało nam Pana Panie Adamie.... Przykro mi ,ale ja tych uczuć nie
podzielam. Zastanawiam się skąd ta pseudoliteracka maniera w tym wieku. Szkoda
bitów na cytaty, warto jednak zauważyć że do stworzenia tego dzieła autor użył
12 opracowań książkowych z czego trzech dwutomowych. Głęboko podziwiam
elestyczność intelektualną Adama Michnika pozwalającą mu z zatroskaniem
wypowiadać się o honorze, moralności i zwykłej ludzkiej przyzwoitośći a w
chwilę później pić wódkę z Jerzym Urbanem. Czy z właścicielem NIE też
rozprawia o honorze i moralności? Jeżeli nie z Urbanem to może z Jaruzelskim
lub z Kiszczakiem? Tu wspólnym tematem mógłby być honor i moralność szefów
wojska i tajnej policji komunistycznego państwa. Przykro mi to pisać ale ten i
poprzedni artykuł odbieram jako nieco bełkotliwą próbę mieszanie w głowach
czytelnikom. Artykuł ten jest próbą znalezienia się / mimo wyautowania / w
życiu redakcji i życiu społecznym, tak by nie zburzyć swego (nieistniejącego
wg mnie) mitu mędrca i autorytetu , przepraszam za wyrażenie ; moralnego.
Myślę , że Polacy oczekują od Pana czegoś więcej.
Akuszerem III RP jest Pan wraz z Kuroniem i Mazowieckim. Nic dziwnego , że
jest Pan namiętnym obrońcą okrągłostołowych pryncypiów. Nie wolno zapominać że
obrona ta nie jest obiektywna, gdyż Pan broni swego autorskiego pomysłu.Wiedza
o dogadywaniu się części opozycji z Kiszczakiem i Jaruzelskim jest wiedzą
skąpą gdyż opartą na wspomnieniach tych którzy w wydarzeniach tych
uczestniczyli i są zainteresowani takiej a nie innej ocenie przez historię. Z
tego punktu widzenia wielce podejrzany jest opór Pana i pańskiego środowiska w
otwarciu archiwów i udostępnienie ich opinii publicznej. Ten opór jest tym
bardziej niezrozumiały, że to nie kto inny jak pan właśnie miał przez ponad 2
miesiące nieskrępowany dostęp do tych dokumentów. Wiedza , którą mimo Pana
działaniom dzisiaj jest znana, rodzi podejrzenie, że polsko - polskie
porozumienie z 1988 miało drugie dno. Pana niechęć wobec lustracji sugieruje
wręcz , że jest Pan zainteresowany aby prawda nie ujrzała światła dziennego.
Ponieważ oficjalne media kadzą panu i Pana środowisku na każdym kroku
chciałbym , jeżeli Pan pozwoli przy użyciu pana metod publicystycznych, czyli
podpierając się cytatami przekazać kilka opini ludzi którzy może nie często
goszczą na łamach pańskiej gazety ale których opinie o Panu moga być ciekawe
dla pańskich czytelników / a może i Panu dadzą do myślenia.../

Zbigniew Herbert
" Wierzyłem w jego intelekt, a także w zwykłą uczciwość- zawiodłem się""On
stacza się po równi pochyłej""Cynizm i najpospolitszy nihilizm" "Jest on
klasycznym przykładem kariery komunistycznego Dyzmy""zawiódł niemal wszystkich
swoich przyjaciół""Michnik jest manipulatorem. To człowiek złej woli, kłamca,
oszust intelektualny"

S. Kisielewski Kisiel
"przecież ten dzisiejszy Michnik to totalitarysta. Demokrata jest ten kto jest
po mojej stronie. Kto się ze mna nie zgadza jest faszysta i nie można mu
podawać ręki. A tylko Michnik wie na czym polega demokracja i tolerancja. On
jest tutaj sędzią, alfą i omegą."

Lech Kaczyński " Niewielu ludzi ma taki udział w szerzeniu nienawiści w życiu
publicznym jak Adam Michnik. Na pewno zaś nikt nie potrafi łączyc jej
krzewienia z zapewnianiem o własnej szlachetności. Michnik przyjmuje postawę
huligana, który napada przechodnia i jednocześnie krzyczy;"Ratunku! Policja!"
Zachowuje się tak w sposób konsekwentny."

A. Besancon /francuski filozof i historyk/ nazwał Michnika człowiekiem gorszym
od Targowiczan, człowiekiem pokroju kolaborantów Vichy, twierdząc , że jego
działalność "budzi niesmak, usuwa w cień wszelką niesprawiedliwość i wszelką
odwagę"

Rafał Ziemkiewicz;
"Kompletna schizofrenia. Można nazywać rywali do władzy "chorymi z
nienawiści" , krzycząc do kamery, z nabrzmiałymi żyłami i z nabiegła krwia
twarzą. "
"każdy kto udeckiego guru nazywa agentem niepotrzebnie i niezasłużenie go
dowartościowuje. Michnik był tylko, jak zwał to Lenin "pożytecznym idiotą",
miotanym jakimiś zapiekłymi kompleksami i urazami, urabiającym milionową
rzeszę udeckich potakiwaczy podług swych neurotycznych odlotów. Jeśli go czyms
kupiono, to daniem mu mozliwości nadymania się do woli, daniem mu
mesjanistycznego poczucia, że prowadzi masy ku rajowi tolerancji.Zdaje się, że
to wystarczyło, by się pan Michnik swym mesjanizmem upił do nieprzytomności,
tak że nawet nie zauważył , że mu ktoś włozył kijek w d... i kręci nim jak
kukiełką. to miąłby być agent? Kpiny. to pajac. Szmaciany pajacyk na patyku,
nic więcej. kto by na jego werbowanie marnował pieniądze"

J.M Jackowski i S.Żaryn:
" Michnik potrafi kopać swoich przeciwników politycznych i ideowych
bezwzględnie i z dziką zaciętością. Gdy mu nie staje argumentów, rzuca
inwektywy, nieelegancko przerywa, nie odpowiada na pytaniazmienia temat,
krzyczy i wychodzi z niego jakaś zapiekła agresja w stosunku do tych, którzy
się z nim nie zgadzają."

Łysiak:
"Michnikowi zezwalano pisać w pierdlu książki, dostarczano mu ryzy papieru i
biblioteczny aparat naukowy, choć innym politycznym zabierano skrawek ołówka i
gazety, by nie napisali kilku zdań. Owe teksty wędrowały z celi do druku".

A. Zybertowicz
" Nigdy nie spotkałem się z wyjaśnieniem przez samego Michnika fenomenu jego
wieziennej twórczości. I choć rzeczywiście poszlaki nie są dowodami, to dobrze
byłoby wątpliwości wyjaśnić."


gdanszczanin.blox.pl/html


cytaty W Łysiak Rzeczpospolita Kłamców Salon polecam

[pandada]

Mylisz widzę wierność ideałom ze stałością relacji towarzyskich. Urban w nowej sytuacji stał się jednym z nieiwelu niezależnuych głosów w polskich mediach. W wielu kwestiach ma poglądy podobne do Michnika. Obaj są proeuropejscy, liberalni itp. Z Urbanem może rozmawiać o honorze i moralności, bo Urban rozmawia o wszystkim.
Uderzasz w człowieka, a nie w tezy, które głosi. Jest to prawicowa (obecnie) metoda zderzania nie poglądów, a ludzi i kreowania autorytetów. Dla mnie ani Łysiak, ani Ziemkiewicz, ani Kisielewski autorytetami nie są. Reprezentują ten sam obóz prawicowy i wypowiadają się politycznie, a nie ekspercko. Tym bardziej, gdy wady piętnują ludzie, którzy sami od nich wolni nie są. Bez uzasadniania, bez głębszego wglądu.

[omamiony.wiedzmin]

Czy ja mogę prosić o wklejenie ?
z góry dziękuję i pozdrawiam i nic nie wiem na ten temat :)

[homosovieticus]

omamiony.wiedzmin napisał:

> Czy ja mogę prosić o wklejenie ?
> z góry dziękuję i pozdrawiam i nic nie wiem na ten temat :)
Też proszę, ponieważ coś wiem na ten temat.

[jak.babcie.kocham]

Trochę się waham, czy to robić. Zaraz się tu pewnie zlecą rozmaici rydzykowcy,
fani łysiaka, recenzenci cudzych życiorysów, tropiciele masonów, grabarze III RP
i inni popaprańcy. Ale cóż, głupich nie sieją, sami się rodzą.

"Wyobraźmy sobie młodego pisarza, który chce zadebiutować w Paryżu. Wierzy w
sens swojego pisarstwa; wierzy w wolność i prawa człowieka, w honor i wielkość
Francji. Dopóki prowadził walkę z cenzurą, która konfiskowała jego utwory -
rozumiał sens i wartość swojej pracy. Miał wroga jasno zdefiniowanego -
despotyzm i cenzurę. Ale oto cenzura zanika. Pojawia się nowy władca:
wydawca-właściciel. Cóż słyszy od niego nasz pisarz? Słyszy: to się nie sprzeda;
niech pan to skróci o połowę, bo to długie i nudne; niech pan uprości, bo nasz
czytelnik tego nie zrozumie; niech pan zmieni ten smutny koniec, bo nasi
czytelnicy tego nie lubią.

Czytelnicy - tak, to był kłopot. Gazety i książki stawały się towarem, ich los
zależał od rynku, a gusta czytelnicze dyktował wzbogacony mieszczanin. Ten
mieszczanin szukał w gazecie i książce sensacji, mocnych wrażeń i odpoczynku.
Nasz pisarz rozumiał coraz lepiej, że oczekuje się od niego "sprzedawalności".
Od wydawcy słyszał cyniczne wyznanie: jestem handlarzem słów, twoje artykuły,
dzisiaj czytane, jutro będą zapomniane. Nie mają dla mnie większej wartości niż
cena, jaką za nie zapłacono. Słyszał też: bądź sprytny i posłuszny, naucz się
schlebiać podłościom klanów literackich - taki jest sekret powodzenia."


Tylko tyle mi się uchowało.

[omamiony.wiedzmin]

szkoda,ze tak mało Ci zostało
to chyba nie alegoria na temat pewnej gazety....
dzięki i dalej nie kumam czemu ślad po tym zaginął
Ale miło Cię znowu zobaczyć na forum :)

[jak.babcie.kocham]

omamiony.wiedzmin napisał:

> szkoda,ze tak mało Ci zostało
> to chyba nie alegoria na temat pewnej gazety....
> dzięki i dalej nie kumam czemu ślad po tym zaginął
> Ale miło Cię znowu zobaczyć na forum :)

Bardzo mało. Ten tekst był straszliwie długi, ale interesujący i nie rozumiem,
czemu tak zwyczajnie sobie zniknął. I jak widzę takie rzeczy, to coraz łatwiej
mi uwierzyć, że to jednak bardzo czytelna alegoria. Ale to już problem "Gazety",
najwyżej straci jeszcze jednego czytelnika.

Pozdrawiam,
jbk

[t-800]

Pogrzeb w cache przeglądarki, to znajdziesz cały.

dowód na ucieleśnienie "pożytecznego idioty" n/t

[homosovieticus]

[omamiony.wiedzmin]

to pewnie do mnie mości Homosiu
zrobiło mi się miło :)

[homosovieticus]

omamiony.wiedzmin napisał:

> to pewnie do mnie mości Homosiu
> zrobiło mi się miło :)
>
Przepraszam Cię, wiedźminie omamiony, ale to przecież cytata z Ziemkiewicza o
Michniku Adamie.Jeśli nim jesteś, to może Ci rzeczywiście, być miło.Ale już
bardzo krótko bo "wygarnę Ci to, czego nie zdążyłemwygarnąć, w pociągu, jadacym
do Sopotu w 1999r.
Wybieraj i tożsamość okaż, a o pamięeci, ja Ci przypomnę.

[kataryna.kataryna]

jak.babcie.kocham napisała:

> Trochę się waham, czy to robić. Zaraz się tu pewnie zlecą rozmaici rydzykowcy,
> fani łysiaka, recenzenci cudzych życiorysów, tropiciele masonów, grabarze III
R
> P
> i inni popaprańcy.



Być może dlatego wycofano tekst Michnika. Żeby się czasem nie zlecieli słów
jego komentować niegodni.

[omamiony.wiedzmin]

nie na wątkowy temat
Mam prośbę byś zechciała mi odpowiedzieć czy w wątku o Twoich wyimaginowanych
zdjęciach,uraziłem Cię ?
Jeśli tak to przepraszam.

[kataryna.kataryna]

omamiony.wiedzmin napisał:

> nie na wątkowy temat
> Mam prośbę byś zechciała mi odpowiedzieć czy w wątku o Twoich
wyimaginowanych
> zdjęciach,uraziłem Cię ?
> Jeśli tak to przepraszam.


Już nie pamiętam ale nawet gdyby to już bym się nie gniewała :)

[omamiony.wiedzmin]

OK , dzięki za odpowiedź

Tez do Kataryny

[leszek.sopot]

W tym watku omamionego tez sie udzielilem i natchniony tekstem Michnika w
odpowiedzi na zapotrzebowanie wiedzmina porownalem ciebie do wolnosci
prowadzacej lud na barykade. Czy to dla ciebie obrazliwe? Jesli tak, to nie
jest to moja wina ale Michnika:)

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> W tym watku omamionego tez sie udzielilem i natchniony tekstem Michnika w
> odpowiedzi na zapotrzebowanie wiedzmina porownalem ciebie do wolnosci
> prowadzacej lud na barykade. Czy to dla ciebie obrazliwe? Jesli tak, to nie
> jest to moja wina ale Michnika:)



Nie wiem co napisałeś, jak się zorientowałam jaki charakter będzie miał ten
wątek już go nie otwierałam. A o sobie czytałam tu już takie rzeczy, że się
przestałam przejmować.

[chilum]

> Być może dlatego wycofano tekst Michnika. Żeby się czasem nie zlecieli słów
> jego komentować niegodni

Wystarczy kupić GW i jest.
Można komentować do woli.

Lepiej jak widzę nie przeczeczytać i prowokować sfrustrowanych userów na FK.


:-/

[iza.bella.iza]

Z zachowanego fragmentu wygląda na to, że Michnikowi przestała się podobać
gospodarka rynkowa i twarde prawa rynku. Dziwne, że jak te mechanizmy uderzały
w innych, to pan redaktor się ich nie żałował, dopiero jak uderzyły w niego
samego to mu się smutno zrobiło.

A Agora ma rację - ostatnich tekstów Michnika nie da się czytać - są
przeraźliwie długie i nudne. Ich treść można streścić w kilku zdaniach. Michnik
po prostu nie ma odwagi wyrażać wprost swoich myśli, musi je obwijać w kilka
warstw bawełny i oblepiać cytatami z innych autorów, żeby czytelnik wiedział,
iż Adam Michnik wielkim erudytą jest i miał wrażenie jego sposób myślenia
wpisuje się w ciąg wielkiej Tradycji. Jedyny pożytek z ostatnich tekstów
Michnika jest taki, że dzięki nim można sobie kolecję "złotych myśli"
powiększyć bez większego wysiłku.

Swoją drogą żywot ostatniego Michnikowego pisania na portalu Gazety jest
zastanawiający.

[tad9]

iza.bella.iza napisała:


> A Agora ma rację - ostatnich tekstów Michnika nie da się czytać - są
> przeraźliwie długie i nudne. Ich treść można streścić w kilku zdaniach.
Michnik
>
> po prostu nie ma odwagi wyrażać wprost swoich myśli, musi je obwijać w kilka
> warstw bawełny i oblepiać cytatami z innych autorów, żeby czytelnik wiedział,
> iż Adam Michnik wielkim erudytą jest i miał wrażenie jego sposób myślenia
> wpisuje się w ciąg wielkiej Tradycji. Jedyny pożytek z ostatnich tekstów
> Michnika jest taki, że dzięki nim można sobie kolecję "złotych myśli"
> powiększyć bez większego wysiłku.


To prawda. W tekstach Michnika poza przerasta treść w stopniu zgoła
niespotykanym.

[witek.bis]

jak.babcie.kocham napisała:

> Trochę się waham, czy to robić. Zaraz się tu pewnie zlecą rozmaici rydzykowcy,
> fani łysiaka, recenzenci cudzych życiorysów, tropiciele masonów, grabarze III
R
> P
> i inni popaprańcy. Ale cóż, głupich nie sieją, sami się rodzą.

To może przynajmniej opowiedz co czuje osoba, która ma właśnie podjąć decyzję
czy poinformować o czymś motłoch czy lepiej tego nie robić. Pytam, bo nigdy nie
byłem w takiej sytuacji. Czy to trochę "kręci"? Co się dzieje z tętnem? Czy
wzrost i waga ta sama co zwykle?

[omamiony.wiedzmin]

Sprawa się chyba wyjaśniła

[iza.bella.iza]

Zapewne sam Michnik poprosił o wycofanie tekstu, bo chciał w nim pewnie jeszcze
coś poprawić.


serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,2683365.html

Rzeczywiście jest

[jak.babcie.kocham]

na papierze.
Czyli moja histeria była niepotrzebna. Ale po ostatnich wybrykach "Gazety"
naprawdę wszystkiego można się było spodziewać.

I co, jest gdzieś ten tekst?

[goniacy.pielegniarz]

Może jest w dzisiejszej papierowej Wyborczej?

[homosovieticus]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Może jest w dzisiejszej papierowej Wyborczej?
W poscie Izy jest link do tekstu!

[goniacy.pielegniarz]

homosovieticus napisał:

> goniacy.pielegniarz napisał:
>
> > Może jest w dzisiejszej papierowej Wyborczej?
> W poscie Izy jest link do tekstu!

Dzięki, nie zauważyłem.
A już miałem iść do kiosku po Wyborczą...

[verbaveritatis]

Pogłupieliscie? Cały tekst jest w papierowym wydaniu "Gazety Wyborczej".
Poczatek interesujacy, nie wiem, dlaczego wielu, jak zawsze, jest przeciw. To
po co tu się wypowiadacie? Macie np.portal "PRAWY"! A "GW" nie musi całego
wydania papierowego dawac w internecie, bo w ten sposób działałaby przeciw
włsnym interesom finansowym.

[goniacy.pielegniarz]

verbaveritatis napisał:

> Pogłupieliscie? Cały tekst jest w papierowym wydaniu "Gazety Wyborczej".
> Poczatek interesujacy, nie wiem, dlaczego wielu, jak zawsze, jest przeciw. To
> po co tu się wypowiadacie?

Nie wiem, czy to do mnie, bo ledwie kilka pytań zadałem, ale nawet gdyby to nie
za bardzo widzę, w czym ma problem zwolennik pluralizmu.

> Macie np.portal "PRAWY"! A "GW" nie musi całego
> wydania papierowego dawac w internecie, bo w ten sposób działałaby przeciw
> włsnym interesom finansowym.


Przejrzałem w necie, co jest dzisiaj w Wyborczej i chyba jednak nie kupię.

Do kogo ta mowa?

[basia.basia]

"A dziś pytamy: co się z nami stało? Czemu zamieniliśmy kartę praw człowieka na
kartę kredytową, czemu mniej chętnie sięgamy po "Lorda Jima" Josepha Conrada czy
"Dżumę" Alberta Camusa - książki naszych marzeń, dziś przemieniane w marzenie o
książeczce czekowej? Czemu ewangeliczne i papieskie wezwanie: "Zło dobrem
zwyciężaj!" nie przeobraziło nienawistnych organizatorów kolejnych nagonek i
czcicieli prawd z ubeckich archiwów?

Nie lubimy dziś naszego świata. Źle się czujemy w naszym świecie. Dlaczego? Czy
kiedyś, gdy skandowaliśmy: „Nie ma wolności bez »Solidarności «!”, ten świat był
wspaniały, a potem spodlał? Czy może raczej, jak pisał Adam Zagajewski, „świat
jest podwójny, podzielony. Zarazem wspaniały i trywialny, ciężki i lotny,
bohaterski i tchórzliwy”?"

[chilum]

Do czytających.

[leszek.sopot]

chilum napisał:

> Do czytających.
>

Do jakich czytajacych? Nie widzisz tu manipulacji i proby omamienia? Trzeba byc
czujnym by sie nie omamic...

[jak.babcie.kocham]

Fakt. To manipulacja grubymi szyta, co to za dziwaczny pomysł żeby adresować
tekst do czytelnika.

[leszek.sopot]

jak.babcie.kocham napisała:

> Fakt. To manipulacja grubymi szyta, co to za dziwaczny pomysł żeby adresować
> tekst do czytelnika.

Jest to nad wyraz niebezpieczne. Mozna sie zatruc i miec niestrawnosci. Trzeba
unikac tekstow adresowanych do czytelnikow.

[jak.babcie.kocham]

leszek.sopot napisał:

> jak.babcie.kocham napisała:
>
> > Fakt. To manipulacja grubymi szyta, co to za dziwaczny pomysł żeby adreso
> wać
> > tekst do czytelnika.
>
> Jest to nad wyraz niebezpieczne. Mozna sie zatruc i miec niestrawnosci. Trzeba
> unikac tekstow adresowanych do czytelnikow.

Ta zniewaga krwi wymaga!
Mam nadzieję, że jacyś nieomamieni przedstawiciele zdrowej części narodu wniosą
oficjalny protest w tej sprawie.

[leszek.sopot]

jak.babcie.kocham napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > jak.babcie.kocham napisała:
> >
> > > Fakt. To manipulacja grubymi szyta, co to za dziwaczny pomysł żeby
> adreso
> > wać
> > > tekst do czytelnika.
> >
> > Jest to nad wyraz niebezpieczne. Mozna sie zatruc i miec niestrawnosci.
Trzeba unikac tekstow adresowanych do czytelnikow.
>
> Ta zniewaga krwi wymaga!
> Mam nadzieję, że jacyś nieomamieni przedstawiciele zdrowej części narodu
wniosą oficjalny protest w tej sprawie.
>


Ba, moze wniosa do sejmu postulat obowiazkowego wydawania gazet w postaci
nagran dzwiekowych z dodatkowym obowiazkiem by autorzy sami czytali swoje
teksty? Czytelnicy zmieniliby sie w sluchaczy, a jakala by nikogo przeciez nie
ztrul i nie omamil.

[jak.babcie.kocham]

Słuszny postlulat. Obawiam się jednak, że silna frakcja sepleniących i
grasejujących mogłaby chcieć tę ustawę uwalić.
Jedyne co nas może uratować to oddolny, nieposkromiony ruch mas. Cała nadzieja w
grodzie Kraka.

tata duchowy?

[czur-czur-ra]

Ale w jakim sensie "rodzinny charakter"? Czyżby Pinochet był Polakiem? Czy może
jest duchowym tatą Kamińskiego?

[leszek.sopot]

czur-czur-ra napisał:

> Ale w jakim sensie "rodzinny charakter"? Czyżby Pinochet był Polakiem? Czy
może jest duchowym tatą Kamińskiego?


No jak to. Przeciez w przerwach pomiedzy przypalaniem pradem aresztowanym
kobietom narzadow rodnych spece od Pinocheta zaszywali sie w kantorku i
sporzywali kanapki zrobione im przez praworzadne zony i prowodzili mile,
przyjemne rozmowy. Czuli z potraw unoszacy sie aromat domowej kuchni, z kubkow
unosil sie zapach swiezo sparzonej kawy.... zupelnie jak w domu, przy rodzinnym
stole.
Taka sama atmosferka panowala pewnie i w tym hotelu, gdzie z porcelanowych
filizanek unosil sie ten sam zapach swiezo sparzonej kawy.

no tak

[czur-czur-ra]

:) teraz rozumiem.
Szkoda, że niemożliwe (z przyczyn technicznych) było przypalenie narządów
rodnych Wołkowi i Kamińskiemu.

[t1s]

chilum napisał:

> Do czytających.
>
Ja też jestem przekonany, że nie do myślących.

[leszek.sopot]

t1s napisał:

> chilum napisał:
>
> > Do czytających.
> >
> Ja też jestem przekonany, że nie do myślących.


O! Myslacy nie czytaja? Z dawno zapomnianych lekcji logiki przypominam sobie
pewne dzialania na zbiorach i wydaje mi sie, ze myslacy znajduja sie w zbiorze
czytajacych. Czyzbys ze zbioru czytajacych wykluczyl myslacych?

[t1s]

leszek.sopot napisał:

> t1s napisał:
>
> > chilum napisał:
> >
> > > Do czytających.
> > >
> > Ja też jestem przekonany, że nie do myślących.
>
>
> O! Myslacy nie czytaja? Z dawno zapomnianych lekcji logiki przypominam sobie
> pewne dzialania na zbiorach i wydaje mi sie, ze myslacy znajduja sie w
zbiorze
> czytajacych. Czyzbys ze zbioru czytajacych wykluczyl myslacych?


Dobrą lekcję logiki dał swym fanom urban. Już wiedzą, ze jeśli zbiór znajduje
się w innym, nie znaczy jeszcze, ze jest mu równy.

rownosc zbiorow

[leszek.sopot]

t1s napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > t1s napisał:
> >
> > > chilum napisał:
> > >
> > > > Do czytających.
> > > >
> > > Ja też jestem przekonany, że nie do myślących.
> >
> >
> > O! Myslacy nie czytaja? Z dawno zapomnianych lekcji logiki przypominam so
> bie
> > pewne dzialania na zbiorach i wydaje mi sie, ze myslacy znajduja sie w
> zbiorze
> > czytajacych. Czyzbys ze zbioru czytajacych wykluczyl myslacych?
>
>
> Dobrą lekcję logiki dał swym fanom urban. Już wiedzą, ze jeśli zbiór znajduje
> się w innym, nie znaczy jeszcze, ze jest mu równy.

Zbior zbiorowi nie rowny? Pewnie, ze tak, ale zbior znajdujacy sie w zbiorze
rozleglejszym nie moze byc z nim sprzeczny? Czyz nie? Lekcje logiki daje tez
najwidoczniej Kaczor...

[basia.basia]

chilum napisał:

> Do czytających.
>

Czyżbyś nie wiedział, że to jest świetna odzywka do stosowania w przypadku
kiedy ktoś, mówiąc kolokwialnie, ściemnia traktując rozmówcę jako inteligentnego
inaczej?
Wolałbyś, żebym napisała: "Michnik, nie ściemniaj"?

[chilum]

>Czyżbyś nie wiedział, że to jest świetna odzywka do stosowania w przypadku
> kiedy ktoś, mówiąc kolokwialnie, ściemnia traktując rozmówcę jako >inteligentnego inaczej?

To akurat wiem,chociaż sam nie wiem jakim cudem...

Przykro mi,ze poczułaś się inteligentna inaczej,ale w moim przypadku reakcja była zgoła inna.

> Wolałbyś, żebym napisała: "Michnik, nie ściemniaj"?

Co ja bym wolał,to jest niewazne w tym momencie.

Zresztą co ja się wychylam;-((.
Gdzie mnie do krynic mądrości i obiektywizmu,wizjonerów jedynej,słusznej prawdy na FK.

Co racja...itd-lepiej się wśród "nich" nie schylać

[henryk.log]

-"Zresztą co ja się wychylam;-((.
Gdzie mnie do krynic mądrości i obiektywizmu,wizjonerów jedynej,słusznej prawdy
na FK."

[babariba666]

jak to: 'do kogo?' - do beneficjentów pracowniczych udziałów w Agorze przecież

[joannabarska]

Lech Kaczynski pisze HULIGAN??? No,no...

czekam cierpliwie na komentarz Kataryny

[homosovieticus]

o tekście , którego autor, sam, z wewnętrznej potrzeby, zapewnia w zakończeniu,
szerokie rzesze czytelników swojej gazety,że nie będzie łajdakiem.
Czy należy rozumieć to wyznanie ,że Kuroń, dawny przewodnik duchowo -moralno-
intelektualny Autora, takim łajdakiem się okazał, ponieważ przed śmiercią
odważnie wyznał:" nie o taką Polskę walczyłem"?

A Michnik, swoim tekstem wydaje się temu zaprzeczać.
Nie tracę nadziei,że się doczekam.

[iza.bella.iza]

homosovieticus napisał:

> o tekście , którego autor, sam, z wewnętrznej potrzeby, zapewnia w
zakończeniu,
>
> szerokie rzesze czytelników swojej gazety,że nie będzie łajdakiem.
> Czy należy rozumieć to wyznanie ,że Kuroń, dawny przewodnik duchowo -moralno-
> intelektualny Autora, takim łajdakiem się okazał, ponieważ przed śmiercią
> odważnie wyznał:" nie o taką Polskę walczyłem"?
>
> A Michnik, swoim tekstem wydaje się temu zaprzeczać.
> Nie tracę nadziei,że się doczekam.

Mam nadzieję, że się na kasiny komentarz nie doczekasz:) Mam nadzieję, że Kasia
teraz słowików słucha, a nie ślęczy nad owocami męki twórczej Adama M.

[wartburg4]

No to Hojmoś będzie niepocieszony. Sam z eseistycznych aluzji Michnika biedak
nic nie zrozumiał (nie tylko on jeden zresztą), a Kataryna się nie pali. Woli
słowików słuchać, zamiast go wyręczać w wysiłku analitycznym. Ale rozumiem ją
i jego. Tego, co Michnik spłodził, strawić się nie da, a co dopiero zrozumiale
skomentować. I to jeszcze w ramach czynu społecznego na Forum Kraj...

Michnik kontra AGORA

[basia.basia]

wartburg4 napisał:

> Tego, co Michnik spłodził, strawić się nie da, a co dopiero zrozumiale
>
> skomentować. I to jeszcze w ramach czynu społecznego na Forum Kraj...

Mało strawne, rzeczywiście... ale udało mi się, jak sądzę, znaleźć zamysł
wysiłku Adama Michnika:) Oto on:

Jest pytanie:

„Pytał Leuwen senior, znany bankier paryski, swego syna Lucjana: "Czy okażesz
się dostatecznym łajdakiem, aby sprawować ten urząd? (...) Jeśli zetkniesz się
osobiście z masą drobnych krętactw, czy jako podwładny będziesz chciał pomagać w
nich ministrowi, czy też krzyżować jego plany? Czy jako młody republikanin
okażesz się cierpkim weredykiem, imaginującym sobie, że przerobi Francuzów na
aniołów? That is the question i odpowiedz mi na to (...). Co tu ukrywać - czeka
cię zaszczytna kariera, jak powiadają głupcy; tylko czy okażesz się dostatecznym
łajdakiem, aby jej sprostać? Łajdakiem, to znaczy politykiem takim jak
Martignac; nie mówię, żeby aż takim jak Talleyrand. W twoim wieku i w waszych
gazetach nazywa się to być łajdakiem. (...) Jest taka zasada: każdy rząd łże
zawsze (...). Wstępując do służby w ministerium, musisz zostawić moralność za
drzwiami" (Stendhal "Lucjan Leuwen").
Oto fragment edukacji niesentymentalnej. Tak brzmiało wyznanie wiary, kanon
teologii moralno-politycznej francuskich elit epoki restauracji.”"

Ale te gazety piszą prawdę do czasu – oto następny fragment:

„Wyobraźmy sobie młodego pisarza, który chce zadebiutować w Paryżu. Wierzy w
sens swojego pisarstwa; wierzy w wolność i prawa człowieka, w honor i wielkość
Francji. Dopóki prowadził walkę z cenzurą, która konfiskowała jego utwory -
rozumiał sens i wartość swojej pracy. Miał wroga jasno zdefiniowanego -
despotyzm i cenzurę. Ale oto cenzura zanika. Pojawia się nowy władca:
wydawca-właściciel. Cóż słyszy od niego nasz pisarz? Słyszy: to się nie sprzeda;
niech pan to skróci o połowę, bo to długie i nudne; niech pan uprości, bo nasz
czytelnik tego nie zrozumie; niech pan zmieni ten smutny koniec, bo nasi
czytelnicy tego nie lubią.

Czytelnicy - tak, to był kłopot. Gazety i książki stawały się towarem, ich los
zależał od rynku, a gusta czytelnicze dyktował wzbogacony mieszczanin. Ten
mieszczanin szukał w gazecie i książce sensacji, mocnych wrażeń i odpoczynku.
Nasz pisarz rozumiał coraz lepiej, że oczekuje się od niego "sprzedawalności".
Od wydawcy słyszał cyniczne wyznanie: jestem handlarzem słów, twoje artykuły,
dzisiaj czytane, jutro będą zapomniane. Nie mają dla mnie większej wartości niż
cena, jaką za nie zapłacono. Słyszał też: bądź sprytny i posłuszny, naucz się
schlebiać podłościom klanów literackich - taki jest sekret powodzenia.”


I odpowiedź Michnika:

„Zaś na pytanie: czy będziesz dostatecznym łajdakiem? - odpowiadam: nie, nie będę.”

ps
Po drodze, rzecz jasna, mnóstwo czytelnych aluzji o podłości naszej klasy
politycznej, nie wyłączając wspominków o AWS.

mętny MIchnik

[wartburg4]

Mętny styl eseju Michnika bierze się stąd, że jest pełen sprzeczności, ktore
stają sie widoczne dopiero po uważnej jego lekturze, na co nie każdy ma ochotę.
M. przedstawia wizerunek samego siebie, jakim z pewnością chciałby być, tyle że
ten autoportret nie pasuje do tego, kim jest naprawdę. Przedstawia się jako
idealista, ktoś pokroju Stendhala, kto nie może znieść obłudy i nudy szerzącej
się w salonach restauracji. A przecież każdy widzi, że kierowana przez niego
Agora stała się ostoją polskiej wersji restauracji po 1989. Dlatego stylistyka
(bardzo zła i pokrętna) tego, co spłodził, jest taka uciążliwa w czytaniu. On
chce czegoś dowieść i wie, że to kwadratura koła, sieganie lewą ręką do prawego
ucha. I dlatego mąci, zaciera ślady dając popisy erudycji. Wyjątkowo nieudany i
nieszczery tekst. Przede wszystkim niejasny. Pewnie dlatego, że jego autor
okłamuje samego siebie i liczy na poklask czytelników... Żenada.

basia.basia napisała:

> wartburg4 napisał:
>
> > Tego, co Michnik spłodził, strawić się nie da, a co dopiero zrozumiale
> >
> > skomentować. I to jeszcze w ramach czynu społecznego na Forum Kraj...
>
> Mało strawne, rzeczywiście... ale udało mi się, jak sądzę, znaleźć zamysł
> wysiłku Adama Michnika:) Oto on:
>
> Jest pytanie:
>
> „Pytał Leuwen senior, znany bankier paryski, swego syna Lucjana: "Czy oka
> żesz
> się dostatecznym łajdakiem, aby sprawować ten urząd? (...) Jeśli zetkniesz się
> osobiście z masą drobnych krętactw, czy jako podwładny będziesz chciał
pomagać
> w
> nich ministrowi, czy też krzyżować jego plany? Czy jako młody republikanin
> okażesz się cierpkim weredykiem, imaginującym sobie, że przerobi Francuzów na
> aniołów? That is the question i odpowiedz mi na to (...). Co tu ukrywać -
czeka
> cię zaszczytna kariera, jak powiadają głupcy; tylko czy okażesz się
dostateczny
> m
> łajdakiem, aby jej sprostać? Łajdakiem, to znaczy politykiem takim jak
> Martignac; nie mówię, żeby aż takim jak Talleyrand. W twoim wieku i w waszych
> gazetach nazywa się to być łajdakiem. (...) Jest taka zasada: każdy rząd łże
> zawsze (...). Wstępując do służby w ministerium, musisz zostawić moralność za
> drzwiami" (Stendhal "Lucjan Leuwen").
> Oto fragment edukacji niesentymentalnej. Tak brzmiało wyznanie wiary, kanon
> teologii moralno-politycznej francuskich elit epoki restauracji.”"
>
> Ale te gazety piszą prawdę do czasu – oto następny fragment:
>
> „Wyobraźmy sobie młodego pisarza, który chce zadebiutować w Paryżu. Wierz
> y w
> sens swojego pisarstwa; wierzy w wolność i prawa człowieka, w honor i wielkość
> Francji. Dopóki prowadził walkę z cenzurą, która konfiskowała jego utwory -
> rozumiał sens i wartość swojej pracy. Miał wroga jasno zdefiniowanego -
> despotyzm i cenzurę. Ale oto cenzura zanika. Pojawia się nowy władca:
> wydawca-właściciel. Cóż słyszy od niego nasz pisarz? Słyszy: to się nie
sprzeda
> ;
> niech pan to skróci o połowę, bo to długie i nudne; niech pan uprości, bo nasz
> czytelnik tego nie zrozumie; niech pan zmieni ten smutny koniec, bo nasi
> czytelnicy tego nie lubią.
>
> Czytelnicy - tak, to był kłopot. Gazety i książki stawały się towarem, ich los
> zależał od rynku, a gusta czytelnicze dyktował wzbogacony mieszczanin. Ten
> mieszczanin szukał w gazecie i książce sensacji, mocnych wrażeń i odpoczynku.
> Nasz pisarz rozumiał coraz lepiej, że oczekuje się od niego "sprzedawalności".
> Od wydawcy słyszał cyniczne wyznanie: jestem handlarzem słów, twoje artykuły,
> dzisiaj czytane, jutro będą zapomniane. Nie mają dla mnie większej wartości
niż
> cena, jaką za nie zapłacono. Słyszał też: bądź sprytny i posłuszny, naucz się
> schlebiać podłościom klanów literackich - taki jest sekret powodzenia.”
>
>
> I odpowiedź Michnika:
>
> „Zaś na pytanie: czy będziesz dostatecznym łajdakiem? - odpowiadam: nie,
> nie będę.”
>
> ps
> Po drodze, rzecz jasna, mnóstwo czytelnych aluzji o podłości naszej klasy
> politycznej, nie wyłączając wspominków o AWS.

[basia.basia]

wartburg4 napisał:

> Mętny styl eseju Michnika bierze się stąd, że jest pełen sprzeczności, ktore
> stają sie widoczne dopiero po uważnej jego lekturze, na co nie każdy ma ochotę.
>
> M. przedstawia wizerunek samego siebie, jakim z pewnością chciałby być, tyle że
>
> ten autoportret nie pasuje do tego, kim jest naprawdę. Przedstawia się jako
> idealista, ktoś pokroju Stendhala, kto nie może znieść obłudy i nudy szerzącej
> się w salonach restauracji. A przecież każdy widzi, że kierowana przez niego
> Agora stała się ostoją polskiej wersji restauracji po 1989. Dlatego stylistyka
> (bardzo zła i pokrętna) tego, co spłodził, jest taka uciążliwa w czytaniu. On
> chce czegoś dowieść i wie, że to kwadratura koła, sieganie lewą ręką do prawego
>
> ucha. I dlatego mąci, zaciera ślady dając popisy erudycji. Wyjątkowo nieudany i
>
> nieszczery tekst. Przede wszystkim niejasny. Pewnie dlatego, że jego autor
> okłamuje samego siebie i liczy na poklask czytelników... Żenada.

Zgadzam się. Warto może jeszcze dodać, że jak się zna jego wcześniejsze
teksty i zestawi z tym to jest jeszcze gorzej. Kiedyś głosił wytrwale,
że to co mamy to jest "szara demokracja" i taka właśnie ma być (mętne
interesy, moralność zbędna w demokracji, walka o władzę nawet podłymi
metodami itp. - to jego pomysł na demokratyczną Polskę) ale, jak widać,
przestała mu się podobać. Pewnie dlatego, że przegrał kiedy się okazało,
że sam się wdał w brudne interesy i brudną walkę o "rząd dusz".
Od dawna utrzymuję, że ten człowiek ma wielkie kłopoty sam ze sobą,
które biorą się z jego pokręconego życiorysu - w pewnym sensie jest
ofiarą środowiska, w którym się wychował. Czasami mi go żal ale częściej
jestem na niego wściekła, bo zmarnował szansę, którą dostał od losu
i nie umie się do tego przyznać.

moze jakis cytat?

[leszek.sopot]

basia.basia napisała:

> Zgadzam się. Warto może jeszcze dodać, że jak się zna jego wcześniejsze
> teksty i zestawi z tym to jest jeszcze gorzej. Kiedyś głosił wytrwale,
> że to co mamy to jest "szara demokracja" i taka właśnie ma być (mętne
> interesy, moralność zbędna w demokracji, walka o władzę nawet podłymi
> metodami itp. - to jego pomysł na demokratyczną Polskę)


Gdzie taki swoj pomysl na demokracje Michnik przedstawil - moze tytul tekstu, a
moze cytat?

Szare jest piękne

[basia.basia]

leszek.sopot napisał:


>
> Gdzie taki swoj pomysl na demokracje Michnik przedstawil - moze tytul tekstu, a
>
> moze cytat?

Początek:

Gazeta Wyborcza z 04-05.01.1997

Szare jest piękne


Demokracja nie jest czarna, biała ani czerwona. Jest targowiskiem pasji i
interesów, zmieszaniem grzechu z cnotą, świętości z łajdactwem. Jej wartość i
smak rozpoznaje się najlepiej, gdy już przegrywa pod naporem idei radykalnych.
To może najważniejsze przesłanie XX wieku.(...)

Szare jest szare

[leszek.sopot]

basia.basia napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
>
> >
> > Gdzie taki swoj pomysl na demokracje Michnik przedstawil - moze tytul tek
> stu, a moze cytat?
>
> Początek:
>
> Gazeta Wyborcza z 04-05.01.1997
>
> Szare jest piękne
>
>
> Demokracja nie jest czarna, biała ani czerwona. Jest targowiskiem pasji i
> interesów, zmieszaniem grzechu z cnotą, świętości z łajdactwem. Jej wartość i
> smak rozpoznaje się najlepiej, gdy już przegrywa pod naporem idei radykalnych.
> To może najważniejsze przesłanie XX wieku.(...)

Niestety nie znam tego tekstu. Nie widze jednak w tym fragmencie by opowiedzial
sie za grzechem. Ma racje, ze jest to targowisko. Dobrze pasuje ten wybrany
przez ciebie cytat do dzisiejszego tekstu. Dostrzegl chyba w koncu Michnik, ze
w tym targowisku przewage dzis ma egoizm, lajdactwo i materializm, a nie idealy
w ktorych bujal jak w chmurach. Zderzenie idealow solidarnosci z idealami
wolnego rynku skonczylo sie niestety niepowodzeniem dla idealow solidarnosci.

mieszanie grzechu z cnotą, świętości z łajdactwem

[wartburg4]

leszek.sopot napisał:

> basia.basia napisała:
>
> > leszek.sopot napisał:
> >
> >
> > >
> > > Gdzie taki swoj pomysl na demokracje Michnik przedstawil - moze tyt
> ul tek
> > stu, a moze cytat?
> >
> > Początek:
> >
> > Gazeta Wyborcza z 04-05.01.1997
> >
> > Szare jest piękne
> >
> >
> > Demokracja nie jest czarna, biała ani czerwona. Jest targowiskiem pasji i
> > interesów, zmieszaniem grzechu z cnotą, świętości z łajdactwem. Jej warto
> ść i
> > smak rozpoznaje się najlepiej, gdy już przegrywa pod naporem idei radykal
> nych.
> > To może najważniejsze przesłanie XX wieku.(...)
>
> Niestety nie znam tego tekstu. Nie widze jednak w tym fragmencie by
opowiedzial
>
> sie za grzechem. Ma racje, ze jest to targowisko. Dobrze pasuje ten wybrany
> przez ciebie cytat do dzisiejszego tekstu. Dostrzegl chyba w koncu Michnik,
ze
> w tym targowisku przewage dzis ma egoizm, lajdactwo i materializm, a nie
idealy
>
> w ktorych bujal jak w chmurach. Zderzenie idealow solidarnosci z idealami
> wolnego rynku skonczylo sie niestety niepowodzeniem dla idealow solidarnosci.

Bardzo efektowny jest M. z jego "bajecznie kolorowymi" porównaniami. "nie jest
czarna, biała ani czerwona. Jest targowiskiem pasji i interesów, zmieszaniem
grzechu z cnotą, świętości z łajdactwem..." itd, itd. Choć w sumie pozostawiają
te stylistyczne fajerwerki nienajlepsze wrażenie. M. byłby idiotą, gdyby "nie
dostrzegł, że na tym targowisku przewagę dziś ma egoizm, lajdactwo i
materializm, a nie ideały, w których bujał jak w chmurach".

Też uważam, choć czasem ogarniają mnie wątpliwości, że kiedyś w nich pewnie
bujał, tyle że było to dawno, dawno temu. Hamletyczne kokietowanie przyjaciół
(dedykacja dla Zagajewskiego) napomknięciami o własnej czystości moralnej oraz
podsuwanie im tropów, że niby nic się nie zmieniło, budzi tym większy niesmak.
Wszyscy przecież widzą, czym jest Agora - maszynką do robienia pieniędzy - i
jaką rolę wziął na siebie Michnik - adwokata postkomunistycznych koterii. W tym
mieszaniu grzechu z cnotą i świętości z łajdactwem prześcignął chyba
wszystkich.

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> basia.basia napisała:
>
> > leszek.sopot napisał:
> >
> >
> > >
> > > Gdzie taki swoj pomysl na demokracje Michnik przedstawil - moze tyt
> ul tek
> > stu, a moze cytat?
> >
> > Początek:
> >
> > Gazeta Wyborcza z 04-05.01.1997
> >
> > Szare jest piękne
> >
> >
> > Demokracja nie jest czarna, biała ani czerwona. Jest targowiskiem pasji i
> > interesów, zmieszaniem grzechu z cnotą, świętości z łajdactwem. Jej warto
> ść i
> > smak rozpoznaje się najlepiej, gdy już przegrywa pod naporem idei radykal
> nych.
> > To może najważniejsze przesłanie XX wieku.(...)
>
> Niestety nie znam tego tekstu.

Znasz - to jest właśnie fragment z teksu na 15-lecie. Bardzo Ci się tamten
tekst podobał i dużo na jego temat pisałeś na FK.

[leszek.sopot]

iza.bella.iza napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > basia.basia napisała:
> >
> > > leszek.sopot napisał:
> > >
> > >
> > > >
> > > > Gdzie taki swoj pomysl na demokracje Michnik przedstawil - mo
> ze tyt
> > ul tek
> > > stu, a moze cytat?
> > >
> > > Początek:
> > >
> > > Gazeta Wyborcza z 04-05.01.1997
> > >
> > > Szare jest piękne
> > >
> > >
> > > Demokracja nie jest czarna, biała ani czerwona. Jest targowiskiem p
> asji i
> > > interesów, zmieszaniem grzechu z cnotą, świętości z łajdactwem. Jej
> warto
> > ść i
> > > smak rozpoznaje się najlepiej, gdy już przegrywa pod naporem idei r
> adykal
> > nych.
> > > To może najważniejsze przesłanie XX wieku.(...)
> >
> > Niestety nie znam tego tekstu.
>
> Znasz - to jest właśnie fragment z teksu na 15-lecie. Bardzo Ci się tamten
> tekst podobał i dużo na jego temat pisałeś na FK.


W 1997 roku nie obchodzono 15-lecia Gazety Wyborczej. Jak ktos ma trudnosci z
matematyka to powinien moze nadrobic swoje zaleglosci na kursach wieczorowych.

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> W 1997 roku nie obchodzono 15-lecia Gazety Wyborczej.

Faktycznie, nie obchodzo. Data nad cytatem jest z tekstu z 2004 roku, ponieważ
Michnik podzielił go na akapity, które tytułował kolejnymi datami.

> Jak ktos ma trudnosci z
> matematyka to powinien moze nadrobic swoje zaleglosci na kursach wieczorowych.

Jak ktoś ma trudności z pamięcią to może powinen zacząć archiwizować artykuły,
które pisze jego idol i wszystkie swoje komentarze do nich również. Jest taka
opcja - "dodaj do ulubionych wątków".

I jeszcze jedno - zatroszcz się o braki we własnej edukacji.

[leszek.sopot]

iza.bella.iza napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > W 1997 roku nie obchodzono 15-lecia Gazety Wyborczej.
>
> Faktycznie, nie obchodzo. Data nad cytatem jest z tekstu z 2004 roku,
ponieważ Michnik podzielił go na akapity, które tytułował kolejnymi datami.


Naprawde tobie nie tylko kursy wieczorowe sie przydadza, ale jest wiele innych
kursow. Tekst "Szare jest piekne" - ukazal sie w "Gazecie" 4 stycznia 1997 r.
Wystarczy sprawdzic w wyszukiwarce, a nie bezmyslnie pisac.


> I jeszcze jedno - zatroszcz się o braki we własnej edukacji.


Na pewno mam je duze, chodzaca encyklopedia nie jestem, bardzo dziekuje za
wyrazenie troski.

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> Naprawde tobie nie tylko kursy wieczorowe sie przydadza, ale jest wiele
innych
> kursow.

Ile masz jeszcze w zanadrzu takich "niestandartowo" symaptycznych odzywek?

Tekst "Szare jest piekne" - ukazal sie w "Gazecie" 4 stycznia 1997 r.
> Wystarczy sprawdzic w wyszukiwarce, a nie bezmyslnie pisac.


To znajdź, złociutki i wklej linka. Życzę powodzenia.

> > I jeszcze jedno - zatroszcz się o braki we własnej edukacji.
>
>
> Na pewno mam je duze, chodzaca encyklopedia nie jestem, bardzo dziekuje za
> wyrazenie troski.

To ty się niepotrzebnie troszczysz o moje niedouczenie i wysyłasz na jakieś
kursy. Ja się ciągłego doszkalania nie boję. Jeśli tak bardzo zależy ci na
mojej edukacji, to może mi jakieś stypendium zafudujesz? Możesz to zrobić
anonimo, za pośrednictwem "gazeta.pl"

[leszek.sopot]

W pyskowki ze specjalistka od pyskowek wchodzic nie bede. Niech ktos kto to
lubi takie zajecie uprawia taki sposob rozmowy dalej. Mnie to nie bawi.
Zycze kolorowych i cieplych dni.

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> W pyskowki ze specjalistka od pyskowek wchodzic nie bede. Niech ktos kto to
> lubi takie zajecie uprawia taki sposob rozmowy dalej. Mnie to nie bawi.

To ty zacząłeś pyskówkę i chamskie odzywki - wysyłałeś mnie na kursy wieczore
itp, a teraz udajesz skrzywdzone niewiniątko i stwierdzasz, że zabawa, którą
sam zacząłeś już cię znudziła. Nic dziwnego, że tak kochasz Michnika - on też
najpierw atakuje swoich adwersarzy, a gdy ci mają czelnośc się broni to mówi o
nich, że zieją nienawiścią.

> Zycze kolorowych i cieplych dni.

Chciałabym przyjąć z dobra wiarą twoje życzenia, ale niestety bardzo mi trudno.

Klepie w klawiature a nie pamieta o czym:(

[leszek.sopot]

O tekscie Michnika na 15-lecie oisalem m.in.:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=12494465&a=12505521
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=12494465&a=12494465
Ostatni tekst Michnika jest w zasadzie troche odpowiedzia na moje zastrzezenia,
choc posluguje sie on wygodna ucieczka w swiat XIX-wiecznej Francji.

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> O tekscie Michnika na 15-lecie oisalem m.in.:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=12494465&a=12505521
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=12494465&a=12494465
> Ostatni tekst Michnika jest w zasadzie troche odpowiedzia na moje
zastrzezenia,
>


Z układu drzewka wnoszę, że chamskaodzwyka "klepie w klawiaturę" - ta ona -
jest skierowana do mnie. Tylko, że z twoich linków wynika, że pamięć mam
doskonałą - komentowałeś tekst Michnika aż furczało, a dziś go sobie nawet nie
przypominasz. Podobał ci się również - przecież gdyby ci się nie podobał nie
pisał byś tyle na jego temat. Żeby ci oszczędzić następnego idiotycznego ataku
na mnie wyjaśnię, że określenie "podoba się" nie oznacza bezkrytyczności.

> choc posluguje sie on wygodna ucieczka w swiat XIX-wiecznej Francji.

[leszek.sopot]

Zycze milego dnia. Odklepywanie w klawiature moze byc zabawne, a moze takie nie
byc. W tym wypadku na pewno nie jest.

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> Zycze milego dnia.

Nawzajem.

> Odklepywanie w klawiature moze byc zabawne, a moze takie nie
> byc. W tym wypadku na pewno nie jest.

Trzeba było nie zaczynać w niemiłym tonie.

p.s. W wyszukiwarce "gazety" nie mogę znaleźć artykułu "szare jest piękne", ani
tekstu, który by taką frazę zawierał. Google wyrzucaja tylko jakieś omówienia i
z tych omówień wynika, że tekst powstał, rzeczywiście w 1997 roku, ale potem
Michnik się do niego odwoływał w swoich tekstach na 15-lecie Gazety i w dużym
stopniu bronił swoich tez. Mam więc dobrą pamięć, jednak nie fotograficzną. I
jak widzisz, potrafię przyznać się do błędu - czego i tobie życzę.

Iza:)

[basia.basia]

Zajrzyj do skrzynki ale najpierw dam więcej cytatów.

"U źródeł buntu 1968 r. tkwiła potrzeba sprawiedliwości: w dostępie do wolności
i do chleba, do prawdy i do władzy. Było coś wspaniałego, patetycznego w tym
buncie, który przeobraził świadomość zbiorową nie tylko jednego pokolenia. Ale
było też coś przerażającego w buncie naszych amerykańskich i francuskich
rówieśników: zdemolowane uniwersytety i zniszczone biblioteki, barbarzyńskie
slogany zastępujące refleksję intelektualną, wreszcie - przemoc, terroryzm,
zbrodnie polityczne. To wszystko także należy do dziedzictwa tamtej rebelii.

Wtedy definiowałem siebie jako socjalistę i człowieka lewicy. Dlaczego dzisiaj
takie formuły budzą we mnie wewnętrzny sprzeciw? Dlaczego podział na prawicę i
lewicę wydaje mi się mylący? Dlaczego nie chcę przypisać się do żadnej ideologii?

Zapytałem kiedyś Juergena Habermasa: Co zostało dziś z idealistycznej wiary w
socjalizm wolnościowy lat 60.? Jego odpowiedź brzmiała: radykalna demokracja. Ta
formuła jest mi bliska. Spróbuję ją po swojemu rozszyfrować."

"Otóż odrzucaliśmy komunizm z kilku różnych powodów. Ponieważ był kłamstwem, a
my szukaliśmy prawdy. Ponieważ był konformizmem, a my pragnęliśmy
autentyczności. Ponieważ był zniewoleniem, strachem, cenzurą, a my pragnęliśmy
wolności. Ponieważ był nierównością i niesprawiedliwością społeczną, a my
wierzyliśmy w równość i sprawiedliwość. Ponieważ był absurdalną gospodarką
niedoboru, a my poszukiwaliśmy dróg do racjonalności, efektywności i dobrobytu.
Ponieważ był permanentnym atakiem na tradycję i tożsamość narodową, których
czuliśmy się spadkobiercami. Ponieważ był opresją wobec religii, a my byliśmy
przekonani, że prawo człowieka do wyznawania Boga jest podstawowym ludzkim prawem.

Zatem: odrzucaliśmy komunizm dla racji drogich zarówno konserwatyście,
socjaliście, jak i liberałowi. Tą drogą powstała osobliwa koalicja idei, którą
Leszek Kołakowski zarejestrował w głośnym eseju "Jak być
konserwatywno-liberalnym socjalistą?".

Ta koalicja rozpadła się wraz z rozpadem komunizmu. Zanim się jednak rozpadła,
naznaczyła debatę publiczną specyficznym rysem - rysem absolutyzmu moralnego.
Absolutyzm antykomunistycznej opozycji kazał wierzyć bezwzględnie: komunizm jest
złem integralnym, imperium zła, diabłem naszego czasu, zaś opór wobec komunizmu
i komunistów jest czymś naturalnie dobrym, szlachetnym, pięknym. Opozycja
demokratyczna diabolizowała komunistów, zaś angelizowała samą siebie.

Wiem, o czym piszę, bowiem ten absolutyzm moralny był - do pewnego stopnia -
także moim doświadczeniem. I nie żałuję tego doświadczenia ani też nie myślę go
się wstydzić. Żeby wystąpić przeciw światu totalitarnej dyktatury, zaryzykować
czy zgoła poświęcić bezpieczeństwo własne i swoich bliskich, trzeba było
wierzyć, że "życie ludzkie jest grą, która toczy się bardzo serio" - pisał
Bohdan Cywiński, historyk Kościoła epoki komunizmu. Każdego dnia należało
dokonywać wyboru, który mógł mieć bardzo wysoką cenę. Ówczesne decyzje nie były
rezultatem akademickich debat, lecz aktami moralnymi okupywanymi nierzadko
latami więzienia, czy choćby zdruzgotaną karierą zawodową. Sytuacja taka
sprzyjała - gdy było się aktywnym dysydentem - ostrości i surowości ocen.
Głosiło się wartości humanistyczne, ale żyło się w kręgu wartości heroicznych,
dla których podstawową kategorią jest wierność. Wierność własnej tożsamości i
wierność przyjaciołom z opozycji, wierność zdradzanym i wyszydzanym wartościom,
wierność narodowi, Kościołowi, tradycji.

"Słabą stroną - pisze Cywiński - tego typu moralności jest częsty brak
wyrozumiałości wobec słabości ludzkiej. Odstępcy łatwo bywali potępiani,
rehabilitacja przychodziła trudno. Tolerancja innych sposobów myślenia nie
stanowiła problemu, natomiast tolerancja odmiennych postaw etycznych czy
hierarchii przyjmowanych wartości była tu co najwyżej tolerancją >>zimną<<,
połączoną z wyraźnym zachowaniem dystansu. Pojęcie >>postawy otwartej<< nie było
wówczas stosowane, ale jej sens wyraźnie był kwestionowany pytaniem: ale na co
otwarta - na dobro czy na zło? W sumie był to etos obrony wartości
zakwestionowanych, nie zaś etos dialogu bezwarunkowego. Czyż jednak mogło być
inaczej, skoro wartości kwestionowane były wokół nie argumentem, ale brutalną
przemocą? Ta twierdza rzeczywiście była oblężona".

Najwybitniejsi świadkowie oporu w tamtych latach - Aleksander Sołżenicyn, Vaclav
Havel, Zbigniew Herbert - bronili wartości absolutnych. Pisał poeta:

"niech nie opuszcza ciebie twoja siostra Pogarda
dla szpiclów katów tchórzy - oni wygrają".

Ale to myśmy wygrali. Biada absolutystom moralnym, którzy zwyciężają w walce
politycznej. Choćby na chwilę."

"Absolutyzm moralny jest wielką siłą ludzi i środowisk walczących z dyktaturą.
Jest słabością tych ludzi i środowisk w świecie procedur demokratycznych,
tworzonych na gruzach totalitarnych dyktatur. Tu nie ma już miejsca na utopie
sprawiedliwego i harmonijnego świata ani na rygoryzm etyczny, właściwy ludziom
antytotalitarnego oporu. I jedno, i drugie jest anachronizmem bądź zakłamaniem;
jedno i drugie godzi w demokratyczny porządek."

"Porządek demokratyczny jest bowiem światem chronicznie niedoskonałym. Światem
wolności - grzesznej, skorumpowanej i kruchej - który nadszedł po rozpadzie
totalitarnego świata Konieczności. Też niedoskonałej, na szczęście...

"Trzeba znać ten kontekst, by rozumieć dylematy młodych demokracji
postkomunistycznych. Spór o rozliczenie przeszłości podzielił uczestników debaty
na zwolenników sprawiedliwości i rzeczników pojednania narodowego. Jedni
domagali się konsekwentnego ukarania winnych, drudzy postulowali proces
pojednania wczorajszych wrogów w imię wyzwań przyszłości. Obie te postawy
przybierały nieraz formę karykaturalną: jedni posuwali się do żądania
dyskryminacji członków aparatu partii komunistycznej; drudzy jakby zapominali,
że dyktatura kiedykolwiek istniała. Formuła, której byłem zwolennikiem:
"amnestia - tak, amnezja - nie!" - okazała się zbyt trudna dla ludzi
demokratycznej opozycji."

"Każdemu ze sporów o aksjologiczne podstawy państwa towarzyszyło duże napięcie
emocjonalne. Sięgano po argumenty moralne; posługiwano się językiem wojennej
propagandy. Naprzeciw siebie stanęły dwa odmienne światy wartości. Z jednej
strony: pragmatyczny, nierzadko nasycony pogardą i cynizmem świat ludzi dawnego
reżimu. Z drugiej: anachroniczny patriotyzm ludzi konserwatywnych wartości,
którzy w przeszłości stawiali opór komunizmowi. Dawny heroizm świata odpornego
na represje teraz objawił swą drugą twarz: nietolerancji, fanatyzmu, odporności
na idee modernizacyjne. Taka jest naturalna kolej rzeczy w krajach
postkomunistycznych."

"Dlatego demokracja nie jest czarna ani biała, ani czerwona. Demokracja jest
szara, powstaje z trudem, a jej wartość i smak rozpoznaje się najlepiej, gdy już
przegrywa pod naporem czerwonych, białych bądź brunatnych idei radykalnych."

"Demokracja nie jest nieomylna, bowiem w debacie wszyscy są równi. Dlatego
potrafi ulec manipulacji i być bezradna wobec korupcji. Dlatego często wybiera
banał przeciw wybitności, spryt przeciw szlachetności, pustą obietnicę przeciw
kompetencji. Demokracja jest ciągłym artykułowaniem partykularnych interesów,
szukaniem kompromisów moralnych pomiędzy nimi, targowiskiem pasji i emocji,
zawiści i nadziei, jest wieczną niedoskonałością, zmieszaniem grzechu z cnotą,
świętości z łajdactwem. Dlatego poszukiwacze państwa etycznego i społeczeństwa
doskonale sprawiedliwego nie lubią demokracji."

"Fundamentaliści wszelkich odmian piętnują moralny relatywizm demokracji, tak
jakby to państwo miało być strażnikiem cnoty. My zaś, obrońcy szarej demokracji,
nie przyznajemy państwu tego prawa. Chcemy, by cnót ludzkich strzegły ludzkie
sumienia. Dlatego powiadamy: szare jest piękne."

---------------------------------------------------------------------

[jak.babcie.kocham]

Świetny tekst i bardzo prawdziwy.
Nie wiem ile z tego wycięłaś, ale kompletnie nie rozumiem, jak na podstawie tych
cytatów można twierdzić, że "mętne interesy, moralność zbędna w demokracji,
walka o władzę nawet podłymi metodami itp. to jest jego [Michnika] pomysł na
demokratyczną Polskę". To co zrobiłaś, to jest właśnie, niestrudzona tropicielko
manipulacji wszelkich, modelowy przykład manipulacji i "oszustwa
intelektualnego", dopasowania cudzych myśli do swoich z góry założonych tez.
Michnik nie afirmuje zła w demokratycznym systemie, tylko uczciwie i
realistycznie stwierdza, że ono jest. Że się go nigdy do końca nie wypleni, bo
ludzie nie są aniołami i czasem robią rzeczy głupie i nikczemne. Demokracja jest
szara, bo jest sumą kompromisów, wynikiem ścierania się różnych postaw. Jest
szara, bo opiera się na zasadzie, że wygrać musi większość. A większość wcale
nie zawsze ma rację.

Dlaczego więc "szare jest piękne"? Bo przy wszystkich swoich ułomnościach, ze
skłonnością do autodestrukcji, ma jedną ogromną zaletę: daje ci prawo wyboru i
poczucie wolności.

Dobrze nawet, że przypomniałaś ten tekst teraz, kiedy przywódcy prawicy
rozprawiają o "rewolucjach moralnych", bo jest on znacznie lepszą odpowiedzią na
te puste hasła niż poprzedni esej Michnika o ultrasach, jakobinach i innych.

odcienie szarości

[tad9]

jak.babcie.kocham napisała:

> Świetny tekst i bardzo prawdziwy.

Michnik pisze o szarości. Demokracja jest szara - powiada. OK. Tak się jednak
dziwnie składa, że chodzi akurat o taki odcień szarości, w którym do twarzy
jest Jerzemu Urbanowi. Dlaczego niejednoznaczność, która tak podoba się
Michnikowi, jest tak bardzo jednoznaczna?

[iza.bella.iza]

jak.babcie.kocham napisała:

> Dobrze nawet, że przypomniałaś ten tekst teraz, kiedy przywódcy prawicy
> rozprawiają o "rewolucjach moralnych", bo jest on znacznie lepszą odpowiedzią
> na te puste hasła niż poprzedni esej Michnika o ultrasach, jakobinach i
innych.
>


Michnik ma fobię antyprawicową, czego z resztą nie kryje. Straszył nią gdy
toczyła się walka wyborcza pomiędzy Wałęsą a Mazowieckim i przez wszytkie
następne lata. I co? I jakoś nie ma w Polsce ani liczących się ugrupowań
faszystowskich, ani antysemityzmu większego niż gdziekolwiek indziej na
świecie, ani innych prawicowych upiorów na tyle mocnych, żeby demokarcji
zagrażać. W Ameryce prawicowy prezydent rządzi drugą kadencję z rzędu, we
Francji też. I jakoś nie słychać, żeby demokracja była tam zagrożona z tego
powodu. Jest za to korupcja, a rzadzą nami aferzysci i złodzieje, którzy
domagają się nie tylko tego, żeby ich nie rozliczać za PRL, ale nawet by ich
nie rozliczać za bieżąca działalność. I za to, że tak jest jak jest
współodpowiedzialny jest Michnik i jego gazeta. Gdyby w USA jakiś wpływowy
dziennikarz lub polityk powiedział, że demokracja musi być "szara" i skazana
jest na zmętnienie w świecie podejrzanych kompromisów, to taki człowiek
natychmiast straciłby szacunek i wiele ze swoich wpływów. Absolutyzm moralny
jest ideałem, ale to nie znaczy, że jest utopią. Ktoś, kto się głośno wyrzeka
dążenia do tego idełau w imię pragmatyzmu bieżącej polityki i interesów nie
prawa zgrywać na pierwszego sprawiedliwego, jak to robi Michnik.

[iza.bella.iza]

"komunizm jest złem integralnym, imperium zła, diabłem naszego czasu, zaś opór
wobec komunizmu i komunistów jest czymś naturalnie dobrym, szlachetnym,
pięknym. Opozycja demokratyczna diabolizowała komunistów"

Opozycja demokratyczna nie diabolizoawała - komunizm był imperium zła i każde
zbyt bliskie z nim obcowanie groziło duszy ludzkiej skażeniem. Wyborcza często
lubi powoływać się na opinię profesor Świdy-Zięby, ale jej naczelny
najwidoczniej nie czytał najważniejszej książki pani profesor pt. "Człowiek
węwnętrznie zniewolony". Polecam Michnikowi i szystkim jego wyznawcom tę
lekturę z całego serca. W końcu to "wasz człowiek" to napisał.

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> basia.basia napisała:
>
> > Zgadzam się. Warto może jeszcze dodać, że jak się zna jego wcześniejsze
> > teksty i zestawi z tym to jest jeszcze gorzej. Kiedyś głosił wytrwale,
> > że to co mamy to jest "szara demokracja" i taka właśnie ma być (mętne
> > interesy, moralność zbędna w demokracji, walka o władzę nawet podłymi
> > metodami itp. - to jego pomysł na demokratyczną Polskę)
>
>
> Gdzie taki swoj pomysl na demokracje Michnik przedstawil - moze tytul tekstu,
a
>
> moze cytat?


W swoim artykule na piętnastolecie Gazety - niestety nic nie zacytuję bo jest w
płatnym archiwum.

[kataryna.kataryna]

wartburg4 napisał:

> Mętny styl eseju Michnika bierze się stąd, że jest pełen sprzeczności, ktore
> stają sie widoczne dopiero po uważnej jego lekturze, na co nie każdy ma
ochotę.
>
> M. przedstawia wizerunek samego siebie, jakim z pewnością chciałby być, tyle
że
>
> ten autoportret nie pasuje do tego, kim jest naprawdę. Przedstawia się jako
> idealista, ktoś pokroju Stendhala, kto nie może znieść obłudy i nudy
szerzącej
> się w salonach restauracji. A przecież każdy widzi, że kierowana przez niego
> Agora stała się ostoją polskiej wersji restauracji po 1989. Dlatego
stylistyka
> (bardzo zła i pokrętna) tego, co spłodził, jest taka uciążliwa w czytaniu. On
> chce czegoś dowieść i wie, że to kwadratura koła, sieganie lewą ręką do
prawego
>
> ucha. I dlatego mąci, zaciera ślady dając popisy erudycji. Wyjątkowo nieudany
i
>
> nieszczery tekst. Przede wszystkim niejasny. Pewnie dlatego, że jego autor
> okłamuje samego siebie i liczy na poklask czytelników... Żenada.



Mam podobne odczucia, choć może przeczytałam mało uważnie bo to trochę gniot.
A końcowa deklaracja jest powalająca.

[witek.bis]

O polskiej wersji Restauracji Adam Michnik nie powie już chyba niczego nowego.
Powiedział zresztą wystarczająco dużo. Dla mnie symbolem polskiej Restauracji
pozostanie niestety wspomnienie o tym, jak to stendhalista Adam Michnik
afiszował się po restauracjach ze skandalistą Jerzym Urbanem.
Erudycji Michnikowi odmówić nie sposób, ale wątpię czy publikując nudną i
pokrętna erudycyjną piłę, przekona kogokolwiek do swoich racji. Chyba, że
usiłował tą piłą zarżnąć czytelników i w ten sposób pozbyć się świadków swoich
politycznych oraz intelektualnych dokonań. Tym, którzy przeżyli lekturę
michnikowego elaboratu, polecam złotą myśl Chamforta, na którego Michnik lubi
się powoływać:

„Głupcy, nieucy, ludzie nieuczciwi sięgają do książek po myśli, rozum, uczucia
szlachetne i wzniosłe, jak kobieta bogata udaje się do sklepu, żeby sobie
dobrać za swoje pieniądze to, na czym jej zbywa”.

PS
Tylko żeby ktoś nie pomyślał, że uważam Michnika za głupca albo nieuka!

[basia.basia]

witek.bis napisał:

> O polskiej wersji Restauracji Adam Michnik nie powie już chyba niczego nowego.
> Powiedział zresztą wystarczająco dużo. Dla mnie symbolem polskiej Restauracji
> pozostanie niestety wspomnienie o tym, jak to stendhalista Adam Michnik
> afiszował się po restauracjach ze skandalistą Jerzym Urbanem.
> Erudycji Michnikowi odmówić nie sposób, ale wątpię czy publikując nudną i
> pokrętna erudycyjną piłę, przekona kogokolwiek do swoich racji. Chyba, że
> usiłował tą piłą zarżnąć czytelników i w ten sposób pozbyć się świadków swoich
>
> politycznych oraz intelektualnych dokonań. Tym, którzy przeżyli lekturę
> michnikowego elaboratu, polecam złotą myśl Chamforta, na którego Michnik lubi
> się powoływać:
>
> „Głupcy, nieucy, ludzie nieuczciwi sięgają do książek po myśli, rozum, u
> czucia
> szlachetne i wzniosłe, jak kobieta bogata udaje się do sklepu, żeby sobie
> dobrać za swoje pieniądze to, na czym jej zbywa”.
>
> PS
> Tylko żeby ktoś nie pomyślał, że uważam Michnika za głupca albo nieuka!


Pozostaje więc tylko jedna możliwość:)

[witek.bis]

Niestety :(

[wartburg4]

kobieta bogata?

[witek.bis]

No nie taka znowu biedna, skoro stać ją na to, by opowiadać Siemiątkowskiemu o
historii KPP przy szklaneczce whisky, a nie butelce Łez Słotysa.

[wartburg4]

witek.bis napisał:

> No nie taka znowu biedna, skoro stać ją na to, by opowiadać Siemiątkowskiemu
o
> historii KPP przy szklaneczce whisky, a nie butelce Łez Słotysa.


: )))

Nie tylko niebiedna, ale i nierozrzutna. Rywinowi na 17,5 milionów zielonych
naciągnąć się nie dała. Jedyne, co można jej zarzucić, to te restauracje...

[witek.bis]

wartburg4 napisał:
> Nie tylko niebiedna, ale i nierozrzutna.

I to bardzo jej się chwali. Oszczędność to bardzo zacna mieszczańska cnota.

Rywinowi na 17,5 milionów zielonych
> naciągnąć się nie dała.

Mówiąc między nami Lowa zdecydwanie przeholował. Najwyraźniej miał apetyt nie
tylko na whisky ale i na dobre cygarko.

Jedyne, co można jej zarzucić, to te restauracje...

No fatycznie. Rachunek może być słony.

[wartburg4]

witek.bis napisał:

> >
> Mówiąc między nami Lowa zdecydwanie przeholował.

Nie bądź taki surowy. Widać Lowka miał coś do zaoferowania, na czym jej
zbywało... Zwyczajny świat intertesów. Tak zwane smarowanie. Gdybyby miał
nieco oleju w głowie, to nie pchałby się do redakcji, tylko umówiłby się z nią
w restauracji...

Sojusz lewicy i Kościoła związał usta nawet GW

[dokowski]

Czyżby GW nie była już częścią wolnych mediów? Która czarno-czerwona szyszka
zadzwoniła do redakcji i kazała zdjąć tekst?

[chilum]

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2683365.html
Nikt niczego nie zdjął.

Ale to też pewnie źle,co?
Ciekawe kto IM kazał zostawić ten text?? :-/

"Nie, nie będę dostatecznym łajdakiem"

[homosovieticus]

To,że Adam Michnik, jest literatem, wiedzą prawie wszyscy forumowicze.Ale nawet
Ci sposród nich, którzy uważaja sie za najbardziej łebskich, mogą nie znać
elementarnych prawd dotyczacych literatury. Chcę więc, tutaj, przypomniec tę
najbardziej podstawową prawdę.Prawdę, o której nie powinniśmy zapominać
czytając cyto-eseje Michnika. Prawda ta brzmi: SŁOWA to nie CZYNY.

Dodać jeszcze pragnę interesujący cytacik: "Jakkolwiek jesteśmy sfrustowani
przez zdradliwość, korupcje, głupote i bezdusznośc władz, lecz wciąż mamy prawo
nienawidzieć naszych przywódców za czyny popełnione w naszym imieniu i za nasze
pieniądze - wiecej, SWOBODĘ nienawidzenia, SWOBODĘ wyrażania pogardy,
niezadowolenia i oburzenia. "

Adamie M.! nie musisz iść śladem Ernesta H.

[homosovieticus]

Pisanie na człowieka przychodzi i ...odchodzi. Jakiekolwiek by nie były tego
przyczyny,trzeba się umieć z tym pogodzić. I cierpliwie czekać na powtórny dar
Boga, lub jak wolisz, uśmiech losu. Hektolitry whisky, wypite z Jerzym U. mogą
być powodem nie tylko depresji, ale i koniecznosci poddania sie leczeniu.
Zamkniętemu leczeniu.
Psychika ludzka wymaga wsparcia z zewnątrz.Zostaw "misyjną politykę" i idąc za
radą Josifa B. "wstąp do Kościoła , o tej porze pustego i w ogromne ucho
Boskie,wyszeptaj trzy zaledwie zgłoski, Odpuść MI"
ON odpuszcza dzieciakom.

Michnik o honorze, który zgubił:(

[iza.bella.iza]

"Do tych słów patetycznych dorzucić należy może: honor to odwaga uczciwej i
ostrej diagnozy świata, diagnozy surowej i wolnej od zdawkowej ostrożności. To
także zdolność, by wobec możnych tego świata wypowiedzieć: non serviam."

To ostatnia myśl pana redaktora z ostatniego jego eseju. Czy on to pisze o
sobie? Czy przestała mu się podobać "szra demokracja"? Mam nadzieję, że
wreszcie tak.