Mandat za wycieraczka nie jest wazny wg.NSA ?

[doomsday]

Sędzia Wiesław Czerwiński uzasadnia orzeczenie: "Wkładanie za wycieraczkę
samochodu zawiadomienia nie można uznać za skuteczne. Takiego zawiadomienia
nie przewiduje żadna cywilizowana procedura. To zarząd drogi obowiązany jest
przeprowadzić w niezbędnym zakresie postępowanie dowodowe, a wymierzanie kar
pieniężnych winno następować w drodze decyzji administracyjnej. Wymagają tego
zasady demokratycznego państwa prawa."

Tak jest napisane w najnowszym artykuliku Gazety Wyborczej:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2758602.html
Decyzja sedziego Czerwinskiego jest niecywilizowana , z mojego wlasnego
doswiadczenia uwazam ,ze polskie NSA sa siedliskiem korupcji ,nierobstwa i
tepoty . Cale to towarzystwo wyslalbym do kamieniolomow .
Nie znam kraju , a bylem w kilkudziesieciu i mieszkalem mniej lub wiecej
stale w kilku , w ktorym mandat za parkowanie wydawalo sie jakos inaczej .
Zawsze policja parkingowa wklada mandat za wycieraczke .W Kanadzie za
dyskusje z policjantem parkingowym prawie zawsze mozna otrzymac paragraf z
kodeksu karnego o napasc .We Wloszech mozna uprosic policjanta .Innych roznic
nie ma .
Zawsze jednak jest wycieraczka .

A ja takie dostaje w UK za zle parkowanie.Tyle, ze

[kropekuk]

nie za wycieraczka, a na jakims samoprzylepcu. Niech Sedzia Czerwinski podeprze
to jakims prawem Unii...

Tu NIE CHODZI o mandaty

[mn7]

Koniecznym warunkiem ważności mandatu jest jego przejęcie przez ukaranego.
Tutaj chodzi o coś zupełnie innego: o KARY ADMINISTRACYJNE za parkowanie w
strefie ograniczonego postoju bez uiszczenia opłaty. W tym zakresie nie stosuje
się prawa wykroczeń, lecz kodeks postepowania administracyjnego i oczywiście
taki dokument za wycieraczką NIE jEST doręczony w rozumieniu k.p.a. (chyba, że
adresat przyzna jego doręczenie - jak w kazdej innej procedurze).