AK to byla organizacja przestepcza, jak Gestapo!

[kagan1]

A Powstanie Warszawskie to byla najwieksza zbrodnia na
narodzie Polskim! Aby squrviel Anders mogl wjechac na
bialym koniu do Warszawy, poslano na pewna smierc kwiat
polskiej mlodziezy i znisczono stolice Polski, lacznie
z bezcennymi zabytkami. Za to cala AK powinna byc, jak
Gestapo, uznana za organizacje przestepcza!

[Gość: Ania]

kagan1 napisał:

> A Powstanie Warszawskie to byla najwieksza zbrodnia na
> narodzie Polskim! Aby squrviel Anders mogl wjechac na
> bialym koniu do Warszawy, poslano na pewna smierc kwiat
> polskiej mlodziezy i znisczono stolice Polski, lacznie
> z bezcennymi zabytkami. Za to cala AK powinna byc, jak
> Gestapo, uznana za organizacje przestepcza!
>


Autor tego watku jest zwykla szmata.

[kagan_oryginalny]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> kagan1 napisał:
A Powstanie Warszawskie to byla najwieksza zbrodnia na
narodzie Polskim! Aby squrviel Anders mogl wjechac na
bialym koniu do Warszawy, poslano na pewna smierc kwiat
polskiej mlodziezy i znisczono stolice Polski, lacznie
z bezcennymi zabytkami. Za to cala AK powinna byc, jak
Gestapo, uznana za organizacje przestepcza!
> >
> Autor tego watku jest zwykla szmata.
I to ma byc argument? ;)

[Gość: f]

Polaczek-to polaczek kagan prawdobodobnie P.M.pluje w twarz a wiekszość mówi
to tylko deszcz niereformowalni pseudoynteygencji z wiosek i miasteczek i
oczywiscie z warszawki-tylko kto tam prze`zył namietnicy moskwy itp...

[Gość: tereza]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> kagan1 napisał:
>
> > A Powstanie Warszawskie to byla najwieksza zbrodnia na
> > narodzie Polskim! Aby squrviel Anders mogl wjechac na
> > bialym koniu do Warszawy, poslano na pewna smierc kwiat
> > polskiej mlodziezy i znisczono stolice Polski, lacznie
> > z bezcennymi zabytkami. Za to cala AK powinna byc, jak
> > Gestapo, uznana za organizacje przestepcza!
> >
>
>
> Autor tego watku jest zwykla szmata.

Autor wątku faktycznie przesadził ale ma prawo do swoich opini i nie musisz
go, idiotko, wyzywać od razu od szmat. Nie masz argumentów, lub też nic ci nie
przychodzi do głowy to siedź cicho.

[Gość: wikul]

Gość portalu: tereza napisał(a):

> Gość portalu: Ania napisał(a):
>
> > kagan1 napisał:
> >
> > > A Powstanie Warszawskie to byla najwieksza zbrodnia na
> > > narodzie Polskim! Aby squrviel Anders mogl wjechac na
> > > bialym koniu do Warszawy, poslano na pewna smierc kwiat
> > > polskiej mlodziezy i znisczono stolice Polski, lacznie
> > > z bezcennymi zabytkami. Za to cala AK powinna byc, jak
> > > Gestapo, uznana za organizacje przestepcza!
> > >
> >
> >
> > Autor tego watku jest zwykla szmata.
>
> Autor wątku faktycznie przesadził ale ma prawo do swoich opini i nie musisz
> go, idiotko, wyzywać od razu od szmat. Nie masz argumentów, lub też nic ci
nie
> przychodzi do głowy to siedź cicho.


A więc Ani nie wolno wyzywać ale terezie tak . To ciekawa mentalność a jeszcze
ciekawsza ocena komunistycznego ścierwa które ma czelność porównywać AK do
Gestapo . Do takich ocen posuwała się komunistyczna propaganda w najgorszych ,
najciemniejszych czasach komuny . Dla zaspakajania swoich zakompleksionych ,
niezrównoważonych instynktów nijaki Limak (bo o niego prawdopodobnie chodzi) z
lubością korzystał z takich ocen . Ania nazwała tego ścierwnika stosunkowo
łagodnie bo zasłużył na mocniejsze epitety . A może obrońca tego skunksa ,
tereza , wyjaśni jakie to argumenty przemawiaja za takimi porównaniami .

[Gość: Kagan]

kagan1 napisał:

> A Powstanie Warszawskie to byla najwieksza zbrodnia na
> narodzie Polskim! Aby squrviel Anders mogl wjechac na
> bialym koniu do Warszawy, poslano na pewna smierc kwiat
> polskiej mlodziezy i znisczono stolice Polski, lacznie
> z bezcennymi zabytkami. Za to cala AK powinna byc, jak
> Gestapo, uznana za organizacje przestepcza!
>

Kagany to szmaty

[Gość: AndrzejM]

Kagany - prawdziwe i wtórne - mało to istotne - to szmaty - ze szmatami się nie
dyskutuje

AndrzejM

[Gość: Kagan]

Gość portalu: AndrzejM napisał(a):

Kagany - prawdziwe i wtórne - mało to istotne - to szmaty - ze szmatami się nie
dyskutuje
AndrzejM
K:
1. Brak ci argumentow merytorycznych, to atakujesz mnie ad personam.
2. Prawdziwymi szmatami byli np. zandarmi AK, ktorzy maja na rekach
krew Polakow i na sumieniu jeszcze gorsze zbrodnie...
Kagan

Wole granatowa Policje od komunistycznej...

[Gość: J.K.]

Panom "Kaganom" chcialbym grzecznie zwrocic uwage, ze Swiat nie jest rajem
Polska przedwojenna granatowa policja (i jej wydzialy polityczne) tez miala
pareset osob na sumieniu.
Ale nic w porownaniu z tym, co wyczynialo SB i UB prawda ?
No to co, AK bylo niedobre, bo chcialo niepodleglej Polski tylko dla siebie
prawda ? Nie dla Narodu ?
Powtarzam Swiat nie jest rajem i dzisiaj Polska jest za mala, aby byla
niepodlegla.
Ale wole zaleznosc Polski od Stanow Zjednoczonych niz od Rosji.
A, kto mysli inaczej - to jego sprawa...

J.K.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: J.K. napisał(a):
Panom "Kaganom" chcialbym grzecznie zwrocic uwage, ze Swiat nie jest rajem.
K: O tym to my dobrze wiemy! Czemu tylko wmawia sie obecnie Polakom, ze PRL
byla pieklem, a teraz to dopiero Pana Boga za nogi zlapali... ;)

Polska przedwojenna granatowa policja (i jej wydzialy polityczne) tez miala
pareset osob na sumieniu.
K: Plus wspolpracujaca z Gestapo tzw. Polnische Polizei w GG (ok. 1939-1944)...

Ale nic w porownaniu z tym, co wyczynialo SB i UB prawda ?
K: SB bylo mniej sadystyczne niz przedwojenna policja...
UB za Stalina niezle narozrabialo, ale glownie za pomoca "koszernych"
UBekow... Np. Szechtera... :(

No to co, AK bylo niedobre, bo chcialo niepodleglej Polski tylko dla siebie
prawda ? Nie dla Narodu ?
K: Oni chcieli przede wszystkim stolkow dla siebie. I nie chcieli zadnej
niepodleglosci, ale uzaleznienia Polski od zachodu, co dobrze widzimy dzisiaj.
Nie oszukujmy sie: komuchy lizaly dupe Moskiwe, Solidaruchy i post-Solidaruchy
liza dupe Waszyngtonowi (DC), Berlinowi, Brukseli, Watykanowi oraz
(last but not least) Jerozolimie/Tel Aviv...
Tyle mamy tej "niepodleglosci": jak nie Uklad Warszawski, to NATO, jak nie
RWPG, to UE, jak nie czerwona, to czarna dyktatura. A za zadna obca dyktature
ginac nie warto, i o to mi wlasnie chodzilo...

Powtarzam Swiat nie jest rajem i dzisiaj Polska jest za mala, aby byla
niepodlegla.
K: OK! Tylko nie klamcie! Nie wmawiajcie, ze Polska odzyskala niepodlegloc
w roku 1989/1990. Ona tylko zmienila pana (panow): ze wschodu na zachod
(Berlin, Bruksela, Waszyngton DC) i poludnie (Izrael)...
A za to zaprawde ginac nie warto. Podobnie jak n ie warto bylo ginac za stolki
dla Andersa i jego kliki londynskiej...
Na tym forum atakuje sie Rewolucje Francuska. Dla Francuzow rocznica tej
rewolucji to swieto narodowe. Czemu wiec nie wolno mi atakowac rocznicy
powstania warszawskiego? Ostatecznie dzieki rewolucji Francja zostala mocarstem,
umocnil sie w niej kapitalizm, co zaowocowalo pozniej dobrobytem. A powstanie
warszawskie skonczylo sie nie tylko totalna kleska, ale tez i zniszczeniem calej
Warszawy, a nie tylko jednego wiezienia, jak w Paryzu...

Ale wole zaleznosc Polski od Stanow Zjednoczonych niz od Rosji.
A, kto mysli inaczej - to jego sprawa...
K: Ja mysle ze obie zaleznosci nie sa dobre dla Polski i Polakow.
USA juz nie jest tym dobrym wujkiem z czasow planu Marshalla.
To teraz agresywne mocarstwo, ktore wszedzie sie angazuje w wojny
(Korea, Wietnam, Irak, Afganistan, teraz znow pewnie Irak).
Po co Polsce sie mieszac do tych brudnych wojen?
Kagan

Pisze Pan nieprawde, Panie Kagan...

[Gość: J.K.]

Nie zamierzam Pana obrazac, jak wiele osob na tym Forum,
ale... pisuje Pan nieprawde.

1. Nie, nie. Przedwojenna polska policja polityczna zabila (skrytobojczo)) w
calym okresie miedzywojennym okolo 100 osob, a nie kilka tysiecy jak za SB i UB.

2. AK miala za soba poparcie wiekszosci Narodu ("wolne wybory" w 1946 r. komuna
przeciez przegrala i zostaly one sfalszowane).

3. Polska nie ma wyboru bycia niepodlegla . Jestesmy na to zbyt malym panstwem.
A wariant bycia razem ze Wschodem juz chyba przerabialismy ?
Pozostaje nam tylko NATO.
A ten sojusz, jak kazdy, tez ma swoje koszty...

4. jezeli Polska i Polacy tak sie Panu nie podobaja, to niech Pan zmieni sobie
Narod. Po co trzyma sie Pan tak kurczowo Polski i polszczyzny !

5. Jeszcze raz powtarzam: Powstanie Warszawskie w momencie, w ktorym wybuchlo,
bylo bledem.
Ale to nie oznacza, ze cala dzialalnosc AK byla bledem...

P.S.
Ta panska Australia tez jest (nie bedac formalnie w NATO) faktycznie
politycznym wasalem USA.
A przeciez moglaby byc naprawde niepodlegla, lub szukac sojuszu z Chinami np...
- Ale takie glupoty jakos im do glowy nie przychodza...

J.K.

[oszolom_z_rm]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> Nie zamierzam Pana obrazac, jak wiele osob na tym Forum,
> ale... pisuje Pan nieprawde.
1. Nie, nie. Przedwojenna polska policja polityczna zabila (skrytobojczo) w
calym okresie miedzywojennym okolo 100 osob, a nie kilka tysiecy jak za SB i UB
.
Zmienily sie czasy. Oprocz tego granatowi strzelali do strajkujacych robotnikow
i chlopow, np. w Krakowie, o czym teraz sie nie mowi. A z rak przedwojennej
policji zginelo wiecej strajkujacych robotnikow niz z rak ORMO!

2. AK miala za soba poparcie wiekszosci Narodu ("wolne wybory" w 1946 r. komuna
przeciez przegrala i zostaly one sfalszowane).
O ile wiem, to AK w tych wyborach nie startowala. Pamietaj tez, ze Hitler tez
mial za soba olbrzymia wiekszosc narodu, prawie do samego konca...
Wygrana w roku 1946 przez prawice doprowadzilaby zreszta do bezposredniej
interwencji sowieckiej... Wygrana komuny byla tzw. mniejszym zlem.
Pamietac nalezy, ze wbrew propagandzie, Polska te wojne przegrala...
Wiec nic nie mielismy do powiedzenia!

3. Polska nie ma wyboru bycia niepodlegla . Jestesmy na to zbyt malym panstwem.
Zgoda! Czemu wiec tyle sie klamie o "odzyskaniu niepodleglosci"?

A wariant bycia razem ze Wschodem juz chyba przerabialismy ?
Pozostaje nam tylko NATO.
Niekoniecznie! Jest jeszcze os polnoc-poludnie! Za komuny nam tez wmawiano,
ze RWPG i UW nie maja alternatywy...

A ten sojusz, jak kazdy, tez ma swoje koszty...
Ale mozna je minimalizowac...

4. jezeli Polska i Polacy tak sie Panu nie podobaja, to niech Pan zmieni sobie
Narod. Po co trzyma sie Pan tak kurczowo Polski i polszczyzny !
Nic nie poradze, ze sie urodzilem w miescie Lodzi...

5. Jeszcze raz powtarzam: Powstanie Warszawskie w momencie, w ktorym wybuchlo,
bylo bledem. Ale to nie oznacza, ze cala dzialalnosc AK byla bledem...
Powstanie bylo ZBRODNIA! A cala polityka AK i londynczykow byla bledna,
bo nierealna!

P.S.
Ta panska Australia tez jest (nie bedac formalnie w NATO) faktycznie
politycznym wasalem USA.
Jest w ANZUS! Widac, ze w wojsku nie byles, albo tylko jako
szeregowy! Ja zreszta tez jestem przeciwko lizusostwu rzadu
australijskiego. Tyle, ze USA sioe bardziej liczy z Australia
niz z Polska: miedzy Canberra a Washington DC jest wiecej partnerstwa niz
wasalstwa. A z Polska sie nikt nie liczy. Np. Australijczycy
nie potrzebuja wizy do USA...

A przeciez moglaby byc naprawde niepodlegla, lub szukac sojuszu z Chinami np...
- Ale takie glupoty jakos im do glowy nie przychodza...
A czemu nie? Chiny to powstajace na naszych oczach supermocarstwo!
J.K.

Do Oszoloma z rm

[Gość: J.K.]

1. Pisalem o zabitych skrytobojczo osobach przez Policje (ORMO nie bylo Policja)
Wypadki krakowskie z r. 1923 oczywiscie znam (byly jeszcze i inne).
Ale policja strzelala w tamtych czasach do demonstrantow takze w panstwach
demokratycznych.!
Wiec tego nie licze. Musi Pan uwzglednic kontekst historyczny.

2. Australia ma wiecej do gadania (Z USA) niz Polska, bo ma wiekszy potencjal
ekonomiczny i militarny, a nie dlatego, ze ma lepszy rzad.
A wiz do USA nie potrzebuja, bo poziom zycia w Australii jest zblizony do
Amerykanskiego i USA nie musza sie bac, ze Australijczycy beda tam zostawac.
Wiec prosze nie uzywac tego argumentu, bo to powinno byc oczywiste.

3. Wybory w 1946 wygrala w Polsce opozycja antykomunistyczna (i argument, ze AK
w nich nie startowala jest niewlasciwy). Oczywiscie, ze gdyby komunisci odddali
wladze (a mogli, tylko nie chceli), to sytuacja Polski bylaby lepsza.
Czechoslowacja do roku 1948 tez miala niezalezny rzad. Do roku 1948 (dopoki
Rosja nie miala bomb atomowych) Stalin zgadzal sie na pewna niezaleznosc panstw
Europy srodkowej.

4. Jakies osie polnoc-poludnie, to mrzonki po prostu.

5. A ze Pan urodzil sie w Lodzi i pewnie nadal Pan tam mieszka, wiec nie
odmawiam Panu praw do krytyki. Chce Pan, aby w kraju bylo lepiej i O.K.
Ale odmawiam jej Kaganowi. Niech sie na odleglosc nie wymadrza. Jak mu sie
Polska i Polacy nie podobaja, to niech sie od niej odczepi.

J.K.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> 1. Pisalem o zabitych skrytobojczo osobach przez Policje (ORMO nie bylo
Policja)
K: Byla! W UK (W. Brytanii) takie odzialy sie nazywaja (po Orwellowsku)
"backup", a w USA "gwardia narodowa". Kazde wieksze panstwo ma takie spec-
oddzialy super-policji do walki z nieposlusznymi obywatelami, Australia tez
(na poziomie glownie stanow)...

> Wypadki krakowskie z r. 1923 oczywiscie znam (byly jeszcze i inne).
> Ale policja strzelala w tamtych czasach do demonstrantow takze w panstwach
> demokratycznych.!
K: Jak i dzis (Nawet Wlochy czy Szwecja)... Tzw. demokracja to fikcja.
Moze poza Szwajcaria czy Islandia (NIE mylic z Irlandia, wrogiem Nr 1 Polski
i Polakow)... Tzw. demokracja burzuazyjna (liberalna) chroni prawo do
wyzyskiwania innych i tzw. swieta wlasnosc prywtana, a nie zycie obywateli,
szczegolnie tych, co sa przeciwko "waadzy"... :(

> Wiec tego nie licze. Musi Pan uwzglednic kontekst historyczny.
K: Tak to mozna wszystko usprawiedliwic... Ostatecznie strajk w kopalni Wujek
tez byl NIELEGALNY! Podobnie jak strajki na Wybrzezu za poznego Gomulki!
Albo w Cegielskim w r. 1956!

2. Australia ma wiecej do gadania (Z USA) niz Polska, bo ma wiekszy potencjal
ekonomiczny i militarny, a nie dlatego, ze ma lepszy rzad.
K: Oczywiscie! Ma tez lepszy jezyk urzedowy! A rzad ma tez do dupy, jak nie
gorzej...

> A wiz do USA nie potrzebuja, bo poziom zycia w Australii jest zblizony do
> Amerykanskiego i USA nie musza sie bac, ze Australijczycy beda tam zostawac.
> Wiec prosze nie uzywac tego argumentu, bo to powinno byc oczywiste.
K: Oczywiscie, ale sa inne metody na pozbywanie sie nielegalnych imigrantow.
Zreszta w/g obowiazujacej obecnie teorii ekonomii, ci "nielegalni" Polacy
powinni byc witani w USA chlebem i sola (ew. butelka whiskey), bo kazdy
imigrant, niezaleznie czy legalny czy nie, kreuje popyt! A ci, co pracuja, na
dodatek wspoluczestnicza w zwiekszaniu PNB (GNP) USA! Tak wiec albo ta teoria
ekonomii wykladana obecnie praktycznie wszedzie jest do dupy, albo gospodarka
USA jest tak slaba, ze nie jest w stanie wchlonac tych chetnych do pracy
Polakow. Tertium non datur! :)

>
> 3. Wybory w 1946 wygrala w Polsce opozycja antykomunistyczna (i argument, ze
AK
>
> w nich nie startowala jest niewlasciwy). Oczywiscie, ze gdyby komunisci
odddali
>
> wladze (a mogli, tylko nie chceli), to sytuacja Polski bylaby lepsza.
> Czechoslowacja do roku 1948 tez miala niezalezny rzad. Do roku 1948 (dopoki
> Rosja nie miala bomb atomowych) Stalin zgadzal sie na pewna niezaleznosc
panstw
>
> Europy srodkowej.
>
> 4. Jakies osie polnoc-poludnie, to mrzonki po prostu.
>
> 5. A ze Pan urodzil sie w Lodzi i pewnie nadal Pan tam mieszka, wiec nie
> odmawiam Panu praw do krytyki. Chce Pan, aby w kraju bylo lepiej i O.K.
> Ale odmawiam jej Kaganowi. Niech sie na odleglosc nie wymadrza. Jak mu sie
> Polska i Polacy nie podobaja, to niech sie od niej odczepi.
>
> J.K.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

3. Wybory w 1946 wygrala w Polsce opozycja antykomunistyczna (i argument, ze AK
w nich nie startowala jest niewlasciwy). Oczywiscie, ze gdyby komunisci odddali
wladze (a mogli, tylko nie chceli), to sytuacja Polski bylaby lepsza.
Czechoslowacja do roku 1948 tez miala niezalezny rzad. Do roku 1948 (dopoki
Rosja nie miala bomb atomowych) Stalin zgadzal sie na pewna niezaleznosc panstw
Europy srodkowej.
K: Ale za to w Czechoslowacji stalinizm mial znacznie gwaltowniejszy przebieg.
Ruscy nadrabiali szybko opoznienia! Jesli polscy komunisci oddali by wladze, to
zostalibysmy kolejna republika sowiecka. Jak np. Ukraina...
>
> 4. Jakies osie polnoc-poludnie, to mrzonki po prostu.
Trzeba miec odwage szukac rowiazan nietypowych. Kto nie szuka, ten nigdy nic
nie znajdzie... NATO i UE moga sie rozpasc, np. Turcja moze miec dosyc
wiecznego czekania na przyjecie do UE i demonstracyjnie wystapic z NATO, jak
wladze obejma tam fundamentalisci muzulmanscy!

> 5. A ze Pan urodzil sie w Lodzi i pewnie nadal Pan tam mieszka, wiec nie
> odmawiam Panu praw do krytyki. Chce Pan, aby w kraju bylo lepiej i O.K.
> Ale odmawiam jej Kaganowi. Niech sie na odleglosc nie wymadrza. Jak mu sie
> Polska i Polacy nie podobaja, to niech sie od niej odczepi.
Widzisz, ja i Kagan to jedno i to samo... :)
Chcialbym, aby w Polsce bylo miejsce i praca dla wszystkich Polakow...

[Gość: ptak]

Juz wyjechales z Polski a nadal oczerniasz, klamiesz i kakasz w swoje gniazdo.
Niedobrze mi sie robi jak pomysle, ze pochodzisz z Polski. Powinienes zmienic
forum i jezyk. Dlaczego piszesz w polskim jezyku skoro przesycony jestes
nienawiscia do wszystkiego co polskie i do Polakow, ktorzy sa dla nas wzorem.
Do Polakow dawniejszych,ktorym nalezy sie oddanie czci i do Polakow
terazniejszych. Tacy jak ty beda zawsze narzekac i tylek obrabiac.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: ptak napisał(a):

> Juz wyjechales z Polski a nadal oczerniasz, klamiesz i kakasz w swoje gniazdo.
K: Widzisz, demokracja to takze prawo wyraznia opinii, ktore sie moga nie podobac wiekszosci!

> Niedobrze mi sie robi jak pomysle, ze pochodzisz z Polski. Powinienes zmienic
> forum i jezyk. Dlaczego piszesz w polskim jezyku skoro przesycony jestes
> nienawiscia do wszystkiego co polskie i do Polakow, ktorzy sa dla nas wzorem.
K: Nienawidze wlasnie zdrajcow Polski, czyli tych, co dla wlasnych osobistych korzysci nie zawachali sie
znisczczyc stolicy panstwa i wyslac na smierc rzesze mlodych Polakow!

> Do Polakow dawniejszych,ktorym nalezy sie oddanie czci i do Polakow
> terazniejszych. Tacy jak ty beda zawsze narzekac i tylek obrabiac.
K: Masz poglady aparatczyka z czasow komuny. Nie cierpisz innych opinii niz twoja wlasna, ktora jest tu akurat
zgodna z obecna linia oficjalnej propagandy...

[Gość: ptak]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: ptak napisał(a):
>
> > Juz wyjechales z Polski a nadal oczerniasz, klamiesz i kakasz w swoje gnia
> zdo.
> K: Widzisz, demokracja to takze prawo wyraznia opinii, ktore sie moga nie
podob
> ac wiekszosci!

Uwazaj zebys ze swoja zle pojeta demokracja nie przesadzil! Bo juz przesadziles
i to mocno. Obelgi,klamstwa i oczernianie uwazasz za demokracje. Jak wiadac
sluzy ci ona do szkalowania i znieslawiania. Prawo wyrazania opinii to jest co
innego niz obrzucanie ohydnymi wyzwiskami! Chyba,ze w tym srodowisku,w ktorym
ty sie obracasz jest to rozumiane jako wyrazanie opinii.



> > Niedobrze mi sie robi jak pomysle, ze pochodzisz z Polski. Powinienes zmie
> nic
> > forum i jezyk. Dlaczego piszesz w polskim jezyku skoro przesycony jestes
> > nienawiscia do wszystkiego co polskie i do Polakow, ktorzy sa dla nas wzor
> em.
> K: Nienawidze wlasnie zdrajcow Polski, czyli tych, co dla wlasnych osobistych
k
> orzysci nie zawachali sie
> znisczczyc stolicy panstwa i wyslac na smierc rzesze mlodych Polakow!

Wiec tu klamiesz okrutnie kagan!!! AK nie mialo zadnych korzysci! AK walczylo o
o Polske, bronilo ojczyzny! A zadnych korzysci osobistych nie mialo. Czy
nazywasz utrate zycia w walce z najezdzca korzyscia osobista??? To idz do
psychiatry! AK ginelo na froncie walczac o kraj. Gdzie widzisz tu korzysci
osobiste? AK zolnierze tracili zycie za takich jak ty, zeby mogli sie urodzic w
wolnym kraju i mowic w jezyku polskim. Jakie korzysci osobiste???? AK bylo po
wojnie przesladowane przez UB!
Kagan kto zniszczyl stolice panstwa?? AK bronilo! Kto zrownal Polske z ziemia???
Nie masz pojecia o historii! Zapewne nie wiesz nawet kto napadl na Polske w
1939. Wyjdz z tego forum bo wstyd przynosisz Polakom. Chyba o to ci wlasnie
chodzi, zeby osmieszyc Polakow!
Widze,ze to ty jestes zdrajca jesli piszesz takie glupoty i opluwasz
tych,ktorzy walczyli o nasz kraj!
Nikt nikogo na smierc nie posylal! Wojna jest wojna! Wrog zaatakowal Polske. No
coz ty kagan o tym nic nie wiesz.


>
> > Do Polakow dawniejszych,ktorym nalezy sie oddanie czci i do Polakow
> > terazniejszych. Tacy jak ty beda zawsze narzekac i tylek obrabiac.
> K: Masz poglady aparatczyka z czasow komuny. Nie cierpisz innych opinii niz
two
> ja wlasna, ktora jest tu akurat
> zgodna z obecna linia oficjalnej propagandy...

Mnie twoja propaganda nie interesuje kagan. Nie wiem kto i ile ci placi za
szerzenie takich bredni.
Ja mam poglady wlasne. Mnie nie interesuja poglady aparatczykow! Wlasnie twoje
kagan podobne sa do pogladow aparatczykow i komunuchow! Oni przesladowali AK.
Kagan albo jestes tak glupi,ze juz nie wiesz co piszesz albo zdecyduj sie
wreszcie,bo namieszales bardzo. Raz zarzucasz,ze rzekomo moje poglady sa
podobne do aparatczykow, a raz ze niby nie. Przeczytaj co napisales!
Ja nie mam nic wspolnego z aparatczykami, komunuchami, ani obecna linia. Znam
przeszlosc, znam historie i w klamstwa rozszerzane przez kagana nie uwierze tak
samo jak kazdy swiatly czlowiek. Trudno ci bedzie kagan znalezc kogos tak
ciemnego. Najlepiej poszukaj w Australii. Moze tam uda ci sie kogos oszukac.
Dlaczego niby zarzucasz,ze nie cierpie opinii innych??? Ja nie cierpie
glupoty,bezmyslnosci i zaklamania!
A ty kagan zarzucasz kazdemu natychmiast wszystko co wymysli twoja chora
wyobraznia. Przeczytaj swoje posty i sie zastanow.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: ptak napisał(a): Juz wyjechales z Polski a nadal oczerniasz, klamiesz i kakasz w swoje
gniazdo.
K: Widzisz, demokracja to takze prawo wyraznia opinii, ktore sie moga nie podobac wiekszosci!

Niedobrze mi sie robi jak pomysle, ze pochodzisz z Polski. Powinienes zmienic
forum i jezyk. Dlaczego piszesz w polskim jezyku skoro przesycony jestes
nienawiscia do wszystkiego co polskie i do Polakow, ktorzy sa dla nas wzorem.
K: Nienawidze wlasnie zdrajcow Polski, czyli tych, co dla wlasnych osobistych korzysci nie zawachali sie
znisczczyc stolicy panstwa i wyslac na smierc rzesze mlodych Polakow!

Do Polakow dawniejszych,ktorym nalezy sie oddanie czci i do Polakow
terazniejszych. Tacy jak ty beda zawsze narzekac i tylek obrabiac.
K: Wolisz zachwyt idiotow nad trzewya, krytyczna refleksja?
Masz poglady aparatczyka z czasow komuny. Nie cierpisz innych opinii niz twoja wlasna, ktora jest tu
akurat zgodna z obecna linia oficjalnej propagandy rezymowej...

[Gość: ?]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: J.K. napisał(a):
> Panom "Kaganom" chcialbym grzecznie zwrocic uwage, ze Swiat nie jest rajem.
> K: O tym to my dobrze wiemy! Czemu tylko wmawia sie obecnie Polakom, ze PRL
> byla pieklem, a teraz to dopiero Pana Boga za nogi zlapali... ;)
>
> Polska przedwojenna granatowa policja (i jej wydzialy polityczne) tez miala
> pareset osob na sumieniu.
> K: Plus wspolpracujaca z Gestapo tzw. Polnische Polizei w GG (ok. 1939-
1944)...
>
> Ale nic w porownaniu z tym, co wyczynialo SB i UB prawda ?
> K: SB bylo mniej sadystyczne niz przedwojenna policja...
> UB za Stalina niezle narozrabialo, ale glownie za pomoca "koszernych"
> UBekow... Np. Szechtera... :(
>
> No to co, AK bylo niedobre, bo chcialo niepodleglej Polski tylko dla siebie
> prawda ? Nie dla Narodu ?
> K: Oni chcieli przede wszystkim stolkow dla siebie. I nie chcieli zadnej
> niepodleglosci, ale uzaleznienia Polski od zachodu, co dobrze widzimy dzisiaj.
> Nie oszukujmy sie: komuchy lizaly dupe Moskiwe, Solidaruchy i post-
Solidaruchy
> liza dupe Waszyngtonowi (DC), Berlinowi, Brukseli, Watykanowi oraz
> (last but not least) Jerozolimie/Tel Aviv...
> Tyle mamy tej "niepodleglosci": jak nie Uklad Warszawski, to NATO, jak nie
> RWPG, to UE, jak nie czerwona, to czarna dyktatura. A za zadna obca dyktature
> ginac nie warto, i o to mi wlasnie chodzilo...
>
> Powtarzam Swiat nie jest rajem i dzisiaj Polska jest za mala, aby byla
> niepodlegla.
> K: OK! Tylko nie klamcie! Nie wmawiajcie, ze Polska odzyskala niepodlegloc
> w roku 1989/1990. Ona tylko zmienila pana (panow): ze wschodu na zachod
> (Berlin, Bruksela, Waszyngton DC) i poludnie (Izrael)...
> A za to zaprawde ginac nie warto. Podobnie jak n ie warto bylo ginac za
stolki
> dla Andersa i jego kliki londynskiej...
> Na tym forum atakuje sie Rewolucje Francuska. Dla Francuzow rocznica tej
> rewolucji to swieto narodowe. Czemu wiec nie wolno mi atakowac rocznicy
> powstania warszawskiego? Ostatecznie dzieki rewolucji Francja zostala
mocarstem
> ,
> umocnil sie w niej kapitalizm, co zaowocowalo pozniej dobrobytem. A powstanie
> warszawskie skonczylo sie nie tylko totalna kleska, ale tez i zniszczeniem
cale
> j
> Warszawy, a nie tylko jednego wiezienia, jak w Paryzu...
>
> Ale wole zaleznosc Polski od Stanow Zjednoczonych niz od Rosji.
> A, kto mysli inaczej - to jego sprawa...
> K: Ja mysle ze obie zaleznosci nie sa dobre dla Polski i Polakow.
> USA juz nie jest tym dobrym wujkiem z czasow planu Marshalla.
> To teraz agresywne mocarstwo, ktore wszedzie sie angazuje w wojny
> (Korea, Wietnam, Irak, Afganistan, teraz znow pewnie Irak).
> Po co Polsce sie mieszac do tych brudnych wojen?
> Kagan
Tu sa przedstawione rzeczowe argumenty. Nic dodac,nic ujac.

[Gość: U]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: AndrzejM napisał(a):
>
> Kagany - prawdziwe i wtórne - mało to istotne - to
szmaty - ze szmatami się nie
>
> dyskutuje
> AndrzejM
> K:
> 1. Brak ci argumentow merytorycznych, to atakujesz mnie
ad personam.
> 2. Prawdziwymi szmatami byli np. zandarmi AK, ktorzy
maja na rekach
> krew Polakow i na sumieniu jeszcze gorsze zbrodnie...
> Kagan


Znam tresc napisu na tych opaskach. To bylo "Ordnung
Hutters".Ci zandarmi operowali w gettach.Prawdziwe hieny.

[Gość: kruk]

Akowcy walczyli o ojczyzne, o przetrwanie tego kraju z ktorego prawdopodobnie
pochodzisz kagan i o jezyk, ktorym ty kagan sie poslugujesz! Gdyby nie Akowcy
to ty kagan nigdy bys sie nie urodzil,a twoi rodzice byliby niewolnikami w
rekach wroga jesli by wogole przezyli. A ten kraj przestal by istniec! Nawet
nie wiesz co zawdzieczasz Akowcom kagan! Jak widac za tepy byles,zeby nauczyc
sie historii. Nie wiem kto zrobil ci wode z mozgu. To bezczelnosc i zniewaga
porownywac bohaterow ze zbrodniarzami masowej zaglady. Moze bys wolal,zeby
obozy koncentracyjne dalej istnialy? Lecz sie!!! Nie osmieszaj sie dalej. Bo
wstyd,ze taki ktos posluguje sie jeszcze polskim jezykiem.

[rtm]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: AndrzejM napisał(a):
>
> Kagany - prawdziwe i wtórne - mało to istotne - to szmaty - ze szmatami się
nie
>
> dyskutuje
> AndrzejM
> K:
> 1. Brak ci argumentow merytorycznych, to atakujesz mnie ad personam.
> 2. Prawdziwymi szmatami byli np. zandarmi AK, ktorzy maja na rekach
> krew Polakow i na sumieniu jeszcze gorsze zbrodnie...
> Kagan

A moze to ty masz na rekach krew Polakow, ze tak krzyczysz??
Bo nie mozesz swoich zbrodni zniesc na stare lata co ?
Na to wyglada. Ten twoj wrzask kagan ma swoja przyczyne, ktora z AK nie ma nic
wspolnego. Ile masowych zbrodni masz na sumieniu? Cos tam ciebie ruszylo przed
smiercia? Ale dalej puszczasz jad z siebie. Zolnierze AK nie byli nigdy
zandarmami!!!! Zolnierze AK nie byli nigdy zandarmami!!! Kagan ty piszesz
caly czas o gestapo tylko, ze zamiast tej nazwy wstawiasz AK! Poplatanie z
pomieszaniem. Ma na mysli gestapo pisze AK. Ja nie wiem, ze takiego szalenca
jeszcze wpuszczaja na to forum.
Andrzej M ma racje! Kagan w kazdej postaci to brudna szmata. Przylaczam sie do
Andrzeja zdania. Mial tez racje,ze ze szmatami sie nie dyskutuje.

[Gość: wikul]

Gość portalu: AndrzejM napisał(a):

> Kagany - prawdziwe i wtórne - mało to istotne - to szmaty - ze szmatami się
nie
>
> dyskutuje
>
> AndrzejM


Słusznie . Pozdrawiam

[Gość: Johny]

AK była formalnie i faktycznie częścią Polskich Sił Zbrojnych, zbrojnym
ramieniem suwerennego państwa będącego pod okupacją. To nie była żadna banda
czy hucpa jak AL czy GL. Rozmawiajmy i kłóćmy się, ale nie porównujmy AK do
gestapo czy innych zbrodniczych organizacji to idiotyczne i niemoralne, po
prostu.

Przedwojenna Policja Państwowa miała swoje za uszami, ale czy amerykańska nie
szturmowała strajkujących robotników i nie strzelała doń ???

Wątek policji granatowej w GG... cóż, gros policjantów słuzyła tam na wyraźny
rozkaz Państwa Podziemnego, wysługujący się Niemcom byli likwidowani, zresztą
sprawa czeka swego historycznego, naukowego wyjaśnienia, wspomnę tylko, że
komendanta policji granatowej zatwierdził rząd londyński i facet pracował dla
Państwa Podziemnego a zabili go ci z GL.

Australia... pośmiałem się, jakie realia ? hę? Australia idzie dokładnie na
pasku Ameryki i coraz częsciej Chin ludowych i co? Kontynet ten tak naprawdę,
podobnie jak Polska nie liczy się w rozgrywkach między wielkimi tego świata, to
są realia.

Chwala AK

[Gość: J.K]

Mysle dokladnie tak, jak Pan

- Moj ojciec cale zycie zalowal ,ze nie mogl walczyc w Powstaniu Warszawskim
(nie dla wszystkich byla bron...), ale cegly spadaly mu na glowe,
jak wszystkim...

Jest tu na forum kupa sfrustrowanych ludzi.
Fakt, na razie kapitalizm w Polsce nie jest slodki.
Ja jednak za zadna cene do komuny bym nie wrocil.
A ten Kagan niech buduje socjalizm w Australii zamiast sie do Polski
przyczepiac.
Pozdrawiam
J.K:

[Gość: Mark]

Gość portalu: J.K napisał(a):

> Mysle dokladnie tak, jak Pan
>
> - Moj ojciec cale zycie zalowal ,ze nie mogl walczyc w Powstaniu Warszawskim
> (nie dla wszystkich byla bron...), ale cegly spadaly mu na glowe,
> jak wszystkim...
>
> Jest tu na forum kupa sfrustrowanych ludzi.
> Fakt, na razie kapitalizm w Polsce nie jest slodki.
> Ja jednak za zadna cene do komuny bym nie wrocil.
> A ten Kagan niech buduje socjalizm w Australii zamiast sie do Polski
> przyczepiac.
> Pozdrawiam
> J.K:

Ojciec zalowal ze nie mogl walczyc w powstaniu a ty piszesz z .de pewnie
jeszcze w podziemiu na tylach wroga co Polaczku?

[Gość: J.K.]

Pracuje tu na wyzszej uczelni.

A paszport mam nadal polski i o niemiecki sie nie staram
(mimo, ze bardzo by mi to ulatwilo zycie tu).

Dr. J.K.

[Gość: Mark]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> Pracuje tu na wyzszej uczelni.
>
> A paszport mam nadal polski i o niemiecki sie nie staram
> (mimo, ze bardzo by mi to ulatwilo zycie tu).
>
> Dr. J.K.

Dalej nie rozumiem co straciles w Niemczech ,czyz Polska nie jest twoja
ukochana ojczyzna? Patriota nie opuszcza swego kraju.

[Gość: J.K.]

Nie nie, nie o forse chodzi. Nie glownie w kazdym razie.
W Kraju, w Insytucie Chemii NMR sie ciagle psul i nie bylo na odczynniki.
A bez NMR-u zaden chemik nie moze odkrywac nowych zwiazkow chemicznych.
Pan nie chcialby Tworzyc czegos nowego i waznego, brac udzial w Tworzeniu
Postepu Ludzkosci (poprzez chocby drobna dzialeczke...)??
J.K.

[Gość: Mark]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> Nie nie, nie o forse chodzi. Nie glownie w kazdym razie.
> W Kraju, w Insytucie Chemii NMR sie ciagle psul i nie bylo na odczynniki.
> A bez NMR-u zaden chemik nie moze odkrywac nowych zwiazkow chemicznych.
> Pan nie chcialby Tworzyc czegos nowego i waznego, brac udzial w Tworzeniu
> Postepu Ludzkosci (poprzez chocby drobna dzialeczke...)??
> J.K.

Powiedz mi wiec dlaczego nadal czujesz sie polskim patriota,
jesli to panstwo nie zapewnia ci podstawowych potrzeb jako naukowcowi?
Juz nie mozna zwalic winy ,ze tylko komunisci tacy byli dla swoich obywateli,
Polacy tacy juz poprostu sa co pokazuje ostatnie 13 lat.
I takich jak ty sa tysiace ,Polska nie zapewnia im nic jesli juz to oszuka
a oni czuja sie patriotami,czyz nie pachnie to juz troche glupota?
I jak bys zareagowal naprzyklad ,gdybys w ciagu 24 godzin musial opuscic
Niemcy ?Czy byloby to zbawienie ,ze nareszcie wracasz do Polski bo sam nie
mogles sie na to zdecydowac ? Czy tez trzymalbys sie futryny i krzyczal
,ze ty nie chcesz do Polski ?
No to jak by bylo?Czy moze jednak ta Polska to taki nie dajacy sie dokladnie
okreslic i zidentyfikowac twor ktory sie kocha ale sie w nim zyc nie da?
No i jaki jest twoj stosunek do Niemcow,jakby nie bylo wroga nr1 dla Polakow?

[Gość: J.K.]

1.No drzwi bym sie nie trzymal, gdyby mnie stad wyrzucali, pewnie bym pojechal
do Stanow, ale bez radosci, bo za daleko do Polski.

2. Dlaczego ktos musi byc winny, ze w Polsce jest bieda, czy to komuna,
czy "Solidaruchy". Polska jest biednym, zniszczonym okrutnie przez wojny krajem
i trzeba jeszcze kiklu pokolen pokoju i pracy, aby dalo sie w Polsce normalnie
zyc.
Nie obrazam sie na "komuchow", ani na "Solidaruchow".
I jedni i drudzy robili, co mogli.

3. Moj ojciec byl w Powstaniu Warszawskim, ganial z domu do domu,
uciekal przed bombami i spadajacymi mu na leb ceglami...
Czul sie jak szczur...
- Bo nie mial broni, wiec nawet walczyc nie mogl...

Jestem w Niemczech (a nie we Francji, ktora lubie), bo od dziecka znam niemiecki
Od dziecka probowalem zrozumiec dlaczego Niemcy tak bestialsko zniszczyli
Warszawe i zamordowali Zydow. (ale to odrebny temat...)

Wiec nie lubie nadal tego kraju mimo, ze mieszkam tu juz wiele lat...
Ale trzeba przyznac, ze przynajmniej czesci Niemcow (no mniejszosci, ale
jednak) jest przykro za to, co nabroili w Europie.
A gdy jezdze do Rosji, i rozmawiam z Rosjanami, to oni nadal jak te niewinne
owieczki... Nie sie nie zmienili, za nic im nie wstyd...

J.K.

[Gość: Mark]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> 1.No drzwi bym sie nie trzymal, gdyby mnie stad wyrzucali, pewnie bym
pojechal
> do Stanow, ale bez radosci, bo za daleko do Polski.
>
> 2. Dlaczego ktos musi byc winny, ze w Polsce jest bieda, czy to komuna,
> czy "Solidaruchy". Polska jest biednym, zniszczonym okrutnie przez wojny
krajem
>
> i trzeba jeszcze kiklu pokolen pokoju i pracy, aby dalo sie w Polsce
normalnie
> zyc.
> Nie obrazam sie na "komuchow", ani na "Solidaruchow".
> I jedni i drudzy robili, co mogli.
>
> 3. Moj ojciec byl w Powstaniu Warszawskim, ganial z domu do domu,
> uciekal przed bombami i spadajacymi mu na leb ceglami...
> Czul sie jak szczur...
> - Bo nie mial broni, wiec nawet walczyc nie mogl...
>
> Jestem w Niemczech (a nie we Francji, ktora lubie), bo od dziecka znam
niemieck
> i
> Od dziecka probowalem zrozumiec dlaczego Niemcy tak bestialsko zniszczyli
> Warszawe i zamordowali Zydow. (ale to odrebny temat...)
>
> Wiec nie lubie nadal tego kraju mimo, ze mieszkam tu juz wiele lat...
> Ale trzeba przyznac, ze przynajmniej czesci Niemcow (no mniejszosci, ale
> jednak) jest przykro za to, co nabroili w Europie.
> A gdy jezdze do Rosji, i rozmawiam z Rosjanami, to oni nadal jak te niewinne
> owieczki... Nie sie nie zmienili, za nic im nie wstyd...
>
> J.K.

Czyli jestes taki jak wszyscy inni Polacy ,wiec nie dziwie sie ze nie
wzbudzacie sympatii.
Jesli sobie zadajesz pytanie dlaczego,to zacznij szukanie w drugiej polowie
XIX w.gdzie to Niemcy zostali uznani za glownego wroga Polski i w jak
arogancki sposob powstawala II Rzeczpospolita jak sie chodzby obchodzila
z mniejszosciami(wypedzenia Niemcow nie zaczely sie po II WS).
Tzw.Powstania Slaskie to byla militarna ingerecja na terenie suwerennego
panstwa niemieckiego i to mialo miejsce tylko 18 lat przed wojna.
Co do Zydow ,podczas czwartj Aliya (1924-1931)przybylo do Palestyny
ok 80 000 tys.Zydow z Polski w nastepstwie antysemickiej polityki gospodarczej,
byli to czlonkowie tzw. klasy sredniej.
Chyba nie mialo to wszystko miejsca dlatedo ze Polacy lubili Zydow.
Napewno nie tlumaczy to zbrodni na Zydach ,ale nieporozumieniem jest jesli
Polacy chca tylko pokazywac na innych.

[Gość: J.K]

1. Powstania Slaskie byly bohaterska walka Slazakow o odlaczenie Slaska
od Rzeszy i przylaczenie do Polski.
Szkoda, ze udane (wtedy) tylko w polowie.

2. Jesli czytal Pan inne moje wypowiedzi, to powinien Pan wiedziec,
ze zdecydowanie zwalczam antysemityzm.
I przykro mi za przedwojenny (a i obecny tez) polski antysemityzm.
Nie mitologizuje Polski i Narodu Polskiego.
I my mamy swoje wady (lenistwo i antysemityzm wlasnie).

3. Ale Polska jest dzisiaj niepodlegla (tak jak to Polacy rozumieja,
czyli niepodlegla od Rosji i od Niemiec).

4. A Niemcy to moga nam dzisiaj naskoczyc... Przegrali wojne sromotnie
i nigdy juz nad Europa nie zapanuja (te polskie strachy, to bujdy).

5. Nie jestem jakims specjalnym milosnikiem Ameryki,
ale jestem zdecydowanie za NATO.
Amerykanie trzymaja w szachu pol swiata, co czasami bywa meczace. Ale trzymaja
w szachu Niemcy i Rosje. Ani jedni, ani drudzy przez najblizsze 50 lat nic nam
nie zrobia...
Od nas, Polakow, zalezy jak ten czas wykorzystamy...

J.K.

[Gość: Mark]

Gość portalu: J.K napisał(a):

> 1. Powstania Slaskie byly bohaterska walka Slazakow o odlaczenie Slaska
> od Rzeszy i przylaczenie do Polski.
> Szkoda, ze udane (wtedy) tylko w polowie.
>
> 2. Jesli czytal Pan inne moje wypowiedzi, to powinien Pan wiedziec,
> ze zdecydowanie zwalczam antysemityzm.
> I przykro mi za przedwojenny (a i obecny tez) polski antysemityzm.
> Nie mitologizuje Polski i Narodu Polskiego.
> I my mamy swoje wady (lenistwo i antysemityzm wlasnie).
>
> 3. Ale Polska jest dzisiaj niepodlegla (tak jak to Polacy rozumieja,
> czyli niepodlegla od Rosji i od Niemiec).
>
> 4. A Niemcy to moga nam dzisiaj naskoczyc... Przegrali wojne sromotnie
> i nigdy juz nad Europa nie zapanuja (te polskie strachy, to bujdy).
>
> 5. Nie jestem jakims specjalnym milosnikiem Ameryki,
> ale jestem zdecydowanie za NATO.
> Amerykanie trzymaja w szachu pol swiata, co czasami bywa meczace. Ale
trzymaja
> w szachu Niemcy i Rosje. Ani jedni, ani drudzy przez najblizsze 50 lat nic
nam
> nie zrobia...
> Od nas, Polakow, zalezy jak ten czas wykorzystamy...
>
> J.K.


W te bohaterskia walke to chyba sam nie wiezysz.Powstancy pochodzili z
Wielkopolski i Lwowa plus Polacy ktorzy na GS znalezli prace i Slazacy
ktorzy dali sie zbalamucic Korfantemu obietnica korzysci materialnych(tz.krowa
Korfantego )no i jakims dziwnym zbiegiem okolicznosci trzy polskie pociagi
pancerne znalazly sie na terenie panstwa niemieckiego.
Ktos kto afiszuje sie tytulem Dr nie powinien powtarzac nacjonalistycznej
propagandy tylko zadac sobie troche trudu i sie troche wiecej na ten temat
dowiedziec.Nawet argument odwiecznie polskich ziem nie chwyta ,Slask nawet
przed rozbiorami nie byl polski.
I pomysl co mogl myslec moj dziadek o Polsce ,jesli jego takim najblizszym
zetknieciem z Polska bylo to ,ze polscy dywersanci w roku 1921 wysadzili
w Opolu wszystkie mosty?
I co bys nie napisal o rozbiorach (czesc pruska)Polacy nie byli gorzej
traktowani jak Niemcy w okresie miedzywojennym.O okresie powojennym nie pisze
bo zaraz pojawi sie argumet ze to byla reakcja na niemieckie zbrodnie.
Choc nie moge sobie przypomniec zeby miliony wysiedlano ,setki tysiecy kobiet
musialo sie rozbierac do naga i bylo gwalconych ,okradanych z resztek majatku
jak przez bohaterska armie polska przy opuszczaniu Polski.
Wiem ,juz uprzedzam argumet ,ze to nieprawda taki chrzescijanski narod
nigdy by sie tego nie dopuscil.

[Gość: J.K.]

Koniec. The End. Das Ende.

Historie Slaska znam lepiej niz Pan mysli.
Takze i to, ze niemiecki (pruski) zostal dopiero w roku 1742
(gdy Prusacy odebrali go Austrii).

Z Prusakami dyskutowal nie bede.
Polska ma dzisiaj 5 minut szczescia w historii.

Slask jest polski i nim zostanie (w dajacej sie przewidziec perspektywie).
A deprecjonowanie wysilku Slazakow, to niemiecka propaganda.
W powstaniach uczestniczylo spoza Slaska 5 tysiecy Polakow (10 % sil
powstanczych), gdy tymczasem z Rzeszy przybylo 20 tysiecy ludzi z bronia.

Niech Pan sobie poszuka zrodel historycznych.

Obrazac wysilku Slazakow nie pozwole.
Niemcy (Prusacy) na wlasne zyczenie dostali w obu wojnach w d...

Konczymy dyskusje.

Jestem Warszawiakiem i chcialbym aby Wilno i Lwow do dzisiaj byly polskie.
Przedwojenna Polska nie siegala po Wroclaw i Szczecin.
To Niemcy, przez swoja glupote, nam te miasta podarowali i wypedzili nas
ze Lwowa i Wilna.

Koniec. The end. Das Ende

[Gość: Mark]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> Koniec. The End. Das Ende.
>
> Historie Slaska znam lepiej niz Pan mysli.
> Takze i to, ze niemiecki (pruski) zostal dopiero w roku 1742
> (gdy Prusacy odebrali go Austrii).
>
> Z Prusakami dyskutowal nie bede.
> Polska ma dzisiaj 5 minut szczescia w historii.
>
> Slask jest polski i nim zostanie (w dajacej sie przewidziec perspektywie).
> A deprecjonowanie wysilku Slazakow, to niemiecka propaganda.
> W powstaniach uczestniczylo spoza Slaska 5 tysiecy Polakow (10 % sil
> powstanczych), gdy tymczasem z Rzeszy przybylo 20 tysiecy ludzi z bronia.
>
> Niech Pan sobie poszuka zrodel historycznych.
>
> Obrazac wysilku Slazakow nie pozwole.
> Niemcy (Prusacy) na wlasne zyczenie dostali w obu wojnach w d...
>
> Konczymy dyskusje.
>
> Jestem Warszawiakiem i chcialbym aby Wilno i Lwow do dzisiaj byly polskie.
> Przedwojenna Polska nie siegala po Wroclaw i Szczecin.
> To Niemcy, przez swoja glupote, nam te miasta podarowali i wypedzili nas
> ze Lwowa i Wilna.
>
> Koniec. The end. Das Ende

Doktor czy tez nie na koniec zawsze wyjdzie polski nacjonalista na wierzch.

[Gość: wikul]

Gość portalu: Mark napisał(a):

> Gość portalu: J.K. napisał(a):
>
> > Koniec. The End. Das Ende.
> >
> > Historie Slaska znam lepiej niz Pan mysli.
> > Takze i to, ze niemiecki (pruski) zostal dopiero w roku 1742
> > (gdy Prusacy odebrali go Austrii).
> >
> > Z Prusakami dyskutowal nie bede.
> > Polska ma dzisiaj 5 minut szczescia w historii.
> >
> > Slask jest polski i nim zostanie (w dajacej sie przewidziec perspektywie).
> > A deprecjonowanie wysilku Slazakow, to niemiecka propaganda.
> > W powstaniach uczestniczylo spoza Slaska 5 tysiecy Polakow (10 % sil
> > powstanczych), gdy tymczasem z Rzeszy przybylo 20 tysiecy ludzi z bronia.
> >
> > Niech Pan sobie poszuka zrodel historycznych.
> >
> > Obrazac wysilku Slazakow nie pozwole.
> > Niemcy (Prusacy) na wlasne zyczenie dostali w obu wojnach w d...
> >
> > Konczymy dyskusje.
> >
> > Jestem Warszawiakiem i chcialbym aby Wilno i Lwow do dzisiaj byly polskie.
> > Przedwojenna Polska nie siegala po Wroclaw i Szczecin.
> > To Niemcy, przez swoja glupote, nam te miasta podarowali i wypedzili nas
> > ze Lwowa i Wilna.
> >
> > Koniec. The end. Das Ende
>
> Doktor czy tez nie na koniec zawsze wyjdzie polski nacjonalista na wierzch.


Ty bezczelna sieroto po Hitlerze , trafiłeś na grzecznego dyskutanta nad którym
próbujesz sie pastwić . Pare razy spotkałem sie z twoimi poglądami , żywcemm
wyjętych z hitlerowskiej propagandy . Zarzucasz że J.K. przebywa w Niemczech ?
Ale on nie przestał być Polakiem a ty nie wiem gdzie mieszkasz ale juz dawno
przestałeś być Polakiem (a moze nigdy nim nie byłeś) i wpychasz swój szwabski
nienawistny ryj na polskie forum i plujesz na Polskę i Polaków . Spadaj do
swoich , zakompleksiony relikcie przeszłości .

[Gość: Kagan]

Gość portalu: J.K. napisał(a):
Koniec. The End. Das Ende.
> > > Historie Slaska znam lepiej niz Pan mysli.
> > > Takze i to, ze niemiecki (pruski) zostal dopiero w roku 1742
> > > (gdy Prusacy odebrali go Austrii).
K: Austria to tez panstwo niemieckie! Niemiecka kultura, jezyk gornoniemiecki,
zawsze popierala Niemcy w XX stuleciu!

> > > Z Prusakami dyskutowal nie bede.
> > > Polska ma dzisiaj 5 minut szczescia w historii.
> > > Slask jest polski i nim zostanie (w dajacej sie przewidziec perspektywie).
K: Rok? Dwa? Na ile lat mozna przewidywac?

> > > A deprecjonowanie wysilku Slazakow, to niemiecka propaganda.
> > > W powstaniach uczestniczylo spoza Slaska 5 tysiecy Polakow (10 % sil
> > > powstanczych), gdy tymczasem z Rzeszy przybylo 20 tysiecy ludzi z bronia.
K: Polcy w tym czasie woleli wyprawy na Kijow pod wodza litwina pilsudkisa... :(

> > >
> > > Niech Pan sobie poszuka zrodel historycznych.
> > > Obrazac wysilku Slazakow nie pozwole.
K: Jaich Slazakow? Niemiecko, czy Polsko-jezycznych?

> > > Niemcy (Prusacy) na wlasne zyczenie dostali w obu wojnach w d...
> > > Konczymy dyskusje.
> > > Jestem Warszawiakiem i chcialbym aby Wilno i Lwow do dzisiaj byly polskie.
> > > Przedwojenna Polska nie siegala po Wroclaw i Szczecin.
> > > To Niemcy, przez swoja glupote, nam te miasta podarowali i wypedzili
> nas ze Lwowa i Wilna.
K: Ze Lwowa wypedzili nas Ukraincy za z Wilna Litwini, przy pomocy
Armii Czwrwonej!

> > >
> > > Koniec. The end. Das Ende
> > Doktor czy tez nie na koniec zawsze wyjdzie polski nacjonalista na
wierzch> .
>

> Ty bezczelna sieroto po Hitlerze , trafiłeś na grzecznego dyskutanta nad
którym
> próbujesz sie pastwić . Pare razy spotkałem sie z twoimi poglądami , żywcemm
> wyjętych z hitlerowskiej propagandy . Zarzucasz że J.K. przebywa w Niemczech ?
> Ale on nie przestał być Polakiem a ty nie wiem gdzie mieszkasz ale juz dawno
> przestałeś być Polakiem (a moze nigdy nim nie byłeś) i wpychasz swój szwabski
> nienawistny ryj na polskie forum i plujesz na Polskę i Polaków . Spadaj do
> swoich , zakompleksiony relikcie przeszłości .
K: Milo poczytac, ze nie tylko mnie sie miesza z blotem na tym forum!

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Johny napisał(a):
AK była formalnie i faktycznie częścią Polskich Sił Zbrojnych, zbrojnym
ramieniem suwerennego państwa będącego pod okupacją. To nie była żadna banda
czy hucpa jak AL czy GL. Rozmawiajmy i kłóćmy się, ale nie porównujmy AK do
gestapo czy innych zbrodniczych organizacji to idiotyczne i niemoralne, po
prostu.
K:
1. AK byla agentura agentury Londynu, AL/GL byla agentura agentury Moskwy.
Ot, i cala roznica: jedni chcieli Polski wasala zachodu, inni Polski wasala
wschodu. Jedni dostawali forse i rozkazy z Londynu, inni z Moskwy. Ani jedni,
ani drudzy nie pochodzili z wolnego wyboru wiekszosci Polakow...
2. Polska starcila resztki suwerennosci w roku 1939. Tylko razd, ktory
kontroluje znaczna wiekszosc terytoruim danego panstwa i znaczna wiekszosc jej
ludniosci i gospodarki moze uchodzic de facto za rzad suwerenny. Rzad londynski
nigdy tych warukow nie spelnial, nie byl wiec rzadem, a jego nedzna namiastka i
parodia...
3. Gestapo pisze sie z duzej litery, bo to jest:
A. Niemiecki rzeczownik
B. Skrot od Geheime Staats Polizei

> Przedwojenna Policja Państwowa miała swoje za uszami, ale czy amerykańska nie
> szturmowała strajkujących robotników i nie strzelała doń ???
K: Kazda policja strzela do obywateli, bo ona jest glownie do ochrony rzadu
(szeroko pojetego) i systemu ekonomiczno-spolecznego. Kazda policja, chocby
sie nazywala "ludowa" czy "obywatelska" to jest bowiem narzedziem ucisku i
represji...
>
> Wątek policji granatowej w GG... cóż, gros policjantów słuzyła tam na wyraźny
> rozkaz Państwa Podziemnego, wysługujący się Niemcom byli likwidowani, zresztą
> sprawa czeka swego historycznego, naukowego wyjaśnienia, wspomnę tylko, że
> komendanta policji granatowej zatwierdził rząd londyński i facet pracował dla
> Państwa Podziemnego a zabili go ci z GL.
K: Bajki dla grzecznych dzieci i falsz! Bowiem tzw. Polnische Polizei w GG
NIE miala polskiego komendanta. Polacy stali najwyzej na czele dystryktu
(wojewodztwa). Nad Polnische Polizei nadzor mialo Gestapo. Ta policja pozwalala
Niemcom wystawic conajmniej jedna dodatkowa dywizje wojska. Inaczej przeciez to
Niemcy musieli by utrzymywac porzadek w GG, kosztem wycofania ludzi z frontu!
I taka byla glowna rola owej polskiej policji w GG. Pomoc dla Wehrmachtu i
Waffen-SS... Po szczegoly patrz np. Marek Getter "Policja granatowa w Warszawie
w latach 1939-1944" w "Warszawa lat wojny i okupacji" PWN 1972.
>
> Australia... pośmiałem się, jakie realia ? hę? Australia idzie dokładnie na
> pasku Ameryki i coraz częsciej Chin ludowych i co? Kontynet ten tak naprawdę,
> podobnie jak Polska nie liczy się w rozgrywkach między wielkimi tego świata,
> to są realia.
Tak samo sie nie liczy kazde inne panstwo bez broni jadrowej.
czyli tez i Japonia i Kanada, i Niemcy, i Wlochy...

[Gość: f]

Jak powiedział Marek Edelman AK-była przestępcza-gdyż o 5 miesięcy opóżniła
wyzwolenie przez Armię Czerwoną,co w konsekwencji-pozwoliła Niemcom zamordowanie
ilus tam Zydow-poza tym wykonywała wyroki na przenikających do okupowanej Polski
wszelakich zdrajców-bolszewickich-głownie pochodzenia mojzeszowego-co juz było
niepradwdppodobnym czynem-doskonale zapamietanym przez wywiad
sowiecki.Takimwywiadowcą był ukrywany przez Polaków ojciec Kosińskiego,którego
donosy Do NKWD spowodowały wyroki na licznych sasiadach i zsyłki ba Sybir!
TAKA TO JEST WDZIECZNOSC ZYDA!

[Gość: ptak]

AK walczyla o Polske, a ty kagan nie jestes wart nazywac sie polakiem!
Chcialbys zmienic historie! Pracujesz dla jakiejs organizacji??? Bo az trudno
by bylo w to uwierzyc,ze taka ciemnota sie gdzies uchowala.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: ptak napisał(a):

> AK walczyla o Polske, a ty kagan nie jestes wart nazywac sie polakiem!
> Chcialbys zmienic historie! Pracujesz dla jakiejs organizacji??? Bo az trudno
> by bylo w to uwierzyc,ze taka ciemnota sie gdzies uchowala.
K: AK walczyla o stolki dla swych przywodcow. Ta Polska miala byc znow jasniepanska, z olbrzymim bezrobociem i
nedza na wsi; Polska tylko z nazwy, bo podporzadkowana kapitalowi zachodniemu i klerowi kat., czyli dokladnie taka,
jaka jest dzisiaj... :(

Kagan zastanow sie co piszesz! Mysl jak masz czym.

[Gość: ptak]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: ptak napisał(a):
>
> > AK walczyla o Polske, a ty kagan nie jestes wart nazywac sie polakiem!
> > Chcialbys zmienic historie! Pracujesz dla jakiejs organizacji??? Bo az tru
> dno
> > by bylo w to uwierzyc,ze taka ciemnota sie gdzies uchowala.
> K: AK walczyla o stolki dla swych przywodcow. Ta Polska miala byc znow
jasniepa
> nska, z olbrzymim bezrobociem i
> nedza na wsi; Polska tylko z nazwy, bo podporzadkowana kapitalowi zachodniemu
i
> klerowi kat., czyli dokladnie taka,
> jaka jest dzisiaj... :(

KAGAN A WIEC TY JESTES KOMUNUCHEM! Co robisz w Australii??? Az tam zwiales.
Widzisz do sasiada ze wschodu nie mogles zwiac, bo i tam przemiany duze
nastapily. Ale czy w Australii nie ma bezrobocia?? Na pewno strzyzesz barany.
Ale tam tez kapitalizm, to zle wybrales. Rozumiem i cala ta swoja frustracje
przelewasz na forumowiczow.
Nie wiem kto ci taki kit wciska w mozg. Moze go nie masz? AK walczylo o
niepodleglosc kraju, o wyzwolenie spod okupacji! Czy mozesz mi powiedziec, bo
to juz smiechu warte, jak twoj chory umysl podejrzewac mogl, ze walczylo
o "stolki"? O jakie "stolki"? Wyzwolenie kraju nazywasz "stolkiem"? To bardzo
dziwne,ze jakos nikt z AK takiego stolka nie zajal. Tylko komuna zajela. A AK-
owcy byli przesladowani przez tamtejsze powojenne wladze.
Znow kagan namieszales! Mieszasz bezrobocie z nedza na wsi i kapitalem
zachodnim! Szkoda kagan,ze nie dociera do twojej swiadomosci fakt,ze AK-owcy ze
wzgledu na swoj wiek juz dawno nie zyja. A ty usilujesz na nich zrzucic
aktualne wydarzenia gospodarcze, bezrobocie, itp. Zwalasz poprostu nieudolnosc
obecnie rzadzacych,ktorzy nie potrafia nic zrobic zeby zlikwidowac bezrobocie,
na tych co juz dawno nie zyja, a ktorzy walczyli o przetrwanie polskosci i
kraju. To jest bezczelnosc z twojej strony.
O podporzadkowanie kapitalowi zachodniemu kto walczy? Zastanow sie kto chce
wejscia do uni? Zreszta sam wybyles jako pierwszy na zachod i podporzadkowales
sie kagan juz dawno kapitalowi zachodniemu, wiec po co tak krzyczysz???
Jak ci sie nie podoba podporzadkowanie kapitalowi zachodniemu to zjezdzaj z
Australii.
Wlasnie o taka Polske jaka jest dzisiaj walczyla solidarnosc, konkretnie o
obalenie komuny. A AK walczyla nie o ustroj polityczny lecz o wyzwolenie Polski
spod okupacji hitlerowskiej. Przyjmij do wiadomosci kagan te podstawowe roznice
i nie mieszaj wiecej, bo slyszales dzwon ale nie wiesz gdzie on.

Ptak zastanow sie co piszesz! Mysl jak masz czym!

[Gość: Kagan]

P: AK walczyla o Polske, a ty kagan nie jestes wart nazywac sie polakiem !
Chcialbys zmienic historie! Pracujesz dla jakiejs organizacji??? Bo az trudno
by bylo w to uwierzyc,ze taka ciemnota sie gdzies uchowala.
K: AK walczyla o stolki dla swych przywodcow. Ta Polska miala byc znow
jasniepanska, z olbrzymim bezrobociem i nedza na wsi; Polska tylko z nazwy, bo podporzadkowana
kapitalowi zachodniemu i klerowi kat., czyli dokladnie taka, jaka jest dzisiaj... :(

P: KAGAN A WIEC TY JESTES KOMUNUCHEM! Co robisz w Australii??? Az tam zwiales.
Widzisz do sasiada ze wschodu nie mogles zwiac, bo i tam przemiany duze
nastapily. Ale czy w Australii nie ma bezrobocia?? Na pewno strzyzesz barany.
Ale tam tez kapitalizm, to zle wybrales. Rozumiem i cala ta swoja frustracje
przelewasz na forumowiczow.
K: Jestem Narodowym Socjalista! Barany zas strzyge, tyle ze dwunozne barany...;)

P: Nie wiem kto ci taki kit wciska w mozg. Moze go nie masz? AK walczylo o
niepodleglosc kraju, o wyzwolenie spod okupacji! Czy mozesz mi powiedziec, bo
to juz smiechu warte, jak twoj chory umysl podejrzewac mogl, ze walczylo
o "stolki"? O jakie "stolki"? Wyzwolenie kraju nazywasz "stolkiem"? To bardzo
dziwne,ze jakos nikt z AK takiego stolka nie zajal. Tylko komuna zajela. A AK-
owcy byli przesladowani przez tamtejsze powojenne wladze.
K: Bo przegrali, posrawili na nierealny scenariusz, ze zachod wyzwoli Polske...
I dobrze im tak, bo w polityce licza sie realia, a nie sentymenty!

P: Znow kagan namieszales! Mieszasz bezrobocie z nedza na wsi i kapitalem
zachodnim! Szkoda kagan,ze nie dociera do twojej swiadomosci fakt,ze AK-owcy ze
wzgledu na swoj wiek juz dawno nie zyja. A ty usilujesz na nich zrzucic
aktualne wydarzenia gospodarcze, bezrobocie, itp. Zwalasz poprostu nieudolnosc
obecnie rzadzacych,ktorzy nie potrafia nic zrobic zeby zlikwidowac bezrobocie,
na tych co juz dawno nie zyja, a ktorzy walczyli o przetrwanie polskosci i
kraju. To jest bezczelnosc z twojej strony.
K: Czyzbys nic nie rozumial? Rzady zagranicznego kapitalu powoduja bezrobocie i nedze, w tym tez i na
wsi. A AK walczyla wlasnie o zachowanie przedwojennego status queo, czyli aby Polska byla taka, jak
dzisiaj, pod butem zagranicznego, glownie zydowskiego kapitalu... :(

P: O podporzadkowanie kapitalowi zachodniemu kto walczy? Zastanow sie kto chce
wejscia do uni? Zreszta sam wybyles jako pierwszy na zachod i podporzadkowales
sie kagan juz dawno kapitalowi zachodniemu, wiec po co tak krzyczysz???
Jak ci sie nie podoba podporzadkowanie kapitalowi zachodniemu to zjezdzaj z
Australii.
K: Australia to wlasnie kapital zachodni. Zawsze lepiej byc tam, gdzie maja, niz tam, gdzie nie maja.
A na zachod musialem wyjechac, bo bedac mlodym i glupim zaangazowalem sie zbytno w Solidarnosc...

P: Wlasnie o taka Polske jaka jest dzisiaj walczyla solidarnosc, konkretnie o
obalenie komuny. A AK walczyla nie o ustroj polityczny lecz o wyzwolenie Polski
spod okupacji hitlerowskiej. Przyjmij do wiadomosci kagan te podstawowe roznice
K: Jakie roznice? AK tez walczyla przeciwko komunistom: cale postanie warszawskie bylo de facto nie
przeciwko Niemcom, a przeciwko Sowietom: jak tego nie rozumiesz, to zal mi ciebie... :(

[Gość: J]

Wielowieyski ma racje !!!

[Gość: diabeł]

kagan1 napisał:

> A Powstanie Warszawskie to byla najwieksza zbrodnia na
> narodzie Polskim! Aby squrviel Anders mogl wjechac na
> bialym koniu do Warszawy, poslano na pewna smierc kwiat
> polskiej mlodziezy i znisczono stolice Polski, lacznie
> z bezcennymi zabytkami. Za to cala AK powinna byc, jak
> Gestapo, uznana za organizacje przestepcza!


arch.rp.pl/a/rz/2002/08/20020823/200208230078.html?
k=on&t=2002072720020826

/.../
Lepiej zginąć w otwartej walce

Kilkunastoosobowa Komenda Główna AK (pozbawiona niezbędnych informacji, a także
dyrektyw z Londynu) podjęła decyzję po długiej dyskusji, większością głosów.
Generałowie Okulicki, Pełczyński i Chruściel (komendant okręgu) oraz większość
szefów wydziałów byli za podjęciem walki o Warszawę. Generał Skroczyński i
kilku członków KG (pułkownicy Bokszczanin, Pluta-Czachowski i inni) byli
przeciw. Wszystkie istotne racje zostały przedstawione. Doświadczenia z Wilna,
Lwowa, Wołynia i Lublina wskazywały, że Armia Czerwona nie chce współdziałać z
AK i będzie dążyła do jej likwidacji, a pomoc z Zachodu była wątpliwa. Wysuwano
też jednak argumenty, że w interesie Armii Czerwonej i szybszego zakończenia
wojny będzie wsparcie AK.

Stalin miał jednak inne priorytety. O istotnych argumentach, które tam padały,
pisał w swym historycznym reportażu francuski dziennikarz Steiner, który
opublikował zestaw kilkudziesięciu świadectw uczestników tamtych wydarzeń z
1944 roku. Między innymi przedstawiał rozmowę, która odbyła się pod koniec
lipca, pułkownika "Sęka" Bokszczanina z generałem "Niedźwiadkiem" Okulickim
(zastępcą komendanta AK). "Sęk" tłumaczył "Niedźwiadkowi", żeby się nie łudził
co do interesów i intencji Stalina, bo jeśli nawet Sowieci zajmą Radom i
Piaseczno, czołgi rosyjskie podejdą pod Mokotów, a kiedy wybuchnie Powstanie,
czołgi się wycofają. "Niedźwiadek" nie oponował, sądził, że to jest możliwe,
ale twierdził, że nie ma wyboru. Jeśli AK nie wystąpi do walki, to - po
pierwsze - spotka ją zarzut, że uchyliła się od pomocy Armii Czerwonej, a po
drugie - większość naszych chłopców zostanie i tak aresztowana i będzie
likwidowana, bo Sowieci zechcą zniszczyć AK. Wielu zabiją Niemcy, którzy mogą
też bronić Warszawy, a wielu zginie w konfrontacji z Sowietami później. To już
lepiej ginąć w otwartej walce z Niemcami o miejsce Polski w świecie.
Powstrzymywanie się od walki w Warszawie i oddanie jej Rosjanom oznacza też
przekreślenie całego dorobku pięciu lat walki Polski podziemnej i kapitulację.
Byłoby to zupełnie niezrozumiałe dla żołnierzy i słusznie odczuwane jako zdrada.

Nie szafowano krwią

Nie chcę rozwijać wszystkich argumentów pro i kontra, które wtedy były używane.
Sądzę, że racje "Niedźwiadka", który nie uniknął w końcu śmierci na Łubiance,
były istotne. Gdyby nie było Powstania, straty w wojnie domowej, która trwała
kilka lat, byłyby dużo większe. Tak właśnie przedstawiał się wybór dowódców AK.
Kiedy, jak i z kim mieli walczyć, aby podjąć ryzyko utworzenia obszaru
suwerennej polskiej władzy. I mniej istotne jest, że generał "Monter"
przedstawił mylną ocenę sytuacji i że początek Powstania był pasmem
niepowodzeń. AK i ludność Warszawy pod wodzą "Montera" przetrzymały kryzys i
potrafiły się bronić przez ponad dwa miesiące. Wątpię, by początkowy sukces
Polaków, na przykład zajęcie całej stolicy, zmienił postępowanie Stalina. Może
wówczas (z jego pomocą - a jakże!) Warszawa broniłaby się przez cztery
miesiące. Koniec byłby jednak taki sam.

Gdybym brał udział w tamtej naradzie Komendy Głównej AK, głosowałbym za
Skroczyńskim i Bokszczaninem, ale sądzę, że racje "Montera", "Grzegorza"
i "Niedźwiadka" były co najmniej tak samo ważne jak dowódców i żołnierzy
września. Nie szafowano lekkomyślnie krwią i cierpieniem dla mitu, sławy czy
ustroju. AK udowodniła to przez lata okupacji. Chodziło o polskie miejsce na
ziemi, a także o to, aby zachować godność mimo przemocy okrutnego sąsiada i
oczywistej zdrady sojuszników.

I myślę, że długo jeszcze będziemy chodzić 1 sierpnia na powstańcze kwatery na
Powązkach, kwatery żołnierzy, którzy - jak to nieraz w historii bywało - nie
mieli wyboru. Cenę zapłacili wielką, na pewno nadmierną, ale spełnili swą
żołnierską powinność. Winniśmy im wdzięczność i cześć
/.../

[Gość: Kagan]

Kompletna bzdura! Rzad londynski wiedzial dobrze, ze
Polska zostala juz wtedy oddana sowietom, i ze
jakaikolwiek opor przeciwko sowietom bedzie krawo
stlumiony przy cichej zgodzie USA i W. Brytanni, ktorym
(szczegolnie USA) sowieci byli potrzebni do zakonczenia
wojny z Japonia.
Jedynym wyjsciem dla AK bylo pertraktowanie z Niemcami,
aby pozwolili na ewakuacje przynajmniej kadry AK na
zachod, np. aby tam mogla ona zasilic wojska podlegle
Andersowi, a pozniej bezpiecznie przetrwac sowiecki
protektorat nad Polska.
Powstanie Warszawskie bylo karygodnym bledem, doprowadzilo
do zniszczenia Warszawy (w tym bezcennych zabytkow) i do
masakry Polakow (glownie mlodej inteligencji), czyli do
tego, co sobie zyczyli sowieci... Nie uwazam wiec, aby
oddawanie czci owym powstancom mialo jakikolwiek sens, bo
oni, idac bezkrytycznie za dowodztwem AK (jak Niemcy za
Hitlerem) tez ponosza wspolodpowiedzialnosc za tragiczne
konswekwencje owego powstania...
Kagan

[debilek]

To jedyna odpowiedz na jaka zaslugujesz Kagan:


Siedzi Kagan i grzebie sobie w dupie. wygrzebał coś i zaczyna w palcach
kręcić kuleczkę. kręci, kręci. poodstawia pod nos:
-gówno?
czy może plastelina??
próbuje:
-gówno...
wącha, ugniata:
-nie, plastelina..
-plastelina!
tylko co robi plastelina w mojej dupie...

[Gość: Kraken]

-I po co przegadujesz sie ze smierdzielami???Oni nie mysla-ONI KURWA WIERZA!!A
tego nawet woda krolewska nie "ruszy"-moze maly ladunek nuklearny...a jest to
coraz bardziej realne-nie bede kurwa zalowal tej popapranej ludzkosci-czas na
zmiane dekoracji na arenie ewolucji

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Kraken napisał(a):

> -I po co przegadujesz sie ze smierdzielami???Oni nie mysla-ONI KURWA WIERZA!!A
> tego nawet woda krolewska nie "ruszy"-moze maly ladunek nuklearny...a jest to
> coraz bardziej realne-nie bede kurwa zalowal tej popapranej ludzkosci-czas na
> zmiane dekoracji na arenie ewolucji
Ka: Udalo mi sie chyba znow zmobilizowac naszych prawicowych i klerykalnych "patriotow" do dzialania!
Zobacz, jak oni mnie pieknie, choc glupio (iscie po Akowsku) atakuja...
Pozdr.
kagan

[jastrzebiec]

Madry "Kagan1" w 60 (prawie) lat po fakcie.

W 1944 roku sprawy wygladaly zupelnie inaczej:
1. Ostateczna kleska Hitlera byla juz nieunikniona. Kazdy o tym wiedzial, moze
z wyjatkiem samego Hitlera.
2. Zamiary Stalina wobec Polski tez juz zaczynaly byc przejzyste. Mialo AK z
zalozonymi rekami przygladac sie jak Armia Czerwona zajmuje "bezpanskie" ziemie
polskie?
3. Sam Stalin nawolywal Polakow do zbrojnego wystapienia przeciwko nazistom zas
obecnosc Armii Czerwonej na prawym brzegu Wisly oznaczala, ze nawet
krotkotrwaly sukces powstancow umozliwial latwa przeprawe i opanowanie lewego
brzegu Wisly (co zreszta mialo miejsce).
4. Decyzja o wszczeciu powstania nie byla wylacznie odgorna decyzja
kierownictwa AK. Parly do tego szeregowe rzesze czlonkow Armii Krajowej, takze
ludnosc cywilna. Powstanie i tak prawdopodobnie wybuchloby niezaleznie od
stanowiska dowodztwa AK.

To byl ryzykowny krok ale, moim zdaniem, logiczny i uzasadniony. Reakcja
Stalina a takze bezgraniczne barbarzynstwo hitlerowcow nawet wtedy, po
doswiadczeniach dotychczasowych czterech lat wojny i okupacji, nie byly w
sposob oczywisty do przewidzenia. Liczono na ofensywe Armii Czerwonej, a nie
taktyczny sojusz Stalina z Hitlere, zwlaszcza, ze Stalin sam obiecywal takie
poparcie. Czyzbym sie mylil?

Powstanie Warszawskie bylo jedna z najwiekszych zbrodnii na narodzie polskim -
popelnionym przez tandem Hitler - Stalin! Anders zas w ogole niewiele mial z
tym wspolnego. I dlaczegoz to niby skurwiel?

kagan1 napisał:

> A Powstanie Warszawskie to byla najwieksza zbrodnia na
> narodzie Polskim! Aby squrviel Anders mogl wjechac na
> bialym koniu do Warszawy, poslano na pewna smierc kwiat
> polskiej mlodziezy i znisczono stolice Polski, lacznie
> z bezcennymi zabytkami. Za to cala AK powinna byc, jak
> Gestapo, uznana za organizacje przestepcza!
>

[Gość: Kagan]

jastrzebiec napisał:

> Madry "Kagan1" w 60 (prawie) lat po fakcie.
>
> W 1944 roku sprawy wygladaly zupelnie inaczej:
> 1. Ostateczna kleska Hitlera byla juz nieunikniona.
Kazdy o tym wiedzial, moze z wyjatkiem samego Hitlera.
K: Niekoniecznie! Tylko brak paliwa do czolgow zatrzymal
ofensywe niemiecka w Ardenach. Podobnie, niewiele
brakowalo Niemcom do masowej produkcji odrzutowych
bombowcow i mysliwcow i lodzi podwodnych nowej generacji
(ktore sie nie musialy wynurzac nawet miesiacami).
> 2. Zamiary Stalina wobec Polski tez juz zaczynaly byc
przejzyste. Mialo AK z zalozonymi rekami przygladac sie
jak Armia Czerwona zajmuje "bezpanskie" ziemie polskie?
K: Niestety, ale tak. Jak sie nie ma szans, to sie nie
porywa z motyka na slonce. Lepiej bylo sie zakonspirowac
albo wycofac na zachod niz niszczyc stolice i posylac na
pewna smierc tzw. kwiat mlodziezy, czyli przyszla elite
narodu!
> 3. Sam Stalin nawolywal Polakow do zbrojnego
wystapienia przeciwko nazistom zas obecnosc Armii
Czerwonej na prawym brzegu Wisly oznaczala, ze nawet
krotkotrwaly sukces powstancow umozliwial latwa przeprawe
i opanowanie lewego
brzegu Wisly (co zreszta mialo miejsce).
K: To byla oczywista prowokacja! Podobnie jak kiedys Wolna
Europa nawolywala de facto do obalenia tzw. komuny w
Polsce, ale jak doszlo do starjkow w roku 1980/81 to sie
wystraszyli, i przez agenta Wyszynskiego nawolywali do
spokoju... Powstanie bylo najbardziej na reke sowietom,
bo dzielki niemu pozbyli sie wiekszosci opzycji!
> 4. Decyzja o wszczeciu powstania nie byla wylacznie
odgorna decyzja kierownictwa AK. Parly do tego szeregowe
rzesze czlonkow Armii Krajowej, takze ludnosc cywilna.
Powstanie i tak prawdopodobnie wybuchloby niezaleznie od
stanowiska dowodztwa AK.
K: NIE! nawet jak tak, to by sie skonczylo po kilku
godzinach, ze znacznie mniejszymi stratami!

> To byl ryzykowny krok ale, moim zdaniem, logiczny i
uzasadniony. Reakcja Stalina a takze bezgraniczne
barbarzynstwo hitlerowcow nawet wtedy, po
doswiadczeniach dotychczasowych czterech lat wojny i
okupacji, nie byly w sposob oczywisty do przewidzenia.
K: Czyzby? Wishful thinking?
Liczono na ofensywe Armii Czerwonej, a nie
> taktyczny sojusz Stalina z Hitlere, zwlaszcza, ze
Stalin sam obiecywal takie poparcie. Czyzbym sie mylil?
K: J.w. To byla po prostu prowokacja z jego strony!


Powstanie Warszawskie bylo jedna z najwiekszych zbrodnii
na narodzie polskim - popelnionym przez tandem Hitler -
Stalin! Anders zas w ogole niewiele mial z
tym wspolnego. I dlaczegoz to niby skurwiel?
K: Bo dobrze wiedzioal, ze owe Powstanie nie mialo szans,
ale po cichu liczyl, ze porwi jego pozycje przetargowa z
aliantami. I co powiesz na stanowisko USA i W. Brytanii?
Kagan

[jastrzebiec]

1. Nawet pelny sukces ofensywy niemieckiej w Ardenach (cokolwiek to w praktyce
oznacza) nie byl w stanie niczego juz wtedy zmienic. Jedynie kleska samej
ofensywy w Bretanii w czerwcu 44 mogla cokolwiek zmienic w ostatecznym
przebiegu dzialan wojennych. Co do masowej produkcji bombowcow, mysliwcow,
lodzi podwodnych... "well", problem w tym, ze jednak nie podjeli tej produkcji
na dostatecznie masowa skala - i nie bez powodu. Ponadto, ani marynarka wojenna
ani lotnictwo nie odgrywaly, i nadal nie odgrywaja, decydujacej roli w
dzialaniach militarnych. Ostateczna przegrana Hitlera zostala przesadzona na
froncie wschodnim w wyniku zalamania ofensywy jeszcze w 1941 roku. Hitler majac
wtedy przeciwko sobie i Rosje i W. Brytanie i USA juz nic nie mogl na dluzsza
mete wskorac. Jego jedyna szansa to bylo szybkie rozgromienie Rosji. Ale te
szanse zaprzepascil nie zgadzajac sie na zaopatrzenie Wermahtu na przetrwane
zimy. Potem to juz byla to wylacznie kwestia czasu. I, naturalnie, liczby ofiar.

2. W kalkulacji decyzji o wybuchu powstania zasadnicza role odegralo zalozenie,
ze Stalin nie bedzie siedzial bezczynnie czekajac az powstanie sie wykrwawi. I
nie powinien byl. I wszelkie "racjonalne" kalkulacje wskazywaly, ze skorzysta z
tej szansy bo opanowana przez powstancow, chocby na krotko, Warszawa dawala
gwarancje pomyslnej przeprawy przez rzeke. Stalin tymczasem nie zgodzil sie
nawet na ladowanie samolotow alianckich po swojej stronie. Tego nie
przewidzieli nie tylko Polacy, tego nie przewidzieli rowniez Amerykanie i
Brytyjczycy.

3. Namowy Stalina to byla prowokacja, ale nie taka znow oczywista. Oczywista
wydaje sie teraz z perspektywy wiedzy co sie stalo pozniej. Wtedy nie mozna
bylo na to pytanie jednoznacznie odpowiedziec.

4. Ani tez z gory nie wiadomo jak by sie to powstanie zakonczylo, gdyby bylo
rezultatem spontanicznej akcji szeregowcow AK. Tez moglo potrwac cale tygodnie,
bo w gruncie rzeczy to powstanie trwalo tak dlugo wlasnie wysilkiem szeregowych
zolnierzy.

5. I nie nalezy obarczac odpowiedzialnoscia za stalinowska prowokacje dowodztwa
AK lecz samego Stalina.

6. Powstanie mialo szanse, co wiecej - odnioslo pelny sukces. Celem powstania
bowiem bylo opanowanie na krotko Warszawy i umozliwienie ofensywy Armii
Czerwonej. W gruncie rzeczy nic nowego pod sloncem. Ze zas Stalin postanowil
poczekac az Warszawa calkiem sie wykrwawi to tylko swiadczy o jego
bestialskosci. Na co liczyl natomiast Anders, nie mam zielonego pojecia. Mit o
Andersie powracajacym do Polski na bialkym koniu to raczej marzenia Polakow w
okupowanym kraju, a nie jego wlasne.
*****

Zawsze latwo jest cos krytykowac po fakcie, z perspektywy czasu. Ale wtedy nikt
nie dysponowal tomami dokumentacji historycznej na temat skwapliwie ukrywanych
prawdziwych motywow przywodcow panstw. Ani tez nie bylo czasu, decyzje trzeba
bylo podejmowac szybko. Przypominac zas, ze emocje odgrywaly wowczas role takze
pierwszoplanowa to juz w ogole nietakt. A jednak niektorzy, zwlaszcza Kagan,
sprawiaja wrazenie jakby im sie wydawalo, ze to byla jakas narada przy
kwadratowym stole, karteczka papieru, drobna kalkulacja i juz. Wszystko jasne.
Nic podobnego!




Gość portalu: Kagan napisał(a):

> 1. K: Niekoniecznie! Tylko brak paliwa do czolgow zatrzymal
> ofensywe niemiecka w Ardenach. Podobnie, niewiele
> brakowalo Niemcom do masowej produkcji odrzutowych
> bombowcow i mysliwcow i lodzi podwodnych nowej generacji
> (ktore sie nie musialy wynurzac nawet miesiacami).
> > 2. K: Niestety, ale tak. Jak sie nie ma szans, to sie nie
> porywa z motyka na slonce. Lepiej bylo sie zakonspirowac
> albo wycofac na zachod niz niszczyc stolice i posylac na
> pewna smierc tzw. kwiat mlodziezy, czyli przyszla elite
> narodu!
> > 3. K: To byla oczywista prowokacja! Podobnie jak kiedys Wolna
> Europa nawolywala de facto do obalenia tzw. komuny w
> Polsce, ale jak doszlo do starjkow w roku 1980/81 to sie
> wystraszyli, i przez agenta Wyszynskiego nawolywali do
> spokoju... Powstanie bylo najbardziej na reke sowietom,
> bo dzielki niemu pozbyli sie wiekszosci opzycji!
> > 4. K: NIE! nawet jak tak, to by sie skonczylo po kilku
> godzinach, ze znacznie mniejszymi stratami!
>
> K: J.w. To byla po prostu prowokacja z jego strony!
>
> K: Bo dobrze wiedzioal, ze owe Powstanie nie mialo szans,
> ale po cichu liczyl, ze porwi jego pozycje przetargowa z
> aliantami. I co powiesz na stanowisko USA i W. Brytanii?
> Kagan
>

[Gość: f]

AK była przęstępcza jak państwowy terroryzm Izraela -miło gdy sie tak głupio
stawia najważniejsze problemy -przeżyć czy dać się popędzić jak barany do
Aushwitz?

[Gość: Kagan]

Gość portalu: f napisał(a):

> AK była przęstępcza jak państwowy terroryzm Izraela -miło gdy sie tak głupio
> stawia najważniejsze problemy -przeżyć czy dać się popędzić jak barany do
> Aushwitz?
1. Pierwsze - zgoda.
2. Drugie: w roku 1944 Niemcy zaczynali szukac sprzymierzencow wsrod
Polakow. Zaczynalo sie mowic o polskiej dywizji w sluzbie Niemiec
(cos jak legiony Pilsudskisa). W roku 1944 zniesiono tez zakaz przyjmowania
Polakow do Waffen SS. Auschwitz grozil wtedy tylko zydom i cyganom, a nie
Polakom. Najpierw poznaj fakty, a pozniej pisz...
To powstanie nie bylo przeciez antyniemieckie, a de facto antysowieckie!
Kagan

[Gość: kruk]

Wtedy wiedzialbys jak wielkie znaczenie miala walka z okupantem. Kagan ilez ty
musisz miec na sumieniu, ze az tak szkalujesz innych. Ale odrazu wiadomo tez
kim lub czym jestes i po ktorej stronie byla twoja rodzina.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: kruk napisał(a): Szkoda kagan zes ty nie trafil do Auschwitz
> Wtedy wiedzialbys jak wielkie znaczenie miala walka z okupantem. Kagan ilez ty
> musisz miec na sumieniu, ze az tak szkalujesz innych. Ale odrazu wiadomo tez
> kim lub czym jestes i po ktorej stronie byla twoja rodzina.
1. Co ona dala? Nic! Gorzej, doprowadzila do zniszczenia stolicy z jej bezcennymi zabytkami i do smierci milionow
Polakow. Inne narody, co byly rozsadniejsze, przetrwaly wojne praktycznie bez strat (Czesi, Slowacy, Wegrzy).
Zamiast niepotrzebnie sie wykrawiac, nalezalo postawic na przetrwanie, a jak walczyc, to wspolnie z sowietami, bo
to oni przepedzili Niemcow z Polski, a nie AK!
2. Kim ja jestem, to nie twoja sprawa! To jest watek o AK, a nie o Kaganie!
I skad u was te bolszewickie czy syjonistyczne zwyczaje obciazania wina, chocby nawet
domniemana, calej rodziny?
Kagan

[Gość: kruk]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: kruk napisał(a): Szkoda kagan zes ty nie trafil do Auschwitz
> > Wtedy wiedzialbys jak wielkie znaczenie miala walka z okupantem. Kagan ile
> z ty
> > musisz miec na sumieniu, ze az tak szkalujesz innych. Ale odrazu wiadomo t
> ez
> > kim lub czym jestes i po ktorej stronie byla twoja rodzina.
> 1. Co ona dala? Nic! Gorzej, doprowadzila do zniszczenia stolicy z jej
bezcenny
> mi zabytkami i do smierci milionow
> Polakow. Inne narody, co byly rozsadniejsze, przetrwaly wojne praktycznie bez
s
OBrona ojczyzny przez AK duzo dala. Nawet nie masz pojecia kagan. Ale jak
chcesz sie dowiedziec to skieruje do ciebie pare osob i one ci wytlumacza.
Zniszczenie stolicy bylo nieuniknione i powinienes o tym wiedziec, tak samo jak
innych miast. Kto rzucal bomby na Polske? Kto nas zaatakowal w 1939? Kto
dzialal wedlug swoich planow zrownania Polski z ziemia i zgladzenia Polakow w
KZ. Patrz kagan, bo ty nawet nie wiesz co zawdzieczasz AK. Inaczej twoja dawna
rodzina poszla by z dymem. Wiesz tak ogolnie wstyd mi za ciebie, bo nawet
uczniowie szkol podstawowych wiecej wiedza od ciebie. Ale nie bedzie mi ciebie
zal jak bedziesz odpowiadal za te oszczerstwa.
Polska to nie sa inne narody. Polska zostala najpierw zaatakowana z dwoch stron
przez dwoch najezdzcow. Jak Polska poniosla juz dotkliwe straty to dopiero inne
kraje zostaly zaatakowane. I wojna rozprzestrzenila sie po kontynencie. Dlatego
tez spotkala kraje w nierownym stopniu.
Moze masz na mysli praktyczne przetrwanie oddanie sie w rece wroga. ha poszedl
bys przez komin juz na samym poczatku.

> trat (Czesi, Slowacy, Wegrzy).
> Zamiast niepotrzebnie sie wykrawiac, nalezalo postawic na przetrwanie, a jak
wa
> lczyc, to wspolnie z sowietami, bo
> to oni przepedzili Niemcow z Polski, a nie AK!

Co to znaczy niepotrzebnie sie wykrwawiac? Masz innych za durniow? Nikt tam nie
wykrwawial sie niepotrzebnie. Wszyscy walczyli potrzebnie. Na szczescie mieli
lepsza mentalnosc od ciebie. Przeciez sowieci nas zaatakowali. Oni byli po
stronie Niemcow. Dopiero jak hitler poszedl na Rosje to musieli sami zaczac sie
bronic. Polacy walczyli do konca wojny dzielnie. To wlasnie AK walczylo w kilku
krajach Europy. A sowieci przeszli przez Polske,bo im zalezalo na wlasnej
obronie i na odparciu wroga.


> 2. Kim ja jestem, to nie twoja sprawa! To jest watek o AK, a nie o Kaganie!

Ja mam gdzies to kim jestes. Sam o sobie wydales swiadectwo na tym forum.
SAm atakujesz bezczelnie ludzi zasluzonych dla POlski, dla kraju oczywiscie nie
twego. Bo juz domyslam sie z ktorego pochodzisz. Sam oczerniasz AK, a jak ktos
zapyta ciebie o ciebie samego to juz ci sie nie podoba. Ukrywasz sie. A do tego
przybrales metode Kalego. Ze jak ty sam oczerniasz perfidnie to chcesz zeby
bylo wszystko w porzadku, a jak o tobie w postach forumowicze pisza to
uwazasz,ze to nie ich sprawa.



> I skad u was te bolszewickie czy syjonistyczne zwyczaje obciazania wina,
chocby
> nawet
> domniemana, calej rodziny?
> Kagan

JAK WIDAC KAGAN ZNASZ SIE BARDZO DOBRZE NA BOLSZEWICKICH ZWYCZAJACH OBCIAZANIA
WINA! DLATEGO obciazasz niesluszna wina AK o wszystko.
Kagan twoje posty swiadcza zarowno o tobie jak i o twojej rodzinie,ktora miala
wplyw na twoje wychowanie i twoj swiatopoglad.

Mozesz zaoszczedzic sobie odpisywania. Nie chce czytac twoich oszczerstw,
stajesz sie nudny. Najlepiej wez sobie korepetycje z lekcji historii od
podstaw, no chyba ze zajmujesz sie na forum dostepnym publicznie celowym
szerzeniem falszywej propagandy. Sadzac po ilosci twoich wystapien jest to
calkiem prawdopodobne.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: kruk napisał(a): Szkoda kagan zes ty nie trafil do Auschwitz
Wtedy wiedzialbys jak wielkie znaczenie miala walka z okupantem. Kagan ilez ty
musisz miec na sumieniu, ze az tak szkalujesz innych. Ale odrazu wiadomo tez
kim lub czym jestes i po ktorej stronie byla twoja rodzina.
K: To nie jest dyskusja o mnie i o mej rodzinie. Zdiwilbys sie zresta, jakbys
ja poznal...
K: Co ta walka dala? Nic! Gorzej, doprowadzila do zniszczenia stolicy z jej
bezcennymi zabytkami i do smierci milionow Polakow. Inne narody, co byly
rozsadniejsze, przetrwaly wojne praktycznie bez strat!

OBrona ojczyzny przez AK duzo dala. Nawet nie masz pojecia kagan. Ale jak
chcesz sie dowiedziec to skieruje do ciebie pare osob i one ci wytlumacza.
Zniszczenie stolicy bylo nieuniknione i powinienes o tym wiedziec, tak samo jak
innych miast.
K: Jak np. Lodzi i Krakowa?

Kto rzucal bomby na Polske? Kto nas zaatakowal w 1939? Kto dzialal wedlug
swoich planow zrownania Polski z ziemia i zgladzenia Polakow w
KZ.
K: Pomylili ci sie Polacy z zydami...

Patrz kagan, bo ty nawet nie wiesz co zawdzieczasz AK. Inaczej twoja dawna
rodzina poszla by z dymem. Wiesz tak ogolnie wstyd mi za ciebie, bo nawet
uczniowie szkol podstawowych wiecej wiedza od ciebie. Ale nie bedzie mi ciebie
zal jak bedziesz odpowiadal za te oszczerstwa.
K: jakie oszczerstwa? I widac, skad ty czerpiesz wiedze historyczna... :(

Polska to nie sa inne narody. Polska zostala najpierw zaatakowana z dwoch stron
przez dwoch najezdzcow. Jak Polska poniosla juz dotkliwe straty to dopiero inne
kraje zostaly zaatakowane. I wojna rozprzestrzenila sie po kontynencie. Dlatego
tez spotkala kraje w nierownym stopniu.
K: Skad ta idea o szczegolnym meczenstwie Polski? A kto dyskryminowal Ukraincow
na Zachodniej Ukrainie, kto bral udzial w rozbiorze Czechoslowacji w r. 1938?

Moze masz na mysli praktyczne przetrwanie oddanie sie w rece wroga. ha poszedl
bys przez komin juz na samym poczatku.
K: Czyzby? Polscy jency wojenni przetrwali niezle obozy jenieckie...

K: Zamiast niepotrzebnie sie wykrawiac, nalezalo postawic na przetrwanie, a
jak walczyc, to wspolnie z sowietami, bo to oni przepedzili Niemcow z Polski, a
nie AK!

Co to znaczy niepotrzebnie sie wykrwawiac? Masz innych za durniow? Nikt tam nie
wykrwawial sie niepotrzebnie. Wszyscy walczyli potrzebnie. Na szczescie mieli
lepsza mentalnosc od ciebie. Przeciez sowieci nas zaatakowali. Oni byli po
stronie Niemcow. Dopiero jak hitler poszedl na Rosje to musieli sami zaczac sie
bronic. Polacy walczyli do konca wojny dzielnie. To wlasnie AK walczylo w kilku
krajach Europy. A sowieci przeszli przez Polske,bo im zalezalo na wlasnej
obronie i na odparciu wroga.
K: I co nam dalo to AK? Nic! Co nam dala krew przelana w Warszawie czy pod
Monte Cassino? Nawet nas do UE nie chca przyjac, mimo iz dywizja Maczka
przelewala krew na froncie zachodnim, a polscy lotnicy bronili Londynu!

K: Kim ja jestem, to nie twoja sprawa! To jest watek o AK, a nie o Kaganie!

Ja mam gdzies to kim jestes. Sam o sobie wydales swiadectwo na tym forum.
SAm atakujesz bezczelnie ludzi zasluzonych dla POlski, dla kraju oczywiscie nie
twego. Bo juz domyslam sie z ktorego pochodzisz. Sam oczerniasz AK, a jak ktos
zapyta ciebie o ciebie samego to juz ci sie nie podoba. Ukrywasz sie. A do tego
przybrales metode Kalego. Ze jak ty sam oczerniasz perfidnie to chcesz zeby
bylo wszystko w porzadku, a jak o tobie w postach forumowicze pisza to
uwazasz,ze to nie ich sprawa.
K: Co innego atakowac osoby publiczne, a co innego uzywac w dyskusji argumentow
ad personam...

K: I skad u was te bolszewickie czy syjonistyczne zwyczaje obciazania wina,
chocby nawet domniemana, calej rodziny?

JAK WIDAC KAGAN ZNASZ SIE BARDZO DOBRZE NA BOLSZEWICKICH ZWYCZAJACH OBCIAZANIA
WINA! DLATEGO obciazasz niesluszna wina AK o wszystko.
Kagan twoje posty swiadcza zarowno o tobie jak i o twojej rodzinie,ktora miala
wplyw na twoje wychowanie i twoj swiatopoglad.
K: Znow atak ad personam, z braku argumentow merytorycznych...

Mozesz zaoszczedzic sobie odpisywania. Nie chce czytac twoich oszczerstw,
stajesz sie nudny. Najlepiej wez sobie korepetycje z lekcji historii od
podstaw, no chyba ze zajmujesz sie na forum dostepnym publicznie celowym
szerzeniem falszywej propagandy. Sadzac po ilosci twoich wystapien jest to
calkiem prawdopodobne.
K: Koleja teoria spiskowa: "Kagan agentem Marsjan"...:)

Jastrzebiec, nie daj sie podpuscic...

[sewer_]

Wiesz, o ile Kagan pisuje ciekawe watki o religii
(nie zgadzam sie z nimi ,ale widac, ze czytal sporo na ten temat).
O tyle jego zoolologiczna nienawisc do AK mnie smieszy...
I na ten temat nawet nie zamierzam z nim dyskutowac, bo po co...

Pisze do Ciebie.

Ojciec byl w powstaniu, i dzieki temu od dziecka sie tym interesowalem...
Powstanie bylo i z woli walki Polakow i z... podpuchy Rosjan...
Ale kto mogl wtedy znac dokladnie uklad sil i ewentualne konsekwencje ?
Stalin liczyl, ze wybuchnie i po tygodniu padnie...
Popatrz, gdyby nie powstanie i to, ze Rosjanie musieli zatrzymac sie przed
Wisla, to Rosjanie dotarliby nie tylko do Berlina, ale do polowy Niemiec...
A zatem obiektywnie powstanie pomoglo Zachodowi i Polsce...
Za okropna cene...
Zniszczenia mojego kochanego miasta i smierci tylu ludzi...
Za okropna cene, powtarzam. Zbyt wielka.
Bylo pomylka historyczna. Ale jednak nie poszlo calkiem na marne...

[jastrzebiec]

Nic tu dodac, nic ujac.
Kagana zas nie od dzis znam "wirtualnie", podpuscic sie raczej nie dam. Kagan
jest zapewne w niejednej dziedzinie "oczytany", niestety - erudycja ta jakos
nie idzie w parze z trzezwoscia pomyslunku. Chlapie na lewo i prawo, niekiedy
takimi bredniami, ze az wstyd polemizowac na serio. Ale odpowiadac jakos
nalezy, pol zartem, pol serio.

Pozdrawiam.


sewer_ napisał:

> Wiesz, o ile Kagan pisuje ciekawe watki o religii
> (nie zgadzam sie z nimi ,ale widac, ze czytal sporo na ten temat).
> O tyle jego zoolologiczna nienawisc do AK mnie smieszy...
> I na ten temat nawet nie zamierzam z nim dyskutowac, bo po co...
>
> Pisze do Ciebie.
>
> Ojciec byl w powstaniu, i dzieki temu od dziecka sie tym interesowalem...
> Powstanie bylo i z woli walki Polakow i z... podpuchy Rosjan...
> Ale kto mogl wtedy znac dokladnie uklad sil i ewentualne konsekwencje ?
> Stalin liczyl, ze wybuchnie i po tygodniu padnie...
> Popatrz, gdyby nie powstanie i to, ze Rosjanie musieli zatrzymac sie przed
> Wisla, to Rosjanie dotarliby nie tylko do Berlina, ale do polowy Niemiec...
> A zatem obiektywnie powstanie pomoglo Zachodowi i Polsce...
> Za okropna cene...
> Zniszczenia mojego kochanego miasta i smierci tylu ludzi...
> Za okropna cene, powtarzam. Zbyt wielka.
> Bylo pomylka historyczna. Ale jednak nie poszlo calkiem na marne...

[Gość: Nie_Kagan]

sewer_ napisał:

> Wiesz, o ile Kagan pisuje ciekawe watki o religii
> (nie zgadzam sie z nimi ,ale widac, ze czytal sporo na ten temat).
> O tyle jego zoolologiczna nienawisc do AK mnie smieszy...
> I na ten temat nawet nie zamierzam z nim dyskutowac, bo po co...
>
> Pisze do Ciebie.
>
> Ojciec byl w powstaniu, i dzieki temu od dziecka sie tym interesowalem...
> Powstanie bylo i z woli walki Polakow i z... podpuchy Rosjan...
K: Od tego AK mialo KG i wywiad, aby znac intencje sowietow. To, ze sie
dali tak latwo podpuscic swiadczy tylko o tym, ze KG AK miala polaczona
inteligencje generala Slawoja-Skladkowskiego (tego od slawojek) i marszalka
Rydza-Smiglego (tego co jako pierwszy zwial do Rumunii)...
> Ale kto mogl wtedy znac dokladnie uklad sil i ewentualne konsekwencje ?
K: Juz pisalem: od tego byla KG, wywiad i "rzad" w Londynie!
Po Teheranie bylo dobrze wiadomo, ze Polska bedzie w sferze wplywow Moskwy.
Robienie czegokolwiek wbrew Moskwie (np. poparcie Niemcow w sprawie Katynia) to
bylo wowczas samobojstwo...
> Stalin liczyl, ze wybuchnie i po tygodniu padnie...
K: Praktycznie padlo po paru dniach, kiedy nie udalo sie AK opanowac calej
Warszawy, nawet w owczesnych granicach, pokrywajacych sie mniej wiecej z
dzisiejsza gmina srodmiejska... Niemcy po kilku dniach przejeli tzw. inicjatywe
strategiczna (w tym przypadku raczej taktyczna, ze wzgledu na b. mala skale
walk), i to byl poczatek konca tego powstania...
> Popatrz, gdyby nie powstanie i to, ze Rosjanie musieli zatrzymac sie przed
> Wisla, to Rosjanie dotarliby nie tylko do Berlina, ale do polowy Niemiec...
K: I tak by sie musieli zatrzymac w W-wie czy pod nia, aby podciagnac tyly z
zaopatrzeniem. Armia Czerwona miala sporo dosc szybkich czolgow, ale piechota
byla w wiekszosci niezmotoryzowana, a transport nawet czesciowo konny. Tak, czy
inaczej, musieli by wziac oddech conajmniej kilkumiesieczny... A do polowy
Niemiec i tak dotarli, nawet do Wiednia...
> A zatem obiektywnie powstanie pomoglo Zachodowi i Polsce...
K: Jak? Niszczac Warszawe i pozbawiajac Polski duzej czesci mlodej
inteligencji? Czemu starasz sie na sile udowodnic swe idotyczne tezy,
nawet kosztem calkowitego rozmijania sie z faktami?
I tak utracilismy niepodleglosc i tzw. kresy wsch. Powstanie warszwskie
tylko Polsce zaszkodzilo, a pomoglo tylko sowietom...
> Za okropna cene...
> Zniszczenia mojego kochanego miasta i smierci tylu ludzi...
> Za okropna cene, powtarzam. Zbyt wielka.
> Bylo pomylka historyczna. Ale jednak nie poszlo calkiem na marne...
K: Poszlo gorzej niz na marne. To byla wrecz zbrodnia na ludnosci
Warszawy i jej stolicy, i de facto pomaganie sowietom w zniewoleniu Polski...

[Gość: Kagan]

jastrzebiec napisał:
1. Nawet pelny sukces ofensywy niemieckiej w Ardenach (cokolwiek to w praktyce
oznacza) nie byl w stanie niczego juz wtedy zmienic. Jedynie kleska samej
ofensywy w Bretanii w czerwcu 44 mogla cokolwiek zmienic w ostatecznym
przebiegu dzialan wojennych.
K: Sam piszesz dlaej, ze decydowal front wschodni...

Co do masowej produkcji bombowcow, mysliwcow, lodzi podwodnych... "well",
problem w tym, ze jednak nie podjeli tej produkcji na dostatecznie masowa
skala - i nie bez powodu.
K: Za pozno w pelni zmilitaryzowali gospodarke. Za latwo im poszlo z Polska,
Norwegia, Belgia, Holandia czy Francja...

Ponadto, ani marynarka wojenna ani lotnictwo nie odgrywaly, i nadal nie
odgrywaja, decydujacej roli w dzialaniach militarnych.
K: Odgrywaja! Szczegolnie lotnictwo! Gdyby Luftwaffe pokonalo RAF, a
U-Booty zatopily wiecej konwojow, to Hitler opanowalby wyspy brytyjskie!

Ostateczna przegrana Hitlera zostala przesadzona na
froncie wschodnim w wyniku zalamania ofensywy jeszcze w 1941 roku. Hitler majac
wtedy przeciwko sobie i Rosje i W. Brytanie i USA juz nic nie mogl na dluzsza
mete wskorac. Jego jedyna szansa to bylo szybkie rozgromienie Rosji. Ale te
szanse zaprzepascil nie zgadzajac sie na zaopatrzenie Wermahtu na przetrwane
zimy. Potem to juz byla to wylacznie kwestia czasu. I, naturalnie, liczby ofiar
.
K: Popelnil blad Napoleona, czyli niedocenil sile oporu Rosji...

2. W kalkulacji decyzji o wybuchu powstania zasadnicza role odegralo zalozenie,
ze Stalin nie bedzie siedzial bezczynnie czekajac az powstanie sie wykrwawi. I
nie powinien byl. I wszelkie "racjonalne" kalkulacje wskazywaly, ze skorzysta z
tej szansy bo opanowana przez powstancow, chocby na krotko, Warszawa dawala
gwarancje pomyslnej przeprawy przez rzeke.
K: Wisle Rosjanie mogli latwiej przekraczac w slabiej bronionych miejscach.
Jak juz pisalem w tym watku, sowieci i tak mieli zamiar zatrzymac sie na linii
Wisly aby podciagnac tyly, jako ze sporo zaoptarzenia krasnoarmiejcow szlo
wciaz furami konnymi albo wolnymi transpoiratami kolejowymi (Niemcy wycofujac
sie, niszczyli przeciez linie kiolejowe i drogi)...

Stalin tymczasem nie zgodzil sie nawet na ladowanie samolotow alianckich po
swojej stronie. Tego nie przewidzieli nie tylko Polacy, tego nie przewidzieli
rowniez Amerykanie i Brytyjczycy.
K: Oni wiele nie przwidzieli, albo nie chcieli przewidziec (np. Pearl
Harbour, ofensywy w Ardenach, upadku Singapuru itp.)...
Stalin myslal na lata naprzod. Bardziej mu sie oplacalo wykrwawic
wspolnie Polakow i Niemcow niz pomagac wrogo do ZSRR nastawionej AK.
Pozostawiajac powstanie bez pomocy, ustrzelil jednym strzalem kilka golabkow:
pozbyl sie potencjalnych klopotow z AK, zdobyl czas na podciagniecie tylow
i oslabil nieco Niemcow przy pomocy ofiary krwi polskiej...

3. Namowy Stalina to byla prowokacja, ale nie taka znow oczywista. Oczywista
wydaje sie teraz z perspektywy wiedzy co sie stalo pozniej. Wtedy nie mozna
bylo na to pytanie jednoznacznie odpowiedziec.
K: Od tego, jak pisalem, byla KG AK, wywiad AK i tzw. rzad londynski...

4. Ani tez z gory nie wiadomo jak by sie to powstanie zakonczylo, gdyby bylo
rezultatem spontanicznej akcji szeregowcow AK. Tez moglo potrwac cale tygodnie,
bo w gruncie rzeczy to powstanie trwalo tak dlugo wlasnie wysilkiem szeregowych
zolnierzy.
K: I po co? Zreszta jakby wybuchlo samorzutnie, to padlo by znacznie wczesniej,
i byc moze nie pociagnelo az tak zdecydowanej kontrakcji Niemcow, ani tez az
tak wielkich ofiar...


5. I nie nalezy obarczac odpowiedzialnoscia za stalinowska prowokacje dowodztwa
AK lecz samego Stalina.
K: Stalin robil, co powinien (dbal o dlugofalowe interesy ZSRR).
A dowodztwo AK od tego bylo dowodztwem, aby myslec nie tylko taktycznie,
ale tez i strategicznie, a nawet politycznie... Ale coz, to byli glownie
ludzie o XIX wiecznej, a nwet i XVII w mentalnosci...

6. Powstanie mialo szanse, co wiecej - odnioslo pelny sukces.
K: jak mozesz pisac takie glupstwa? Skonczylo sie prawie 100% zniszczeniem
W-wy i smiercia dziesiatkow tysiecy Polakow!

Celem powstania bowiem bylo opanowanie na krotko Warszawy i umozliwienie
ofensywy Armii Czerwonej.
K: Jesli mialo tak byc, to powinno byc ono na pismie uzgodnione ze Stalinem,
Roosveltem i Churchillem!

W gruncie rzeczy nic nowego pod sloncem. Ze zas Stalin postanowil
poczekac az Warszawa calkiem sie wykrwawi to tylko swiadczy o jego
bestialskosci.
K: NIE! O jego geniuszu politycznym. A ze polityka to nie jest zajecie
dla pensjonarek? No coz, taka jest prawda...

Na co liczyl natomiast Anders, nie mam zielonego pojecia. Mit o
Andersie powracajacym do Polski na bialkym koniu to raczej marzenia Polakow w
okupowanym kraju, a nie jego wlasne.
K: Oparte na jego wlasnych marzeniach. Miliony Polakow (chlopi, robotnicy)
wcale nie marzyli o powrocie "jasniepanstwa"...

Zawsze latwo jest cos krytykowac po fakcie, z perspektywy czasu. Ale wtedy nikt
nie dysponowal tomami dokumentacji historycznej na temat skwapliwie ukrywanych
prawdziwych motywow przywodcow panstw. Ani tez nie bylo czasu, decyzje trzeba
bylo podejmowac szybko. Przypominac zas, ze emocje odgrywaly wowczas role takze
pierwszoplanowa to juz w ogole nietakt. A jednak niektorzy, zwlaszcza Kagan,
sprawiaja wrazenie jakby im sie wydawalo, ze to byla jakas narada przy
kwadratowym stole, karteczka papieru, drobna kalkulacja i juz. Wszystko jasne.
Nic podobnego!
K: Juz ci pisalem, ze od podejmowania decyzji byly rzady i sztaby, informowane
przez wywiad i doradzane przez ekspertow. Ale "rzad" lansynski i KG AK to byly
tlumoki o XVII w. mentalnosci, podobnie jak wiekszosc wywiadu AK i doradcow
tegoz "rzadu"... :(

KAGANIE, ZA DUZO PUSTOSLOWIA!

[jastrzebiec]

> K: Za pozno w pelni zmilitaryzowali gospodarke. Za latwo im poszlo z Polska,
> Norwegia, Belgia, Holandia czy Francja..."

Tego "za latwo" musza sie wstydzic tylko Francuzi. Ci, rzeczywiscie dali "d..".
Polska nie miala zadnych szans jak sie porowna stan obu armii w momencie
wybuchu wojny. Jesli zas do tego dodac fakt, ze Polska byla zaatakowana przez
Niemcow z trzech stron a w dwa tygodnie po inwazji niemieckiej zaatakowali
Sowieci to wypadnie uznac za niemal cud, ze Polska bronila sie tak dlugo jak
sie bronila. Straty niemieckie zas, na temat czego tak glosno sie nie trabi,
byly bardzo powazne. Na tyle powazne, ze Niemcy nie byli w stanie natychmiast
zaatakowac zadnego z krajow na Zachodzie. Jest to jeszcze jeden przyklad dla
ilustracji politycznej glupoty rzadow naszych tzw. aliantow, zwlaszcza Francji.
Bo oni mogli!

Niemcy rzeczywiscie za pozno w pelni zmilitaryzowali gospodarke ale to nie
mialo nic wspolnego z podanym "za latwo poszlo". Niemcy stosowali koncepcje
"wojny blyskawicznej". Do tego celu, jak dlugo udawalo sie realizowac cele
militarne ta droga, pelna militaryzacja nie byla potrzebna. Stala sie dopiero
potrzebna wtedy, kiedy nie udalo sie pokonac ZSRR w drodze owej wojny
blyskawicznej". Ale Hitler dlugo jeszcze nie przyjmowal do wiadomosci, ze wojna
z ZSRR to zaden "Blietzkrieg". A kiedy juz zaczeto militaryzowac, okazalo sie
ze, w przeciwienstwie do USA I W. Brytanii, nie ma wolnych rezerw ani ludzkich
ani potencjalu fabrycznego.

> K: Odgrywaja! Szczegolnie lotnictwo! Gdyby Luftwaffe pokonalo RAF, a
> U-Booty zatopily wiecej konwojow, to Hitler opanowalby wyspy brytyjskie!

Rzecz w tym, ze Luftwaffe NIE POKONALO, a to wcale nie byl przypadek, a U-Booty
NIE ZATOPILY wiecej konwojow. Bo I na nie znalazla sie metoda. Zas do
ostatecznego zwyciestwa nad Anglia konieczna byla inwazja, a tej ani lotnictwo,
ani tym bardziej U-Booty, same dokonac nie byly w stanie. Do tego potrzebna
byla armia ladowa.

> K: Wisle Rosjanie mogli latwiej przekraczac w slabiej bronionych miejscach.
> Jak juz pisalem w tym watku, sowieci i tak mieli zamiar zatrzymac sie na linii
> Wisly aby podciagnac tyly, jako ze sporo zaoptarzenia krasnoarmiejcow szlo
> wciaz furami konnymi albo wolnymi transpoiratami kolejowymi (Niemcy wycofujac
> sie, niszczyli przeciez linie kiolejowe i drogi)...

Najlatwiej bylo przekraczac Wisle tam gdzie w ogole nie byla broniona. A to
bylo wlasnie na wysokosci Warszawy po opanowaniu jej przez powstancow.
Zamiar zatrzymania na linii Wisly to wyswiechtany slogan propagandowy, co
wiecej - to zatrzymanie to bron obosieczna. Rosjanie podciagneli odwody, ale i
Niemcy mogli uporzadkowac swoja obrone.


> K: Stalin robil, co powinien (dbal o dlugofalowe interesy ZSRR).
> A dowodztwo AK od tego bylo dowodztwem, aby myslec nie tylko taktycznie,
> ale tez i strategicznie, a nawet politycznie... Ale coz, to byli glownie
> ludzie o XIX wiecznej, a nwet i XVII w mentalnosci...

Stalin tak znakomicie "dbal" o dlugofalowe interesy ZSRR, ze to w koncu padlo
na pysk z wlasnej slabosci, a przy okazji dobre 20 milionow Rosjan I innych
obywateli "Kraju Rad" stracilo zycie bynajmniej nie w rezultacie obcej
interwencji. Tyle na temat politycznego "geniuszu" tow. Stalina. Geniuszem to
on byl w dziedzinach - utrzymania sie przy wladzy I pozbywania wlasnych
konkurentow.


> 6. Powstanie mialo szanse, co wiecej - odnioslo pelny sukces.
> K: jak mozesz pisac takie glupstwa? Skonczylo sie prawie 100% zniszczeniem
> W-wy i smiercia dziesiatkow tysiecy Polakow!

To bylo potem. Reakcja i zachowanie Stalina bylo w pelni do przewidzenia
wylacznie dla takich madralinskich jak ty "kaganie" - w szescdziesiat (+/-) lat
po fakcie.

> Celem powstania bowiem bylo opanowanie na krotko Warszawy i umozliwienie
> ofensywy Armii Czerwonej.
> K: Jesli mialo tak byc, to powinno byc ono na pismie uzgodnione ze Stalinem,
> Roosveltem i Churchillem!

A teraz to juz ty "kaganie" raczysz sobie zartowac. Polityka to nie wypelnianie
formularzy administracyjnych ani nie sporzadzanie notatek sluzbowych. To raczej
poker, gdzie kazdy z uczestnikow uwaznie kryje wlasne karty, w dodatku ZAWSZE
ktos oszukuje. Pomijam juz fakt, ze Stalin I tak nie przestrzegal nawet tego co
sam podpisal.

> W gruncie rzeczy nic nowego pod sloncem. Ze zas Stalin postanowil
> poczekac az Warszawa calkiem sie wykrwawi to tylko swiadczy o jego
> bestialskosci.
> K: NIE! O jego geniuszu politycznym. A ze polityka to nie jest zajecie
> dla pensjonarek? No coz, taka jest prawda...

Stalin "kaganie" byl politycznym (I nie tylko) ZBRODNIARZEM. W czym byl
"geniuszem" to juz napisalem wczesniej. Twoj zachwyt dla tow. Stalina wskazuje,
ze masz "lekko" poprzestawiane kryteria doboru I oceny priorytetow.

> K: Juz ci pisalem, ze od podejmowania decyzji byly rzady i sztaby, informowane
> przez wywiad i doradzane przez ekspertow. Ale "rzad" lansynski i KG AK to
> byly tlumoki o XVII w. mentalnosci, podobnie jak wiekszosc wywiadu AK i
> doradcow....

Tu "kaganie" nie potrafie dluzej powstrzymac sie od smiechu. Resztki
"polemicznej powagi" pryskaja jak mydlane banki pod przemoznym "ciosem" twojego
- wybacz - PUSTOSLOWIA.

Niestety, ten zarzut pustoslowia dotyczy znakomitej wiekszosci twoich
wypowiedzi. Oceny i charakterystyki swobodnie rzucane na lewo i prawo. Ich
oczywista absurdalnosc jest zreszta twoja ochrona, bo komuz to chce sie
zawracac glowe dopominaniem o UZASADNIENIE, przytoczenie argumentow lub dowodow
na poparcie np. tezy, ze "rzad" lansynski i KG AK to byly tlumoki o XVII w.
mentalnosci."

[balzer]

kagan1 napisał:

> A Powstanie Warszawskie to byla najwieksza zbrodnia na
> narodzie Polskim! Aby squrviel Anders mogl wjechac na
> bialym koniu do Warszawy, poslano na pewna smierc kwiat
> polskiej mlodziezy i znisczono stolice Polski, lacznie
> z bezcennymi zabytkami. Za to cala AK powinna byc, jak
> Gestapo, uznana za organizacje przestepcza!
>

Pierdolisz głupoty tyle Ci powiem, a z głupota sie nie dyskutuje.

[Gość: Kagan]

balzer napisał:

> kagan1 napisał:
>
> > A Powstanie Warszawskie to byla najwieksza zbrodnia na
> > narodzie Polskim! Aby squrviel Anders mogl wjechac na
> > bialym koniu do Warszawy, poslano na pewna smierc kwiat
> > polskiej mlodziezy i znisczono stolice Polski, lacznie
> > z bezcennymi zabytkami. Za to cala AK powinna byc, jak
> > Gestapo, uznana za organizacje przestepcza!
> >
- Pierdolisz głupoty tyle Ci powiem, a z głupota sie nie dyskutuje.
K: Krotko i zwiezle! Po bolszewicku (pardon, katolicku)...
Po co dyskutowac, jak mozna oponenta wyslac do gulagu albo spalic na stosie?

Kagan

[balzer]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> balzer napisał:
>
> > kagan1 napisał:
> >
> > > A Powstanie Warszawskie to byla najwieksza zbrodnia na
> > > narodzie Polskim! Aby squrviel Anders mogl wjechac na
> > > bialym koniu do Warszawy, poslano na pewna smierc kwiat
> > > polskiej mlodziezy i znisczono stolice Polski, lacznie
> > > z bezcennymi zabytkami. Za to cala AK powinna byc, jak
> > > Gestapo, uznana za organizacje przestepcza!
> > >
> - Pierdolisz głupoty tyle Ci powiem, a z głupota sie nie dyskutuje.
> K: Krotko i zwiezle! Po bolszewicku (pardon, katolicku)...
> Po co dyskutowac, jak mozna oponenta wyslac do gulagu albo spalic na stosie?

Tytuł dałes idiotyczny. Mozesz miec pretensje do władz AK, ale nagłowkiem
obrażasz wszystkich żołnierzy walczacych w AK, a czemu oni sa winni ?
Wynika z tego ze dla Ciebie kazdy partyzant walczacy w AK jest przestepca.

[Gość: Kagan]

kagan1 napisał:
A Powstanie Warszawskie to byla najwieksza zbrodnia na
narodzie Polskim! Aby squrviel Anders mogl wjechac na
bialym koniu do Warszawy, poslano na pewna smierc kwiat
polskiej mlodziezy i znisczono stolice Polski, lacznie
z bezcennymi zabytkami. Za to cala AK powinna byc, jak
Gestapo, uznana za organizacje przestepcza!

B: Pierdolisz głupoty tyle Ci powiem, a z głupota sie nie dyskutuje.
K: Krotko i zwiezle! Po bolszewicku (pardon, katolicku)...
Po co dyskutowac, jak mozna oponenta wyslac do gulagu albo spalic na stosie?

B: Tytuł dałes idiotyczny. Mozesz miec pretensje do władz AK, ale nagłowkiem
obrażasz wszystkich żołnierzy walczacych w AK, a czemu oni sa winni ?
Wynika z tego ze dla Ciebie kazdy partyzant walczacy w AK jest przestepca.
K: Tytul musi byc zwiezly, krotki i kontrowersyjny,, aby wzbudzic
zaiteresowanie! A do zniszczenia Warszawy dolozyli sie wszycy powstancy!
Licza sie efekty, a nie intencje!
Kagan

[Gość: Konrad]

kagan1 napisał:

> A Powstanie Warszawskie to byla najwieksza zbrodnia na
> narodzie Polskim!
Tak jest! Zbrodniarzami byli Niemcy i Sowjeci, a nie ludnosc Warszawy, co
sugerujesz, idioto!

> Aby squrviel Anders mogl wjechac na
> bialym koniu do Warszawy, poslano na pewna smierc kwiat
> polskiej mlodziezy i znisczono stolice Polski, lacznie
> z bezcennymi zabytkami.
Durniu, nie znasz ani historii ani prawdy o ludziach-kwiecie polskiej
mlodziezy, ktorzy przezyli Powstanie Warszawskie. Otoz tzw. wladza ludowa i
jej sowieccy umacnicze wybili ich, wymordowali (na UB) lub stamtad wywiezli na
Sybir, zeby sie wykonczyli. Co wrazliwsza jednostka (np. Tadeusz Borowski)
popelniala samobojstwo.

> Za to cala AK powinna byc, jak Gestapo, uznana za organizacje
> przestepcza!
Szkoda gadac, za to zdanie powinienes dostac od jeszcze zyjacego AKowca lub
jego potomka poprostu w morde!

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Konrad napisał(a):

> kagan1 napisał:
> A Powstanie Warszawskie to byla najwieksza zbrodnia na
> > narodzie Polskim!
> Tak jest! Zbrodniarzami byli Niemcy i Sowjeci, a nie ludnosc Warszawy, co
> sugerujesz, idioto!
K: Sam jestes ograniczony umyslowo, bowiem ci, ktorzy decydowali o wybuchu
tegoz powstania, przebywali poza granicami Polski! A ludnosc W-wy byla
oczywiscie ofiara politykierow z Londynu i KG AK...

>
> > Aby squrviel Anders mogl wjechac na
> > bialym koniu do Warszawy, poslano na pewna smierc kwiat
> > polskiej mlodziezy i znisczono stolice Polski, lacznie
> > z bezcennymi zabytkami.
> Durniu, nie znasz ani historii ani prawdy o ludziach-kwiecie polskiej
> mlodziezy, ktorzy przezyli Powstanie Warszawskie. Otoz tzw. wladza ludowa i
> jej sowieccy umacnicze wybili ich, wymordowali (na UB) lub stamtad wywiezli
na Sybir, zeby sie wykonczyli. Co wrazliwsza jednostka (np. Tadeusz Borowski)
> popelniala samobojstwo.
K: Sam jestes duren, jak nie widzisz bezsensu takich idiotycznych i
samobojczych akcji jak powstanie warszawskie czy zupelnie niepotrzebne
zdobywanie przez Polakow ruin klasztoru na Monte Cassino. W pierwszym przypadku
to bylo posylanie mlodzierzy polskiej na pewna smierc, aby politykierzy z
Londynu mieli mocniejsza pozycje przetargowa, w drugim zolnierz polski okazal
sie tanszy dla tzw. aliantow niz np. bombardowanie ruin klasztoru z powietrza.
No coz: Polak glupi nawet i po szkodzie... :(
> > Za to cala AK powinna byc, jak Gestapo, uznana za organizacje
> > przestepcza!
> Szkoda gadac, za to zdanie powinienes dostac od jeszcze zyjacego AKowca lub
> jego potomka poprostu w morde!
K: Z braku sily argumentow, uzywasz, po katolicku (czyli bolszewicku),
argumentu sily... :(

>

[Gość: U_Bolt]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: Konrad napisał(a):
>
> > kagan1 napisał:
> > A Powstanie Warszawskie to byla najwieksza zbrodnia na
> > > narodzie Polskim!
> > Tak jest! Zbrodniarzami byli Niemcy i Sowjeci, a nie ludnosc Warszawy, co
> > sugerujesz, idioto!
> K: Sam jestes ograniczony umyslowo, bowiem ci, ktorzy decydowali o wybuchu
> tegoz powstania, przebywali poza granicami Polski! A ludnosc W-wy byla
> oczywiscie ofiara politykierow z Londynu i KG AK...
>
> >
> > > Aby squrviel Anders mogl wjechac na
> > > bialym koniu do Warszawy, poslano na pewna smierc kwiat
> > > polskiej mlodziezy i znisczono stolice Polski, lacznie
> > > z bezcennymi zabytkami.
> > Durniu, nie znasz ani historii ani prawdy o ludziach-kwiecie polskiej
> > mlodziezy, ktorzy przezyli Powstanie Warszawskie. Otoz tzw. wladza ludowa
> i
> > jej sowieccy umacnicze wybili ich, wymordowali (na UB) lub stamtad wywiezl
> i
> na Sybir, zeby sie wykonczyli. Co wrazliwsza jednostka (np. Tadeusz Borowski)
> > popelniala samobojstwo.
> K: Sam jestes duren, jak nie widzisz bezsensu takich idiotycznych i
> samobojczych akcji jak powstanie warszawskie czy zupelnie niepotrzebne
> zdobywanie przez Polakow ruin klasztoru na Monte Cassino. W pierwszym przypadku
>
> to bylo posylanie mlodzierzy polskiej na pewna smierc, aby politykierzy z
> Londynu mieli mocniejsza pozycje przetargowa, w drugim zolnierz polski okazal
> sie tanszy dla tzw. aliantow niz np. bombardowanie ruin klasztoru z powietrza.
> No coz: Polak glupi nawet i po szkodzie... :(
> > > Za to cala AK powinna byc, jak Gestapo, uznana za organizacje
> > > przestepcza!
> > Szkoda gadac, za to zdanie powinienes dostac od jeszcze zyjacego AKowca lu
> b
> > jego potomka poprostu w morde!
> K: Z braku sily argumentow, uzywasz, po katolicku (czyli bolszewicku),
> argumentu sily... :(
>
> >


Panie Kagan,
No cos tam racji zawsze jest w tym co Pan przedstawiasz w swoich postach....
Na przyklad... dzisiaj po latach wiadomo na podstawie opublikowanych dokumentow, ze skuteczne zwalczanie partyzantki AK (i nie tylko) i jej zaplecza logistycznego w calym dystrykcie radomskim i czesciowo kieleckim Gestapo zawdzieczalo posiadaniu dobrze zorganizowanej siatki konfidentow Polakow umiejscowionych bezposrednio w samych strukturach konspiracyjnych Armii Krajowej. Niemieckie dokumenty ciagle kryja nazwiska tychze "oddanych patriotow". Jak widac, u profesjonalistow pewne zasady obowiazuja do "konca swiata i jeden dzien dluzej".

Chyba tez Pan masz racje, ze taniej Aliantom wyszlo poslac Polakow do krwawego szturmu pod Monte Cassino niz kontynuowac bombardowanie z powietrza. Czy to nie przypadkiem w tym samym czasie amerykanskie fortece lataly ze szmuglem w calym rejonie Morza Srodziemnego (whisky, papierosy, kawa, maka, cukier, jaja itp) ??
Porownaj "Paragraf 22" Haller'a. Przeciez chyba z zycia czerpal opisane tamze niektore historie. I... Monte Cassino bylo juz po konferencji w Teheranie.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: U_Bolt napisał(a):
> Panie Kagan,
> No cos tam racji zawsze jest w tym co Pan przedstawiasz w swoich postach....
K: Z braku miejsca i czasu mocno upraszczam (jak zreszta kazdy na tym forum), ale pisze sama prawde, bez jej
upiekszania...

> Na przyklad... dzisiaj po latach wiadomo na podstawie opublikowanych dokumentow
> , ze skuteczne zwalczanie partyzantki AK (i nie tylko) i jej zaplecza logistycz
> nego w calym dystrykcie radomskim i czesciowo kieleckim Gestapo zawdzieczalo po
> siadaniu dobrze zorganizowanej siatki konfidentow Polakow umiejscowionych bezpo
> srednio w samych strukturach konspiracyjnych Armii Krajowej. Niemieckie dokumen
> ty ciagle kryja nazwiska tychze "oddanych patriotow". Jak widac, u profesjonali
> stow pewne zasady obowiazuja do "konca swiata i jeden dzien dluzej".
K: To jest zrozumiale. Cale AK bylo spenetrowane przez Gestapo i Abwechre, jedne z najlepszych wywiadow w
historii. Grota-Roweckiego Niemcy np. zaaresztowali kiedy chcieli i jak chcieli. Zreszta AK bylo im potrzebne, bo
inaczej mieli by do czynienia z ruchem oporu bez centrali, czyli znacznie trudniejszym do opanowania...

> Chyba tez Pan masz racje, ze taniej Aliantom wyszlo poslac Polakow do krwawego
> szturmu pod Monte Cassino niz kontynuowac bombardowanie z powietrza. Czy to nie
> przypadkiem w tym samym czasie amerykanskie fortece lataly ze szmuglem w calym
> rejonie Morza Srodziemnego (whisky, papierosy, kawa, maka, cukier, jaja itp) ?
> ?
K: Latajace fortece byly malo uzyteczne w bombardowaniu stosunkowo malego celu, jakim byl klasztor na Monte
Cassino. Tam potzebne byly raczej bombowce nurkujace (typu niemeckich Stuka) i samoloty szturmowe (sowieci mieli
np. szturmowe Ily). Ale to bylo kosztowne, bo Niemcy dobrze sie bronili, a alianci nie chcieli tracic za duzo pilotow i
samolotow, oraz zuzywac mnostwo drogich bomb i deficytowego paliwa. A zolnierz polski byl tani, i odwazny az do
szalenstwa, stad wyslano ich tam na rzez. To byla chlodna kallkuacja - ani Ameryjanow, ani Brytyjczykow tam nie
posylano na pewna rzez, bo oni byli zbyt madrzy aby isc na pewna smierc. Zreszta zdobycie Monte Cassino nie bylo
az tak wazne: byly inne (choc mniej dogodne drogi), mozna bylo tez uzyc drogi morskiej (alianci panowali przeciez
w tym czasie na akwenem Morza Srodziemnego)...

> Porownaj "Paragraf 22" Haller'a. Przeciez chyba z zycia czerpal opisane tamze n
> iektore historie. I... Monte Cassino bylo juz po konferencji w Teheranie.
K: Ale tzw. rzad londynski byl za glupi, aby zrozumiec jej konsekwencje...
Podobnie jak dzisiejszy rzad RP, reperezentowal interesy zachodniego kapitalu, a nie Polakow...
Pozdr.
Kagan

[Gość: U_Bolt]

Przy okazji warto zauwazyc, ze to co sobie cale eskadry Stukasow, Heinkel'i i Messerschmitt'ow pouzywaly bombardujac i ostrzeliwujac bezkarnie w okresie Powstania Warszawskiego (do 15-go wrzesnia 1944) i praktycznie bez strat (jeden stukas przypadkowo stracony nad Starowka) to NIGDZIE na zadnym innym teatrze dzialan WWII nie mieli szkopy tak idealnych warunkow wykonywania lotow bojowych bez jakiegokolwiek zagrozenia przez n-pla ani z ziemi ani w powietrzu.

[Gość: thierry]

Gość portalu: U_Bolt napisał(a):

> Przy okazji warto zauwazyc, ze to co sobie cale eskadry Stukasow, Heinkel'i i
M
> esserschmitt'ow pouzywaly bombardujac i ostrzeliwujac bezkarnie w okresie
Powst
> ania Warszawskiego (do 15-go wrzesnia 1944) i praktycznie bez strat (jeden
stuk
> as przypadkowo stracony nad Starowka) to NIGDZIE na zadnym innym teatrze
dziala
> n WWII nie mieli szkopy tak idealnych warunkow wykonywania lotow bojowych bez
j
> akiegokolwiek zagrozenia przez n-pla ani z ziemi ani w powietrzu.


czytam wiekszość postów mojej babci co przeżyła Powstanie.
Ona sobie przypomina, że na Mokotowie we wrześniu 1944 to tak
nisko latały szwabskie samoloty, że było widać gęby roześmianych
pilotów.

[Gość: Konrad]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: Konrad napisał(a):
>
> > kagan1 napisał:
> > A Powstanie Warszawskie to byla najwieksza zbrodnia na
> > > narodzie Polskim!
> > Tak jest! Zbrodniarzami byli Niemcy i Sowjeci, a nie ludnosc Warszawy, co
> > sugerujesz, idioto!
> K: Sam jestes ograniczony umyslowo, bowiem ci, ktorzy decydowali o wybuchu
> tegoz powstania, przebywali poza granicami Polski! A ludnosc W-wy byla
> oczywiscie ofiara politykierow z Londynu i KG AK...
>
> >
> > > Aby squrviel Anders mogl wjechac na
> > > bialym koniu do Warszawy, poslano na pewna smierc kwiat
> > > polskiej mlodziezy i znisczono stolice Polski, lacznie
> > > z bezcennymi zabytkami.
> > Durniu, nie znasz ani historii ani prawdy o ludziach-kwiecie polskiej
> > mlodziezy, ktorzy przezyli Powstanie Warszawskie. Otoz tzw. wladza ludowa
> i
> > jej sowieccy umacnicze wybili ich, wymordowali (na UB) lub stamtad wywiezl
> i
> na Sybir, zeby sie wykonczyli. Co wrazliwsza jednostka (np. Tadeusz
Borowski)
> > popelniala samobojstwo.
> K: Sam jestes duren, jak nie widzisz bezsensu takich idiotycznych i
> samobojczych akcji jak powstanie warszawskie czy zupelnie niepotrzebne
> zdobywanie przez Polakow ruin klasztoru na Monte Cassino. W pierwszym
przypadku
>
> to bylo posylanie mlodzierzy polskiej na pewna smierc, aby politykierzy z
> Londynu mieli mocniejsza pozycje przetargowa, w drugim zolnierz polski
okazal
> sie tanszy dla tzw. aliantow niz np. bombardowanie ruin klasztoru z
powietrza.
> No coz: Polak glupi nawet i po szkodzie... :(
> > > Za to cala AK powinna byc, jak Gestapo, uznana za organizacje
> > > przestepcza!
> > Szkoda gadac, za to zdanie powinienes dostac od jeszcze zyjacego AKowca lu
> b
> > jego potomka poprostu w morde!
> K: Z braku sily argumentow, uzywasz, po katolicku (czyli bolszewicku),
> argumentu sily... :(


Jesli komus brak argumentow to wlasnie tobie. Twoja wypowiedz i twoje tzw.
argumenty pochodza wlasnie z lamusa komunistycznej indoktrynacji spoleczenstwa
z okresu komuny. Tak wlasnie "argumentowali" nauczyciele historii oraz j.
polskiego w szkolach w Polsce za czasow komuny. Byles jak widac wiernym
sluchaczem tych bzdur i do tej pory nie mozesz uwolnic sie od tamtej
ideologii. W twoim przypadku padla na podatny grunt... i zapadla na wiecznosc,
nie zaleznie od tego, gdzie przebywasz, gdzie obecnie zyjesz i ktoremu
fiskusowi placisz podatki. Raz wyprany mozdzek = na zawsze wyprany mozdzek....
A o Hitlerze slyszal?

do Kagana

[Gość: Konrad]

Kagan, co robisz w Australii? Z taaaakim potencjalem komunistycznym w
lepetynie, z taaaaka ideologia koloru czerwonego z jaka wyemigrowales, zapewne
meczysz sie na obczyznie? Chlopie wracaj do swoich, do Wiatra, do Millera
Leszka i innych do betonoglowych, ktorych przodkowie nie walczyli w AK, tylko
powodowani niskimi pobudkami - podczas gdy patriotow polskich, czyli kwiat
polskiej mlodzierzy (o ktorej piszesz) mordowali faszysci (ci hitlerowscy jak
i ci stalinowscy) - kolaborowali z okupantem. Spytaj sie twojego dziadka albo
ojca, dlaczego nie byl w AK i na czym dorobil sie majatku i wlasnej chalupy,
kiedy w Polsce szerzyla sie nedza i bomby lecialy na Warszawe... Moze bales
sie lustracji i dlatego wyjechales? Kto wie... W Polsce do tej pory nie bylo
lustracji, z wiadomych wzgledow oczywiscie...

Do Konrada

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Konrad napisał(a):
Kagan, co robisz w Australii?
Ka: Ja sie ciebie nie pytam, co robisz w Polsce. I co? Stare, komunistyczne (wl. bolszewickie) nawyki sie znow
odezwaly?

Z taaaakim potencjalem komunistycznym w lepetynie, z taaaaka ideologia koloru czerwonego z jaka wyemigrowales,
zapewne meczysz sie na obczyznie? Chlopie wracaj do swoich, do Wiatra, do Millera Leszka i innych do
betonoglowych, ktorych przodkowie nie walczyli w AK, tylko powodowani niskimi pobudkami - podczas gdy
patriotow polskich, czyli kwiat polskiej mlodzierzy (o ktorej piszesz) mordowali faszysci (ci hitlerowscy jak
i ci stalinowscy) - kolaborowali z okupantem.
Ka: Kto najwiecej kolaborowal? Prawica . Cala tzw. brygada swietokrzyska NSZ walczyla reke w reke z Niemcami, i
z nimi sie wycofala na zachod... A AK, stojac z "bronia u nogi" i szykujac sie do roprawy z lewica i chlopami po
odejsciu Niemcow, zostala zdopingowana do walki dopiero wtedy, gdy sie okazalo, ze sowieci sa u bram
Warszawy, a aliantow zachodnich ani widu, ani slychu...
A Wiatr, Miller, KWasniweski itp. to typowi zawodowi politykierzy, ktorzy dawniej sie ponizali przed Moskwa, a dzis
sie ponizaja przed Waszyngtonem, stad nie sa oni dla mnie zadnymi idealami...

Spytaj sie twojego dziadka albo ojca, dlaczego nie byl w AK i na czym dorobil sie majatku i wlasnej chalupy,
kiedy w Polsce szerzyla sie nedza i bomby lecialy na Warszawe...'
Ka: Akurat moj ocjciec byl w AK, ktore go wykiwalo: dowodztwo zwialo na zachod, a on sie musial kryc ze swa
przynaleznoscia do AK az do roku 1956...

Moze bales sie lustracji i dlatego wyjechales? Kto wie... W Polsce do tej pory nie bylo
lustracji, z wiadomych wzgledow oczywiscie...
Ka: Wyjechalem, bo nie pomny nauk z przeszlosci zaangazowalem sie w tzw. Solidarnosc....
No coz, ja tez mam grzechy na sumieniu. Ale przynajmniej za nie przepraszam, przyznaje sie
do nich, i staram sie odrobic szkody, m. in. demaskujac zbrodnie AK...
Kagan

AK-owcy jak psy na czworakach

[Gość: znawca]

Najpierw po samobojczym i glupim Powstaniu Warszawskim ( potepionym min. przez
Andersa ) uciekali na czworakach w kanalach sciekowych,a pozniej chodzili na
czworakach w wiezieniach UB-ecko-stalinowskich . Na koniec zas chodzili na
czworakach przed PZPR aby uznala ich za kombatantow i dla emerytury ( bez
honoru,kasa dla nich
wazniejsza.....).

ps. sa to ludzie zeszmaceni,bez honoru,zabijali Polakow na wsiach dla
jedzenia oraz zburzyli Stolice ,ponoszac odpowiedzialnosc za smierc tysiecy
Warszwiakow. Dobrze,ze przynajmniej ich bito i torturowano po wojnie,zaplacili
przynajmniej za swoje zbrodnie na Narodzie Polskim.
UB-ek bijacy AK-owca to poprostu : trafil swoj na
swego.....

Gestapo i NKWD nie udawalo przynajmniej przyjaciol Polakow......

[Gość: Konrad]

Gość portalu: znawca napisał(a):

> Najpierw po samobojczym i glupim Powstaniu Warszawskim ( potepionym min.
przez
> Andersa ) uciekali na czworakach w kanalach sciekowych,a pozniej chodzili na
> czworakach w wiezieniach UB-ecko-stalinowskich . Na koniec zas chodzili na
> czworakach przed PZPR aby uznala ich za kombatantow i dla emerytury ( bez
> honoru,kasa dla nich
>
wazniejsza.....).
>
>

>
> ps. sa to ludzie zeszmaceni,bez honoru,zabijali Polakow na wsiach
dla
>
> jedzenia oraz zburzyli Stolice ,ponoszac odpowiedzialnosc za smierc tysiecy
> Warszwiakow. Dobrze,ze przynajmniej ich bito i torturowano po
wojnie,zaplacili
>
> przynajmniej za swoje zbrodnie na Narodzie
Polskim.
> UB-ek bijacy AK-owca to poprostu : trafil swoj na
>
swego.....
>
> Gestapo i NKWD nie udawalo przynajmniej przyjaciol Polakow......


O k...a, jaki fajny z ciebie prowokator?! Jedszczes przy cycku mamusi, co
gowniarzu?! A moze to czerwona synagoga takie produkty pseudointelektualizmu
wypuszcza w swiat i mysli ze orginalne?! Hm, nie kompromitujcie sie.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: znawca napisał(a):

> Najpierw po samobojczym i glupim Powstaniu Warszawskim ( potepionym min. przez
> Andersa ) uciekali na czworakach w kanalach sciekowych,a pozniej chodzili na
> czworakach w wiezieniach UB-ecko-stalinowskich . Na koniec zas chodzili na
> czworakach przed PZPR aby uznala ich za kombatantow i dla emerytury ( bez
> honoru,kasa dla nich
> wazniejsza.....).
K: Anders oficjalnie mogl potepic to powstanie, ale nie mial nic przeciwko temu, aby Polacy w kraju gineli, bo to
podnosilo jego znaczenie...
I zgoda: AKowiec, co sie zapisal do ZBOWiiD, to szmata. A tych szmat bylo nawet wiecej,
niz AKowcow w latach wojny...
>
> ps. sa to ludzie zeszmaceni,bez honoru,zabijali Polakow na wsiach dla
> jedzenia oraz zburzyli Stolice ,ponoszac odpowiedzialnosc za smierc tysiecy
> Warszawiakow. Dobrze,ze przynajmniej ich bito i torturowano po wojnie,zaplacili
> przynajmniej za swoje zbrodnie na Narodzie Polskim.
> UB-ek bijacy AK-owca to poprostu : trafil swoj na swego.....
K: Oto ironia historiii :(

> Gestapo i NKWD nie udawalo przynajmniej przyjaciol Polakow......
K: Swieta prawda... ;)

"ZNAWCA" czyli czym sie rozni medrzec od glupca

[jastrzebiec]

Glupiec od medrca nie tym sie rozni, ze ignorant ale, ze nie zdaje sobie sprawy
z wlasnej ignorancji.

Osobnik pod pretensjonalnym pseudonimem "znawca" jest tego wymownym przykladem.

Nie dosc, ze glupi, jest do tego wredny. Skad ta nienawisc do AK tego nie wiem.
To najwyrazniej rezultat jakichs pomylonych skojarzen klasowych.

Pisze "znawca", ze "uciekali na czworakach w kanalach sciekowych". To zalezy.
Jesli kanal mial 2 metry wysokosci to szli w pozycji wyprostowanej; jesli mial
60 cm wysokosci to nie bylo rady, trzeba bylo sie czolgac.

Pisze "znawca", "chodzili na czworakach w wiezieniach UB-ecko-
stalinowskich". "znawce" interesuje tu postawa wiezniow, nie interesuje sie
natomiast UB-eckimi oprawcami. Ciekawe. Widocznie ci sa dla "znawcy", jak to
sie mowi, "OK".

Pisze "znawca", ze "chodzili na czworakach przed PZPR aby uznala ich za
kombatantow...". Bylo to nieco inaczej. To wlasnie znany czerwony oprych,
niejaki Mieczyslaw Moczar, namawial bylych AK-owcow, zeby zapisywali sie do
ZBOWID-u mowiac, ze weteranow AL i AK, pomimo roznic ideologicznych, klasowych,
itp. laczyl patriotyzm i wspolny wrog. Moczar pragnal miec wieksze zaplecze
organizacyjne jako odskocznie/baze dla wlasnych, nietuzinkowych, ambicji
politycznych ale to inna rzecz. A co do tej kasy, hmm, "kon by sie usmial".
Czy "znawca" zdaje sobie sprawe jaka to wartosc monetarna maja owe "dodatki do
emerytury"? Chyba nie, bo inaczej nie wyskakiwal by z takimi bredniami.

Pisze "znawca", ze "sa to ludzie zeszmaceni". To stwierdzenie faktu czy opinia?
Jesli to pierwsze to - nieprawda; jesli to drugie - to jest to glupia opinia.
Zeszmacic mozna kazdego czlowieka. To kwestia czasu i srodkow. "znawca" nie byl
w ubeckim wiezieniu, zapewne nie bylo go jeszcze wtedy na swiecie, wiec nie
moze wiedziec jak to jest kiedy sie stoi kilka godzin nago w zimnej i wilgotnej
celi... polecam "znawcy" lekture ksiazeczki Herlinga-Grudzinskiego - "Inny
swiat". To sa zapiski z pobytu w sowieckich lagrach. Przeczytaj to
sobie "znawco", jest nadzieja, ze nabierzesz choc odrobine szacunku dla
cierpienia innych, cierpienia ktorego sam nigdy nie zaznales, i zanim wydasz
osad o innych zastanow sie czy sam potrafilbys obronic sie przed "zeszmaceniem".

Pisze "znawca", ze zabijali Polakow na wsiach dla jedzenia. A jakimi to
dowodami popiera "znawca" ten zarzut? Jak czeste byly tego rodzaju incydenty?
Czy tu chodzi o AK, a moze AL, a moze pomylil "znawca" AK z partyzantka
sowiecka?

Pisze "znawca", ze "zburzyli Stolice". Warszawe to zburzyli Niemcy, niech
wiec "znawca" nie przypisuje odpowiedzialnosci za czyn ofierze zbrodni.
***

Wolnosc slowa to piekne prawo. Poparte Konstytucja, od 12 lat dosc uczciwie w
Polsce przestrzegane. Korzysta z tego prawa "znawca". Niech sie wiec "znawca"
zastanowi kto to prawo w Polsce wywalczyl. Ludzie pokroju AK, czy ludzie
pokroju UB/SB. To po pierwsze. Po wtore - za wolnoscia slowa idzie pewna
powinnosc - powstrzymania sie od wykrzykiwania bredni, oczywistych nonsensow,
oszczerstw.

[Gość: Kagan]

jastrzebiec napisał: Glupiec od medrca nie tym sie rozni, ze ignorant ale, ze
nie zdaje sobie sprawy z wlasnej ignorancji.
Osobnik pod pretensjonalnym pseudonimem "znawca" jest tego wymownym przykladem.
Nie dosc, ze glupi, jest do tego wredny. Skad ta nienawisc do AK tego nie wiem.
To najwyrazniej rezultat jakichs pomylonych skojarzen klasowych.
K: przydlugi poczatek, a w nim same ataki ad personam... :(

J: Pisze "znawca", ze "uciekali na czworakach w kanalach sciekowych". To
zalezy. Jesli kanal mial 2 metry wysokosci to szli w pozycji wyprostowanej;
jesli mial 60 cm wysokosci to nie bylo rady, trzeba bylo sie czolgac.
K: Albo isc na czworakach... Niemniej: nedzny koniec powstania i powstancow.
Kanaly sa do odprowadzania odchodow a nie zywych ludzi... :(

J: Pisze "znawca", "chodzili na czworakach w wiezieniach UB-ecko-
stalinowskich". "znawce" interesuje tu postawa wiezniow, nie interesuje sie
natomiast UB-eckimi oprawcami. Ciekawe. Widocznie ci sa dla "znawcy", jak to
sie mowi, "OK".
K: Za UBekami byl wtedy Bog, bo oni byli tymi "silniejszymi batalionami"...
A z Bogiem nie wygrasz! ;)

J: Pisze "znawca", ze "chodzili na czworakach przed PZPR aby uznala ich za
kombatantow...". Bylo to nieco inaczej. To wlasnie znany czerwony oprych,
niejaki Mieczyslaw Moczar, namawial bylych AK-owcow, zeby zapisywali sie do
ZBOWID-u mowiac, ze weteranow AL i AK, pomimo roznic ideologicznych, klasowych,
itp. laczyl patriotyzm i wspolny wrog. Moczar pragnal miec wieksze zaplecze
organizacyjne jako odskocznie/baze dla wlasnych, nietuzinkowych, ambicji
politycznych ale to inna rzecz. A co do tej kasy, hmm, "kon by sie usmial".
Czy "znawca" zdaje sobie sprawe jaka to wartosc monetarna maja owe "dodatki do
emerytury"? Chyba nie, bo inaczej nie wyskakiwal by z takimi bredniami.
K: Dla biednego emeryta kazda extra zlotowka ma olbrzymia wartosc, a raczej
uzytecznosc. Widac, ze nie znasz ekonomii, nigdy nie slyszales o tzw.
uzytecznosci krancowej (marginal utility)... :(
A owym kombatantom AKowskim nikt nie kazal wstepowac do ZBOWiDUu! Oni sami tam
walili drzwiami i oknami! Z dowodcami AK na czele (oczywsicie tymi, co
dozyli)...

J: Pisze "znawca", ze "sa to ludzie zeszmaceni". To stwierdzenie faktu czy
opinia?
K: I jedno i drugie... ;(

J: Jesli to pierwsze to - nieprawda; jesli to drugie - to jest to glupia
opinia. Zeszmacic mozna kazdego czlowieka. To kwestia czasu i srodkow. "znawca"
nie byl w ubeckim wiezieniu, zapewne nie bylo go jeszcze wtedy na swiecie, wiec
nie moze wiedziec jak to jest kiedy sie stoi kilka godzin nago w zimnej i
wilgotnej celi... polecam "znawcy" lekture ksiazeczki Herlinga-Grudzinskiego -
"Inny swiat". To sa zapiski z pobytu w sowieckich lagrach. Przeczytaj to
sobie "znawco", jest nadzieja, ze nabierzesz choc odrobine szacunku dla
cierpienia innych, cierpienia ktorego sam nigdy nie zaznales, i zanim wydasz
osad o innych zastanow sie czy sam potrafilbys obronic sie przed "zeszmaceniem".
K: Nie takie tortury stosowala Sw. Inkwizycja, a jednak bylo wielu, co sie nie
zeszmacili, nawet kobiety (Joanna z Arc). I co?

J: Pisze "znawca", ze zabijali Polakow na wsiach dla jedzenia. A jakimi to
dowodami popiera "znawca" ten zarzut? Jak czeste byly tego rodzaju incydenty?
Czy tu chodzi o AK, a moze AL, a moze pomylil "znawca" AK z partyzantka
sowiecka?
K: Kazdy partyzant musi jesc, niezaleznie od ideologii. A glodny partyzant
nie patrzy, czy to ladnie czy nie, tylko rabuje zarcie...

J: Pisze "znawca", ze "zburzyli Stolice". Warszawe to zburzyli Niemcy, niech
wiec "znawca" nie przypisuje odpowiedzialnosci za czyn ofierze zbrodni.
K: A kto stworzyl taka sytuacje, ze stolica zostala zburzona? To sie nazywa w
jezyku prawniczym skrajna prowokacja i wtedy wina dzieli sie na oprawce i
ofiare, ktora owego oprawce swiadomie sprowokowala! AK to byli prowokatorzy, i
tyle... Wspolodpowiedzialni 50/50 z Niemcami za zburzenie W-wy... :(

J: Wolnosc slowa to piekne prawo. Poparte Konstytucja, od 12 lat dosc uczciwie
w Polsce przestrzegane. Korzysta z tego prawa "znawca". Niech sie wiec "znawca"
zastanowi kto to prawo w Polsce wywalczyl. Ludzie pokroju AK, czy ludzie
pokroju UB/SB. To po pierwsze.
K: Dal nam te wolnosc Gorbaczow z namowy USA. Polacy mogli by jeszcze tak
walczyc ze 100 lat bez skutku...

J: Po wtore - za wolnoscia slowa idzie pewna powinnosc - powstrzymania sie od
wykrzykiwania bredni, oczywistych nonsensow, oszczerstw.
K: Kto tu jest arbitrem? Kto definiuje brednie czy oszczerstwa?

[Gość: ?]

Calkowicie sie zgadzam

[Gość: bolek]

ja mysle ze byla gorsza od gestapo
gestapowcy byli obcymi i do tego najechali nas po takich sie wszystkiego mozna
bylo spodziewac
ale ak polacy ?
wyslac na pewna smierc tysiecy polakow tylko dlatego ze jakies kutasy
w londynie chcialy dla swojej horej ambicji cos ruskim pokazac ?
te cale pierdolenie o katyniu i inneoboziki to pestka przed powstaniem
warszawskim
bo nie mozna porownac kwiat mlodziezy polskiej <warszawa i powstanie>
a katyn <czarne huje,policjanci i trochu zolnierzy>kturzy byli oplacani za
walke a nie za poddanie sie wrogowi i jak generalicja spierdalanie gdzie
pieprz rosnie <rumunia wegry itd itd>
czy znajdzie sie jeden odwazny aby tych starych huji z londynu wyslac przed
oblicze sadu ?
aby glosno powiedzial ze londynczycy to mordercy ?
nikt tedo nie zrobi bo na drugi dzien go zajebia slugusy londynu i ameryki

[gruppe_n]

trochę opamiętania,
Nasuwa się pytanie jak dlugo jeszcze będziemy tkwić w martyrologii Powstania
Warszawskiego calkowicie uciekając od zdrowo-rozsądkowych analiz wszystkich
jego aspektów. Wygląda na to, że trwać to będzie dotąd dopuki Jan Nowak
Jeziorański będzie sobie spacerował po Parku Łazienkowskim, a monopol na osąd
historii będą mieli historycy wyłącznie opcji prawicowej.

jeszcze więcej opamiętania

[Gość: diabeł]

gruppe_n napisał:

> trochę opamiętania,
> Nasuwa się pytanie jak dlugo jeszcze będziemy tkwić w martyrologii Powstania
> Warszawskiego calkowicie uciekając od zdrowo-rozsądkowych analiz wszystkich
> jego aspektów. Wygląda na to, że trwać to będzie dotąd dopuki Jan Nowak
> Jeziorański będzie sobie spacerował po Parku Łazienkowskim, a monopol na osąd
> historii będą mieli historycy wyłącznie opcji prawicowej.

Nie istnieją zdrowo rozsądkowe analizy w przypadku tak skomplikowanego
kompleksu zagadnien historycznych.
Monopol na "prawde" historyczną lewicowi historycy już mieli i narazie na
szczęście nic nie wskazuje by go ponownie odzyskali. Wygineli razem z PRL-em.

Jeśli już walczyć z martyrologią to może też wrócić do teorii lewicowych
historyków w sprawie Katynia ???
A Monte Cassino ? Tam dopiero niepotrzebnie gineli ludzie...
A Powstanie 1831r ? Sam kwiat inteligencji zginął....

Idąc dalej tym tokiem rozumowania najlepiej było dla Polski stać sie dawno
częścią Związku Radzieckiego. Iluż niepotrzebnych ofiar byśmy unikneli....
Po jaka cholere nam w końcu ta Polska ? Jacyś szubrawcy typu Piłsudskiego
zrobili nam tu jeden wielki burdel.
Przez to wybitni historycy tego forum nie mogą miło spędzać czas w okopach
w Czeczenii. Diabeł.

[Gość: Arek]

Akowcy gineli walczac o Polske! Zeby nie oni to byscie nigdy nie nauczyli sie
nawet polskiego jezyka. Kagan opamietaj sie co ty bredzisz. Jak musisz byc
chory jesli nie widzisz zasadniczej roznicy miedzy obronca a napastnikiem.
Uwazaj na te swoje oszczerstwa!!!

[Gość: bolek]

arek masz prawo tego starego trepa
i debila sprzedajnego <jeziora> uwazac za bohatera.dla takich jak ty to i
kuklinski jest bohaterem -----ale, ale niestety jestescie
miejszoscia...........
i czas sie ztym pogodzic, czy wam sie podoba czy nie -kuklinski , jezioranski
i te wszystkie stare mutangi orangutangi sa o twoja dupe rozbic.
te stare pierdolone dinozaury powinny dawno zdechnac .
zaduzo te kurestwo zla narobilo aby teraz paletalo sie to to po lazienkach.
i niech ich szlag wrescie trafi -mam dosyc ogladania ich pojebanych geb w tv.

bolek opamietaj sie

[Gość: ron]

bolek! Mozgu nie masz? Na podstawie jakiegos kuklinskiego czy jezioranskiego
chcesz oceniac AK? Nie wiadomo co oni wspolnego z AK mieli? Jestes do tego
wulgarny!!! Rozwal o swoja d..e siebie i takich sobie podobnych. Przeczytaj
swoje brednie.

Bolek - schamiały pogrobowiec komunizmu

[Gość: wikul]

Gość portalu: bolek napisał(a):

> arek masz prawo tego starego trepa
> i debila sprzedajnego <jeziora> uwazac za bohatera.dla takich jak ty to i
>
> kuklinski jest bohaterem -----ale, ale niestety jestescie
> miejszoscia...........
> i czas sie ztym pogodzic, czy wam sie podoba czy nie -kuklinski , jezioranski
> i te wszystkie stare mutangi orangutangi sa o twoja dupe rozbic.
> te stare pierdolone dinozaury powinny dawno zdechnac .
> zaduzo te kurestwo zla narobilo aby teraz paletalo sie to to po lazienkach.
> i niech ich szlag wrescie trafi -mam dosyc ogladania ich pojebanych geb w tv.


Ty prymitywny , chamski , chory z nienawiści, komunistyczny debilu , nie
potrafisz sklecić kilku zdań po polsku a chcesz sie wypowiadać na tematy o
których nie masz pojęcia . Obrzydliwa kreatura .

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Arek napisał(a):

> Akowcy gineli walczac o Polske! Zeby nie oni to byscie nigdy nie nauczyli sie
> nawet polskiego jezyka. Kagan opamietaj sie co ty bredzisz. Jak musisz byc
> chory jesli nie widzisz zasadniczej roznicy miedzy obronca a napastnikiem.
> Uwazaj na te swoje oszczerstwa!!!

K: Akowcy gineli za interesy rzadu londynskiego, czyli za interesy zachodniego kapiotalu, ktory przed rokiem 1939
(jak i obecnie) kontrolowal Polske, i po to, aby Anders i ska mogli rzadzic, a przynajmniej wspolrzadzic Polska.
Litwa, Lotwa, Estonia byly nawet w ZSRR, i co? Wciaz Litwini mowia po Litewsku, nawet dobry wujek Stalin dal im
Wilno, a Ukraincom Lwow, ktore zabral nieposlusznym Polakom, co mysleli, ze go oszukaja...
Tyle nam dalo to AK: utrata Wilna, Lwowa, zburzenie Warszawy, smierc milionow Polakow...
Kagan

[Gość: Arek]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: Arek napisał(a):
>
> > Akowcy gineli walczac o Polske! Zeby nie oni to byscie nigdy nie nauczyli
> sie
> > nawet polskiego jezyka. Kagan opamietaj sie co ty bredzisz. Jak musisz byc
>
> > chory jesli nie widzisz zasadniczej roznicy miedzy obronca a napastnikiem.
>
> > Uwazaj na te swoje oszczerstwa!!!
>
> K: Akowcy gineli za interesy rzadu londynskiego, czyli za interesy
zachodniego
> kapiotalu, ktory przed rokiem 1939
> (jak i obecnie) kontrolowal Polske, i po to, aby Anders i ska mogli rzadzic,
a
> przynajmniej wspolrzadzic Polska.

hahahaha kagan mozna sie ubawic czytajac twoje idiotyzmy. Kagan ty zapewne
myslisz,ze najlepiej bylo poddac sie Niemcom w 1939 odrazu zamiast walczyc. Ty
na pewno tak bys zrobil. Mozesz zdradzic to kto ci takie glupoty nawciskal???
Zapewne pranie mozgu i to dlugoletnie sprawilo to,ze nie odrozniasz czarnego od
bialego. AKowcy gineli za Polske. A ty mylisz Polske z Londynem. Przed 1939 w
Polsce panowal porzadek i AKowcy walczyli wlasnie o taki kraj wolny, wyzwolony.
Co za glupoty piszesz? Anders nigdy nie rzadzil Polska. Gdyby rzadzil to W
kraju mielibysmy juz dawno UE i nie musielibysmy tak dlugo o to sie prosic. Nie
musielibysmy przechodzic stanu wojennego i tych wszystkich strajkow, do ktorych
strzelali zapewne tobie podobni. A teraz na kolanach do UE.

> Litwa, Lotwa, Estonia byly nawet w ZSRR, i co? Wciaz Litwini mowia po
Litewsku,
> nawet dobry wujek Stalin dal im
> Wilno, a Ukraincom Lwow, ktore zabral nieposlusznym Polakom, co mysleli, ze
go
> oszukaja...
> Tyle nam dalo to AK: utrata Wilna, Lwowa, zburzenie Warszawy, smierc milionow
P
> olakow...
> Kagan

Stalin jest dla ciebie dobrym wujkiem kagan. Rozpaczasz po nim. Kagan nie
zrozumiales tego co napisalem. Moze nawet nie czytales. W jakim kontekscie
napisalem o jezyku. Na pewno nie w takim w jakim ty napisales.
I co z tego,ze Litwa,Lotwa, Estonia byly w ZSRR. Jednak chcialy sie wyzwolic!
Niech sobie mowia w jakim jezyku chca. Ty rozpoczales dyskusje oszczerstwami o
AK, wiec dlaczego zmieniasz temat na Litwe, Lotwe, Estonie. Czyzbys stamtad
pochodzil?
Ten twoj "dobry wujek" Stalin napadl na Polske w !939 ze wschodu. Zapomniales o
tym? Polska byla zaatakowana przez dwoch sasiadow. Znow kagan szkalujesz
Polakow cytuje" zabral nieposlusznym Polakom co mysleli,ze go oszukaja".

Kagan dlaczego utrate Wilna, Lwowa zrzucasz w obrzydliwy i klamliwy sposob na
AK, na tych, ktorzy za Polske gineli?
Przeciez to twoj dobry wujek jak piszesz Stalin przywlaszczyl sobie.
Az strach pomyslec co by bylo gdyby nie AK. Wowczas on przywlaszczyl by sobie o
wiele wiecej, przynajmniej pol Polski.

Nie wiem na jakiej podstawie kagan chcialbys zrzucic wine za smierc milionow
Polakow na AK???? Moglbys wyjasnic jakie masz dowody?????
Z tego co kazdemu powszechnie wiadomo to w II wojnie swiatowej zginelo ok. 160
milionow ludzi, ktore byly ofiarami wojny i masowej zaglady w obozach KZ. Nie
wiesz nic o tym?
Przeciez dwa panstwa naraz napadly na Polske, a AKowcy bronili kraju przed nimi.
KAGAN WEZ PODRECZNIK DO NAUKI HISTORII Z ZAKRESU SZKOLY PODSTAWOWEJ I SREDNIEJ
I ZACZNIJ UCZYC SIE, BO Z TAKIM BRAKIEM PODSTAWOWYCH WIADOMOSCI TO NIE MASZ CO
POKAZYWAC SIE NA TYM FORUM.

[Gość: U_Bolt]

Gość portalu: Arek napisał(a):

> AKowcy gineli za Polske. A ty mylisz Polske z Londynem. Przed 1939 w
> Polsce panowal porzadek i AKowcy walczyli wlasnie o taki kraj wolny,
> wyzwolony.


W dniu 23.08.1939 odbyl sie nastepujacy dialog miedzy Ministrem Spraw Zagranicznych Rzeszy i Minstrem Spraw Zagranicznych ZSRR:

"Slabi sie nie licza" powiedzial Minister Spraw Zagranicznych Rzeszy
"O tak, slabi sie nie licza" potwierdzil Minister Spraw Zagranicznych ZSRR

Po czym podpisali znany powszechnie Pakt RIBENTROP - MOLOTOW.
Dalsze daty w historii Rzeszy i ZSRR sa scisle zwiazane z losami Polski.
To 1/09/1939 i 17/09/1939 ......... SLABI SIE NIE LICZA .......

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Arek napisał(a):
> Gość portalu: Kagan napisał(a):
> > Gość portalu: Arek napisał(a): Akowcy gineli walczac o Polske! Zeby nie
oni to byscie nigdy nie nauczyli sie nawet polskiego jezyka.
K: I dobrze by bylo! Po cholere mi ten Polski? A tak bym dobrze mowil, z
oryginalnym akcentem, jednym ze swiatowych jezykow...

>> Kagan opamietaj sie co ty bredzisz. Jak musisz byc chory jesli nie widzisz
zasadniczej roznicy miedzy obronca a napastnikiem.
Uwazaj na te swoje oszczerstwa!!!
K: Jakie oszczerstwa? Kto zaczal to powstanie, z gory skazane na porazke?
Akowcy gineli za interesy rzadu londynskiego, czyli za interesy zachodniego
kapitalu, ktory przed rokiem 1939 (jak i obecnie) kontrolowal Polske, i po to,
aby Anders i ska mogli rzadzic, a przynajmniej wspolrzadzic Polska.

> hahahaha kagan mozna sie ubawic czytajac twoje idiotyzmy. Kagan ty zapewne
> myslisz,ze najlepiej bylo poddac sie Niemcom w 1939 odrazu zamiast walczyc.
K: Oczywiscie! Stosunek sil byl taki, ze nie bylo szansy na zwyciestwo. A
liczenie na Anglie i Francje wiadomo czym sie skonczylo. Podobnie jak sie dla
Polski skonczy czekanie na pomioc NATO!

> Ty na pewno tak bys zrobil. Mozesz zdradzic to kto ci takie glupoty
nawciskal???
K: Uratowalbym w ten sposob miliony Polakow, podobnie jak uratowaly sie
w ten sposob miliony Czechow czy Slowakow...

>Zapewne pranie mozgu i to dlugoletnie sprawilo to,ze nie odrozniasz
czarnego od bialego. AKowcy gineli za Polske. A ty mylisz Polske z Londynem.
Przed 1939 w Polsce panowal porzadek i AKowcy walczyli wlasnie o taki kraj
wolny, wyzwolony.
K: Kraj, gdzie wiekszosc majatku nalezala albo do kapitalu zagranicznego, albo
do garstki ziemian, gdzie finanse kontrolowali zydzi, a miliony robotnikow bylo
bez pracy i miliony chlopow bez ziemii! Gdzie policja strzelala do robotnikow i
chlopow, gdzie istnial oboz koncentracyjny w Berezie Kartuskiej.
Taki to byl porzadek, zanim sie to panstweko nie zawalilo we wrzesniu roku
1939...

> Co za glupoty piszesz? Anders nigdy nie rzadzil Polska. Gdyby rzadzil to W
> kraju mielibysmy juz dawno UE i nie musielibysmy tak dlugo o to sie prosic.
K: Poczytaj dokladnie: Anders CHCIAL rzadzic w Posce, ale mu to nie wyszlo.
A Polska nie jest w UE, bo USA i W. Brytania oddali ja pod sowiecki protektorat!

> Nie musielibysmy przechodzic stanu wojennego i tych wszystkich strajkow, do
ktorych strzelali zapewne tobie podobni. A teraz na kolanach do UE.
K: Policja strzela do ludu wszedzie, wszedzie sie tez zdarzaja strajki...
Litwa, Lotwa, Estonia byly nawet w ZSRR, i co? Wciaz Litwini mowia po
Litewsku, nawet dobry wujek Stalin dal im Wilno, a Ukraincom Lwow, ktore
zabral nieposlusznym Polakom, co mysleli, ze go oszukaja...
Tyle nam dalo to AK: utrata Wilna, Lwowa, zburzenie Warszawy, smierc milionow
Polakow...
> Stalin jest dla ciebie dobrym wujkiem kagan. Rozpaczasz po nim. Kagan nie
> zrozumiales tego co napisalem. Moze nawet nie czytales. W jakim kontekscie
> napisalem o jezyku. Na pewno nie w takim w jakim ty napisales.
K: Pisalem ci, ze nie da Polakow byl Stalin dobrym wujkiem, ale dla
pewnych narodow b. ZSRR!
> I co z tego,ze Litwa,Lotwa, Estonia byly w ZSRR. Jednak chcialy sie wyzwolic!
> Niech sobie mowia w jakim jezyku chca. Ty rozpoczales dyskusje oszczerstwami
o AK, wiec dlaczego zmieniasz temat na Litwe, Lotwe, Estonie. Czyzbys stamtad
> pochodzil?
K: Dalem ci tylko przyklad, ze Ukraina czy Litwa lepiej wyszly (pod
niektorymi wzgledami) na przynaleznosci do ZSRR niz Polska na tzw.
niepodleglosci...

> Ten twoj "dobry wujek" Stalin napadl na Polske w 1939 ze wschodu. Zapomniales
o tym? Polska byla zaatakowana przez dwoch sasiadow. Znow kagan szkalujesz
> Polakow cytuje" zabral nieposlusznym Polakom co mysleli,ze go oszukaja".
K: A kto zajal w roku 1920 tereny na wschodzie, gdzie w wiekszosci zyli nie-
Polacy? Nie pochwalam Stalina, niemniej, w odroznieniu od Hitlera,
odbieral on wtedy swoje...

> Kagan dlaczego utrate Wilna, Lwowa zrzucasz w obrzydliwy i klamliwy sposob na
> AK, na tych, ktorzy za Polske gineli?
> Przeciez to twoj dobry wujek jak piszesz Stalin przywlaszczyl sobie.
> Az strach pomyslec co by bylo gdyby nie AK. Wowczas on przywlaszczyl by sobie
o wiele wiecej, przynajmniej pol Polski.
K: NIE! Gdyby nie AK, to moze nawet uratowalibysmy Wilno, a na 100% Lwow!
AKowcy nie gineli za Polske, ale za rzadzy burzuazji i ziemianstwa!

> Nie wiem na jakiej podstawie kagan chcialbys zrzucic wine za smierc milionow
> Polakow na AK???? Moglbys wyjasnic jakie masz dowody?????
K: A te ponad 100tys. ofiar powstania warszawskiego? Zreszta piszac AK mam na
mysli cala polska prawice...

> Z tego co kazdemu powszechnie wiadomo to w II wojnie swiatowej zginelo ok.
160 milionow ludzi, ktore byly ofiarami wojny i masowej zaglady w obozach KZ.
Nie wiesz nic o tym?
K: Mnie chodzi o niepotrzebne ofiary, typu powstania warszawskiego czy
idiotycznego ataku na Monte Cassino... Po co bylo zwiekszac ilosc ofiar?

> Przeciez dwa panstwa naraz napadly na Polske, a AKowcy bronili kraju przed
nimi.
K: Czyzby? W roku 1944 walczyli z Armia Czerwona!
> KAGAN WEZ PODRECZNIK DO NAUKI HISTORII Z ZAKRESU SZKOLY PODSTAWOWEJ I
SREDNIEJ I ZACZNIJ UCZYC SIE, BO Z TAKIM BRAKIEM PODSTAWOWYCH WIADOMOSCI TO NIE
MASZ CO POKAZYWAC SIE NA TYM FORUM.
K: Widac, ze ty bierzesz swa wiedze historyczna z podrecznikow szkolnych...
Zal mi ciebie, bo jestes idealnie podatny na rzadowa propagande... :(

KAGAN NIEUKU OPAMIETAJ SIE!

[Gość: Arek]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

) Gość portalu: Arek napisał(a):
) ) Gość portalu: Kagan napisał(a):
) ) ) Gość portalu: Arek napisał(a): Akowcy gineli walczac o Polske! Zeby
) nie
) oni to byscie nigdy nie nauczyli sie nawet polskiego jezyka.
) K: I dobrze by bylo! Po cholere mi ten Polski? A tak bym dobrze mowil, z
) oryginalnym akcentem, jednym ze swiatowych jezykow...

A kto ci nieuku broni jezykow obcych sie uczyc? Za tepy jestes? POlski ci w tym
przeszkadza? Polacy znaja polski i jeszcze inne jezyki.
Dlaczego poslugujesz sie jezykiem polskim? Co? Skoro bezczelnie twierdzisz, ze
lepiej by bylo gdybys go sie nie nauczyl i ze po cholere ci.
Jak ci sie nie podoba to nie! Przestan w koncu uzywac jezyka polskiego! Tak
obsrywasz Polakow i ten jezyk a masz czelnosc chamie korzystac z niego??
Zmusza cie ktos do uzywania? Bo zadnego innego nie znasz. Korzystasz smieciu z
polskiego forum na dodatek! Splywaj stad i nie pokazuj sie wiecej!



)
) )) Kagan opamietaj sie co ty bredzisz. Jak musisz byc chory jesli nie wid
) zisz
) zasadniczej roznicy miedzy obronca a napastnikiem.
) Uwazaj na te swoje oszczerstwa!!!
) K: Jakie oszczerstwa? Kto zaczal to powstanie, z gory skazane na porazke?

A co ma piernik do wiatraka? Jest mowa o twoich oszczerstwach, obelgach! Czy az
do prawdy jestes tak glupi, czy udajesz? Przeciez wiesz, ze publicznie
dokonales obrazy, oczernienia i znieslawienia AK. Zajrzyj do swoich wypocin to
sie zdziwisz. Zobaczysz oszczerstwa.
Powstanie nie upowaznia ciebie do mieszania z szambem zolnierzy polskich.

) Akowcy gineli za interesy rzadu londynskiego, czyli za interesy zachodniego
) kapitalu, ktory przed rokiem 1939 (jak i obecnie) kontrolowal Polske, i po
to,
) aby Anders i ska mogli rzadzic, a przynajmniej wspolrzadzic Polska.
)
Musze pilnie psychiatre wyslac do ciebie niech da ci kilka zastrzykow na
uspokojenie, bo twoja histeria sie nasila. Powiem ci teraz po raz ostatni i juz
husz husz zmiataj mi stad! Perfidny prowokatorze piszacy po 1000 razy to samo.
AK ginela za interesy Polski i Polakow. A to ze trzeba bylo zlaczyc sily
wspolnie i walczyc w calej Europie to przeciez jasne. Twoj wujek nie pomogl.
Gdybyscie trzymali sie Anglikow to bylibyscie juz w Europie zachodniej zaraz po
wojnie. A tak to po tylu latach komuny wpraszac sie trzeba grzecznie do UE.



) hahahaha kagan mozna sie ubawic czytajac twoje idiotyzmy. Kagan ty zapewne
)
) ) myslisz,ze najlepiej bylo poddac sie Niemcom w 1939 odrazu zamiast walczyc
) .
) K: Oczywiscie! Stosunek sil byl taki, ze nie bylo szansy na zwyciestwo. A
) liczenie na Anglie i Francje wiadomo czym sie skonczylo. Podobnie jak sie dla
) Polski skonczy czekanie na pomioc NATO!
)
A na kogo mieli liczyc? Zostali sami bez niczyjej pomocy. Bo twoj ukochany
wujek stalin napadl ze wschodu i chcial sobie Polske przywlaszczyc.
Czyli twoim zdaniem Polacy nie powinni sie bronic tylko dac sie poprowadzic jak
owieczki na rzez do obozow zaglady masowej. haha Czyli twoj tok myslenia jest
taki jak byl hitlera. Masz duzo z nim wspolnego.
Wlasnie o to chodzilo .O atak z dwoch stron. Wyniszczenie ludnosci i
zagarniecie terytorium. A ty myslisz, ze dla kogo wybudowano obozy
koncentracyjne? Czyli ty bys chcial aby Polacy tak jak Zydzi bez walki dali sie
zgladzic. To nie ma co z toba rozmawiac.


) ) Ty na pewno tak bys zrobil. Mozesz zdradzic to kto ci takie glupoty
) nawciskal???
) K: Uratowalbym w ten sposob miliony Polakow, podobnie jak uratowaly sie
) w ten sposob miliony Czechow czy Slowakow...

Czy zaglada ludzkosci poprzez komin jest twoim zdaniem uratowaniem?
Ile razy mam pisac,ze to Polska jako pierwsza zostala napadnieta przez dwoch
okupantow. Tak ze porownanie z czechami czy innymi jest nie na miejscu.


) )Zapewne pranie mozgu i to dlugoletnie sprawilo to,ze nie odrozniasz
) czarnego od bialego. AKowcy gineli za Polske. A ty mylisz Polske z Londynem.
) Przed 1939 w Polsce panowal porzadek i AKowcy walczyli wlasnie o taki kraj
) wolny, wyzwolony.
) K: Kraj, gdzie wiekszosc majatku nalezala albo do kapitalu zagranicznego,
albo
) do garstki ziemian, gdzie finanse kontrolowali zydzi, a miliony robotnikow
bylo
)
A teraz nie nalezy do kapitalu zagranicznego? Przeciez to normalka. A cos ty
chcial? A cala komune byla Polska podporzadkowana ZSRR i co?? Jak bylo?? Nie
uwazasz tego za zagranice?
Zydzi nie kontrolowali finansow. Oni rozwineli gospodarke i handel. I dzieki
nim byl rozkwit gospodarczy. A teraz co masz? Supermarkety i hipermarkety
zagraniczne, a krajowy handel zostal wyparty.

) bez pracy i miliony chlopow bez ziemii! Gdzie policja strzelala do robotnikow
i
)
To nieprawda. Bez ziemi nie byli. Rolnictwo bylo rozwiniete. Kto sie nie lenil
prace mial. Jeden pracowal i wielodzietna rodzine utrzymal. A teraz?
Policja nie strzelala,bo takich potrzeb nie bylo. Za komuny strzelano do
robotnikow. Nie wiesz o tym?


) chlopow, gdzie istnial oboz koncentracyjny w Berezie Kartuskiej.
) Taki to byl porzadek,
)
Kagan pleciesz. Polska przedwojenna kwitla i powrot do niej byl marzeniem
Polakow przez caly okres komuny.


) ) Co za glupoty piszesz? Anders nigdy nie rzadzil Polska. Gdyby rzadzil to W
)
) ) kraju mielibysmy juz dawno UE i nie musielibysmy tak dlugo o to sie prosic
) .
) K: Poczytaj dokladnie: Anders CHCIAL rzadzic w Posce, ale mu to nie wyszlo.
) A Polska nie jest w UE, bo USA i W. Brytania oddali ja pod sowiecki
protektorat

Nie czytam prowokacji! Natomiast zapoznaje sie z prawda. Moge wiedziec dlaczego
przeinaczasz moje teksty? Gdzie ja pisze, ze jest w UE?? Czytac nie umiesz?
Jest napisane, ze nie musielibysmy sie prosic.
Anders nie chcial rzadzic w Polsce? I nigdy nie rzadzil. Anders pozostal nadal
twoi zagrozeniem. haha. Wierutne bzdury pleceisz niemajac pojecia o tym czy
ktos cos chcial. A zreszta chciec to nie wszystko. ZSRR nami rzadzilo. To nawet
butow nie mielismy na zime. Jedna para na kartki. Ale teraz nie rzadzi i to ci
nie na reke. Dlatego tak sie pienisz.
)
) ) Nie musielibysmy przechodzic stanu wojennego i tych wszystkich strajkow, d
) o
) ktorych strzelali zapewne tobie podobni. A teraz na kolanach do UE.
) K: Policja strzela do ludu wszedzie, wszedzie sie tez zdarzaja strajki...

Ach tak Kagan???? A z tego co powyzej napisales wynika, ze nie wszedzie, ze
tylko przed wojna. Widzisz jak dopasowujesz i przeinaczasz do swoich potrzeb.
No i po co przekrecasz.

) Litwa, Lotwa, Estonia byly nawet w ZSRR, i co? Wciaz Litwini mowia po
) Litewsku, nawet dobry wujek Stalin dal im Wilno, a Ukraincom Lwow, ktore
) zabral nieposlusznym Polakom, co mysleli, ze go oszukaja...
) Tyle nam dalo to AK: utrata Wilna, Lwowa, zburzenie Warszawy, smierc milionow
) Polakow...
)
) Stalin jest dla ciebie dobrym wujkiem kagan. Rozpaczasz po nim. Kagan nie
) ) zrozumiales tego co napisalem. Moze nawet nie czytales. W jakim kontekscie
)
) ) napisalem o jezyku. Na pewno nie w takim w jakim ty napisales.
) K: Pisalem ci, ze nie da Polakow byl Stalin dobrym wujkiem, ale dla
) pewnych narodow b. ZSRR!
) ) I co z tego,ze Litwa,Lotwa, Estonia byly w ZSRR. Jednak chcialy sie wyzwol
) ic!

) ) Niech sobie mowia w jakim jezyku chca. Ty rozpoczales dyskusje oszczerstwa
) mi
) o AK, wiec dlaczego zmieniasz temat na Litwe, Lotwe, Estonie. Czyzbys stamtad
) ) pochodzil?
) K: Dalem ci tylko przyklad, ze Ukraina czy Litwa lepiej wyszly (pod
) niektorymi wzgledami) na przynaleznosci do ZSRR niz Polska na tzw.
) niepodleglosci...
Lepiej wyjsc nie wyszly. Dobrze wiemy jak bylo. Bieda z nedza. Jeszcze dzis
siedza bez pradu i wody. A szkol swoich tez nie mieli. Jezyka polskiego uczyli
sie po kryjomu. A niektorzy dopiero dzis zaczynaja mowic po polsku. Zobacz choc
w telewizji jakis program,zebys wiedzial o czym mowisz.

)
) ) Ten twoj "dobry wujek" Stalin napadl na Polske w 1939

AREK NIEUKU OPAMIETAJ SIE!

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Arek napisał(a): Akowcy gineli walczac o Polske! Zeby
nie oni to byscie nigdy nie nauczyli sie nawet polskiego jezyka.
K: I dobrze by bylo! Po cholere mi ten Polski? A tak bym dobrze mowil, z
oryginalnym akcentem, jednym ze swiatowych jezykow...

A: A kto ci nieuku broni jezykow obcych sie uczyc? Za tepy jestes? POlski ci w
tym przeszkadza? Polacy znaja polski i jeszcze inne jezyki.
K: Widzisz, wymowy z poprawnym akcentem mozna sie nauczyc tylko w mlodosci.
Arystokracja miala w tym celu np. francuskie bony, reszta byla skazana na
lokalne jezyki... A jak Polacy znaja jezyki, to ja cos wiem na ten temat.
Np. niedano moj uniwerek odwiedzil Cz. Bielecki, ktoremu sie wydawalo, ze mowi
po angielsku. Dobrze, ze w audytorium bylo ponad 90% slawistow i specow od
Europy Wsch., ktorzy znajac jezyki slowianskie (glownie rosyjski, ale sporo tez
i polski), rozumieli, o co naszemu "poliglocie" chodzilo...

> Dlaczego poslugujesz sie jezykiem polskim? Co? Skoro bezczelnie twierdzisz,
ze epiej by bylo gdybys go sie nie nauczyl i ze po cholere ci.
K: Kazdy jezyk sie moze przydac. Przeciez nie bede na tym forum pisac np. po
angielsku!

> Jak ci sie nie podoba to nie! Przestan w koncu uzywac jezyka polskiego! Tak
> obsrywasz Polakow i ten jezyk a masz czelnosc chamie korzystac z niego??
> Zmusza cie ktos do uzywania? Bo zadnego innego nie znasz. Korzystasz smieciu
z polskiego forum na dodatek! Splywaj stad i nie pokazuj sie wiecej!
K: Nie ty mi bedziesz rozkazywac, koles!

DO NIEUKOW!

[Gość: Kagan]

Kagan opamietaj sie co ty bredzisz. Jak musisz byc chory jesli nie widzisz
zasadniczej roznicy miedzy obronca a napastnikiem. Uwazaj na te swoje
oszczerstwa!!!
K: Jakie oszczerstwa? Kto zaczal to powstanie, z gory skazane na porazke?

A co ma piernik do wiatraka? Jest mowa o twoich oszczerstwach, obelgach! Czy az
do prawdy jestes tak glupi, czy udajesz? Przeciez wiesz, ze publicznie
dokonales obrazy, oczernienia i znieslawienia AK. Zajrzyj do swoich wypocin to
sie zdziwisz. Zobaczysz oszczerstwa.
Powstanie nie upowaznia ciebie do mieszania z szambem zolnierzy polskich.
K: Oni tez byli wspolodpowiedzialni za smierc setek tysiecy cywilow i za
zniszczenie mienia!
Akowcy gineli za interesy rzadu londynskiego, czyli za interesy zachodniego
kapitalu, ktory przed rokiem 1939 (jak i obecnie) kontrolowal Polske, i po
to, aby Anders i ska mogli rzadzic, a przynajmniej wspolrzadzic Polska.

Musze pilnie psychiatre wyslac do ciebie niech da ci kilka zastrzykow na
uspokojenie, bo twoja histeria sie nasila. Powiem ci teraz po raz ostatni i juz
husz husz zmiataj mi stad! Perfidny prowokatorze piszacy po 1000 razy to samo.
K: Myslisz iscie po sowiecku: dysydent musi byc z definicji chory psychicznie...

AK ginela za interesy Polski i Polakow. A to ze trzeba bylo zlaczyc sily
wspolnie i walczyc w calej Europie to przeciez jasne. Twoj wujek nie pomogl.
Gdybyscie trzymali sie Anglikow to bylibyscie juz w Europie zachodniej zaraz po
wojnie. A tak to po tylu latach komuny wpraszac sie trzeba grzecznie do UE.
K: Juz ci pisalem, ze AK walczyla o utrzymanie stosunkow sprzed wrzesnia 1939
r. I nie Anglicy, a Sowieci wyzwolili Polske od Niemcow... :(

hahahaha kagan mozna sie ubawic czytajac twoje idiotyzmy. Kagan ty zapewne
myslisz,ze najlepiej bylo poddac sie Niemcom w 1939 odrazu zamiast walczyc.
K: Oczywiscie! Stosunek sil byl taki, ze nie bylo szansy na zwyciestwo. A
liczenie na Anglie i Francje wiadomo czym sie skonczylo. Podobnie jak sie dla
Polski skonczy czekanie na pomoc NATO!

A na kogo mieli liczyc? Zostali sami bez niczyjej pomocy. Bo twoj ukochany
wujek stalin napadl ze wschodu i chcial sobie Polske przywlaszczyc.
K: On nie napadl, on po prostu nie dal Hitlerowi zajac zachodniej Ukrainy i
zachodniej Bialorusi... Wszedl na ziemie de facto niczyje, jak uprzednio
Pisludskis...

Czyli twoim zdaniem Polacy nie powinni sie bronic tylko dac sie poprowadzic jak
owieczki na rzez do obozow zaglady masowej. haha Czyli twoj tok myslenia jest
taki jak byl hitlera. Masz duzo z nim wspolnego.
K: Hitler do obozow zaglady kierowal wylacznie zydow i cyganow. Nieco Polakow
trafilo do obozow KONCENTRACYJNYCH, i te obozy wielu z nich przezylo... Ale juz
ci pisalem, ze wiekszosc Polaokw kolaborowala z Niemcami, chocby tylko biernie!
Bo co innego im zostalo? Rzucac sie z golymi rekami na uzbrojone patrole
okupanta?

Wlasnie o to chodzilo .O atak z dwoch stron. Wyniszczenie ludnosci i
zagarniecie terytorium. A ty myslisz, ze dla kogo wybudowano obozy
koncentracyjne? Czyli ty bys chcial aby Polacy tak jak Zydzi bez walki dali sie
zgladzic. To nie ma co z toba rozmawiac.
K: Ty nawet nie rozrozniasz obozow zaglady (Treblinka, Majadanek czy Birkenau)
od obozow koncentracyjnych (np. Auschwitz)... Nie mamy o czym mowic... :(

Ty na pewno tak bys zrobil. Mozesz zdradzic to kto ci takie glupoty
nawciskal???
K: Uratowalbym w ten sposob miliony Polakow, podobnie jak uratowaly sie
w ten sposob miliony Czechow czy Slowakow...

Czy zaglada ludzkosci poprzez komin jest twoim zdaniem uratowaniem?
K: Ilu Czechow i Slowakow zginelo w obozach zaglady? O ile wiem, to najwieksza
zbrodnia niemiecka w Czechach bylo wymordowanmie mieszkancow jednej wsi
(Lidice). Zdaje sie w odwet na zamach na Heydricha (byl to nazista znacznie
wazniejszy niz Kutchera)...

Ile razy mam pisac,ze to Polska jako pierwsza zostala napadnieta przez dwoch
okupantow. Tak ze porownanie z czechami czy innymi jest nie na miejscu.
K: Zostala napadnieta tylko przez Niemcy. Sowieci zabrali sobie tylko to, co
stracili w roku 1920...

Zapewne pranie mozgu i to dlugoletnie sprawilo to,ze nie odrozniasz
czarnego od bialego. AKowcy gineli za Polske. A ty mylisz Polske z Londynem.
Przed 1939 w Polsce panowal porzadek i AKowcy walczyli wlasnie o taki kraj
wolny, wyzwolony.
K: Kraj, gdzie wiekszosc majatku nalezala albo do kapitalu zagranicznego,
albo do garstki ziemian, gdzie finanse kontrolowali zydzi, a miliony robotnikow
bylobez pracy.

A teraz nie nalezy do kapitalu zagranicznego? Przeciez to normalka. A cos ty
chcial? A cala komune byla Polska podporzadkowana ZSRR i co?? Jak bylo?? Nie
uwazasz tego za zagranice?
K: To nie bylo podporzadkowanie bezposrednie, jak dzis! Nie bylo przynajmiej
masowej nedzy, bezrobocia, bezdomnych i narkomanow...
Taki z ciebie patriota? Kochasz zachodnich bankierow? :)

Zydzi nie kontrolowali finansow. Oni rozwineli gospodarke i handel. I dzieki
nim byl rozkwit gospodarczy. A teraz co masz? Supermarkety i hipermarkety
zagraniczne, a krajowy handel zostal wyparty.
K: Czyzbys byl obrzezany, ze tak bronisz zydkow? Jaki handel oni rozwineli,
oprocz bazarowego handlu tandeta i starzyzna? I jak rozwineli gospodarke, skoro
w roku 1939 ledwo osiagnela ona poziom z roku 1914?

Polska sanacyjna: kraj bez pracy i miliony chlopow bez ziemii! Gdzie policja
strzelala do robotnikow i chlopow

To nieprawda. Bez ziemi nie byli. Rolnictwo bylo rozwiniete. Kto sie nie lenil
prace mial. Jeden pracowal i wielodzietna rodzine utrzymal. A teraz?
K: Poczytaj statystyki bezrobocia, staystyki wlasnosci ziemskiej...
Skad sie np. wziela reforma rolna po wojnie? Garstka dobrze oplacanych
rzemieslnikow moze zyla dobrze, ale wiekszosc robotnikow ledwo wegetowalo,
w jeszcze gorszych warunkach niz dzis... :(
Jak bylo tak dobrze, to czemu Polski nie bylo stac na samoloty czy czolgi?

Policja nie strzelala,bo takich potrzeb nie bylo. Za komuny strzelano do
robotnikow. Nie wiesz o tym?
K: Oczywiscie, przed wojna w Polsce byla sielanka, nie bylo bezrobotnych, nie
bylo strajkow, kazdy zyl dostatnio, panstwo bylo bogate, i nagle sie rozsypalo
doslownie w tydzien (pozniej, do konca wrzesnia, Niemcy tylko likwidowali
pojedyncze ogniska oporu)... :(

W sanacyjnej Plsce istnial oboz koncentracyjny w Berezie Kartuskiej.
Taki to byl porzadek :(

Kagan pleciesz. Polska przedwojenna kwitla i powrot do niej byl marzeniem
Polakow przez caly okres komuny.
K: Czyzby? Tych bezrobotnych i bezrolnych tez? Jak tak kwitla, to czemu tak
dostala w dupe od Niemcow?
CDN

DO NIEUKOW!

[Gość: Kagan]

Nie czytam prowokacji! Natomiast zapoznaje sie z prawda. Moge wiedziec dlaczego
przeinaczasz moje teksty? Gdzie ja pisze, ze jest w UE?? Czytac nie umiesz?
Jest napisane, ze nie musielibysmy sie prosic.
Anders nie chcial rzadzic w Polsce? I nigdy nie rzadzil. Anders pozostal nadal
twoi zagrozeniem. haha. Wierutne bzdury pleceisz niemajac pojecia o tym czy
ktos cos chcial. A zreszta chciec to nie wszystko. ZSRR nami rzadzilo. To nawet
butow nie mielismy na zime. Jedna para na kartki. Ale teraz nie rzadzi i to ci
nie na reke. Dlatego tak sie pienisz.
K: na buty to nie bylo stac polskich chlopow za sanacji...

K: Policja strzela do ludu wszedzie, wszedzie sie tez zdarzaja strajki...

Ach tak Kagan???? A z tego co powyzej napisales wynika, ze nie wszedzie, ze
tylko przed wojna. Widzisz jak dopasowujesz i przeinaczasz do swoich potrzeb.
No i po co przekrecasz.
K: Napisalem tylko, ze wiecej zginelo od kul policji w latach 1918-1939 niz od
kul milicji w latach 1945-1990...

K: Litwa, Lotwa, Estonia byly nawet w ZSRR, i co? Wciaz Litwini mowia po
Litewsku, nawet dobry wujek Stalin dal im Wilno, a Ukraincom Lwow, ktore
zabral nieposlusznym Polakom, co mysleli, ze go oszukaja...
Tyle nam dalo to AK: utrata Wilna, Lwowa, zburzenie Warszawy, smierc milionow
Polakow...

Stalin jest dla ciebie dobrym wujkiem kagan. Rozpaczasz po nim. Kagan nie
zrozumiales tego co napisalem. Moze nawet nie czytales. W jakim kontekscie
napisalem o jezyku. Na pewno nie w takim w jakim ty napisales.
K: Pisalem ci, ze nie da Polakow byl Stalin dobrym wujkiem, ale dla
pewnych narodow b. ZSRR!

I co z tego,ze Litwa,Lotwa, Estonia byly w ZSRR. Jednak chcialy sie wyzwolic!
Niech sobie mowia w jakim jezyku chca. Ty rozpoczales dyskusje oszczerstwami
o AK, wiec dlaczego zmieniasz temat na Litwe, Lotwe, Estonie. Czyzbys stamtad
pochodzil?
K: Dalem ci tylko przyklad, ze Ukraina czy Litwa lepiej wyszly (pod
niektorymi wzgledami) na przynaleznosci do ZSRR niz Polska na tzw.
niepodleglosci...

Lepiej wyjsc nie wyszly. Dobrze wiemy jak bylo. Bieda z nedza. Jeszcze dzis
siedza bez pradu i wody. A szkol swoich tez nie mieli. Jezyka polskiego uczyli
sie po kryjomu. A niektorzy dopiero dzis zaczynaja mowic po polsku. Zobacz choc
w telewizji jakis program,zebys wiedzial o czym mowisz.
K: Skad ty z polskim wyjechales? W b. ZSRR to jezyk mniejszosci. W Polsce
przewojennej tez byly klopoty z nauczaniem jezykow mniejszosci! Np. nagminnie
zamykano szkoly ukrainskie!

zupełny brak opamiętania

[Gość: diabeł]

Gość portalu: diabeł napisał(a):

> gruppe_n napisał:
>
> > trochę opamiętania,
> > Nasuwa się pytanie jak dlugo jeszcze będziemy tkwić w martyrologii Powstan
> ia
> > Warszawskiego calkowicie uciekając od zdrowo-rozsądkowych analiz wszystkic
> h
> > jego aspektów. Wygląda na to, że trwać to będzie dotąd dopuki Jan Nowak
> > Jeziorański będzie sobie spacerował po Parku Łazienkowskim, a monopol na o
> sąd
> > historii będą mieli historycy wyłącznie opcji prawicowej.
>
> Nie istnieją zdrowo rozsądkowe analizy w przypadku tak skomplikowanego
> kompleksu zagadnien historycznych.
> Monopol na "prawde" historyczną lewicowi historycy już mieli i narazie na
> szczęście nic nie wskazuje by go ponownie odzyskali. Wygineli razem z PRL-em.
>
Jeśli już walczyć z martyrologią to może też wrócić do teorii lewicowych
historyków w sprawie Katynia ???
A Monte Cassino ? Tam dopiero niepotrzebnie gineli ludzie...
A Powstanie 1831r ? Sam kwiat inteligencji zginął....

Idąc dalej tym tokiem rozumowania najlepiej było dla Polski stać sie dawno
częścią Związku Radzieckiego. Iluż niepotrzebnych ofiar byśmy unikneli....
Po jaka cholere nam w końcu ta Polska ? Jacyś szubrawcy typu Piłsudskiego
zrobili nam tu jeden wielki burdel.
Przez to wybitni historycy tego forum nie mogą miło spędzać czas w okopach
w Czeczenii. Diabeł.
--------------------------------------
Może niech krytycy "martyrologii" przedstawia jakiś alternatywny wariant
zamiast obelg. Kagan chociaz proponował kolaboracje z Hitlerowcami ( ale on
jest Stalinistą). Diabeł.

[Gość: Konrad]

Gość portalu: bolek napisał(a):

> ja mysle ze byla gorsza od gestapo
> gestapowcy byli obcymi i do tego najechali nas po takich sie wszystkiego
mozna
> bylo spodziewac
> ale ak polacy ?
> wyslac na pewna smierc tysiecy polakow tylko dlatego ze jakies kutasy
> w londynie chcialy dla swojej horej ambicji cos ruskim pokazac ?
> te cale pierdolenie o katyniu i inneoboziki to pestka przed powstaniem
> warszawskim
> bo nie mozna porownac kwiat mlodziezy polskiej <warszawa i powstanie>
> a katyn <czarne huje,policjanci i trochu zolnierzy>kturzy byli oplacani z
> a
> walke a nie za poddanie sie wrogowi i jak generalicja spierdalanie gdzie
> pieprz rosnie <rumunia wegry itd itd>
> czy znajdzie sie jeden odwazny aby tych starych huji z londynu wyslac przed
> oblicze sadu ?
> aby glosno powiedzial ze londynczycy to mordercy ?
> nikt tedo nie zrobi bo na drugi dzien go zajebia slugusy londynu i ameryki


No coz, jak widac "bolek" jestes faktycznie bolek! A gdzie twoj lolek? Gowno
znasz sie na historii, wiec nie zabieraj glosu ty szczeniaku komunistyczny.
Tylko wsrod komunistow jest tylu polanalfabetow...

[Gość: Kagan]

Gość portalu: bolek napisał(a): ja mysle ze byla gorsza od gestapo
gestapowcy byli obcymi i do tego najechali nas po takich sie wszystkiego mozna
bylo spodziewac, ale ak polacy ?
K: Wlasciwie masz racje. Ja tez tak mysle, ale nawet moje dosc lagodne porownanie
AK do Gestapo, spoowodowalo, ze na moja skromna glowe wylano kubkly wirtualnych pomyj, a mnie obrzucono
wirtualnym gownem i oblano wirtualnymi sikami. No coz, taki jest poziom mych prawicowo-nacjonalistycznych
adwersarzy. Ale ja, jako narodowy socjalista (Polski Narodowy Socjalista, jakby sie kto pytal)
olewam takie wirtualne bydelko...

> wyslac na pewna smierc tysiecy polakow tylko dlatego ze jakies kutasy
> w londynie chcialy dla swojej horej ambicji cos ruskim pokazac ?
K: Tak jest (niestety) prawda. Polacy gineli w Warszawie, aby tzw. rzad londynski mial nieco mocniejsza pozycje
przetargowa wobec tzw. PKWN... czyli aby agentura zachodnia nieco sie wzmocnila wobec wschodniej...

> te cale pierdolenie o katyniu i inneoboziki to pestka przed powstaniem
> warszawskim bo nie mozna porownac kwiat mlodziezy polskiej <warszawa i powstanie>
> a katyn <czarne huje,policjanci i trochu zolnierzy>kturzy byli oplacani za
> walke a nie za poddanie sie wrogowi i jak generalicja spierdalanie gdzie
> pieprz rosnie <rumunia wegry itd itd>
K: Faktem jest, ze w katyniu zgineli glownie ci, co pacyfikowali zachodnia Bialorus i zachodnia
Ukraine, czyli zwykli kryminalisci... Porzadnym Polakom (np. Stefanowi Banachowi, Boyowi-Zelenskiemu itp.)
nic zlego sie za sowietow nie stalo...

> czy znajdzie sie jeden odwazny aby tych starych huji z londynu wyslac przed
> oblicze sadu ?
> aby glosno powiedzial ze londynczycy to mordercy ?
> nikt tedo nie zrobi bo na drugi dzien go zajebia slugusy londynu i ameryki
K: Taka jest (niestety) prawda... :(

[Gość: Konrad]

Gość portalu: ? napisał(a):

> Calkowicie sie zgadzam

Mit was bist du überhaupt einverstanden?! Bist du mutig die Farbe zu bekennen?

Czerwony plebs atakuje

[Gość: czapski]

Przykro sluchac jak bezczesci sie pamiec bohaterow, tych ktorzy dla dobrego
imienia swojego narodu oddali zycie. Trudno tu nawet ripostowac...

[Gość: Kagan]

Gość portalu: czapski napisał(a):

> Przykro sluchac jak bezczesci sie pamiec bohaterow, tych ktorzy dla dobrego
> imienia swojego narodu oddali zycie. Trudno tu nawet ripostowac...
Dobre imie nie jest warte ofiary zycia, bo co nieboszczykowi z dobrego imienia...
Lepiej, aby ci "bohaterzy" wzeli sie do roboty po odejsciu Niemcow, zamiast niszczyc niepotrzebnie zabytki stolicy i
popelniac de facto zbiorowe samobojstwo... :(
Kagan

[Gość: zka]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: czapski napisał(a):
>
> > Przykro sluchac jak bezczesci sie pamiec bohaterow, tych ktorzy dla dobreg
> o
> > imienia swojego narodu oddali zycie. Trudno tu nawet ripostowac...
> Dobre imie nie jest warte ofiary zycia, bo co nieboszczykowi z dobrego
imienia.
> ..
> Lepiej, aby ci "bohaterzy" wzeli sie do roboty po odejsciu Niemcow, zamiast
nis
> zczyc niepotrzebnie zabytki stolicy i
> popelniac de facto zbiorowe samobojstwo... :(
> Kagan



tak jest towarzyszu szmaciak!! dzielnie pracujecie.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: zka napisał(a):
>
> > Gość portalu: czapski napisał(a):
Przykro sluchac jak bezczesci sie pamiec bohaterow, tych ktorzy dla dobrego
imienia swojego narodu oddali zycie. Trudno tu nawet ripostowac...

K: Dobre imie nie jest warte ofiary zycia, bo co nieboszczykowi z dobrego imienia.
Lepiej, aby ci "bohaterzy" wzeli sie do roboty po odejsciu Niemcow, zamiast
niszczyc niepotrzebnie zabytki stolicy i popelniac de facto zbiorowe samobojstwo... :(
Kagan
>
> tak jest towarzyszu szmaciak!! dzielnie pracujecie.
K: Ja ani towarzysz, ani szmaciak (ten ostani to rodzaj grzyba, nawet jadalnego)...

[Gość: znawca]

Przeciez Patriotyzm to ideologia plebsu,a wiec wyznawcy tej ideologii to
motloch np. Armia Krajowa .

[polak_katolik]

Gość portalu: znawca napisał(a):

> Przeciez Patriotyzm to ideologia plebsu,a wiec wyznawcy tej ideologii to
> motloch np. Armia Krajowa .
List do Rzymian 8:36
Jak to jest napisane:
Z powodu Ciebie zabijają nas przez cały dzień,
uważają nas za owce przeznaczone na rzeź (Ps 44[43],23).

[Gość: znawca]

polak_katolik napisał:

> Gość portalu: znawca napisał(a):
>
> > Przeciez Patriotyzm to ideologia plebsu,a wiec wyznawcy tej ideologii to
> > motloch np. Armia Krajowa .
> List do Rzymian 8:36
> Jak to jest napisane:
> Z powodu Ciebie zabijają nas przez cały dzień,
> uważają nas za owce przeznaczone na rzeź (Ps 44
[43],23).

TAKI JUZ JEST LOS OWIEC ( baranow ),ze ich ktos strzyze i szlachtuje.....)))))

[Gość: f]

A Marek Edelman jest żydem,któremu Izrael odmawia wizy..a ha..a ha...

[rtm]

Gość portalu: znawca napisał(a):

> Przeciez Patriotyzm to ideologia plebsu,a wiec wyznawcy tej ideologii to
> motloch np. Armia Krajowa .

Motlochem to jestes ty. Przestan opluwac Armie Krajowa. Zeby nie ona tobys nie
istnial ani ty ani twoi przodkowie. NIE MYL ARMII KRAJOWEJ Z ARMIA LUDOWA! Bo
to czesc ARMII LUDOWEJ zdradzila zolnierzy Armii Krajowej Gestapowcom.
Przeczytaj sobie na www. fppp.org.pl/N8.HTML
Wlasnie prokurator Oddzialowej Komisji Scigania Zbrodni przeciwko Narodowi
Polskiemu wszczal sledztwo w sprawie zdrady grupy zolnierzy Armii Ludowej
wspoldzialajacej z Gestapo 17.02.1944 przekazali dokumenty z Archiwum oraz
zatrzymali zolnierzy AK, ktorych wydali w rece okupanta umozliwiajac w ten
sposob ich zabicie. Przeczytaj sobie na W/w stronie.

[Gość: znawca]

rtm napisała:


> Motlochem to jestes
ty.

znawca : nie myl Mnie ze soba szmaciazu,to ,ze popierasz Patriotyzm to
swiadczy,ze jestes
plebs.


Przestan opluwac Armie Krajowa. Zeby nie ona tobys nie
> istnial ani ty ani twoi
przodkowie.


znawca : debilku,AK-owcy nie wyzwolili Polski ,ani nie uratowali Narodu
Polskiego . A moi przodkowie to na plecach takich jak AK-owcy to na siodlo
konia
wsiadali .


NIE MYL ARMII KRAJOWEJ Z ARMIA LUDOWA! Bo
> to czesc ARMII LUDOWEJ zdradzila zolnierzy Armii Krajowej
Gestapowcom.


znawca : faszysci,AL,AK to wszystko wyznawcy plebejskich ideologii,slugusy Ludu
albo Narodu......byli siebie warci jak Bolszewicy Hitlerowcow.


> Przeczytaj sobie na www. fppp.org.pl/N8.HTML
> Wlasnie prokurator Oddzialowej Komisji Scigania Zbrodni przeciwko Narodowi
> Polskiemu wszczal sledztwo w sprawie zdrady grupy zolnierzy Armii Ludowej
> wspoldzialajacej z Gestapo 17.02.1944 przekazali dokumenty z Archiwum oraz
> zatrzymali zolnierzy AK, ktorych wydali w rece okupanta umozliwiajac w ten
> sposob ich zabicie. Przeczytaj sobie na W/w
stronie.


znawca : to jest prokuratura plebejskiego rezimu zwanego Demokracja,parobki i
motloch AL wydal motloch AK-owski,plebsowi z SS.......caly konflikt
Bolszewikow,Faszystow,AL-owcow,AK-owcow itp. TO KLOTNIA PAROBASOW o ideologii
plebejskiej.

[rtm]

Gość portalu: znawca napisał(a):

> rtm napisała:
>
>
> > Motlochem to jestes
>
ty.
>

> znawca : nie myl Mnie ze soba szmaciazu,to ,ze popierasz Patriotyzm to
> swiadczy,ze jestes
>
plebs.
>

SAM JESTES SZMACIARZEM! NIE UBLIZAJ PRYMITYWIE! NAUCZ SIE KULTURY! TAKIE DNO
JAK TY NIE POWINNO MIEC TU WSTEPU. ZERO ARGUMENTOW A TYLKO ZNIESLAWIANIE
INNYCH.

> Przestan opluwac Armie Krajowa. Zeby nie ona tobys nie
> > istnial ani ty ani twoi
>
przodkowie.
>
>
znawca : debilku,AK-owcy nie wyzwolili Polski ,ani nie uratowali rodu
> Polskiego . A moi przodkowie to na plecach takich jak AK-owcy to na siodlo
> konia
>
wsiadali .
>
BO TWOI PRZODKOWIE BYLI ZA GLUPI I NIEZDOLNI DO TEGO;ZEBY SAMI NA KONIA WSIASC.
TAKIE ZERO JAK TWOI PRZODKOWIE TO CHOWALI SIE ZE STRACHU POD PIERZYNE JAK WOJNA
WYBUCHLA. NO WIDZISZ ZEBY NIE AKOWCY TO TWOI UPOSLEDZENI PRZODKOWIE NIGDY BY NA
KONIA NAWET NIE WSIEDLI. AKOWCY RATOWALI ROD POLSKI. A TY ZNIESLAWIASZ
ICH.

>
> NIE MYL ARMII KRAJOWEJ Z ARMIA LUDOWA! Bo
> > to czesc ARMII LUDOWEJ zdradzila zolnierzy Armii Krajowej
>
Gestapowcom.
>
>

>
> znawca : faszysci,AL,AK to wszystko wyznawcy plebejskich ideologii,slugusy
Ludu
>
> albo Narodu......byli siebie warci jak Bolszewicy Hitlerowcow.
>
TAK IDIOTYCZNA WYPOWIEDZ JEST TRUDNO GDZIEKOLWIEK ZNALEZC. BRAK MI SLOW.
WRZUCASZ WSZYSTKICH DO JEDNEGO GARNKA. NIE WIDZISZ ZADNYCH ROZNIC, PODZIALOW.
FASZYSTOW DOCZEPIASZ DO ICH PRZECIWNIKOW. SKAD SIE BIERZE TAKA MASA JAK TY?
CZYM JESTES? BYDLEM? RACZEJ ONO PREDZEJ BY ZROZUMIALO. TY ZADNEJ IDEOLOGII NIE
MASZ, WIEC PO CO WCHODZISZ NA FORUM.
KAZDY JEST SLUGUSEM LUDU ALBO NARODU. TY NIE JESTES NAWET TEGO WART,ZEBY NIM
BYC.

>
>

>
> > Przeczytaj sobie na www. fppp.org.pl/N8.HTML
> > Wlasnie prokurator Oddzialowej Komisji Scigania Zbrodni przeciwko Narodowi
>
> > Polskiemu wszczal sledztwo w sprawie zdrady grupy zolnierzy Armii Ludowej
> > wspoldzialajacej z Gestapo 17.02.1944 przekazali dokumenty z Archiwum oraz
>
> > zatrzymali zolnierzy AK, ktorych wydali w rece okupanta umozliwiajac w ten
>
> > sposob ich zabicie. Przeczytaj sobie na W/w
>
stronie.
>
>

>
>

> znawca : to jest prokuratura plebejskiego rezimu zwanego Demokracja,parobki i
> motloch AL wydal motloch AK-owski,plebsowi z SS.......caly konflikt
> Bolszewikow,Faszystow,AL-owcow,AK-owcow itp. TO KLOTNIA PAROBASOW o ideologii
> plebejskiej.

GORSZEGO MOTLOCHA OD CIEBIE TO NIE MA. ZOBACZYMY JAK DLUGO BEDZIESZ OBSTAWAL
PRZY SWOICH OBELGACH. LEPIEJ MIEC IDEOLOGIE PLEBEJSKA NIZ ZADNA.

rtm

[Gość: znawca]

Jestes takim samych glupim bydlem i gownem jak AK-owcy czyli bandyckie kurwy .
Spierdalaj chamie-patrioto do chlewa .

NIE UBLIZAJ ! NIE UBLIZAJ! NIE UBLIZAJ!

[rtm]

Gość portalu: znawca napisał(a):

> Jestes takim samych glupim bydlem i gownem jak AK-owcy czyli bandyckie
kurwy .
> Spierdalaj chamie-patrioto do chlewa .

A TY JESTES SMRODEM POGOWIENNYM!!!
BO ZEBY GOWNEM BYC TO TRZEBA BYC KIMS, A TY JESTES ZWYKLYM SMIERDZACYM SMRODEM!
KAPUJESZ??

DLA MNIE TO KOMPLEMENT POROWNANIE MNIE DO AK!
KAPUJESZ?

SAM JESTES BANDYCKA KURWA I TO NA MIARE DZISIEJSZYCH CZASOW!!!!
JESTES WYRZUTKIEM SPOLECZENSTWA!!
TAKI SMROD NIE WIE CO TO PATRIOTYZM!
TY Z CHLEWA NIGDY NIE WYSZEDLES GNOJU!
JESTES W CHLEWIE I POZOSTANIESZ SMRODZIE GNOJOWSKI W CHLEWIE!

[Gość: czapski]

A ty kto? Języka uzywasz prymitywnego, a wysmiewasz wszystkich od plebsu.

[Gość: znawca]

Gość portalu: czapski napisał(a):

> A ty kto? Języka uzywasz prymitywnego, a wysmiewasz wszystkich od plebsu.


Uzywam jezyka zrozumialego dla Chamow czyli
Patriotow,Demokratow,Komunistow,etc,etc,etc......I tak jestem lagodniejszy od
swoich przodkow,ktorzy tych wszystkich patriotow garbowali batem,albo w
najlepszym razie im reki nie podawali.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: znawca napisał(a):

> Gość portalu: czapski napisał(a):
>
> > A ty kto? Języka uzywasz prymitywnego, a wysmiewasz wszystkich od plebsu.

> Uzywam jezyka zrozumialego dla Chamow czyli
> Patriotow,Demokratow,Komunistow,etc,etc,etc......I tak jestem lagodniejszy od
> swoich przodkow,ktorzy tych wszystkich patriotow garbowali batem,albo w
> najlepszym razie im reki nie podawali.
K: ;-)

[Gość: Marcin]

kagan1 napisał:

> A Powstanie Warszawskie to byla najwieksza zbrodnia na
> narodzie Polskim! Aby squrviel Anders mogl wjechac na
> bialym koniu do Warszawy,
Sprawdz sobie najpierw gdzie byl Anders jak wybuchlo
powstanie tak wogole to co napisales to prowokacja

poslano na pewna smierc kwiat
> polskiej mlodziezy i znisczono stolice Polski, lacznie
> z bezcennymi zabytkami. Za to cala AK powinna byc, jak
> Gestapo, uznana za organizacje przestepcza!
>

Smierc Ideologow

[Gość: znawca]

W tamtych czasach ( 1939-49 ) wyznawcy roznych ideologii zwalczali sie nawzajem
i mordowali,niszczyli takze ludnosc cywilna ( apolityczna ). I tak AK
wyznawali ideologie Patriotyzmu,NSZ,Faszysci ideologie Nacjonalizmu,Komunisci
ideologie Komunizmu itp.......i w imie tych ( plebejskich zreszta ) ideologii
mordowali sie nawzajem,gdyz chcieli ulozyc swiat wedlug wlasnych koncepcji
ideologicznych . Wszyscy ci bandyci,chcieliby wymusic na soleczenstwach
szacunek dla siebie i swoich idei,oraz dla trupow ze swoich organizacji
ideologiczno-
zbrojnych.....


Obecnie w dobie kosmopolitycznego Globalizmu mozna juz sie tylko posmiac z
tych idiotow z pod Czerwonego lub Bialo-Czerwonego koloru.

[Gość: f]

Wg tego co powiedziałes gdyby znowu Niemcy zażadali kim jestes -ty ja ich bin
Volksdtodtz-a ja z pryzjmnościa kula w serce a nie w potylicę.

[Gość: znawca]

Gość portalu: f napisał(a):

> Wg tego co powiedziałes gdyby znowu Niemcy zażadali kim jestes -ty ja ich bin
> Volksdtodtz-a ja z pryzjmnościa kula w serce a nie w
potylicę.

znawca : a ja bym im powiedzial,ze jestem kumplem Hitlera,ktory studiowal z nim
malarstwo na Uniwersytecie w Wiedniu .
Jakby mnie mieli zabic to strzalem w potylice,bo czaszka przestrzelona fajniej
wyglada ( archelodzy np. byliby dumni z takiego znaleziska......)

przestan rzucac wyzwiskami

[rtm]

Gość portalu: znawca napisał(a):

> W tamtych czasach ( 1939-49 ) wyznawcy roznych ideologii zwalczali sie
nawzajem
>
> i mordowali,niszczyli takze ludnosc cywilna ( apolityczna ). I tak AK
> wyznawali ideologie Patriotyzmu,NSZ,Faszysci ideologie Nacjonalizmu,Komunisci
> ideologie Komunizmu itp.......i w imie tych ( plebejskich zreszta ) ideologii
> mordowali sie nawzajem,gdyz chcieli ulozyc swiat wedlug wlasnych koncepcji
> ideologicznych . Wszyscy ci bandyci,chcieliby wymusic na soleczenstwach
> szacunek dla siebie i swoich idei,oraz dla trupow ze swoich organizacji
> ideologiczno-
>
zbrojnych.....


MIeszasz bandytow, faszystow z walczacymi o nasza niepodleglosc, o nasz kraj.
Jak chory musisz byc. Nie wiem po co zasmiecasz to forum. Jak nie potrafisz nic
madrego napisac to siedz cicho. Nie osmieszaj sie. Nawet dziecko wiecej wie o
histiori od ciebie. Nawet dziecko odrozni najezdzce, od obroncy.

A dzis w imie czego morduja? Dzis nie ma ideologii?
Wybuch II WS sprawil, ze Polacy musieli sie bronic i to robili.
Mozna byc tylko dumnym tego,ze stawilismy czola. Ty bys pewno dal sie
poprowadzic na rzez jak owieczka.



> Obecnie w dobie kosmopolitycznego Globalizmu mozna juz sie tylko posmiac z
> tych idiotow z pod Czerwonego lub Bialo-Czerwonego koloru.

Tak smieje sie z ciebie. Z twoich obelg i z twego prostactwa. Musisz byc bardzo
zakompleksiony.
Jakos dla wszystkich AK owcy sa bohaterami. Widac nie potrafisz odroznic
bohatera od idioty. Spojrz w lustro.
Szkoda mi czasu na ciebie. Nawet jak otworzysz swoje male kaprawe slipka to i
tak nic nie dojrzysz,bo do tego trzeba miec jeszcze szare komorki.

[Gość: bolek]

ja osobiscie pierdole; krakow , przedwojennych granatowych policjantow
i tych gosci w czarnych sukienkach co lataja po krakowie
i jestem z tego dumny i szczesliwy...........

[Gość: laik]

Kagan oczywiscie ma bardzo mierne pojęcie o historii tych czasów. Wali głupote
za głupota. Zastanawiam sie czy on naprawdę wierzy w to co pisze???
1: Rzuca błotem na rząd londyński nazywając ich jaśniepanami, przypisując im
chęć wskrzeszenia stosunków feudalnych? Czy większym jaśniepanem był chłop
Mikołajczyk czy socjalista Arciszewski? Rząd londyński był legalna władzą RP.
Reprezentował wszystkie znaczące partie polityczne... Nie był kliką jak tzw.
rząd lubelski składajacy sie z komunistycznych agentów.
2. Kagan ma chyba obsesje Andersa... Przypisuje mu odpowiedzialność za wybuch
Powstania. Po pierwsze o powstaniu zadecydowali konspiranci w Warszawie bez
konsultacji z Londynem. Poza tym jaka była rola Andersa w doprowadzeniu do
Powstania? Przeciez on w tym czasie był tylko dowódcą Korpusu polskiego we
Włoszech...
3. W sierpniu 1944 "politykierzy" z Londynu nie wiedzieli na 100% ze Polska
została oddana Sowietom. Postanowienia jałtańskie były dla nich szokiem. Czy
Kagan nie wie ze decyzje z Teheranu wobec Polski były tajne

Mógłbym pisac i pisac ale po co . Przeciez nie dysktutuje sie z kimś kto jest
odporny na argumenty

kagan poznaj historie ! osmieszasz sie! I

[cv10]

Gość portalu: laik napisał(a):

> Kagan oczywiscie ma bardzo mierne pojęcie o historii tych czasów. Wali
głupote
> za głupota. Zastanawiam sie czy on naprawdę wierzy w to co pisze???
> 1: Rzuca błotem na rząd londyński nazywając ich jaśniepanami, przypisując im
> chęć wskrzeszenia stosunków feudalnych? Czy większym jaśniepanem był chłop
> Mikołajczyk czy socjalista Arciszewski? Rząd londyński był legalna władzą RP.
> Reprezentował wszystkie znaczące partie polityczne... Nie był kliką jak tzw.
> rząd lubelski składajacy sie z komunistycznych agentów.
> 2. Kagan ma chyba obsesje Andersa... Przypisuje mu odpowiedzialność za wybuch
> Powstania. Po pierwsze o powstaniu zadecydowali konspiranci w Warszawie bez
> konsultacji z Londynem. Poza tym jaka była rola Andersa w doprowadzeniu do
> Powstania? Przeciez on w tym czasie był tylko dowódcą Korpusu polskiego we
> Włoszech...
> 3. W sierpniu 1944 "politykierzy" z Londynu nie wiedzieli na 100% ze Polska
> została oddana Sowietom. Postanowienia jałtańskie były dla nich szokiem. Czy
> Kagan nie wie ze decyzje z Teheranu wobec Polski były tajne
>
> Mógłbym pisac i pisac ale po co . Przeciez nie dysktutuje sie z kimś kto jest
> odporny na argumenty

Masz racje!
Kagan jest malym ohydnym prowokatorem!
Przeciez na tym swiecie a szczegolnie w Europie nie znajdziesz takiego matola,
ktory nie mial by pojecia o wybuchu i przebiegu II WS.
A te perfidne i godne pogardy obelgi pod adresem AK nie przejda mu na sucho.
SA celowe i wymierzone.
Mam nadzieje, ze zgarnal troche szmalu w Australii i bedzie mial czym placic za
znieslawienie!!!

kagan poznaj historie ! osmieszasz sie! I

[cv10]

Gość portalu: laik napisał(a):

> Kagan oczywiscie ma bardzo mierne pojęcie o historii tych czasów. Wali
głupote
> za głupota. Zastanawiam sie czy on naprawdę wierzy w to co pisze???
> 1: Rzuca błotem na rząd londyński nazywając ich jaśniepanami, przypisując im
> chęć wskrzeszenia stosunków feudalnych? Czy większym jaśniepanem był chłop
> Mikołajczyk czy socjalista Arciszewski? Rząd londyński był legalna władzą RP.
> Reprezentował wszystkie znaczące partie polityczne... Nie był kliką jak tzw.
> rząd lubelski składajacy sie z komunistycznych agentów.
> 2. Kagan ma chyba obsesje Andersa... Przypisuje mu odpowiedzialność za wybuch
> Powstania. Po pierwsze o powstaniu zadecydowali konspiranci w Warszawie bez
> konsultacji z Londynem. Poza tym jaka była rola Andersa w doprowadzeniu do
> Powstania? Przeciez on w tym czasie był tylko dowódcą Korpusu polskiego we
> Włoszech...
> 3. W sierpniu 1944 "politykierzy" z Londynu nie wiedzieli na 100% ze Polska
> została oddana Sowietom. Postanowienia jałtańskie były dla nich szokiem. Czy
> Kagan nie wie ze decyzje z Teheranu wobec Polski były tajne
>
> Mógłbym pisac i pisac ale po co . Przeciez nie dysktutuje sie z kimś kto jest
> odporny na argumenty

Masz racje!
Kagan jest malym ohydnym prowokatorem!
Przeciez na tym swiecie a szczegolnie w Europie nie znajdziesz takiego matola,
ktory nie mial by pojecia o wybuchu i przebiegu II WS.
A te perfidne i godne pogardy obelgi pod adresem AK nie przejda mu na sucho.
SA celowe i wymierzone.
Mam nadzieje, ze zgarnal troche szmalu w Australii i bedzie mial czym placic za
znieslawienie!!!

[Gość: bolek]

podpisojesz sie jako cv10 to od cvela ?
bo scierka jestes ale i cvelem ?
a ta dziesiatka co ma oznaczac ?
od 10 cm w gore ?

[Gość: kiks]

tu się schowałeś kundelku, zapomniałem ci napisać, że masz coś w sobie z kota,
namietnie wylizujesz sobie dupcię, jak się wyrzucisz z siebie to niby
intelektualne łajno. Pozdrowienia krowia łechtaczko.

[Gość: bolek]

jak juz tak bardzo chcesz moge ci przerebac zopku
tylko musial bym troszku wypic
troszku tej mszalnej krwi chrystusowej
ale co sie nie robi dla satysfakcji?
jak ci sie baterie skoncza w wibratorku to wpadnij i cie przelece

Do kiksa lizacego lechtaczki krowie.

[cv10]

Gość portalu: kiks napisał(a):

> tu się schowałeś kundelku, zapomniałem ci napisać, że masz coś w sobie z
kota,
> namietnie wylizujesz sobie dupcię, jak się wyrzucisz z siebie to niby
> intelektualne łajno. Pozdrowienia krowia łechtaczko.

Jesli do mnie piszesz zboczencu to musze ci powiedziec, ze dobrze sie znasz na
lizaniu dupy kundlom, kotom i na lizaniu lechtaczek krowom! Ile lechtaczek
krowich wylizales kiks?? SMACZNEGO! Gdyby nie te lechtaczki krowie i dupy
kundli to bys z glodu zdech smierdzacy skunksie.

A teraz napisze ci gnoju ze wypraszam sobie twoje chamstwo!
SAM JESTES LAJNEM I TO KROWIM !!!

DO CIOTY BOLKA !

[cv10]

Gość portalu: bolek napisał(a):

> podpisojesz sie jako cv10 to od cvela ?
> bo scierka jestes ale i cvelem ?
> a ta dziesiatka co ma oznaczac ?
> od 10 cm w gore ?

To ciebie gowno obchodzi jak ja sie podpisuje.
Taki smiec jak ty nie interesuje mnie.
Jestes brudna smierdzaca szmata, dlatego ublizasz innym od cyt:" scierek".
Spadaj chamie z forum.

[ginni]

Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!
Bolek - glupolek!

[Gość: Kagan]

Zalosne... :(

[Gość: Kagan]

cv10 napisał:
> Gość portalu: laik napisał(a):
Kagan oczywiscie ma bardzo mierne pojęcie o historii tych czasów. Wali
głupote za głupota. Zastanawiam sie czy on naprawdę wierzy w to co pisze???
1: Rzuca błotem na rząd londyński nazywając ich jaśniepanami, przypisując
im chęć wskrzeszenia stosunków feudalnych? Czy większym jaśniepanem był chłop
Mikołajczyk czy socjalista Arciszewski?
K: Mikolajczyk reprezentowal kulakow, ktorzy stanowili drobna czastke polskiego
chlopstwa. Arciszewski to byl taki "socjalista" jak Tonco Blair czy ostatni
labourzystowski premier Australii p. Keating - z idei socjalistycznych nie
zostalo u nich nic poza nazwa, a nawet mniej, bo wstydzili sie oni uzywac
wyrazu "scojalizm"... :(

> Rząd londyński był legalna władzą RP.
K: Nie! Po pierwsze nie kontrolowal obszaru Polski, wiec byl rzadem marionetek.
Po drugie nie byl uznawany przez Sowietow. Po trzecie nie pochodzil z wyboru,
ale z nominacji. Po czwarte funkcjonowal na podstawie nielegalnej,
niedemokratycznej sanacyjnej konstytucji kwietniowej. Starczy?

> Reprezentował wszystkie znaczące partie polityczne... Nie był kliką jak tzw.
rząd lubelski składajacy sie z komunistycznych agentów.
K: Nie! Nie reprezentowal np. komunistow, ktorzy wowczas byli liczaca sie sila
w calej Europie, a szczegolnie Italii i Francji. Nawet w Australii byli wtedy
komunistyczni poslowie, ale nie bylo komunistow w tzw. rzadzie londynskim, stad
nie byl on reprezentatywny. Rzad londynski to byla tez klika, z nominacji,
a nie z wyboru!

> 2. Kagan ma chyba obsesje Andersa... Przypisuje mu odpowiedzialność za wybuch
Powstania. Po pierwsze o powstaniu zadecydowali konspiranci w Warszawie bez
konsultacji z Londynem.
K: Czyli, ze bylo ono nielegalne!

> Poza tym jaka była rola Andersa w doprowadzeniu do Powstania? Przeciez on w
tym czasie był tylko dowódcą Korpusu polskiego we Włoszech...
K: Anders to byl symbol, dowodca najwiekszego zgrupowania polskiego na
zachodzie. Po smierci Sikorskiego (zamordowany przez Anglikow, bo stal na
drodze wspolpracy zachodnich Aliantow z Sowietami), Anders byl najbardziej
znanym polskim dowodca...

> 3. W sierpniu 1944 "politykierzy" z Londynu nie wiedzieli na 100% ze Polska
została oddana Sowietom. Postanowienia jałtańskie były dla nich szokiem.
K: Bo byli politykierami. Od czego mieli wywiad, od czego ekspertow i doradcow?
Jakim szokiem mogla byc Jalta po klesce wrzesniowej i rozdmuchaniu przez rzad
londynski afery z Katyniem i po wyprowadzeniu przez Andersa armii polskiej z
Rosji?

> Czy Kagan nie wie ze decyzje z Teheranu wobec Polski były tajne?
K: Juz pisalem, ze tak bardzo takne nie byly. Byly, jak zawsze przecieki, tyle,
ze panowie z Londynu nie chcieli w nie uwierzyc. Reprezentowali typowe
"wishful thinking"... :(

> Mógłbym pisac i pisac ale po co . Przeciez nie dysktutuje sie z kimś kto jest
odporny na argumenty.
K: A ty nie znasz prawdy historycznej, opierasz swa wiedze na propagandowych
podrecznikach dla szkol srednich... :(

>
> Masz racje!
> Kagan jest malym ohydnym prowokatorem!
> Przeciez na tym swiecie a szczegolnie w Europie nie znajdziesz takiego
> matola,
> ktory nie mial by pojecia o wybuchu i przebiegu II WS.
K: Nie ma jednej wersji wydarzen: wedlug Niemcow to Polacy sprowokowali wojne
we wrzesniu 1939, dla Rosjan zaczela sie ona, jak Hitler napadl na Sowiety, dla
Amerykanow jak Japonia napadla na Hawaje, a dla Chinczykow to zaczela sie wraz
z okupacja Mandzurii przez Japonie, czyli nawet wczesniej niz dla Polakow...
Dla Australijczykow czy tez Amerykanow znad Pacyfiku, najwazniejszym teatrem
wojny byl np. Pacyfik; ostatecznie tam wlasnie uzyto bomby atomowej...

> A te perfidne i godne pogardy obelgi pod adresem AK nie przejda mu na sucho.
SA celowe i wymierzone. Mam nadzieje, ze zgarnal troche szmalu w Australii i
bedzie mial czym placic za
> znieslawienie!!!
K: Z checia stawie sie na rozprawe, oczywiscie na koszt tych, co mnie
pozwa do sadu...

Czy Kagan byłby volksdeutschem?

[Gość: diabeł]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> cv10 napisał:
> > Gość portalu: laik napisał(a):
> Kagan oczywiscie ma bardzo mierne pojęcie o historii tych czasów. Wali
> głupote za głupota. Zastanawiam sie czy on naprawdę wierzy w to co pisze???
> 1: Rzuca błotem na rząd londyński nazywając ich jaśniepanami, przypisując
> im chęć wskrzeszenia stosunków feudalnych? Czy większym jaśniepanem był chłop
> Mikołajczyk czy socjalista Arciszewski?
> K: Mikolajczyk reprezentowal kulakow, ktorzy stanowili drobna czastke
polskiego
>
> chlopstwa.


Argument prawdziwie stalinowski.Mam historie WKPB.


Arciszewski to byl taki "socjalista" jak Tonco Blair czy ostatni
> labourzystowski premier Australii p. Keating - z idei socjalistycznych nie
> zostalo u nich nic poza nazwa, a nawet mniej, bo wstydzili sie oni uzywac
> wyrazu "scojalizm"... :(


Czyli co ? PPS-owcy to byli Ci JAŚNIEPANOWIE POLSCY ? HAhaha!!!!



> > Rząd londyński był legalna władzą RP.
> K: Nie! Po pierwsze nie kontrolowal obszaru Polski, wiec byl rzadem
marionetek.



Czyli legalny rzad Polski składał się ze Stalina i z Hitlera (kontrolowali
terytorium Polski). No tak teraz rozumiem zbrodnie tych uzurpatorów z Londynu.



> Po drugie nie byl uznawany przez Sowietow.



Ponieważ był konkurencyjny do rzadu Sowieckiego. Czy Anglicy i Amerykanie
stworzyli jakiś POlski RZad ? NIe! Dyskredytowali Londynski ze strachu przed
Stalinem.


Po trzecie nie pochodzil z wyboru,
> ale z nominacji. Po czwarte funkcjonowal na podstawie nielegalnej,
> niedemokratycznej sanacyjnej konstytucji kwietniowej. Starczy?
>
> > Reprezentował wszystkie znaczące partie polityczne... Nie był kliką jak tz
> w.
> rząd lubelski składajacy sie z komunistycznych agentów.
> K: Nie! Nie reprezentowal np. komunistow, ktorzy wowczas byli liczaca sie
sila
> w calej Europie, a szczegolnie Italii i Francji. Nawet w Australii byli wtedy
> komunistyczni poslowie, ale nie bylo komunistow w tzw. rzadzie londynskim,
stad
>
> nie byl on reprezentatywny. Rzad londynski to byla tez klika, z nominacji,
> a nie z wyboru!

Przecież Sikorski jako premier po otrzymaniu misji od Prezydenta sam wyznaczał
skład gabinetu. Był to więc rzad z takiej samej nominacji jak dzisiejszy w
Polsce. KOmunistów Ci brakuje? Nie było też NKWD w Rzadzie Londyńskim więc nie
można go poważnie traktowac....



>
> > 2. Kagan ma chyba obsesje Andersa... Przypisuje mu odpowiedzialność za wyb
> uch
> Powstania. Po pierwsze o powstaniu zadecydowali konspiranci w Warszawie bez
> konsultacji z Londynem.
> K: Czyli, ze byly nielegalne !!!

Z punktu widzenia Niemców i Rosjan nielegalne. To najwyrazniej Twoje punkty
widzenia. Chciałbys, żeby wszyscy czekali z utęsknieniem na rzady NKWD i do
tego czasu kolaborowali z hitlerowcami ????



>
> > Poza tym jaka była rola Andersa w doprowadzeniu do Powstania? Przeciez on
> w
> tym czasie był tylko dowódcą Korpusu polskiego we Włoszech...
> K: Anders to byl symbol, dowodca najwiekszego zgrupowania polskiego na
> zachodzie. Po smierci Sikorskiego (zamordowany przez Anglikow, bo stal na
> drodze wspolpracy zachodnich Aliantow z Sowietami), Anders byl najbardziej
> znanym polskim dowodca...
>
> > 3. W sierpniu 1944 "politykierzy" z Londynu nie wiedzieli na 100% ze Polsk
> a
> została oddana Sowietom. Postanowienia jałtańskie były dla nich szokiem.
> K: Bo byli politykierami. Od czego mieli wywiad, od czego ekspertow i
doradcow?
> Jakim szokiem mogla byc Jalta po klesce wrzesniowej i rozdmuchaniu przez rzad
> londynski afery z Katyniem i po wyprowadzeniu przez Andersa armii polskiej z
> Rosji?
>
> > Czy Kagan nie wie ze decyzje z Teheranu wobec Polski były tajne?
> K: Juz pisalem, ze tak bardzo takne nie byly. Byly, jak zawsze przecieki,
tyle,
>
> ze panowie z Londynu nie chcieli w nie uwierzyc. Reprezentowali typowe
> "wishful thinking"... :(

Każda strona wierzyła w to w co jej było wygodnie wierzyć. NAwet gdyby znali
pakty z Jałty i Teheranu, to nadal powinni na wszeklkie sposoby walczyc z
Sowietami i zachodnimi zdrajcami. Poza tym KOMUNIŚCI przegrali wybory
i Mikołajczyk musiał uciekać z kraju : WSZYstkie rzady komunistyczne do 1989
BYŁY NIELEGALNE !

PS" CIEKAWY JESTEM CO TY - KAGAN ROBIŁBYŚ PODCZAS OKUPACJI, PODEJRZEWAM, ŻE
BYŁBYS WBREW TEMU CO PISZESZ DZISIAJ : "ZAPLUTYM KARŁEM REAKCJI" (z AK). Chyba,
ze volksdeutschem ? A moze dekownikiem ? Diabeł.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: diabeł napisał(a):
Kagan oczywiscie ma bardzo mierne pojęcie o historii tych czasów. Wali
głupote za głupota. Zastanawiam sie czy on naprawdę wierzy w to co pisze??
1: Rzuca błotem na rząd londyński nazywając ich jaśniepanami, przypisując
im chęć wskrzeszenia stosunków feudalnych? Czy większym jaśniepanem był chłop
Mikołajczyk czy socjalista Arciszewski?
K: Mikolajczyk reprezentowal kulakow, ktorzy stanowili drobna czastke
polskiego chlopstwa.

D: Argument prawdziwie stalinowski.Mam historie WKPB.
K: Zajrzyj do przedwojennych rocznikow statystycznych, a zobaczysz, ilu bylo w
Polsce kulakow (ponad 50 ha), a ilu malorolnych i bezrolnych!

K: Arciszewski to byl taki "socjalista" jak Tonco Blair czy ostatni
labourzystowski premier Australii p. Keating - z idei socjalistycznych nie
zostalo u nich nic poza nazwa, a nawet mniej, bo wstydzili sie oni uzywac
wyrazu "socjalizm"... :(

Czyli co ? PPS-owcy to byli Ci JAŚNIEPANOWIE POLSCY ? HAhaha!!!!
K: To byli kolaboranci z kapitalem, podobnie jak obecni socjaldemokraci
niemieccy (co utrzymuja olbrzymie bezrobocie), albo laborzysci brytyjscy czy
australijscy (co popieraja gielde i prywatyzacje)...

Rząd londyński był legalna władzą RP.
K: Nie! Po pierwsze nie kontrolowal obszaru Polski, wiec byl rzadem
marionetek.

Czyli legalny rzad Polski składał się ze Stalina i z Hitlera (kontrolowali
terytorium Polski). No tak teraz rozumiem zbrodnie tych uzurpatorów z Londynu.
K: Oczywiscie! De facto rzadzili okupanci, bo oni kontrolowali ludnosc
i teren. Rzad legalny nie zawsze znaczy taki, jaki by sobie ktos, czy nawet
wiekszosc zyczyla. Np. w Palestynie legalnie odpowiedzialni sa okupanci
izraelscy, poniewaz administracja palestynska nie jest w stanie kontrolowac
Palestyny, ktora sie znajduje de facto pod okupacja syjonistow! Zas stan prawny
Polski pod okupacja byl niejasny, bo okupant mial swoja administracje, w ktorej
pracowalo mnostwo Polakow (az do wiceprezydenta Warszawy czy dyrektora banku
emisyjnego), zachod uznawal "rzad" londynski, a sowiety PKWN...

K: Po drugie nie byl uznawany przez Sowietow.
Ponieważ był konkurencyjny do rzadu Sowieckiego. Czy Anglicy i Amerykanie
stworzyli jakiś POlski RZad ? NIe! Dyskredytowali Londynski ze strachu przed
Stalinem.
K: Nie ze strachu, a po prostu Stalin byl dla nich bardziej uzyteczny niz
marionetki z Londynu...

K: Po trzecie nie pochodzil z wyboru, ale z nominacji. Po czwarte funkcjonowal
na podstawie nielegalnej, niedemokratycznej sanacyjnej konstytucji kwietniowej.
Starczy?
(K: Brak odp. Diabelka)

Reprezentował wszystkie znaczące partie polityczne... Nie był kliką jak tzw.
rząd lubelski składajacy sie z komunistycznych agentów.
K: Nie! Nie reprezentowal np. komunistow, ktorzy wowczas byli liczaca sie
sila w calej Europie, a szczegolnie Italii i Francji. Nawet w Australii byli
wtedy komunistyczni poslowie, ale nie bylo komunistow w tzw. rzadzie londynskim,
stad nie byl on reprezentatywny. Rzad londynski to byla tez klika, z nominacji,
a nie z wyboru!

Przecież Sikorski jako premier po otrzymaniu misji od Prezydenta sam wyznaczał
skład gabinetu. Był to więc rzad z takiej samej nominacji jak dzisiejszy w
Polsce.
K: A kto wybral owego prezydenta? Nie rozsmieszaj mnie... :(

Komunistów Ci brakuje? Nie było też NKWD w Rzadzie Londyńskim więc nie
można go poważnie traktowac....
K: Juz ci tlumaczylem, ze wowczas komunisci byli powazna sila, nawet na
zachodzie...

Kagan ma chyba obsesje Andersa... Przypisuje mu odpowiedzialność za wybuch
Powstania. Po pierwsze o powstaniu zadecydowali konspiranci w Warszawie bez
konsultacji z Londynem.
K: Czyli, ze powstaniwe owo bylo nielegalne !!!

Z punktu widzenia Niemców i Rosjan nielegalne. To najwyrazniej Twoje punkty
widzenia. Chciałbys, żeby wszyscy czekali z utęsknieniem na rzady NKWD i do
tego czasu kolaborowali z hitlerowcami ????
K: To byloby na pewno lepsze!

Poza tym jaka była rola Andersa w doprowadzeniu do Powstania? Przeciez on
w tym czasie był tylko dowódcą Korpusu polskiego we Włoszech...
K: Anders to byl symbol, dowodca najwiekszego zgrupowania polskiego na
zachodzie. Po smierci Sikorskiego (zamordowany przez Anglikow, bo stal na
drodze wspolpracy zachodnich Aliantow z Sowietami), Anders byl najbardziej
znanym polskim dowodca...

W sierpniu 1944 "politykierzy" z Londynu nie wiedzieli na 100% ze Polska
została oddana Sowietom. Postanowienia jałtańskie były dla nich szokiem.
K: Bo byli politykierami. Od czego mieli wywiad, od czego ekspertow i
doradcow? Jakim szokiem mogla byc Jalta po klesce wrzesniowej i rozdmuchaniu
przez rzad londynski afery z Katyniem i po wyprowadzeniu przez Andersa armii
polskiej z Rosji?

Czy Kagan nie wie ze decyzje z Teheranu wobec Polski były tajne?
K: Juz pisalem, ze tak bardzo tajne nie byly. Byly, jak zawsze przecieki,
tyle, ze panowie z Londynu nie chcieli w nie uwierzyc. Reprezentowali typowe
"wishful thinking"... :(

Każda strona wierzyła w to w co jej było wygodnie wierzyć. NAwet gdyby znali
pakty z Jałty i Teheranu, to nadal powinni na wszeklkie sposoby walczyc z
Sowietami i zachodnimi zdrajcami. Poza tym KOMUNIŚCI przegrali wybory
i Mikołajczyk musiał uciekać z kraju : WSZYstkie rzady komunistyczne do 1989
BYŁY NIELEGALNE !
K: Tak samo nielegalny jest prezydent USA, bo glosowalo na niego mniej niz
50% uprawnionych do glosowania; co wiecej, na Busha glosowalo mniej niz na jego
rywala. Bush wygral dzieki niedemokratycznej ordynacji wyborczej... A chce
rozpetac kolejna wojne...
I jaki sens byl walczyc z Niemcami i Sowietami, jak Polska zostala opuszczona
przez sojusznikow i byla de facto bezbronna?

PS" CIEKAWY JESTEM CO TY - KAGAN ROBIŁBYŚ PODCZAS OKUPACJI, PODEJRZEWAM, ŻE
BYŁBYS WBREW TEMU CO PISZESZ DZISIAJ : "ZAPLUTYM KARŁEM REAKCJI" (z AK). Chyba,
ze volksdeutschem ? A moze dekownikiem ? Diabeł.
K: Najpewniej dekownikiem... :)

[Gość: laik]

Nie chce mi się dyskutować nad tezami wyraźnie ideologicznymi - tj. np
uznawania kogoś za gorszego z tego powodu, że "kolaborował" z zachodnim
kapitałem. Czepiam sie tylko faktów.

1. "Rząd polski był rzadem marionetek bowiem nie posiadał terytorium".
Terytorium jest tylko jednym z czynników decydującym o istnieniu państwowości.
Polska została zaatakowana zdradziecko, z najeźdźcą nie zawierała (w
przeciwieństwie np do Francji) żadnego rozejmu czy traktatu pokojowego. Rząd
polski wycofał się z terytorium Polski, by kontynuować walkę. W świetle prawa
międzynarodowego państwo polskie istniało - tyle, że jego obszar był okupowany
przez wroga. Rząd londyński nie był rządem marionetek. Popierała go zdecydowana
większość obywateli polskich - czego świadectwem jest jej masowy udział w AK i
strukturach państwa podziemnego.
2. Szczególnie śmieszna jest teza, iż rząd londyński był nielegalny gdyż nie
był uznawany przez Sowiety. Tzn był legalny w latach 1941 - 1943 kiedy ZSRR
utrzymywał z nim stosunki? A kiedy tylko ZSRR je zerwał Rząd Londyński
automatycznie stawał się legalny. A gdyby tylko Sowieci go uznali natychmiast
stałby się legalny. A gdyby tydzień później zerwali stosunki to... Kagan
rozumiem, że dla takiego komunisty jak ty wola Stalina jako przywódcy
światowego proletariatu jest święta. On to był władny decydować który rząd jest
legalny w świetle prawa, a który nie... Pozwól jednak, że pozostanę przy swoich
kryteriach legalnośći
3. "Teza o nielegalnej, niedemokratycznej konstytucji kwietniowej". No tak nie
była ona wcieleniem zasad demokracji, co jednak nie znaczy że była nielegalna.
Kagan nie dość, że sie nie znasz na historii to i z prawa z ciebie laik. Poza
tym rzeczywiscie konstytucja kwietniowa była mniej demokratyczna od konstytucji
ZSRR z 1938, czy PRL z 1952. W tych było wszystko: wolność słowa, wyznania,
zgromadzeń itd. A jak były te przepisy przestrzegane... ho ho
4. "komunisci byli na zachodzie powazna siła polityczna a nie dopuszczono ich
do władz obozu londyńskiego" Tak komuniści np we Francji czy Właszech byli
powazna siłą polityczną. Ale nie mówimy przecież o rzadzie francuskim lecz
polskim. W Polsce komuniści wystepowali w ilościach śladowych. A szczególnie
mało zostało ich po 1937. I to bynajmniej nie sanacja przyczyniła się do
zminiejszenia ich liczby. ;)
5. "Anders był symbolem, najbardziej znanym polskim dowódca na Zachodzie".
Zgoda.. ale co z tego? Nadal nie rozumiem jaka była jego rola w doprowadzeniu
do wybuchu powstania

Na razie tyle,

6.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: laik napisał(a):
Nie chce mi się dyskutować nad tezami wyraźnie ideologicznymi - tj. np
uznawania kogoś za gorszego z tego powodu, że "kolaborował" z zachodnim
kapitałem. Czepiam sie tylko faktów.
1. "Rząd polski był rzadem marionetek bowiem nie posiadał terytorium".
> Terytorium jest tylko jednym z czynników decydującym o istnieniu
państwowości.
K: Jest kryterium DECYDUJACYM! Rzad, ktory nie kontroluje terytorium "swego"
panstwa, to tylko prawna fikcja, nic wiecej... Nikt sie z takim rzadem nie
liczy!

> Polska została zaatakowana zdradziecko, z najeźdźcą nie zawierała (w
> przeciwieństwie np do Francji) żadnego rozejmu czy traktatu pokojowego.
K: Podpisano np. kapitulacje Warszawy. A traktatu pokojowego nie mial kto
podpisywac, bo caly rzad uciekl na poczatku wojny za granice... :(

> Rząd polski wycofał się z terytorium Polski, by kontynuować walkę. W świetle
prawa międzynarodowego państwo polskie istniało - tyle, że jego obszar był
okupowany przez wroga. Rząd londyński nie był rządem marionetek. Popierała go
zdecydowana większość obywateli polskich - czego świadectwem jest jej masowy
udział w AK i strukturach państwa podziemnego.
K: Bzdura! Rzad, ktory opuscil terytorium, jest rzadem marionetek! Rzady
Holandii, Belgii itp. kontrolowaly wciaz swe kolonie, stad ich rzady na
emigracji nie byly marionetkowe, jak tzw. rzad polski w Londynie...
W AK i tzw. strukturach państwa podziemnego brala zas udzial tylko garstka,
najwyzej 5% ludnosci. Kombatantow zawsze przybywa po wojnie, a kolaborantow
ubywa...

> 2. Szczególnie śmieszna jest teza, iż rząd londyński był nielegalny gdyż nie
> był uznawany przez Sowiety. Tzn był legalny w latach 1941 - 1943 kiedy ZSRR
> utrzymywał z nim stosunki? A kiedy tylko ZSRR je zerwał Rząd Londyński
> automatycznie stawał się legalny. A gdyby tylko Sowieci go uznali natychmiast
> stałby się legalny. A gdyby tydzień później zerwali stosunki to... Kagan
> rozumiem, że dla takiego komunisty jak ty wola Stalina jako przywódcy
> światowego proletariatu jest święta. On to był władny decydować który rząd
jest legalny w świetle prawa, a który nie... Pozwól jednak, że pozostanę przy
swoich kryteriach legalnośći
K: W momencie zerwania stosunkow z Sowietami, rzad londynski utracil resztki
znaczenia. Jego status prawny, juz poprzednio bardzo slaby, stal sie
praktycznie zerowy, bo bez poparcia jednego z dwoch najpotezniejszych aliantow,
nie mial on juz zadnego znaczenia i reprezntowal tylko siebie, a nie Polske.
To sa fakty: mozesz ich nie lubic, ale to nic nie zmienia...
I jeszcze jedno: skad ten pomysl, ze jestem komunista? Nigdy do zadnej partii
ne nalezalem, a juz szczegolnie do PZPR i wyemigrowalem z Polski, bo mi bylo za
ciasno za rzadow tejze PZPR...

> 3. "Teza o nielegalnej, niedemokratycznej konstytucji kwietniowej". No tak
nie była ona wcieleniem zasad demokracji, co jednak nie znaczy że była
nielegalna.
K: OK! Byla niedemokratyczna, wiec miala bardzo slaba legitymacje...
Nie bede sie spieral o szczegoly. Ostatecznie Hitler i Stalin budowali
swe obozy koncentracyjne i obozy przymusowej pracy zgodnie z prawem swoich
panstw... Sanacja tez wybudowala oboz w Berezie Kartuskiej zgodnie z prawem
uchwalonym przez marionetkowy sejm...

> Kagan nie dość, że sie nie znasz na historii to i z prawa z ciebie laik.
Poza tym rzeczywiscie konstytucja kwietniowa była mniej demokratyczna od
konstytucji ZSRR z 1938, czy PRL z 1952. W tych było wszystko: wolność słowa,
wyznania, zgromadzeń itd. A jak były te przepisy przestrzegane... ho ho
K: Lepiej niz za sanacji. Szczegolnie jesli chodzi o wolnosc wyznania.
A wolnosc slowa? Dzis tez media sa opanowane przez garstke niedemokratycznie
powolanych decydentow, tyle, ze teraz decyduja pieniadze... :(
I policja tez rozpedza tzw. nielegalne demonstracje... :(

4. "komunisci byli na zachodzie powazna siła polityczna a nie dopuszczono ich
do władz obozu londyńskiego" Tak komuniści np we Francji czy Właszech byli
powazna siłą polityczną. Ale nie mówimy przecież o rzadzie francuskim lecz
polskim. W Polsce komuniści wystepowali w ilościach śladowych. A szczególnie
mało zostało ich po 1937. I to bynajmniej nie sanacja przyczyniła się do
zminiejszenia ich liczby. ;)
K: Nie tak malo, jak byli w stanie objac wladze i ja utrzymac przez ponad
40 lat... OK, z pomoca obcych wojsk, ale to normalka w Polsce od XVII w. :(

> 5. "Anders był symbolem, najbardziej znanym polskim dowódca na Zachodzie".
> Zgoda.. ale co z tego? Nadal nie rozumiem jaka była jego rola w doprowadzeniu
> do wybuchu powstania
K: Juz ci tlumaczylem, ze Andersa uzylem jako symbol dowodcow z Londynu...

Dekownictwo i komunizm pierwotny Kagana.

[Gość: diabeł]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

) Gość portalu: diabeł napisał(a):
) Kagan oczywiscie ma bardzo mierne pojęcie o historii tych czasów. Wali
) głupote za głupota. Zastanawiam sie czy on naprawdę wierzy w to co pisze??
) 1: Rzuca błotem na rząd londyński nazywając ich jaśniepanami, przypisując
) im chęć wskrzeszenia stosunków feudalnych? Czy większym jaśniepanem był chłop
) Mikołajczyk czy socjalista Arciszewski?
) K: Mikolajczyk reprezentowal kulakow, ktorzy stanowili drobna czastke
) polskiego chlopstwa.
)
) D: Argument prawdziwie stalinowski.Mam historie WKPB.
) K: Zajrzyj do przedwojennych rocznikow statystycznych, a zobaczysz, ilu bylo
w
) Polsce kulakow (ponad 50 ha), a ilu malorolnych i bezrolnych!

Czyli jednak jesteś ideowym komunistą, wreszcie się sypnąłes......
Okraśc bogatych i dać biednym. Precz z własnościa prywatna. Niech zyją
sprawiedliwe kołchozy. Kułacy na Syberie. Trockiści to szpiedzy zachodniego
kapitału.A wszystkich najlepiej zlikwidowac lub do budowy kolei
transsyberyjskiej.


)
) K: Arciszewski to byl taki "socjalista" jak Tonco Blair czy ostatni
) labourzystowski premier Australii p. Keating - z idei socjalistycznych nie
) zostalo u nich nic poza nazwa, a nawet mniej, bo wstydzili sie oni uzywac
) wyrazu "socjalizm"... :(
)
) Czyli co ? PPS-owcy to byli Ci JAŚNIEPANOWIE POLSCY ? HAhaha!!!!
) K: To byli kolaboranci z kapitalem, podobnie jak obecni socjaldemokraci
) niemieccy (co utrzymuja olbrzymie bezrobocie), albo laborzysci brytyjscy czy
) australijscy (co popieraja gielde i prywatyzacje)...

Co za idealizm, i to w kwestiach społecznych. Tak, kapitał zlikwidować....
To juz tylko potomek Kim Ir Sena nie kolaboruje z kapitałem ( ale za to bierze
od niego jałmużne). Nie wiedziałem, że jesteś zwolennikiem kannibalizmu.
Niech żyje komunizm pierwotny.



)
) Rząd londyński był legalna władzą RP.
) K: Nie! Po pierwsze nie kontrolowal obszaru Polski, wiec byl rzadem
) marionetek.
)
) Czyli legalny rzad Polski składał się ze Stalina i z Hitlera (kontrolowali
) terytorium Polski). No tak teraz rozumiem zbrodnie tych uzurpatorów z Londynu.
) K: Oczywiscie!

Ale zgodnie z Twoją ideologią parapacyfistyczną Stalin i Hitler to gigantyczni
zbrodniarze ( nawet w porównaniu z Ak......) wysłali na pewną śmierć taką ilośc
swoich obywateli, że Polskie Wojsko ( nawet od czasów średniowiecza do dzisiaj)
nie jest w stanie im dorównać! Tak wiec Twoje poglądy są wewnetrznie sprzeczne.
Sugerujesz,ze lepiej być większym zbrodniarzem niż podrzednym ?
Czy zaproponowałbyś Armii Niemieckiej by zamiast walczyć zostali dekownikami i
nie dali sie mordowac Hitlerowi ?

De facto rzadzili okupanci, bo oni kontrolowali ludnosc
) i teren. Rzad legalny nie zawsze znaczy taki, jaki by sobie ktos, czy nawet
) wiekszosc zyczyla.

Sugerujesz, że większośc Polaków w 1940 roku życzyła sobie rzadów Hitlera i
Stalina. No.. to czysta perwersja. Za dużo chyba proszku uzywasz, lub cholera
wie czego.



Np. w Palestynie legalnie odpowiedzialni sa okupanci
) izraelscy, poniewaz administracja palestynska nie jest w stanie kontrolowac
) Palestyny, ktora sie znajduje de facto pod okupacja syjonistow!

Więc Palestyńczycy powinni przechodzić na judaizm i dekować się w Knesecie
zgodnie z Twoją ideologią. !!!!



Zas stan prawny
)
) Polski pod okupacja byl niejasny, bo okupant mial swoja administracje, w
ktorej
) pracowalo mnostwo Polakow (az do wiceprezydenta Warszawy czy dyrektora banku
) emisyjnego), zachod uznawal "rzad" londynski, a sowiety PKWN...

Stan prawny był bardzo jasny, chyba, ze ktoś uznaje prawa OKUPANTA do
okupowania danego kraju, jak Ty.
Sowietci tu nie mają nic do rzeczy bo byli jednym z dwóch okupantów, więc nie
ma się co dziwić, że uznawali tylko rzady tworzone przez siebie w Moskwie.
A Churchill nigdy zadnego polskiego rzadu nie tworzył, prędzej zlikwidowałby
ten istniejący.


)
) K: Po drugie nie byl uznawany przez Sowietow.
) Ponieważ był konkurencyjny do rzadu Sowieckiego. Czy Anglicy i Amerykanie
) stworzyli jakiś POlski RZad ? NIe! Dyskredytowali Londynski ze strachu przed
) Stalinem.
) K: Nie ze strachu, a po prostu Stalin byl dla nich bardziej uzyteczny niz
) marionetki z Londynu...

To, że ktoś jest użyteczny to nie znaczy , ze ma racje lub cokolwiek wspolnego
z prawdą. Anglicy byli w konflikcie z rzadem londyńskim ponieważ im zalezało na
bezkonfliktowej współpracy ze Stalinem/ pomimo, ze niewiele WCZESNIEJ STALIN
WSPÓŁRACOWAŁ Z HITLEREM, a czym jak widać łatwo zapomnieli, hipokryci). Czyli
kolaborowali ze zbrodniarzem, a Polskę po wojnie (a nawet w jej czasie) mu
sprzedali. Nota bene, żyjesz obecnie w kolejnym kraju, którego okupacja bardzo
łatwo im przyszła i jestes sługusem POMów : za pieniądze. Może nadal
wyprawiacie skóry Aborygenów dla Muzeum Historii Naturalnej W Londynie? To
takie interesujące zwierzątka. Niestety na TAsmanii juz w tajemniczych
okolicznościach wyginęły.
Teraz nie ma się co dziwić , że masz takie poglądy.



)
) K: Po trzecie nie pochodzil z wyboru, ale z nominacji. Po czwarte
funkcjonowal
) na podstawie nielegalnej, niedemokratycznej sanacyjnej konstytucji
kwietniowej.
)
) Starczy?
) (K: Brak odp. Diabelka)

Zgodnie z Twoimi poglądami konstytucja uchwalona w jakimś kraju powinna być
raczej legalna niezaleznie od treści.Konstytucje nie maja tu nic do rzeczy nikt
ich wtedy nie przestrzegał, wszyscy mieli tez w d. umowy miedzynarodowe i pakty.
Jeśli Polska niepodległa w latach 1918-1939 była Twoim zdaniem nielegalna, to
powinieneś twierdzić tym bardziej, że cały świat jest nielegalny....
cywilizacja niedemokratyczna....




)
) Reprezentował wszystkie znaczące partie polityczne... Nie był kliką jak tzw.
) rząd lubelski składajacy sie z komunistycznych agentów.
) K: Nie! Nie reprezentowal np. komunistow, ktorzy wowczas byli liczaca sie
) sila w calej Europie, a szczegolnie Italii i Francji. Nawet w Australii byli
) wtedy komunistyczni poslowie, ale nie bylo komunistow w tzw. rzadzie
londynskim

Z tymi pretensjami musisz zwrócić sie do Stalina. Wykończył wiekszośc swoich
agentów z KPP. JAk możesz sugerować obecność w rzadzie londyńskim sowieckich
agentów. To jest już naprawde GŁUPOTA!!!!!
Znajomy mi opowiadał, że podróżując po Indiach spotkał skrajnych komunistów,
ktorzy byli przekonani, że Stalin nadal żyje. Nie wykluczone, że jesteś ich
reprezentantem w Australii.



) ,
) stad nie byl on reprezentatywny. Rzad londynski to byla tez klika, z
nominacji,
) a nie z wyboru!
)
) Przecież Sikorski jako premier po otrzymaniu misji od Prezydenta sam
wyznaczał
) skład gabinetu. Był to więc rzad z takiej samej nominacji jak dzisiejszy w
) Polsce.
) K: A kto wybral owego prezydenta? Nie rozsmieszaj mnie... :(

Wszystkie partie polityczne poza sanacją i Twoimi Komunistami, wiec i tak
powinieneś być szczęśliwy... Chciałbyś , żeby kto wybrał prezydenta ?
Stalin z Hitlerem ????



)
) Komunistów Ci brakuje? Nie było też NKWD w Rzadzie Londyńskim więc nie
) można go poważnie traktowac....
) K: Juz ci tlumaczylem, ze wowczas komunisci byli powazna sila, nawet na
) zachodzie...

Ale nie w Polsce. KPP było za likwidacją Polski i przyłączeniem jej do
RAdzieckiej Republiki RAd. Jak wiec sobie wyobrażasz ich uczestnictwo w Rzadzie
Londyńskim !??????!):
Z tego wzgledu, że dzisiaj w Administracji Amerykanskiej Żydzi są poważną siła
nie wynika, że Polski RZad jest nielegalny bo u nas
Zydzi mają małą reprezentacje....


)
) Kagan ma chyba obsesje Andersa... Przypisuje mu odpowiedzialność za wybuch
) Powstania. Po pierwsze o powstaniu zadecydowali konspiranci w Warszawie bez
) konsultacji z Londynem.
) K: Czyli, ze powstaniwe owo bylo nielegalne !!!
)
) Z punktu widzenia Niemców i Rosjan nielegalne. To najwyrazniej Twoje punkty
) widzenia. Chciałbys, żeby wszyscy czekali z ut

[kagan1]

Gość portalu: diabeł napisał(a):
Kagan oczywiscie ma bardzo mierne pojęcie o historii tych
czasów. Wali głupote za głupota. Zastanawiam sie czy on
naprawdę wierzy w to co pisze??
1: Rzuca błotem na rząd londyński nazywając ich
jaśniepanami, przypisując im chęć wskrzeszenia stosunków
feudalnych? Czy większym jaśniepanem był chłop
Mikołajczyk czy socjalista Arciszewski?
K: Mikolajczyk reprezentowal kulakow, ktorzy stanowili
drobna czastke polskiego chlopstwa.
D: Argument prawdziwie stalinowski.Mam historie WKPB.
K: Zajrzyj do przedwojennych rocznikow statystycznych, a
zobaczysz, ilu bylo w Polsce kulakow (ponad 50 ha), a ilu
malorolnych i bezrolnych!
D: Czyli jednak jesteś ideowym komunistą, wreszcie się
sypnąłes... Okraśc bogatych i dać biednym. Precz z
własnościa prywatna. Niech zyją sprawiedliwe kołchozy.
Kułacy na Syberie. Trockiści to szpiedzy zachodniego
kapitału. A wszystkich najlepiej zlikwidowac lub do
budowy kolei transsyberyjskiej.
K: Cos ci sie we lbie poplatalo, bo ja ci zasugerowalem
lekture przedwojennych rocznikow staystycznych, za co ty
mnie nazwales komunista... Cos u ciebie marnie z
logika... :( A Arciszewski to byl taki "socjalista" jak
Tonco Blair czy ostatni labourzystowski premier Australii
p. Keating - z idei socjalistycznych nie zostalo u nich
nic poza nazwa, a nawet mniej, bo wstydzili sie oni nawet
uzywac wyrazu "socjalizm"... :(
D: Czyli co ? PPS-owcy to byli Ci JAŚNIEPANOWIE POLSCY ?
HAhaha!!!!
K: Gorzej! To byly pacholki jasniepanow, co udawaly
przyjaciol ludu. Najgorsza swolocz, cos jak Walesa... :(
To byli kolaboranci z kapitalem, podobnie jak obecni
socjaldemokraci niemieccy (co utrzymuja olbrzymie
bezrobocie), albo laborzysci brytyjscy czy australijscy
(co popieraja gielde i prywatyzacje)...
D: Co za idealizm, i to w kwestiach społecznych. Tak,
kapitał zlikwidować...
K: Nie zlikwidowac, ale sprawiedliwie podzielic, i uzyc
dla dobra wiekszosci, a nie tylko garstki bogaczy...
D: To juz tylko potomek Kim Ir Sena nie kolaboruje z
kapitałem (ale za to bierze od niego jałmużne). Nie
wiedziałem, że jesteś zwolennikiem kannibalizmu.
Niech żyje komunizm pierwotny.
K: Znow wkladasz mi do ust slowa, ktorych nigdy nie
powiedzialem... Wstydz sie!

D: Rząd londyński był legalna władzą RP.
K: Nie! Po pierwsze nie kontrolowal obszaru Polski, wiec
byl rzadem marionetek.
D: Czyli legalny rzad Polski składał się ze Stalina i z
Hitlera (kontrolowali terytorium Polski). No tak teraz
rozumiem zbrodnie tych uzurpatorów z Londynu.
K: Polska wowczas w ogole nie miala rzadu, bo byla pod
okupacja!
D: Ale zgodnie z Twoją ideologią parapacyfistyczną Stalin
Hitler to gigantyczni zbrodniarze ( nawet w porównaniu z
AK) wysłali na pewną śmierć taką ilośc swoich obywateli,
że Polskie Wojsko ( nawet od czasów średniowiecza do
dzisiaj) nie jest w stanie im dorównać! Tak wiec Twoje
poglądy są wewnetrznie sprzeczne.
K: NIE! Stalin wygral wojne, wiec nie byl zbrodniarzem!
Widzisz, zbrodniarzem jest zawsze tylko przegrany!
Zwyciezcy nikt nie sadzi, zwyciezca sadzi zwyciezonych!
D: Sugerujesz,ze lepiej być większym zbrodniarzem niż
podrzednym ? Czy zaproponowałbyś Armii Niemieckiej by
zamiast walczyć zostali dekownikami i nie dali sie
mordowac Hitlerowi?
K: Roznica byla taka, ze Niemcy mieli szanse na zwyciestwo
(rozlozyl ich tylko atak na ZSRR), a Polacy od poczatku
nie mieli szans!
K: w Polsce de facto rzadzili okupanci, bo oni
kontrolowali ludnosc i teren. Rzad legalny nie zawsze
znaczy taki, jaki by sobie ktos, czy nawet wiekszosc zyczyla.
D: Sugerujesz, że większośc Polaków w 1940 roku życzyła
sobie rzadów Hitlera i Stalina. No.. to czysta perwersja.
Za dużo chyba proszku uzywasz, lub cholera wie czego.
K: Znow wkladasz mi do ust slowa, ktorych nie
wypowiedzialem! Napisalem wyraznie, ze legalny rzad, to
niekoniecznie rzad wybrany demokratycznie: nic mniej, nic
wiecej! Jestes nieuczciwym adwersarzem! Wstydz sie!
Np. w Palestynie legalnie odpowiedzialni sa okupanci
izraelscy, poniewaz administracja palestynska nie jest w
stanie kontrolowac Palestyny, ktora sie znajduje de facto
pod okupacja syjonistow!
D: Więc Palestyńczycy powinni przechodzić na judaizm i
dekować się w Knesecie zgodnie z Twoją ideologią. !!!
K: Walka zbrojna, jak na razie, nic im nie dala, utracili
tylko np. wschodnia Jerozolime i tzw. West Bank... :(
Zas stan prawny Polski pod okupacja byl niejasny, bo
okupant mial swoja administracje, w ktorej pracowalo
mnostwo Polakow (az do wiceprezydenta Warszawy czy
dyrektora banku emisyjnego), zachod uznawal "rzad"
londynski, a sowiety PKWN...
D: Stan prawny był bardzo jasny, chyba, ze ktoś uznaje
prawa OKUPANTA do okupowania danego kraju, jak Ty.
K: Juz ci pisalem, ze nie byl, bo rzad, ktory nie
kontroluje swego terytorium to fikcja... :(
D: Sowietci tu nie mają nic do rzeczy bo byli jednym z
dwóch okupantów, więc nie ma się co dziwić, że uznawali
tylko rzady tworzone przez siebie w Moskwie.
K: Sowieci zajeli swoje tereny zach. Ukrainy i Bialorusi,
tereny odebrane sila i podstepem przez Pilsudskisa w roku
1920...
D: A Churchill nigdy zadnego polskiego rzadu nie tworzył,
prędzej zlikwidowałby ten istniejący.
K: Ja tego tez NIE napisalem! Ten rzad byl na reke
aliantom zachodnim, az do wybryku z Katyniem, gdy stanal
po stronie III Rzeszy, za co spotklaly go pozniej same
przykrosci z delegalizacja wlacznie... :(
K: Po drugie nie byl uznawany przez Sowietow.
D: Ponieważ był konkurencyjny do rzadu Sowieckiego. Czy
Anglicy i Amerykanie stworzyli jakiś POlski RZad ? NIe!
Dyskredytowali Londynski ze strachu przed Stalinem.
K: Cos ci sie pokrecilo! Rzad sowiecki byl w Moskwie, a
prosowiecki rzad polski w Lublinie i Warszawie! Alianci
zach. sie nie bali Stalina, ale byl on im potrzebny;
Sowieci byli dla USA 100 razy bardziej uzyteczni niz
Polacy! Po prostu Stalin byl dla nich bardziej uzyteczny
niz te smieszne polskie marionetki z Londynu...
D: To, że ktoś jest użyteczny to nie znaczy , ze ma racje
lub cokolwiek wspolnego z prawdą. Anglicy byli w
konflikcie z rzadem londyńskim ponieważ im zalezało na
bezkonfliktowej współpracy ze Stalinem pomimo, ze
niewiele WCZESNIEJ STALIN WSPÓŁRACOWAŁ Z HITLEREM, a czym
jak widać łatwo zapomnieli, hipokryci). Czyli
kolaborowali ze zbrodniarzem, a Polskę po wojnie (a nawet
w jej czasie) mu
sprzedali. Nota bene, żyjesz obecnie w kolejnym kraju,
którego okupacja bardzo łatwo im przyszła i jestes
sługusem POMów : za pieniądze. Może nadal wyprawiacie
skóry Aborygenów dla Muzeum Historii Naturalnej W
Londynie? To takie interesujące zwierzątka. Niestety na
TAsmanii juz w tajemniczych okolicznościach wyginęły.
K: Co to ma do rzeczy ten kolejny atak ad personam na mnie
do faktu, ze w polityce liczy sie sila, a nie racja
moralna? Polityka to nie jest zajecie dla pensjonarek!
A Bog zawsze stoi po stronie silniejszych batalionow!
K: Po trzecie razd londynski nie pochodzil z wyboru, ale
z nominacji. Po czwarte funkcjonowal na podstawie
nielegalnej, niedemokratycznej sanacyjnej konstytucji
kwietniowej. Starczy? (K: Brak odp. Diabelka)
D: Zgodnie z Twoimi poglądami konstytucja uchwalona w
jakimś kraju powinna być raczej legalna niezaleznie od
treści. Konstytucje nie maja tu nic do rzeczy nikt
ich wtedy nie przestrzegał, wszyscy mieli tez w d. umowy
miedzynarodowe i pakty.
K: Co nie zmienia faktu, ze rzad londynski byl rzadem tak
samo niedemokratycznym jak lubelski!
D: Jeśli Polska niepodległa w latach 1918-1939 była Twoim
zdaniem nielegalna, to powinieneś twierdzić tym bardziej,
że cały świat jest nielegalny....
K: Znow wkladasz mi do ust slowa, ktorych nie
powiedzialem! Polska miala nielegalne rzady dopiero od
roku 1926!
D: rzad londynski reprezentował wszystkie znaczące partie
polityczne... Nie był kliką jak tzw. rząd lubelski
składajacy sie z komunistycznych agentów.
K: Nie! Nie reprezentowal np. komunistow, ktorzy wowczas
byli liczaca sie sila w calej Europie

Dekownictwo i komunizm pierwotny Kagana (II)

[kagan1]

D: rzad londynski reprezentował wszystkie znaczące partie
polityczne... Nie był kliką jak tzw. rząd lubelski
składajacy sie z komunistycznych agentów.
K: Nie! Nie reprezentowal np. komunistow, ktorzy wowczas
byli liczaca sie sila w calej Europie, a szczegolnie
Italii i Francji. Nawet w Australii byli wtedy
komunistyczni poslowie, ale nie bylo komunistow w tzw.
rzadzie londynskim.
D: Z tymi pretensjami musisz zwrócić sie do Stalina.
Wykończył wiekszośc swoich agentów z KPP. JAk możesz
sugerować obecność w rzadzie londyńskim sowieckich
agentów. To jest już naprawde GŁUPOTA!!!!!
Znajomy mi opowiadał, że podróżując po Indiach spotkał
skrajnych komunistów, ktorzy byli przekonani, że Stalin
nadal żyje. Nie wykluczone, że jesteś ich reprezentantem
w Australii.
K: Znow przekrecasz me slowa! I falszujesz historie, bo
jak sie okazalo, to sporo polskich komunistow przetrwalo
wojne, nawet w ZSRR!
Tak wiec razd londynski nie byl reprezentatywny. To byla
tez klika z nominacji, a nie z wyboru!
D: Przecież Sikorski jako premier po otrzymaniu misji od
Prezydenta sam wyznaczał skład gabinetu. Był to więc rzad
z takiej samej nominacji jak dzisiejszy w Polsce.
K: A kto wybral owego prezydenta? Nie rozsmieszaj mnie...
D: Wszystkie partie polityczne poza sanacją i Twoimi
Komunistami, wiec i tak powinieneś być szczęśliwy...
Chciałbyś, żeby kto wybrał prezydenta?
K: Dobrze napisales: partie polityczne wybraly, a nie
narod. Tez mi demokracja - raczej partiokracja... :(
Po co robic wybory? Niech partie wybieraja, zamiast
ludu... ;)
D: Komunistów Ci brakuje? Nie było też NKWD w Rzadzie
Londyńskim więc nie można go poważnie traktowac....
K: Juz ci tlumaczylem, ze wowczas komunisci byli powazna
sila, nawet na zachodzie...
D: Ale nie w Polsce. KPP było za likwidacją Polski i
przyłączeniem jej do RAdzieckiej Republiki RAd. Jak wiec
sobie wyobrażasz ich uczestnictwo w Rzadzie Londyńskim?
K: Mylisz polityke polskich komunistow z lat 1920tych z
ich polityka z lat 1930tych i 1940tych... :(
D: Z tego wzgledu, że dzisiaj w Administracji
Amerykanskiej Żydzi są poważną siła nie wynika, że Polski
rzad jest nielegalny bo u nas Zydzi mają małą
reprezentacje...
K: Trafiles kula w plot! W Polsce rzadza przeciez zydzi:
prezydent jest zydem, wlasciciel najwiekszej gazety tez,
zydowka byla tez premierem, zydzi ministrami spraw
zagranicznych czy pracy, zyd stoi na czele NBP itp. itd.

[goral11]

kagan1 napisał:

> A Powstanie Warszawskie to byla najwieksza zbrodnia na
> narodzie Polskim! Aby squrviel Anders mogl wjechac na
> bialym koniu do Warszawy, poslano na pewna smierc kwiat
> polskiej mlodziezy i znisczono stolice Polski, lacznie
> z bezcennymi zabytkami. Za to cala AK powinna byc, jak
> Gestapo, uznana za organizacje przestepcza!
>
a kagan powinien podzękować swoim socjalistycznym braciom za buga za pomoc
jaka udzieliła armia komunistów i socjalistów radzieckich walczącej warszawie

[Gość: bolek]

po co piszesz jak;;;;;;;;;;;;;;;
ak to byla organizacja przestepcza JAK gestapo ..........
powinno byc
ak to byla organizacja bandycka GORSZA od gestapo .......
pozdrawiam

[Gość: Kagan]

Gość portalu: bolek napisał(a):
> po co piszesz jak;;;;;;;;;;;;;;;
> ak to byla organizacja przestepcza JAK gestapo ..........
> powinno byc
> ak to byla organizacja bandycka GORSZA od gestapo .......
> pozdrawiam
K: Pod niektorymi wzgledami gorsza (Gestapo przynajmniej nie udawalo, ze jest
polska organizacja), pod innymi lepsza, bo z braku broni, organizacji i
wyszkolenia, AK nie bylo w stanie wymordowac nawet 10% tego, co Gestapo... :(
Kagan

[gini]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: bolek napisał(a):
> > po co piszesz jak;;;;;;;;;;;;;;;
> > ak to byla organizacja przestepcza JAK gestapo ..........
> > powinno byc
> > ak to byla organizacja bandycka GORSZA od gestapo .......
> > pozdrawiam
> K: Pod niektorymi wzgledami gorsza (Gestapo przynajmniej nie udawalo, ze
jest
> polska organizacja), pod innymi lepsza, bo z braku broni, organizacji i
> wyszkolenia, AK nie bylo w stanie wymordowac nawet 10% tego, co Gestapo... :(
> Kagan


A kogo by AK wymordowalo jakby mialo wiecej broni ?

[Gość: Kagan]

Gość portalu: bolek napisał(a): po co piszesz jak ak to
byla organizacja przestepcza JAK gestapo ..........
powinno byc ak to byla organizacja bandycka GORSZA od
gestapo .......
K: Pod niektorymi wzgledami gorsza (Gestapo przynajmniej
nie udawalo, ze jest polska organizacja), pod innymi
lepsza, bo z braku broni, organizacji i wyszkolenia, AK
nie bylo w stanie wymordowac nawet 10% tego, co Gestapo...
:(
Kagan

> A kogo by AK wymordowalo jakby mialo wiecej broni ?
K: Wszystkich swoich przeciwnikow politycznych, lacznie z
chopami, ktorzy odwazyli by sie wziac ziemie z reformy
rolnej, robotnikami, ktorzy odwazyli by sie np.
zastrajkowac i w ogole kazdego, ktory by sie tym
"bohaterom" nie spodobal. Probki mielismy zaraz po
wojnie, jak po zniszczonym kraju grasowaly niedobitki AK
pod znakami WiN itp...

[Gość: Kagan]

kagan1 napisał:
A Powstanie Warszawskie to byla najwieksza zbrodnia na
narodzie Polskim! Aby squrviel Anders mogl wjechac na
bialym koniu do Warszawy, poslano na pewna smierc kwiat
polskiej mlodziezy i znisczono stolice Polski, lacznie
z bezcennymi zabytkami. Za to cala AK powinna byc, jak
Gestapo, uznana za organizacje przestepcza!
goral11 napisał:
a kagan powinien podzękować swoim socjalistycznym braciom za buga za pomoc
jaka udzieliła armia komunistów i socjalistów radzieckich walczącej warszawie
K: Z jakiej racji Armia Czerwona miala pomagac swym wrogom z AK?
Przypominam b. AKowcom ich pogrobowcom, ze w dowodztwie Armii Czerwonej
nie byli (wbrew twierdzeniom obecnej polskiej propagandy) sami idioci...
Za to w KG AK ponad 99% to byly (niestety) kompletne glupki, nie znajace
sytuacji politycznej i nie majace pojecia o dowodzeniu w warunkach nowoczesnej
wojny... :(
Kagan

[jastrzebiec]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> K: Z jakiej racji Armia Czerwona miala pomagac swym wrogom z AK?
> Przypominam b. AKowcom ich pogrobowcom, ze w dowodztwie Armii Czerwonej
> nie byli (wbrew twierdzeniom obecnej polskiej propagandy) sami idioci...
> Za to w KG AK ponad 99% to byly (niestety) kompletne glupki, nie znajace
> sytuacji politycznej i nie majace pojecia o dowodzeniu w warunkach nowoczesnej
> wojny... :(
> Kagan

"Kaganie", nie bredz.
Krytykuj ile chcesz, ale uzywaj argumentow a nie pustych haselek, inwektyw bez
pokrycia. Twoja, pozal sie boze "argumentacja" to prymitywne "etykietkowanie".
Ci z AK to "glupki", ci "katole" to "pedofile" itp.

A teraz - UZASADNIJ swoja "teze", ze 99% KG AK to byly "kompletne glupki", ze
nie znali sytuacji politycznej i nie mieli pojecia o dowodzeniu w warunkach
nowoczesnej wojny. PODAJ JAKIES ARGUMENTY, albo sie zamknij.

[Gość: f]

Kagan gdyby czuł sie Polakiem i wygadywał te Gebelsowsko-Urbanowsko bzdury
juz dawno wąchzł by fiołki od korzenia i tyle po co dyskutowć z małpoludem
o złych intencjach?

[Gość: Kagan]

Gość portalu: f napisał(a):

> Kagan gdyby czuł sie Polakiem i wygadywał te
Gebelsowsko-Urbanowsko bzdury juz dawno wąchzł by fiołki
od korzenia i tyle po co dyskutowć z małpoludem o złych
intencjach?
K: Oto iscie katolicka argumentacja!
Brak argumentow merytorycznych? No problem! ;)
Nazywamy adwersarza "małpoludem o złych intencjach",
i sprawa zalatwiona... ;(

[Gość: Kagan]

K: Z jakiej racji Armia Czerwona miala pomagac swym
wrogom z AK? Przypominam b. AKowcom ich pogrobowcom, ze w
dowodztwie Armii Czerwonej nie byli (wbrew twierdzeniom
obecnej polskiej propagandy) sami idioci...
Za to w KG AK ponad 99% to byly (niestety) kompletne
glupki, nie znajace sytuacji politycznej i nie majace
pojecia o dowodzeniu w warunkach nowoczesnej wojny... :(

J: "Kaganie", nie bredz. Krytykuj ile chcesz, ale uzywaj
argumentow a nie pustych haselek, inwektyw bez pokrycia.
K: Jak nazwiesz "dowodcow", ktorzy wysylaja swych
zolnierzy na pewna kleske i pewna smierc?

J: Twoja, pozal sie boze "argumentacja" to prymitywne
"etykietkowanie". Ci z AK to "glupki", ci "katole" to
"pedofile" itp.
K: A jak ich lepiej nazwiesz? Jak okreslisz ludzi, co sie
brali za polityke i dowodzenie wojskiem, nie majac o tym
zielonego pojecia?

J: A teraz - UZASADNIJ swoja "teze", ze 99% KG AK to byly
"kompletne glupki", ze nie znali sytuacji politycznej i
nie mieli pojecia o dowodzeniu w warunkach
nowoczesnej wojny. PODAJ JAKIES ARGUMENTY, albo sie zamknij.
K: Najlepszym argumentem sa wyniki ich "radosnej
dzialalnosci"... Zniszczona stolica, 250 tys. ofiar ich
glupoty i zaslepienia.

[jastrzebiec]

Kaganowi wypadnie przypomniec, ze AK i Armia Czerwona walczyly przeciwko
wspolnemu wrogowi - hitlerowcom. Z tej racji Armia Czerwona nie tylko powinna,
ale miala wrecz interes pomoc powstancom dokonujac przeprawy na lewy brzeg
Wisly. Nalezy tez przypomniec Kaganowi oczywisty fakt, ze to nie AK bylo
wrogiem Armii Czerwonej, odwrotnie - to Armia Czerwona zdecydowala sie byc
wrogiem Armii Krajowej, jak I calej Polski, ktorej Stalin postanowil odmowic
elementarnej niepodleglosci.

Kagan jednak, w swojej pokreconej interpretacji uwaza, ze skoro
podporzadkowanie sobie Polski lezalo w "interesie" Moskwy, to masowe mordowanie
zolnierzy AK i wszelkie inne bezecenstwa Sowietow byly jak najbardziej w
porzadku. Dalsza polemika merytoryczna z tym forumowym kuriozum jest ewidentnie
bezcelowa.

A oto kilka sprostowan odnosnie "komentarzy" Kagana:

K: Jak nazwiesz "dowodcow", ktorzy wysylaja swych
zolnierzy na pewna kleske i pewna smierc?

Dowodztwo AK nie mialo wyboru, powstanie i tak by wybuchlo poniewaz tego
domagalo sie praktycznie cale spoleczenstwo Warszawy. I nie wysylali na pewna
smierc I pewna kleske - to demagogiczny kretynizm. Powstanie odnioslo pelny
sukces militarny. Nawiasem mowiac, to powstanie to nic nowego pod sloncem.
Takie powstania wybuchaly wielokrotnie w warunkach gdy dotychczasowy okupant
byl przeganiany przez inne armie. Sowieci mogli i powinni byli skorzystac z tej
pomocy, nie skorzystali poniewaz ich intencje wobec Polski byly niemal ROWNIE
WROGIE jak hitlerowcow.

J: Twoja, pozal sie boze "argumentacja" to prymitywne
"etykietkowanie". Ci z AK to "glupki", ci "katole" to
"pedofile" itp.
K: A jak ich lepiej nazwiesz? Jak okreslisz ludzi, co sie
brali za polityke i dowodzenie wojskiem, nie majac o tym
zielonego pojecia?

Rzecz w tym, ze mieli, a Kagana inwektywy sa calkowicie GOLOSLOWNE, kolejny juz
raz.

J: A teraz - UZASADNIJ swoja "teze", ze 99% KG AK to byly
"kompletne glupki", ze nie znali sytuacji politycznej i
nie mieli pojecia o dowodzeniu w warunkach
nowoczesnej wojny. PODAJ JAKIES ARGUMENTY, albo sie zamknij.
K: Najlepszym argumentem sa wyniki ich "radosnej
dzialalnosci"... Zniszczona stolica, 250 tys. ofiar ich
glupoty i zaslepienia.

W kolko te same brednie. Wrecz infantylne w swoim maniakalnym uporze i antyAK-
owskiej postawie.

[Gość: lubianka]

Ty to Kagan musisz byc przenikliwy strateg, taktyk, psycholog i historyk wojny.
Pewnie miales tez kogos z rodziny w Powstaniu. Chyle czolo przed Twoim wybitnym
umyslem.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: lubianka napisał(a):

> Ty to Kagan musisz byc przenikliwy strateg, taktyk,
psycholog i historyk wojny.
K: Niestety, ja widze wszystko zbyt trzezwo, jak na
standardy polskie (pijanstwo, katolicyzm itp.)... ;)

> Pewnie miales tez kogos z rodziny w Powstaniu. Chyle
czolo przed Twoim wybitnym umyslem.
K: Uwazam ofiare zycia mego wujka za idiotyczna. Nic ta
swoja bohaterszczyzna nie zdzialal, tylko zasmucil babcie
i moja mame... :(
Drugi wujek, co pracowal na kolei, bardziej dokuczyl
Niemcom podkradajac wegiel i smary (byl maszynista) niz
ten "bohater" z powstania!

[ginni]

A ja uzwazam, ze kagan to jest glupi i juz!

[Gość: Kagan]

ginni napisał(a):

> A ja uzwazam, ze kagan to jest glupi i juz!
A to czemu? ;)

AK to byla organizacja przestepcza!

[Gość: Kagan]

Patrz reszta watku!

[Gość: duś]

bałwan to minimum

[Gość: Kagan]

Gość portalu: duś napisał(a):

> bałwan to minimum
Oczywiscie masz na mysli AKowcow! :)
TAK TRZYMAC!
Kagan z pozdr.

[Gość: do zboczkow akowco]

Inne zdanie na ten temat ma Dalia Kuodyte, dyrektor Litewskiego Centrum
Badania Ruchu Oporu i Ludobójstwa. Uważa ona, że do powstania takiej opinii
przyczyniła się sama AK. - Dobitnie świadczą o tym dokumenty AK znalezione w
1995 r. w klasztorze benedyktyńskim w Wilnie. Są tam raporty o potrzebie
oczyszczenia Wileńszczyzny z Litwinów. A to można nazwać ludobójstwem -
twierdzi Kuodyte
a moze by tak o mordowaniu przez ak litwinow ?

AK to byla organizacja przestepcza, jak Gestapo

[Gość: Kagan]

Gość portalu: do zboczkow akowco napisał(a):

> Inne zdanie na ten temat ma Dalia Kuodyte, dyrektor Litewskiego Centrum
> Badania Ruchu Oporu i Ludobójstwa. Uważa ona, że do powstania takiej opinii
> przyczyniła się sama AK. - Dobitnie świadczą o tym dokumenty AK znalezione w
> 1995 r. w klasztorze benedyktyńskim w Wilnie. Są tam raporty o potrzebie
> oczyszczenia Wileńszczyzny z Litwinów. A to można nazwać ludobójstwem -
> twierdzi Kuodyte
> a moze by tak o mordowaniu przez ak litwinow ?
K: AK mialo po wojnie oczyscic Polske z elementow "podejrzanych", czyli miedzy innymi ze zwolennikow reformy
rolnej, nacjonalizacji bankow, czy tez kopaln i fabryk, szczegolnie tych, bedacych wlasnoscia obcego kapitalu
itp. itd. Stad AK stalo z bronia u nogi, mialo nadzieje ze Hitler ze Stalinem wzajemnie wykrwawia swoje armie, i wtedy
oni, AKowcy przejma wladze w Polsce z poparciem zachodu. Nie chcieli przyjac do wiadomosci silnego poparcia
Roosvelta i Churchilla dla Stalina i faktu, ze ZSRR byl doa USA i W. Brytanii tysiac razy wazniejszy niz slaba i
sklocona wewnetrznie Polska, ktora stanela po stronie Hitlera np. w sprawie Katynia.
Kagan

AK to byla organizacja przestepcza, jak Gestapo!

[Gość: KAGAN]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: do zboczkow akowco napisał(a):
>
> > Inne zdanie na ten temat ma Dalia Kuodyte, dyrektor Litewskiego Centrum
> > Badania Ruchu Oporu i Ludobójstwa. Uważa ona, że do powstania takiej opini
> i
> > przyczyniła się sama AK. - Dobitnie świadczą o tym dokumenty AK znalezione
> w
> > 1995 r. w klasztorze benedyktyńskim w Wilnie. Są tam raporty o potrzebie
> > oczyszczenia Wileńszczyzny z Litwinów. A to można nazwać ludobójstwem -
> > twierdzi Kuodyte
> > a moze by tak o mordowaniu przez ak litwinow ?
> K: AK mialo po wojnie oczyscic Polske z elementow "podejrzanych", czyli
miedzy
> innymi ze zwolennikow reformy
> rolnej, nacjonalizacji bankow, czy tez kopaln i fabryk, szczegolnie tych,
bedac
> ych wlasnoscia obcego kapitalu
> itp. itd. Stad AK stalo z bronia u nogi, mialo nadzieje ze Hitler ze Stalinem
w
> zajemnie wykrwawia swoje armie, i wtedy
> oni, AKowcy przejma wladze w Polsce z poparciem zachodu. Nie chcieli przyjac
do
> wiadomosci silnego poparcia
> Roosvelta i Churchilla dla Stalina i faktu, ze ZSRR byl doa USA i W. Brytanii
t
> ysiac razy wazniejszy niz slaba i
> sklocona wewnetrznie Polska, ktora stanela po stronie Hitlera np. w sprawie
Kat
> ynia.
> Kagan
>

[Gość: Do Kagana]

W nagrode Ci sie NALEZY WIELKI MLOT ABYS SIE NIM PUKNAL W TEN TEPY ODPORNY NA
WIEDZE LEB.POZDRAWIAM Z SZACUNKIEM AKOWCOW.SOWIECI NAS I SWOJ NAROD PONAD 50LAT
KARMILI "CHAMSKIM DOBROBYTEM" A NA DESER BYL GULAG.MAREK.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Do Kagana napisał(a):

> W nagrode Ci sie NALEZY WIELKI MLOT ABYS SIE NIM PUKNAL W TEN TEPY ODPORNY NA
> WIEDZE LEB.POZDRAWIAM Z SZACUNKIEM AKOWCOW.SOWIECI NAS I SWOJ NAROD PONAD
50LAT KARMILI "CHAMSKIM DOBROBYTEM" A NA DESER BYL GULAG.MAREK.
K: Oto poziom argumentacji zwolennikow przestepczej AK... :(

AK to byla organizacja przestepcza, jak Gestapo!

[Gość: Kagan]

A Powstanie Warszawskie to byla najwieksza zbrodnia na
narodzie Polskim! Aby squrviel Anders mogl wjechac na
bialym koniu do Warszawy, poslano na pewna smierc kwiat
polskiej mlodziezy i znisczono stolice Polski, lacznie
z bezcennymi zabytkami. Za to cala AK powinna byc, jak
Gestapo, uznana za organizacje przestepcza!
Kagan

[Gość: D.KAGANA]

WOJNA -PRZYKRE LECZ PRAWDZIWE-NIE OSZCZEDZA NIKOGO...MASZ RACJE GDYBY NIE
ANDERS WKROCZYL DO W-WY,TO BY TO ZROBIL ZA NIEGO RUSEK? I WSZYSKO BY
BYLO"PIEKNE JAK W BAJCE".JAK "PIEKNE" TO CI NAPISALEM POPRZEDNIO.-MAREK-.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: D.KAGANA napisał(a):

> WOJNA -PRZYKRE LECZ PRAWDZIWE-NIE OSZCZEDZA NIKOGO...MASZ RACJE GDYBY NIE
> ANDERS WKROCZYL DO W-WY,TO BY TO ZROBIL ZA NIEGO RUSEK? I WSZYSKO BY
> BYLO"PIEKNE JAK W BAJCE".JAK "PIEKNE" TO CI NAPISALEM POPRZEDNIO.-MAREK-.
K: Anders nie mial szans na wkroczenie do W-wy po tym, jak wyprowadzil swa armie z ZSRR.
Niestety, najkrotsza droga z Rosji do Polski wiedzie przez Bialorus i Ukraine, a nie przez Persje,
Palestyne i Italie... :(
A wojna rzeczywiscie nikogo nie oszczedza! Dedykuje to zwolennikom kolejnej awantury wojennej na
Bliskim Wschodzie... :(
Kagan z pozdr.

[Gość: D.Kagana]

Kagan odpowiadam Ci na Twoj post z dnia 12 wrz....A co to ma do rzeczy jezeli
nawet droga wiodla po przez Persje,Palestyne czy italie?.Cel byl jeden pokonac
Niemcow.....Ps.przyjrzyj sie cmentarzom Polskich zolnierzy na zachodzie.Bo w
Rosji juz dawno ICH ZAMOROWALI.No ale coz to juz troche inny temat chociaz ma
zwiazek z powyzsza dyskusja.Badz bezstronny i sprawiedliwy.MAREK.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: D.Kagana napisał(a):

> Kagan odpowiadam Ci na Twoj post z dnia 12 wrz....A co to ma do rzeczy jezeli
> nawet droga wiodla po przez Persje,Palestyne czy italie?.Cel byl jeden
pokonac
> Niemcow.....Ps.przyjrzyj sie cmentarzom Polskich zolnierzy na zachodzie.Bo w
> Rosji juz dawno ICH ZAMOROWALI.No ale coz to juz troche inny temat chociaz ma
> zwiazek z powyzsza dyskusja.Badz bezstronny i sprawiedliwy.MAREK.
K: Bzdury piszesz! Dwie wielkie armie utworzono (po haniebnej ucieczce
andersowcow) w ZSRR z Polakow, armie ktore dotarly do Niemiec, po drodze
wyzwalajac Polske!

[Gość: Ed]

Proponuję zostawić ten temat na bardziej godną okazje do rozważania. Mam zbyt
wiele rodzinnych doświadczeń, by nie odczuć końca możliwości przebarwień.
Odnoszę wrażenie, że na temat AK masz stosunkowo nie wielkie pojęcie serwując
na forum swokje bardzo subiektywne poglądy. Nie przeczę, że doświadczenia
Twoje (a raczej Twojej rodziny) mogły wzbudzić jakąś awersję. Czy sądzisz, że
tak bez przyczyn? Chciałbym Ci zwrócić uwagę, że istnieją archiwa (nie
koniecznie tylko te publikowane), pamietniki i publikacje AK nawet z lat 50-
tych. Możemy się sprzeczać na temat mniej lub bardziej słusznych decyzji. Nie
mniej jednak nie znając podtekstu tych spraw, byłbym raczej ostrpożny w
formułowaniu tego rodzaju sugestii (chociaż mógłbym inaczej zupełnie ująć
ocenę Twego punktu widzenia).
Trawersując Twój wątek, przytoczę Ci stwierdzenie Marie Madeleine de La
Fayette: WIADOMO, ŻE JEŻELI KTO SADZI, IŻ JEST SZCZĘŚLIWY, TO WYSTARCZA NA TO,
BY NIM BYŁ".
Bądź więc tym szczęśliwcem, a sprawy oceny wina pozostaw kiperom.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Ed napisał(a):
> Proponuję zostawić ten temat na bardziej godną okazje do rozważania. Mam zbyt
> wiele rodzinnych doświadczeń, by nie odczuć końca możliwości przebarwień.
K: Pozwalsz emocjom brac gore nad rozsadkiem. A to sie konczy tragicznie, jak praktycznie wszystkie
polskie powstania narodowe... :(
Moj wujek tez zginal w powstaniu (na Zoliborzu pod AWFem, atakujac niemieckie czolgi zdaje sie
butelkami z benzyna)), a mimo to uwazam to cale powstanie za blad i jego ofiare za glupia i daremna.
Fakt, ze ktos z mojej rodziny tam zginal, nie przyslania mi widoku na calosc sprawy, a wiec na bezsens i
glupote tego idiotycznego zrywu...


> Odnoszę wrażenie, że na temat AK masz stosunkowo nie wielkie pojęcie serwując
> na forum swokje bardzo subiektywne poglądy. Nie przeczę, że doświadczenia
> Twoje (a raczej Twojej rodziny) mogły wzbudzić jakąś awersję. Czy sądzisz, że
> tak bez przyczyn? Chciałbym Ci zwrócić uwagę, że istnieją archiwa (nie
> koniecznie tylko te publikowane), pamietniki i publikacje AK nawet z lat 50-
> tych. Możemy się sprzeczać na temat mniej lub bardziej słusznych decyzji. Nie
> mniej jednak nie znając podtekstu tych spraw, byłbym raczej ostrpożny w
> formułowaniu tego rodzaju sugestii (chociaż mógłbym inaczej zupełnie ująć
> ocenę Twego punktu widzenia).
K: Sa tez archiwa (np. na Litwie), zawierajace dokumenty potwierdzajace fakt, ze AK szykowala sie do
rozprawy z mniejszosciami narodowymi na tzw. kresach wschodnich...
To byla kontynuacja polityki sanacji, polityki de facto "ethnic cleansing" (pacyfikacja wsi ukrainskich,
burzenie cerkwi na Chelmszczyznie itp.)...

> Trawersując Twój wątek, przytoczę Ci stwierdzenie Marie Madeleine de La
> Fayette: WIADOMO, ŻE JEŻELI KTO SADZI, IŻ JEST SZCZĘŚLIWY, TO WYSTARCZA NA TO,
> BY NIM BYŁ".
K: To jest radosc idioty, oparta na tzw. fishful thinking... A przebudzenie bywa wtedy bardzo nieprzyjemne,
jak np. we wrzesniu 1939 r., kiedy Polacy sie obudzili, i to gwaltownie ze snu o potedze... :(

> Bądź więc tym szczęśliwcem, a sprawy oceny wina pozostaw kiperom.
K: Szczescie oparte na iluzjach, jest podobne do szczescia opartego na narokytach... :(

[Gość: Ania]

Kagan a wiesz co to byla Rada Obrony Zydow?

[Gość: Ania]

wiem.onet.pl/wiem/013deb.html
Skoro AK chciala tylko mordowac po co ten facet zawracal sobie glowe i
informowal caly swiat o tragedii Zydow?
I dlaczego Zydzi chcieli tego wrednego akowca przedstawiac do pokojowej nagrody
Nobla?
Dlaczego nie wystapili o to by sadzic go jako zbrodniarza takiego samego jak
gestapo?

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> <a
href="http://wiem.onet.pl/wiem/013deb.html"target="_blank">wiem.onet.pl/wiem
> /013deb.html</a>
> Skoro AK chciala tylko mordowac po co ten facet zawracal sobie glowe i
> informowal caly swiat o tragedii Zydow?
> I dlaczego Zydzi chcieli tego wrednego akowca przedstawiac do pokojowej
nagrody
>
> Nobla?
> Dlaczego nie wystapili o to by sadzic go jako zbrodniarza takiego samego jak
> gestapo?
K: Swiat dobrze wiedzial, tyle, ze holokaust zydowski byl dla niego wtedy na
reke. A Nobla dostal terrorysta Mandela, dostal tez Walesa czy zdrajca
Churchill... :(

[Gość: Ania]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: Ania napisał(a):
>
> > <a
> href="http://wiem.onet.pl/wiem/013deb.html"target="_blank">wiem.onet.pl/wiem
> > /013deb.html</a>
> > Skoro AK chciala tylko mordowac po co ten facet zawracal sobie glowe i
> > informowal caly swiat o tragedii Zydow?
> > I dlaczego Zydzi chcieli tego wrednego akowca przedstawiac do pokojowej
> nagrody
> >
> > Nobla?
> > Dlaczego nie wystapili o to by sadzic go jako zbrodniarza takiego samego j
> ak
> > gestapo?
> K: Swiat dobrze wiedzial, tyle, ze holokaust zydowski byl dla niego wtedy na
> reke. A Nobla dostal terrorysta Mandela, dostal tez Walesa czy zdrajca
> Churchill... :(



Kagan ?A czytac to Ty umiesz?Rozumiesz pytania?Ja pytalam o to po co on w ogole
informowal i o stosunek Zydow do niego .Poza tym jak juz lejesz pomyje na AK to
podaj jakies materialy a nie piszesz byle co i kazesz ludziom w to wierzyc.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Ania napisał(a): Skoro AK chciala tylko mordowac po co ten facet
zawracal sobie glowe i informowal caly swiat o tragedii Zydow?
I dlaczego Zydzi chcieli tego wrednego akowca przedstawiac do pokojowej
nagrody Nobla?
Dlaczego nie wystapili o to by sadzic go jako zbrodniarza takiego samego jak
gestapo?
K: Swiat dobrze wiedzial, tyle, ze holokaust zydowski byl dla niego wtedy
na reke. A Nobla dostal terrorysta Mandela, dostal tez Walesa czy zdrajca
Churchill... :( Churchil zreszta ma w zdradzaniu wprawe: podczas I WS wyslal np.
Australijczykow na rzez w Turcji (Gallipoli)...
A Nowaka sadzili w Niemczech, tyle ze to byla zdaje sie sprawa cywilna, ktora
przegral (chodzilo o to, ze Nowak-jezioranski byl konfidentem Gestapo).

A: Kagan ?A czytac to Ty umiesz?Rozumiesz pytania?Ja pytalam o to po co on w
ogole informowal i o stosunek Zydow do niego .Poza tym jak juz lejesz pomyje na
AK to podaj jakies materialy a nie piszesz byle co i kazesz ludziom w to
wierzyc.
K: Jego "rewelacje" byl bez wartosci, bo brytyjski wywiad dobrze wiedzial (np.
poprzez wtyczki w Abwehrze), co sie dzieje z zydami w Polsce. A ow "bohater"
byl konfidentem Gestapo. Sprawdz w zrodlach, np. na temat przegranych przez
niego procesow w Niemczech. I przypominam, ze to jest forum dyskusyjne, a nie
biblioteka. W Belgii sa chyba uniwersytety i biblioteki publiczne? I poszukaj
tez o AK na internecie, np. na litweskich serwerach...

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Kagan a wiesz co to byla Rada Obrony Zydow?
K: Kolejna kanapowa pseudoorganizacja.
Nie byla w stanie nawet wstrzymac transportow kolejowych
do obozow zaglady, nie mowiac juz o zaatakowaniu tychze obozow...:(

[Gość: Ania]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: Ania napisał(a):
>
> > Kagan a wiesz co to byla Rada Obrony Zydow?
> K: Kolejna kanapowa pseudoorganizacja.
> Nie byla w stanie nawet wstrzymac transportow kolejowych
> do obozow zaglady, nie mowiac juz o zaatakowaniu tychze obozow...:(


Nie byla w stanie .Ale produkowala lewe dokumenty i ilus tam Zydom pomogla.
a ty oskarzasz ich tylko o mordowanie Zydow .

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Gość portalu: Kagan napisał(a):
>
> > Gość portalu: Ania napisał(a):
Kagan a wiesz co to byla Rada Obrony Zydow?
K: Kolejna kanapowa pseudoorganizacja.
Nie byla w stanie nawet wstrzymac transportow kolejowych
do obozow zaglady, nie mowiac juz o zaatakowaniu tychze obozow...:(

> Nie byla w stanie .Ale produkowala lewe dokumenty i ilus tam Zydom pomogla.
> a ty oskarzasz ich tylko o mordowanie Zydow .
K: Nie o mordowanie, ale o kolaboracje. Nowak-Jezioranski zapewne
zadnego zyda wlasnorecznie nie zabil - robili to za niego Niemcy.
On im tylko wskazywal, gdzie sie ci zydzi ukrywaja, aby przejac
ich majatki pod wlasny zarzad...
A te lewe dokumenty to smiech na sali, bo okupanci nie patrzeli na dokumenty,
tylko na kutasy: jak byl obrzezany, to zaden dokument nie pomogl... ;(
Kagan

[Gość: laik]

KAGAN: "W AK i tzw. strukturach państwa podziemnego brala zas udzial tylko
garstka, najwyzej 5% ludnosci. Kombatantow zawsze przybywa po wojnie, a
kolaborantow ubywa..."

A skąd wziąleś te 5 %? Czy wyliczyłeś ten wskaźnik na podstawie rozległych
badań źrodłowych? Czy po prostu wymyśliłeś jak wszystkie te pseudofakty, które
prezentujesz?
Jan Nowak [Zdzisław Jeziorański], który miał możliwość poznania nastrojów
ludności w okupowanym kraju pisał: „Nigdy przedtem w całej naszej historii
naród polski nie osiagnął takiego zespolenia, jak w latach ubiegłej wojny. AK
była czymś więcej niż wielką organizacją podziemną: była solidarną zmową całego
narodu. Upadły w niej wszelkie podziały społeczne, polityczne, pokoleniowe czy
jakiekolwiek inne. Rodziny, które nie były w jakiś sposób związane z ruchem
podziemnym należały do wyjątków”. [„Kurier z Warszawy, Wa 1989, s. 441]
No ale pewnie Nowak jest dla ciebie agentem polskiego imperialistycznego rządu
w Londynie a jego wypowiedzi są zakłamane

Kagan podaj choć jedno źródło z którego czerpiesz swoje inspiracje. Czytałeś w
życiu cos wiecej poza „Main Kampf”?

Więcej nie chce mi sie pisać. Z głupota nawet bogowie walczą nadaremnie jak
pisał pewien niemiecki poeta....

[Gość: Kagan]

Gość portalu: laik napisał(a):
KAGAN: "W AK i tzw. strukturach państwa podziemnego brala zas udzial tylko
garstka, najwyzej 5% ludnosci. Kombatantow zawsze przybywa po wojnie, a
kolaborantow ubywa..."

A skąd wziąleś te 5 %? Czy wyliczyłeś ten wskaźnik na podstawie rozległych
badań źrodłowych? Czy po prostu wymyśliłeś jak wszystkie te pseudofakty, które
prezentujesz?
K: Zajrzyj do zrodel! Ile osob moze brac udzial w konspiracji? Ponad kilka
procent to za duzo osob jest zangazowanych, i nie sposob utrzymac tejemnicy.
Tysiac osob moze konspirowac w milionowym miescie, ale jak by zaczelo to robic
100 tysiecy, to najtepsza policja by sie od razu zorientowala. Widzisz, Marx
mial racje, "ilosc przechodzi w jakosc"...

> Jan Nowak [Zdzisław Jeziorański],
(...)
K: Ten byly agent sancyjnej dwojki, Gestapo i CIA nie jest dla mnie
zadnym autorytetem! Odroznij propagande od faktow!

> No ale pewnie Nowak jest dla ciebie agentem polskiego imperialistycznego
rządu w Londynie a jego wypowiedzi są zakłamane.
K: Oczywiscie! Faktem jest istnienie Banku Polskiego, Polnische Polizei,
polskich sadow, burmistrzow itp. w GG! Te cale "podziemne panstwo" nie bylo
w stanie zatrzymac transportow do Treblinki czy Birkenau, nie mowiac juz
o zaatakowaniu tych obozow zaglady... To sa fakty!

> Kagan podaj choć jedno źródło z którego czerpiesz swoje inspiracje. Czytałeś
w życiu cos wiecej poza „Main Kampf”?
K: Musialem, aby napisac i obronic dwa doktoraty. Na poczatek polecam
prace Instytutu Historii PAN, np. "Warszawa lat wojny i okupacji".

> Więcej nie chce mi sie pisać. Z głupota nawet bogowie walczą nadaremnie jak
> pisał pewien niemiecki poeta....
K: I mial racje: jak dla kogos taki Nowak-Jezioranski to autorytet... :(

niemcy i ruscy angole usa CH.JE niech zyje Polska

[Gość: dddd]

za wojne, sojusze, powstanie, jalte - szlak hanby tych 'narodow'

W Jalcie nikt Polski nie zdradzil

[Gość: znawca]

Bo Zachodni alianci nigdy po wrzesniu 1939 roku nie obiecywali Polakom
wskrzeszenia ich panstwa,a juz najmniej mieli to zrobic na konferencji w
Jalcie. Te gadanie o zdradzie Polski w Jalcie to BZDURA PROPAGANDOWA !

Pytanie o akcje partyzanckie

[Gość: znawca]

Skoro podobno partyzantka AK-owska wysadzala tory kolejowe,to dlaczego
transporty do Oswiecimia i Majdanka z ludzmi jezdzily sobie po torach spokojnie
az do wyzwolenia przez RedArmy ? Dlaczego nie utrodniono wywozu ludzi do
Oswiecimia przez wysadzenie torow don prowadzacych ?
Podobno AK-owcy tak strasznie walczyli z represjami na Polakach ? )))))

[Gość: Kagan]

Gość portalu: znawca napisał(a):

> Skoro podobno partyzantka AK-owska wysadzala tory kolejowe,to dlaczego
> transporty do Oswiecimia i Majdanka z ludzmi jezdzily sobie po torach
spokojnie
>
> az do wyzwolenia przez RedArmy ? Dlaczego nie utrodniono wywozu ludzi do
> Oswiecimia przez wysadzenie torow don prowadzacych ?
> Podobno AK-owcy tak strasznie walczyli z represjami na Polakach ? )))))
K: AK stala "z bronia u nogi", aby zabezpieczyc wlasnosc obszarnikow i
kapitalistow przed chlopstwem i socjalistami, jak sie Niemcy beda wycofywac.
Plany pokrzyzowali im tylko ci wstretni Sowieci... ;)

[Gość: Kagan]

Gość portalu: znawca napisał(a):

> Bo Zachodni alianci nigdy po wrzesniu 1939 roku nie obiecywali Polakom
> wskrzeszenia ich panstwa,a juz najmniej mieli to zrobic na konferencji w
> Jalcie. Te gadanie o zdradzie Polski w Jalcie to BZDURA PROPAGANDOWA !
K: Niestety, ale obiecywali to, szczegolnie zolnierzom Armii Andersa,
np. jak byli im potrzebni jako mieso armatnie do atakow na Monte Cassino!
Obiecywali tez polskim marynarzom i pilotom, np. podczas Bitwy o
Anglie i podczas konwojow przez Atlantyk!

AK jak polscy pilkarze.....

[Gość: znawca]

.....byli dobrzy tylko,ze przegrali mecz........))))))
ps. skoro Powstanie Warszwskie bylo dobre to dlaczego zakonczylo sie kleska ?Ta
Armia Krajowa to jak PRL : byla dobra tylko,ze zbankrutowala......)))))

[Gość: Kagan]

Gość portalu: znawca napisał(a):

> .....byli dobrzy tylko,ze przegrali
mecz........))))))
> ps. skoro Powstanie Warszwskie bylo dobre to dlaczego zakonczylo sie kleska
?Ta
>
> Armia Krajowa to jak PRL : byla dobra tylko,ze zbankrutowala......)))))
K: AK stala sie potega dopiero jakies 10 lat po wojnie...
Przedtem nic nie znaczyla. Niemcy rzadzili sobie w Polsce, jak chcieli,
az do przyjscia Sowietow...;)

[Gość: Ania]

Pieknie by bylo gdyby sama AK wygrala wojne z Niemcami.Nie macie pretensji do
partyzantki jugoslowianskiej czy francuskiej,ze saminie rozwalili Niemcow?
Ado historuka Kagana.
Czy same sowiety wygraly te wojne?

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Ania napisał(a):
Pieknie by bylo gdyby sama AK wygrala wojne z Niemcami. Nie macie pretensji do
partyzantki jugoslowianskiej czy francuskiej,ze saminie rozwalili Niemcow?
Ado historuka Kagana. Czy same sowiety wygraly te wojne?
K: AK nie miala szans, i zreszta wcale do tego nie dazyla. Odpowiadalo jej
owe stanie "z bronia u nogi", i czekanie, az sie Niemcy i Sowieci
wykrwawia. No coz, i Niemcy, i Sowieci sie wykrawili, tyle ze Sowieci
mieli jakby wiecej krwi, i wystrychneli paniczow z AK na dudka... :(
I na dodatek zachodni alianci pomagali Sowietom, a nie AK... ;)
W Jugoslawii Tito de facto przepedzil Niemcow, stad Jugoslawia nie byla
satelita sowieckim. A Francja miala nie tylko partyantke, ale tez armie,
lotnictwo i flote w swych koloniach... I miala tez De Gaullea'a, AK mialo
zas Andersa i Mikolajczyka... :(
A Sowieci mieli najwiekszy wkld w wygrana wojne, stad tak sie z nimi
bardzo liczyli Amerykanie i Brytyjczycy...
Kagan

Sluszna uwaga Kagan

[Gość: znawca]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

Niemcy rzadzili sobie w Polsce, jak chcieli,
> az do przyjscia Sowietow...;)



ZNAWCA : istotnie Niemcy robili co chcieli i ta cala partyzantka (
AK,AL,NSZ,BCh itp. ) im w tym nie przeszkodzila,jeszcze tylko niechcacy pomogla
w rozprawie ze stolica Polski i jej mieszkancami wywolujac samobojcze
Powstanie .

W takim razie po cholere byla ta partyzantka to nie wiadomo do
dzisiaj.....na emerytury kombatanckie zarabiali czy co ?

[Gość: Ania]

Gość portalu: znawca napisał(a):

> Gość portalu: Kagan napisał(a):
>
> Niemcy rzadzili sobie w Polsce, jak chcieli,
> > az do przyjscia Sowietow...;)
>


>

>
>

>
> ZNAWCA : istotnie Niemcy robili co chcieli i ta cala partyzantka (
> AK,AL,NSZ,BCh itp. ) im w tym nie przeszkodzila,jeszcze tylko niechcacy
pomogla
>
> w rozprawie ze stolica Polski i jej mieszkancami wywolujac samobojcze
>
Powstanie .
>
> Powstanie powstaniem.Dzis inaczej sie je ocenia znajac jego skutki.
Nie opowiadaj jednak glupot za Kaganem bardzo Cie prosze.Ruch oporu byl w
prawie kazdym podbitym kraju.Nawet niektorzy Niemcy pomagali Zydom a takze
organizowli zamachy na
Hitlera.

>
> W takim razie po cholere byla ta partyzantka to nie wiadomo do
> dzisiaj.....na emerytury kombatanckie zarabiali czy co ?


Wojna toczyla sie nie tylkow Polsce .A nawet jeden wysadzony transport w Polsce
czy Jugoslawi w malym bo w malym stopniu ale zawsze troche oslabial Niemcow i
czesc ich sil byla zmuszona do walki z partyzantami a nie np na froncie w
Afryce czy gdzie indziej.
Panowie zacznijcie myslec.To naprawde nie boli.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Ania napisał(a):
> Gość portalu: znawca napisał(a):
> > Gość portalu: Kagan napisał(a):
Niemcy rzadzili sobie w Polsce, jak chcieli, az do przyjscia Sowietow...;)
ZNAWCA : istotnie Niemcy robili co chcieli i ta cala partyzantka
(AK,AL,NSZ,BCh itp.) im w tym nie przeszkodzila,jeszcze tylko niechcacy
pomogla w rozprawie ze stolica Polski i jej mieszkancami wywolujac samobojcze
Powstanie .

> Powstanie powstaniem. Dzis inaczej sie je ocenia znajac jego skutki.
> Nie opowiadaj jednak glupot za Kaganem bardzo Cie prosze.Ruch oporu byl w
> prawie kazdym podbitym kraju. Nawet niektorzy Niemcy pomagali Zydom a takze
> organizowli zamachy na
Hitlera
K: Taak, Niemcy, jak wiadomo z filmu "Lista Szwindlera", masowo
chronili Niemcow prze wybrykami polskiego antysemityzmu, oraz organizowali,
od roku 1933 do maja 1945, prawie codziennie zamachy na Hitlera!

> > W takim razie po cholere byla ta partyzantka to nie wiadomo do
> > dzisiaj.....na emerytury kombatanckie zarabiali czy co ?
K: Najpewniej to mieli glownie na mysli!

> Wojna toczyla sie nie tylkow Polsce .A nawet jeden wysadzony transport w
Polsce czy Jugoslawi w malym bo w malym stopniu ale zawsze troche oslabial
Niemcow i czesc ich sil byla zmuszona do walki z partyzantami a nie np na
froncie w Afryce czy gdzie indziej. Panowie zacznijcie myslec.To naprawde nie
boli.
K: Ale ciebie, Aniu, chyba tak! Ile tych transportow wysadzono w Polsce?
Jugoslawia byla w ogole na uboczu... Gdyby bylo tylu partyantow podczas
wojny, jak obecnie kombatantow, to ani jeden niemiecki transport by nie
przeszedl przez Polske... :(

[Gość: laik]

Kagan: <<AK stala "z bronia u nogi", aby zabezpieczyc wlasnosc obszarnikow i
kapitalistow przed chlopstwem i socjalistami, jak sie Niemcy beda wycofywac.
Plany pokrzyzowali im tylko ci wstretni Sowieci... ;)>>

AK stała z bronią u nogi z prostego powodu. To nie były czasy powstania
styczniowego, kiedy można było iść do boju z kosami. Jakiekolwiek akcje o
szerszym charakterze były niemozliwe z powodu braku cięzkiego sprzetu. Taki
Hubal długo nie powalczył... GL wzywała do powstania powszechnego w 1943 roku,
które skończyloby się totalną masakrą... Oczywiscie można było rzucać bomby do
niemieckich restauracji czy szpitali wojskowych jak robiła to AL... Jednak te
zupełnie bezmyslne akty terrorystyczne prowadziły do masowych rozstrzeliwań
polskiej ludnosci...
Kagan pisze że 5% procent ludnosci brało udział w konspiracji. Oczywiscie,
jeżeli przyjąc, że tyczy to osób faktycznie czynnie zaagnażowanych w
działalność konspiracyjną, to moge się zgodzić. Nie zapominaj jednak, iż
pozostałych 90% ludności takiej Warszawy (odliczając z 5% degeneratów) było
mataeriałem na który władze Podziemnego Państwa mogło stuprocentowo liczyć.
Mówisz że czytasz ksiażki a wypowiadasz się tak jkbyś nie miał pojecia o
rzeczywistości okupacyjnej. Czego oczekujesz, ze AK miało wysadzac niemieckie
urzędy, a kelnerów podających zupę Niemcom mordowac za kolaborację?

[Gość: Kagan]

Gość portalu: laik napisał(a):
Kagan: AK stala "z bronia u nogi", aby zabezpieczyc wlasnosc obszarnikow i
kapitalistow przed chlopstwem i socjalistami, jak sie Niemcy beda wycofywac.
Plany pokrzyzowali im tylko ci wstretni Sowieci... ;)

> AK stała z bronią u nogi z prostego powodu. To nie były czasy powstania
> styczniowego, kiedy można było iść do boju z kosami. Jakiekolwiek akcje o
> szerszym charakterze były niemozliwe z powodu braku cięzkiego sprzetu.
K: Czyzby? Trzeba bylo ten sprzet zdobyc na przeciwniku? Np. jak to zrobiono
11/09/2001... Nie sztuka kupic czolg, sztuka jest go zdobyc na wrogu!

Taki Hubal długo nie powalczył... GL wzywała do powstania powszechnego w 1943
roku, które skończyloby się totalną masakrą... Oczywiscie można było rzucać
bomby do niemieckich restauracji czy szpitali wojskowych jak robiła to AL...
Jednak te zupełnie bezmyslne akty terrorystyczne prowadziły do masowych
rozstrzeliwań polskiej ludnosci...
K: Jak cos robila GL/AL, to byl "bezmyslny terroryzm", ale jak cos podobnego
robila AK (np. zamach na Kutchere), to byla "bohaterska akcja narodowo-
wyzwolencza"! A czym sie zakonczylo powstanie warszawskie, jak nie masowa
smiercia tysiecy polskich cywilow? :(

> Kagan pisze że 5% procent ludnosci brało udział w konspiracji. Oczywiscie,
> jeżeli przyjąc, że tyczy to osób faktycznie czynnie zaagnażowanych w
> działalność konspiracyjną, to moge się zgodzić. Nie zapominaj jednak, iż
> pozostałych 90% ludności takiej Warszawy (odliczając z 5% degeneratów) było
> mataeriałem na który władze Podziemnego Państwa mogło stuprocentowo liczyć.
K: Ze pojda na rzez jak barany, podczas owego idiotycznego powstania?

> Mówisz że czytasz ksiażki a wypowiadasz się tak jkbyś nie miał pojecia o
> rzeczywistości okupacyjnej. Czego oczekujesz, ze AK miało wysadzac niemieckie
> urzędy, a kelnerów podających zupę Niemcom mordowac za kolaborację?
K: NIE! Ale moglo zaatakowac transporty wojskowe, a szczegolnie transporty
wiezniow do obozow zaglady (Treblinka, Birkenau, Majdanek), i wreszcie
zaatakowac i zniszczyc owe obozy! Czemu tego nawet nie probowali zrobic?
Moze na reke im bylo to "ethnic cleansing" Polski?