Dziennikarze i teczki

[abba15]

Teczki powinni mieć tylko ludzie rozumni: wicie rozumicie gruba kreska
Mazowiecki, odpie..ie się od gienerała Michnik, Bojownik o demokrację
Maleszka, człowiek honoru Kiszczak, zamknij się Frasyniuk i jeszcze paru tego
typu typów.

Dziennikarze i teczki

[kataryna.kataryna]

Jak sobie przypomnę, że Friszke był tą anonimową kobietą, która ostzregła
Niezabitowską to nie jestem w stanie traktować go całkiem serio.

Nie chcę przez kolejne 5 lat czytać o teczkach, jedynym sposobem na
zamknięcie tego raz na zawsze jest szerokie otwarcie archiwów. Dlaczego
bronią dostępu dziennikarzom (czyli pośrednio nam) a co jest w teczkach
wiedzą esbecy, kolejni szefowie służb, politycy z komisji Ciemniewskiego,
historycy z IPN-u, którzy mogą plotkować o tym swoim politycznym
przyjaciołom - jedni lewicy, drudzy prawicy. I tylko głupie społeczeństwo ma
nie wiedzieć. Mam nadzieję, że po wyborach uda się wypracować mądry sposób na
zamknięcie sprawy teczek.

A Kulesza niech się zajmie Telekomunikacją, która powołując się na ustawę o
ochronie danych osobowych odmówiła podania pogotowiu nazwiska chorego.

[dr.kidler]

kataryna.kataryna napisała:

> Nie chcę przez kolejne 5 lat czytać o teczkach, jedynym sposobem na
> zamknięcie tego raz na zawsze jest szerokie otwarcie archiwów.

Wolisz przez nastepne 20 lat o teczkach pisac - czyli manipulowac nimi.

P.S.
Jak ładnie brzmią te wasze postulaty:
"udostepnienie teczek", "szerokie otwarcie archiwow", "totalne otwarcie
archiwow" etc...
Zwroty ladne literacko, a do tego jaki w nich drzemie potezny potencjalny
ladunek manipulacji.
Slowem to co lubisz!

Sapere aude, dr.kidler!

[twmalgoska]

kataryna.kataryna napisała:

Nie chcę przez kolejne 5 lat czytać o teczkach, jedynym sposobem na
zamknięcie tego raz na zawsze jest szerokie otwarcie archiwów.

dr.kidler napisał:
Wolisz przez nastepne 20 lat o teczkach pisac - czyli manipulowac nimi.

A ja napiszę: sapere aude, dr.kidler!
Udostępnienie teczek to jedyny sposób na ograniczenie tej manipulacji. Każdy,
kto będzie chciał wyrobić sobie zdanie na temat czyjejś teczki, będzie miał do
tego prawo. Czy oby nie za dużo lektury Wybiórczej przez ostatnie lata?

[dr.kidler]

> A ja napiszę: sapere aude, dr.kidler!
> Udostępnienie teczek to jedyny sposób na ograniczenie tej manipulacji. Każdy,
> kto będzie chciał wyrobić sobie zdanie na temat czyjejś teczki, będzie miał
> do tego prawo.
> Czy oby nie za dużo lektury Wybiórczej przez ostatnie lata?

Szkoda ze dodalas to ostanie zdanie, bo z calkiem ciekawej i dorzecznej
odpowiedzi zrobilas zwykla kawelek propagandowy w stylu Rydzyka.
Przypominam ze przez ostatnie lata,obok Gazety Wyborczej moglem jeszcze czytac
Rzeczpospolita, Super Exepress, Zycie z Kropka, Zycie Warszawy, Fakt, Newseek,
Polityke, Wprost, Przekrój, Nasz Dziennik, NIE, Głos, Dziennik Polski, Gazetwe
Polska itd.. itp, wiec Twoja uwaga niczego nie wniosla do dyskusji.

Udostepnienie nie teczek nie jest ani jedynym ani zadnym sposobem na
ograniczenie czegokolwiek.
Glownie dlatego bo nie wiadomo co rozumiesz przez termin "udostepnienie
teczek" - jedyne co mozna z tego wywniskowac ze obecnie teczek sie nie
udostepnia bo manipulacja istnieje.

[panie_p0sle]

Jestem ZA mocno ograniczonym dostepem do teczek SB. Jednak poki w samym IPN-ie
nie znajda sie ci tzw. "ludzie rozumu", nie mamy o czym dyskutowac...

[t-800]

panie_p0sle napisał:

> Jednak poki w samym IPN-ie
> nie znajda sie ci tzw. "ludzie rozumu", nie mamy o czym dyskutowac...

Co masz na myśli, może komisję Michnika?

[dr.kidler]

twmalgoska napisała:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> Nie chcę przez kolejne 5 lat czytać o teczkach, jedynym sposobem na
> zamknięcie tego raz na zawsze jest szerokie otwarcie archiwów.
>
> dr.kidler napisał:
> Wolisz przez nastepne 20 lat o teczkach pisac - czyli manipulowac nimi.
>
> A ja napiszę: sapere aude, dr.kidler!
(...)
> Czy oby nie za dużo lektury Wybiórczej przez ostatnie lata?

Czy mam rozumiec ze Twoja madrosc bierze sie z nieczytania Gazety Wyborczej?

I ja jestem za szerokim otwarciem archiwów! B/t

[wlodekbar]

[dr.kidler]

To znaczy otworzyc drzwi i niech se kazdy bierze co chce, czy jak?

Jawność - tak, niestety to nie panaceum

[imponderabilium]

Myli się ten, kto sądzi, że ujawnienie archiwów IPN będzie społeczno-politycznym
katharisis. Nie chodzi nawet o to, czy w popularnych "teczkach" zawarta jest
prawda, czy też prowokacje i domysły. Głównym problemem jest niekompletność tych
archiwów.

Argument - z pozoru bardzo rzeczowy - zwolenników jawności jest taki: należy
rozbroić bomby, na których siedzą osoby publiczne, a które co pewien czas
wybuchają - a więc uniemożliwić szantaż za pomocą teczek. Kiedy będzie wiadomo,
co jest w teczkach, szantaż "lepiej poinformowanych" wobec "umoczonych" będzie
niemożliwy, bo opinia publiczna będzie wiedzieć kto zacz.

Niestety, zapominamy o tysiącach dokumentów, które byli funkcjonariusze SB
wynosili i ukrywali, jako "zaskórniak na czarną godzinę". Te dokumenty nadal
pozostaną tajne/poufne i nadal będą mogły pełnić funkcję straszaka wobec jakiejś
liczby osób publicznych.

Ujawnijmy akta IPN, ale nie spodziewajmy się, że to zupełnie oczyści atmosferę i
że - po krótkim okresie burzy rewelacji, odejściu skompromitowanych, opadnięciu
wreszcie bitewnego kurzu - skończy się teczkowy festiwal. Zacznie się, czy
raczej - trwać będzie nadal, gra zakulisowa i znacznie bardziej mroczna, niż
polityczny teatr lustracyjny, z którym mamy do czynienia najczęściej.

Nie panaceum, ale warunek wstępny

[twmalgoska]

imponderabilium napisał:
Argument - z pozoru bardzo rzeczowy - zwolenników jawności jest taki: należy
rozbroić bomby, na których siedzą osoby publiczne, a które co pewien czas
wybuchają - a więc uniemożliwić szantaż za pomocą teczek. Kiedy będzie wiadomo,
co jest w teczkach, szantaż "lepiej poinformowanych" wobec "umoczonych" będzie
niemożliwy, bo opinia publiczna będzie wiedzieć kto zacz.

I dobrze mówią! A pozoru żadnego nie ma.

dalej pisze:
Niestety, zapominamy o tysiącach dokumentów, które byli funkcjonariusze SB
wynosili i ukrywali, jako "zaskórniak na czarną godzinę". Te dokumenty nadal
pozostaną tajne/poufne i nadal będą mogły pełnić funkcję straszaka wobec jakiejś
liczby osób publicznych.

Brak logiki w tym co piszesz. Czy drugi fragment to jakiś argument przeciw
pełnej lustracji?

dalej pisze:
Ujawnijmy akta IPN, ale nie spodziewajmy się, że to zupełnie oczyści atmosferę
i że - po krótkim okresie burzy rewelacji, odejściu skompromitowanych,
opadnięciu
wreszcie bitewnego kurzu - skończy się teczkowy festiwal.

Oczywiste jest, że to nie zlikwiduje wszystkich problemów Polski a może nawet
nie zakończy całkowicie problemów z teczkami, ale to nie jest żaden powód by
lustracji nie przeprowadzić. Pełna lustracja (która zresztą powinna się odbyć
16 lat temu i może gdyby nie wredna polityka GW miałaby miejsce) będzie dobrą
podstawą do budowania uczciwszego i lepiej rządzonego państwa.

[imponderabilium]

Będę wdzięczny za czytanie tego, co napisałem w całości, przed wytknięciem mi
niekoherentności.

Jak dobrze wiadać postawiłem tezę i antytezę, z których wyniknęła synteza. Mam
nadzieję, że to jasne nawet bez znajomości Hegla.

[panie_p0sle]

...i ZA lustracja kazdej osoby powiazanej z polityka...

[dr.kidler]

imponderabilium napisał:

> Niestety, zapominamy o tysiącach dokumentów, które byli funkcjonariusze SB
> wynosili i ukrywali, jako "zaskórniak na czarną godzinę".

Innym argumentem za ujawnianiem teczk jest wykluczenie mozliwosci szantazowania
politykow ujawnieniem trefnych materialow przez obce wywiady.

Moim zdaniem argument zupelnie nietrafiony. Rownie dobrze mozna szantazowac
kogos przy pomocy sfabrykowanych kwitow. Szczegolnie majac jak to w sluzbach
specjalnych, zaplecze techniczne do tego typu przedsiewziec.

[...]

[pies333]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[pawel_451]

Jedyny madry sposob na teczki to je komisyjnie spalic. Znow chyle czola przd
madroscia komuny.

[elfz]

jak nastanie system demokratyczny w ppolsce moze za 50 lat to wowczas kazdy
obywatel bedzie mogl poznac akta szpicli i mordercow swoich rodzicow jak
narazie w panstwie barbarzynskim rzadzany przez czerwone kanalie wszysko sie
ukrywa imataczy i przekreca historiie nawet poznalem fakty ze sad III Rp uznal
ze niektorzy wiezniowie poltyczni w okresie stalinowskim przebywali w obozch
komun.obozah na wczasach i powinny ich rodziny plac za pobyt na wczasach i za
kule w leb.natomiast agencji jak z solidarnosci ktorzy w rzeczywistosci byli w
iterweiowani w osrodkch wczasowych i zadna krzywda im sie nie dziala sa
Komaatanami walki z komunizmem a przeciez toi bzdura Walesa czy frasynik gonil
w z pielucha pod tylkiem kiedy polacy walczyli z komunizmem

niezamierzona ? samokrytyka RPO

[vigla]

'Niezgodna z konstytucją jest sytuacja, w której dostęp do teczek mają
dziennikarze, a nie mają zainteresowani....- mówił prof. Malanowski.'
Oczywiście, dlatego decyzje RPO
nauka-edukacja.p4u.pl/articles.php?id=74
sankcjonujące sytuacje, kiedy dostępu do teczek nie maja zainteresowani a maja
inne osoby, są niezgodna z konstytucja.
Co zrobi RPO po takiej samokrytyce, zapewne niezaplanowanej?

Przeraszam ktos tu chyba z lekka mija sie z

[frank_drebin]

prawda cytuje: " Ustawa o IPN jest zła, a praktyka jeszcze gorsza. Niezgodna z
konstytucją jest sytuacja, w której dostęp do teczek mają dziennikarze, a nie
mają zainteresowani. Człowiek oskarżony o współpracę, który znalazł się na
pierwszych stronach gazet, jest od razu znokautowany, dopiero potem może się
bronić - mówił prof. Malanowski."
Hmmm z tego co wiem kazdy moze wystapic o dostep do swoich akt jesli uwaza, ze
byl inwigilowany. A kiedy to zrobi to juz jego prywatna sprawa ..
Co do praktyki to jak kogos chce sie uwalic to i tak sie to zrobi, czy za
pomoca teczki, czy za pomoca wyciagniecia na przyklad tego, ze ktos przed laty
nie wiem mial np. kochanke/a ... Problem wiec nie w tym, ze akurat teczka,
tylko, ze kogos chce sie uwalic. Jak sie chce uderzyc psa kij sie zawsze
znajdzie ...

Pozory wartości "ochrony danych osobowych".

[repres1]

Jestem gorącym przeciwnikiem instytucji "ochrony danych osobowych". Ta ustawa
rodzi wiele głupoty i zła. Dlaczego Szwecja (w której obywatel ma prawo
wiedzieć jaką deklarację podatkową złożył jego sąsiad) nie upada z
powodu "braku ochrony danych osobowych"? W tak sitwiarskim kraju jak Polska
niezbędna jest jawność wszystkiego co dotyczy życia publicznego. Każdy z nas
powinien się rozliczyć i być rozliczonym ze stosunku jaki miał do wielkiego
kłamstwa, którym był komunizm. Nie po to żeby być potępionym, ale po to żeby
podobne kłamstwo nigdy nie wróciło. Po to żeby odrzucić hipokryzję i "mniejsze
zło". Bo ten kraj jest niszczony przez powszechną akceptację kłamstwa. Dotyczy
to zarówno Belki, Kwaśniewskiego jak i Giertycha.

[maureen2]

absolutnie nie powinni,gdyzrobią z tego prawa zły użytek.

Porąbany Wildstein i rzeczowy historyk Friszke

[chris12]

Friszke ujawnił o jaką prawdę chodzi. Nie prawda o SB, nie prawda o agentach
ogólnie ale "prawda" o wybranych nazwiskach. A problem polega na tym, że
odkrycie prawdy nie polega na grzebaniu w teczkach przez idiotów.

[...]

[t-800]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

???!!!

[t-800]

A co ja takiego napisałem, można wiedzieć, bo nie pamiętam?

[t-800]

A już wiem, napisałem "odczep się, antysemito od Wildsteina".

NO COMMENTS!

[rozowykot]

abba15 napisał:

> Teczki powinni mieć tylko ludzie rozumni: wicie rozumicie gruba kreska
> Mazowiecki, odpie..ie się od gienerała Michnik, Bojownik o demokrację
> Maleszka, człowiek honoru Kiszczak, zamknij się Frasyniuk i jeszcze paru tego
> typu typów.
NO WLAŚNIE SŁONKO. TECZKI ZAKŁADANE BYŁY W OKREŚLONYM SYSTEMIE WŁADZY I SĄ W
NICH ZARÓWNO FAKTY, JAK KŁAMSTWA I PROWOKACJE WYMIESZNE DOKŁADNIE. KONIA Z
RZĘDEM TEMU ,KTO BEZBŁĘDNIE ODDZIELI PROWOKACJĘ I KŁAMSTWO OD PRAWDY. NA PEWNO
NIE ZROBIĄ TEGO WSPÓŁCZEŚNI DZIENNIKARZE , KTÓRZY O ETYCE ZAWODOWEJ MAJĄ TAKIE
POJĘCIE JAK SŁOŃ O BALECIE I Z WSZYSTKICH GAZET POROBILI BRUKOWCE. A JA MYŚLĘ,
ŻE JEŚLI CHOĆ JEDNEMU SPRAWIEDLIWEMU MIAŁABY STĆ SIĘ KRZYWDA W WYNIKU
UJAWNIENIA WSZYSTKICH TECZEK, W TAKIM STANIE JAK SĄ , TO LEPIEJ JE ZAMKNĄĆ , A
DO BADAŃ DOPUŚCIĆ JAK EMOCJE OPADNĄ . CZYLI ZA JAKIEŚ 50 LAT, A NA RAZIE
PROWADZIC JAWNE ŻYCIE PUBLICZNE NP. OD PONIEDZIAŁKU. ALE ZAPOMINACIE KOCHANI
WIELBICIELE AMERYKAŃSKICH FILMÓW, ŻE NAWET W USA JEST WYWIAD I KONTRWYWIAD I
DLA BEZPIECZEŃSTWA PAŃSTWA CHOĆBY ANTYTERRORYSTYCZNEGO NIE WSZYSTKO I NIE
WSZYSCY MOGĄ BYĆ UJAWNIENINAWET PO 50 LATACH

[ewa9823]

a co tam wilsteiny w pozostałych regionach kraju aby ujawnili teczki nie tylko
vipowskie

[t-800]

rozowykot napisała:

> NO WLAŚNIE SŁONKO. TECZKI ZAKŁADANE BYŁY W OKREŚLONYM SYSTEMIE WŁADZY I SĄ W
> NICH ZARÓWNO FAKTY, JAK KŁAMSTWA I PROWOKACJE WYMIESZNE DOKŁADNIE. KONIA Z
> RZĘDEM TEMU ,KTO BEZBŁĘDNIE ODDZIELI PROWOKACJĘ I KŁAMSTWO OD PRAWDY. NA PEWNO

W takim razie od czego są prokuratury i sądy?

[abba15]

rozowykot napisała:
> NO WLAŚNIE SŁONKO. TECZKI ZAKŁADANE BYŁY W OKREŚLONYM SYSTEMIE WŁADZY I SĄ W
> NICH ZARÓWNO FAKTY, JAK KŁAMSTWA I PROWOKACJE WYMIESZNE DOKŁADNIE. KONIA Z
> RZĘDEM TEMU ,KTO BEZBŁĘDNIE ODDZIELI PROWOKACJĘ I KŁAMSTWO OD PRAWDY. NA PEWNO
> NIE ZROBIĄ TEGO WSPÓŁCZEŚNI DZIENNIKARZE , KTÓRZY O ETYCE ZAWODOWEJ MAJĄ TAKIE
> POJĘCIE JAK SŁOŃ O BALECIE I Z WSZYSTKICH GAZET POROBILI BRUKOWCE. A JA MYŚLĘ,
> ŻE JEŚLI CHOĆ JEDNEMU SPRAWIEDLIWEMU MIAŁABY STĆ SIĘ KRZYWDA W WYNIKU
> UJAWNIENIA WSZYSTKICH TECZEK, W TAKIM STANIE JAK SĄ , TO LEPIEJ JE ZAMKNĄĆ , A
> DO BADAŃ DOPUŚCIĆ JAK EMOCJE OPADNĄ . CZYLI ZA JAKIEŚ 50 LAT, A NA RAZIE
> PROWADZIC JAWNE ŻYCIE PUBLICZNE NP. OD PONIEDZIAŁKU. ALE ZAPOMINACIE KOCHANI
> WIELBICIELE AMERYKAŃSKICH FILMÓW, ŻE NAWET W USA JEST WYWIAD I KONTRWYWIAD I
> DLA BEZPIECZEŃSTWA PAŃSTWA CHOĆBY ANTYTERRORYSTYCZNEGO NIE WSZYSTKO I NIE
> WSZYSCY MOGĄ BYĆ UJAWNIENINAWET PO 50 LATACH

Nasze Państwo ma dopiero 15 lat tyle co abba więc nie moż mieć tajemic z przed
50 lat. To chyba oczywiste?

[d3b3]

Nie przeczytałam artykułu i nie zamierzam czytać wypowiedzi na forum.
Cała ta historyjka, razem z panem Wildsteinem, mnie nie podnieca.

To jest pornografia. Razem z oczywistym bagażem kiczu i grafomanii...

pewnie nie......

[kupsztajn]

a michnik czytał przypadkiem, będąc opętanym swym światopoglądem!?, co?!

Złodziejaszek Wildsein jest zapraszany!!!

[zambro]

Tam gdzie jest jakimś autorytetem Wildsein to świat się przekręca w inną stronę.
Miejsce tego typka jest tylko w kiciu!

[asienka32]

zambro napisał:
> Tam gdzie jest jakimś autorytetem Wildsein to świat się przekręca w inną
stronę. Miejsce tego typka jest tylko w kiciu!

A za co chcesz go wsadzic do wiezienia? Za poglady? To juz przerabialismy,
czego owocem sa m. in. archiwa IPN.

[ewa9823]

w cywilizowanym kraju dawno by siedział w kiciu ... a u nas jest bohaterem..
tak się składa, że u nas coraz częśćiej bohaterami są po prostu przestępcy.. a
do teczek powinni mieć dostęp przede wszystkim ci których te teczki dotyczą.
Sprawiedliwość pozostawiłabym w rękach pokrzywdzonych .. to oni powinni mieć
szanse ujawniania agentów

[kataryna.kataryna]

ewa9823 napisała:

> w cywilizowanym kraju dawno by siedział w kiciu ...



A w jakim to cywilizowanym kraju by siedział? Na Bialorusi chyba.

[t-800]

Ewentualnie w Rosji (vide: kapturowy proces Chodorkowskiego).

[abba15]

zambro napisał:
> Tam gdzie jest jakimś autorytetem Wildsein to świat się przekręca w inną stronę.
> Miejsce tego typka jest tylko w kiciu!

Musiałeś UBeku być gorliwym sługą skoro teraz tak się boisz.

[sam_sob]

"- Powszechny dostęp do archiwów nie jest słuszny, bo były zbierane w sposób
specyficzny. To są esbeckie przypuszczenia, podejrzenia, hipotezy. Wszystko
pisane specjalnym językiem. Trzeba umieć je czytać, poświęcić temu mnóstwo
czasu. A dziennikarzy nie interesują nawet tak naprawdę agenci, tylko znane
nazwiska - mówił".

Powyższa opinia jest dowodem na niczym nie uprawnioną wyższość jednego
obywatela nad drugim, co nie powinno mieć miejsca w demokratycznym państwie
prawa, w którym jeśli wierzyć konstytucji obywatelom wolno wszystko, czego
prawo nie zakazuje. Póki, co wolność w dostępie do informacji nie może być
ograniczona wypowiedziami nikogo, w tym polityków, dziennikarzy i historyków
poza granice ustawowo określone.
A tak naprawdę proszę o rzetelną informację ile to obywateli wykazało
zainteresowanie aktami nie licząc dziennikarzy?

[elfz]

dzienikarzom pisza aby mieli na zarcie a czlowiek rozumny nie czyta na serio to
co pisza

[jowitaa1]

oczywiscie ,ze dziennikarze powinni miec dostep do akt jak rowniez zwykli obywatele.

PRof, Friszke twierrdzi ze dziennikarzy nie intersuja agenci ale znane nazwiska.

Oczywiscie,ze tak! Przeciez pod znanymi nazwiskami kryja sie tez agenci.

A znane nazwiska to ludzie ktorzy uzurpowali sobie prawo do wyglaszania roznych
opinii, i bycia glosem narodu i jego sumienieem:-0((

No to teraz jest czas na weryfikacje "znanych i lubianych",ktorzy klamali
publicznie /
Przeciez wiekszosc z nas opowiada sie za tym aby zycie publiczne bylo wolne od
klamstwa. Prawda?

[elfz]

PiS,Po,SLD,LPR ale to nie jest demokratycznie