Cimoszewicz - kandydat zdrajcow Polski!

[che.yebaka]

Czy to jest tylko krotka pamiec? Czy tez bardzo niski poziom swiadomosci
spoleczenstwa polskiego?
Zdecydowana wiekszosc wyborcow tow. Kwasniewskiego dorastala w czasach PRL.
Faktem jest, ze istniala cenzura, nie bylo wolnych mediow, falszowano
podreczniki historii.
Ale czy to faktycznie musialo wystarczyc, by Polacy wybrali prezydentem
czlowieka, ktory sie dobrowolnie wyslugiwal rezimowi komunistycznemu?
Polska zostala "socjalistyczna" dzieki manifestowi "lubelskiemu" napisanemu w
Moskwie przez Stalina i Armii Czerwonej, ktora miala dosyc sily by usidlic
narod polski.
Dzieki sfalszowanemu referendum i szykanowaniu opozycji PSL-owskiej rezim
zdobyl legitymacje do sprawowania wladzy. Co nam przyniosl socjalizm?
Przede wszystkim utrate niepodleglosci na rzecz Zwiazku Sowieckiego -
wszystkie decyzje o wiekszej wadze byly konsultowane z jego wladzami, ba,
nawet tow. Stalin wlasnorecznie nanosil poprawki do "polskiej" konstytucji,
ostatecznie uchwalonej przez Sejm w 1952 roku.
Socjalizm tez przyniosl cenzure, stale lamanie praw czlowieka, rozwoj panstwa
policyjnego i wladze policji politycznej. Przyniosl zaklamanie w zyciu
politycznym, kulturze i edukacji.
W sferze gospodarczej - z panstwa szybko rozwijajacego sie stalismy sie
krajem o zacofanej gospodarce. Sukcesy gospodarcze istnialy jedynie na
propagandowym papierze, ich prawdziwym wyznacznikiem byly stale "przejsciowe
trudnosci" w zaopatrzeniu sklepow, rosnace dlugi, spadek poziomu zycia i
zywnosc na kartki.

Czy faktycznie juz o tym nie pamietamy? Czy jestesmy zbyt glupi by nie
zdawac sobie sprawy z tego, ze dzieki socjalizmowi cofnelismy nasz kraj w
rozwoju o dziesieciolecia?

Dlaczego wiec wciaz wybieramy ludzi, ktorzy albo byli wowczas przy wladzy
sami, badz bez jakichkolwiek zachamowan wyslugiwali sie owczesnemu rezimowi?

Bezkarnosc rozzuchwala, dlatego po sukcesach tow. Kwasniewskiego i SLD,
ludzie owi doszli do wniosku, ze moga naprawde wszystko. Hulaj dusza, piekla
nie ma! I nie bylo, bo ludzie nadal glosowali na nich.

Opamietajmy sie. Nie pozwolmy na to by ci sprzedawczykowie ciagle grali nam
na nosie i drwili sobie z nas i naszej ojczyzny.
Powiedzmy wreszcie nie towarzyszom: Cimoszewiczowi, Belce, Kwasniewskiemu,
Janikowi czy Millerowi.

Ta PRAWDE komuchy nazwa "sianiem nienawisci"

[mirmat1]

Perla w zyciorysie Cimoszewicza bylo jego obrona stalinowskiego ojczulka dzieki
ktoremu wielu AK-owcow skoczylo w UBeckich kazamatach.
No a coz lewakom pozostalo? Krzyczenie, ze mowienie prawdy to
sianie "nienawisci". Czy jak to SLD-owksa janczarka powiedziala "wojna polsko-
polska". Zapomniala, ze uzywanie jezyka Polskiego wcale nie jest wystarczajacym
atrybutem POLSKOSCI.

Czy WC. uważa siebie za Białorusina czy Polaka?

[urbaneczek]

Jego ojciec nie czuł się Polakiem. Po agresji rosyjskiej 17 sierpnia 1939 roku,
od razu zaczął pracować dla władz rosyjskich przeciwko kresowej ludności
polskiej. Dzięki tej działalności, jego ojciec, który nie miał żadnego
wykształcenia ( zawód brukarz) został oficerem stalinowskiej bezpieki wojskowej
i zwalczał AK.
Tow WC czynnie popiera wszystkie białoruskie organizacje w Polsce.

A moze Polacy sa zbyt malo patriotyczni?

[stary.esbek]

Moze wiekszosci nie zalezy na Polsce, tylko wierza, ze SLD utrzyma ich renty i
emerytury?

To Girtysz sluzy PUTINOWI.

[neceser]

Cimoszewicz nie pieje peanow na czesc Rosji, jak girtysz.
che.yebaka napisał:

> Czy to jest tylko krotka pamiec? Czy tez bardzo niski poziom swiadomosci
> spoleczenstwa polskiego?
> Zdecydowana wiekszosc wyborcow tow. Kwasniewskiego dorastala w czasach PRL.
> Faktem jest, ze istniala cenzura, nie bylo wolnych mediow, falszowano
> podreczniki historii.
> Ale czy to faktycznie musialo wystarczyc, by Polacy wybrali prezydentem
> czlowieka, ktory sie dobrowolnie wyslugiwal rezimowi komunistycznemu?
> Polska zostala "socjalistyczna" dzieki manifestowi "lubelskiemu" napisanemu w
> Moskwie przez Stalina i Armii Czerwonej, ktora miala dosyc sily by usidlic
> narod polski.
> Dzieki sfalszowanemu referendum i szykanowaniu opozycji PSL-owskiej rezim
> zdobyl legitymacje do sprawowania wladzy. Co nam przyniosl socjalizm?
> Przede wszystkim utrate niepodleglosci na rzecz Zwiazku Sowieckiego -
> wszystkie decyzje o wiekszej wadze byly konsultowane z jego wladzami, ba,
> nawet tow. Stalin wlasnorecznie nanosil poprawki do "polskiej" konstytucji,
> ostatecznie uchwalonej przez Sejm w 1952 roku.
> Socjalizm tez przyniosl cenzure, stale lamanie praw czlowieka, rozwoj panstwa
> policyjnego i wladze policji politycznej. Przyniosl zaklamanie w zyciu
> politycznym, kulturze i edukacji.
> W sferze gospodarczej - z panstwa szybko rozwijajacego sie stalismy sie
> krajem o zacofanej gospodarce. Sukcesy gospodarcze istnialy jedynie na
> propagandowym papierze, ich prawdziwym wyznacznikiem byly stale "przejsciowe
> trudnosci" w zaopatrzeniu sklepow, rosnace dlugi, spadek poziomu zycia i
> zywnosc na kartki.
>
> Czy faktycznie juz o tym nie pamietamy? Czy jestesmy zbyt glupi by nie
> zdawac sobie sprawy z tego, ze dzieki socjalizmowi cofnelismy nasz kraj w
> rozwoju o dziesieciolecia?
>
> Dlaczego wiec wciaz wybieramy ludzi, ktorzy albo byli wowczas przy wladzy
> sami, badz bez jakichkolwiek zachamowan wyslugiwali sie owczesnemu rezimowi?
>
> Bezkarnosc rozzuchwala, dlatego po sukcesach tow. Kwasniewskiego i SLD,
> ludzie owi doszli do wniosku, ze moga naprawde wszystko. Hulaj dusza, piekla
> nie ma! I nie bylo, bo ludzie nadal glosowali na nich.
>
> Opamietajmy sie. Nie pozwolmy na to by ci sprzedawczykowie ciagle grali nam
> na nosie i drwili sobie z nas i naszej ojczyzny.
> Powiedzmy wreszcie nie towarzyszom: Cimoszewiczowi, Belce, Kwasniewskiemu,
> Janikowi czy Millerowi.

kolego che,

[panna_x]

a co pan robil przed 89? bo jesli cos wiecej niz lezenie na kanapie to przykro
mi, ale obawiam sie, ze niezaleznie od tego, czy byl pan studentem czy
piekarzem, pracowal pan dla komunistycznego panstwa.

bo fakt, za komuny byli ludzie, ktorzy zdradzali paskudnie - uczyli w szkolach,
szyli ubrania, zarzadzali przedsiebiorstwami. mogli tego nie robic,
pozdychalibysmy wszyscy z glodu i komunizm by upadl calkowicie.
fajny tok rozumowania :)

ps.

[panna_x]

ale gratuluje stylu wypowiedzi, to bylo swiadome nawiazanie do popagandy
prlowskiej czy nieswiadome udowodnienie tezy, ze historia kolem sie toczy? :P

[zandio]

A Ty będziesz głosować na Cimoszewicza, tak?

[nabukko]

jak każdy normalny w tym kraju panie(i) zondio. Coś ci nie na RĄCZKĘ?

[zandio]

> jak każdy normalny w tym kraju panie(i) zondio. Coś ci nie na RĄCZKĘ?

?

Przecież to było normalne pytanie. Widzisz rzeczy, których nie ma.

[panna_x]

a ja jeszcze nie wiem, na kogo bede glosowac :)

ale nie podoba mi sie, gdy miejsce dyskusji merytorycznej zajmuja argumenty
typu "kaczynski ma malego fiutka" albo "cimoszewicz kandydatem zdrajcow
narodu". bo to zadne argumenty.

a na cimoszewicza mamy ostatnio straszna nagonke. to nie jest sprawiedliwe.

[zandio]

Ale chyba nie powiesz, że założyciel tego tematu kieruje się argumentami
typu "cimoszewicz kandydatem zdrajcow narodu"...

[panna_x]

a maasz racje, on mowi, ze cimoszewicz jest zdrajca polski a nie ze narodu :P

ale tak powaznie to ten tekst moze i zawiera jakies fakty, ale gdy czytam tekst
tak wkrajnie propagandowy i nieobiektywny (te pytania retoryczne, ten patos)
mam wrazenie, ze autor probuje nadrobic stylem braki merytoryczne. i sie
nastawiam na nie :)

propaganda jest propaganda a skrajnosc jest skrajnoscia niezaleznie od
tego ,czy w wykonaniu prawicy czy lewicy. to jeden syf.

[zandio]

Ale trzeba odzielić fakty od propagandy. Nastaw się tylko na fakty, bo one w
tym tekście są. To nie jest wina autora tematu, bo on przedstawia swoje zdanie
na dany temat, a odbiorca powinien wykształcić w sobie umiejętność odrzucania
nieobiektywizmu :P

[panna_x]

w propagandzie komunistow i faszystow tez fakty byly, a jakos brzydzilabym si
tego tykac :)

[zandio]

Ale propaganda jest na każdym kroku, nie tylko w polityce. I będzie zawsze,
więc po prostu musimy się do tego przystosować. Więc co, potem już niczego nie
będziesz tykać? :P Wszystko zależy od nas, "wszystko w naszych głowach" - jak
śpiewa pewien gość w spocie pewnej partii :)

[panna_x]

no, mam na mysli to, ze jesli nie lubie pana cimoszewicza, moge wyjasnic,m
dlaczego, przedstawic jego poglady i bez unoszenia sie i wrzasku przedstawic
swoje zdanie i roznice miedzy opinimi moimi a pana cimoszewicza. cos takiego
czyta sie milo i przyjemnie, cos takiego moze mnie przekonac do zmiany zdania.
a taki pusty krzyk co daje?
tylko tyle, ze zwolennikow cimoszewicza denerwuje a przeciwnikow raduje. mysle,
ze to jest wlasnie to, czego w prlu nie znosila opozycja demokratyczna. i ze
wbrew pozorom odradzanie komuny nie polega na tym, ze nie palamy nienawiscia
do kazdego, kto mial z komunizmem jakiekolwiek zwiazki lecz wlasnie na tym, ze
znowu rzeczowe dyskusje ustepuja miejsca seansom slepej nienawisci. roznica
niewielka, wrogiem narodu nie sa juz imperialisci z zachodu lecz postkomunisci.

[deoszolomizacja]

"kaczynski ma malego fiutka"

Kandydat-sprzedawczyk, to jednak argument.

[che.yebaka]

Swoim zyciem udowodnil, ze jest bezideowym konformista.
To, ze jest w stanie glosic kazde poglady, ktore mu beda pasowaly w danym
momencie wcale nie jest atrybutem dobrego polityka. Oznacza tylko, ze nie ma
zadnych pogladow a wlasne dobro jest mu milsze ponad wszystko.
Ludzie jak Kwasniewski, Oleksy czy Cimoszewicz byliby w czolowce w kazdym
ustroju. W Niemczech lat 30-ych nosiliby z duma opaski ze swastyka, bo to to
ludzie, ktorzy przyjma kazda ideologie byleby tylko miec z niej korzysc.
Od prezydenta wymagalbym wiecej.

[emari]

che-yebaka mimikra jest w przyrodzie wysoko cenioną umijętnością
Pan Cimoszko jak aktualny Rumianu Nierób z Pałacu wie jak się przystosować

Tak P. zondio....

[nabukko]

będę głosował na Cimoszkę.

[zandio]

Umyślnie przekręcanie nicka jest niegrzeczne.

przepraszam.....

[nabukko]

to było niazamierzone.

[zandio]

W takim razie ok.

[nabukko]

nie wiem czy zauważyłeś(aś) że na tym forum nie ma w zasadzie rzeczowych
argumentów i opartej na nich dyskusji. W większości szczucie,
plucie ,obrażanie - z obu stron.

[zandio]

Zauważyłem. Ale jeżeli chodzi o tematy polityczne to na onecie, wp czy interii
jest przecież dużo gorzej. A niezależne od portali fora tematyczne nie
przyciągają takiej uwagi i mam wrażenie, że trafiają na nie ludzie o ustalonych
poglądach.

A ja, wbrew pozorom, nie wiem na kogo będę głosował w pierwszej turze, więc
siedzę tutaj :P

Moze czytaj wiecej postow?

[che.yebaka]

To, ze nazwie sie kogos, kto realizowal interesy obcego panstwa zdrajca, to nie
jest jedynie kwestia emocji...

Coz, Tobie wszstko jedno czy to sprzedawczyk...

[che.yebaka]

Tobie nie zalezy, czy prezydentem jest osoba, ktora poprze kazda ideologie,
byleby tylko miec z tego korzysc. A mnie tak.
A przed 1989 rokiem nie wszyscy byli aktywistami PZPR. Podobno ta organizacja
przestepcza liczyla do 3 mln czlonkow. A tow. Cimoszewicz wstapil juz na 4-tym
roku studiow i torowalo mu to droge do kariery.
Na prezydenta wolalbym kogos z zasadami, a nie bezwolne ciele. Wyslugiwal sie
PZPR i ZSRS, (wcale nie dla dobra kraju) wiec teraz tez nie bedzie mial oporow
wyslugiwac sie innym.

No to glosuj na innego kandydata, KTO ci tego

[kropekuk]

zabrania???

Nikt, a Tobie o co chodzi?

[che.yebaka]

[...]

[deoszolomizacja]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[homosovieticus]

....ZANIK PATRIOTYZMU I POSTAW OBYWATELSKICH
Wsród swiatlych, Polaków wzrasta swiadomosc niebezpieczenstwa utraty, nie tylko
panstwa, ale takze tozsamosci narodowej. Nie chodzi nawet o odrodzenie postaw
patriotycznych, na to juz liczyc nie mozna lecz o zwykle przyzwoite zachowanie
i uczciwosc obywatelska. Kolejne rzady w ciagu 60 lat, zwlaszcza w ostatnim
cwiercwieczu, w okresie wladzy i wspólrzadzenia przez „Solidarnosc”, swoim
postepowaniem przekonywaly naród, ze nie warto sie angazowac w dzialalnosc, bo
na tym sie zawsze zle wychodzi. Lapidarnie wyrazil to Andrzej Olechowski, gdy
mu zarzucono nieuczciwosc i pazernosc – „czas judymów i silaczek minal, teraz
pracuje sie dla forsy”. Przez 60 lat lansowano praktyczna, pouczajaca ale
demobilizujaca i demoralizujaca maksyme – „nie rozrabiaj, nie podskakuj, siedz
cichu i przytakuj”, na której stosowaniu najlepiej zawsze wychodzily miernoty i
karierowicze. Dzis odczuwamy skutki tych postaw wychowawczych. Najgorsze jest
to, ze coraz wiecej Polaków jest przekonanych, ze tak musi byc, ze to jest
nieuchronne, ze juz nic nie da sie zrobic, ze patriotyzm, powinnosci
obywatelskie, przyzwoitosc, uczciwosc to przezytki. Ale nie wszyscy, na
szczescie tak mysla. Oto kilka przykladów wyrazonego niepokoju i troski o losy
Polski. Przytaczam je bo sa to przypadki odosobnione.
Ernest Bryll np. uwaza, ze Polacy stali sie narodem skundlonym. ..b. premier
Jan Olszewski ze smutkiem stwierdza, ze "Znaczna czesc spoleczenstwa przestala
byc narodem. Pelna swiadomosc narodowa jest dzisiaj udzialem moze jednej
trzeciej Polaków”? Chyba znacznie mniej – (Lskonka) (Gazeta Wyborcza "
13.1O.96)

Pisarz Jaroslaw Marek Rymkiewicz – jeszcze surowiej ocenia wspólczesne
spoleczenstwo polskie, piszac -
"Niekiedy mysle, ze Polacy nie sa teraz godni Polski , ze nawet nie zasluguja
na to zeby miec Polske, jakakolwiek Polske. Ja wiem, ze to strasznie
zabrzmialo, ale to trzeba teraz Polakom powtarzac: jesli beda zachowywac sie
tak, jak sie zachowuja rychlo nie beda mieli Polski, poniewaz utraca swoja
polskosc . A jest przeciez tak, ze to nie Polacy potrzebni sa Polsce, to Polska
potrzebna jest Polakom. Polacy , ci wspólczesni , nie sa Polsce potrzebni.
Polska moze sie bez nich obejsc, bo jest i zawsze byla wieczna idea, która
bedzie trwala bez wzgledu na to, jacy beda Polacy, jak sie beda zachowywac, na
jaki sposób beda tutaj zyc. A oni zyja w tej chwili czesto tak, jakby im nie
zalezalo na tym zeby byc Polakami. Lekkomyslnie i beztrosko trwonia swoja
polskosc.
A polskosc to nie jest rzecz dana, lecz zadana, trzeba o nia dbac. Jesli nie
bedziemy o nia dbac, jesli nie bedziemy jej pielegnowac, to zostanie nam za
kare odjeta. Sa takie kary Boze i wlasnie tej mozemy sie teraz spodziewac...
(“Zycie Warszawy "13.O7.95). Zagrozenie wzrastajacym analfabetyzmem, ubozenie
intelektualne spoleczenstwa, upadek oswiaty , nauki , kultury, pozytywnych
zwyczajów i obyczajów , wulgaryzacja zycia , Czy sa to tylko relikty
sowietyzmu, czy wyhodowane przez nas samych? Oto pytanie, na które powinnismy
strac sie odpowiedziec. Dlaczego nie ma autorytetów i godnych wzorów?
(Pilsudzki, Dmowski, Maciej Rataj, Ignacy Daszynski, Ignacy Padarewski,
Wincenty Witos, kard. Stefan Wyszynski, Wladyslaw Sikorski, Edward Raczynski,
Ignacy Moscicki, inz. Eugeniusz Kwiatkowskie, Gabriel Narutowicz ... Czy moga
sie z nimi równac wspólczesni: Pawlak, Kwasniewski, Walesa, Olszewski, Zych
Balcerowicz, Kolodko .
z:
www.polandonline.com/news/news0303.htm

Zdradzali i okradali Polskem,SLD to mafia, traktuj

[urbaneczek]

Komuniści zdradzali i okradali zawsze Polskem,SLD to mafia, która traktuje
kraj,jaka swój łup.

Może nie tyle zdrajców, ile zwykłych debili

[lucyperek2]

Za peerelu, przypominam, było wszystkim równo po pas gó..no. Po 89 roku ujawniły
się tzw. "nierówności". Ci, którzy byli zaradni, inteligentni i przedsiębiorczy
(uprzedzam lewacki wrzask - nie mówię o przestępcach) pokazali się w dobrych
autach i z dobrym poziomem życia. To rozwścieczyło polskiego debila, że on ma
mniej. Zażądał równania w dół. To był powód głosowania na eseldowców, a potem
wybór swego chopa. Nawet obecny wzrost notowań PiSu wynika głównie z zapowiedzi
podwyższania podatków. Polaczka bowiem nic tak nie cieszy jak widok zamożnego
sąsiada, któremu zabrano, któremu splajtowała firma, którego napadli. Wtedy się
mówi "i dobrze, na biednego nie trafiło". Idol debili, niejaki WC jest dużą
gwarancją, że żadne reformy prowadzace do rozwoju gospodarczego (czytaj :
"parszywemu" bogaceniu się ludzi zaradnych i pracowitych) nie przejdą. Niestety
jak widać zawartość debila w polskim społeczeństwie jest nadal nazbyt wysoka,
więc na szybki rozwój i wzrost zamożności nie mamy co liczyć.

Na pohybel władzy ludowej !

[zara_int]

jak głosował Marszałek w ciągu ostatnich la


październik 2001 - WC głosował za złagodzeniem ustawy lustracyjnej

styczeń 2002 - przeciwko odwołaniu ministra skarbu Wiesława Kaczmarka

lato/jesień 2002 - przeciwko odwołaniu ministra zdrowia Mariusza Łapińskiego
[...]

dwukrotnie 2002 i 2003 - przeciwko odwołaniu ministra infrastruktury Marka Pola

luty 2002 - przeciwko referendum w sprawie wejścia polski do Unii [jednak się
odbyło]

wrzesień 2002 - za uchwaleniem abolicji podatkowej [kto ujawnił ukrywany dochód
ten miał nie płacić zaległego podatku - w zamian jedynie 12% kary - odrzucona
przez Trybunał Konstytucyjny]

marzec 2003 - przeciwko podaniu się do dymisji premiera Leszka Millera

marzec 2003 - pomimo ustaleń komisji ds. afery Rywina głosował za nie
wycofywaniem nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji

kwiecień 2004 - przeciw powołaniu tzw. komisji Orlenowskiej

tow. Marszalek realizowal program swojej partii..

[che.yebaka]

A partia ustalila, by dzielic lupy, brac ile sie da i jak leci oraz isc w
zaparte gdy sie wyda.

Niestety, masz wiele racji.

[stary.esbek]

PRL zdolowal nas strasznie, ale chyba rzeczywiscie latwiej wielu ludziom bylo
zniesc fakt, ze inni tez maja g..o niz to, ze sasiad moze sobie duzo lepiej
radzic w zyciu. Piewcy socjalizmu nie widza tego, ze wzrosl niepomiernie
poziom zycia, ze nie ma kartek na mieso i ludzie zdolni wreszcie moga sie
przebic bez przynaleznosci do PZPR, ale jednoczesnie widza, ze inni maja lepiej
niz oni, a to zle wplywa na ich samopoczucie.
Wiele osob raczej wolaloby biede, byleby to byla bieda wspolna.

I dlatego pokładam dużo nadziei w młodym pokoleniu

[lucyperek2]

Zmurszałe wypierdy socjalizmu, różnej maści pogrobowcy, skamieliny i zwykła
szumowina muszą po prostu wymrzeć. Jest nadzieja, że ich potomstwo widzi
wyraźnie którędy droga i prymitywne połajanki lepera wrzuca na powrót w gnój.
Jest także nadzieja, że spora część zdolnych ludzi, która wyjechała teraz np. do
UK z czasem tutaj wróci (tyle, że wpierw musi byc po co wracać) i zawartość
polaczka w społeczeństwie zacznie znacząco maleć. Wtedy całe populistyczne
ścierwo nie ugra więcej niż 5% łącznie.
A pomyśleć, jak moglibyśmy pójść do przodu gdyby przez ostatnie lata mielibyśmy
rządy prawdziwie liberalne. Dawno temu był taki dowcip : "co to jest socjalizm ?
To najdłuższa droga do kapitalizmu". Może wreszcie kiedyś ten zdurniały naród
uświadomi sobie, że najszybszy wzrost i najszybsza droga do dobrobytu jest tam
gdzie panują nieskrępowane warunki rozwoju przedsiębiorczości, czyli normalne i
zdrowe warunki liberalne. Przecież temu głupiemu motłochowi tez przy okazji się
poprawi !

Na pohybel władzy ludowej !

To nie debile - to CWANIACY;Ziemkiewicz ma racje:)

[kropekuk]

Powiedzmy więc ogólnie : SZUMOWINA

[lucyperek2]

W ramach tego pojęcia możemy zmieścić zawistników, drani, głupków, debili,
cwaniaczków, kombinatorzyków, złodziejaszków. I tak oto zdefiniowaliśmy wyborcę
tarzysza WC.

Na pohybel władzy ludowej !

amen!

[purysta4]

[kotekmru]

Rcznik 75. Nikogo nie zdradziłam. Męża, dziecka, szkolnej koleżanki. Tym
bardziej Polski. Pamięć mam słoniowatą i pamiętam zbyt dobrze harce braci
bliźniaków, by powierzyć im swój głos. Z Tuskiem nie przepada, Wołodię lubię i
szanuję. Zagłosuję i wiem, że wśród głosujących elektorat zdrajców ojczyzny -
patos siłą prawicy notabene - liczny nie będzie. Więcej tych, co skazują nasz
kraj na wojny na górze, politykęTKM (to hasło wypowiedziane przez Jarka
Kaczyńskiego świetnie oddaje ich ducha), gospodarczy zastój, poprze PIS, a
potem ich kandydata.

[lucyperek2]

Pamięć dziecko to ty rzeczywiście masz słoniowatą, ale to nie rozgrzesza z braku
elementarnej wiedzy o tym czym komunizm był. Wbij sobie więc do swojej makówki,
że wszystko z czym się borykamy obecnie to skutek własni 50 lat przodujacego
ustroju. Narzuconego nam z zewnątrz i podtrzymywanego sztucznie przez obce
ścierwa takie jak m.in. tarzysz WC. Jeśli za to go szanujesz, to tylko znak, że
jedno pokolenie to za mało. Może nastepne coś zrozumie.

Tylko jak ci potem tarzysz WC zawetuje wszystkie ustawy proreformatorskie, jak
zablokuje podatek liniowy skutkiem czego wszystkie zagraniczne inwestycje
popłyna gdzie indziej, a tu bezrobocie wzrośnie do 30%, jak poustawia wszystkich
swoich czarzastych na kluczowych stanowiskach i zablokuje możliwość
uniezależnienia się energetycznego od Moskwy, wówczas nie wrzeszcz dziecko
"Balcerowicz musi odejść".

Najrozsądniejszym z obecnych kandydatów, gwarantującym kurs proreformatorski
jest Donek Tusk. Ale jak widać Polak (Polka) przed szkodą i po szkodzie głupi.

Na pohybel władzy ludowej !

Poziom ksztalcenia w Polsce mierny....

[stary.esbek]

I takie mamy tego efekty. Przedmowca ceni i szanuje W.C., ktory popieral
otwarte lamanie praw czlowieka, podporzadkowanie kraju obcemu mocarstwu, upadek
gospodarki i zrobienie z Polakow nedzarzy.
Moze nie wystarczyc czekanie na nastepne pokolenia, bo tym obecnym po prostu
brakuje wiedzy na temat wlasnej historii.
PZPR kazal klamac w ksiazkach historii i mimo ze cenzury nie ma juz od
kilkunastu lat, to poziom wiedzy spoleczenstwa wcale nie wzrosl.
Popieram takze Tuska, chociaz uwazam go troche za zlo konieczne. Po prostu nie
ma nikogo innego sensownego. Natomiast do PO mam pretensje o przygarnianie pod
swe skrzydla roznego rodzaju oszustow i szumowin. Widac, ze uklady towarzyskie
wszedzie dzialaja....

prosze starego esbeka,

[panna_x]

1. w jaki sposob cimoszewicz chcial zrobic z polakow nedzarzy?

2. czy cimoszewicz w msw podporzadkowal kraj obcemu mocarstwu? jakiemu?

3. w jaki sposob cimosewicz otwarcie zlamal prawa czlowieka? od tego sa
trybunaly, jesli zlamal twoje prawa, zglos sie.

Ksztalc sie panienko, na nauke nigdy za pozno...

[stary.esbek]

1. w jaki sposob cimoszewicz chcial zrobic z polakow nedzarzy?

Poprzez popieranie polityki swojej organizacji, ktora decydowala o wszystkich
decyzjach gospodarczych i szykanowala tzw. "prywatna inicjatywe". Poprzez
pozyczanie pieniedzy na zachodzie przez partie pana Cimoszewicza i wydawanie
ich na wlasne cele, za co Polacy niestety 30 lat pozniej wciaz musza placic.

2. czy cimoszewicz w msw podporzadkowal kraj obcemu mocarstwu? jakiemu?
Cimoszewicz jako funkcjonariusz PZPR, ktora to organizacja przejela sila (Armia
Czerwona) i oszustwem (falszowanie referendum) wladze w Polsce powojennej
popieral polityke partii, wg. ktorej to to wszystkie wazniejsze decyzje
polityczne i gospodarcze byly konsultowane z ZSRS. W dodatku tow. Stalin
wlasnorecznie nanosil poprawki do "polskiej" konstytucji uchwalonej przez Sejm
w 1952 roku. Zas wstawienie przewodniej roli PZPR bedacej w bezposredniej
podleglosci od partii Sowieckiej i strategicznego sojuszu z ZSRS w nastepnej
konstytucji z 1976 roku jeszcze to potwierdzalo.
Co ciekawe, Polska dostala zakaz z ZSRS przyjecia pomocy z US w formie Planu
Marshalla, co niestety wplynelo negatywnie na rozwoj Polski (mozna wiec to tez
dodac do punktu 1).

3. w jaki sposob cimosewicz otwarcie zlamal prawa czlowieka? od tego sa
trybunaly, jesli zlamal twoje prawa, zglos sie.
Otoz znowu, tow. Cimoszewicz jako prominentny czlonek PZPR popieral jej
polityke, gdzie lamanie praw czlowieka bylo stalym elementem. Zapewnie jeszcze
nie zdalas do gimnazjum panienko, wiec wiedza jeszcze przed Toba, na razie chce
Ci tylko zaznaczyc, ze polityka PZPR polegala na zakazie wolnosci slowa,
wprowadzeniu cenzury do wszystkich mediow, zakazie prywatnej wlasnosci w
mediach, szykanowaniu, wiezieniu a nawet mordowania ludzi, ktorzy
przeciwstawiali sie rezimowi. Przy okazji, szykanowano prywatna wlasnosc i
wolnosc sumienia. Aby wyjechac za granice, trzeba bylo uzyskac zgode tajnej
policji o nazwie SB, ktora to wydawala badz nie - najczesciej nie - paszport
bez koniecznosci tlumaczenia sie z wydanej decyzji.

Jak dorosniesz wieksza, to na pewno nauczysz sie wiecej, ja tylko
sygnalizowalem te sprawy, ale nie zamykaj sie przed wiedza, a wtedy wiele
rzeczy stanie sie dla Ciebie jasnymi i zrozumialymi.

dziekuje za rade, milo z twojej strony.

[panna_x]

> 1. w jaki sposob cimoszewicz chcial zrobic z polakow nedzarzy?
>
> Poprzez popieranie polityki swojej organizacji, ktora decydowala o wszystkich
> decyzjach gospodarczych i szykanowala tzw. "prywatna inicjatywe". Poprzez
> pozyczanie pieniedzy na zachodzie przez partie pana Cimoszewicza i wydawanie
> ich na wlasne cele, za co Polacy niestety 30 lat pozniej wciaz musza placic.

"partia pana cimoszewicza", czyli partia, do ktorej nalezal pozyczla pieniadze
na zachodzie. ok. ile z tych pieniedzy pozyczyl osobiscie cimoszewicz i wydawal
na wlasne cele?

tzw. "prywatna inicjatywe" szykanuje sie dalej, wez np taki PiS i 50% prog
podatkowy.

powiedz prosze, kogo dokladnie pan cimoszewicz szykanowal. i w jaki sposob
odkryles, ze skrywanym w tajemnicy zamiarem pana cimoszewicza jest zrobienie z
polakow nedzarzy.

gdzie w programi wyborczym cimoszewicza jest deklaracja, ze bedzie on
szykanowal tzw. "prywatna inicjatywe?" i kiedy szykanowal ja jako premier?

> 2. czy cimoszewicz w msw podporzadkowal kraj obcemu mocarstwu? jakiemu?
> Cimoszewicz jako funkcjonariusz PZPR, ktora to organizacja przejela sila
(Armia
>
> Czerwona) i oszustwem (falszowanie referendum) wladze w Polsce powojennej

stop. cimoszewicz przejal oszustwe, i sila wladze w polsce powojennej?
faktycznie, powinnam sie doksztalcac, nie slyszalam o tym nigdy.

> popieral polityke partii, wg. ktorej to to wszystkie wazniejsze decyzje
> polityczne i gospodarcze byly konsultowane z ZSRS. W dodatku tow. Stalin
> wlasnorecznie nanosil poprawki do "polskiej" konstytucji uchwalonej przez
Sejm
> w 1952 roku.

...we wspolpracy z cimoszewiczem, ktory wg daty urodzin podanej na jego stronie
internetowej mial wowczas dwa lata. ale to pewnie falszerstwo.

Zas wstawienie przewodniej roli PZPR bedacej w bezposredniej
> podleglosci od partii Sowieckiej i strategicznego sojuszu z ZSRS w nastepnej
> konstytucji z 1976 roku jeszcze to potwierdzalo.
> Co ciekawe, Polska dostala zakaz z ZSRS przyjecia pomocy z US w formie Planu
> Marshalla, co niestety wplynelo negatywnie na rozwoj Polski (mozna wiec to
tez
> dodac do punktu 1).


i to wszystko zdzialal cimoszewicz w wieku dwoch lat? taki film mi sie
przypomnial, "omen" :P



>
> 3. w jaki sposob cimosewicz otwarcie zlamal prawa czlowieka? od tego sa
> trybunaly, jesli zlamal twoje prawa, zglos sie.
> Otoz znowu, tow. Cimoszewicz jako prominentny czlonek PZPR popieral jej
> polityke, gdzie lamanie praw czlowieka bylo stalym elementem. Zapewnie
jeszcze
>
> nie zdalas do gimnazjum panienko, wiec wiedza jeszcze przed Toba, na razie
chce
>
> Ci tylko zaznaczyc, ze polityka PZPR polegala na zakazie wolnosci slowa,
> wprowadzeniu cenzury do wszystkich mediow, zakazie prywatnej wlasnosci w
> mediach, szykanowaniu, wiezieniu a nawet mordowania ludzi, ktorzy
> przeciwstawiali sie rezimowi. Przy okazji, szykanowano prywatna wlasnosc i
> wolnosc sumienia. Aby wyjechac za granice, trzeba bylo uzyskac zgode tajnej
> policji o nazwie SB, ktora to wydawala badz nie - najczesciej nie - paszport
> bez koniecznosci tlumaczenia sie z wydanej decyzji.
>
> Jak dorosniesz wieksza, to na pewno nauczysz sie wiecej, ja tylko
> sygnalizowalem te sprawy, ale nie zamykaj sie przed wiedza, a wtedy wiele
> rzeczy stanie sie dla Ciebie jasnymi i zrozumialymi.



o, jak fajnie, ze wszystko najlepiej wiesz i ze wszystko umiesz :) to musi byc
fajne uczucie, miec pewnosc, ze sie jest najmadrzejszym, najlepiej
wyksztalconym i najsluszniej myslacym czlowiekiem w promieniu kilkuset
kilometrow, prawda? podziwiam cie :)


a tak powaznie to obawiam sie, ze mialbys problem z dostaniem sie do gimnazjum.
widzisz, najpierw trzeba zdac test zawierajacy miedzy innymi zadania na
czytanie ze zrozumieniem. czyli ze musisz np. przeczytyac moja wypowiedz i
zrozumiec, ze nie neguje wcale zbrodni komunistycznych. pytam tylko, w jaki
sposob do popelnienia tych zbrodni przylaczyl sie cimoszewicz. argument, ze
nalezal do pzpr to dla mnie troche za malo - mysle, ze kazdy wybiera sobie taka
forme dzialania, na jaka ma ochote. jednym lepiej idzie wrzask i rzucanie
kamieniami ( i wcale nie neguje tutaj ich znaczenia, to tez jest wazne) innym
po prostu praca. a ludzi nalezy oceniac po czynach, nie po legitymacjach.

Popierajac zbrodnie, mozna zostac czystym?

[stary.esbek]

Otoz tow. Cimoszewicz zapisal sie z wlasnej i nieprzymuszonej woli do
organizacji, ktora sila i oszustwem przejela wladze w Polsce, utrzymywala to
wladze poprzez sile i lamanie praw czlowieka. Dzieki teoriom ekonomicznym tej
organizacji Polska i Polacy stali sie ekonomicznie zacofanym krajem.
W dodatku organizacja ta popierala niesuwerennosc Polski poprzez poddanie jej
dyktatowi Moskwy.

Do PZPR nie wciagano na sile.
Pan Cimoszewicz wstepujac do owej organizacji jako dorosly czlowiek albo musial
sie zgadzac z jej idealami i poczynaniami, albo tez robil to dla kariery, a owe
poczynania go nie obchodzily, albo tez byl po prostu idiota, ktory nie wiedzial
na jakim swiecie zyje.
To, ze zmienil poglady wraz ze zmiana sytuacji politycznej swiadczy tylko o
tym, ze wlasna kieszen i wlasna kariera jest dla niego dobrem najwyzszym.
Coz, nie on jeden sprzedaje sie za pieniadze, to prawda, ale tez i nie chce
dluzej miec prostytutki za prezydenta.

[panna_x]

ej, spokojnie.

strasznie sie unosisz i wielu mocnych slow uzywasz. znajdz mi prosze wypowiedz
cimoszewicza, w ktorej on zbrodnie popiera.

mowisz strasznie duzo o tym, ile zla wyrzadzil polsce komunizm. w tym punkcie
przyznaje ci calkowita racje. zacofana gospodarka, brak swiadomosci
obywatelskiej, zadluzenie itd. to sa fakty. tego nie neguje.

chwaliles sie znajomoscia histori doglebna. pozwol, ze przykladem z histori sie
posluze. gdy polska znajdowala sie pod zaborami, istnialy rozne koncepcje walki
o nia. jedni uwazaja, ze racje mieli zwolennicy reform, pozornej wspolpracy z
zaborcami w zamian przetrwanie kultury oraz rozwoj gospodarczy, inni, ze
jedynym wyjsciem jest walka zbrojna. ciezko ocenic, kto mial racje, ale nie
mozna uznawac ze tylko jedna z tych frakcji chciala dobrze a druga skladala sie
wylacznie ze zdrajcow i sprzedawczykow.

Otoz mozna i o to wcale nietrudno.

[czubas]

Wcale sie nie unosze, po prostu nie chce by karierowicz, ktory poprze kazda
ideologie i kazda opcje, ktore przyniosa mu osobisty zysk znowu zostal
prezydentem.
A wcale nietrudno jest ustalic, ze opcja prosowiecka nic dobrego Polsce nie
przyniosla. Przed II wojna Polska mimo wlasnie tylu lat zaborow byla
gospodarczo na poziomie Grecji, Hiszpanii, a wyzszym niz np. Portugalia,
Irlandia czy Turcja. Dzieki przejeciu wladzy przez Sowietow i ich ludzi
wlasnie zaczela sie degrengolada, gospodarcza, polityczna i moralna tez.

Cimoszewicz tez ponosi swoja czesc odpowiedzialnosci, poniewaz nie
przeszkadzala mu polityka PZPR wobec wlasnego kraju. Trudno tez byloby obronic
teze, ze nie wiedzial o tym co sie dzialo wokol niego. Wolal oportunistycznie
czerpac korzysci z przynaleznosci do tej grupy.

Od prezydenta nie oczekuje krysztalowego charakteru, czlowieka bez skazy.
Ale jednoczesnie chcialbym aby mial wlasne poglady i staral sie te poglady
przedstawiac i ich bronic.
Cimoszewicz wlasnych pogladow nie ma. Glosi to, co mu przyniesie w danej
chwili korzysc. Gani korupcje i rozkradanie majatku narodowego, ale nie widzi
nic zlego w tym, ze robia to jego koledzy.

Na prezydenta chce kogos bardziej wyrazistego, a nie tylko gorszej jakosci klon
Kwasa.

ps.

[panna_x]

o, jaka osoba wyksztalcona porownaj ton, styl i jezyk wypowiedzi, ktora
zapoczatkowala ta "dyskusje" z komunistyczna propaganda. moze z racji tego, ze
jestes taki madry znajdziesz wiecej podobienstw niz ja? :)