Dodaj do ulubionych

Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej

20.08.05, 18:53
W Polsacie powiedzieli, że prokuratura już przygotowuje akt oskarżenia
przeciwko Jaruckiej. Czy ktoś widział takie tempo? W piątek po południu
Cimoszewicz skończył zeznawać, oprócz niego nie przesłuchano nikogo a w 24
godziny już mowa o przygotowywanym akcie oskarżenia.
Obserwuj wątek
    • leszek.sopot Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 18:55
      Nie powiedzieli, ze bedzie, ale ze przypuszczaja, ze moze byc przygotowywany.
      • henryk.log przeciwko Jaruckiej??Nie!..taka śliczna i płodna. 20.08.05, 20:12
        ;-((
        • henryk.log Re:P leszku:) miało być Re:do tej co nad nami:)n/t 20.08.05, 20:16
      • kataryna.kataryna Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 20:59
        leszek.sopot napisał:

        > Nie powiedzieli, ze bedzie, ale ze przypuszczaja, ze moze byc przygotowywany.



        Nieprawda:

        www.wydarzenia.wp.pl/kat,33326,wid,7794058,wiadomosc.html
    • rpq Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 18:55
      No wiesz, bądź co bądź jest kampania. Nikt z komisji nie krępował się
      upubliczniać swoich wątpliwości na temat cimo. Chyba należy mu się wyjaśnienie
      sprawy.
      • kropekuk Glupia babka glupio tylka dala...Ta koza ofiarna 20.08.05, 22:01
        ocali tylek Miodowicza etc. - gorzka nauczka dla "glebokowierzacych" w
        bolszewicka "prawice", tudziez "prawo i sprawiedliwosc". OD KILKU DNI
        OSTRZEGALEM - w takiej grze trzeba miec naprawde mocne karty, a nie jadowita
        sline :)))))
    • witek.bis Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 18:58
      Ja to uznałem za żart :) Tym bardziej, że powołali się na jakieś "dobrze
      poinformowane źródła".
      • kataryna.kataryna Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 19:01
        witek.bis napisał:

        > Ja to uznałem za żart :) Tym bardziej, że powołali się na jakieś "dobrze
        > poinformowane źródła".


        Zbliżone do sztabu Cimoszewicza. Cimoszewicz wczoraj mówił, że jest zadowolony
        ze sprawności i tempa prokuratury bo - jak powiedział - "różnie to bywa". No
        ale akurat sprawa gdzie na świadka chce głosować premier i prezydenta a świadek
        mówi, że jak prokurator podskoczy to sie wycofa, jest akurat prosta. Zwłaszcza
        dla prokuratury okręgowej, tej samej, która uznała, że Belka nie skłamał.
        • leszek.sopot Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 19:05
          kataryna.kataryna napisała:

          > witek.bis napisał:
          >
          > > Ja to uznałem za żart :) Tym bardziej, że powołali się na jakieś "dobrze
          > > poinformowane źródła".
          >
          >
          > Zbliżone do sztabu Cimoszewicza. Cimoszewicz wczoraj mówił, że jest
          zadowolony ze sprawności i tempa prokuratury bo - jak powiedział - "różnie to
          bywa". No ale akurat sprawa gdzie na świadka chce głosować premier


          Najwyrazniej nie nadazasz za Belka. Dzis oswiadczyl, ze popiera Bochniarzowa bo
          Cimoszko lawirowal z ustawa emerytalna dla gornikow.



          > i prezydenta a świadek mówi, że jak prokurator podskoczy to sie wycofa, jest
          akurat prosta. Zwłaszcza dla prokuratury okręgowej, tej samej, która uznała, że
          Belka nie skłamał.

          Bo Belka nie sklamal.
          • kataryna.kataryna Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 19:07
            leszek.sopot napisał:

            > kataryna.kataryna napisała:
            >
            > > witek.bis napisał:
            > >
            > > > Ja to uznałem za żart :) Tym bardziej, że powołali się na jakieś "d
            > obrze
            > > > poinformowane źródła".
            > >
            > >
            > > Zbliżone do sztabu Cimoszewicza. Cimoszewicz wczoraj mówił, że jest
            > zadowolony ze sprawności i tempa prokuratury bo - jak powiedział - "różnie to
            > bywa". No ale akurat sprawa gdzie na świadka chce głosować premier
            >
            >
            > Najwyrazniej nie nadazasz za Belka. Dzis oswiadczyl, ze popiera Bochniarzowa
            bo
            >
            > Cimoszko lawirowal z ustawa emerytalna dla gornikow.



            He he, a wczoraj tego nie wiedział? :)

            Belka jest śmieszny.



            > > i prezydenta a świadek mówi, że jak prokurator podskoczy to sie wycofa, j
            > est
            > akurat prosta. Zwłaszcza dla prokuratury okręgowej, tej samej, która uznała,
            że
            >
            > Belka nie skłamał.
            >
            > Bo Belka nie sklamal.




            Nie :))))
            • leszek.sopot Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 19:16
              kataryna.kataryna napisała:

              > leszek.sopot napisał:
              >
              > > kataryna.kataryna napisała:
              > >
              > > > witek.bis napisał:
              > > >
              > > > > Ja to uznałem za żart :) Tym bardziej, że powołali się na jak
              > ieś "d
              > > obrze
              > > > > poinformowane źródła".
              > > >
              > > >
              > > > Zbliżone do sztabu Cimoszewicza. Cimoszewicz wczoraj mówił, że jest
              >
              > > zadowolony ze sprawności i tempa prokuratury bo - jak powiedział - "różni
              > e to
              > > bywa". No ale akurat sprawa gdzie na świadka chce głosować premier
              > >
              > >
              > > Najwyrazniej nie nadazasz za Belka. Dzis oswiadczyl, ze popiera Bochniarz
              > owa bo Cimoszko lawirowal z ustawa emerytalna dla gornikow.
              >
              >
              >
              > He he, a wczoraj tego nie wiedział? :)



              Ba, postaraj sie nie przegapic tej informacji bo ucieszy ciebie jeszcze
              komentarz twojego ulubienca. Frasyniuk byl dumny i oswiadczyl, ze on zawsze byl
              pewny decyzji Belki. Ech... pewnie jak zobaczysz, to wytniesz kolejny ostry
              komentarz.

              >
              > Belka jest śmieszny.
              >
              >
              >
              > > > i prezydenta a świadek mówi, że jak prokurator podskoczy to sie wyc
              > ofa, j
              > > est
              > > akurat prosta. Zwłaszcza dla prokuratury okręgowej, tej samej, która uzna
              > ła,
              > że
              > >
              > > Belka nie skłamał.
              > >
              > > Bo Belka nie sklamal.
              >
              >
              >
              >
              > Nie :))))


              Wlasnie, ze nie:)))
              W koncu badala to prokuratura ;)
              • kataryna.kataryna Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 19:28
                leszek.sopot napisał:

                > > > Najwyrazniej nie nadazasz za Belka. Dzis oswiadczyl, ze popiera Boc
                > hniarz
                > > owa bo Cimoszko lawirowal z ustawa emerytalna dla gornikow.
                > >
                > >
                > >
                > > He he, a wczoraj tego nie wiedział? :)
                >
                >
                >
                > Ba, postaraj sie nie przegapic tej informacji bo ucieszy ciebie jeszcze
                > komentarz twojego ulubienca. Frasyniuk byl dumny i oswiadczyl, ze on zawsze
                byl
                >
                > pewny decyzji Belki. Ech... pewnie jak zobaczysz, to wytniesz kolejny ostry
                > komentarz.




                Nie wytnę bo Frasyniuk nie jest winien, że ma takiego nałęczowatego kolegę.



                > > Belka jest śmieszny.
                > >
                > >
                > >
                > > > > i prezydenta a świadek mówi, że jak prokurator podskoczy to s
                > ie wyc
                > > ofa, j
                > > > est
                > > > akurat prosta. Zwłaszcza dla prokuratury okręgowej, tej samej, któr
                > a uzna
                > > ła,
                > > że
                > > >
                > > > Belka nie skłamał.
                > > >
                > > > Bo Belka nie sklamal.
                > >
                > >
                > >
                > >
                > > Nie :))))
                >
                >
                > Wlasnie, ze nie:)))
                > W koncu badala to prokuratura ;)



                Problem w tym, że widziałam i słyszałam.
                • klip-klap "prokuratura" 20.08.05, 20:01
                  > > Wlasnie, ze nie:)))
                  > > W koncu badala to prokuratura ;)
                  >
                  >
                  >
                  > Problem w tym, że widziałam i słyszałam.

                  Ale to Belka kontroluje za pomoca Kalwasa prokurature a nie Giertych.
                  Prawda to sie dla nich najmniej liczy.
                  • leszek.sopot Re: "prokuratura" 20.08.05, 20:31
                    klip-klap napisał:

                    > > > Wlasnie, ze nie:)))
                    > > > W koncu badala to prokuratura ;)
                    > >
                    > >
                    > >
                    > > Problem w tym, że widziałam i słyszałam.
                    >
                    > Ale to Belka kontroluje za pomoca Kalwasa prokurature a nie Giertych.
                    > Prawda to sie dla nich najmniej liczy.


                    Dla Giertycha prawda jest najwazniejsza? Czy ten pan przypadkiem sie spotkal z
                    Kulczykiem w przejsciu klasztornym?
                    • snajper55 Re: "prokuratura" 20.08.05, 20:34
                      leszek.sopot napisał:

                      > Dla Giertycha prawda jest najwazniejsza? Czy ten pan przypadkiem sie spotkal
                      > z Kulczykiem w przejsciu klasztornym?

                      Wybierz sobie wersję. Podobno wszystkie sa prawdziwe:

                      1. Nie spotkał się.
                      2. Spotkał się przypadkowo.
                      3. Kulczyk prosił go o spotkanie.
                      4. Giertych zorganizował spotkanie.
                      5. Spotkali się przelotnie w korytarzu.
                      6. Zjedli razem skromny poczęstunek.
                      7. Zjedli razem wystawny obiad.

                      S.
                      • leszek.sopot Re: "prokuratura" 20.08.05, 20:48
                        8. W kapeluszu poszedl poklonic sie przed Czarna Madonne, ten milosnik prawdy.
                        • nielubiegazety2 Re: "prokuratura" 20.08.05, 20:56
                          Wątek: a u was to murzynów biją, jest na stronie www.cimoszewicz.pl
                          • leszek.sopot Re: "prokuratura" 20.08.05, 20:57
                            nielubiegazety2 napisał:

                            > Wątek: a u was to murzynów biją, jest na stronie www.cimoszewicz.pl


                            A gdzie znajde watek o niepolitycznej prokuraturze?
                            • nielubiegazety2 Re: "prokuratura" 20.08.05, 21:05
                              Już gdzieś był taki "Czego boi się komuna?"
                              • leszek.sopot Re: "prokuratura" 20.08.05, 21:16
                                nielubiegazety2 napisał:

                                > Już gdzieś był taki "Czego boi się komuna?"


                                Ta na Kubie, czy ci:
                                kompol.org/
                      • bush_w_wodzie giertych klamal i sie do tego przyznal 20.08.05, 20:49
                        a cimoszewicz?
                        • snajper55 Re: giertych klamal i sie do tego przyznal 20.08.05, 20:55
                          bush_w_wodzie napisał:

                          > a cimoszewicz?

                          Giertych przyznał się do kłamstwa ??? Daj link do tej wiekopomnej wypowiedzi.

                          S.
                          • bush_w_wodzie Re: giertych klamal i sie do tego przyznal 20.08.05, 21:09
                            giertych przyznal ze spotkanie bylo i zjedli razem obiad - przyznajac tym samym
                            ze sklamal ze spotkania nie bylo. pytanie kto zainicjowal spotaknie pozostalo
                            bez roztrzygniecia.

                            a cimoszewicz?
                            • snajper55 Re: giertych klamal i sie do tego przyznal 20.08.05, 21:13
                              bush_w_wodzie napisał:

                              > giertych przyznal ze spotkanie bylo i zjedli razem obiad- przyznajac tym samym
                              > ze sklamal ze spotkania nie bylo. pytanie kto zainicjowal spotaknie pozostalo
                              > bez roztrzygniecia.

                              Giertych cały czas twierdzi, że nie skłamał i cały czas mówił prawdę.

                              > a cimoszewicz?

                              Przyznał się do pomyłki.

                              S.
                              • bush_w_wodzie Re: giertych klamal i sie do tego przyznal 20.08.05, 21:19
                                snajper55 napisał:

                                > bush_w_wodzie napisał:
                                >
                                > > giertych przyznal ze spotkanie bylo i zjedli razem obiad- przyznajac tym
                                > samym
                                > > ze sklamal ze spotkania nie bylo. pytanie kto zainicjowal spotaknie pozos
                                > talo
                                > > bez roztrzygniecia.
                                >
                                > Giertych cały czas twierdzi, że nie skłamał i cały czas mówił prawdę.
                                >

                                tak czy inaczej sklamal a potem klamstwo sprostowal


                                >
                                > > a cimoszewicz?
                                >
                                > Przyznał się do pomyłki.
                                >


                                no ale na tym wlasnie to klamstwo polega! bo to nie byla pomylka! podalem ci
                                liste dowodow w jednym z postow w tym watku a ty nabrales wode w usta
                                • snajper55 Re: giertych klamal i sie do tego przyznal 20.08.05, 21:22
                                  bush_w_wodzie napisał:

                                  > tak czy inaczej sklamal a potem klamstwo sprostowal

                                  Skłamał, ale się do tego nie przyznał.

                                  > no ale na tym wlasnie to klamstwo polega! bo to nie byla pomylka! podalem ci
                                  > liste dowodow w jednym z postow w tym watku a ty nabrales wode w usta

                                  Nie, kłamstwo jest czynem świadomym, pomyłka - nie. Giertych się nie mógł
                                  pomylić, skłamał. Cimoszewicz MÓGŁ się pomylić. MOŻE też kłamać. Ale nie mamy
                                  dowodów na to, że kłamie.

                                  S.
                                  • bush_w_wodzie dowody klamstwa 20.08.05, 21:31
                                    snajper55 napisał:

                                    > bush_w_wodzie napisał:
                                    >
                                    > > tak czy inaczej sklamal a potem klamstwo sprostowal
                                    >
                                    > Skłamał, ale się do tego nie przyznał.
                                    >

                                    niech i tak bedzie. wstreciuch poiedzial tylko ze nie mowil calej prawdy.

                                    a cimoszewicz?


                                    > > no ale na tym wlasnie to klamstwo polega! bo to nie byla pomylka! podalem
                                    > ci
                                    > > liste dowodow w jednym z postow w tym watku a ty nabrales wode w usta
                                    >
                                    > Nie, kłamstwo jest czynem świadomym, pomyłka - nie. Giertych się nie mógł
                                    > pomylić, skłamał.


                                    czemu nie mogl sie pomylic?


                                    > Cimoszewicz MÓGŁ się pomylić. MOŻE też kłamać. Ale nie mamy
                                    > dowodów na to, że kłamie.
                                    >
                                    mamy:


                                    1. korespondencja ze stefaniukiem. wynika z niej ze wc wiedzial ze powinien
                                    wypelnic osw. na dzien 31.12.01. byl tez explicite pytany o akcje orlenu. mimo
                                    tego nie skorygowal swojego oswiadczenia a zatem swiadomiew zdecydowal sie
                                    zataic prawde czyli poswiadczyc nieprawde.

                                    2. z tego wynika ze zeznal nieprawde przed komisja pkn orlen o pomylce (pod
                                    przysiega)

                                    3. wc publicznie osiwadczyl ze zlozyl do msz tylko jedno oswiadczenie majatkowe
                                    z data 22 stycznia a kwietniu nie zmienial oswiadczenia majatkowego dla msz.
                                    tymczasem zlozyl 3 w tym jedno z data 20 kwietnia.
                            • dr.kidler Re: giertych klamal i sie do tego przyznal 20.08.05, 21:17
                              bush_w_wodzie napisał:

                              > giertych przyznal ze spotkanie bylo i zjedli razem obiad - przyznajac tym
                              > samym ze sklamal ze spotkania nie bylo.

                              Dopiero gdy jakis ober frater z Jasenj Gory go publicznie wsypal...

                              Czytalem juz lepsze dowcipy w Twoim wykonaniu. :-)

                    • klip-klap Re: "prokuratura" 20.08.05, 21:52
                      nie musisz zaraz odwracac uwagi od kretacza cimoszki i kierowac temat ku
                      giertychowi, bo pisalem o 'nich' czyli o politykach, choc oczywiscie Ggertych
                      przy magistrach, cudownych rozmnozeniach oswiadczen, dotrzymywaniu slow przez
                      czerwonych to amator klamstwa
                      • leszek.sopot Re: "prokuratura" 20.08.05, 22:07
                        Najwyrazniej ciebie zle zrozumialem, bo podanie przykladu Giertycha jako tego,
                        ktory powinien kontrolowac prokurature to przeciez glupota.
                        • klip-klap prokur.atura 20.08.05, 22:14
                          Jakikolwiek polityk sterujacy prokuratura to glupota.
                          Ale taki stan sie utrzymuje od wielu lat, bo przeciez nadzorem zajmuje sie
                          minister sprawiedliwosci. W przypadku postepowan dotyczacych politykow czy to z
                          rzadu czy opozycji zachodzi oczywisty konflikt interesow.
                  • dr.kidler Giertych - KUlczyk 20.08.05, 21:00
                    klip-klap napisał:

                    > > > Wlasnie, ze nie:)))
                    > > > W koncu badala to prokuratura ;)
                    > >
                    > >
                    > >
                    > > Problem w tym, że widziałam i słyszałam.
                    >
                    > Ale to Belka kontroluje za pomoca Kalwasa prokurature a nie Giertych.
                    > Prawda to sie dla nich najmniej liczy.

                    Takze wtedy, gdy odrzucila z braku dowodow
                    oskarzenie Giertcha przyz Kulczyka?
                    Czyli twoim zdniem Giertych namawil Kulczyka do
                    sprokuroani kwitow na Kwasniewskiego i dostarczenie
                    ich komisji.

                    Nawiasem mowic, po aferze Jaruckiej sprawa
                    Giertych - Kulczyk wyglada bardziej ciekawie.
                    Ale zaloze sie ze najpopularniejszy "blag",
                    polityczny III RP nie wspomni o niej ani slowem.
                    • klip-klap polityczna prokuratura 20.08.05, 22:02
                      > Takze wtedy, gdy odrzucila z braku dowodow
                      > oskarzenie Giertcha przyz Kulczyka?

                      >

                      Widocznie nic nie mieli albo tez mieli, ale nie wiedzieli skad bedzie wial wiatr
                      po wyborach. Teraz tez nie wiedza, dlatego Belka zapowiedzial wezwanie Kalwasa z
                      urlopu zeby nie brykali na prawo.

                      > Czyli twoim zdniem Giertych namawil Kulczyka do
                      > sprokuroani kwitow na Kwasniewskiego i dostarczenie
                      > ich komisji.

                      Hehehe, Giertych musialby byc debilem zeby do tego namawiac. Za takiego go nie
                      uwazam.
                      • dr.kidler Re: polityczna prokuratura 21.08.05, 00:07
                        klip-klap napisał:

                        > > Takze wtedy, gdy odrzucila z braku dowodow
                        > > oskarzenie Giertcha przyz Kulczyka?
                        >
                        > >
                        >
                        > Widocznie nic nie mieli albo tez mieli, ale nie wiedzieli skad bedzie wial
                        wiat
                        > r
                        > po wyborach. Teraz tez nie wiedza, dlatego Belka zapowiedzial wezwanie
                        Kalwasa
                        > z
                        > urlopu zeby nie brykali na prawo.

                        No bez przesady.
                        Jezli jeszcze jest paru co wierza w zwyciestwo Cimoszewicza,
                        to na pewno nikt w zwyciestow SLD.
                        I towiadomo od dawna.
                        Wiec niby czego sie maja bac prokuratorzy,
                        oskarzajacy Cimoszewicza?.
                        Na pewno nie ministar Ziobro, lub Wassermana.
                • dr.kidler Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 20:55
                  kataryna.kataryna napisała:


                  > Problem w tym, że widziałam i słyszałam.

                  Moze slyszals i widzialas siebie, stad ta rozbieznosc.
        • witek.bis Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 19:09
          Ja wiem, że w przypadku prokuratury niczego nie można wykluczyć, szczególnie,
          kiedy sprawę poprowadzi prokurator Organik, ale wspominanie o akcie oskarżenia
          na tym etapie śledztwa to już lekkie przegięcie.
          No i trzeba pamiętać o tym, że wszystkie te figury, które dzisiaj popierają
          Cimoszewicza są już na wylocie.

          PS
          Wygląda na to, że ten nygus w ogóle nie złożył w MSZ oświadczenia wymaganego w
          chwili rozpoczęcia urzędowania. To z 22 stycznia powstało przecież trzy
          miesiące po objęciu ministerstwa.
          • ich1 Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 19:16
            > Ja wiem, że w przypadku prokuratury niczego nie można wykluczyć, szczególnie,
            > kiedy sprawę poprowadzi prokurator Organik,

            Jeżeli to aluzja do Olejnika, to dość cienka, zważywszy, że leży w szpitalu po
            ciężkim wypadku.
            • witek.bis Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 19:20
              ich1 napisał:

              > > Ja wiem, że w przypadku prokuratury niczego nie można wykluczyć, szczegól
              > nie,
              > > kiedy sprawę poprowadzi prokurator Organik,
              >
              > Jeżeli to aluzja do Olejnika, to dość cienka, zważywszy, że leży w szpitalu
              po
              > ciężkim wypadku.

              A dlaczego do Olejnika ? Tobie Olejnik kojarzy się z Organikiem ? Ja miałem na
              myśli prok. Ordanika, który swego czasu odbywał całkiem bezsensowne podróże do
              Płocka, a całkiem niedawno umorzył sprawę pewnego kłamstwa, które wszyscy
              słyszeli chociaż wcale go nie było.
              • ich1 Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 19:26
                A to przepraszam.
          • kataryna.kataryna Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 19:22
            witek.bis napisał:

            > Ja wiem, że w przypadku prokuratury niczego nie można wykluczyć, szczególnie,
            > kiedy sprawę poprowadzi prokurator Organik, ale wspominanie o akcie
            oskarżenia
            > na tym etapie śledztwa to już lekkie przegięcie.



            A pisanie w tytule "Cimoszewicz bez zarzutów" choć się dobrze wie, że
            Cimoszewicz ma immunitet i nikt by mu zarzutów nie mógł postawić choćby chciał
            to nie przegięcie? Że nie wspomnę o interwencji elektoratu w osobie Marka
            Belki. Mam wrazenie, że zapowiedź kandydata, że zrezygnuje była ostrzeżeniem w
            kierunku jego prostektorów, żeby szybciej czyścili pole. Wynik tego
            postępowania w prokuraturze był przesądzony od początku a ktoś się niechcący
            wygadał.

            Bo jaki na razie Cimoszewicz ma dowód? Skąd wiadomo, że pieczątka na
            pokwitowaniu odbioru faksymile nie została przybita przedwczoraj?



            > No i trzeba pamiętać o tym, że wszystkie te figury, które dzisiaj popierają
            > Cimoszewicza są już na wylocie.


            No tak, ale coś jeszcze do powiedzenia mają.




            > PS
            > Wygląda na to, że ten nygus w ogóle nie złożył w MSZ oświadczenia wymaganego
            w
            > chwili rozpoczęcia urzędowania. To z 22 stycznia powstało przecież trzy
            > miesiące po objęciu ministerstwa.




            No właśnie. A powinien przed rozpoczęciem. Trzeba będzie kiedyś spisać ile
            przepisów złamał w swojej ponadstandardowej uczciwości. Dziwne, że tam gdzie
            nie trzeba był nadgorliwy a tam gdzie miał obowiązek nie spełniał go. Trochę
            podejrzane.

            Warto pamiętać, że w tamtym czasie premierem był Miller. Nieprzesadnie uczciwy.
            Skąd wiadomo, że się nie zgodził na podmiankę?
            • witek.bis Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 19:39
              Tytułów i zawartości artykułów zamieszczanych w Gazecie, to nawet już nie chce
              mi się komentować. Mam nadzieię, że ktoś kiedyś zbierze to do kupy i opublikuje
              jako dowód ponadstandardowej uczciwości tego pisma. A jeśli chodzi o akt
              oskarżenia przeciw Jaruckiej, to wydaje mi się, że sztabowi Ściemniaszewicza
              mogło po prostu zależeć na rozkolportowaniu takiej plotki. Stwarzają przez to
              wrażenie, że prokuratorzy, którzy mają wgląd we wszystkie dokumenty, już
              wyrobili sobie zdanie i że rację ma oczywiście Cimokio.
            • witek.bis Jeszcze jedno 20.08.05, 20:22
              Kasiu! Ja jeszcze dwa słowa w sprawie oświadczenia z 22 stycznia. Jeśli na
              chwilę zapomnimy o tym z kim mamy do czynienia i uznamy, że dzisiaj jakimś
              cudem Cimoszewicz i Nałęcz mówią prawdę, i to oświadczenie odzwierciedla stan
              majątku Cimokia na dzień objęcia urzędu ministra, to pojawia się jeden bardzo
              poważny problem. Dzisiejsza Gazeta pisze:

              "Kandydat wyliczył złożone przez siebie oświadczenia: "Jest styczniowe
              zeznanie, a ściślej oświadczenie majątkowe związane z rozpoczęciem pełnienia
              obowiązków ministra, którego drugi egzemplarz został znaleziony u pani będącej
              bohaterką ostatnich dni."

              Każde dziecko w Polsce już wie, że w oświadczeniu znalezionym u Jaruckiej NIE
              BYŁO akcji Orlenu, a więc to oświadczenie styczniowe też ich nie wykazuje. Czy
              to znaczy, że Cimoszewicz pomylił się nie tylko w kwietniu, ale i w styczniu? O
              ile w przypadku oświadczenia kwietniowego (sejmowego) może jeszcze próbować
              wciskać ciemnotę i twierdzić, że miał na myśli swoją bieżącą sytuację
              materialną, a nie tę na koniec 2001 roku, to w przypadku oświadczenia
              styczniowego takie dyrdymały nie przejdą, bo tu nie mógł mieć wątpliwości, że
              chodzi o stan faktyczny z października 2001, kiedy to wchodził do rządu
              Millera. A tymczasem on tych akcji nie wykazał. To jest chyba słaby punkt tej
              najnowszej bajki rozpowszechnianej przez sztab Cimoszewicza.
              • bush_w_wodzie Re: Jeszcze jedno 20.08.05, 20:29
                witek.bis napisał:

                > Kasiu! Ja jeszcze dwa słowa w sprawie oświadczenia z 22 stycznia. Jeśli na
                > chwilę zapomnimy o tym z kim mamy do czynienia i uznamy, że dzisiaj jakimś
                > cudem Cimoszewicz i Nałęcz mówią prawdę, i to oświadczenie odzwierciedla stan
                > majątku Cimokia na dzień objęcia urzędu ministra, to pojawia się jeden bardzo
                > poważny problem. Dzisiejsza Gazeta pisze:
                >
                > "Kandydat wyliczył złożone przez siebie oświadczenia: "Jest styczniowe
                > zeznanie, a ściślej oświadczenie majątkowe związane z rozpoczęciem pełnienia
                > obowiązków ministra, którego drugi egzemplarz został znaleziony u pani będącej
                > bohaterką ostatnich dni."
                >
                > Każde dziecko w Polsce już wie, że w oświadczeniu znalezionym u Jaruckiej NIE
                > BYŁO akcji Orlenu, a więc to oświadczenie styczniowe też ich nie wykazuje. Czy
                > to znaczy, że Cimoszewicz pomylił się nie tylko w kwietniu, ale i w styczniu? O
                >
                > ile w przypadku oświadczenia kwietniowego (sejmowego) może jeszcze próbować
                > wciskać ciemnotę i twierdzić, że miał na myśli swoją bieżącą sytuację
                > materialną, a nie tę na koniec 2001 roku, to w przypadku oświadczenia
                > styczniowego takie dyrdymały nie przejdą, bo tu nie mógł mieć wątpliwości, że
                > chodzi o stan faktyczny z października 2001, kiedy to wchodził do rządu
                > Millera. A tymczasem on tych akcji nie wykazał. To jest chyba słaby punkt tej
                > najnowszej bajki rozpowszechnianej przez sztab Cimoszewicza.


                jeden z wielu slabych punktow. bo tego oswiadczenia z 20 kwietnia o dacie
                identyczna z data sejmowa wcale nie powinno tam byc wg oswiadczen wc

                a to oswiadczenie z 22 stycznia w kancelarii premiera to ponoc jest tylko kopia...
                • witek.bis Re: Jeszcze jedno 20.08.05, 20:40
                  bush_w_wodzie napisał:
                  > jeden z wielu slabych punktow. bo tego oswiadczenia z 20 kwietnia o dacie
                  > identyczna z data sejmowa wcale nie powinno tam byc wg oswiadczen wc
                  >
                  > a to oswiadczenie z 22 stycznia w kancelarii premiera to ponoc jest tylko
                  kopia

                  Jasne! Wzruszająca opowieść o ponadstandardowej uczciwości też ma swoje wady.
                  Jeśli oświadczenie z 20 kwietnia (którego do wczoraj w ogóle miało nie być, a
                  dzisiaj już jest)powstało po to, by poinformować o zmianie stanu majątku WC
                  między 2 a 20 kwietnia wynikającej ze sprzedaży udziałów w BMC, to trudno to
                  pogodzić z zeznaniami składanymi przed komisją. Jeśli dobrze pamiętam WC
                  zapewniał wtedy, że tych udziałów pozbył się bezpośrednio po wejściu do rządu,
                  a nie po pół roku ministrowania.
              • snajper55 Re: Jeszcze jedno 20.08.05, 20:38
                witek.bis napisał:

                > O ile w przypadku oświadczenia kwietniowego (sejmowego) może jeszcze próbować
                > wciskać ciemnotę i twierdzić, że miał na myśli swoją bieżącą sytuację
                > materialną, a nie tę na koniec 2001 roku, to w przypadku oświadczenia
                > styczniowego takie dyrdymały nie przejdą, bo tu nie mógł mieć wątpliwości, że
                > chodzi o stan faktyczny z października 2001, kiedy to wchodził do rządu
                > Millera.

                Nie. Stan faktyczny z października 2001 jest zawarty w oświadczeniu z
                października 2001 i tak akcje Orlenu oczywiscie są wpisane z zaznaczeniem, że
                są to w 2/3 akcje jego córki i zięcia. W styczniu oświadczenie opisywało stan
                na styczeń, a więc już po sprzedaży akcji Orlenu.

                S.
                • nielubiegazety2 Kulą w płot !!!!!!!!!!! 20.08.05, 20:44
                  Chodzi o oświadczenie z października 2001, które WC powinien złożyć Millerowi
                  przed objęciem stanowiska ministra. Do tej pory ABW Cimoch, Nałęcz nawet się o
                  nim nie zająknęli.
                  Chyba, że to styczniowe jest październikowe.
                  Paniał!!!!
                  • nielubiegazety2 Re: Kulą w płot !!!!!!!!!!! 20.08.05, 20:47
                    To jeszcze jeden dowód prawdziwości teorii Wylogowanego1.
                  • snajper55 Re: Kulą w płot !!!!!!!!!!! 20.08.05, 20:57
                    nielubiegazety2 napisał:

                    > Chodzi o oświadczenie z października 2001, które WC powinien złożyć Millerowi
                    > przed objęciem stanowiska ministra. Do tej pory ABW Cimoch, Nałęcz nawet się
                    > o nim nie zająknęli.
                    > Chyba, że to styczniowe jest październikowe.
                    > Paniał!!!!

                    Tu masz to swoje październikowe oświadczenie:

                    orka.sejm.gov.pl/OswIVk.nsf/0/513F59CABAA3E282C1256ADA00391837/$file/048.pdf

                    Umie czytać ? Jak nie umie, to niech umiejącego poprosi.

                    S.
                    • witek.bis Re: Kulą w płot !!!!!!!!!!! 20.08.05, 21:00
                      snajper55 napisał:

                      > nielubiegazety2 napisał:
                      >
                      > > Chodzi o oświadczenie z października 2001, które WC powinien złożyć Mille
                      > rowi
                      > > przed objęciem stanowiska ministra. Do tej pory ABW Cimoch, Nałęcz nawet
                      > się
                      > > o nim nie zająknęli.
                      > > Chyba, że to styczniowe jest październikowe.
                      > > Paniał!!!!
                      >
                      > Tu masz to swoje październikowe oświadczenie:
                      >
                      > orka.sejm.gov.pl/OswIVk.nsf/0/513F59CABAA3E282C1256ADA00391837/$file/048.pdf
                      >
                      > Umie czytać ? Jak nie umie, to niech umiejącego poprosi.
                      >
                      > S.

                      A Ty czytać umiesz? Ila razy trzeba Ci tłumaczyć, że tu nikt nie zajmuje się
                      oświadczeniami poselskimi tylko ministerialno-rządowymi, które są poufne i nikt
                      ich jeszce nie opublikował?
                      • snajper55 Re: Kulą w płot !!!!!!!!!!! 20.08.05, 21:15
                        witek.bis napisał:

                        > A Ty czytać umiesz? Ila razy trzeba Ci tłumaczyć, że tu nikt nie zajmuje się
                        > oświadczeniami poselskimi tylko ministerialno-rządowymi, które są poufne i
                        > nikt ich jeszce nie opublikował?

                        Takie samo oświadczenie składa się w dwóch miejscach.

                        S.
                        • liberus Re: Kulą w płot !!!!!!!!!!! 20.08.05, 21:23
                          Bzdury.

                          Ministerialne składa się w 2 miejscach: ministerstwie i kancelarii premiera.

                          Do tego składa się poselskie, w sejmie.

                          Twoje linki dotyczą tylko poselskiego.
                • witek.bis Re: Jeszcze jedno 20.08.05, 20:46
                  snajper55 napisał:

                  > Nie. Stan faktyczny z października 2001 jest zawarty w oświadczeniu z
                  > października 2001 i tak akcje Orlenu oczywiscie są wpisane z zaznaczeniem, że
                  > są to w 2/3 akcje jego córki i zięcia. W styczniu oświadczenie opisywało stan
                  > na styczeń, a więc już po sprzedaży akcji Orlenu.
                  >
                  > S.

                  A gdzie jest to oświadczenie (rządowe a nie sejmowe !) z października 2001?
                  Jaki przepis zobowiązuje ministrów do podawania "stanu na styczeń"? Wydawało mi
                  się, że podaje się stan na ropoczęcie urzędowania i na koniec każdego kolejnego
                  roku. Do jakiej kategorii zaliczyłbyś oświadczenie z 22 stycznia? Na pewno nie
                  do pierwszej, bo nie pokazuje stanu na październik tylko - jak twierdzisz - na
                  styczeń. Na pewno nie do drugiej, bo nie pokazuje stanu na koniec grudnia
                  poprzedniego roku tylko - jak twierdzisz - na styczeń. Chyba mamy problem...
                  • snajper55 Re: Jeszcze jedno 20.08.05, 21:12
                    witek.bis napisał:

                    > A gdzie jest to oświadczenie (rządowe a nie sejmowe !) z października 2001?

                    Ja to rozumiem tak:

                    Mamy oświadczenie z października 2001 ze stanem na październik, czyli z akcjami
                    Orlenu, związane z objęciem stanowiska ministra w rządzie Millera.

                    Mamy oświadczenie ze stycznia związane ze zmianą stanu posiadania (sprzedaż
                    akcji Orlenu).

                    Mamy oświadczenie z początku kwietnia, w którym powinien być stan na koniec
                    roku 2001, a jest stan na kwiecień 2002. Tu powinny być akcje Orlenu, ale ich
                    nie ma.

                    Mamy oświadczenie z 20 kwietnia związane ze zmianą stanu posiadania (sprzedaż
                    akcji BMC) za stanem na 20 kwietnia.

                    > Jaki przepis zobowiązuje ministrów do podawania "stanu na styczeń"?

                    Dwa dodatkowe oświadczenia wynikają ze zmiany stanu posiadania.

                    > Wydawało mi się, że podaje się stan na ropoczęcie urzędowania i na koniec
                    > każdego kolejnego roku.

                    Zgadza się. To jest wymagane minimum.

                    > Do jakiej kategorii zaliczyłbyś oświadczenie z 22 stycznia? Na pewno nie
                    > do pierwszej, bo nie pokazuje stanu na październik tylko - jak twierdzisz - na
                    > styczeń. Na pewno nie do drugiej, bo nie pokazuje stanu na koniec grudnia
                    > poprzedniego roku tylko - jak twierdzisz - na styczeń. Chyba mamy problem...

                    Do kategorii oświadczeń dodatkowych, składanych z powodu zmiany stanu
                    posiadania.

                    S.
                    • witek.bis Re: Jeszcze jedno 20.08.05, 21:24
                      Zlituj się i nie mieszaj już tych oświadczeń poselskich z ministerialno-
                      rządowymi! Poza tym ani posłowie ani ministrowie nie muszą informować na
                      bieżąco o zmianach swojego stanu posiadania i na pewno tego nie robią. Tym
                      bardziej nie robił tego Cimoszewicz, bo jemu zdarzyło się zapomnieć o złożeniu
                      oświadczenia, które złożyć MUSIAŁ. Mam na myśli to, które powinien wypełnić w
                      październiku 2001 i złożyć w swoim ministerstwie.
                      • kataryna.kataryna Re: Jeszcze jedno 20.08.05, 21:28
                        witek.bis napisał:

                        > Zlituj się i nie mieszaj już tych oświadczeń poselskich z ministerialno-
                        > rządowymi! Poza tym ani posłowie ani ministrowie nie muszą informować na
                        > bieżąco o zmianach swojego stanu posiadania i na pewno tego nie robią. Tym
                        > bardziej nie robił tego Cimoszewicz, bo jemu zdarzyło się zapomnieć o
                        złożeniu
                        > oświadczenia, które złożyć MUSIAŁ. Mam na myśli to, które powinien wypełnić w
                        > październiku 2001 i złożyć w swoim ministerstwie.




                        Cimoszewicz miał także obowiązek w ciągu 30 dni napisać o radzie nadzorczej
                        BCM, czego nie zrobił (łamiąc Ustawę o wykonywaniu...), pewnie dlatego, że
                        musiałby się przyznać, że łączy funcję ministra z zasiadaniem w radzie
                        nadzorczej (łamiąc tym samym Ustawę o ograniczeniu... zwaną potecznie Ustawą
                        antykorupcyją). Taki to pilny i ponadstandardowy uczciwiec.
                        • witek.bis Re: Jeszcze jedno 20.08.05, 22:16
                          kataryna.kataryna napisała:

                          > Cimoszewicz miał także obowiązek w ciągu 30 dni napisać o radzie nadzorczej
                          > BCM, czego nie zrobił (łamiąc Ustawę o wykonywaniu...), pewnie dlatego, że
                          > musiałby się przyznać, że łączy funcję ministra z zasiadaniem w radzie
                          > nadzorczej (łamiąc tym samym Ustawę o ograniczeniu... zwaną potecznie Ustawą
                          > antykorupcyją). Taki to pilny i ponadstandardowy uczciwiec.

                          Czasem mi się wydaje, że Cimoszewicz złamał wszystko co napotkał na swojej
                          drodze. Taki Łamacz-perfekcjonista. To już materiał na książkę, a nie na posty
                          czy nawet prasowe artykuły.
                          I jeszce jedna sprawa. Niedawno na forum spotkałem się z taką opinią, że
                          Cimoszewicz wcale nie wiedział o szykującym się zatrzymaniu Modrzejewskiego,
                          tylko dowiedział się o wszystkim z prasy, a wypełniając w kwietniu oświadczenie
                          poselskie chciał się wybielić trochę na zapas. Taka teoria nawet mi się
                          spodobała i wydawała całkiem do przyjęcia. Ale dzisiaj widać, że Cimoszewicz
                          starał się "zapomnieć" o tych akcjach już w styczniu, a więc jeszcze przed
                          zatrzymaniem Modrzejewskiego. Można chyba stąd wysnuć wniosek, że wcześniej
                          wiedział o planowanej akcji, wobec czego i moment sprzedaży papierów Orlenu nie
                          był przypadkowy.
                    • liberus Re: Jeszcze jedno 20.08.05, 21:25
                      snajper55 napisał:


                      > Mamy oświadczenie z października 2001 ze stanem na październik, czyli z akcjami
                      >
                      > Orlenu, związane z objęciem stanowiska ministra w rządzie Millera.

                      Nie mamy go!

                      Mamy tylko z pazdziernika, zwiazane z objeciem mandatu posła przez Millera. Tego
                      ministerialnego NIE MA.
              • wylogowany1 Re: Jeszcze jedno 20.08.05, 20:43
                witek.bis napisał:
                >
                > Każde dziecko w Polsce już wie, że w oświadczeniu znalezionym u Jaruckiej NIE
                > BYŁO akcji Orlenu, a więc to oświadczenie styczniowe też ich nie wykazuje.
                Czy
                > to znaczy, że Cimoszewicz pomylił się nie tylko w kwietniu, ale i w styczniu?
                O
                >
                > ile w przypadku oświadczenia kwietniowego (sejmowego) może jeszcze próbować
                > wciskać ciemnotę i twierdzić, że miał na myśli swoją bieżącą sytuację
                > materialną, a nie tę na koniec 2001 roku, to w przypadku oświadczenia
                > styczniowego takie dyrdymały nie przejdą, bo tu nie mógł mieć wątpliwości, że
                > chodzi o stan faktyczny z października 2001, kiedy to wchodził do rządu
                > Millera. A tymczasem on tych akcji nie wykazał. To jest chyba słaby punkt tej
                > najnowszej bajki rozpowszechnianej przez sztab Cimoszewicza.

                Nie bierzesz pod uwagę mojej teorii o zwielokrotnionej osobowści Cimoszewicza i
                o podróżach w czasie. Ona tłumaczy wszystko. poszczególne oświadczenia składały
                różne osobowści Cimoszewicza. ich błąd polega na tym, że się nawzajem nie
                informowały o tych oświadczeniach i zmianach. I tak np. osobowść nr1 nie
                powiedziała osobowśći nr 2 że składała oświadczenie i sprzedała akcje. każdemu
                może się to zdarzyć. Niestety - punkt dla cimoszewicza


                • witek.bis Re: Jeszcze jedno 20.08.05, 20:51
                  wylogowany1 napisał:

                  > Nie bierzesz pod uwagę mojej teorii o zwielokrotnionej osobowści Cimoszewicza
                  i
                  >
                  > o podróżach w czasie. Ona tłumaczy wszystko. poszczególne oświadczenia
                  składały
                  >
                  > różne osobowści Cimoszewicza. ich błąd polega na tym, że się nawzajem nie
                  > informowały o tych oświadczeniach i zmianach. I tak np. osobowść nr1 nie
                  > powiedziała osobowśći nr 2 że składała oświadczenie i sprzedała akcje.
                  każdemu
                  > może się to zdarzyć. Niestety - punkt dla cimoszewicza
                  >
                  >

                  :)))
                  Masz rację! Bez tej teorii nie sposób tego sensownie wytłumaczyć.
            • nielubiegazety2 Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 20:22
              Krótko pisałem o trzech oświadczeniach w blogu. Miałem się rozpisać. Ale
              poczekam na objawienie tych oświadczeń.

              Kluczem do wszystkiego będzie zdanie Pani M. Stańczyk z ABW:
              "Porównaliśmy obydwa dokumenty i te dokumenty nie różnią się
              niczym, poza kwestią 20 tys. oszczędności, które deklarował w
              kwietniu, a których jeszcze nie miał w styczniu" - powiedziała.
              Podkreśliła, że w "kwestii PKN Orlen nie ma tam zapisu ani w
              jednym oświadczeniu, ani tym znalezionym u Jaruckiej".

              Tak poza wszystkim. Kto wie, po jaką cholerę Cimoszewicz składał oświadczenie
              majątkowe w styczniu 2002, a brak październikowego 2001?
              Już wiem. Pomyliło się chłopakom. Są nie trzy, a cztery, pięć, sześć lub
              więcej oświadczeń majątkowych.

              Sam apelowałem by nie ulegać defatyzmowi i przetrawić wszystko jeszcze raz.
              Więc trawię sobie pierwsze oświadczenie perfekcyjnego do bólu doktora praw,
              uczciwego ponadstandardowo Włodzimierza C. i oczom nie wierzę.
              Dział I Zasoby pieniężne:
              podpunkt papiery wartościowe: akcje ORLENU są, akcje AGORY są. Akcji BMC brak.
              Włodzio pomylił może sens prawny zwrotu "papiery wartościowe" z sensem
              ekonomicznym i uznał, że dla niego są bezwatrościowe i ich nie wpisał :)

              Dział V pkt 2. dot. akcji akcji w spółkach "niepaństwowych" - należy podać
              liczbę i emitenta akcji akcji:
              a/ AGRORA brak liczby akcji i emitenta,
              b/ BMC liczba akcji 10% :))))) emitenta brak

              Dział VIII pkt 2. dot. udziału w organach fundacji i stowarzyszeń prowadzących
              działalność gospodarczą i ewentualnych dochodów.
              Perfekcynie wprost dokładna i ponadstandartowo uczciwa odpowiedź:
              "należę do wielu fundacji i stowarzyszeń, nie wiem czy prowadzą działalność
              gospodarczą; z tytułu przynależności i pełnionych funkcji w żadnej z nich nie
              osiągnąłem żadnych korzyści"

              Mój Boże!!!!!!!!!
              Niech ktoś rzuci okiem (wolontariat?) w porozumienia podpisane przez tego
              PERFEKCJONISTĘ. Może już należymy do ZBiRa.
              • snajper55 Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 20:41
                nielubiegazety2 napisał:

                > Tak poza wszystkim. Kto wie, po jaką cholerę Cimoszewicz składał oświadczenie
                > majątkowe w styczniu 2002, a brak październikowego 2001?

                A kto Ci takie brednie naopowiadał ??? Nie brak październikowego oświadczenia.
                Możesz je sobie w internecie obejrzeć. Są oczywiści wymienione w nim akcje
                Orlenu z zanaczeniem, iż 2/3 z nich jest akcjami jego córki i zięcia.

                S.
                • witek.bis Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 20:54
                  snajper55 napisał:

                  > nielubiegazety2 napisał:
                  >
                  > > Tak poza wszystkim. Kto wie, po jaką cholerę Cimoszewicz składał oświadcz
                  > enie
                  > > majątkowe w styczniu 2002, a brak październikowego 2001?
                  >
                  > A kto Ci takie brednie naopowiadał ??? Nie brak październikowego
                  oświadczenia.
                  > Możesz je sobie w internecie obejrzeć. Są oczywiści wymienione w nim akcje
                  > Orlenu z zanaczeniem, iż 2/3 z nich jest akcjami jego córki i zięcia.
                  >
                  > S.

                  Snajperze! My tu celujemu w oświadczenia rządowe, a nie sejmowe. Może zmień
                  nastawy celownika.
                  • snajper55 Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 21:16
                    witek.bis napisał:

                    > Snajperze! My tu celujemu w oświadczenia rządowe, a nie sejmowe. Może zmień
                    > nastawy celownika.

                    A czymże różnią się oświadczenia sejmowe od rządowych ? Inny majątek jest w
                    nich wykazywany ? ;)

                    S.
                    • nielubiegazety2 Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 21:18
                      Drogi Snajperze.
                      O to nie pytaj się Witka tylko Cimoszewicza
                      • snajper55 Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 21:20
                        nielubiegazety2 napisał:

                        > Drogi Snajperze.
                        > O to nie pytaj się Witka tylko Cimoszewicza

                        Z tego co wiem, oba oświadczenia są identyczne. Jeśli dla kogoś to rozróżnienie
                        jest tak istotne, to musi wiedzieć, że się różnią. Stąd moje pytanie.
                        Cimoszewicz zawsze twierdził, że oświadczenia były identyczne. Dlatego jego nie
                        mam o co pytać.

                        S.
                    • kataryna.kataryna Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 21:19
                      snajper55 napisał:

                      > witek.bis napisał:
                      >
                      > > Snajperze! My tu celujemu w oświadczenia rządowe, a nie sejmowe. Może zmi
                      > eń
                      > > nastawy celownika.
                      >
                      > A czymże różnią się oświadczenia sejmowe od rządowych ? Inny majątek jest w
                      > nich wykazywany ? ;)


                      - inna podstawa prawna
                      - inna data
                      - inny formularz
                      - inny adresat
                    • witek.bis Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 21:29
                      snajper55 napisał:

                      > witek.bis napisał:
                      >
                      > > Snajperze! My tu celujemu w oświadczenia rządowe, a nie sejmowe. Może zmi
                      > eń
                      > > nastawy celownika.
                      >
                      > A czymże różnią się oświadczenia sejmowe od rządowych ? Inny majątek jest w
                      > nich wykazywany ? ;)
                      >
                      > S.

                      Nie wiem czym się różnią, ale wiem, że mają jedną cechę wspólną - i jedne i
                      drugie TRZEBA składać. Tymczasem wszystko wskazuje na to, że w październiku
                      2001 Cimoszewicz złożył oświadczenie w sejmie, ale nie złożył w ministerstwie.
            • jethrox Kataryna - znowu jesteś nakręcona ? 21.08.05, 00:44
              Wyluzuj się.
              Złe typy trafią do paki i sprawę się wtedy zamknie:-)
    • bush_w_wodzie mysle ze w tej sytuacji 20.08.05, 19:00
      w swietle dzisiejszej publikacji rzepy - annie jaruckiej nalezy sie solidne
      wsparcie ze strony opinii publicznej. sprawe powinien rozpoznac prokurator ale
      starannie i rzetelnie a nie na skinienie uczciwych inaczej
      • kataryna.kataryna Re: mysle ze w tej sytuacji 20.08.05, 19:04
        bush_w_wodzie napisał:

        > w swietle dzisiejszej publikacji rzepy - annie jaruckiej nalezy sie solidne
        > wsparcie ze strony opinii publicznej. sprawe powinien rozpoznac prokurator ale
        > starannie i rzetelnie a nie na skinienie uczciwych inaczej



        Żartujesz. Za Cimoszewiczem stoi prezydent, premier, ABW, wiodące media.
        Sprawa zostanie załatwiona szybko a Cimoszewicz będzie potem udawał, że to
        zamyka sprawę jego akcji, oświadczeń i kłamstw.
        • bush_w_wodzie Re: mysle ze w tej sytuacji 20.08.05, 19:09
          kataryna.kataryna napisała:

          > bush_w_wodzie napisał:
          >
          > > w swietle dzisiejszej publikacji rzepy - annie jaruckiej nalezy sie solid
          > ne
          > > wsparcie ze strony opinii publicznej. sprawe powinien rozpoznac prokurato
          > r ale
          > > starannie i rzetelnie a nie na skinienie uczciwych inaczej
          >
          >
          >
          > Żartujesz. Za Cimoszewiczem stoi prezydent, premier, ABW, wiodące media.
          > Sprawa zostanie załatwiona szybko a Cimoszewicz będzie potem udawał, że to
          > zamyka sprawę jego akcji, oświadczeń i kłamstw.

          ja wiem ze oni to szybko pociagna - ale o winie rostrzyga na szczescie sad wiec
          jarucka na razie moze spac spokojnie. mnie chodzi o to ze wartaloby znalezc
          jakas forme (niebazwurankowego naturalnie) wsparcia dla tej kobiety.


          cimoszewicz udawac sobie moze. przeciez jego klamstwa sa coraz grubsze i coraz
          bardziej ewidentne. im szybciej prokuratura bedzie stawiala zarzuty jaruckiej
          tym ludzie beda bardziej wsciekli na cimoszewicza


          • snajper55 Re: mysle ze w tej sytuacji 20.08.05, 19:31
            bush_w_wodzie napisał:

            > ja wiem ze oni to szybko pociagna ale o winie rostrzyga na szczescie sad wiec
            > jarucka na razie moze spac spokojnie. mnie chodzi o to ze wartaloby znalezc
            > jakas forme (niebazwurankowego naturalnie) wsparcia dla tej kobiety.

            Ja bym radził się pogodzić z tym, że prowokacja się nie udała, fałszerstwo
            zostało ujawnione i popieranie "tej kobiety" już nic nie zmieni.

            S.
            • bush_w_wodzie Re: mysle ze w tej sytuacji 20.08.05, 19:43
              snajper55 napisał:

              > bush_w_wodzie napisał:
              >
              > > ja wiem ze oni to szybko pociagna ale o winie rostrzyga na szczescie sad
              > wiec
              > > jarucka na razie moze spac spokojnie. mnie chodzi o to ze wartaloby znale
              > zc
              > > jakas forme (niebazwurankowego naturalnie) wsparcia dla tej kobiety.


              >
              > Ja bym radził się pogodzić z tym, że prowokacja się nie udała, fałszerstwo
              > zostało ujawnione i popieranie "tej kobiety" już nic nie zmieni.


              na razie to niezbite dowody mamy wylacznie na to ze pan wc `mija sie z prawda' a
              coraz wiecej elementow zeznania jaruckiej znajduje potwierdzenie w faktach
              • snajper55 Re: mysle ze w tej sytuacji 20.08.05, 20:32
                bush_w_wodzie napisał:

                > na razie to niezbite dowody mamy wylacznie na to ze pan wc `mija sie z praw
                > da' a coraz wiecej elementow zeznania jaruckiej znajduje potwierdzenie w fak
                > tach

                A gdziez to są te niezbite dowody ? Czy już ma je prokuratura ?

                S.
                • nielubiegazety2 Re: mysle ze w tej sytuacji 20.08.05, 20:40
                  Odpowiem jak najbardziej poważnie. Prokuratura ma dowody przestępstw
                  Cimoszewicza.
                  Zapytaj raczej: czy te dowody nie trafią do wody?
                  • snajper55 Re: mysle ze w tej sytuacji 20.08.05, 20:42
                    nielubiegazety2 napisał:

                    > Odpowiem jak najbardziej poważnie. Prokuratura ma dowody przestępstw
                    > Cimoszewicza.
                    > Zapytaj raczej: czy te dowody nie trafią do wody?

                    No to je podaj, skoro tyle o nich wiesz. Nie trzymaj nas w niepewności. ;)

                    S.
                • bush_w_wodzie Re: mysle ze w tej sytuacji 20.08.05, 20:42
                  snajper55 napisał:

                  > bush_w_wodzie napisał:
                  >
                  > > na razie to niezbite dowody mamy wylacznie na to ze pan wc `mija sie z pr
                  > aw
                  > > da' a coraz wiecej elementow zeznania jaruckiej znajduje potwierdzenie w
                  > fak
                  > > tach
                  >
                  > A gdziez to są te niezbite dowody ?

                  1. korespondencja ze stefaniukiem. wynika zniej ze wc wiedzial ze powinien
                  wypelnic osw. na dzien 31.12.01. byl tez explicite pytany o akcje orlenu. mimo
                  tego nie skorygowal swojego oswiadczenia a zatem zdecydowal sie zataic prawde.

                  2. z tego wynika ze zeznal nieprawde przed komisja pkn orlen o pomylce (pod
                  przysiega)

                  3. wc publicznie osiwadczyl ze zlozyl do msz tylko jedno oswiadczenie majatkowe
                  z data 22 stycznia a kwietniu nie zmienial oswiadczenia majatkowego dla msz.
                  tymczasem zlozyl 3 w tym jedno z data 20 kwietnia.

                  > Czy już ma je prokuratura ?


                  oczywiscie
        • pandada Re: mysle ze w tej sytuacji 20.08.05, 19:09
          Które media stoją za Cimochem? Trybuna?

          Jeśli zostanie postawione oskarżenie, to znaczy, że ekspertyza "upoważnienia" wykazała fałszerstwo.

          A Jaruckiemu w ABW pewnie sikają do drugiego śniadania przez tę sprawę :)
    • ich1 to jest technicznie niemożliwe 20.08.05, 19:06
      Raczej dziennikarze coś pomieszali. Nie można przygotowywać aktu oskarżenia bez
      przesłuchania osoby, której ma dotyczyć.
      • kataryna.kataryna Re: to jest technicznie niemożliwe 20.08.05, 19:08
        ich1 napisał:

        > Raczej dziennikarze coś pomieszali. Nie można przygotowywać aktu oskarżenia
        bez
        >
        > przesłuchania osoby, której ma dotyczyć.



        Widać dziennikarze dowiedzieli się o tym od kogoś kto z góry zna wynik tego
        śledztwa.
        • ich1 Re: to jest technicznie niemożliwe 20.08.05, 19:10
          > Widać dziennikarze dowiedzieli się o tym od kogoś kto z góry zna wynik tego
          > śledztwa.

          Tak, i ta osoba na pewno poleciałaby z tym do dziennikarzy.
          • kataryna.kataryna Re: to jest technicznie niemożliwe 20.08.05, 19:11
            ich1 napisał:

            > > Widać dziennikarze dowiedzieli się o tym od kogoś kto z góry zna wynik te
            > go
            > > śledztwa.
            >
            > Tak, i ta osoba na pewno poleciałaby z tym do dziennikarzy.



            Dlaczego nie?
            • ich1 Re: to jest technicznie niemożliwe 20.08.05, 19:15
              > Dlaczego nie?

              Rozumiem dlaczego zakładasz, że prokuratura na miesiąc przed wyborami będzie
              popierać Cimoszewicza ryzykując własną kompromitację, ale nie rozumiem dlaczego
              zakładasz, że pracują tam idioci.
              Puszczanie takiej informacji nie miałoby żadnego sensu.
              Poza tym tego jednego akurat jestem pewnie - żaden prkurator, nawet najbardziej
              dyspozycyjny, nie powie, że będzie akt oskarżenia bez wcześniejszego
              przesłuchania podejrzanego. To czysty absurd.
              • kataryna.kataryna Re: to jest technicznie niemożliwe 20.08.05, 19:23
                ich1 napisał:

                > > Dlaczego nie?
                >
                > Rozumiem dlaczego zakładasz, że prokuratura na miesiąc przed wyborami będzie
                > popierać Cimoszewicza ryzykując własną kompromitację, ale nie rozumiem
                dlaczego
                >
                > zakładasz, że pracują tam idioci.
                > Puszczanie takiej informacji nie miałoby żadnego sensu.
                > Poza tym tego jednego akurat jestem pewnie - żaden prkurator, nawet
                najbardziej
                >
                > dyspozycyjny, nie powie, że będzie akt oskarżenia bez wcześniejszego
                > przesłuchania podejrzanego. To czysty absurd.



                Ale kto powiedział, że to przeciek od prokuratora? Myślałam raczej o sztabie
                Cimoszewicza.
                • ich1 Re: to jest technicznie niemożliwe 20.08.05, 19:33
                  > Ale kto powiedział, że to przeciek od prokuratora? Myślałam raczej o sztabie
                  > Cimoszewicza.

                  To by była kompromitacja dziennikarzy, bo powinni zadzwonić do prokuratury i
                  tam zapytać, czy to prawda. No, chyba żeby przyjąć że Solorz też biega na pasku
                  Cimoszewicza.
                  • ksiundz E tam :))) a może jakiś sprytny prokurator mrugnął 20.08.05, 20:36
                    oczkiem - chłopaki oni, ci inni źli, prokuratorzy szykują przekręt. Sprytni
                    dziennikarze rozumieją cynk i puszczają info. Robi się dyskusja, a źli
                    prokuratorzy będą się musieli bardziej przyłożyć do roboty :)))))
                    A Polsat akurat Cimokwasa raczej kopie niż głaszcze, jak dotąd :))
              • bush_w_wodzie Re: to jest technicznie niemożliwe 20.08.05, 19:25
                ich1 napisał:

                > > Dlaczego nie?
                >
                > Rozumiem dlaczego zakładasz, że prokuratura na miesiąc przed wyborami będzie
                > popierać Cimoszewicza ryzykując własną kompromitację, ale nie rozumiem dlaczego
                >
                > zakładasz, że pracują tam idioci.

                dlaczego idioci?

                moze ludzie ktorzy zabrneli tak daleko ze nie maj innego wyjscia niz brnac dalej?


                > Puszczanie takiej informacji nie miałoby żadnego sensu.

                ma ma... sens propafandowy. chodzi o to by poazac kto jest dobry a kto zly


                > Poza tym tego jednego akurat jestem pewnie - żaden prkurator,
                > nawet najbardziej
                > dyspozycyjny, nie powie, że będzie akt oskarżenia bez wcześniejszego
                > przesłuchania podejrzanego. To czysty absurd.


                byc moze dla prawnikow. opinia publiczna ma zas zapamietac ze prokuratura uznala
                ze jarucka ma cos na sumieniu w przeciwienstwie do wc
                • ich1 Re: to jest technicznie niemożliwe 20.08.05, 19:37
                  > ma ma... sens propafandowy. chodzi o to by poazac kto jest dobry a kto zly

                  Notowania Cimoszwiecza tak lecą na pysk, że żaden zabieg propagandowy mu nie
                  pomoże.

                  > byc moze dla prawnikow. opinia publiczna ma zas zapamietac ze prokuratura
                  uznal
                  > a
                  > ze jarucka ma cos na sumieniu w przeciwienstwie do wc

                  Myślę, że opinia publiczna ocenia całą sprawę niezależnie od działań
                  prokuratury.
                  • bush_w_wodzie Re: to jest technicznie niemożliwe 20.08.05, 19:40
                    ich1 napisał:

                    > > ma ma... sens propafandowy. chodzi o to by poazac kto jest dobry a kto zl
                    > y
                    >
                    > Notowania Cimoszwiecza tak lecą na pysk, że żaden zabieg propagandowy mu nie
                    > pomoże.
                    >

                    takze jestem sceptyczny co do jakosci obrony cimoszewicza. ale wiesz jak to jest
                    z desperatami


                    >
                    > > byc moze dla prawnikow. opinia publiczna ma zas zapamietac ze prokuratura
                    >
                    > uznal
                    > > a
                    > > ze jarucka ma cos na sumieniu w przeciwienstwie do wc
                    >
                    > Myślę, że opinia publiczna ocenia całą sprawę niezależnie od działań
                    > prokuratury.


                    mam taka nadzieje
                  • ayran Re: to jest technicznie niemożliwe 20.08.05, 19:46
                    ich1 napisał:

                    > Notowania Cimoszwiecza tak lecą na pysk, że żaden zabieg propagandowy mu nie
                    > pomoże.

                    Najwyraźniej jest innego zdania, skoro nie rezygnuje. Także Tomasz Nałęcz, który
                    przecież nie brałby się za rzecz w swej opinii przegraną.
                    • kataryna.kataryna Re: to jest technicznie niemożliwe 20.08.05, 19:48
                      ayran napisał:

                      > ich1 napisał:
                      >
                      > > Notowania Cimoszwiecza tak lecą na pysk, że żaden zabieg propagandowy mu
                      > nie
                      > > pomoże.
                      >
                      > Najwyraźniej jest innego zdania, skoro nie rezygnuje. Także Tomasz Nałęcz,
                      któr
                      > y
                      > przecież nie brałby się za rzecz w swej opinii przegraną.



                      Myslę, że bardzo prawdopodobny jest nagły zwrot akcji. Ale wolę głośno nie
                      mówić jaki :)
                      • bush_w_wodzie Re: to jest technicznie niemożliwe 20.08.05, 19:55
                        kataryna.kataryna napisała:

                        > ayran napisał:
                        >
                        > > ich1 napisał:
                        > >
                        > > > Notowania Cimoszwiecza tak lecą na pysk, że żaden zabieg propagando
                        > wy mu
                        > > nie
                        > > > pomoże.
                        > >
                        > > Najwyraźniej jest innego zdania, skoro nie rezygnuje. Także Tomasz Nałęcz
                        > ,
                        > któr
                        > > y
                        > > przecież nie brałby się za rzecz w swej opinii przegraną.
                        >
                        >
                        >
                        > Myslę, że bardzo prawdopodobny jest nagły zwrot akcji. Ale wolę głośno nie
                        > mówić jaki :)


                        pewnie sadzisz ze w tych oswiadczeniach beda wpisane akcje orlenu?
                        • trzecie.dno Re: to jest technicznie niemożliwe 20.08.05, 20:04
                          Witaj Buszu!

                          Być może trzeba będzie uruchomić "polisę na życie".

                          pozdrowionka 3d!
                          • bush_w_wodzie Re: to jest technicznie niemożliwe 20.08.05, 20:23
                            witaj!

                            trzecie.dno napisał:

                            > Witaj Buszu!
                            >
                            > Być może trzeba będzie uruchomić "polisę na życie".
                            >

                            co masz na mysli?

                            pozdrawiam!
                        • kataryna.kataryna Re: to jest technicznie niemożliwe 20.08.05, 20:08
                          bush_w_wodzie napisał:

                          > > Myslę, że bardzo prawdopodobny jest nagły zwrot akcji. Ale wolę głośno ni
                          > e
                          > > mówić jaki :)
                          >
                          >
                          > pewnie sadzisz ze w tych oswiadczeniach beda wpisane akcje orlenu?



                          Nie. Raczej wypłynie coś na Jarucką. Ktoś powie, że wie jak ją kusił Miodowicz
                          lub coś w tym stylu. Teraz cele są dwa: ratować Cimoche i zniszczyć Tuska tak,
                          żeby do drugiej tury stanęli Cimoch i Kaczor. Wtedy się zacznie.
                          • bush_w_wodzie Re: to jest technicznie niemożliwe 20.08.05, 20:18
                            kataryna.kataryna napisała:

                            > bush_w_wodzie napisał:
                            >
                            > > > Myslę, że bardzo prawdopodobny jest nagły zwrot akcji. Ale wolę gło
                            > śno ni
                            > > e
                            > > > mówić jaki :)
                            > >
                            > >
                            > > pewnie sadzisz ze w tych oswiadczeniach beda wpisane akcje orlenu?
                            >
                            >
                            >
                            > Nie. Raczej wypłynie coś na Jarucką. Ktoś powie, że wie jak ją kusił Miodowicz
                            > lub coś w tym stylu. Teraz cele są dwa: ratować Cimoche i zniszczyć Tuska tak,
                            > żeby do drugiej tury stanęli Cimoch i Kaczor. Wtedy się zacznie.


                            to bylby oczywisty ruch.

                            tylko co z tego skoro mialo byc 1 oswiadczenie z 22 stycznia a sa 3 - w tym
                            jedno z 20 kwietnia? w msz tez powinny byc 3 a nie bylo (ponoc) zadnego - co
                            tlumaczono tym ze osw. z 22 stycznia ukradla z kasy pancernej jarucka.


                            mnie sie zdaje ze w tej sprawie abw nie gra z cimoszewiczem ale przeciw niemu
                            (choc moze mydle mu oczy ze graja z nim). robocza hipoteza jest taka ze abw
                            wmowilo jaruckiej ze to wc ich naslal co zlamalo jej lojalnosc - a oni zdobyli
                            kwity. a potem straszyli ja i rodzine (wciaz w imieniu wc w domysle) tak ze
                            uznala ze dla niej najlepsza polise stanowi powiedzenie tego co wie (ta hipoteza
                            nie jest moja ale wyglada sensownie.) pamietaj ze miller jest w stanie wojny z
                            obozem cimokwasa


                            z pewnoscia beda jeszcze jakies zwroty w akcji ale na razie to wc zbiera
                            straszne baty i sam sie wykancza
                          • ksiundz Lekceważycie media troszkę - Tuska media nie 20.08.05, 20:27
                            pozwolą utrącić - wśród tych trzech jest najbardziej do przyjęcia, tak mi się
                            wydaje. Konkretnie: na szczególnie brutalny atak będzie adekwatna
                            odpowiedź :))))
                          • dr.kidler Napuscic Tuska na Cimoszewicxa 20.08.05, 21:21
                            kataryna.kataryna napisała:
                            (..)
                            > lub coś w tym stylu. Teraz cele są dwa: ratować Cimoche i zniszczyć Tuska
                            tak,

                            Chcecie napuscic Tuska na Cimoszewicza,
                            zeby sie powyrzynali wzajemnie :-)
                            Och ten Kurski, ten Kurski ....
                      • trzecie.dno Re: to jest technicznie niemożliwe 20.08.05, 20:01
                        Telenowela dopiero się rozwija. Zwrot akcji będzie i to nie jeden. Też drugi
                        jest już wiadomy. Po coś TW Róźanski był w prokuraturze:-D!

                        Co do samego WuCeta, to beton i tak na niego zagłosuje. Jeśli chodzi o
                        niezdecydowanych to oni nie poprą WuCeta, bo bez względu na prokuraturę widzą,
                        że facet kręci co i rusz. Teraz znowu z tą ilością oświadczeń.

                        Znałem pare osób chcących głosować na WuCeta, to po jego występach przed KŚ i w
                        TV mają jego dosyć.
    • snajper55 Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 19:26
      kataryna.kataryna napisała:

      > W Polsacie powiedzieli, że prokuratura już przygotowuje akt oskarżenia
      > przeciwko Jaruckiej. Czy ktoś widział takie tempo? W piątek po południu
      > Cimoszewicz skończył zeznawać, oprócz niego nie przesłuchano nikogo a w 24
      > godziny już mowa o przygotowywanym akcie oskarżenia.

      A co, wolałabyś akt oskarżenia dopiero po wyborach ? Niestety. ;)))

      S.
    • ksiundz Brawo - oby tak dalej tym głębsza czystka w stoł. 20.08.05, 20:03
      prokuraturze będzie uzasadniona, no chyba że przez sobotę/niedzielę
      przesłuchali kilkanaście osób zrobili odpowiednie ekspertyzy,
      konfrontacje :))))))))))
      Pamiętacie Kapustę ? - im trzebaby odłączyć te telefony :)))))))))
      • jethrox Znów go mamy 21.08.05, 01:13
        Ten oto ksiundz (to ksywka fałszywka, gdzie indziej chwalił się legalną żoną)
        juz poprzednio wygadał się, że prawica taka jak on marzy o delegalizacji partii
        lewicowych po wyborach 2005. We wpisie powyżej podaje kolejny punkt prawicowego
        programu: dyspozycyjna prokuratura i czystki w wymiarze sprawiedliwości tak aby
        żadne prawicowe machinacje nie mogłyby juz byc ścigane.
        Uwaga wyborcy. Jak Wam taka IV RP się podoba ?
        • ksiundz Hmmm może jednak powinienem startować w tych 21.08.05, 08:25
          wyborach ? takim sugestywnym :)))))))))))

          >Ten oto ksiundz (to ksywka fałszywka, gdzie indziej chwalił się legalną żoną)
          > juz poprzednio wygadał się, że prawica taka jak on marzy o delegalizacji
          >partii lewicowych po wyborach 2005.

          Była mowa o SLD ze szczególnym uwzględnieniem delegalizacji Cimokwasa :)))))

          >We wpisie powyżej podaje kolejny punkt prawicowego
          > programu: dyspozycyjna prokuratura

          To dodaj Pan jeszcze jeden punkt mojego programu: z miejsca zatrudniam
          prokuratora Kapustę :))) i czystki w wymiarze sprawiedliwości tak aby wszystkie
          LEWICOWE machinacje mogłyby juz byc ścigane.

          > Uwaga wyborcy. Jak Wam taka IV RP się podoba ?

          Mnie bardzo :))))))))))))))))))))))
          • bac1 Re: Hmmm może jednak powinienem startować w tych 21.08.05, 08:40
            Witam ksiundza! Prokurator Kapusta zamiast gosposi? Nie radzę!
            Wyjdzie groch z kapustą i Kapuście garnek ukradną... z zawartością;-)
            Kapusta - głowa pusta?!;-)))
            • ksiundz Witam śliczny poranku słońcem skąpany :))) - 21.08.05, 08:49
              ćwiczę swoje pierwsze wystąpienie wyborcze, tzw. inowakację :)))))

              > Witam ksiundza! Prokurator Kapusta zamiast gosposi? Nie radzę!

              Gosposia pozostanie tylko ona potrafi wykroić głąba z Kapusty :)))

              > Wyjdzie groch z kapustą i Kapuście garnek ukradną... z zawartością;-)

              :)))))))))))))))

              > Kapusta - głowa pusta?!;-)))

              Bez Kapusty brzuszek pusty ! :)))))
              • bac1 Re: Witam śliczny poranku słońcem skąpany :))) - 21.08.05, 08:50
                Lepszy brzuszek pusty niż garnek Kapusty!;-)))
                • ksiundz Re: Witam śliczny poranku słońcem skąpany :))) - 21.08.05, 09:00
                  Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))

                  > Lepszy brzuszek pusty niż garnek Kapusty!;-)))
                  • bac1 Re: Witam śliczny poranku słońcem skąpany :))) - 21.08.05, 09:19
                    ksiundz napisał:

                    > Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
                    Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
                    • ksiundz Re: Witam śliczny poranku słońcem skąpany :))) - 21.08.05, 14:40

                      > > Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
                      > Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
                      Gdy Kapusta rozkwita, świt sprawiedliwości Polskę o brzasku wita :))))
                      • bac1 Re: Witam śliczny poranku słońcem skąpany :))) - 21.08.05, 19:41

                        >
                        > Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
                        > Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
                        > Gdy Kapusta rozkwita, świt sprawiedliwości Polskę o brzasku wita :))))
                        > Gdy dnieje - u Kapusty rozum tanieje;-)))
                        >


                        • ksiundz Re: Witam śliczny poranku słońcem skąpany :))) - 21.08.05, 19:43
                          > > Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
                          > > Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
                          > > Gdy Kapusta rozkwita, świt sprawiedliwości Polskę o brzasku wita :))))
                          > > Gdy dnieje - u Kapusty rozum tanieje;-)))
                          Gdy południe nadchodzi umysł Kapusty na wyżyny wschodzi :))))
                          • bac1 Re: Witam śliczna nocko, księżycem skąpana :))) - 21.08.05, 23:24
                            Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
                            > > > Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
                            > > > Gdy Kapusta rozkwita, świt sprawiedliwości Polskę o brzasku wita :)))
                            > > > Gdy dnieje - u Kapusty rozum tanieje;-)))
                            > > > Gdy południe nadchodzi umysł Kapusty na wyżyny wschodzi :))))
                            > > > Kiedy noc nadchodzi - z Kapusty rozum całkiem uchodzi;-)))
                            • ksiundz Re: Witam śliczna nocko, księżycem skąpana :))) - 21.08.05, 23:30
                              :)))))

                              > Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
                              > > > > Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
                              > > > > Gdy Kapusta rozkwita, świt sprawiedliwości Polskę o brzasku w
                              > ita :)))
                              > > > > Gdy dnieje - u Kapusty rozum tanieje;-)))
                              > > > > Gdy południe nadchodzi umysł Kapusty na wyżyny wschodzi :))))
                              > > > > Kiedy noc nadchodzi - z Kapusty rozum całkiem uchodzi;-)))
                              Nocą budzi się Einstein w Kapuście - prostują mu się zmarszczki na zwojów
                              mózgowych sprasowanej bruździe :))
                              • bac1 Re: Witam śliczna nocko, księżycem skąpana :))) - 21.08.05, 23:47
                                > :)))))
                                >
                                > > Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
                                > > > > > Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
                                > > > > > Gdy Kapusta rozkwita, świt sprawiedliwości Polskę o brz
                                > asku w
                                > > ita :)))
                                > > > > > Gdy dnieje - u Kapusty rozum tanieje;-)))
                                > > > > > Gdy południe nadchodzi umysł Kapusty na wyżyny wschodzi
                                > :))))
                                > > > > > Kiedy noc nadchodzi - z Kapusty rozum całkiem uchodzi;-
                                > )))
                                > Nocą budzi się Einstein w Kapuście - prostują mu się zmarszczki na zwojów
                                > mózgowych sprasowanej bruździe :))
                                > WTEDY...wtedy przychodzi sam wielki ALePPer z pociagową begerka i bronują
                                to Kapuściane pole zwojów;-)))
                                • ksiundz Re: Witam śliczna nocko, księżycem skąpana :))) - 21.08.05, 23:54
                                  Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
                                  Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
                                  Gdy Kapusta rozkwita, świt sprawiedliwości Polskę o brzasku wita :)))
                                  Gdy dnieje - u Kapusty rozum tanieje;-)))
                                  Gdy południe nadchodzi umysł Kapusty na wyżyny wschodzi :))))
                                  Kiedy noc nadchodzi - z Kapusty rozum całkiem uchodzi;- )))
                                  Nocą budzi się Einstein w Kapuście - prostują mu się zmarszczki na zwojów
                                  mózgowych sprasowanej bruździe :))
                                  WTEDY...wtedy przychodzi sam wielki ALePPer z pociagową begerka i bronują to
                                  Kapuściane pole zwojów;-)))
                                  Na nic się orka Endrju nie przyda, kiedy Kapusta bek w telefon Napierskiego
                                  wyda :))))
                                  • bac1 Re: Witam śliczna nocko, księżycem skąpana :))) - 22.08.05, 00:00
                                    > Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
                                    > Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
                                    > Gdy Kapusta rozkwita, świt sprawiedliwości Polskę o brzasku wita :)))
                                    > Gdy dnieje - u Kapusty rozum tanieje;-)))
                                    > Gdy południe nadchodzi umysł Kapusty na wyżyny wschodzi :))))
                                    > Kiedy noc nadchodzi - z Kapusty rozum całkiem uchodzi;- )))
                                    > Nocą budzi się Einstein w Kapuście - prostują mu się zmarszczki na zwojów
                                    > mózgowych sprasowanej bruździe :))
                                    > WTEDY...wtedy przychodzi sam wielki ALePPer z pociagową begerka i bronują to
                                    > Kapuściane pole zwojów;-)))
                                    > Na nic się orka Endrju nie przyda, kiedy Kapusta bek w telefon Napierskiego
                                    > wyda :))))
                                    > Endrju bronuje, a nie orze, a Kapusta nic nie może;-)))


                                    • ksiundz Witam śliczny poranku słońcem skąpany :))) - 22.08.05, 07:32
                                      bac1 napisała:

                                      > > Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
                                      > > Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
                                      > > Gdy Kapusta rozkwita, świt sprawiedliwości Polskę o brzasku wita :)))
                                      > > Gdy dnieje - u Kapusty rozum tanieje;-)))
                                      > > Gdy południe nadchodzi umysł Kapusty na wyżyny wschodzi :))))
                                      > > Kiedy noc nadchodzi - z Kapusty rozum całkiem uchodzi;- )))
                                      > > Nocą budzi się Einstein w Kapuście - prostują mu się zmarszczki na zwojów
                                      > > mózgowych sprasowanej bruździe :))
                                      > > WTEDY...wtedy przychodzi sam wielki ALePPer z pociagową begerka i bronują
                                      > to
                                      > > Kapuściane pole zwojów;-)))
                                      > > Na nic się orka Endrju nie przyda, kiedy Kapusta bek w telefon Napierskie
                                      > go
                                      > > wyda :))))
                                      > > Endrju bronuje, a nie orze, a Kapusta nic nie może;-)))
                                      Endrju sam się bronuje mój Boże - jak się uszkodzi na ciele to tylko Kapusta mu
                                      pomoże :))))))
                                      • bac1 Re: Witam śliczny poranku słońcem skąpany :))) - 22.08.05, 07:48
                                        > > Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
                                        > > > Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
                                        > > > Gdy Kapusta rozkwita, świt sprawiedliwości Polskę o brzasku wita :)))
                                        > > > Gdy dnieje - u Kapusty rozum tanieje;-)))
                                        > > > Gdy południe nadchodzi umysł Kapusty na wyżyny wschodzi :))))
                                        > > > Kiedy noc nadchodzi - z Kapusty rozum całkiem uchodzi;- )))
                                        > > > Nocą budzi się Einstein w Kapuście - prostują mu się zmarszczki na zwojów
                                        mózgowych sprasowanej bruździe :))
                                        > > > WTEDY...wtedy przychodzi sam wielki ALePPer z pociagową begerka i bronują
                                        to Kapuściane pole zwojów;-)))
                                        > > > Na nic się orka Endrju nie przyda, kiedy Kapusta bek w telefon
                                        Napierskiego wyda :))))
                                        > > > Endrju bronuje, a nie orze, a Kapusta nic nie może;-)))
                                        > > > Endrju sam się bronuje mój Boże - jak się uszkodzi na ciele to tylko
                                        Kapusta mu pomoże :))))))

                                        > > > Ksiundzu: Masz Kapuścianego głąba - bo to prokurator - trąba!!!;-)))
                                        • ksiundz Re: Witam śliczny poranku słońcem skąpany :))) - 22.08.05, 11:38
                                          > > > Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
                                          > > > > Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
                                          > > > > Gdy Kapusta rozkwita, świt sprawiedliwości Polskę o brzasku w
                                          > ita :)))
                                          > > > > Gdy dnieje - u Kapusty rozum tanieje;-)))
                                          > > > > Gdy południe nadchodzi umysł Kapusty na wyżyny wschodzi :))))
                                          > > > > Kiedy noc nadchodzi - z Kapusty rozum całkiem uchodzi;- )))
                                          > > > > Nocą budzi się Einstein w Kapuście - prostują mu się zmarszcz
                                          > ki na zwojów
                                          > mózgowych sprasowanej bruździe :))
                                          > > > > WTEDY...wtedy przychodzi sam wielki ALePPer z pociagową beger
                                          > ka i bronują
                                          > to Kapuściane pole zwojów;-)))
                                          > > > > Na nic się orka Endrju nie przyda, kiedy Kapusta bek w telefo
                                          > n
                                          > Napierskiego wyda :))))
                                          > > > > Endrju bronuje, a nie orze, a Kapusta nic nie może;-)))
                                          > > > > Endrju sam się bronuje mój Boże - jak się uszkodzi na ciele t
                                          > o tylko
                                          > Kapusta mu pomoże :))))))
                                          >
                                          > > > > Ksiundzu: Masz Kapuścianego głąba - bo to prokurator - trąba!
                                          > !!;-)))
                                          Mam propozycję nie do odrzucenia: przeanalizujmy gdzieś w intymnej ciszy...,
                                          nasze Kapuściane głąby, ot tak przy okazji..., w pauzach..., od
                                          niechcenia... :)))))))))))
    • kirk12 Czy Cimoszewicz ? 20.08.05, 20:08
      Mialem zamiar zadać pytania ?
      1/ Czy Cimoszewicz zidiociał ?
      2/ Czy Cimoszewicz uważa Polaków za idiotów?
      3/ Czy Cimoszewicz zgodzil sie na odgrywanie idioty , dla tych , którzy uważają
      go za ostatnia deske ratunku , a dyskomfort wynikający z jego aktualnego
      położenia sowicie mu wynagrodzą? Niestety do tej grupy oprócz kolesiów ,
      których zżera strach przed rozliczeniem należy tez G.W. , bo nie znajdzie ona
      tak uległego sobie prezydenta.
      W świetle tego , co jest oczywiste , że spolegliwa prokurarura szybko postawi
      zarzuty Jaruckiej , oraz jutrzejszego wydania G.W. , która ma ujawnić
      całą "prawdę "o Jaruckiej pytanie jest chyba bezprzedmiotowe ?
      • hrabia.m.c Re: Czy Cimoszewicz ? 20.08.05, 20:09
        kirk12 napisał:

        > Mialem zamiar zadać pytania ?
        > 1/ Czy Cimoszewicz zidiociał ?
        > 2/ Czy Cimoszewicz uważa Polaków za idiotów?
        > 3/ Czy Cimoszewicz zgodzil sie na odgrywanie idioty , dla tych , którzy uważają
        >
        > go za ostatnia deske ratunku , a dyskomfort wynikający z jego aktualnego
        > położenia sowicie mu wynagrodzą? Niestety do tej grupy oprócz kolesiów ,
        > których zżera strach przed rozliczeniem należy tez G.W. , bo nie znajdzie ona
        > tak uległego sobie prezydenta.
        > W świetle tego , co jest oczywiste , że spolegliwa prokurarura szybko postawi
        >
        > zarzuty Jaruckiej , oraz jutrzejszego wydania G.W. , która ma ujawnić
        > całą "prawdę "o Jaruckiej pytanie jest chyba bezprzedmiotowe ?

        AMEN!!

        --
        grzybek.
        • wykend Re: Czy Cimoszewicz ? 20.08.05, 20:54
          Strach starych elit popędza je do czynu.
    • dr.kidler Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 20:52
      kataryna.kataryna napisała:

      > W Polsacie powiedzieli, że prokuratura już przygotowuje akt oskarżenia
      > przeciwko Jaruckiej. Czy ktoś widział takie tempo?

      Twoje tempo jest jeszcze lepsze :-)

      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=27952481&a=27952531
      A powaznie - znowu manipulujesz kataryna.kataryna, oszukujesz i przekrecasz
      informacje, po chamsku wkladajac w usta innych teksty ktorych nie powiedzieli.
      w. wtore,ktory tam cie usilowal bronic, pewno teraz pali sie ze wstydu.
      ( Chyba ze faktycznie byl naslany ).
      • kataryna.kataryna Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 20:59
        dr.kidler napisał:

        > kataryna.kataryna napisała:
        >
        > > W Polsacie powiedzieli, że prokuratura już przygotowuje akt oskarżenia
        > > przeciwko Jaruckiej. Czy ktoś widział takie tempo?
        >
        > Twoje tempo jest jeszcze lepsze :-)
        >
        > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=27952481&a=27952531
        > A powaznie - znowu manipulujesz kataryna.kataryna, oszukujesz i przekrecasz
        > informacje, po chamsku wkladajac w usta innych teksty ktorych nie powiedzieli.




        Posłuchaj sam i nie zawracaj głowy natręcie:


        www.wydarzenia.wp.pl/kat,33326,wid,7794058,wiadomosc.html

        • dr.kidler Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 21:08
          kataryna.kataryna napisała:

          > dr.kidler napisał:
          >
          > > kataryna.kataryna napisała:
          > >
          > > > W Polsacie powiedzieli, że prokuratura już przygotowuje akt oskarże
          > nia
          > > > przeciwko Jaruckiej. Czy ktoś widział takie tempo?
          > >
          > > Twoje tempo jest jeszcze lepsze :-)
          > >
          > > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=27952481&a=27952531
          > > A powaznie - znowu manipulujesz kataryna.kataryna, oszukujesz i przekrec
          > asz
          > > informacje, po chamsku wkladajac w usta innych teksty ktorych nie powiedz
          > ieli.
          >
          >
          >
          >
          > Posłuchaj sam i nie zawracaj głowy natręcie:
          >
          >
          > www.wydarzenia.wp.pl/kat,33326,wid,7794058,wiadomosc.html


          Wedlug "nieoficjalnych, ale wiarygodnych informacji" przygotowyje akt
          oskarzenia, manipulantko.
      • hrabia.m.c Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 21:04
        nazwa wskazuje ,że kręci,a jak korba sie zatnie to kataryna
        bredzi.
        a korba zacięta na stałe ,to i.................
        • nielubiegazety2 Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 21:07
          Ulituj się nad siostrą i zamieszkaj na stałe w WC
          • hrabia.m.c Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 21:12
            ulituj sie,
            spadaj na f radyja( jeśli takie jest:)))
            • nielubiegazety2 Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 21:16
              Powiem tak:
              Lewica jest najzdolniejszym menedżerem kloaki.
              Mikołaj Gomez Davilla
              • hrabia.m.c Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 21:21
                Prawicy przyjemność sprawia sprzątanie tejze:)
                • nielubiegazety2 Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 21:44
                  To nie jest przyjemność ale konieczność.

                  Hrabia nie myje sedesu ???
    • homosovieticus Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 21:47
      kataryna.kataryna napisała:

      > W Polsacie powiedzieli, że prokuratura już przygotowuje akt oskarżenia
      > przeciwko Jaruckiej. Czy ktoś widział takie tempo? W piątek po południu
      > Cimoszewicz skończył zeznawać, oprócz niego nie przesłuchano nikogo a w 24
      > godziny już mowa o przygotowywanym akcie oskarżenia.
    • homosovieticus Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 20.08.05, 22:08
    • olewin Przygotowują zamin ją przesłuchali ?? 20.08.05, 22:13
      To możliwe skoro zakładają że niezależnie od jej zeznań i tak ją oskarżą ..

      W sumie to jedyna metoda obrony .. Zmieszać z błotem świadka strony
      przeciwnej ..
      Cimoszewicz wczorej mówił że nie będzie pozywał Jaruckiej .. Widać umówił się z
      prokuratorami że to oni odwalą za niego propagandową robotę ..

      Dlatego również wczoraj Kalwas został wezwany z urlopu .. Zaczyna się
      prokuratorska nagonka na świadka ..
      • kataryna.kataryna Re: Przygotowują zamin ją przesłuchali ?? 20.08.05, 22:16
        olewin napisał:

        > To możliwe skoro zakładają że niezależnie od jej zeznań i tak ją oskarżą ..
        >
        > W sumie to jedyna metoda obrony .. Zmieszać z błotem świadka strony
        > przeciwnej ..
        > Cimoszewicz wczorej mówił że nie będzie pozywał Jaruckiej .. Widać umówił się
        z
        >
        > prokuratorami że to oni odwalą za niego propagandową robotę ..
        >
        > Dlatego również wczoraj Kalwas został wezwany z urlopu .. Zaczyna się
        > prokuratorska nagonka na świadka ..




        A nadgorliwy Nałęcz wygadał się, że sprawa z doniesienia komisji przeciwko
        Cimoszewiczowi została załatwiona błyskawicznie i prokurator skupił się na
        sprawie z jego doniesienia. Zresztą to jest większa akcja bo Cimoch
        zapowiedział, że jak jego oczyszczą to tym samym prokurator powinien oskarzyć
        komisję. Myślę, że mogą tu chcieć połączyć oczyszczenie Cimocha z niszczeniem
        komisji - w końcu doszła do niebezpiecznych konkluzji.
        • sawa.com Re: Przygotowują zamin ją przesłuchali ?? 20.08.05, 22:42
          Przeczytałam wasze posty w tym wątku. Ja w sprawie oświadczeń Cimo nie ma nic
          do powiedzenia. Prócz tego, ze jest w nich straszny bałagan. Zdaje się, że taki
          bałagan jest w kierowanym przez niego resorcie. Czy był. Może Ros... to trochę
          poukładał.
          Zaniepokoiła mnie wiadomość o przypuszczalnym akcie oskarżenia przeciw
          Jaruckiej. Dla mnie (Juracka) jest osobą, która ukończyła prestiżowe studia w
          Krajowej Szkole Administracji Publicznej, kształcącej niezależnych politycznie
          i sprawnych w prawie i administracji urzędników.
          Ta cała awantura być może jest awanturą o przyszły kształt naszego państwa,
          bardziej niż sobie to wyobrażamy.
          Myślę, że rzeczywiście Jaruckiej należy się wsparcie opinii publicznej.
          Jest w tym starciu słabsza.
          Pragnę zauważyć, że jakoś nie mówi się o innych doniesieniach na Cimo np. skąd
          miał dokumenty których nie powinien mieć a którymi wymachiwał na konferencji.
          • sawa.com Re: Przygotowują zamin ją przesłuchali ?? 20.08.05, 23:04
            sawa.com napisała:

            > Zaniepokoiła mnie wiadomość o przypuszczalnym akcie oskarżenia przeciw
            > Jaruckiej. Dla mnie (Juracka) jest osobą, która ukończyła prestiżowe studia w
            > Krajowej Szkole Administracji Publicznej, kształcącej niezależnych
            politycznie
            > i sprawnych w prawie i administracji urzędników.
            > Ta cała awantura być może jest awanturą o przyszły kształt naszego państwa,
            > bardziej niż sobie to wyobrażamy.

            Zwracając uwagę na kwalifikacje Jaruckiej, chcę powiedzieć, że próba
            zdyskredytowania jej w oczach opinii publicznej, a czyni to bardzo gorliwie
            Gazeta Wyborcza jest niszczeniem nadziei na państwo sprawnie zarządzane.
            SLD jak ognia wystrzegało się tworzenia korpusu służby cywilnej. Armii
            sprawnych i wykształconych urzędników. Wolało swojaków, miernych ale wiernych.
            I w tym sensie mówiłam, że być może ta mała sprawa pomieszania oświadczeń i
            próba zatajenia jakichś tam machlojek, jest być albo nie być dla naszego
            państwa.
            Albo będziemy dawać sobą rządzić spuchnietym od pychy kacykom i posłusznych im
            niedouczonym urzędnikom.
            Albo... Nie damy sobie w kaszę dmuchać. I będziemy tworzyć państwo
            obywatelskie ze sprawnymi urzędnikami, wiedzącymi, że ich służba jest służbą
            obywatelom.

            Jednym słowem, nie dajmy sponiewierać Jaruckiej bo po niej będziemy następni...
            • bush_w_wodzie zgadzam sie! 20.08.05, 23:10
              sawa.com napisała:

              > Jednym słowem, nie dajmy sponiewierać Jaruckiej bo po niej będziemy następni...

              tylko jak?
              • homosovieticus bush pyta, homosovieticus odpowiada 20.08.05, 23:15
                trzeba dalej przerzucać się argumentami słownymi, poprawnymi politycznie na
                forum GW.Sukces murowany.Może jaiś dziennikarzyna napomnknie o tym.I
                POPULARNOŚĆ wsród gęgaczy i głuptaków forumowych zdobędziesz niewątpliwie
                olbrzymią.
            • nnina13 Wystarczająco dużo powiedziała publicznie 20.08.05, 23:10
              o wynoszonych przez siebie do domu dokumentach. Już sam ten fakt pokazuje, że
              ze studiów za wiele nie zapamiętała.
              Składanie donosów na podstawie kopii spreparowanych przez siebie papierów też
              świadczy o tym że baba nie wie jakie są tego konsekwencje.
              Jestem ciekawa jakie kwity wyjmie gdy na scenie zaczną grać inni aktorzy, lub
              gdy będzie musiała się przyznać na czyje zlecenie działała.
              • sawa.com Re: Wystarczająco dużo powiedziała publicznie 20.08.05, 23:59
                nnina13 napisała:

                > o wynoszonych przez siebie do domu dokumentach. Już sam ten fakt pokazuje, że
                > ze studiów za wiele nie zapamiętała.
                > Składanie donosów na podstawie kopii spreparowanych przez siebie papierów też
                > świadczy o tym że baba nie wie jakie są tego konsekwencje.
                > Jestem ciekawa jakie kwity wyjmie gdy na scenie zaczną grać inni aktorzy, lub
                > gdy będzie musiała się przyznać na czyje zlecenie działała.

                Pokazała xero upowaznienia. Nie widzę w tym nic bezprawnego. Upoważnienie było
                na nią i każdy rozsądny człowiek zachowałby sobie kopię.
                O innych dokumentach nic nie wiem. Sami piszecie że akcja ABW była dziwna. I
                dziwne jest, że my obywatele nie wierzymy w bezstronność ABW.

                Co do metod obronny przed zaszczuciem Jaruckiej?
                Bo zdaje się, że całe zaplecze polityczne Cimo (ta cała oligarchia) najchętniej
                to widziałoby Panią Jarucką na szafocie.
                Trzeba się rozejrzeć wokolo i pamietać o tym, że nie jest się "samotną wyspą".
                Sposobów jest dużo. Jednym z nich jest wyrażanie swojej opini na forach.
                Różnych forach. Nie tylko GW.

                A jak to śpiewali na Majdanie w Kijowie? Razom nas bahato - nas ne podolaty!
                • lolek1313 Re: Wystarczająco dużo powiedziała publicznie 21.08.05, 00:35
                  "Upoważnienie było na nią"

                  i przez nią własnoręcznie napisane. Do tego "podpis" Cimoszki.
                  A z tego wszystkiego - kserokopia!
                  Pani Sawo, szkoda takiej pięknej sygnaturki!
                  Pozdrowienia ze Smoczej Jamy;-)))
                  • sawa.com Re: Wystarczająco dużo powiedziała publicznie 21.08.05, 01:42
                    Drogi Panie SMOKU. Nie mam przed oczami tych dokumentów.
                    Ani upoważnienia ani oświadczeń Pana Ciomo.
                    Swoją dedukcję opieram na materiałach mi dostępnych. A są to informacje
                    medialne i dokument jakim jest protokół z przesłuchania.
                    Z tych informacji wiem, że pani Jaru jest absolwentką prestiżowej KSAP. Nie ma
                    lepszej rekomendacji dla urzędnika jak właśnie dyplom tej szkoły. Niestety mało
                    kto u nas o tym wie. Bo w interesie skorumpowanych polityków jest,żeby korpus
                    administracyjny miał IQ niż oni sami.
                    Skutki tego widać gołym okiem. Są przerażające. Widzieliśmy to przy okazji
                    przesłuchań przed Komisją d/s afery Rywina. Teraz mamy aferę MSZ. Totalny
                    bałagan. Dochodzi sprawa Siemiątkowskiego - brak certyfikatów.
                    Nasza administracja centralna jest na niższym poziomie niż w gminie picim dolno
                    górny. Dlatego mamy złe ustawy, złe rozporządzenia. Prawo, które jest uchwalane
                    w sejmie nie rozumią nawet dotorzy prawa tacy jak przeuczciwy Cimo

                    A sygnaturka?
                    • lolek1313 Re: Wystarczająco dużo powiedziała publicznie 21.08.05, 02:16
                      Mam nadzieję (choć to matka, itd, itp.), że w niczym nie popsuję Pani planów,
                      jeśli napisze, co następuje:

                      nie każdy, kto ukończył KSAP jest wzorem urzędnika, jak widać po Pani
                      Jaruckiej - "wzór" nigdy nie ośmieliłby się dać do podpisu odręcznie napisanego
                      upoważnienia; niektórzy absolwenci prestiżowych uczelni na całym świecie
                      okazują się często niegodni swoich dyplomów i tytułów naukowych (np. liczne
                      sporawy plagiatów, etc.); nie wiem, co ma Pani na myśli łącząc wysokośc IQ
                      z korupcją: czy to, że polityk-posiadacz wysokiego IQ nie dałby się przyłapać,
                      czy to, że urzędnicy o wysokim IQ sami mogliby "ulegać" korupcji bez
                      konsekwencji; skutki dla nas są przerażające, ale sami się do tego
                      przyczyniamy; IQ jest miernikiem jedynie pewnych cech, są ludzie piekielnie
                      inteligentni "inaczej", którzy wcale nie mają wysokiego IQ; w Pcimiu dolno-
                      górnym i jakimkolwiek innym też istnieje zwykle selekcja negatywna, oparta
                      na nepotyzmie, itp.; uczciwy Kaczyński obojga imion również "nie rozumi" prawa,
                      o sprawiedliwości nawet nie wspominając, podobnie jak piękny Roman, Wasserman,
                      Ziobro, DOKTOR IUS et LEX, etc.
                      Kłaniam się i życzę - mimo wszystko - dobrej nocy!!!
                      • sawa.com Re: Wystarczająco dużo powiedziała publicznie 21.08.05, 08:00
                        lolek1313 napisał:

                        > nie każdy, kto ukończył KSAP jest wzorem urzędnika, jak widać po Pani
                        > Jaruckiej - "wzór" nigdy nie ośmieliłby się dać do podpisu odręcznie
                        napisanego
                        >
                        > upoważnienia; niektórzy absolwenci prestiżowych uczelni na całym świecie
                        > okazują się często niegodni swoich dyplomów i tytułów naukowych (np. liczne
                        > sporawy plagiatów, etc.);

                        Jasne, że tak. Nigdy sie nie ma sto procent pewności czy towar lub usługa z
                        markowej firym nie posiada jakiś braków. Ale jednak na całym świecie markowe
                        towary są cenione i dają większą pewność, że mamy do czynienia z towarem lub
                        usługą dobrej jakości.
                        Wciskanie więc opinii publicznej, opinii, że pani Jarucka była złą urzędniczką
                        stoi w sprzeczności z wnioskami jakie możemy wyciągnąć z naszej wiedzy o jej
                        wykształceniu. Lektura protokolu z przesłuchania jakie odbyło się przed Komisją
                        upewnia nas jest osobą zrównażoną i wiedzącą co mówi.

                        Odręcznie napisane upoważnienie, mnie też zdziwiło. Ale moim zdaniem może być
                        argumentem na prawdziwość tego dokumentu.
                        Dokumenty podrabia się w sposób nie budzący tego rodzaju zdziwień.

                        Ma pan rację . Wysokość IQ nie świadczy o uczciwości. I tu nie będę się
                        sprzeczać. W swoim poscie użyłam go jako pewnego skrótu myslowego. Chyba jednak
                        niezbyt zręcznie.

                        Nie zaprzeczam też, że inni posłowie źle wypełnili oświadczenia i że to dobrze
                        o nich nie świadczy. Uważam za skandal, że są tacy którzy w ogóle nie wypełnili
                        i nikt nie uzywa na nich bata.
                        Instrukcja dla posłów jak wypełniać oświadczenie majątkowe powinna znaleźć sie
                        w zbiorach osobliwości dziwnych i strasznych. Bosz to nasi posłowie tworzą
                        prawo, którego sami nie rozumią.
                        I pozwolę sobie na koniec zauważyć, że to nie Jarucka jest w grupie tworzącej
                        złe i niezrozumiałe prawo. Ale pan marszałek Cimoszewicz!

                        • nnina13 Re: Wystarczająco dużo powiedziała publicznie 21.08.05, 23:43
                          Sawa napisala"
                          Z tych informacji wiem, że pani Jaru jest absolwentką prestiżowej KSAP. Nie ma
                          lepszej rekomendacji dla urzędnika jak właśnie dyplom tej szkoły. Niestety mało
                          kto u nas o tym wie. Bo w interesie skorumpowanych polityków jest,żeby korpus
                          administracyjny miał IQ niż oni sami.

                          Skoro tak wysoko cenisz sobie Panią Jarucką, to zauważ że Pan Cimoszewicz
                          zatrudnił ją, bo widocznie też tak myślał.
                          Nie wiem kto z nich ma wyższe IQ, ale Pani Jarucka próbuje pokazać że jest
                          mądrzejsza.
                          Wiesz co?.. nie pracuję ani w ministerstwie, ani w urzędzie i nie skończyłam
                          tak prestiżowej szkoły jak P. Jarucka ale nigdy,NIGDY nie napisałabym ręcznie
                          tego typu pełnomocnictwa!
                          Szkoda że przeoczyłaś wypowiedź P. Jaruckiej w TV gdzie mówiła, o tym że
                          wynosiła najróżniejsze dokumenty do domu (nie tylko pełnomocnictwo) i że ma ich
                          pełno w kartonach.
            • olewin SŁUŻBA CYWILNA - to osobny temat 21.08.05, 00:14
              a propos służby cywilnej ..
              Rząd Millera przez ponad 2 lata przesuwał datę recertyfikacji czyli uzyskania
              uprawnień przez starych członków służby cywilnej na podobnych zasadach na
              których uprawnienia uzyskują młodzi kandydaci na urzędników ..
              Odwlekano np. datę zdania przez starych urzędników zdania egzaminu z języka
              obcego na podstawowym poziomie ..

              Podobno spośród ubiegłorocznych absolewntów studiów KSAP pracę w administracji
              publicznej dostało ok kilka % absolwentów !!!
    • co.ty.wiesz.o.zabijaniu wyrok juz zapadl 21.08.05, 01:42
      bedzie wykonany
      przez strzal w potylice
      tatusia naganem



      • jak_nie_jak_tak Kogo tatusia? n/t 21.08.05, 01:45
        • co.ty.wiesz.o.zabijaniu a czyj tatus zonglowal naganem na przesluchaniach? 21.08.05, 02:31
          Marian Ci Moszewicz za dobrze pisac nie umial.
          Ale za to na 300 metrow trafial pieciorublowa monete w samo czolko Lenina.
          Zdobyl kiedys zloty puchar wysadzany rubinami na zawodach strzeleckich NKWD,
          ktory odbyl sie 17 wrzesnia 1939 w bialostockim kosciele.
          • kum.z.antalowki To jak to było? Przyszedł koleś do pułkownika M. 21.08.05, 03:31
            i powiada: Kostek, taki jeden mi tu powiedział, że żona jego kolegi ma w domu
            pieczatkę z podpisem Cimoszewicza, może cie to zainteresuje?
            Czy jakoś podobnie? A może inaczej?
            Podobno pułkownik M. coś na ten temat opowiadał w telewizorze. Sąsiad mi mówił,
            ze widział...
    • ksiundz Prokurator, który odmówi wszczęcia postępowania 22.08.05, 07:21
      Wprost:

      Prokurator, który odmówi wszczęcia postępowania przeciw Cimoszewiczowi,
      ostatecznie zszarga opinię prokuratury

      Mariusz Muszyński

      Aż chciałoby się krzyknąć: Jarucka na prezydenta! Jeżeli ta kobieta potrafi
      postawić na głowie kampanię jednego z najpoważniejszych kandydatów do Pałacu
      Prezydenckiego, to zdecydowanie bardziej niż on pasuje do objęcia schedy po
      Aleksandrze Kwaśniewskim. Przecież gdyby Włodzimierz Cimoszewicz przypadkiem
      wygrał te wybory, to miesiąc później może się okazać, że jego kucharka
      wypowiedziała wojnę Rosji, bo przypadkiem znalazła w piwnicy starą faksymile
      lub papier z nadrukiem "Prezydent RP".

      reszta w wtdaniu papierowym :)))
      --
      • bac1 Re: Prokurator, który odmówi wszczęcia postępowan 22.08.05, 07:27
        ksiundz napisał:
        "...później może się okazać, że jego (WC) kucharka wypowiedziała wojnę Rosji,
        bo przypadkiem znalazła w piwnicy starą faksymile lub papier
        z nadrukiem "Prezydent RP"..."

        Oj, ta "służba", same z nia kłopoty. WC i kucharka, ksiundz dobrodziej
        i gosposia... Czyżby ta kucharka i gosposia to 2w1?;-)
        Może obie lubią Kapustę... jeść;-)

        Pozdrowienia;-)))
        • ksiundz Mówia ludzie: Twoja "służba" świadczy o Tobie :))) 22.08.05, 07:39
          Hmmm, może jednak zrezygnować z kandydowania na Prezia ? :)))

          > Oj, ta "służba", same z nia kłopoty. WC i kucharka, ksiundz dobrodziej
          > i gosposia... Czyżby ta kucharka i gosposia to 2w1?;-)
          > Może obie lubią Kapustę... jeść;-)

          > Pozdrowienia;-)))

          Wzajemnie :)))
          • bac1 Re: Mówia ludzie: Twoja "służba" świadczy o Tobie 22.08.05, 07:52
            ksiundz napisał:

            Mówią ludzie: Twoja "służba" świadczy o Tobie...

            No, no, odważnie dzisiaj!
            Czyżby gosposia porzuciła "Trybunę" na rzecz "Naszego Dziennika",
            a zamiast Radia TOKfm zaczęła słuchać Radyja MaRyja?;-)))
            • ksiundz Ksiundzuwi odwagi nie brakuje, jak trzeba to 22.08.05, 11:41
              siłom argumentów i łagodnom peswazjom gosposię ukierunkuje :)))))

              > No, no, odważnie dzisiaj!
              > Czyżby gosposia porzuciła "Trybunę" na rzecz "Naszego Dziennika",
              > a zamiast Radia TOKfm zaczęła słuchać Radyja MaRyja?;-)))
    • rp4 Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 22.08.05, 11:25
      ale jaja
      • jestemzewsi Re: Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 22.08.05, 11:48
        Kacze?

        www.konserwatyzm.pl/artykuly.php?id=267
    • mazala1 Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej 06.11.16, 18:01
      I był a nawet dwa lub więcej:)

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka