Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej

[kataryna.kataryna]

W Polsacie powiedzieli, że prokuratura już przygotowuje akt oskarżenia
przeciwko Jaruckiej. Czy ktoś widział takie tempo? W piątek po południu
Cimoszewicz skończył zeznawać, oprócz niego nie przesłuchano nikogo a w 24
godziny już mowa o przygotowywanym akcie oskarżenia.

[leszek.sopot]

Nie powiedzieli, ze bedzie, ale ze przypuszczaja, ze moze byc przygotowywany.

przeciwko Jaruckiej??Nie!..taka śliczna i płodna.

[henryk.log]

;-((

[henryk.log]

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> Nie powiedzieli, ze bedzie, ale ze przypuszczaja, ze moze byc przygotowywany.



Nieprawda:

www.wydarzenia.wp.pl/kat,33326,wid,7794058,wiadomosc.html

[rpq]

No wiesz, bądź co bądź jest kampania. Nikt z komisji nie krępował się
upubliczniać swoich wątpliwości na temat cimo. Chyba należy mu się wyjaśnienie
sprawy.

Glupia babka glupio tylka dala...Ta koza ofiarna

[kropekuk]

ocali tylek Miodowicza etc. - gorzka nauczka dla "glebokowierzacych" w
bolszewicka "prawice", tudziez "prawo i sprawiedliwosc". OD KILKU DNI
OSTRZEGALEM - w takiej grze trzeba miec naprawde mocne karty, a nie jadowita
sline :)))))

[witek.bis]

Ja to uznałem za żart :) Tym bardziej, że powołali się na jakieś "dobrze
poinformowane źródła".

[kataryna.kataryna]

witek.bis napisał:

> Ja to uznałem za żart :) Tym bardziej, że powołali się na jakieś "dobrze
> poinformowane źródła".


Zbliżone do sztabu Cimoszewicza. Cimoszewicz wczoraj mówił, że jest zadowolony
ze sprawności i tempa prokuratury bo - jak powiedział - "różnie to bywa". No
ale akurat sprawa gdzie na świadka chce głosować premier i prezydenta a świadek
mówi, że jak prokurator podskoczy to sie wycofa, jest akurat prosta. Zwłaszcza
dla prokuratury okręgowej, tej samej, która uznała, że Belka nie skłamał.

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:

> witek.bis napisał:
>
> > Ja to uznałem za żart :) Tym bardziej, że powołali się na jakieś "dobrze
> > poinformowane źródła".
>
>
> Zbliżone do sztabu Cimoszewicza. Cimoszewicz wczoraj mówił, że jest
zadowolony ze sprawności i tempa prokuratury bo - jak powiedział - "różnie to
bywa". No ale akurat sprawa gdzie na świadka chce głosować premier


Najwyrazniej nie nadazasz za Belka. Dzis oswiadczyl, ze popiera Bochniarzowa bo
Cimoszko lawirowal z ustawa emerytalna dla gornikow.



> i prezydenta a świadek mówi, że jak prokurator podskoczy to sie wycofa, jest
akurat prosta. Zwłaszcza dla prokuratury okręgowej, tej samej, która uznała, że
Belka nie skłamał.

Bo Belka nie sklamal.

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > witek.bis napisał:
> >
> > > Ja to uznałem za żart :) Tym bardziej, że powołali się na jakieś "d
> obrze
> > > poinformowane źródła".
> >
> >
> > Zbliżone do sztabu Cimoszewicza. Cimoszewicz wczoraj mówił, że jest
> zadowolony ze sprawności i tempa prokuratury bo - jak powiedział - "różnie to
> bywa". No ale akurat sprawa gdzie na świadka chce głosować premier
>
>
> Najwyrazniej nie nadazasz za Belka. Dzis oswiadczyl, ze popiera Bochniarzowa
bo
>
> Cimoszko lawirowal z ustawa emerytalna dla gornikow.



He he, a wczoraj tego nie wiedział? :)

Belka jest śmieszny.



> > i prezydenta a świadek mówi, że jak prokurator podskoczy to sie wycofa, j
> est
> akurat prosta. Zwłaszcza dla prokuratury okręgowej, tej samej, która uznała,
że
>
> Belka nie skłamał.
>
> Bo Belka nie sklamal.




Nie :))))

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > kataryna.kataryna napisała:
> >
> > > witek.bis napisał:
> > >
> > > > Ja to uznałem za żart :) Tym bardziej, że powołali się na jak
> ieś "d
> > obrze
> > > > poinformowane źródła".
> > >
> > >
> > > Zbliżone do sztabu Cimoszewicza. Cimoszewicz wczoraj mówił, że jest
>
> > zadowolony ze sprawności i tempa prokuratury bo - jak powiedział - "różni
> e to
> > bywa". No ale akurat sprawa gdzie na świadka chce głosować premier
> >
> >
> > Najwyrazniej nie nadazasz za Belka. Dzis oswiadczyl, ze popiera Bochniarz
> owa bo Cimoszko lawirowal z ustawa emerytalna dla gornikow.
>
>
>
> He he, a wczoraj tego nie wiedział? :)



Ba, postaraj sie nie przegapic tej informacji bo ucieszy ciebie jeszcze
komentarz twojego ulubienca. Frasyniuk byl dumny i oswiadczyl, ze on zawsze byl
pewny decyzji Belki. Ech... pewnie jak zobaczysz, to wytniesz kolejny ostry
komentarz.

>
> Belka jest śmieszny.
>
>
>
> > > i prezydenta a świadek mówi, że jak prokurator podskoczy to sie wyc
> ofa, j
> > est
> > akurat prosta. Zwłaszcza dla prokuratury okręgowej, tej samej, która uzna
> ła,
> że
> >
> > Belka nie skłamał.
> >
> > Bo Belka nie sklamal.
>
>
>
>
> Nie :))))


Wlasnie, ze nie:)))
W koncu badala to prokuratura ;)

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> > > Najwyrazniej nie nadazasz za Belka. Dzis oswiadczyl, ze popiera Boc
> hniarz
> > owa bo Cimoszko lawirowal z ustawa emerytalna dla gornikow.
> >
> >
> >
> > He he, a wczoraj tego nie wiedział? :)
>
>
>
> Ba, postaraj sie nie przegapic tej informacji bo ucieszy ciebie jeszcze
> komentarz twojego ulubienca. Frasyniuk byl dumny i oswiadczyl, ze on zawsze
byl
>
> pewny decyzji Belki. Ech... pewnie jak zobaczysz, to wytniesz kolejny ostry
> komentarz.




Nie wytnę bo Frasyniuk nie jest winien, że ma takiego nałęczowatego kolegę.



> > Belka jest śmieszny.
> >
> >
> >
> > > > i prezydenta a świadek mówi, że jak prokurator podskoczy to s
> ie wyc
> > ofa, j
> > > est
> > > akurat prosta. Zwłaszcza dla prokuratury okręgowej, tej samej, któr
> a uzna
> > ła,
> > że
> > >
> > > Belka nie skłamał.
> > >
> > > Bo Belka nie sklamal.
> >
> >
> >
> >
> > Nie :))))
>
>
> Wlasnie, ze nie:)))
> W koncu badala to prokuratura ;)



Problem w tym, że widziałam i słyszałam.

"prokuratura"

[klip-klap]

> > Wlasnie, ze nie:)))
> > W koncu badala to prokuratura ;)
>
>
>
> Problem w tym, że widziałam i słyszałam.

Ale to Belka kontroluje za pomoca Kalwasa prokurature a nie Giertych.
Prawda to sie dla nich najmniej liczy.

[leszek.sopot]

klip-klap napisał:

> > > Wlasnie, ze nie:)))
> > > W koncu badala to prokuratura ;)
> >
> >
> >
> > Problem w tym, że widziałam i słyszałam.
>
> Ale to Belka kontroluje za pomoca Kalwasa prokurature a nie Giertych.
> Prawda to sie dla nich najmniej liczy.


Dla Giertycha prawda jest najwazniejsza? Czy ten pan przypadkiem sie spotkal z
Kulczykiem w przejsciu klasztornym?

[snajper55]

leszek.sopot napisał:

> Dla Giertycha prawda jest najwazniejsza? Czy ten pan przypadkiem sie spotkal
> z Kulczykiem w przejsciu klasztornym?

Wybierz sobie wersję. Podobno wszystkie sa prawdziwe:

1. Nie spotkał się.
2. Spotkał się przypadkowo.
3. Kulczyk prosił go o spotkanie.
4. Giertych zorganizował spotkanie.
5. Spotkali się przelotnie w korytarzu.
6. Zjedli razem skromny poczęstunek.
7. Zjedli razem wystawny obiad.

S.

[leszek.sopot]

8. W kapeluszu poszedl poklonic sie przed Czarna Madonne, ten milosnik prawdy.

[nielubiegazety2]

Wątek: a u was to murzynów biją, jest na stronie www.cimoszewicz.pl

[leszek.sopot]

nielubiegazety2 napisał:

> Wątek: a u was to murzynów biją, jest na stronie www.cimoszewicz.pl


A gdzie znajde watek o niepolitycznej prokuraturze?

[nielubiegazety2]

Już gdzieś był taki "Czego boi się komuna?"

[leszek.sopot]

nielubiegazety2 napisał:

> Już gdzieś był taki "Czego boi się komuna?"


Ta na Kubie, czy ci:
kompol.org/

giertych klamal i sie do tego przyznal

[bush_w_wodzie]

a cimoszewicz?

[snajper55]

bush_w_wodzie napisał:

> a cimoszewicz?

Giertych przyznał się do kłamstwa ??? Daj link do tej wiekopomnej wypowiedzi.

S.

[bush_w_wodzie]

giertych przyznal ze spotkanie bylo i zjedli razem obiad - przyznajac tym samym
ze sklamal ze spotkania nie bylo. pytanie kto zainicjowal spotaknie pozostalo
bez roztrzygniecia.

a cimoszewicz?

[snajper55]

bush_w_wodzie napisał:

> giertych przyznal ze spotkanie bylo i zjedli razem obiad- przyznajac tym samym
> ze sklamal ze spotkania nie bylo. pytanie kto zainicjowal spotaknie pozostalo
> bez roztrzygniecia.

Giertych cały czas twierdzi, że nie skłamał i cały czas mówił prawdę.

> a cimoszewicz?

Przyznał się do pomyłki.

S.

[bush_w_wodzie]

snajper55 napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > giertych przyznal ze spotkanie bylo i zjedli razem obiad- przyznajac tym
> samym
> > ze sklamal ze spotkania nie bylo. pytanie kto zainicjowal spotaknie pozos
> talo
> > bez roztrzygniecia.
>
> Giertych cały czas twierdzi, że nie skłamał i cały czas mówił prawdę.
>

tak czy inaczej sklamal a potem klamstwo sprostowal


>
> > a cimoszewicz?
>
> Przyznał się do pomyłki.
>


no ale na tym wlasnie to klamstwo polega! bo to nie byla pomylka! podalem ci
liste dowodow w jednym z postow w tym watku a ty nabrales wode w usta

[snajper55]

bush_w_wodzie napisał:

> tak czy inaczej sklamal a potem klamstwo sprostowal

Skłamał, ale się do tego nie przyznał.

> no ale na tym wlasnie to klamstwo polega! bo to nie byla pomylka! podalem ci
> liste dowodow w jednym z postow w tym watku a ty nabrales wode w usta

Nie, kłamstwo jest czynem świadomym, pomyłka - nie. Giertych się nie mógł
pomylić, skłamał. Cimoszewicz MÓGŁ się pomylić. MOŻE też kłamać. Ale nie mamy
dowodów na to, że kłamie.

S.

dowody klamstwa

[bush_w_wodzie]

snajper55 napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > tak czy inaczej sklamal a potem klamstwo sprostowal
>
> Skłamał, ale się do tego nie przyznał.
>

niech i tak bedzie. wstreciuch poiedzial tylko ze nie mowil calej prawdy.

a cimoszewicz?


> > no ale na tym wlasnie to klamstwo polega! bo to nie byla pomylka! podalem
> ci
> > liste dowodow w jednym z postow w tym watku a ty nabrales wode w usta
>
> Nie, kłamstwo jest czynem świadomym, pomyłka - nie. Giertych się nie mógł
> pomylić, skłamał.


czemu nie mogl sie pomylic?


> Cimoszewicz MÓGŁ się pomylić. MOŻE też kłamać. Ale nie mamy
> dowodów na to, że kłamie.
>
mamy:


1. korespondencja ze stefaniukiem. wynika z niej ze wc wiedzial ze powinien
wypelnic osw. na dzien 31.12.01. byl tez explicite pytany o akcje orlenu. mimo
tego nie skorygowal swojego oswiadczenia a zatem swiadomiew zdecydowal sie
zataic prawde czyli poswiadczyc nieprawde.

2. z tego wynika ze zeznal nieprawde przed komisja pkn orlen o pomylce (pod
przysiega)

3. wc publicznie osiwadczyl ze zlozyl do msz tylko jedno oswiadczenie majatkowe
z data 22 stycznia a kwietniu nie zmienial oswiadczenia majatkowego dla msz.
tymczasem zlozyl 3 w tym jedno z data 20 kwietnia.

[dr.kidler]

bush_w_wodzie napisał:

> giertych przyznal ze spotkanie bylo i zjedli razem obiad - przyznajac tym
> samym ze sklamal ze spotkania nie bylo.

Dopiero gdy jakis ober frater z Jasenj Gory go publicznie wsypal...

Czytalem juz lepsze dowcipy w Twoim wykonaniu. :-)

[klip-klap]

nie musisz zaraz odwracac uwagi od kretacza cimoszki i kierowac temat ku
giertychowi, bo pisalem o 'nich' czyli o politykach, choc oczywiscie Ggertych
przy magistrach, cudownych rozmnozeniach oswiadczen, dotrzymywaniu slow przez
czerwonych to amator klamstwa

[leszek.sopot]

Najwyrazniej ciebie zle zrozumialem, bo podanie przykladu Giertycha jako tego,
ktory powinien kontrolowac prokurature to przeciez glupota.

prokur.atura

[klip-klap]

Jakikolwiek polityk sterujacy prokuratura to glupota.
Ale taki stan sie utrzymuje od wielu lat, bo przeciez nadzorem zajmuje sie
minister sprawiedliwosci. W przypadku postepowan dotyczacych politykow czy to z
rzadu czy opozycji zachodzi oczywisty konflikt interesow.

Giertych - KUlczyk

[dr.kidler]

klip-klap napisał:

> > > Wlasnie, ze nie:)))
> > > W koncu badala to prokuratura ;)
> >
> >
> >
> > Problem w tym, że widziałam i słyszałam.
>
> Ale to Belka kontroluje za pomoca Kalwasa prokurature a nie Giertych.
> Prawda to sie dla nich najmniej liczy.

Takze wtedy, gdy odrzucila z braku dowodow
oskarzenie Giertcha przyz Kulczyka?
Czyli twoim zdniem Giertych namawil Kulczyka do
sprokuroani kwitow na Kwasniewskiego i dostarczenie
ich komisji.

Nawiasem mowic, po aferze Jaruckiej sprawa
Giertych - Kulczyk wyglada bardziej ciekawie.
Ale zaloze sie ze najpopularniejszy "blag",
polityczny III RP nie wspomni o niej ani slowem.

polityczna prokuratura

[klip-klap]

> Takze wtedy, gdy odrzucila z braku dowodow
> oskarzenie Giertcha przyz Kulczyka?

>

Widocznie nic nie mieli albo tez mieli, ale nie wiedzieli skad bedzie wial wiatr
po wyborach. Teraz tez nie wiedza, dlatego Belka zapowiedzial wezwanie Kalwasa z
urlopu zeby nie brykali na prawo.

> Czyli twoim zdniem Giertych namawil Kulczyka do
> sprokuroani kwitow na Kwasniewskiego i dostarczenie
> ich komisji.

Hehehe, Giertych musialby byc debilem zeby do tego namawiac. Za takiego go nie
uwazam.

[dr.kidler]

klip-klap napisał:

> > Takze wtedy, gdy odrzucila z braku dowodow
> > oskarzenie Giertcha przyz Kulczyka?
>
> >
>
> Widocznie nic nie mieli albo tez mieli, ale nie wiedzieli skad bedzie wial
wiat
> r
> po wyborach. Teraz tez nie wiedza, dlatego Belka zapowiedzial wezwanie
Kalwasa
> z
> urlopu zeby nie brykali na prawo.

No bez przesady.
Jezli jeszcze jest paru co wierza w zwyciestwo Cimoszewicza,
to na pewno nikt w zwyciestow SLD.
I towiadomo od dawna.
Wiec niby czego sie maja bac prokuratorzy,
oskarzajacy Cimoszewicza?.
Na pewno nie ministar Ziobro, lub Wassermana.

[dr.kidler]

kataryna.kataryna napisała:


> Problem w tym, że widziałam i słyszałam.

Moze slyszals i widzialas siebie, stad ta rozbieznosc.

[witek.bis]

Ja wiem, że w przypadku prokuratury niczego nie można wykluczyć, szczególnie,
kiedy sprawę poprowadzi prokurator Organik, ale wspominanie o akcie oskarżenia
na tym etapie śledztwa to już lekkie przegięcie.
No i trzeba pamiętać o tym, że wszystkie te figury, które dzisiaj popierają
Cimoszewicza są już na wylocie.

PS
Wygląda na to, że ten nygus w ogóle nie złożył w MSZ oświadczenia wymaganego w
chwili rozpoczęcia urzędowania. To z 22 stycznia powstało przecież trzy
miesiące po objęciu ministerstwa.

[ich1]

> Ja wiem, że w przypadku prokuratury niczego nie można wykluczyć, szczególnie,
> kiedy sprawę poprowadzi prokurator Organik,

Jeżeli to aluzja do Olejnika, to dość cienka, zważywszy, że leży w szpitalu po
ciężkim wypadku.

[witek.bis]

ich1 napisał:

> > Ja wiem, że w przypadku prokuratury niczego nie można wykluczyć, szczegól
> nie,
> > kiedy sprawę poprowadzi prokurator Organik,
>
> Jeżeli to aluzja do Olejnika, to dość cienka, zważywszy, że leży w szpitalu
po
> ciężkim wypadku.

A dlaczego do Olejnika ? Tobie Olejnik kojarzy się z Organikiem ? Ja miałem na
myśli prok. Ordanika, który swego czasu odbywał całkiem bezsensowne podróże do
Płocka, a całkiem niedawno umorzył sprawę pewnego kłamstwa, które wszyscy
słyszeli chociaż wcale go nie było.

[ich1]

A to przepraszam.

[kataryna.kataryna]

witek.bis napisał:

> Ja wiem, że w przypadku prokuratury niczego nie można wykluczyć, szczególnie,
> kiedy sprawę poprowadzi prokurator Organik, ale wspominanie o akcie
oskarżenia
> na tym etapie śledztwa to już lekkie przegięcie.



A pisanie w tytule "Cimoszewicz bez zarzutów" choć się dobrze wie, że
Cimoszewicz ma immunitet i nikt by mu zarzutów nie mógł postawić choćby chciał
to nie przegięcie? Że nie wspomnę o interwencji elektoratu w osobie Marka
Belki. Mam wrazenie, że zapowiedź kandydata, że zrezygnuje była ostrzeżeniem w
kierunku jego prostektorów, żeby szybciej czyścili pole. Wynik tego
postępowania w prokuraturze był przesądzony od początku a ktoś się niechcący
wygadał.

Bo jaki na razie Cimoszewicz ma dowód? Skąd wiadomo, że pieczątka na
pokwitowaniu odbioru faksymile nie została przybita przedwczoraj?



> No i trzeba pamiętać o tym, że wszystkie te figury, które dzisiaj popierają
> Cimoszewicza są już na wylocie.


No tak, ale coś jeszcze do powiedzenia mają.




> PS
> Wygląda na to, że ten nygus w ogóle nie złożył w MSZ oświadczenia wymaganego
w
> chwili rozpoczęcia urzędowania. To z 22 stycznia powstało przecież trzy
> miesiące po objęciu ministerstwa.




No właśnie. A powinien przed rozpoczęciem. Trzeba będzie kiedyś spisać ile
przepisów złamał w swojej ponadstandardowej uczciwości. Dziwne, że tam gdzie
nie trzeba był nadgorliwy a tam gdzie miał obowiązek nie spełniał go. Trochę
podejrzane.

Warto pamiętać, że w tamtym czasie premierem był Miller. Nieprzesadnie uczciwy.
Skąd wiadomo, że się nie zgodził na podmiankę?

[witek.bis]

Tytułów i zawartości artykułów zamieszczanych w Gazecie, to nawet już nie chce
mi się komentować. Mam nadzieię, że ktoś kiedyś zbierze to do kupy i opublikuje
jako dowód ponadstandardowej uczciwości tego pisma. A jeśli chodzi o akt
oskarżenia przeciw Jaruckiej, to wydaje mi się, że sztabowi Ściemniaszewicza
mogło po prostu zależeć na rozkolportowaniu takiej plotki. Stwarzają przez to
wrażenie, że prokuratorzy, którzy mają wgląd we wszystkie dokumenty, już
wyrobili sobie zdanie i że rację ma oczywiście Cimokio.

Jeszcze jedno

[witek.bis]

Kasiu! Ja jeszcze dwa słowa w sprawie oświadczenia z 22 stycznia. Jeśli na
chwilę zapomnimy o tym z kim mamy do czynienia i uznamy, że dzisiaj jakimś
cudem Cimoszewicz i Nałęcz mówią prawdę, i to oświadczenie odzwierciedla stan
majątku Cimokia na dzień objęcia urzędu ministra, to pojawia się jeden bardzo
poważny problem. Dzisiejsza Gazeta pisze:

"Kandydat wyliczył złożone przez siebie oświadczenia: "Jest styczniowe
zeznanie, a ściślej oświadczenie majątkowe związane z rozpoczęciem pełnienia
obowiązków ministra, którego drugi egzemplarz został znaleziony u pani będącej
bohaterką ostatnich dni."

Każde dziecko w Polsce już wie, że w oświadczeniu znalezionym u Jaruckiej NIE
BYŁO akcji Orlenu, a więc to oświadczenie styczniowe też ich nie wykazuje. Czy
to znaczy, że Cimoszewicz pomylił się nie tylko w kwietniu, ale i w styczniu? O
ile w przypadku oświadczenia kwietniowego (sejmowego) może jeszcze próbować
wciskać ciemnotę i twierdzić, że miał na myśli swoją bieżącą sytuację
materialną, a nie tę na koniec 2001 roku, to w przypadku oświadczenia
styczniowego takie dyrdymały nie przejdą, bo tu nie mógł mieć wątpliwości, że
chodzi o stan faktyczny z października 2001, kiedy to wchodził do rządu
Millera. A tymczasem on tych akcji nie wykazał. To jest chyba słaby punkt tej
najnowszej bajki rozpowszechnianej przez sztab Cimoszewicza.

[bush_w_wodzie]

witek.bis napisał:

> Kasiu! Ja jeszcze dwa słowa w sprawie oświadczenia z 22 stycznia. Jeśli na
> chwilę zapomnimy o tym z kim mamy do czynienia i uznamy, że dzisiaj jakimś
> cudem Cimoszewicz i Nałęcz mówią prawdę, i to oświadczenie odzwierciedla stan
> majątku Cimokia na dzień objęcia urzędu ministra, to pojawia się jeden bardzo
> poważny problem. Dzisiejsza Gazeta pisze:
>
> "Kandydat wyliczył złożone przez siebie oświadczenia: "Jest styczniowe
> zeznanie, a ściślej oświadczenie majątkowe związane z rozpoczęciem pełnienia
> obowiązków ministra, którego drugi egzemplarz został znaleziony u pani będącej
> bohaterką ostatnich dni."
>
> Każde dziecko w Polsce już wie, że w oświadczeniu znalezionym u Jaruckiej NIE
> BYŁO akcji Orlenu, a więc to oświadczenie styczniowe też ich nie wykazuje. Czy
> to znaczy, że Cimoszewicz pomylił się nie tylko w kwietniu, ale i w styczniu? O
>
> ile w przypadku oświadczenia kwietniowego (sejmowego) może jeszcze próbować
> wciskać ciemnotę i twierdzić, że miał na myśli swoją bieżącą sytuację
> materialną, a nie tę na koniec 2001 roku, to w przypadku oświadczenia
> styczniowego takie dyrdymały nie przejdą, bo tu nie mógł mieć wątpliwości, że
> chodzi o stan faktyczny z października 2001, kiedy to wchodził do rządu
> Millera. A tymczasem on tych akcji nie wykazał. To jest chyba słaby punkt tej
> najnowszej bajki rozpowszechnianej przez sztab Cimoszewicza.


jeden z wielu slabych punktow. bo tego oswiadczenia z 20 kwietnia o dacie
identyczna z data sejmowa wcale nie powinno tam byc wg oswiadczen wc

a to oswiadczenie z 22 stycznia w kancelarii premiera to ponoc jest tylko kopia...

[witek.bis]

bush_w_wodzie napisał:
> jeden z wielu slabych punktow. bo tego oswiadczenia z 20 kwietnia o dacie
> identyczna z data sejmowa wcale nie powinno tam byc wg oswiadczen wc
>
> a to oswiadczenie z 22 stycznia w kancelarii premiera to ponoc jest tylko
kopia

Jasne! Wzruszająca opowieść o ponadstandardowej uczciwości też ma swoje wady.
Jeśli oświadczenie z 20 kwietnia (którego do wczoraj w ogóle miało nie być, a
dzisiaj już jest)powstało po to, by poinformować o zmianie stanu majątku WC
między 2 a 20 kwietnia wynikającej ze sprzedaży udziałów w BMC, to trudno to
pogodzić z zeznaniami składanymi przed komisją. Jeśli dobrze pamiętam WC
zapewniał wtedy, że tych udziałów pozbył się bezpośrednio po wejściu do rządu,
a nie po pół roku ministrowania.

[snajper55]

witek.bis napisał:

> O ile w przypadku oświadczenia kwietniowego (sejmowego) może jeszcze próbować
> wciskać ciemnotę i twierdzić, że miał na myśli swoją bieżącą sytuację
> materialną, a nie tę na koniec 2001 roku, to w przypadku oświadczenia
> styczniowego takie dyrdymały nie przejdą, bo tu nie mógł mieć wątpliwości, że
> chodzi o stan faktyczny z października 2001, kiedy to wchodził do rządu
> Millera.

Nie. Stan faktyczny z października 2001 jest zawarty w oświadczeniu z
października 2001 i tak akcje Orlenu oczywiscie są wpisane z zaznaczeniem, że
są to w 2/3 akcje jego córki i zięcia. W styczniu oświadczenie opisywało stan
na styczeń, a więc już po sprzedaży akcji Orlenu.

S.

Kulą w płot !!!!!!!!!!!

[nielubiegazety2]

Chodzi o oświadczenie z października 2001, które WC powinien złożyć Millerowi
przed objęciem stanowiska ministra. Do tej pory ABW Cimoch, Nałęcz nawet się o
nim nie zająknęli.
Chyba, że to styczniowe jest październikowe.
Paniał!!!!

[nielubiegazety2]

To jeszcze jeden dowód prawdziwości teorii Wylogowanego1.

[snajper55]

nielubiegazety2 napisał:

> Chodzi o oświadczenie z października 2001, które WC powinien złożyć Millerowi
> przed objęciem stanowiska ministra. Do tej pory ABW Cimoch, Nałęcz nawet się
> o nim nie zająknęli.
> Chyba, że to styczniowe jest październikowe.
> Paniał!!!!

Tu masz to swoje październikowe oświadczenie:

orka.sejm.gov.pl/OswIVk.nsf/0/513F59CABAA3E282C1256ADA00391837/$file/048.pdf

Umie czytać ? Jak nie umie, to niech umiejącego poprosi.

S.

[witek.bis]

snajper55 napisał:

> nielubiegazety2 napisał:
>
> > Chodzi o oświadczenie z października 2001, które WC powinien złożyć Mille
> rowi
> > przed objęciem stanowiska ministra. Do tej pory ABW Cimoch, Nałęcz nawet
> się
> > o nim nie zająknęli.
> > Chyba, że to styczniowe jest październikowe.
> > Paniał!!!!
>
> Tu masz to swoje październikowe oświadczenie:
>
> orka.sejm.gov.pl/OswIVk.nsf/0/513F59CABAA3E282C1256ADA00391837/$file/048.pdf
>
> Umie czytać ? Jak nie umie, to niech umiejącego poprosi.
>
> S.

A Ty czytać umiesz? Ila razy trzeba Ci tłumaczyć, że tu nikt nie zajmuje się
oświadczeniami poselskimi tylko ministerialno-rządowymi, które są poufne i nikt
ich jeszce nie opublikował?

[snajper55]

witek.bis napisał:

> A Ty czytać umiesz? Ila razy trzeba Ci tłumaczyć, że tu nikt nie zajmuje się
> oświadczeniami poselskimi tylko ministerialno-rządowymi, które są poufne i
> nikt ich jeszce nie opublikował?

Takie samo oświadczenie składa się w dwóch miejscach.

S.

[liberus]

Bzdury.

Ministerialne składa się w 2 miejscach: ministerstwie i kancelarii premiera.

Do tego składa się poselskie, w sejmie.

Twoje linki dotyczą tylko poselskiego.

[witek.bis]

snajper55 napisał:

> Nie. Stan faktyczny z października 2001 jest zawarty w oświadczeniu z
> października 2001 i tak akcje Orlenu oczywiscie są wpisane z zaznaczeniem, że
> są to w 2/3 akcje jego córki i zięcia. W styczniu oświadczenie opisywało stan
> na styczeń, a więc już po sprzedaży akcji Orlenu.
>
> S.

A gdzie jest to oświadczenie (rządowe a nie sejmowe !) z października 2001?
Jaki przepis zobowiązuje ministrów do podawania "stanu na styczeń"? Wydawało mi
się, że podaje się stan na ropoczęcie urzędowania i na koniec każdego kolejnego
roku. Do jakiej kategorii zaliczyłbyś oświadczenie z 22 stycznia? Na pewno nie
do pierwszej, bo nie pokazuje stanu na październik tylko - jak twierdzisz - na
styczeń. Na pewno nie do drugiej, bo nie pokazuje stanu na koniec grudnia
poprzedniego roku tylko - jak twierdzisz - na styczeń. Chyba mamy problem...

[snajper55]

witek.bis napisał:

> A gdzie jest to oświadczenie (rządowe a nie sejmowe !) z października 2001?

Ja to rozumiem tak:

Mamy oświadczenie z października 2001 ze stanem na październik, czyli z akcjami
Orlenu, związane z objęciem stanowiska ministra w rządzie Millera.

Mamy oświadczenie ze stycznia związane ze zmianą stanu posiadania (sprzedaż
akcji Orlenu).

Mamy oświadczenie z początku kwietnia, w którym powinien być stan na koniec
roku 2001, a jest stan na kwiecień 2002. Tu powinny być akcje Orlenu, ale ich
nie ma.

Mamy oświadczenie z 20 kwietnia związane ze zmianą stanu posiadania (sprzedaż
akcji BMC) za stanem na 20 kwietnia.

> Jaki przepis zobowiązuje ministrów do podawania "stanu na styczeń"?

Dwa dodatkowe oświadczenia wynikają ze zmiany stanu posiadania.

> Wydawało mi się, że podaje się stan na ropoczęcie urzędowania i na koniec
> każdego kolejnego roku.

Zgadza się. To jest wymagane minimum.

> Do jakiej kategorii zaliczyłbyś oświadczenie z 22 stycznia? Na pewno nie
> do pierwszej, bo nie pokazuje stanu na październik tylko - jak twierdzisz - na
> styczeń. Na pewno nie do drugiej, bo nie pokazuje stanu na koniec grudnia
> poprzedniego roku tylko - jak twierdzisz - na styczeń. Chyba mamy problem...

Do kategorii oświadczeń dodatkowych, składanych z powodu zmiany stanu
posiadania.

S.

[witek.bis]

Zlituj się i nie mieszaj już tych oświadczeń poselskich z ministerialno-
rządowymi! Poza tym ani posłowie ani ministrowie nie muszą informować na
bieżąco o zmianach swojego stanu posiadania i na pewno tego nie robią. Tym
bardziej nie robił tego Cimoszewicz, bo jemu zdarzyło się zapomnieć o złożeniu
oświadczenia, które złożyć MUSIAŁ. Mam na myśli to, które powinien wypełnić w
październiku 2001 i złożyć w swoim ministerstwie.

[kataryna.kataryna]

witek.bis napisał:

> Zlituj się i nie mieszaj już tych oświadczeń poselskich z ministerialno-
> rządowymi! Poza tym ani posłowie ani ministrowie nie muszą informować na
> bieżąco o zmianach swojego stanu posiadania i na pewno tego nie robią. Tym
> bardziej nie robił tego Cimoszewicz, bo jemu zdarzyło się zapomnieć o
złożeniu
> oświadczenia, które złożyć MUSIAŁ. Mam na myśli to, które powinien wypełnić w
> październiku 2001 i złożyć w swoim ministerstwie.




Cimoszewicz miał także obowiązek w ciągu 30 dni napisać o radzie nadzorczej
BCM, czego nie zrobił (łamiąc Ustawę o wykonywaniu...), pewnie dlatego, że
musiałby się przyznać, że łączy funcję ministra z zasiadaniem w radzie
nadzorczej (łamiąc tym samym Ustawę o ograniczeniu... zwaną potecznie Ustawą
antykorupcyją). Taki to pilny i ponadstandardowy uczciwiec.

[witek.bis]

kataryna.kataryna napisała:

> Cimoszewicz miał także obowiązek w ciągu 30 dni napisać o radzie nadzorczej
> BCM, czego nie zrobił (łamiąc Ustawę o wykonywaniu...), pewnie dlatego, że
> musiałby się przyznać, że łączy funcję ministra z zasiadaniem w radzie
> nadzorczej (łamiąc tym samym Ustawę o ograniczeniu... zwaną potecznie Ustawą
> antykorupcyją). Taki to pilny i ponadstandardowy uczciwiec.

Czasem mi się wydaje, że Cimoszewicz złamał wszystko co napotkał na swojej
drodze. Taki Łamacz-perfekcjonista. To już materiał na książkę, a nie na posty
czy nawet prasowe artykuły.
I jeszce jedna sprawa. Niedawno na forum spotkałem się z taką opinią, że
Cimoszewicz wcale nie wiedział o szykującym się zatrzymaniu Modrzejewskiego,
tylko dowiedział się o wszystkim z prasy, a wypełniając w kwietniu oświadczenie
poselskie chciał się wybielić trochę na zapas. Taka teoria nawet mi się
spodobała i wydawała całkiem do przyjęcia. Ale dzisiaj widać, że Cimoszewicz
starał się "zapomnieć" o tych akcjach już w styczniu, a więc jeszcze przed
zatrzymaniem Modrzejewskiego. Można chyba stąd wysnuć wniosek, że wcześniej
wiedział o planowanej akcji, wobec czego i moment sprzedaży papierów Orlenu nie
był przypadkowy.

[liberus]

snajper55 napisał:


> Mamy oświadczenie z października 2001 ze stanem na październik, czyli z akcjami
>
> Orlenu, związane z objęciem stanowiska ministra w rządzie Millera.

Nie mamy go!

Mamy tylko z pazdziernika, zwiazane z objeciem mandatu posła przez Millera. Tego
ministerialnego NIE MA.

[wylogowany1]

witek.bis napisał:
>
> Każde dziecko w Polsce już wie, że w oświadczeniu znalezionym u Jaruckiej NIE
> BYŁO akcji Orlenu, a więc to oświadczenie styczniowe też ich nie wykazuje.
Czy
> to znaczy, że Cimoszewicz pomylił się nie tylko w kwietniu, ale i w styczniu?
O
>
> ile w przypadku oświadczenia kwietniowego (sejmowego) może jeszcze próbować
> wciskać ciemnotę i twierdzić, że miał na myśli swoją bieżącą sytuację
> materialną, a nie tę na koniec 2001 roku, to w przypadku oświadczenia
> styczniowego takie dyrdymały nie przejdą, bo tu nie mógł mieć wątpliwości, że
> chodzi o stan faktyczny z października 2001, kiedy to wchodził do rządu
> Millera. A tymczasem on tych akcji nie wykazał. To jest chyba słaby punkt tej
> najnowszej bajki rozpowszechnianej przez sztab Cimoszewicza.

Nie bierzesz pod uwagę mojej teorii o zwielokrotnionej osobowści Cimoszewicza i
o podróżach w czasie. Ona tłumaczy wszystko. poszczególne oświadczenia składały
różne osobowści Cimoszewicza. ich błąd polega na tym, że się nawzajem nie
informowały o tych oświadczeniach i zmianach. I tak np. osobowść nr1 nie
powiedziała osobowśći nr 2 że składała oświadczenie i sprzedała akcje. każdemu
może się to zdarzyć. Niestety - punkt dla cimoszewicza

[witek.bis]

wylogowany1 napisał:

> Nie bierzesz pod uwagę mojej teorii o zwielokrotnionej osobowści Cimoszewicza
i
>
> o podróżach w czasie. Ona tłumaczy wszystko. poszczególne oświadczenia
składały
>
> różne osobowści Cimoszewicza. ich błąd polega na tym, że się nawzajem nie
> informowały o tych oświadczeniach i zmianach. I tak np. osobowść nr1 nie
> powiedziała osobowśći nr 2 że składała oświadczenie i sprzedała akcje.
każdemu
> może się to zdarzyć. Niestety - punkt dla cimoszewicza
>
>

:)))
Masz rację! Bez tej teorii nie sposób tego sensownie wytłumaczyć.

[nielubiegazety2]

Krótko pisałem o trzech oświadczeniach w blogu. Miałem się rozpisać. Ale
poczekam na objawienie tych oświadczeń.

Kluczem do wszystkiego będzie zdanie Pani M. Stańczyk z ABW:
"Porównaliśmy obydwa dokumenty i te dokumenty nie różnią się
niczym, poza kwestią 20 tys. oszczędności, które deklarował w
kwietniu, a których jeszcze nie miał w styczniu" - powiedziała.
Podkreśliła, że w "kwestii PKN Orlen nie ma tam zapisu ani w
jednym oświadczeniu, ani tym znalezionym u Jaruckiej".

Tak poza wszystkim. Kto wie, po jaką cholerę Cimoszewicz składał oświadczenie
majątkowe w styczniu 2002, a brak październikowego 2001?
Już wiem. Pomyliło się chłopakom. Są nie trzy, a cztery, pięć, sześć lub
więcej oświadczeń majątkowych.

Sam apelowałem by nie ulegać defatyzmowi i przetrawić wszystko jeszcze raz.
Więc trawię sobie pierwsze oświadczenie perfekcyjnego do bólu doktora praw,
uczciwego ponadstandardowo Włodzimierza C. i oczom nie wierzę.
Dział I Zasoby pieniężne:
podpunkt papiery wartościowe: akcje ORLENU są, akcje AGORY są. Akcji BMC brak.
Włodzio pomylił może sens prawny zwrotu "papiery wartościowe" z sensem
ekonomicznym i uznał, że dla niego są bezwatrościowe i ich nie wpisał :)

Dział V pkt 2. dot. akcji akcji w spółkach "niepaństwowych" - należy podać
liczbę i emitenta akcji akcji:
a/ AGRORA brak liczby akcji i emitenta,
b/ BMC liczba akcji 10% :))))) emitenta brak

Dział VIII pkt 2. dot. udziału w organach fundacji i stowarzyszeń prowadzących
działalność gospodarczą i ewentualnych dochodów.
Perfekcynie wprost dokładna i ponadstandartowo uczciwa odpowiedź:
"należę do wielu fundacji i stowarzyszeń, nie wiem czy prowadzą działalność
gospodarczą; z tytułu przynależności i pełnionych funkcji w żadnej z nich nie
osiągnąłem żadnych korzyści"

Mój Boże!!!!!!!!!
Niech ktoś rzuci okiem (wolontariat?) w porozumienia podpisane przez tego
PERFEKCJONISTĘ. Może już należymy do ZBiRa.

[snajper55]

nielubiegazety2 napisał:

> Tak poza wszystkim. Kto wie, po jaką cholerę Cimoszewicz składał oświadczenie
> majątkowe w styczniu 2002, a brak październikowego 2001?

A kto Ci takie brednie naopowiadał ??? Nie brak październikowego oświadczenia.
Możesz je sobie w internecie obejrzeć. Są oczywiści wymienione w nim akcje
Orlenu z zanaczeniem, iż 2/3 z nich jest akcjami jego córki i zięcia.

S.

[witek.bis]

snajper55 napisał:

> nielubiegazety2 napisał:
>
> > Tak poza wszystkim. Kto wie, po jaką cholerę Cimoszewicz składał oświadcz
> enie
> > majątkowe w styczniu 2002, a brak październikowego 2001?
>
> A kto Ci takie brednie naopowiadał ??? Nie brak październikowego
oświadczenia.
> Możesz je sobie w internecie obejrzeć. Są oczywiści wymienione w nim akcje
> Orlenu z zanaczeniem, iż 2/3 z nich jest akcjami jego córki i zięcia.
>
> S.

Snajperze! My tu celujemu w oświadczenia rządowe, a nie sejmowe. Może zmień
nastawy celownika.

[snajper55]

witek.bis napisał:

> Snajperze! My tu celujemu w oświadczenia rządowe, a nie sejmowe. Może zmień
> nastawy celownika.

A czymże różnią się oświadczenia sejmowe od rządowych ? Inny majątek jest w
nich wykazywany ? ;)

S.

[nielubiegazety2]

Drogi Snajperze.
O to nie pytaj się Witka tylko Cimoszewicza

[snajper55]

nielubiegazety2 napisał:

> Drogi Snajperze.
> O to nie pytaj się Witka tylko Cimoszewicza

Z tego co wiem, oba oświadczenia są identyczne. Jeśli dla kogoś to rozróżnienie
jest tak istotne, to musi wiedzieć, że się różnią. Stąd moje pytanie.
Cimoszewicz zawsze twierdził, że oświadczenia były identyczne. Dlatego jego nie
mam o co pytać.

S.

[kataryna.kataryna]

snajper55 napisał:

> witek.bis napisał:
>
> > Snajperze! My tu celujemu w oświadczenia rządowe, a nie sejmowe. Może zmi
> eń
> > nastawy celownika.
>
> A czymże różnią się oświadczenia sejmowe od rządowych ? Inny majątek jest w
> nich wykazywany ? ;)


- inna podstawa prawna
- inna data
- inny formularz
- inny adresat

[witek.bis]

snajper55 napisał:

> witek.bis napisał:
>
> > Snajperze! My tu celujemu w oświadczenia rządowe, a nie sejmowe. Może zmi
> eń
> > nastawy celownika.
>
> A czymże różnią się oświadczenia sejmowe od rządowych ? Inny majątek jest w
> nich wykazywany ? ;)
>
> S.

Nie wiem czym się różnią, ale wiem, że mają jedną cechę wspólną - i jedne i
drugie TRZEBA składać. Tymczasem wszystko wskazuje na to, że w październiku
2001 Cimoszewicz złożył oświadczenie w sejmie, ale nie złożył w ministerstwie.

Kataryna - znowu jesteś nakręcona ?

[jethrox]

Wyluzuj się.
Złe typy trafią do paki i sprawę się wtedy zamknie:-)

mysle ze w tej sytuacji

[bush_w_wodzie]

w swietle dzisiejszej publikacji rzepy - annie jaruckiej nalezy sie solidne
wsparcie ze strony opinii publicznej. sprawe powinien rozpoznac prokurator ale
starannie i rzetelnie a nie na skinienie uczciwych inaczej

[kataryna.kataryna]

bush_w_wodzie napisał:

> w swietle dzisiejszej publikacji rzepy - annie jaruckiej nalezy sie solidne
> wsparcie ze strony opinii publicznej. sprawe powinien rozpoznac prokurator ale
> starannie i rzetelnie a nie na skinienie uczciwych inaczej



Żartujesz. Za Cimoszewiczem stoi prezydent, premier, ABW, wiodące media.
Sprawa zostanie załatwiona szybko a Cimoszewicz będzie potem udawał, że to
zamyka sprawę jego akcji, oświadczeń i kłamstw.

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > w swietle dzisiejszej publikacji rzepy - annie jaruckiej nalezy sie solid
> ne
> > wsparcie ze strony opinii publicznej. sprawe powinien rozpoznac prokurato
> r ale
> > starannie i rzetelnie a nie na skinienie uczciwych inaczej
>
>
>
> Żartujesz. Za Cimoszewiczem stoi prezydent, premier, ABW, wiodące media.
> Sprawa zostanie załatwiona szybko a Cimoszewicz będzie potem udawał, że to
> zamyka sprawę jego akcji, oświadczeń i kłamstw.

ja wiem ze oni to szybko pociagna - ale o winie rostrzyga na szczescie sad wiec
jarucka na razie moze spac spokojnie. mnie chodzi o to ze wartaloby znalezc
jakas forme (niebazwurankowego naturalnie) wsparcia dla tej kobiety.


cimoszewicz udawac sobie moze. przeciez jego klamstwa sa coraz grubsze i coraz
bardziej ewidentne. im szybciej prokuratura bedzie stawiala zarzuty jaruckiej
tym ludzie beda bardziej wsciekli na cimoszewicza

[snajper55]

bush_w_wodzie napisał:

> ja wiem ze oni to szybko pociagna ale o winie rostrzyga na szczescie sad wiec
> jarucka na razie moze spac spokojnie. mnie chodzi o to ze wartaloby znalezc
> jakas forme (niebazwurankowego naturalnie) wsparcia dla tej kobiety.

Ja bym radził się pogodzić z tym, że prowokacja się nie udała, fałszerstwo
zostało ujawnione i popieranie "tej kobiety" już nic nie zmieni.

S.

[bush_w_wodzie]

snajper55 napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > ja wiem ze oni to szybko pociagna ale o winie rostrzyga na szczescie sad
> wiec
> > jarucka na razie moze spac spokojnie. mnie chodzi o to ze wartaloby znale
> zc
> > jakas forme (niebazwurankowego naturalnie) wsparcia dla tej kobiety.


>
> Ja bym radził się pogodzić z tym, że prowokacja się nie udała, fałszerstwo
> zostało ujawnione i popieranie "tej kobiety" już nic nie zmieni.


na razie to niezbite dowody mamy wylacznie na to ze pan wc `mija sie z prawda' a
coraz wiecej elementow zeznania jaruckiej znajduje potwierdzenie w faktach

[snajper55]

bush_w_wodzie napisał:

> na razie to niezbite dowody mamy wylacznie na to ze pan wc `mija sie z praw
> da' a coraz wiecej elementow zeznania jaruckiej znajduje potwierdzenie w fak
> tach

A gdziez to są te niezbite dowody ? Czy już ma je prokuratura ?

S.

[nielubiegazety2]

Odpowiem jak najbardziej poważnie. Prokuratura ma dowody przestępstw
Cimoszewicza.
Zapytaj raczej: czy te dowody nie trafią do wody?

[snajper55]

nielubiegazety2 napisał:

> Odpowiem jak najbardziej poważnie. Prokuratura ma dowody przestępstw
> Cimoszewicza.
> Zapytaj raczej: czy te dowody nie trafią do wody?

No to je podaj, skoro tyle o nich wiesz. Nie trzymaj nas w niepewności. ;)

S.

[bush_w_wodzie]

snajper55 napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > na razie to niezbite dowody mamy wylacznie na to ze pan wc `mija sie z pr
> aw
> > da' a coraz wiecej elementow zeznania jaruckiej znajduje potwierdzenie w
> fak
> > tach
>
> A gdziez to są te niezbite dowody ?

1. korespondencja ze stefaniukiem. wynika zniej ze wc wiedzial ze powinien
wypelnic osw. na dzien 31.12.01. byl tez explicite pytany o akcje orlenu. mimo
tego nie skorygowal swojego oswiadczenia a zatem zdecydowal sie zataic prawde.

2. z tego wynika ze zeznal nieprawde przed komisja pkn orlen o pomylce (pod
przysiega)

3. wc publicznie osiwadczyl ze zlozyl do msz tylko jedno oswiadczenie majatkowe
z data 22 stycznia a kwietniu nie zmienial oswiadczenia majatkowego dla msz.
tymczasem zlozyl 3 w tym jedno z data 20 kwietnia.

> Czy już ma je prokuratura ?


oczywiscie

[pandada]

Które media stoją za Cimochem? Trybuna?

Jeśli zostanie postawione oskarżenie, to znaczy, że ekspertyza "upoważnienia" wykazała fałszerstwo.

A Jaruckiemu w ABW pewnie sikają do drugiego śniadania przez tę sprawę :)

to jest technicznie niemożliwe

[ich1]

Raczej dziennikarze coś pomieszali. Nie można przygotowywać aktu oskarżenia bez
przesłuchania osoby, której ma dotyczyć.

[kataryna.kataryna]

ich1 napisał:

> Raczej dziennikarze coś pomieszali. Nie można przygotowywać aktu oskarżenia
bez
>
> przesłuchania osoby, której ma dotyczyć.



Widać dziennikarze dowiedzieli się o tym od kogoś kto z góry zna wynik tego
śledztwa.

[ich1]

> Widać dziennikarze dowiedzieli się o tym od kogoś kto z góry zna wynik tego
> śledztwa.

Tak, i ta osoba na pewno poleciałaby z tym do dziennikarzy.

[kataryna.kataryna]

ich1 napisał:

> > Widać dziennikarze dowiedzieli się o tym od kogoś kto z góry zna wynik te
> go
> > śledztwa.
>
> Tak, i ta osoba na pewno poleciałaby z tym do dziennikarzy.



Dlaczego nie?

[ich1]

> Dlaczego nie?

Rozumiem dlaczego zakładasz, że prokuratura na miesiąc przed wyborami będzie
popierać Cimoszewicza ryzykując własną kompromitację, ale nie rozumiem dlaczego
zakładasz, że pracują tam idioci.
Puszczanie takiej informacji nie miałoby żadnego sensu.
Poza tym tego jednego akurat jestem pewnie - żaden prkurator, nawet najbardziej
dyspozycyjny, nie powie, że będzie akt oskarżenia bez wcześniejszego
przesłuchania podejrzanego. To czysty absurd.

[kataryna.kataryna]

ich1 napisał:

> > Dlaczego nie?
>
> Rozumiem dlaczego zakładasz, że prokuratura na miesiąc przed wyborami będzie
> popierać Cimoszewicza ryzykując własną kompromitację, ale nie rozumiem
dlaczego
>
> zakładasz, że pracują tam idioci.
> Puszczanie takiej informacji nie miałoby żadnego sensu.
> Poza tym tego jednego akurat jestem pewnie - żaden prkurator, nawet
najbardziej
>
> dyspozycyjny, nie powie, że będzie akt oskarżenia bez wcześniejszego
> przesłuchania podejrzanego. To czysty absurd.



Ale kto powiedział, że to przeciek od prokuratora? Myślałam raczej o sztabie
Cimoszewicza.

[ich1]

> Ale kto powiedział, że to przeciek od prokuratora? Myślałam raczej o sztabie
> Cimoszewicza.

To by była kompromitacja dziennikarzy, bo powinni zadzwonić do prokuratury i
tam zapytać, czy to prawda. No, chyba żeby przyjąć że Solorz też biega na pasku
Cimoszewicza.

E tam :))) a może jakiś sprytny prokurator mrugnął

[ksiundz]

oczkiem - chłopaki oni, ci inni źli, prokuratorzy szykują przekręt. Sprytni
dziennikarze rozumieją cynk i puszczają info. Robi się dyskusja, a źli
prokuratorzy będą się musieli bardziej przyłożyć do roboty :)))))
A Polsat akurat Cimokwasa raczej kopie niż głaszcze, jak dotąd :))

[bush_w_wodzie]

ich1 napisał:

> > Dlaczego nie?
>
> Rozumiem dlaczego zakładasz, że prokuratura na miesiąc przed wyborami będzie
> popierać Cimoszewicza ryzykując własną kompromitację, ale nie rozumiem dlaczego
>
> zakładasz, że pracują tam idioci.

dlaczego idioci?

moze ludzie ktorzy zabrneli tak daleko ze nie maj innego wyjscia niz brnac dalej?


> Puszczanie takiej informacji nie miałoby żadnego sensu.

ma ma... sens propafandowy. chodzi o to by poazac kto jest dobry a kto zly


> Poza tym tego jednego akurat jestem pewnie - żaden prkurator,
> nawet najbardziej
> dyspozycyjny, nie powie, że będzie akt oskarżenia bez wcześniejszego
> przesłuchania podejrzanego. To czysty absurd.


byc moze dla prawnikow. opinia publiczna ma zas zapamietac ze prokuratura uznala
ze jarucka ma cos na sumieniu w przeciwienstwie do wc

[ich1]

> ma ma... sens propafandowy. chodzi o to by poazac kto jest dobry a kto zly

Notowania Cimoszwiecza tak lecą na pysk, że żaden zabieg propagandowy mu nie
pomoże.

> byc moze dla prawnikow. opinia publiczna ma zas zapamietac ze prokuratura
uznal
> a
> ze jarucka ma cos na sumieniu w przeciwienstwie do wc

Myślę, że opinia publiczna ocenia całą sprawę niezależnie od działań
prokuratury.

[bush_w_wodzie]

ich1 napisał:

> > ma ma... sens propafandowy. chodzi o to by poazac kto jest dobry a kto zl
> y
>
> Notowania Cimoszwiecza tak lecą na pysk, że żaden zabieg propagandowy mu nie
> pomoże.
>

takze jestem sceptyczny co do jakosci obrony cimoszewicza. ale wiesz jak to jest
z desperatami


>
> > byc moze dla prawnikow. opinia publiczna ma zas zapamietac ze prokuratura
>
> uznal
> > a
> > ze jarucka ma cos na sumieniu w przeciwienstwie do wc
>
> Myślę, że opinia publiczna ocenia całą sprawę niezależnie od działań
> prokuratury.


mam taka nadzieje

[ayran]

ich1 napisał:

> Notowania Cimoszwiecza tak lecą na pysk, że żaden zabieg propagandowy mu nie
> pomoże.

Najwyraźniej jest innego zdania, skoro nie rezygnuje. Także Tomasz Nałęcz, który
przecież nie brałby się za rzecz w swej opinii przegraną.

[kataryna.kataryna]

ayran napisał:

> ich1 napisał:
>
> > Notowania Cimoszwiecza tak lecą na pysk, że żaden zabieg propagandowy mu
> nie
> > pomoże.
>
> Najwyraźniej jest innego zdania, skoro nie rezygnuje. Także Tomasz Nałęcz,
któr
> y
> przecież nie brałby się za rzecz w swej opinii przegraną.



Myslę, że bardzo prawdopodobny jest nagły zwrot akcji. Ale wolę głośno nie
mówić jaki :)

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> ayran napisał:
>
> > ich1 napisał:
> >
> > > Notowania Cimoszwiecza tak lecą na pysk, że żaden zabieg propagando
> wy mu
> > nie
> > > pomoże.
> >
> > Najwyraźniej jest innego zdania, skoro nie rezygnuje. Także Tomasz Nałęcz
> ,
> któr
> > y
> > przecież nie brałby się za rzecz w swej opinii przegraną.
>
>
>
> Myslę, że bardzo prawdopodobny jest nagły zwrot akcji. Ale wolę głośno nie
> mówić jaki :)


pewnie sadzisz ze w tych oswiadczeniach beda wpisane akcje orlenu?

[trzecie.dno]

Witaj Buszu!

Być może trzeba będzie uruchomić "polisę na życie".

pozdrowionka 3d!

[bush_w_wodzie]

witaj!

trzecie.dno napisał:

> Witaj Buszu!
>
> Być może trzeba będzie uruchomić "polisę na życie".
>

co masz na mysli?

pozdrawiam!

[kataryna.kataryna]

bush_w_wodzie napisał:

> > Myslę, że bardzo prawdopodobny jest nagły zwrot akcji. Ale wolę głośno ni
> e
> > mówić jaki :)
>
>
> pewnie sadzisz ze w tych oswiadczeniach beda wpisane akcje orlenu?



Nie. Raczej wypłynie coś na Jarucką. Ktoś powie, że wie jak ją kusił Miodowicz
lub coś w tym stylu. Teraz cele są dwa: ratować Cimoche i zniszczyć Tuska tak,
żeby do drugiej tury stanęli Cimoch i Kaczor. Wtedy się zacznie.

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > > Myslę, że bardzo prawdopodobny jest nagły zwrot akcji. Ale wolę gło
> śno ni
> > e
> > > mówić jaki :)
> >
> >
> > pewnie sadzisz ze w tych oswiadczeniach beda wpisane akcje orlenu?
>
>
>
> Nie. Raczej wypłynie coś na Jarucką. Ktoś powie, że wie jak ją kusił Miodowicz
> lub coś w tym stylu. Teraz cele są dwa: ratować Cimoche i zniszczyć Tuska tak,
> żeby do drugiej tury stanęli Cimoch i Kaczor. Wtedy się zacznie.


to bylby oczywisty ruch.

tylko co z tego skoro mialo byc 1 oswiadczenie z 22 stycznia a sa 3 - w tym
jedno z 20 kwietnia? w msz tez powinny byc 3 a nie bylo (ponoc) zadnego - co
tlumaczono tym ze osw. z 22 stycznia ukradla z kasy pancernej jarucka.


mnie sie zdaje ze w tej sprawie abw nie gra z cimoszewiczem ale przeciw niemu
(choc moze mydle mu oczy ze graja z nim). robocza hipoteza jest taka ze abw
wmowilo jaruckiej ze to wc ich naslal co zlamalo jej lojalnosc - a oni zdobyli
kwity. a potem straszyli ja i rodzine (wciaz w imieniu wc w domysle) tak ze
uznala ze dla niej najlepsza polise stanowi powiedzenie tego co wie (ta hipoteza
nie jest moja ale wyglada sensownie.) pamietaj ze miller jest w stanie wojny z
obozem cimokwasa


z pewnoscia beda jeszcze jakies zwroty w akcji ale na razie to wc zbiera
straszne baty i sam sie wykancza

Lekceważycie media troszkę - Tuska media nie

[ksiundz]

pozwolą utrącić - wśród tych trzech jest najbardziej do przyjęcia, tak mi się
wydaje. Konkretnie: na szczególnie brutalny atak będzie adekwatna
odpowiedź :))))

Napuscic Tuska na Cimoszewicxa

[dr.kidler]

kataryna.kataryna napisała:
(..)
> lub coś w tym stylu. Teraz cele są dwa: ratować Cimoche i zniszczyć Tuska
tak,

Chcecie napuscic Tuska na Cimoszewicza,
zeby sie powyrzynali wzajemnie :-)
Och ten Kurski, ten Kurski ....

[trzecie.dno]

Telenowela dopiero się rozwija. Zwrot akcji będzie i to nie jeden. Też drugi
jest już wiadomy. Po coś TW Róźanski był w prokuraturze:-D!

Co do samego WuCeta, to beton i tak na niego zagłosuje. Jeśli chodzi o
niezdecydowanych to oni nie poprą WuCeta, bo bez względu na prokuraturę widzą,
że facet kręci co i rusz. Teraz znowu z tą ilością oświadczeń.

Znałem pare osób chcących głosować na WuCeta, to po jego występach przed KŚ i w
TV mają jego dosyć.

[snajper55]

kataryna.kataryna napisała:

> W Polsacie powiedzieli, że prokuratura już przygotowuje akt oskarżenia
> przeciwko Jaruckiej. Czy ktoś widział takie tempo? W piątek po południu
> Cimoszewicz skończył zeznawać, oprócz niego nie przesłuchano nikogo a w 24
> godziny już mowa o przygotowywanym akcie oskarżenia.

A co, wolałabyś akt oskarżenia dopiero po wyborach ? Niestety. ;)))

S.

Brawo - oby tak dalej tym głębsza czystka w stoł.

[ksiundz]

prokuraturze będzie uzasadniona, no chyba że przez sobotę/niedzielę
przesłuchali kilkanaście osób zrobili odpowiednie ekspertyzy,
konfrontacje :))))))))))
Pamiętacie Kapustę ? - im trzebaby odłączyć te telefony :)))))))))

Znów go mamy

[jethrox]

Ten oto ksiundz (to ksywka fałszywka, gdzie indziej chwalił się legalną żoną)
juz poprzednio wygadał się, że prawica taka jak on marzy o delegalizacji partii
lewicowych po wyborach 2005. We wpisie powyżej podaje kolejny punkt prawicowego
programu: dyspozycyjna prokuratura i czystki w wymiarze sprawiedliwości tak aby
żadne prawicowe machinacje nie mogłyby juz byc ścigane.
Uwaga wyborcy. Jak Wam taka IV RP się podoba ?

Hmmm może jednak powinienem startować w tych

[ksiundz]

wyborach ? takim sugestywnym :)))))))))))

>Ten oto ksiundz (to ksywka fałszywka, gdzie indziej chwalił się legalną żoną)
> juz poprzednio wygadał się, że prawica taka jak on marzy o delegalizacji
>partii lewicowych po wyborach 2005.

Była mowa o SLD ze szczególnym uwzględnieniem delegalizacji Cimokwasa :)))))

>We wpisie powyżej podaje kolejny punkt prawicowego
> programu: dyspozycyjna prokuratura

To dodaj Pan jeszcze jeden punkt mojego programu: z miejsca zatrudniam
prokuratora Kapustę :))) i czystki w wymiarze sprawiedliwości tak aby wszystkie
LEWICOWE machinacje mogłyby juz byc ścigane.

> Uwaga wyborcy. Jak Wam taka IV RP się podoba ?

Mnie bardzo :))))))))))))))))))))))

[bac1]

Witam ksiundza! Prokurator Kapusta zamiast gosposi? Nie radzę!
Wyjdzie groch z kapustą i Kapuście garnek ukradną... z zawartością;-)
Kapusta - głowa pusta?!;-)))

Witam śliczny poranku słońcem skąpany :))) -

[ksiundz]

ćwiczę swoje pierwsze wystąpienie wyborcze, tzw. inowakację :)))))

> Witam ksiundza! Prokurator Kapusta zamiast gosposi? Nie radzę!

Gosposia pozostanie tylko ona potrafi wykroić głąba z Kapusty :)))

> Wyjdzie groch z kapustą i Kapuście garnek ukradną... z zawartością;-)

:)))))))))))))))

> Kapusta - głowa pusta?!;-)))

Bez Kapusty brzuszek pusty ! :)))))

[bac1]

Lepszy brzuszek pusty niż garnek Kapusty!;-)))

[ksiundz]

Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))

> Lepszy brzuszek pusty niż garnek Kapusty!;-)))

[bac1]

ksiundz napisał:

> Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))

[ksiundz]

> > Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
> Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
Gdy Kapusta rozkwita, świt sprawiedliwości Polskę o brzasku wita :))))

[bac1]

>
> Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
> Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
> Gdy Kapusta rozkwita, świt sprawiedliwości Polskę o brzasku wita :))))
> Gdy dnieje - u Kapusty rozum tanieje;-)))
>

[ksiundz]

> > Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
> > Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
> > Gdy Kapusta rozkwita, świt sprawiedliwości Polskę o brzasku wita :))))
> > Gdy dnieje - u Kapusty rozum tanieje;-)))
Gdy południe nadchodzi umysł Kapusty na wyżyny wschodzi :))))

[bac1]

Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
> > > Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
> > > Gdy Kapusta rozkwita, świt sprawiedliwości Polskę o brzasku wita :)))
> > > Gdy dnieje - u Kapusty rozum tanieje;-)))
> > > Gdy południe nadchodzi umysł Kapusty na wyżyny wschodzi :))))
> > > Kiedy noc nadchodzi - z Kapusty rozum całkiem uchodzi;-)))

[ksiundz]

:)))))

> Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
> > > > Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
> > > > Gdy Kapusta rozkwita, świt sprawiedliwości Polskę o brzasku w
> ita :)))
> > > > Gdy dnieje - u Kapusty rozum tanieje;-)))
> > > > Gdy południe nadchodzi umysł Kapusty na wyżyny wschodzi :))))
> > > > Kiedy noc nadchodzi - z Kapusty rozum całkiem uchodzi;-)))
Nocą budzi się Einstein w Kapuście - prostują mu się zmarszczki na zwojów
mózgowych sprasowanej bruździe :))

[bac1]

> :)))))
>
> > Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
> > > > > Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
> > > > > Gdy Kapusta rozkwita, świt sprawiedliwości Polskę o brz
> asku w
> > ita :)))
> > > > > Gdy dnieje - u Kapusty rozum tanieje;-)))
> > > > > Gdy południe nadchodzi umysł Kapusty na wyżyny wschodzi
> :))))
> > > > > Kiedy noc nadchodzi - z Kapusty rozum całkiem uchodzi;-
> )))
> Nocą budzi się Einstein w Kapuście - prostują mu się zmarszczki na zwojów
> mózgowych sprasowanej bruździe :))
> WTEDY...wtedy przychodzi sam wielki ALePPer z pociagową begerka i bronują
to Kapuściane pole zwojów;-)))

[ksiundz]

Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
Gdy Kapusta rozkwita, świt sprawiedliwości Polskę o brzasku wita :)))
Gdy dnieje - u Kapusty rozum tanieje;-)))
Gdy południe nadchodzi umysł Kapusty na wyżyny wschodzi :))))
Kiedy noc nadchodzi - z Kapusty rozum całkiem uchodzi;- )))
Nocą budzi się Einstein w Kapuście - prostują mu się zmarszczki na zwojów
mózgowych sprasowanej bruździe :))
WTEDY...wtedy przychodzi sam wielki ALePPer z pociagową begerka i bronują to
Kapuściane pole zwojów;-)))
Na nic się orka Endrju nie przyda, kiedy Kapusta bek w telefon Napierskiego
wyda :))))

[bac1]

> Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
> Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
> Gdy Kapusta rozkwita, świt sprawiedliwości Polskę o brzasku wita :)))
> Gdy dnieje - u Kapusty rozum tanieje;-)))
> Gdy południe nadchodzi umysł Kapusty na wyżyny wschodzi :))))
> Kiedy noc nadchodzi - z Kapusty rozum całkiem uchodzi;- )))
> Nocą budzi się Einstein w Kapuście - prostują mu się zmarszczki na zwojów
> mózgowych sprasowanej bruździe :))
> WTEDY...wtedy przychodzi sam wielki ALePPer z pociagową begerka i bronują to
> Kapuściane pole zwojów;-)))
> Na nic się orka Endrju nie przyda, kiedy Kapusta bek w telefon Napierskiego
> wyda :))))
> Endrju bronuje, a nie orze, a Kapusta nic nie może;-)))

Witam śliczny poranku słońcem skąpany :))) -

[ksiundz]

bac1 napisała:

> > Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
> > Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
> > Gdy Kapusta rozkwita, świt sprawiedliwości Polskę o brzasku wita :)))
> > Gdy dnieje - u Kapusty rozum tanieje;-)))
> > Gdy południe nadchodzi umysł Kapusty na wyżyny wschodzi :))))
> > Kiedy noc nadchodzi - z Kapusty rozum całkiem uchodzi;- )))
> > Nocą budzi się Einstein w Kapuście - prostują mu się zmarszczki na zwojów
> > mózgowych sprasowanej bruździe :))
> > WTEDY...wtedy przychodzi sam wielki ALePPer z pociagową begerka i bronują
> to
> > Kapuściane pole zwojów;-)))
> > Na nic się orka Endrju nie przyda, kiedy Kapusta bek w telefon Napierskie
> go
> > wyda :))))
> > Endrju bronuje, a nie orze, a Kapusta nic nie może;-)))
Endrju sam się bronuje mój Boże - jak się uszkodzi na ciele to tylko Kapusta mu
pomoże :))))))

[bac1]

> > Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
> > > Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
> > > Gdy Kapusta rozkwita, świt sprawiedliwości Polskę o brzasku wita :)))
> > > Gdy dnieje - u Kapusty rozum tanieje;-)))
> > > Gdy południe nadchodzi umysł Kapusty na wyżyny wschodzi :))))
> > > Kiedy noc nadchodzi - z Kapusty rozum całkiem uchodzi;- )))
> > > Nocą budzi się Einstein w Kapuście - prostują mu się zmarszczki na zwojów
mózgowych sprasowanej bruździe :))
> > > WTEDY...wtedy przychodzi sam wielki ALePPer z pociagową begerka i bronują
to Kapuściane pole zwojów;-)))
> > > Na nic się orka Endrju nie przyda, kiedy Kapusta bek w telefon
Napierskiego wyda :))))
> > > Endrju bronuje, a nie orze, a Kapusta nic nie może;-)))
> > > Endrju sam się bronuje mój Boże - jak się uszkodzi na ciele to tylko
Kapusta mu pomoże :))))))

> > > Ksiundzu: Masz Kapuścianego głąba - bo to prokurator - trąba!!!;-)))

[ksiundz]

> > > Gdy garnek pusty ratunek w główce Kapusty :))))
> > > > Gdy Kapusta główkuje, cała Polska mu współczuje;-)))
> > > > Gdy Kapusta rozkwita, świt sprawiedliwości Polskę o brzasku w
> ita :)))
> > > > Gdy dnieje - u Kapusty rozum tanieje;-)))
> > > > Gdy południe nadchodzi umysł Kapusty na wyżyny wschodzi :))))
> > > > Kiedy noc nadchodzi - z Kapusty rozum całkiem uchodzi;- )))
> > > > Nocą budzi się Einstein w Kapuście - prostują mu się zmarszcz
> ki na zwojów
> mózgowych sprasowanej bruździe :))
> > > > WTEDY...wtedy przychodzi sam wielki ALePPer z pociagową beger
> ka i bronują
> to Kapuściane pole zwojów;-)))
> > > > Na nic się orka Endrju nie przyda, kiedy Kapusta bek w telefo
> n
> Napierskiego wyda :))))
> > > > Endrju bronuje, a nie orze, a Kapusta nic nie może;-)))
> > > > Endrju sam się bronuje mój Boże - jak się uszkodzi na ciele t
> o tylko
> Kapusta mu pomoże :))))))
>
> > > > Ksiundzu: Masz Kapuścianego głąba - bo to prokurator - trąba!
> !!;-)))
Mam propozycję nie do odrzucenia: przeanalizujmy gdzieś w intymnej ciszy...,
nasze Kapuściane głąby, ot tak przy okazji..., w pauzach..., od
niechcenia... :)))))))))))

Czy Cimoszewicz ?

[kirk12]

Mialem zamiar zadać pytania ?
1/ Czy Cimoszewicz zidiociał ?
2/ Czy Cimoszewicz uważa Polaków za idiotów?
3/ Czy Cimoszewicz zgodzil sie na odgrywanie idioty , dla tych , którzy uważają
go za ostatnia deske ratunku , a dyskomfort wynikający z jego aktualnego
położenia sowicie mu wynagrodzą? Niestety do tej grupy oprócz kolesiów ,
których zżera strach przed rozliczeniem należy tez G.W. , bo nie znajdzie ona
tak uległego sobie prezydenta.
W świetle tego , co jest oczywiste , że spolegliwa prokurarura szybko postawi
zarzuty Jaruckiej , oraz jutrzejszego wydania G.W. , która ma ujawnić
całą "prawdę "o Jaruckiej pytanie jest chyba bezprzedmiotowe ?

[hrabia.m.c]

kirk12 napisał:

> Mialem zamiar zadać pytania ?
> 1/ Czy Cimoszewicz zidiociał ?
> 2/ Czy Cimoszewicz uważa Polaków za idiotów?
> 3/ Czy Cimoszewicz zgodzil sie na odgrywanie idioty , dla tych , którzy uważają
>
> go za ostatnia deske ratunku , a dyskomfort wynikający z jego aktualnego
> położenia sowicie mu wynagrodzą? Niestety do tej grupy oprócz kolesiów ,
> których zżera strach przed rozliczeniem należy tez G.W. , bo nie znajdzie ona
> tak uległego sobie prezydenta.
> W świetle tego , co jest oczywiste , że spolegliwa prokurarura szybko postawi
>
> zarzuty Jaruckiej , oraz jutrzejszego wydania G.W. , która ma ujawnić
> całą "prawdę "o Jaruckiej pytanie jest chyba bezprzedmiotowe ?

AMEN!!

--
grzybek.

[wykend]

Strach starych elit popędza je do czynu.

[dr.kidler]

kataryna.kataryna napisała:

> W Polsacie powiedzieli, że prokuratura już przygotowuje akt oskarżenia
> przeciwko Jaruckiej. Czy ktoś widział takie tempo?

Twoje tempo jest jeszcze lepsze :-)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=27952481&a=27952531
A powaznie - znowu manipulujesz kataryna.kataryna, oszukujesz i przekrecasz
informacje, po chamsku wkladajac w usta innych teksty ktorych nie powiedzieli.
w. wtore,ktory tam cie usilowal bronic, pewno teraz pali sie ze wstydu.
( Chyba ze faktycznie byl naslany ).

[kataryna.kataryna]

dr.kidler napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > W Polsacie powiedzieli, że prokuratura już przygotowuje akt oskarżenia
> > przeciwko Jaruckiej. Czy ktoś widział takie tempo?
>
> Twoje tempo jest jeszcze lepsze :-)
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=27952481&a=27952531
> A powaznie - znowu manipulujesz kataryna.kataryna, oszukujesz i przekrecasz
> informacje, po chamsku wkladajac w usta innych teksty ktorych nie powiedzieli.




Posłuchaj sam i nie zawracaj głowy natręcie:


www.wydarzenia.wp.pl/kat,33326,wid,7794058,wiadomosc.html

[dr.kidler]

kataryna.kataryna napisała:

> dr.kidler napisał:
>
> > kataryna.kataryna napisała:
> >
> > > W Polsacie powiedzieli, że prokuratura już przygotowuje akt oskarże
> nia
> > > przeciwko Jaruckiej. Czy ktoś widział takie tempo?
> >
> > Twoje tempo jest jeszcze lepsze :-)
> >
> > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=27952481&a=27952531
> > A powaznie - znowu manipulujesz kataryna.kataryna, oszukujesz i przekrec
> asz
> > informacje, po chamsku wkladajac w usta innych teksty ktorych nie powiedz
> ieli.
>
>
>
>
> Posłuchaj sam i nie zawracaj głowy natręcie:
>
>
> www.wydarzenia.wp.pl/kat,33326,wid,7794058,wiadomosc.html


Wedlug "nieoficjalnych, ale wiarygodnych informacji" przygotowyje akt
oskarzenia, manipulantko.

[hrabia.m.c]

nazwa wskazuje ,że kręci,a jak korba sie zatnie to kataryna
bredzi.
a korba zacięta na stałe ,to i.................

[nielubiegazety2]

Ulituj się nad siostrą i zamieszkaj na stałe w WC

[hrabia.m.c]

ulituj sie,
spadaj na f radyja( jeśli takie jest:)))

[nielubiegazety2]

Powiem tak:
Lewica jest najzdolniejszym menedżerem kloaki.
Mikołaj Gomez Davilla

[hrabia.m.c]

Prawicy przyjemność sprawia sprzątanie tejze:)

[nielubiegazety2]

To nie jest przyjemność ale konieczność.

Hrabia nie myje sedesu ???

[homosovieticus]

kataryna.kataryna napisała:

> W Polsacie powiedzieli, że prokuratura już przygotowuje akt oskarżenia
> przeciwko Jaruckiej. Czy ktoś widział takie tempo? W piątek po południu
> Cimoszewicz skończył zeznawać, oprócz niego nie przesłuchano nikogo a w 24
> godziny już mowa o przygotowywanym akcie oskarżenia.

[homosovieticus]

Przygotowują zamin ją przesłuchali ??

[olewin]

To możliwe skoro zakładają że niezależnie od jej zeznań i tak ją oskarżą ..

W sumie to jedyna metoda obrony .. Zmieszać z błotem świadka strony
przeciwnej ..
Cimoszewicz wczorej mówił że nie będzie pozywał Jaruckiej .. Widać umówił się z
prokuratorami że to oni odwalą za niego propagandową robotę ..

Dlatego również wczoraj Kalwas został wezwany z urlopu .. Zaczyna się
prokuratorska nagonka na świadka ..

[kataryna.kataryna]

olewin napisał:

> To możliwe skoro zakładają że niezależnie od jej zeznań i tak ją oskarżą ..
>
> W sumie to jedyna metoda obrony .. Zmieszać z błotem świadka strony
> przeciwnej ..
> Cimoszewicz wczorej mówił że nie będzie pozywał Jaruckiej .. Widać umówił się
z
>
> prokuratorami że to oni odwalą za niego propagandową robotę ..
>
> Dlatego również wczoraj Kalwas został wezwany z urlopu .. Zaczyna się
> prokuratorska nagonka na świadka ..




A nadgorliwy Nałęcz wygadał się, że sprawa z doniesienia komisji przeciwko
Cimoszewiczowi została załatwiona błyskawicznie i prokurator skupił się na
sprawie z jego doniesienia. Zresztą to jest większa akcja bo Cimoch
zapowiedział, że jak jego oczyszczą to tym samym prokurator powinien oskarzyć
komisję. Myślę, że mogą tu chcieć połączyć oczyszczenie Cimocha z niszczeniem
komisji - w końcu doszła do niebezpiecznych konkluzji.

[sawa.com]

Przeczytałam wasze posty w tym wątku. Ja w sprawie oświadczeń Cimo nie ma nic
do powiedzenia. Prócz tego, ze jest w nich straszny bałagan. Zdaje się, że taki
bałagan jest w kierowanym przez niego resorcie. Czy był. Może Ros... to trochę
poukładał.
Zaniepokoiła mnie wiadomość o przypuszczalnym akcie oskarżenia przeciw
Jaruckiej. Dla mnie (Juracka) jest osobą, która ukończyła prestiżowe studia w
Krajowej Szkole Administracji Publicznej, kształcącej niezależnych politycznie
i sprawnych w prawie i administracji urzędników.
Ta cała awantura być może jest awanturą o przyszły kształt naszego państwa,
bardziej niż sobie to wyobrażamy.
Myślę, że rzeczywiście Jaruckiej należy się wsparcie opinii publicznej.
Jest w tym starciu słabsza.
Pragnę zauważyć, że jakoś nie mówi się o innych doniesieniach na Cimo np. skąd
miał dokumenty których nie powinien mieć a którymi wymachiwał na konferencji.

[sawa.com]

sawa.com napisała:

> Zaniepokoiła mnie wiadomość o przypuszczalnym akcie oskarżenia przeciw
> Jaruckiej. Dla mnie (Juracka) jest osobą, która ukończyła prestiżowe studia w
> Krajowej Szkole Administracji Publicznej, kształcącej niezależnych
politycznie
> i sprawnych w prawie i administracji urzędników.
> Ta cała awantura być może jest awanturą o przyszły kształt naszego państwa,
> bardziej niż sobie to wyobrażamy.

Zwracając uwagę na kwalifikacje Jaruckiej, chcę powiedzieć, że próba
zdyskredytowania jej w oczach opinii publicznej, a czyni to bardzo gorliwie
Gazeta Wyborcza jest niszczeniem nadziei na państwo sprawnie zarządzane.
SLD jak ognia wystrzegało się tworzenia korpusu służby cywilnej. Armii
sprawnych i wykształconych urzędników. Wolało swojaków, miernych ale wiernych.
I w tym sensie mówiłam, że być może ta mała sprawa pomieszania oświadczeń i
próba zatajenia jakichś tam machlojek, jest być albo nie być dla naszego
państwa.
Albo będziemy dawać sobą rządzić spuchnietym od pychy kacykom i posłusznych im
niedouczonym urzędnikom.
Albo... Nie damy sobie w kaszę dmuchać. I będziemy tworzyć państwo
obywatelskie ze sprawnymi urzędnikami, wiedzącymi, że ich służba jest służbą
obywatelom.

Jednym słowem, nie dajmy sponiewierać Jaruckiej bo po niej będziemy następni...

zgadzam sie!

[bush_w_wodzie]

sawa.com napisała:

> Jednym słowem, nie dajmy sponiewierać Jaruckiej bo po niej będziemy następni...

tylko jak?

bush pyta, homosovieticus odpowiada

[homosovieticus]

trzeba dalej przerzucać się argumentami słownymi, poprawnymi politycznie na
forum GW.Sukces murowany.Może jaiś dziennikarzyna napomnknie o tym.I
POPULARNOŚĆ wsród gęgaczy i głuptaków forumowych zdobędziesz niewątpliwie
olbrzymią.

Wystarczająco dużo powiedziała publicznie

[nnina13]

o wynoszonych przez siebie do domu dokumentach. Już sam ten fakt pokazuje, że
ze studiów za wiele nie zapamiętała.
Składanie donosów na podstawie kopii spreparowanych przez siebie papierów też
świadczy o tym że baba nie wie jakie są tego konsekwencje.
Jestem ciekawa jakie kwity wyjmie gdy na scenie zaczną grać inni aktorzy, lub
gdy będzie musiała się przyznać na czyje zlecenie działała.

[sawa.com]

nnina13 napisała:

> o wynoszonych przez siebie do domu dokumentach. Już sam ten fakt pokazuje, że
> ze studiów za wiele nie zapamiętała.
> Składanie donosów na podstawie kopii spreparowanych przez siebie papierów też
> świadczy o tym że baba nie wie jakie są tego konsekwencje.
> Jestem ciekawa jakie kwity wyjmie gdy na scenie zaczną grać inni aktorzy, lub
> gdy będzie musiała się przyznać na czyje zlecenie działała.

Pokazała xero upowaznienia. Nie widzę w tym nic bezprawnego. Upoważnienie było
na nią i każdy rozsądny człowiek zachowałby sobie kopię.
O innych dokumentach nic nie wiem. Sami piszecie że akcja ABW była dziwna. I
dziwne jest, że my obywatele nie wierzymy w bezstronność ABW.

Co do metod obronny przed zaszczuciem Jaruckiej?
Bo zdaje się, że całe zaplecze polityczne Cimo (ta cała oligarchia) najchętniej
to widziałoby Panią Jarucką na szafocie.
Trzeba się rozejrzeć wokolo i pamietać o tym, że nie jest się "samotną wyspą".
Sposobów jest dużo. Jednym z nich jest wyrażanie swojej opini na forach.
Różnych forach. Nie tylko GW.

A jak to śpiewali na Majdanie w Kijowie? Razom nas bahato - nas ne podolaty!

[lolek1313]

"Upoważnienie było na nią"

i przez nią własnoręcznie napisane. Do tego "podpis" Cimoszki.
A z tego wszystkiego - kserokopia!
Pani Sawo, szkoda takiej pięknej sygnaturki!
Pozdrowienia ze Smoczej Jamy;-)))

[sawa.com]

Drogi Panie SMOKU. Nie mam przed oczami tych dokumentów.
Ani upoważnienia ani oświadczeń Pana Ciomo.
Swoją dedukcję opieram na materiałach mi dostępnych. A są to informacje
medialne i dokument jakim jest protokół z przesłuchania.
Z tych informacji wiem, że pani Jaru jest absolwentką prestiżowej KSAP. Nie ma
lepszej rekomendacji dla urzędnika jak właśnie dyplom tej szkoły. Niestety mało
kto u nas o tym wie. Bo w interesie skorumpowanych polityków jest,żeby korpus
administracyjny miał IQ niż oni sami.
Skutki tego widać gołym okiem. Są przerażające. Widzieliśmy to przy okazji
przesłuchań przed Komisją d/s afery Rywina. Teraz mamy aferę MSZ. Totalny
bałagan. Dochodzi sprawa Siemiątkowskiego - brak certyfikatów.
Nasza administracja centralna jest na niższym poziomie niż w gminie picim dolno
górny. Dlatego mamy złe ustawy, złe rozporządzenia. Prawo, które jest uchwalane
w sejmie nie rozumią nawet dotorzy prawa tacy jak przeuczciwy Cimo

A sygnaturka?

[lolek1313]

Mam nadzieję (choć to matka, itd, itp.), że w niczym nie popsuję Pani planów,
jeśli napisze, co następuje:

nie każdy, kto ukończył KSAP jest wzorem urzędnika, jak widać po Pani
Jaruckiej - "wzór" nigdy nie ośmieliłby się dać do podpisu odręcznie napisanego
upoważnienia; niektórzy absolwenci prestiżowych uczelni na całym świecie
okazują się często niegodni swoich dyplomów i tytułów naukowych (np. liczne
sporawy plagiatów, etc.); nie wiem, co ma Pani na myśli łącząc wysokośc IQ
z korupcją: czy to, że polityk-posiadacz wysokiego IQ nie dałby się przyłapać,
czy to, że urzędnicy o wysokim IQ sami mogliby "ulegać" korupcji bez
konsekwencji; skutki dla nas są przerażające, ale sami się do tego
przyczyniamy; IQ jest miernikiem jedynie pewnych cech, są ludzie piekielnie
inteligentni "inaczej", którzy wcale nie mają wysokiego IQ; w Pcimiu dolno-
górnym i jakimkolwiek innym też istnieje zwykle selekcja negatywna, oparta
na nepotyzmie, itp.; uczciwy Kaczyński obojga imion również "nie rozumi" prawa,
o sprawiedliwości nawet nie wspominając, podobnie jak piękny Roman, Wasserman,
Ziobro, DOKTOR IUS et LEX, etc.
Kłaniam się i życzę - mimo wszystko - dobrej nocy!!!

[sawa.com]

lolek1313 napisał:

> nie każdy, kto ukończył KSAP jest wzorem urzędnika, jak widać po Pani
> Jaruckiej - "wzór" nigdy nie ośmieliłby się dać do podpisu odręcznie
napisanego
>
> upoważnienia; niektórzy absolwenci prestiżowych uczelni na całym świecie
> okazują się często niegodni swoich dyplomów i tytułów naukowych (np. liczne
> sporawy plagiatów, etc.);

Jasne, że tak. Nigdy sie nie ma sto procent pewności czy towar lub usługa z
markowej firym nie posiada jakiś braków. Ale jednak na całym świecie markowe
towary są cenione i dają większą pewność, że mamy do czynienia z towarem lub
usługą dobrej jakości.
Wciskanie więc opinii publicznej, opinii, że pani Jarucka była złą urzędniczką
stoi w sprzeczności z wnioskami jakie możemy wyciągnąć z naszej wiedzy o jej
wykształceniu. Lektura protokolu z przesłuchania jakie odbyło się przed Komisją
upewnia nas jest osobą zrównażoną i wiedzącą co mówi.

Odręcznie napisane upoważnienie, mnie też zdziwiło. Ale moim zdaniem może być
argumentem na prawdziwość tego dokumentu.
Dokumenty podrabia się w sposób nie budzący tego rodzaju zdziwień.

Ma pan rację . Wysokość IQ nie świadczy o uczciwości. I tu nie będę się
sprzeczać. W swoim poscie użyłam go jako pewnego skrótu myslowego. Chyba jednak
niezbyt zręcznie.

Nie zaprzeczam też, że inni posłowie źle wypełnili oświadczenia i że to dobrze
o nich nie świadczy. Uważam za skandal, że są tacy którzy w ogóle nie wypełnili
i nikt nie uzywa na nich bata.
Instrukcja dla posłów jak wypełniać oświadczenie majątkowe powinna znaleźć sie
w zbiorach osobliwości dziwnych i strasznych. Bosz to nasi posłowie tworzą
prawo, którego sami nie rozumią.
I pozwolę sobie na koniec zauważyć, że to nie Jarucka jest w grupie tworzącej
złe i niezrozumiałe prawo. Ale pan marszałek Cimoszewicz!

[nnina13]

Sawa napisala"
Z tych informacji wiem, że pani Jaru jest absolwentką prestiżowej KSAP. Nie ma
lepszej rekomendacji dla urzędnika jak właśnie dyplom tej szkoły. Niestety mało
kto u nas o tym wie. Bo w interesie skorumpowanych polityków jest,żeby korpus
administracyjny miał IQ niż oni sami.

Skoro tak wysoko cenisz sobie Panią Jarucką, to zauważ że Pan Cimoszewicz
zatrudnił ją, bo widocznie też tak myślał.
Nie wiem kto z nich ma wyższe IQ, ale Pani Jarucka próbuje pokazać że jest
mądrzejsza.
Wiesz co?.. nie pracuję ani w ministerstwie, ani w urzędzie i nie skończyłam
tak prestiżowej szkoły jak P. Jarucka ale nigdy,NIGDY nie napisałabym ręcznie
tego typu pełnomocnictwa!
Szkoda że przeoczyłaś wypowiedź P. Jaruckiej w TV gdzie mówiła, o tym że
wynosiła najróżniejsze dokumenty do domu (nie tylko pełnomocnictwo) i że ma ich
pełno w kartonach.

SŁUŻBA CYWILNA - to osobny temat

[olewin]

a propos służby cywilnej ..
Rząd Millera przez ponad 2 lata przesuwał datę recertyfikacji czyli uzyskania
uprawnień przez starych członków służby cywilnej na podobnych zasadach na
których uprawnienia uzyskują młodzi kandydaci na urzędników ..
Odwlekano np. datę zdania przez starych urzędników zdania egzaminu z języka
obcego na podstawowym poziomie ..

Podobno spośród ubiegłorocznych absolewntów studiów KSAP pracę w administracji
publicznej dostało ok kilka % absolwentów !!!

wyrok juz zapadl

[co.ty.wiesz.o.zabijaniu]

bedzie wykonany
przez strzal w potylice
tatusia naganem

Kogo tatusia? n/t

[jak_nie_jak_tak]

a czyj tatus zonglowal naganem na przesluchaniach?

[co.ty.wiesz.o.zabijaniu]

Marian Ci Moszewicz za dobrze pisac nie umial.
Ale za to na 300 metrow trafial pieciorublowa monete w samo czolko Lenina.
Zdobyl kiedys zloty puchar wysadzany rubinami na zawodach strzeleckich NKWD,
ktory odbyl sie 17 wrzesnia 1939 w bialostockim kosciele.

To jak to było? Przyszedł koleś do pułkownika M.

[kum.z.antalowki]

i powiada: Kostek, taki jeden mi tu powiedział, że żona jego kolegi ma w domu
pieczatkę z podpisem Cimoszewicza, może cie to zainteresuje?
Czy jakoś podobnie? A może inaczej?
Podobno pułkownik M. coś na ten temat opowiadał w telewizorze. Sąsiad mi mówił,
ze widział...

Prokurator, który odmówi wszczęcia postępowania

[ksiundz]

Wprost:

Prokurator, który odmówi wszczęcia postępowania przeciw Cimoszewiczowi,
ostatecznie zszarga opinię prokuratury

Mariusz Muszyński

Aż chciałoby się krzyknąć: Jarucka na prezydenta! Jeżeli ta kobieta potrafi
postawić na głowie kampanię jednego z najpoważniejszych kandydatów do Pałacu
Prezydenckiego, to zdecydowanie bardziej niż on pasuje do objęcia schedy po
Aleksandrze Kwaśniewskim. Przecież gdyby Włodzimierz Cimoszewicz przypadkiem
wygrał te wybory, to miesiąc później może się okazać, że jego kucharka
wypowiedziała wojnę Rosji, bo przypadkiem znalazła w piwnicy starą faksymile
lub papier z nadrukiem "Prezydent RP".

reszta w wtdaniu papierowym :)))
--

[bac1]

ksiundz napisał:
"...później może się okazać, że jego (WC) kucharka wypowiedziała wojnę Rosji,
bo przypadkiem znalazła w piwnicy starą faksymile lub papier
z nadrukiem "Prezydent RP"..."

Oj, ta "służba", same z nia kłopoty. WC i kucharka, ksiundz dobrodziej
i gosposia... Czyżby ta kucharka i gosposia to 2w1?;-)
Może obie lubią Kapustę... jeść;-)

Pozdrowienia;-)))

Mówia ludzie: Twoja "służba" świadczy o Tobie :)))

[ksiundz]

Hmmm, może jednak zrezygnować z kandydowania na Prezia ? :)))

> Oj, ta "służba", same z nia kłopoty. WC i kucharka, ksiundz dobrodziej
> i gosposia... Czyżby ta kucharka i gosposia to 2w1?;-)
> Może obie lubią Kapustę... jeść;-)

> Pozdrowienia;-)))

Wzajemnie :)))

[bac1]

ksiundz napisał:

Mówią ludzie: Twoja "służba" świadczy o Tobie...

No, no, odważnie dzisiaj!
Czyżby gosposia porzuciła "Trybunę" na rzecz "Naszego Dziennika",
a zamiast Radia TOKfm zaczęła słuchać Radyja MaRyja?;-)))

Ksiundzuwi odwagi nie brakuje, jak trzeba to

[ksiundz]

siłom argumentów i łagodnom peswazjom gosposię ukierunkuje :)))))

> No, no, odważnie dzisiaj!
> Czyżby gosposia porzuciła "Trybunę" na rzecz "Naszego Dziennika",
> a zamiast Radia TOKfm zaczęła słuchać Radyja MaRyja?;-)))

[rp4]

ale jaja

[jestemzewsi]

Kacze?

www.konserwatyzm.pl/artykuly.php?id=267

Będzie akt oskarżenia przeciwko Jaruckiej

[mazala1]

I był a nawet dwa lub więcej:)