Prokurator podpisu za syna nie odpuści

[rekontra]

Perfeksyjnie stosujący prawo prokurator, ponadstandardowo trzymający się
litery prawa. Wypisz wymaluj Jak doktor Cimoszewicz.


Jerzy Duplaga-Wolski, opolski prokurator rejonowy: Podpisanie się za kogoś to
przestępstwo. Ten dokument był ważny, bo występował przed sądem.


ps. że też Michnik puścił artykuł, który obnaża "jego" perfekcyjnie
obiektywne dziennikarstwo, ponadstandardowo informacyjne.

Prokurator nie chce się zajmować trudnymi sprawami

[piopiu]

dlatego szuka bzdur przecież nie płacą mu za sprawy trudne tylko za sprawy.
Parodia w polskim wydaniu niestety

[koles751]

Ta sprawa dowodzi dóch rzeczy:
1) Prokuratorów powinni uczyć także rozsądku (na przykłąda podczas zajęć
wychowania fizycznego) - nie tylko prawa
2) o co tak naprawdę chodzi kobietom domagającym się alimentów - o dobro
dziecka (tutaj zaspokojone) czy zniszczenie byłego partnera i jego rodziny
(tego nigdy za mało).

Więcej na www.tata.pl

Albo jest Prawo, albo jest Bezprawie!!!

[orkan3]

Złamała prawo! I jest to całkiem poważne przestępstwo. Dostała za to bardzo
niską karę. Przysłowiowego klapsa. W czym macie wszyscy problem? Że innych za
takie przestępstwa zwalniają? Świadczy to tylko o braku poszanowania i
egzekwowania prawa w Polsce.

W USA poszła by za to samo siedzieć. Wszelkie fałszerstwa, podpisu w
szczególności, jest bardzo surowo tam karane.

A rozwiązanie było tak oczywiste i proste. Upoważnienie syna do reprezentowania
go przez matkę. Wtedy może podpisywać za niego każdy dokument. Każdy notariusz
wyda takie upoważnienie, nawet za granicą. Później dziwić się że w Polsce
wszyscy robią coś na lewo i nie mają żadnego poczycia winy...

[jerry21]

ty inteligentny inaczej- co dla ciebie jest proste dla innych jest nienormalne-
oczywiscie dla takich inteligentow zakochanych w biurokracji jak ty - to zaden
problem notariusz , oplata , stempelek , papierek itd. machina sie kreci.
czy tobie jest tak trudno pojac iz tutaj nie bylo zadnego falszerstwa - bylo
upowaznienie ustne osob zainteresowanych - w normalnym kraju - nie
zdeprawowanym przez prawiczkow roznej masci - prokuratr po stwierdzeniu na
podstawie oswiadczenia matki i syna - sprawe by umorzyl - a juz sad napewno.
u nas jak jestkazdy widzi kto ma oczy a nie zacme prawnicza - no i interes w
tym by bylo jak jest.
pomysl- moze pojmiesz
pozdrawiam

[james_bond007]

Nie można podpisywać się cudzym nazwiskiem.
A w tym wypadku nie był nawet potzrebny żaden notariusz, tylko mogła podpisać
sie własnym nazwiskiem z zaznaczeniem w/z albo z up. Ale jak ktoś jest
kombinatorem, tto mu najprostsze rzeczy do głowy nie przyjdą, tylko aby
namieszać i wprowadzić w błąd...

[mn7]

Jaki notariusz? Po co notariusz?
Jakie "oświadczenie matki i syna"?? O czym? Sfałszowała podpis, to jest poza
wszelkim sporem i poza wszelkim sporem jest, że musi być za to jakas kara,
choćby symboliczna.

[az22]

Panią sędzinę na MINISTRA - jest dobra - nic nie przepuszcza !!!!!!!!

Czy Hojarska siedzi?

[poikll]

Tez fałsszowała dokumenty. A mimo to kolesie z SLD wybrali ja na szefa Komisji
Sprawiedliwości Sejmu RP

[t324911]

Czy prokurator juz sie leczy ??. Jezeli nie to sugeruje zaczac kuracje jak
najszybciej . Co prawda szanse na wyleczenie sa zadne ale zaklad zamkniety
ochroni reszte spolecznosci od tego swira . Czy przelozeni prokuratora czytaja
gazety i potrafia wyciagac wnioski ??.

[fichtel1]

Jak ktoś jest zerem to i zajmuje sie sprawami zerowymi. Zapewnie syn jakies zerowej rodziny prawniczej z niezerowymi układami.
A prokuratorzy zajmujacymi sie sprawami najcieższego kalibru nie otrzymuja nawet ochrony.
Wiec wnioskuje aby temu panu przyznac ochrone......przed samym sobą.

[wanda43]

Najgorsze w tym wszystkim jest to,ze dane osobowe i fotografie tej kobiety
trafily juz do kartoteki policyjnej.Teraz bedą okazywane roznym
poszkodowanym.Ludzie sa do siebie podobni.Minie kilka miesiecy, a moze mniej i
kobieta moze byc podstawiona do okazania przez lustro, komus kto ją wskazal na
fotografii jako podobna np do jakiej oszustki czy zlodziejki i oskarzenie ma jak
w banku.Kilka miesiecy aresztu,a potem przez conajmniej 5 lat bedzie
udawadniala,ze nie jest i nigdy nie byla wielbladem.Taka jest rzeczywistosc.

[kowal1910]

No tak, taki czyn wymaga potepienia...a jak politycy kradna miliony i podpisuja
za siebie listy w sejmie to pani prokurator sie tym nie zajmie...zenada!
------
www.forum.w.pl

[marc1951]

Racja,co z poslanka Beger jeszcze do dupy sie jej nie dobrali?

[t-800]

A Cimoszewiczowi prokurator uwierzył na słowo.

[dacosta]

prokuratura to taka żałosna instytucja która odpuszcza przestępcom tym
prawdziwym, a usiłuje ich uczynić z uczciwych obywateli.Mojego syna oskarżono ,
osądzono i ukarano za pozyskanie kilku uklejek /których używał jako przynęty/
niedozwolonym sprzętem na karę ponad 1000zł i roczny nadzór kuratora
sądowego.Wartość uklejek 1.50 zł/szacunek biegłego/.Wartość ta jest w tym
przypadku zawyżona bo jest to wartość 1.5kg tej popularnej przynęty używanej
przy połowie ryb drapieżnych /1 kg. kosztuje złotówkę/.Teraz po zmianach w
resorcie będę próbować zmienić ośmieszający sąd i prokuraturę wyrok i odbudować
u syna zaufanie do tych instytucji.Czekam na zmiany personalne w tych
instytucjach w naszym rejonie.

pewnie sobie ten prokurator to wpisze do zasług

[el_bigos]

jak nie można złapać groźnich przestępców to, aby statystyki nie poleciały na
łeb, wynajduje się bzdury u porządnych obywateli, a sam prokurator to zwykły kretyn

[honkers]

Wśród mądrych i sprawiedliwych mamy niestety wielu głupców.

[peterkin1]

Gdzie ci mądrzy, gdzie ci sprawiedliwi?

Kalwas ich zna, Kalwas takich awansuje, szkoda, że

[mrrek]

Kalwas musi odejść.

[t324911]

Szkoda ze tych madrych i sprawiedliwych jakos nie widac . Pelna konspiracja ??.

a Otylia zostanie aresztowana? za morderstwo

[tadian]

nie robcie z niejswietej .dla mnie mimo wszystkich zsług juz jest niczym
,pokazała prawdziwą twaz,

[t324911]

Niektore gazety juz pytaly czy bedzie dalej plywac . Pewnie tak w
przywieziennym basenie przeciwpozarowym . A moze trafi na wyrozumialego
prokuratora ??.

[ryszard461]

Czas najwyzszy aby zabrano sie w koncu za nietykalnych i wszechmocnych
prokuratorow ktorzy niekiedy wykazuja wyjatkowy zapal do pracy w sprawach
nieistotnych a w sprawach waznych o duzej szkodliwosci spolecznej ich niewiedza
graniczy z glupota. Z wlasnych spstrzezen wiem ze tak dzieje sie najczesciej
nie bezinteresownie a i przyklady oskarzenia prokuratorow o lapownictwo o tym
swiadcza. Jak niezmiernie trudno udowodnic tym specjalistom wine to wiadomo i
dlatego tylko odgorne czystki moga tych kretaczy powolutku usunac z zajmowanych
stanowisk.

Prawnicy! stworzccie wlasnie sady dla idiotow w

[pozdrawiamm]

waszych szeragach!!!
jesli macie jeszcze troche honoru!

[kotek5050]

Duplagę - Wolskiego na wiceministra!!!!!!!!!!!!!!!!Ziobrę już mamy.
Chłopak niby podrobił legitymację szkolną, pierdel, kobieta podpisała, sąd
uznał, a prokurator straszy ją pięcioma latami też pierdla.A oni chodzą i
smieją się w twarz polskiemu wymiarowi ???????????No właśnie czego?

[krzych.korab]

Prokuratorzy mają premię i jest dobrze.

Zero tolerancji dla przestępstw.

[apiw]

To słynne haslo Giulianiego (może żle piszę ) spowodowało że Nowy Jork jest
bezppieczniejszy.

W tym przypadku też było było przestępstwo. To nie ulega wątpliwości. Tylko
kara za nie powinna być adekwatna do jego szkodliwości.

Jeśli uznamy , że tu nie było przestępstwa , za chwilę będziemy musieli
wypuścić faceta, ktory podpisał coś za kogoś żeby wyłudzić 10 mln zl.

Haslo zero tolerancji oznacza nie dopuszczaj się nawet drobnych przestępstw

[maruda.r]

apiw napisał:

> To słynne haslo Giulianiego (może żle piszę ) spowodowało że Nowy Jork jest
> bezppieczniejszy.
>
> W tym przypadku też było było przestępstwo. To nie ulega wątpliwości. Tylko
> kara za nie powinna być adekwatna do jego szkodliwości.

*********************************

Przestępstwo powinno powodować negatywne skutki lub być potencjalną przyczyną
negatywnych następstw. Tu tego nie było.

[mn7]

Było było. Wiarygodnośc dokumentów jest jednym z dóbr prawnych chronionych
przez prawo karne.
W Polsce fałszowanie podpisów jest plagą. Co gorsza, ludzie w większości nawet
sobie nie zdają sprawy, że jest to przestępstwo i to niebłahe, o czym swiadczą
chociażby komentarze tutaj. Wreszcie trzeba z tym skończyć. Prokuratura powinna
być w tych sprawach bardzo stanowcza.

[t324911]

To trzeba zaczac od Cimoszki co to zamiast podpisu kazal steplowac .

zaczyna sie kaczyzm

[rush99]

Prokuratury już się boją przyszłego ministra sprawiedliwości i zaczynają karać
kogo popadnie, Ziobro już zapowiedział rozbudowę wiezień. Zaczyna się zamordyzm
w imię Boga. A na drzewach zamiast liści wisieć będą homoseksualiści. Pod
rządami czarnego terroru i ty, idioto, zostaniesz pedofilem lub komuchem,
aferzystą, kapusiem, rusofilem, ateistą, pedałem i zakażą ci pojawiania się w
miejscach, gdzie przebywają ludzie.

[t324911]

Nie przesadzajmy , tak zle nie bedzie a ze niektorym prokuratorom dobiora sie
do czterech liter to pewne .

[anka1]

polskie prawo jak nic pajecza - muszka sie zaplacze, bak poleci dalej. panu WC
i innym forsiastym nie takie rzeczy prokuratura darowala,a tu za podpis prawie
kara smierci grozi. co za chore instytucje mamy w tym kraju !

[twin6]

Art. 270.
§ 1. Kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub
takiego dokumentu jako autentycznego używa, podlega grzywnie, karze
ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Przestępstwo zostało popełnione. To, że nikt na tym nie ucierpiał nie ma
najmniejszezgo znaczenia, bo to nie proces cywilny tylko KARNY!!! Kto popełnia
przestępstwo podlega karze i kropka.
Sytuacja jest inna jeżeli chodzi o wyrokowanie tutaj należałoby zauważyć, że
istnieje niska społeczna szkodliwość czynu i to SĄD WESPÓŁ Z PROKURATOREM!!!
Powinien zwrócić na to uwagę, ale bezpośrednio zobowiązany jest wyrokujący
sąd!!!

[twin6]

Niska społeczna szkodliwość czynu to tzw. kontratyp! Nie wyłącza on winy!
Przestępstwo nadal jest przestępstwem jednak w takiej sytuacji odstępuje się od
wymierzenia kary i to każdy nawet najbardziej toporny prawnik powienien
wiedzieć! Polecam oskarżonej zwolnić swojego obrońce.

nie bredź

[mn7]

twin6 napisał:

> Niska społeczna szkodliwość czynu to tzw. kontratyp!

Co Ty nie powiesz? Skąd masz takie rewelacyjne informacje?

Nie wyłącza on winy!
> Przestępstwo nadal jest przestępstwem jednak w takiej sytuacji odstępuje się
od
>
> wymierzenia kary i to każdy nawet najbardziej toporny prawnik powienien
> wiedzieć!

Nic podobnego. Wszystko ci się pomyliło.

[t324911]

Przepraszam ale nie zauwazam zadnej szkodliwosci czynu nawet niskiej . Moze
mnie ktos oswieci .

[twin6]

Nie zauważyła Pani? To trzeba się dobrze przyjżeć. Fałszowanie dokumentów jest
społecznie szkodliwe. Prosze się dokładnie zastanowić i nie przeliczać szkody
tylko na złotówki!

[t324911]

twin6 napisał:

> Nie zauważyła Pani? To trzeba się dobrze przyjżeć. Fałszowanie dokumentów
jest
> społecznie szkodliwe. Prosze się dokładnie zastanowić i nie przeliczać szkody
> tylko na złotówki!

Dalej nie widze tej szkodliwosci . Falszerstwo jest tylko kiedy podpisuje sie
dokument za autora bez jego zgody . Co by bylo jakby zlamal reke ??. Mialby
podpisac sie noga ?? .

[jerry21]

dzieki bogu sa jeszcze rozsadni ludzie w tym porabanym kraju
tutaj zadnego falszerstwa nie bylo - bylo upowaznienie ustne- i to wystarczy.
przyklad z noga jest idealny.
ae tym prawniczkom chodzi by np.podrzucic klienta swojemu koledze , kolezance
notariuszowi.
a ten prokurator - to tak naprawde zaden prokurator - biurokrata brudnej masci.
PISALEM JUZ WIELOKROTNIE - KTO ZROBI W POLSCE PORZADEK W TZW.ORGANACH
WYM.SPRAWIEDLIWOSCI , A SZCZEGOLNIE W PROKURATURZE - TEN BEDZIE ZBAWCA OJCZYZNY

następny domorosły znawca...

[mn7]

t324911 napisał:

> twin6 napisał:
>
> > Nie zauważyła Pani? To trzeba się dobrze przyjżeć. Fałszowanie dokumentów
>
> jest
> > społecznie szkodliwe. Prosze się dokładnie zastanowić i nie przeliczać sz
> kody
> > tylko na złotówki!
>
> Dalej nie widze tej szkodliwosci . Falszerstwo jest tylko kiedy podpisuje sie
> dokument za autora bez jego zgody .

Coś podobnego? A z czego to niby miałoby wynikać? Jakaś nowatorska definicja
fałszerstwa!

> Co by bylo jakby zlamal reke ??.

Jak to co??? Wtedy ktoś powinien się podpisać za Ciebie, ale NIE FAŁSZUJĄC Twój
podpis lecz podpisując się WŁASNYM NAZWISKIEM i wskazując przyczynę braku
podpisu twojego (złamana tręka) Przecież to jest ELEMENTARZ!!!
Naprawdę nie rozróżniasz podpisu w zastestwie i z upoważnienie od chamskiego
podrabiania cudzego podpisu ?????

Mialby
> podpisac sie noga ?? .

[t324911]

Wole byc domoroslym znawca niz debilem prawnikiem .

[mn7]

Przestestwo zostało bezspornie popełnione. OBOWIĄZKIEM prokuratury jest
podjęcie działań. Nazywanie debilem kogoś, kto prawidłowo wykonuje swoje
służbowe obowiązki jest nie tylko bezprzykładnycm chamstwem ale też jakąś
dziwaczną polską specjalnością
W KAŻDYM kraju zachodnim nikomu by nawet przez myśl nie przeszło, żeby
fałszować czyjś podpis (chyba, że ktoś chciałby rzeczywiście popełnic
przesteśtwo). Jeśłi ktoś zostałby na tym przyłapany, dla kazdego byłoby
absolutnie oczywiste, że musi za to ponieść karę. A tutaj? Prosze bardzo: Trzy
czawrte wtpowadających się wyzywa od debili prokuratora.
W tym biednym kraju nigdy chyba nie będzie normalnie.

[t324911]

W kazdym zachodnim kraju nie trzeba falszowac podpisow bo prawo jest dla ludzi
a nie odwrotnie . W kazdym zachodnim kraju obywatelowi sie wierzy a nie
traktuje go jak potencjalnego oszusta .

jesteś sierotą po peerelu

[mn7]

t324911 napisał:

> W kazdym zachodnim kraju nie trzeba falszowac podpisow bo prawo jest dla
ludzi
> a nie odwrotnie .

Aha, i odpowiedź na pozew można wysłać do sądu niepodpisane, tak? Na tym polega
to "prawo dla ludzi"? Wewzwań do sądu też nie trzeba podpisywać albo m ożna
podpisać cudzym podpisem, tak? Gdzie to tak jest?

> W kazdym zachodnim kraju obywatelowi sie wierzy a nie
> traktuje go jak potencjalnego oszusta .

Owszem, ponieważ na zachodzie ludziom MOŻNA wierzyć. Jak to wygląda w Polsce,
niestety wszyscy widzimy - na kazdym kroku fałszuje się na przykłąd cudze
podpisy, w atmosferze przyzwolenia a nawet dezaprobaty dla policji i
prokuratury, których PSIM OBOWIĄŻKIEM jest reagowanie na taką patologię.
między innymi po to, żeby kiedyś, za 40 lat, kiedy wrescie wymrze pokolenie
ludzi takich jak ty - zdemoralizownych przez PRL wreszcie było jak na
zachodzie - żeby można było ludziom wierzyć, i żeby to zaufanie było nadużywane
tylko przez margines. I żeby kazdy przypadek chamskiego naruszenia reguł
współżycia społecznego spotykał się z dezaprobatą nie tak jak jest teraz - z
obroną.

[t324911]

No coz ty bedziesz musial na to poczekac jeszcze 40 lat ja juz nie musze i to
jest ta cala roznica .

[mn7]

Jak rozumiem, mieszkasz na zachodzie? W takim razie spróbuj tych zachowań,
które tak ochoczo ty i tobie podobni i z takim zaangażowaniem usprawiedliwiasz
w Polsce. Ciekawe, jak się to dla ciebie skończy. Spróbuj fałszować cudze
podpisy, zrób sobie fałszywą legitymację upoważniającą do zniżek, spróbuj
olewać wszelkie wezwania do urzędu, do prokuratora, do sądu. Parkuj gdzie
popadnie, nawet na środku skrzyżowania. Ubliżaj innym a potem powołuj się na
wolność słowa.

[t324911]

Nie musze falszowac . Wiekszosc spraw mozna zalatwic przez telefon badz
internet i nikt nie domaga sie wszystkiego w wersji papierowej . Jakos jeszcze
do tej pory zaden urzad nie przyslal mi wezwania do stawienia sie nie
wspominajac policji sadu czy prokuratury . Fakt raz na 5 lat dostaje sie
przypomnienie o koniecznosci wymiany prawa jazdy . Jak urzad chce sie z kims
skontaktowac to jest poczta i # telefonu pod ktory mozna zadzwonic .
Cimoszewicz ubabrany w transfer pieniedzy i sprawa umozona tu matka podpisala
sie za syna nie powodujac zadnych konsekwencji prawnych i groza jej
wiezieniem . Piekny system tylko nie wiem komu gratulowac .

[mn7]

t324911 napisał:

> Nie musze falszowac . Wiekszosc spraw mozna zalatwic przez telefon badz
> internet i nikt nie domaga sie wszystkiego w wersji papierowej

Taaa. Sprawy w sądzie też może sz załatwić przez internet albo przez telefon?
Ktoś Cię - nie daj Boże - pozwie o podwyższenie alimentów, to załatwisz to
przez internet?

. Jakos jeszcze
> do tej pory zaden urzad nie przyslal mi wezwania do stawienia sie nie
> wspominajac policji sadu czy prokuratury .

W porządku. Kiedy jednak kiedyś będziesz na przykład świadkiem (albo
oskarżonym) w sądzie. To Ci przyślą. I co wtedy? W Polsce powszechne jest
olewanie takich wezwań, kiedy zaś kogoś spotkają za to jakieś przykrości
(pamiętasz "Bosego Radka"?) to oczywi ście na forum jest cały tłum "obrońców"
przez bezdusznym sądem. Nie przyszedł na 10 wezwań? No bał się biedaczek!

> Fakt raz na 5 lat dostaje sie
> przypomnienie o koniecznosci wymiany prawa jazdy . Jak urzad chce sie z kims
> skontaktowac to jest poczta i # telefonu pod ktory mozna zadzwonic .

W Polsce prawo jazdy też możesz wymienić pocztą. Nie w tym rzecz. rzecz w tym,
że żaden z Twoich s ąsiadów nie fałszuje podpisów i nie olewa wezwań, b o po
prostu wyniósł pewne standardy z domu.

> Cimoszewicz ubabrany w transfer pieniedzy i sprawa umozona tu matka podpisala
> sie za syna nie powodujac zadnych konsekwencji prawnych

No nie przesadzaj! Sąd otrzymał odpowiedź na powództwo ze sfałszowanym
podpisem, zapewne na tej podsatwie orzekał i "żadnych konsekwencji prawnych"?
No to już troszkę przesadziłeś...
Tak to zresztą już jest w prawie karbnym, że znaczna część przesteśtw nie ma
skonkretyzownaych pokrzywdoznych. Czy to znaczy, że powinny być
zdekryminalizowane? Nigdzie na świecie tak nie jest.

> i groza jej
> wiezieniem . Piekny system tylko nie wiem komu gratulowac .

Rzecz w tym, że identyczny system jest w Niemczech, Francji, Anglii, USA,
Holandii, Belgii, Włoszech. We wszystkich tych krajach fałszowanie podpisu jest
przestęptwem i mniej lub bardziej zajadle sie takie zachowania ściga.
Pewnie się zdziwisz, ale polską specyfiką była raczej dziwna pobłażliwość dla
takich zachowań. Ostatnio się to zmienia i bardzo dobrze. Daj Boże, żeby było
pod tym względem jak na zachodzie.

[ankecenamon]

prawo jest by chronić ludzi, ale niektórzy nadgorliwi niedorobieniprawnicy uważają ze jesli został złamany jakiś przepis ,. to obojetnie czy ktos na tym ucierpiał czy nie , należy karac .... dla przykładu bo ludzie maja wtedy szacunek.Kobieta która podpisała sie za syna , uznała że w zaistniałej sytuacji jest to najlepsza rzecz jaką moze zrobić i popełniła przestępstwow tak zwanej "dobrej wierze" .To wy Prawnicy krzyczycie że nie znajomość prawa nie zwalnia od jego przestrzegania i pokazujecie setki ksiąg . Prawda jest jednak inna wam chodzi tylko o kase i wyzywanie się na ludziach, bo gdyby przepisy były proste i logiczne a ludzie by je znali , wtedy wy nie byli byście potrzebni.

[mn7]

ankecenamon napisał:

> prawo jest by chronić ludzi, ale niektórzy nadgorliwi niedorobieniprawnicy
uważ
> ają ze jesli został złamany jakiś przepis ,. to obojetnie czy ktos na tym
ucier
> piał czy nie , należy karac ....

To, czy krtoś konkretny ucierpiał nie jest i być nie może warunkiwem
odpowiedzialności karnej. Jest setki typów przesteśtw, gdzie z natury rzeczy
nie ma zindywidualizowanego pokrzywdzonego. Na przykłąd nielegalne posiadanie
broni. Czy przez sam fakt, że ktoś ma karabin w szafie ktokolwiek ucierpał?
Nie, a karze sie za to.




> ajlepsza rzecz jaką moze zrobić i popełniła przestępstwow tak zwanej "dobrej
wi
> erze" .

Dobra wiara jest pojęciem z zakresu prawa cywilnego. W prawie karnym nie ma
znaczenia. Można co najwyzej twierdzić, że była nieświadoma, iż popełnia
przestępstwo, ale to co innego.


> o o kase i wyzywanie się na ludziach, bo gdyby przepisy były proste i
logiczne

Co jak co, ale ten zakaz jest akurat prosty i logiczny. Nie wolno fałśzowac
cudzych pospisów. To nawet dziecko wie. Identycznie jest w każdym innym kraju,
zawsze tak było, przed wojną i w XIX wieku tak było. Jest to absolutnie proste
i logiczne.

[wanda43]

Tere fere.To dlaczego prokuratura umarza sledztwo w sprawie wystawiania
falszywych notatek i falszowania akt przez policje?

artykuł jest tendencyjny

[patatipatata]

jakoś pisząca artykuł nie ujęła się za dzieckiem, kiedy jego tata czasami z
tymi alimentami zalegał, bo zarabiał grosze, takie KOLEJNE wystąpienie o
podwyższenie alimentów też spadło na biedną pokrzywdzoną rodzinę napewno
niesłusznie,
teraz gazeta napisze nowe prawo według swoich standardów i widzimisia

Nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu

[maruda.r]

Ale sąd go nie odrzucił ani nie przerwał rozprawy. Wręcz przeciwnie, wziął pod
uwagę, po czym wydał wyrok. Jakie szkody zatem wyrządził ten podpis?

- Trzeba też patrzeć na tę sprawę od strony zawiadamiającego o przestępstwie.
Nie możemy udawać, że przestępstwa nie było.

***************************************

Mam wrażenie, że prokurator plecie bzdury. Kodeks karny warunkuje zaistnienie
tego przestępstwa w zależności od negatywnych konsekwencji fałszerstwa. W tym
wypadku trudno jest mówić o złej woli pani Joanny, gdyż działała w dobrej
wierze, a syn nie wycofał się z oświadczenia.

Sąd będzie musiał prawdopodbnie orzec nadzwyczajne złagodzenie kary albo
przyjąć, że w różny sposób interpretuje te same zdarzenia.

[twin6]

maruda.r napisał:


> Mam wrażenie, że prokurator plecie bzdury. Kodeks karny warunkuje zaistnienie
> tego przestępstwa w zależności od negatywnych konsekwencji fałszerstwa. W tym
> wypadku trudno jest mówić o złej woli pani Joanny, gdyż działała w dobrej
> wierze, a syn nie wycofał się z oświadczenia.
>
> Sąd będzie musiał prawdopodbnie orzec nadzwyczajne złagodzenie kary albo
> przyjąć, że w różny sposób interpretuje te same zdarzenia.
>

Mylisz się przyjacielu. Kodeks karny zacytowałem 2 posty wyżej. Niczego tam się
nie uależnia. I nie ma tu wcale dobrej wiary! Nie można przypuszczać, że
fałszuje się w dobrej wierze!!! Chłopie zastanów się. Poza tym nie orzeka się
tu złagodzenia kary ale odstąpienie od jej wymierzenia!

[maruda.r]

twin6 napisał:

> maruda.r napisał:
>
>
> > Mam wrażenie, że prokurator plecie bzdury. Kodeks karny warunkuje zaistni
> enie
> > tego przestępstwa w zależności od negatywnych konsekwencji fałszerstwa. W
> tym
> > wypadku trudno jest mówić o złej woli pani Joanny, gdyż działała w dobrej
> > wierze, a syn nie wycofał się z oświadczenia.
> >
> > Sąd będzie musiał prawdopodbnie orzec nadzwyczajne złagodzenie kary albo
> > przyjąć, że w różny sposób interpretuje te same zdarzenia.
> >
>
> Mylisz się przyjacielu. Kodeks karny zacytowałem 2 posty wyżej. Niczego tam się
>
> nie uależnia. I nie ma tu wcale dobrej wiary! Nie można przypuszczać, że
> fałszuje się w dobrej wierze!!! Chłopie zastanów się. Poza tym nie orzeka się
> tu złagodzenia kary ale odstąpienie od jej wymierzenia!

***************************************

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2949692.html
Ze szczególnym uwzględnieniem orzeczenia SN.

Prokuratura, to banda debili!!!

[jm19]

Mówię to jako wieloletni ławnik sądowy.
Spotkałem się z takimi rażącymi przejawami złej interpretacji przepisów
kodeksu, głupoty i złej woli prokuratorów, że robi mi się niedobrze.
Prokuratura, to państwo w państwie.
Przykład sprawy Cimoszewicza, którą oczywiście powinni się zająć.
Ja sam wielokrotnie za wiedzą żony oraz córki podpisywałem różne upoważnienia,
po to żeby odebrać w zastępstwie jakieś dokumenty, gdyż żona lub córka nie
mogły wyjść z pracy. A nie było czasu na wystawianie takich upoważnień
(uzgodnienia były na telefon).
To co robi prokurator w przypadku tej pani, to jeden wielki skandal.

W POLSCE NIE NA RZĄDÓW PRAWA - SĄ RZĄDY PROKURATORÓW!!!
Prokurator Jerzy Duplaga (przepraszam za wyrażenie)-Wolski, to po prostu kretyn!

[anna451]

Kiedyś mi moja ciocia mówiła jak człowiek ma tak zaciśnięte usta jak Kaczyńscy
to jest niedobrym człowiekiem.A teraz zaczyna się w wykonaniu p.prokurator
rządzenie PIS-u.Tak to będzie wyglądać.Cieszycie się?

[twin6]

Sędzia wydaje wyrok a nie prokurator. Nie wiem czy do was to dociera.
Prokurator nie ma uprawnień żeby sobie kogoś zatrzymać, oskarżyć, wydać wyrok i
wsadzić do więzienia.

[peaka]

Jeżeli ten cały "sędzia" działa podobnie, jak ten jego kolega prokurator, to
obaj są siebie warci. Warci jedynie pogardy.

Dziwię się, że ich tak zajadle bronisz. W Polsce mamy z pewnością wielu
prawdziwych Prawników, Sędziów i Prokuratorów, którzy jednak poprzez
odpowiedzialność zbiorową zbierają baty za swoich kolegów, nieudolnych i tępych
kretynów.
Szkoda, bo tę gangrenę trzeba amputować, a nie na siłę próbować wmawiać, że
gangrena jest ok.

[wanda43]

twin6 napisał:

> Sędzia wydaje wyrok a nie prokurator. Nie wiem czy do was to dociera.
> Prokurator nie ma uprawnień żeby sobie kogoś zatrzymać, oskarżyć, wydać wyrok i
>
> wsadzić do więzienia.

To jest tylko teoria.
W praktyce prokuratura nie wnika i klepie to,co jej podetknie policja.To samo
robi sąd, klepiąc bez wnikania w akta, prokuratorskie wnioski o areszt niemal
tasmowo.Tak sie dzieje od czasu,gdy Kaczynski jako Minister Sprawiedliwosci
nakazal stosowanie aresztow w kazdej sprawie.Ziobro z Wassermanem tez wtedy
wspolrządzili w tym resorcie.Wielu juz uniewinniono od zarzutow i wyplacono
odszkodowania,wiele spraw jeszcze sie wlecze.Ilosc odszkodowan wyplaconych za
bezzasadne i niesluszne areszty w ostatnich latach wzrosla kilkakrotnie i przy
takiej polityce rosnąc bedzie nadal.A ilu niewinnych skazano, ilu zmarnowano zycie?
Teraz horror zacznie sie od nowa.

[xyz-xyz]

Jerzy Duplaga-Wolski, opolski prokurator rejonowy: Podpisanie się za kogoś to
> przestępstwo. Ten dokument był ważny, bo występował przed sądem.

Jerzy Duplaga -Wolski, jak wskazuje jego nazwisko, to w mojej ocenie dupa
wołowa, a nie prokurator. Szanowny Pan prokurator zapomniał o różnicy, jaka
dzieli przestępstwo od czynu zabronionego. W mojej ocenie, ów prokurator, to
zakompleksiony, nie douczony kołek, któremu władza uszkodziła mózg. Tak uważam!
Zajmij się chłopie czymś pożytecznym, a nie porządnym ludziom życie chcesz
niszczyć. Założę, się, że sam nie raz podpisywał kwity za żonę. No ale co wolno
wojewodzie... Panie Kalwsa do dymisji tego nadgorliwego złośliwca!!!

A teraz pan Jezry DUPlAga-Wolski niech mnie oskarży o "przestępstwo".

To żonie np nie wolno ZA MNIE podpisać ?

[remik.bz]

Kochani Prawnicy forumowi!!! Oświećcie mnie , zwykłego Polaka -szaraka .
Powiedzcie na czym do diabła to przestępstwo polega? Jeśli ja np dzwonię do
żony i mówię: podpisz ZA MNIE , MOIM IMIENIEM I NAZWISKIEM , to jej nie wolno
tego zrobić? Zostanie takim samym przestępcą jak np bandyta , który obrabował
bank?
Za to 5 lat i wpis do rejestru ? Przecież to totalna głupota a nie tylko rażąca
niesprawiedliwość .
To moja wola, wyrażenie zgody na podpis nie ma mocy prawnej, nie liczy się?
Słysząc o takich przypadkach to nóż się w kieszeni otwiera.
Niedawno byłem ze starą matką w jej spółdzielni mieszkaniowej. Matka słabo
widzi ,nie mogła podpisać ważnego dokumentu. Zirytowany urzędnik powiedział "
podpisz Pan za matkę , bo będziemy tu godzine siedzieć". I co , pewnie on też
powinien siedzieć za nakłanianie do przestępstwa ?

[twin6]

Jeżeli nie ma pełnomocnictwa do podpisu to popełniasz przestępstwo karane jak
wyżej. Tutaj są:
1. Pełnomocnictwo udzielone przez twoją matkę (nie ma przestępstwa)
2. Niska społeczna szkodliwość czynu (jest przestępstwo jednak odstępuje się od
wymierzenia kary)

[t324911]

A jak matka ma podpisac to pelnomocnictwo kiedy nie widzi ???.

[twin6]

Z pełnomocnictwem jednak nie jest to takie oczywiste, ponieważ powinno być ono
udzielone w takiej formie jakiej formy wymaga czynność na którą zostało
udzielone pełnomocnictwo. (W tym wypadku pisemna)

[twin6]

Może je spisać notariusz lub urzędnik na poczcie lub w gminie.

[t324911]

twin6 napisał:

> Może je spisać notariusz lub urzędnik na poczcie lub w gminie.

Zapewne dlatego ze notariusz czy urzednik na poczcie lub gminie sa bardziej
wirygodni niz syn . Ta wiarygodnosc tez pewnie wynika z prawa a nie zycia
codziennego .

[t324911]

To juz nawet nie tylko ze ma podpisac ale i napisac . Zaczyna sie robic
interesujace . Niewidomy pisze pelnomocnictwo i podpisuje ??. ciekawostka
przyrodnicza

[peaka]

:-))))
A potem irytują się, jak czytają kawały o głupocie prawników...

[remik.bz]

twin6 napisał:

> Jeżeli nie ma pełnomocnictwa do podpisu to popełniasz przestępstwo karane jak
> wyżej. Tutaj są:
> 1. Pełnomocnictwo udzielone przez twoją matkę (nie ma przestępstwa)
> 2. Niska społeczna szkodliwość czynu (jest przestępstwo jednak odstępuje się
od
>
> wymierzenia kary)

Jaka niska szkodliwość czynu? Nie rozumiem. Matka mówi wyrażnie: synu podpisz
za mnie ,moim imieniem i nazwiskiem, bo ja niedowidzę. I ja to robie. Nic nie
fałszuje, nie podrabiam .Podpisuje "drukiem, kurysywą , szwabachą, moim pismem"-
nieważne. Jeśli matka nie udzieliła mi "pełnomocnictwa" , to czego mi
udzieliła ?

nie wprowadzaj ludzi w błąd

[mn7]

twin6 napisał:

> Jeżeli nie ma pełnomocnictwa do podpisu to popełniasz przestępstwo karane jak
> wyżej. Tutaj są:
> 1. Pełnomocnictwo udzielone przez twoją matkę (nie ma przestępstwa)

Jakie pełnmocnictwo??????
Do fałszowania podpisu???????
W takim wypadku należy się podpisać WŁASNYM PODPISEM ze wskazaniem przyczyny i
nikt nie bnędzie miał podsatw, by się do czego kolwik przyczepić.

> 2. Niska społeczna szkodliwość czynu (jest przestępstwo jednak odstępuje się
od
> wymierzenia kary)

Nic podobnego. Jeśłi już, to ZNIKOMA społeczna szkodlwiość, która bynakniej nie
powoduje odstąienia od wymierzenia kary lecz wyłącza w ogóle przestesność
danego zachowania (art. 1 par. 2 kk). Nie wprowadzaj ludzi w błąd.

[droch]

Możesz się podpisać gdziekolwiek, ale tylko i wyłącznie SWOIM imieniem i
nazwiskiem. Podpisanie się imieniem swojej Matki, Żony, Siostry, Kochanka itp.
to jest właśnie fałszerstwo.

[remik.bz]

droch napisał:

> Możesz się podpisać gdziekolwiek, ale tylko i wyłącznie SWOIM imieniem i
> nazwiskiem. Podpisanie się imieniem swojej Matki, Żony, Siostry, Kochanka
itp.
> to jest właśnie fałszerstwo.

Jakie fałszerstwo? Przecież robię to za jej zgodą, wręcz na jej żadanie i nic
nie próbuje "podrabiać". Podpisję się swoim charakterem pisma. Robie to w jej
imieniu , bo ona nie może tego sama zrobić. Gdzie tu do diabła przestępstwo?

[mn7]

remik.bz napisał:

> droch napisał:
>
> > Możesz się podpisać gdziekolwiek, ale tylko i wyłącznie SWOIM imieniem i
> > nazwiskiem. Podpisanie się imieniem swojej Matki, Żony, Siostry, Kochanka
>
> itp.
> > to jest właśnie fałszerstwo.
>
> Jakie fałszerstwo? Przecież robię to za jej zgodą

TO NIE MA NIC DO RZECZY.
NIKT N IE MOŻE CI UDZIELIĆ ZGODY NA FAŁSZOWANIE CZYJEGOKOLWIEK PODPISU, NAWET
WŁASNEGO.

W takim przypadku podpisać się możesz i powinieneś WŁASNYM PODPISEM Z
UPOWAŻNIENIA TEJ OSOBY.
Upoważnienie to może być oczywiście ustne, co za idiotą trzeba być, żeby roić o
jakichś "pełnomocnictwach"!!!


> Podpisję się swoim charakterem pisma.

Jeśli swoim podpisem, to w ogóle nie ma żadnego problemu.

[t324911]

mn7 napisała:

> W takim przypadku podpisać się możesz i powinieneś WŁASNYM PODPISEM Z
> UPOWAŻNIENIA TEJ OSOBY.
> Upoważnienie to może być oczywiście ustne, co za idiotą trzeba być, żeby roić
o
>
> jakichś "pełnomocnictwach"!!!
>
>

Ustne powiadasz ??. Od osoby przebywajacej za granica ??. Chyba nie masz
pojecia o czym piszesz . Nie tylko pisemne ale jeszcze na dodatek potwierdzone
przez konsula . O oplatach tu nie wspomne bo nie sa one od dokumentu ale za
kazda jego strone .

czytaj dokładnie na co odpowiadasz

[mn7]

t324911 napisał:

> mn7 napisała:
>
> > W takim przypadku podpisać się możesz i powinieneś WŁASNYM PODPISEM Z
> > UPOWAŻNIENIA TEJ OSOBY.
> > Upoważnienie to może być oczywiście ustne, co za idiotą trzeba być, żeby
> roić
> o
> >
> > jakichś "pełnomocnictwach"!!!
> >
> >
>
> Ustne powiadasz ??. Od osoby przebywajacej za granica ??.

Nie, to dotyczyło pytania o podpis za matkę towarzyszącą syowi w spółdzielni
mieszkaniowej.
W przypadku tej kobiety z Opola chodzi zapewne o fałszerstwo podpisu na
odpowiedzi na pozew.
Czytaj dokładnie na co odpowiadasz.

to oczywiste, że nie.

[mn7]

remik.bz napisał:

> Kochani Prawnicy forumowi!!! Oświećcie mnie , zwykłego Polaka -szaraka .
> Powiedzcie na czym do diabła to przestępstwo polega?

Na tym, że tak w Polsce jak i w in nych krajach podrabianie cudzego podpisu
jest przestępstwem!

> Jeśli ja np dzwonię do
> żony i mówię: podpisz ZA MNIE , MOIM IMIENIEM I NAZWISKIEM , to jej nie wolno
> tego zrobić?

Oczywiście, że nie wolno, ponieważ podrabianie cudzego podpisu jest zabronione
i przewidziana jest za to kara.

> To moja wola, wyrażenie zgody na podpis nie ma mocy prawnej, nie liczy się?

Nie, ponieważ nie jesteś - jak sie to uczenie nazywa - dysponentem tego dobra
prawnego. Nie możesz kogokolwiek upoważnić do popełnienia przestęptwa. Jeśłi
jesteś w pracy i zadzwoni do Ciebie sąsiad z pytaniem, czy może sobie zabrać
kosiarkę do trawy, którą pozostawiłeś przed domem, to oczywiście możesz się
zgodzić i nie ma mowy o jakiejkowiek kradzieży z jego strony. Kosiarka ta
bowiem jest Twoją własnością W tym przypadku mamy zaś do czynienia z
przestępstwem przeciwkmo wiarygodności dokumentów, i Ty nie jesteś dysponentem
tego dobra prawnego.

> Niedawno byłem ze starą matką w jej spółdzielni mieszkaniowej. Matka słabo
> widzi ,nie mogła podpisać ważnego dokumentu. Zirytowany urzędnik powiedział "
> podpisz Pan za matkę , bo będziemy tu godzine siedzieć". I co , pewnie on też
> powinien siedzieć za nakłanianie do przestępstwa ?

Oczywiście, że tak, powinien też natychmiast na zbity pysk wylecieć ze swojej
roboty, skoro nawet nie wie, że w takim wypadku powinieneś się podpisac za
matkę WŁASNYM PODPISEM a obok uczynić adnotację, że robisz to z jej
upoważnienia, ponieważ stan zdrowia (oczy) nie pozwala jej na własnoręczne
złożenie podpisu. To jest kwestia elementarna, urzędnik, który tego nie wie nie
może pracować nawet w urzędzie gminy.

Prawo i sprawiedliwość...

[travel_wawa]

...ludowa i surowa.

[twin6]

Szanowny Pan kandydat raczej nie ma większego pojęcia o prawie, w związku z tym
jak mógłby wiedzieć co naprawić. Kaczyńscy (obaj) za to są profesorami prawa.
Blado widze ich starcie na polu prawa z Tuskiem

[brat187]

Mógł sobie chłopak wyrobić faksymile :) dać matce i mogłaby podpisywać co chce

[t324911]

Eeeeee..... jeden juz sobie zrobil i mu zginelo a teraz sie musi chowac w
puszczy .

Zero tolerancji!!!

[michalw4]

Nie ma łatwo, chcemy bezpiecznej Polski to musimy walczyć z każdym
przestępstwem, nawet najbardziej błahym. Tak właśnie Amerykanie zmniejszyli
swoją przestępczość, także tę najcięższą. Za łatwo w Polsce przychodzi ludziom
łamanie prawa, bo każdy ma jakieś usprawiedliwienie dla siebie - a to mamusia
chciała pomóc synkowi i sfaszowała jego podpis, a to chłopcy chcieli mieć fajny
telefonik więc koleżankę wrzucili do studni itp. Trzeba skończyć z
usprawiedliwaniem przestępców.

[twin6]

Sęk w tym, że trzecia władza nie jest niezawisła. Ale w zasadzie kolega wyżej
ma rację.

[t324911]

Mamusia nic nie sfalszowala . Mamusia podpisala sie w zastepstwie nieobecnego
syna i za jego zgoda .
Zero tolerancji dla przyglupow z prokuratury .

[twin6]

Art. 270.
§ 1. Kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub
takiego dokumentu jako autentycznego używa, podlega grzywnie, karze
ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Nom racja podpis za ktogoś innego to nie fałszerstwo.

[peaka]

"Ten dokument był ważny, bo występował przed sądem" - masując w ten sposób
swoje sflaczałe ego, ani sąd, ani prokurator nie przyczyniają się do naprawy
reputacji tego pożal się Boże "wymiaru sprawiedliwości", a jeszcze bardziej go
[i siebie przy okazji też] ośmieszają.
Choć nie wiem, czy można jeszcze bardziej... :-/

To nie jest śmieszne

[remik.bz]

peaka napisał:
ani sąd, ani prokurator nie przyczyniają się do naprawy
> reputacji tego pożal się Boże "wymiaru sprawiedliwości", a jeszcze bardziej
go
> [i siebie przy okazji też] ośmieszają.
> Choć nie wiem, czy można jeszcze bardziej... :-/

Problem w tym ,ze to nie jest smieszne , nawet nie załosne. To jest po prostu
okrutne i przerażająco głupie. Na dodatek podważa zaufanie obywateli do
własnego państwa.
Prawnicy stosując różne "kruczki" oczywiście zrobią z tego wielkie
przestępstwo. Zwykły człowiek nie-prawnik uzna to za rażącą i okrutna
niesprawiedliwość.

[twin6]

Nom osobiste poczucie sprawiedliwości to nie to samo co sprawiedliwość
społeczna. Ale nie ma czemu sie dziwić skoro jest nas 38 mln każdy ma swoje
zdanie. Trzeba się zapoznać z prawem i tyle.

[remik.bz]

twin6 napisał:

> Nom osobiste poczucie sprawiedliwości to nie to samo co sprawiedliwość
> społeczna. Ale nie ma czemu sie dziwić skoro jest nas 38 mln każdy ma swoje
> zdanie. Trzeba się zapoznać z prawem i tyle.

Trzeba przede wszystkim zmienić idiotyczne prawo . Bo to tylko o nas źle
świadczy ,że za takie "przestępstwo" grozi 5 lat. A przy okazji trzeba się
pozbyć zakompleksionych prokuratorów , którzy robią w gacie na
widok "szalikowca" Wisły , ale chetnie dokopią starszej kobiecie.

[twin6]

remik.bz napisał:

> Trzeba przede wszystkim zmienić idiotyczne prawo . Bo to tylko o nas źle
> świadczy ,że za takie "przestępstwo" grozi 5 lat. A przy okazji trzeba się
> pozbyć zakompleksionych prokuratorów , którzy robią w gacie na
> widok "szalikowca" Wisły , ale chetnie dokopią starszej kobiecie.

No może i trzeba zmienić prawo ale raczej Ty nie powinieneś o tym decydować.
Poza tym to nie takie proste zrobić żeby wszystko działało jak w zegarku.

[peaka]

Z uwagi na twardogłowie, Ty też raczej nie. :-/

twoja ignorancja rzeczywiście nie jest śmieszna

[mn7]

remik.bz napisał:

> twin6 napisał:
>
> > Nom osobiste poczucie sprawiedliwości to nie to samo co sprawiedliwość
> > społeczna. Ale nie ma czemu sie dziwić skoro jest nas 38 mln każdy ma swo
> je
> > zdanie. Trzeba się zapoznać z prawem i tyle.
>
> Trzeba przede wszystkim zmienić idiotyczne prawo . Bo to tylko o nas źle
> świadczy ,że za takie "przestępstwo" grozi 5 lat.

Oczywiście. Należy znieść karalność podrabiania lub przerabiania dokumentów.
Będziemy jedynym chyba takim krajem na świecie.
Tak przy okazji: nie rozrózniasz "grozi" od rzeczywistej praktyki? Nie przyszło
Ci do głowy, że za sfałszowanie dokumentu, na podstawie którego ktoś wyłudza 10
milionów dolarów jednak powinno być te 5 lat? Nie przyszło Ci do głowy, że w
takich drobnych sprawach, jak fałszerstwo popełnione przez te kobietę NIGDY nie
jest orzekana kara pozbawienia wolności?
Nie słyszałeś, że w kk są nie tylko górne ale i dolne granice?



A przy okazji trzeba się
> pozbyć zakompleksionych prokuratorów , którzy robią w gacie na
> widok "szalikowca" Wisły , ale chetnie dokopią starszej kobiecie.

Rownosc wobec prawa

[paragraf222]

> Oczywiście. Należy znieść karalność podrabiania lub przerabiania dokumentów.
> Będziemy jedynym chyba takim krajem na świecie.
> Tak przy okazji: nie rozrózniasz "grozi" od rzeczywistej praktyki?

Popieram kary za falszowanie ale bylbym zadowlony gdyby praktyka byla konsekwentna. NIestety, w Polsce sprawa wyglada tak, ze jesli prokuratura i sad dopadna jakiegos biedaka to mu w trzy minuty udowodnia ze potrafia byc konsekwentne i skaza. Kiedy jednak za oskarzony jest osoba znana albo ma znanego adwokata to wtedy trzesa kolanami i hurtowo uniewinniaja albo (jak juz nie mozna tak bezczelnie uniewinnic) przewlekaja proces bez konca.
Przyklady: Byla podobna sprawa we wsi Tokarnia, gdzie ludzie zapisywali swoich krewnych do szpitala. byli najpierw ekspresowo oskarzania i skazywani, a kiedy pojawil sie mec. Widacki, sad ekspresowo dostrzegal "znikoma szkodliwosc spoleczna".
Jedna z parlamentarzystek zostala oskarzona o podrobienie nie jednego, ale setek podpisow i to bez wiedzy osob ktorych podpisy podrabiala. Zdazyla zostac wybrana na kolejna kedencje, ale sad wyroku wydac nie zdazyl.
W Polsce wszyscy obywatele sa rowni wobec prawa, ale rowni inaczej.

[peaka]

A Tobie nie przyszło do głowy, że nawet najniższa kara w tak błachej sprawie
pociąga za sobą wpis do rejestru skazanych i np. zamyka drogę do pewnych
zawodów lub może uniemożliwić dalsze jego wykonywanie?

[mn7]

peaka napisał:

> A Tobie nie przyszło do głowy, że nawet najniższa kara w tak błachej sprawie
> pociąga za sobą wpis do rejestru skazanych i np. zamyka drogę do pewnych
> zawodów lub może uniemożliwić dalsze jego wykonywanie?

A cóż to za argument? Nie trzeba popełniac przestępstw, to się nie trafi do
KRK. Dopóki będzie w Polsce społeczne przyzwolenie na łamanie prawa na kazdym
kroku (no bo "nic się przecież nie stało") dopóty będzie tu takie dziadostwo,
jak jest.

[remik.bz]

mn7 napisała:
A cóż to za argument? Nie trzeba popełniac przestępstw, to się nie trafi do
> KRK. Dopóki będzie w Polsce społeczne przyzwolenie na łamanie prawa na kazdym
> kroku (no bo "nic się przecież nie stało") dopóty będzie tu takie dziadostwo,
> jak jest.

Spoleczne przyzwolenie na łamanie durnego prawa zawsze bedzie w Polsce - i
dobrze. W tym konkretnym , opisanym w artykule przypadku ,naprawdę nic sie nie
stało . Jeśli jest inaczej , to napisz proszę co się stało?
Problem w tym ,ze w odczuciu Polaka -szaraka - ten podpis to nie jest
przestepstwo. Problem w tym ,ze Wy prawnicy bronicie złego prawa zamiast
zainicjowac jego zmiany. Problem w tym, że robicie "sztuke dla sztuki"(złamano
paragraf , wiemy że durny - ale trzeba koniecznie ukarać) i to wylącznie w imie
prestiżu swojego zawodu ( nie napisze "kasy" chociaz mam ochote). Efekt
społeczny oczywiście jest odwrotny. A potem w naprawdę waznej sprawie nikt Was
nie traktuje powaznie , ze szkodą dla wszystkich.
A dziadostwo to bedzie nie wtedy , kiedy normalni ludzie beda wychodzic poza
złe prawo , tylko wtedy , kiedy Wy , kompetentni w temacie przecież , zamiast
działac "dla ludzi", bedziecie dalej działac "dla siebie".

[james_bond007]

> Problem w tym ,ze w odczuciu Polaka -szaraka - ten podpis to nie jest
> przestepstwo.

W odcuciu Polaka-szaka nie jest prestępstwem jazda po pijaku. Czy to znaczy, że
należy ją zalegalizować.
Nie jest też przestępstwem skombinowanie czegoć z zakładu pracy - bo co mnie
będzie ten wredny kapitalista wykorzystwał, coś mi się należy, to se odbiorę.
I zjedzenie batonika w supermarkecie to tez w sumie nic złego - niewiele
kosztuje, a oni mają tego dużo.

czy ty jestes normalny? chyba nie

[mn7]

remik.bz napisał:

> mn7 napisała:
> A cóż to za argument? Nie trzeba popełniac przestępstw, to się nie trafi do
> > KRK. Dopóki będzie w Polsce społeczne przyzwolenie na łamanie prawa na ka
> zdym
> > kroku (no bo "nic się przecież nie stało") dopóty będzie tu takie dziados
> two,
> > jak jest.
>
> Spoleczne przyzwolenie na łamanie durnego prawa zawsze bedzie w Polsce

To jest jedna z tak zwanych "technik neutralizacji" - sposobów
samousprawiedliwiania swoich zachoań sprzecznych z prawem. że nuiby "parwo jest
głupie".
TAKI SAM ZAKAZ PODRABIANIA PODPISU ISTNIEJE W KAZDYM KRAJU CYWILIZOWANYM - W
NIEMCZECH - W ANGLII, WE FRANCJI.
Nie ma w tym nic durnego. To jest fndament pewności obrotu prawnego -
wiarygodnośc dokumentów.


- i
> dobrze. W tym konkretnym , opisanym w artykule przypadku ,naprawdę nic sie
nie
> stało .

W sprawie sądowej sadowi przedłożono dokument z bezczelnie sfałszowanym
podpisem i "nic się nie stało"???????????????/
Kolejna technika neutralizacji: "no przecież nic się nie stało"...


> Problem w tym ,ze w odczuciu Polaka -szaraka - ten podpis to nie jest
> przestepstwo.

Podobnie jak jazda po pijanemu i mnóstwo innych przestestw. Czy z tego wynika,
że nalezy zaniechac ich ścigania?????????

> Problem w tym ,ze Wy prawnicy bronicie złego prawa zamiast
> zainicjowac jego zmiany.

Jakie k... zmiany? Na czym miałyby polegać??? Na zalegalizowaniu fałszerstw
dokumentów????????????????? czy ty jesteś normalny???

[peaka]

"> W sprawie sądowej sadowi przedłożono dokument z bezczelnie sfałszowanym
> podpisem i "nic się nie stało"???????????????/
> Kolejna technika neutralizacji: "no przecież nic się nie stało"...
>
>
> > Problem w tym ,ze w odczuciu Polaka -szaraka - ten podpis to nie jest
> > przestepstwo.
>
> Podobnie jak jazda po pijanemu i mnóstwo innych przestestw. Czy z tego
wynika, że nalezy zaniechac ich ścigania?????????
"

Tu mamy natomiast technikę zwaną "manipulacją punktem odniesienia", porównanie
błachej sprawy podpisu, której wagę próbujesz podnieść za pomocą
słowa "bezczelnie", z jazdą po pijanemu. :-P
Niestety dopóki prawnicy i inni przedstawiciele tzw. "wymiaru sprawiedliwości"
nie zejdą troszkę bardziej na ziemię, dopóki nie zaczną bardziej liczyć się z
duchem prawa, zamiast tępo wymachiwać paragrafami i jego literą - oczywiście
tylko w przypadku Kowalskiego, bo nachlany koleś z korporacji złapany za
kierownicą to już niska szkodliwość i umożenie po koleżeńsku - dopóty będziecie
zakałą tego świata.

Pewnie się baaaaardzo zdziwisz.

[mn7]

peaka napisał:

> "> W sprawie sądowej sadowi przedłożono dokument z bezczelnie sfałszowanym
> > podpisem i "nic się nie stało"???????????????/
> > Kolejna technika neutralizacji: "no przecież nic się nie stało"...
> >
> >
> > > Problem w tym ,ze w odczuciu Polaka -szaraka - ten podpis to nie je
> st
> > > przestepstwo.
> >
> > Podobnie jak jazda po pijanemu i mnóstwo innych przestestw. Czy z tego
> wynika, że nalezy zaniechac ich ścigania?????????
> "
>
> Tu mamy natomiast technikę zwaną "manipulacją punktem odniesienia",
porównanie
> błachej

błahej.

> sprawy podpisu, której wagę próbujesz podnieść za pomocą
> słowa "bezczelnie", z jazdą po pijanemu. :-P

Pewnie się bardzo zdziwisz, ale podrobienie dokumentu jest (tak w Polsce, jak w
innych krajach) znacznie powazniejszym przestępstwem, niż bezwypadkowa jazda w
stanie nietrzeźwym.
Za fałszerwstwo jest (podobnie jak dawniej) kara do 5 lat pozbawienia wolności.
Podobnie jest w innych systemach prawnych. Bezwypadkowa jazda z zaw. alk. we
krwi powyżek 0,5 promila (tzn. sam fakt, że się w tym stanie prowadziło) do
2000 roku W OGÓLE nie była przestepstwem, lecz (podobnie jak w większości
krajów zachodnich) wykroczeniem. Dopiero w 2000 roku przekwalifikowano ją na
przestepstwo, z zagrożeniem do 2 lat pozbawienia wolności.

Sam fakt, że ktoś siadł za kierownica po duzym piwie sprowadza potencjalne
zagrożenie, które na szczęście rzadko se urzeczywistnia. ie mówić już o tym, że
np. na południu Europuy albo w Aglii ranica ta jest duuużo wyższa (0,8 albo
1,0).
Jeśli natomiast ktos w tym stanie rzeczywiście spowoduje wypadek, kara jest już
dużo dużo wyższa.

Sfałszowanie podpisu (i to na dokumencie adresowanym do sądu!) bezpośrednio
godzi w pewnośc obrotu (prawnego, gospodarczego itp.).

[peaka]

Rzeczywiście błaHej, przepraszam. Odkąd udzielam się w necie czasami mi się
zdarza walnąć jakiś błąd, ortografia nie jest mocną stroną piszących, a ja
jestem wzrokowcem.

Nie zdziwię się, gdyż w pełni zdaję sobie sprawę, jak istotne jest utrzymanie
wiarygodności dokumentów, od biletu miesięcznego począwszy, na dokumencie
sądowym czy obligacji Skarbu Państwa skończywszy.
Usiłuję tylko sprawić, abyś zaczął mieć na względzie również wagę każdej
konkretnej sprawy.
Każdej, gdyż tak naprawdę, to powinniśmy osądzać czyny ludzi, a nie sprawy.
Mn7, mam nadzieję, że zgodzisz się, iż czym innym będzie przypadek ten i
przypadek np. sfałszowania podpisu pod wnioskiem o kredyt bankowy. Tu kobieta
działała w dobrej wierze, tam oszust usiłuje kogoś okraść. Uważam, że wrzucanie
obu tych spraw do jednego worka stanowi moralne nadużycie, choć oczywiście
nadal pozostaje zgodne z literą prawa.

[mn7]

peaka napisał:

> Rzeczywiście błaHej, przepraszam. Odkąd udzielam się w necie czasami mi się
> zdarza walnąć jakiś błąd, ortografia nie jest mocną stroną piszących, a ja
> jestem wzrokowcem.
>
> Nie zdziwię się, gdyż w pełni zdaję sobie sprawę, jak istotne jest utrzymanie
> wiarygodności dokumentów, od biletu miesięcznego począwszy, na dokumencie
> sądowym czy obligacji Skarbu Państwa skończywszy.
> Usiłuję tylko sprawić, abyś zaczął mieć na względzie również wagę każdej
> konkretnej sprawy.

skąd Ci przyszło do głowy, że nie mam i że to dopiero trzeba sprawiać?
Przecież konsekwentnie tłumaczę, że po to są "widełki" zagrozenia, żeby za ich
pomoca dostosowywac reakcje do warunków konkretnej sprawy.
W tym konkretnym przypadku reakcja powinna być adekwatna. Zapewne skończy się
to umorzeniem posteowania przez sąd na rozprawie. jeśli nie - symboliczną
grzywną. Podobnie, jak inne tego typu sprawy. Rzecz jednak w tym, że należy
odróżnić dwie "warstwy" - ponoszenia odpowiedzialności i wymiaru kary. W tym
przypadku kwestionowanie odpowiedzialności tej pani jest niedorzeczne. Równie
niedorzeczne byłoby żądanie surowego ukarania. Tylko o to mi chodzi.


> Każdej, gdyż tak naprawdę, to powinniśmy osądzać czyny ludzi, a nie sprawy.
> Mn7, mam nadzieję, że zgodzisz się, iż czym innym będzie przypadek ten i
> przypadek np. sfałszowania podpisu pod wnioskiem o kredyt bankowy.

Toz to jest oczywiste i jasne jak słożne. Jak sama widzisz, fałszerstwa są więc
bardzo rżnej wagi i choćby dlatego górma granica musi wynosić az 5 lat. Nie
znaczy to przecież, że ktokolweik rozważa wymierzenie takiej kary w tym
konkretnym przypadku!!!


> Tu kobieta działała w dobrej wierze

Pojęcie dobrej wiary ma znaczenie w prawie cywilnym. W prawie karnym nie ma
takiego usprawiedliwienia.
Można natomiast się zastanawiać, czy nie działaął pod wpływem błędu co do
prawa - art. 30 kk - (nie działała, ale zastanowić się mozna).


> Uważam, że wrzucanie
>
> obu tych spraw do jednego worka stanowi moralne nadużycie, choć oczywiście
> nadal pozostaje zgodne z literą prawa.

A kto wrzuca? Nikt nie wrzuca. Nie walcz z fantomami.
We współczesnych kodeksach karnych kazuistyczność przepisów została zastąpiona
ich synetetycznością (i słusznie). Stąd w przepisie o kradzieży mieszczą się
przeróżne przypadki, od banalnych do drastycznych. Podobnie w przepisie o
oszustwie, rozboju, fałszerwstwie i kazdym innym. Własnie dlatego przewidziane
są tak szerokie granice możliwej do wymierzenie kary,zeby reakcja mogła być
dostoswoania do reczywistej karygodności danego zachowania.

Masz inne zdanie -wg prawnika jesteś nienormalny

[remik.bz]

mn7 napisała:
czy ty jesteś normalny???

Mam nadzieję ,że tak. Jeszcze stać mnie na tak zwany zdrowy rozsądek . I życzył
bym tego rozsądku również prawnikom w Polsce.

TAKI SAM ZAKAZ PODRABIANIA PODPISU ISTNIEJE W KAZDYM KRAJU CYWILIZOWANYM - W
> NIEMCZECH - W ANGLII, WE FRANCJI.
> Nie ma w tym nic durnego. To jest fndament pewności obrotu prawnego -
> wiarygodnośc dokumentów.

To wcale nie znaczy ,ze w Polsce ma być dokładnie tak samo. Dla mnie to po
prostu nie jest podrobienie podpisu, tylko "podpisanie za kogoś" za jego zgodą.
Pewnie w tych Waszych kodeksach nie ma takiej pozycji, a powinna byc. I tu
mówię o złym prawie. ( kiedyś , w sztandarowej demokracji ,w USA ,było prawo o
segregacji rasowej , też mamy go nasladować?) Nie bardzo widzę jak "podpisanie
za kogoś za jego zgoda" obali ten cytowany przez Ciebie fundament.

> W sprawie sądowej sadowi przedłożono dokument z bezczelnie sfałszowanym
> podpisem i "nic się nie stało"???????????????/

No to dlaczego Sąd potraktował go powaznie i wydał wyrok w sprawie alimentów?
Totalny brak konsekwencji. W moim odczuciu, nieprawnika i laika, Sąd też
uznał ,że "nic się nie stało " po prostu. A jeśli Sąd sie "pospieszył", to
powinien teraz jakoś "anulować" swój wyrok. Chyba macie jakieś procedury w
takich przypadkach.

> Podobnie jak jazda po pijanemu i mnóstwo innych przestestw. Czy z tego
wynika,
> że nalezy zaniechac ich ścigania?????????

Nic takiego nie pisałem.
Ja tylko usiłuje Ci coś powiedzieć , jako zwykły , przeciętny obywatel, nie
znajacy prawa . Mianowicie to ,ze traktowanie zdarzenia "podpisanie za kogoś
dokumentu za zgodą , wręcz na wyraźne życzenie tej osoby" pod przestępstwo
zagrożone karą 5 lat więzienia jest idiotyzmem. I ,ze Wy prawnicy nic nie
robicie , aby ten idiotyzm zmienić.
A tak nawiasem , ciekawe ile mozna dostac ,za rzeczywiste przestępstwo np
kradzież samochodu , napad na staruszkę i odebranie jej emerytury, zmuszanie do
niewolniczej pracy w "Biedronce", sprzedaż narkotyków 12- latkowi ? Więcej czy
mniej niż 5 lat?

[peaka]

" A tak nawiasem , ciekawe ile mozna dostac ,za rzeczywiste przestępstwo np
> kradzież samochodu , napad na staruszkę i odebranie jej emerytury" - w
praktyce pewnie nic. Z bandziorami lepiej nie zaczynać bo mogą się wkurzyć i
zrobić kuku, a tego przecież lepiej uniknąć, prawda? Więc lepiej zająć się
jakąś staruszką, czy rowerzystą jadącym polną drogą w stanie 0.7 promila i
grzmieć o konieczności przestrzegania PRAWA.
Żenada.

[mn7]

peaka napisał:

> " A tak nawiasem , ciekawe ile mozna dostac ,za rzeczywiste przestępstwo np
> > kradzież samochodu , napad na staruszkę i odebranie jej emerytury" - w
> praktyce pewnie nic.

No tak. te tłumy w więzieniach siedzą pewnie za fałszowanie podpisów.

> czy rowerzystą jadącym polną drogą w stanie 0.7 promila

Za to tez się Twoim zdaniem trafia do paki?
Nie kazdy musi się znac na prawie - to prawda - wypada jednak mieć choćby
mgliste pojęcie o realiach.

[peaka]

"Za to tez się Twoim zdaniem trafia do paki?" - mam nadzieję, że nie. W
przeciwnym razie 95% rowerzystów w Polsce poszłoby siedzieć i nie wiem, kto by
wtedy pracował. ;-)
Chodziło mi o to, że sądy nie powinny zajmować się pierdołami tylko skazywać
prawdziwych bandziorów, a tymczasem tracą czas na sprawy, które można załatwić
inaczej, lepiej, szybciej, taniej i z większą korzyścią dla wszystkich.
Tak, jak napisałem gdzie indziej, wezwać tę panią na komendę lub nawet do
prokuratury, wyjaśnić, pouczyć i to w zupełności wystarczy. Sprawa zajmie 15
minut, a skutek będzie taki, że zarówno ona, jak i wszystkie jej sąsiadki będą
wiedziały, jak postąpić w analogicznej sytuacji.
Oczywiście, jeżeli stanie się inaczej i zrobi to ponownie, to wtedy już
ścignąć. Zgadzam się.
Tymczasem tu wytacza się ciężką artylerię w postaci procesu sądowego i
zagrożenia karą pozbawienia wolności do lat pięciu.

[mn7]

peaka napisał:

> "Za to tez się Twoim zdaniem trafia do paki?" - mam nadzieję, że nie.

I słusznie, bo się nie trafia. Pisano w prasie o jakimś gościu, który za
siódmym razem został w końcu posadzony, ale to był jeden przypadek, chyba
zresztą zupełnie zrozumiały.

> Chodziło mi o to, że sądy nie powinny zajmować się pierdołami

Sądy nie zajmują się pierdołami chocby dlatego, ze wszystko co się da jest
umarzane zanim sprawa trafi do sądu (co jest zresztą praktyka bardzo czesto
krytykowana - także na tym forum). jeśli coś trafia do sadu, to raczej nie jest
to pierdoła.

> tylko skazywać
> prawdziwych bandziorów,

Ani w Polsce ani gzie indziej prawo karne nie ogranicza się do bandziorów.

> a tymczasem tracą czas na sprawy, które można załatwić
> inaczej, lepiej, szybciej, taniej i z większą korzyścią dla wszystkich.

W oststnich latach powstało kilka instrumnetów procesowych, którym dokładnie
taklie założenia przyświecały. na przykład skazanie bez rozprawy (art. 335
kpk), które miało być zastosowane w tej właśnie sprawie. ale nie zostało, bo
oskarżóna odwołała swoja zgodę. Własnie dlatego sprawa trafia na rozprawę.

> Tak, jak napisałem gdzie indziej, wezwać tę panią na komendę lub nawet do
> prokuratury, wyjaśnić, pouczyć i to w zupełności wystarczy.

Masz rację. Ewolucja procedur karnych w krajach zachodnich idzie w kierunku
dania prokuratorom szerszych możłiwości kończenia spraw. Przykładem jest
tzw. "transaktie" w prawie holenderskim i belgijskim. Tez uważam, że w drodnych
sprawach prokurator powinien mieć możliwość rozstrzygnięcia sprawy i
wymierzenie niewielkiej sankcji w podobnym trybie.
Dlaczego tak nie jest? Dlatego, że przy okazji gruntownej reformy procesu
(nakierowane głównie na jego usprawnienie i przyśpieszenie) obawiano się że
takie rozwiązanie byłoby kwestionowane z punktu widzenia uprawnień oskarzonego
(i pokrzywdzonego),, zwłaszcza, że zgodnie z Konstytucją monopol karania ma
sąd. Nie jest to do końca zasadne, bo przecież w sprawach o o wykroczenia jest
posteowanie mandatowe.

> Tymczasem tu wytacza się ciężką artylerię w postaci procesu sądowego i
> zagrożenia karą pozbawienia wolności do lat pięciu.

Wytacza się m.in. dlatego, że w prokuraturze bardzo niechętnie patrzy się na
umarzanie na znikomą. Na tym zresztą forum nieustannie można spotkać głosy
(bełkoty?) postulujące zupełne wyeliminowanie wymogu społecznej szkodliwości w
stopniu wyższym niż znikomy ze struktury przestestwa!. czy odpowiadałeś na
takie posty?

PS; A komu zawdzięczamy taka polityke prokuratury?

[peaka]

"Sądy nie zajmują się pierdołami chocby dlatego, ze wszystko co się da jest
> umarzane zanim sprawa trafi do sądu (co jest zresztą praktyka bardzo czesto
> krytykowana - także na tym forum)."

Ta praktyka jest krytykowana, jeśli dotyczy np. kolesia, który dziesiąty raz w
tym roku stłukł przechodnia na ulicy, lub polityka, który zabił kogoś jadąc po
pijanemu. Wtedy tak.

"obawiano się że takie rozwiązanie byłoby kwestionowane z punktu widzenia
uprawnień oskarzonego"

O, a jak to uzasadniano, ciekawy jestem.

"...w prokuraturze bardzo niechętnie patrzy się na umarzanie na znikomą. Na tym
zresztą forum nieustannie można spotkać głosy (bełkoty?) postulujące zupełne
wyeliminowanie wymogu społecznej szkodliwości w stopniu wyższym niż znikomy ze
struktury przestestwa!."

No tak, niby patrzy się niechętnie, ale chuliganów demolujących ulice po
meczach lub kradnących radia z samochodów wypuszcza się właśnie z tego powodu
bez konsekwencji. Tymczasem właściciel zniszczonego mienia musi ponieść koszty
jego odbudowy. Chyba stąd biorą się te głosy.

[mn7]

remik.bz napisał:

>
> To wcale nie znaczy ,ze w Polsce ma być dokładnie tak samo.

Oczywiście. mamy być jak zwykle oryginalni i szukac trzeciej drogi...


Dla mnie to po
> prostu nie jest podrobienie podpisu, tylko "podpisanie za kogoś" za jego
zgodą.

Ile jeszcze razy trzeba Ci powtórzyć, ze nie ma możliwości wyrażenia "zgody" na
popełnienie przestępstwa??? Jeśli jest potrzeba podpisania "za kogoś" wystarczy
to zrobić WŁASNYM PODPISEM Z WYJASNIENIEM PRZYCZYNY BRAKU PODPSU OSOBY, OD
KTÓREJ PISMO POCHODZI.


> > Pewnie w tych Waszych kodeksach nie ma takiej pozycji, a powinna byc. I tu
> mówię o złym prawie. ( kiedyś , w sztandarowej demokracji ,w USA ,było prawo
o
> segregacji rasowej , też mamy go nasladować?) Nie bardzo widzę
jak "podpisanie
> za kogoś za jego zgoda" obali ten cytowany przez Ciebie fundament.

Skoro istnieją różne legalne możliwości podpisywania "za kogoś" nie ma
absolutnie żadnej potrzeby legalizowania fałszowania cudzego podpisu.



> > W sprawie sądowej sadowi przedłożono dokument z bezczelnie sfałszowanym
> > podpisem i "nic się nie stało"???????????????/
>
> No to dlaczego Sąd potraktował go powaznie i wydał wyrok w sprawie alimentów?

Widocznie dokument ten nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia. Sąd wydał
rozstrzygnięcie a nastenie - miał taki obowiązek - zawiadomił prokuratora.

> Totalny brak konsekwencji.

Nic podobnego. Miał zawiesić posteowanie do czesu ukarania za fałszerwstwo???
To by było zgodne ze zdrowym rozsądkiem? Tym sposobem można by np. storpedowac
każdy proces karny. Przedkładac jakieś w oczywisty sposób sfałszowane
dokumenty - aż do przedawnienia.

> W moim odczuciu, nieprawnika i laika, Sąd też
> uznał ,że "nic się nie stało " po prostu. A jeśli Sąd sie "pospieszył", to
> powinien teraz jakoś "anulować" swój wyrok.

"Anulować" - jak to nazywasz - można i nalezy wyrok błędny. Tu nic nie wskazuje
na jakikolwiek błąd sądu.

>
> > Podobnie jak jazda po pijanemu i mnóstwo innych przestestw. Czy z tego
> wynika,
> > że nalezy zaniechac ich ścigania?????????
>
> Nic takiego nie pisałem.

Ale to niestety wynika z Twoich argumentów.


> A tak nawiasem , ciekawe ile mozna dostac ,za rzeczywiste przestępstwo np
> kradzież samochodu , napad na staruszkę i odebranie jej emerytury,

Bez wątpienia ZNACZNIE więcej, niż za takie g...niane fałszerwstwo, nie
słyszałem bowiem nigdy, zeby za takie coś ktos poszedł do więzenia, przybytki
te sa natomiast przepełnione osobnikami posłanymi tam właśnie za takie
zachowania, jak kradziez samochodu albo napaśc na staruszkę.
I słusznie.

[peaka]

Tak, to nie jest śmieszne.
Raczej groteskowe i godne najwyższej pogardy.
Rzeczywiście podważa zaufanie obywateli do państwa i wytwarza odruch obrony
obywatela przed państwem, którego funkcjonariusze zamiast działać w interesie
Obywateli i Państwa tępo wymachują paragrafami, jak małpa gałęzią.
Coraz większego znaczenia nabiera w tym momencie stare, pochodzące jeszcze z
czasów okupacji, powiedzonko "nie bądź głupi, nie daj się złapać".
Tak, bo skoro, znajdzie się kretyn, który za takie "przestępstwo" usiłuje
wlepić 5 lat, to najwyraźniej jest zbyt tępy, aby pojąc całość sprawy lub
działa w złej wierze.
Tak, czy inaczej, trzeba się przd tym kimś bronić. Najlepiej nie dając mu
okazji do wykazania swoich... hm, "umiejętności"...

Proszę o wyrok

[rafdaello]

Byłem podczas wyborów parlamentarnych z moją babcią w lokalu wyborczym. Babcia
już nic nie widzi, więcv za nią podpisałem listę wyborczą, a następnie za nią
skreśliłem kartki wyborcze. Oficjalnie przyznaję się do przestępstwa. Proszę
mnie aresztować i skazać. A tego pana, czy panią prokurator proszę zdegradować i
wysłać do zmiatania ulic. Choć nie wiem, czy i tam nie spieprzy roboty. Bo
powszechnie wiadomo, że głównym zajęciem prokuratorów jest klepanie tego, co
przygotują policjanci plus picie wódki. Z przewagą tego drugiego.

[t324911]

Czy babcia zaglosowala na PiS ??. Pytam bo to dla was jedyna szansa . :))

[twin6]

UUU chłopie! Za fałszerstwa wyborcze się idzie do więzienia na dłuuuugą
odsiadkę.

[t324911]

twin6 napisał:

> UUU chłopie! Za fałszerstwa wyborcze się idzie do więzienia na dłuuuugą
> odsiadkę.

Zgaduje ze co najmniej do nastepnych wyborow .

[james_bond007]

> Byłem podczas wyborów parlamentarnych z moją babcią w lokalu wyborczym. Babcia
> już nic nie widzi, więcv za nią podpisałem listę wyborczą, a następnie za nią
> skreśliłem kartki wyborcze. Oficjalnie przyznaję się do przestępstwa. Proszę
> mnie aresztować i skazać

Proszę podać swoje i babci dane. Może być na mojego maila. ;)
Oprócz fałszertwa, ty i twoja babcia popełniliscie także przestępstwo z art.248
pkt 5 kk - nadużycie wyborcze.

Prokurator nie odpuści, ma swoje cele

[jurwal]

Prokurator chce reklamy. Jego nazwisko będzie znane w całym kraju i oto w tym
chodzi. Myślę, że o takich prawnikach trzeba zapominać. Nie chodzi o ścisłe
przrstrzeganie litery prawa lecz o stosowanie tak prawa aby życie uczciwych
ludzi było normalne a życie przestępców jak najtrudniejsze. Narazie jest odwrotnie.

[t324911]

No tego prokuratora nazwisko bedzie bardzo znane tylko nie wiem czy przyniesie
mu reklame .

[...]

[xsawer]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Na nich najlepszy jest Ziobro !

[9111951u]

Na widok Zera sami sobie pętle na szyję założą !

[tja22]

Oto Polska właśnie...
za nagminne naruszanie praw pracowniczych przez wielu pracodawców, prokuratorzy
odmawiają wszczęcia postępowań z uwagi na znikomą szkodliwość czynu a tu proszę
aż się prosi o wypięcie piersi po medal..... za przykładne ścogamnie
przestępców!!! BRAWO PANIE PROKURATORZE!!!!!! Widocznie strasznie nudno w
pracy, nie ma się czym zająć to trzeba przyłożyć babie. A co!!!! Nie ma chleba
to dajmy gawiedzi igrzyska....