Jestem w kropce :)

06.10.05, 12:27
dopasowałam prezydenta i .........wypadło na Iliasza:)
    • t-800 Re: Jestem w kropce :) 06.10.05, 12:28
      :-)))))))))))))
      • goldenwomen Re: Jestem w kropce :) 06.10.05, 12:28
        :)))))))
    • niezapowiedziany ja tez. Liwiusz 43% :DDDDD rotfl 06.10.05, 12:35
      ale te pytania sa idotyczne. odpowiedzi jeszcze bardziej. najlepsze jest to z
      wydatkami na cele spoleczne i inne wazne cele. jakas parodia.
      • goldenwomen Re: ja tez. Liwiusz 43% :DDDDD rotfl 06.10.05, 12:37
        i to na 5 min. przed wyborami taki afront!!!! mi wyszedł na 67 % :)))))))))
        • niezapowiedziany Re: ja tez. Liwiusz 43% :DDDDD rotfl 06.10.05, 12:38
          czarny kon?
          • goldenwomen Re: ja tez. Liwiusz 43% :DDDDD rotfl 06.10.05, 12:38
            As z rekawa :))))))))))))
            • niezapowiedziany Re: ja tez. Liwiusz 43% :DDDDD rotfl 06.10.05, 12:46
              to po PD, Bochniarz i Cimoszewiczu bylaby kolejna porazka Wyborczej w
              forsowaniu zwyciezcow. :)
              • goldenwomen Re: ja tez. Liwiusz 43% :DDDDD rotfl 06.10.05, 12:48
                i na kogo głosować????? oto jest pytanie? :)))))))))))))
    • deltalima Re: Jestem w kropce :) 06.10.05, 12:37
      goldenwomen napisała:

      > dopasowałam prezydenta i .........wypadło na Iliasza:)

      gorsze jest to, że nie potrafisz nazwiska swego faworyta poprawnie napisać :-))
      • goldenwomen Re: Jestem w kropce :) 06.10.05, 12:38
        deltalima napisał:

        > goldenwomen napisała:
        >
        > > dopasowałam prezydenta i .........wypadło na Iliasza:)
        >
        > gorsze jest to, że nie potrafisz nazwiska swego faworyta poprawnie napisać :-
        ))
        >


        kurde potrafie!!!!!!! to był tylko taki żart z tym nazwiskiem :0 :0 :0
    • frank_drebin Bo wy zle "czytacie" wyniki tego testu. 06.10.05, 12:51
      Dopasowanie procentowe nie oznacza, ze na kogos byscie glosowali, tylko ze dany
      kandydat ma w ilus tam procentach poglady zbiezne z osoba wypelniajaca test. A
      swoja droga zaskoczenie sporej liczby ludzi z kim maja zbiezne poglady wskazuje
      na sukces w manipulowaniu opinia publiczna. Manipulowaniu polegajacym na
      niedopuszczaniu do innych kandydatow oprocz Kaczora i Tuska do tzw. mediow. Po
      prostu ludzie nawet nie wiedza jakie poglady maja (oprocz Kaczora i Tuska)
      kandydaci na prezydenta. Nie wiedza z prostego powodu poza Tuskiem i Kaczorem
      nikogo innego nie ma w tv, radiu i gazetach. Piszac nikogo innego mam na mysli
      stala obecnosc jw., a nie incydentalne zaproszanie innych kandydatow do
      wywiadow, zeby odwalic na odczepnego tzw. "obiektywnosc" i "niezaleznosc" danego
      medium. Wynika z tego wszystkiego jedno. Wystarczy wziac menela spod budki z
      piwem, ubrac go w garnitur od Armaniego, posmazyc na solarium, dac mu na
      podoredzie jakies ogolniki o programie i paru tzw. spin doctors i
      najwazniejsze. Odpowiednio czesto do wywolania odruchow wymiotnych pokazywac w
      tv, radiu i gazetach i facet zostaje preziem. Ot zalety demokracji oraz
      "wolnych" i "niezaleznych" mediow. I to by bylo wszystko na ten temat.
      • goldenwomen Re: Bo wy zle "czytacie" wyniki tego testu. 06.10.05, 12:54
        frank_drebin napisał:

        > Dopasowanie procentowe nie oznacza, ze na kogos byscie glosowali, tylko ze
        dany
        > kandydat ma w ilus tam procentach poglady zbiezne z osoba wypelniajaca test. A
        > swoja droga zaskoczenie sporej liczby ludzi z kim maja zbiezne poglady
        wskazuje
        > na sukces w manipulowaniu opinia publiczna. Manipulowaniu polegajacym na
        > niedopuszczaniu do innych kandydatow oprocz Kaczora i Tuska do tzw. mediow. Po
        > prostu ludzie nawet nie wiedza jakie poglady maja (oprocz Kaczora i Tuska)
        > kandydaci na prezydenta. Nie wiedza z prostego powodu poza Tuskiem i Kaczorem
        > nikogo innego nie ma w tv, radiu i gazetach. Piszac nikogo innego mam na mysli
        > stala obecnosc jw., a nie incydentalne zaproszanie innych kandydatow do
        > wywiadow, zeby odwalic na odczepnego tzw. "obiektywnosc" i "niezaleznosc"
        daneg
        > o
        > medium. Wynika z tego wszystkiego jedno. Wystarczy wziac menela spod budki z
        > piwem, ubrac go w garnitur od Armaniego, posmazyc na solarium, dac mu na
        > podoredzie jakies ogolniki o programie i paru tzw. spin doctors i
        > najwazniejsze. Odpowiednio czesto do wywolania odruchow wymiotnych pokazywac w
        > tv, radiu i gazetach i facet zostaje preziem. Ot zalety demokracji oraz
        > "wolnych" i "niezaleznych" mediow. I to by bylo wszystko na ten temat.

        masz racje w 100 % Domyślam sie jak dopasowywano poglądy i jak je przypisano do
        kandydatów. Ja wiem na kogo oddam swój głos ale .......pożartowac zawsze
        można :)
      • niezapowiedziany Re: Bo wy zle "czytacie" wyniki tego testu. 06.10.05, 12:59
        czlowieku, zartowac nie umiesz?

        a powazniej: przyjrzyj sie tym odpowiedziom. przeciez one sa idiotyczne.
        • frank_drebin Spokojnie to, ze posty byly zartobliwe zauwazylem. 06.10.05, 13:03
          Jednak oprocz rozbawienia bylo w nich tez zdziwienie. Moj post byl tylko pewnym
          wytlumaczeniem tego zdziwienia, a do tego poruszylem w nim niejako przy okazji
          pare wazkich jak mniemam spraw. A tak w ogole wyszlo mi 33% JKM (tego sie
          spodziewalem), jednak najlepsze bylo co innego mam -100% z Bochniarz, czyli mam
          dokladnie odwrotne poglady, a to mnie cieszy :)
        • goldenwomen Re: Bo wy zle "czytacie" wyniki tego testu. 06.10.05, 13:04
          niech sobie będą jakie chcą ja i tak MAM juz swojego kandydata :)ale o tym
          narazie SZA!!!!!!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja