Owsiak kontra TV Trwam

[gargamel.z.rm]

Do sądu wpłynął pozew WOŚP przeciwko właścicielowi TV Trwam.
Do wrocławskiego sądu okręgowego wpłynął pozew Wielkiej Orkiestry Świątecznej
Pomocy przeciwko fundacji Lux Veritatis, właścicielowi Telewizji Trwaw. Jerzy
Owsiak domaga się w nim tysiąca złotych odszkodowania za emitowanie
filmu "Przystanek Woodstock - Przemilczana Prawda" i przeprosin w mediach -
informuje "Słowo Polskie - Gazeta Wrocławska".
- Wyczerpaliśmy wszystkie możliwości polubownego rozwiązania tego konfliktu,
mówi Owsiak, szef Fundacji WOŚP. - Musieliśmy pozwać Telewizję Trwam, bo
film, który emituje, w sposób obrzydliwy zniekształca obraz Przystanku
Woodstock.
- Wymowa dokumentu jest taka, że impreza prowadzi do moralnego upadku młodych
ludzi i rodzi największe zło na całym świecie, twierdzi Owsiak. - Woodstock
jest w tym filmie zestawiany m.in. z atakami terrorystycznymi. Jego autorzy
twierdzą, że podczas imprezy w oznakowanych punktach można kupować narkotyki.
To jest kompletna bzdura!
Sprawą już na początku listopada zajmie się sąd okręgowy. Przedstawiciele
wrocławskiej Fundacji Lux Veritatis, która jest właścicielem Telewizji Trwam,
nie chcieli rozmawiać z gazetą na temat pozwu.
[wirtualnemedia]
18-10-2005
Czy sad przestraszy sie Rydzyka ? Zobaczymy jaki wplyw na jego wyrok bezdzie
miala kaczo-rydzykowa wladza w RP.To bedzie przyklad prawa i sprawiedliwosci
IV RP.

Brawo Owsiak! n/t

[homo.europeus]

[incognitto]

gargamel.z.rm napisał:


> - Wymowa dokumentu jest taka, że impreza prowadzi do moralnego upadku młodych
> ludzi i rodzi największe zło na całym świecie, twierdzi Owsiak. -

a to ciekawe:)
haslo 'róbta co chceta' jest zastrzezone?
trwam musi sie podobac impreza owsiaka??
nie ogladalam tego filmu, ale uważam, że
kazdy może interpretować wg wlasnego uznania, wrazliwości itd.
ja na ten przykład w zyciu nie pozwolilabym mojemu dziecku jechac o ogladać to
zgorszenie:)
wrzeszczące, nachlane, półnagie idiotki tarzające siew kurzu i blocie
jak kto chce niech jedzie zakazu nie ma
ale i obowiązku zachwyty też nie.

jakby ocjciec rydzyk chcial podac do sądu tych wszytskich ktorzy uważaja, ze
okrada staruszki, to sądy by się zapchaly:)
bo przeciez nie okrada
same daja:))


Woodstock
> jest w tym filmie zestawiany m.in. z atakami terrorystycznymi. Jego autorzy
> twierdzą, że podczas imprezy w oznakowanych punktach można kupować narkotyki.
> To jest kompletna bzdura!
> Sprawą już na początku listopada zajmie się sąd okręgowy. Przedstawiciele
> wrocławskiej Fundacji Lux Veritatis, która jest właścicielem Telewizji Trwam,
> nie chcieli rozmawiać z gazetą na temat pozwu.
> [wirtualnemedia]
> 18-10-2005
> Czy sad przestraszy sie Rydzyka ? Zobaczymy jaki wplyw na jego wyrok bezdzie
> miala kaczo-rydzykowa wladza w RP.To bedzie przyklad prawa i sprawiedliwosci
> IV RP.

[tomash8]

Już pomijając wszystko, w tym filmie złamano prawa autorskie, bo o ile mi
wiadomo, wykozystywanie czyjegoś utworu bez wiedzy i zgody kompozytora jest
niezgodne z prawem, no chyba że Rydzyk zapłacił zespołowi Sweet Noise i bodajże
Hunterowi tantiemy:)

[homo.europeus]

tomash8 napisał:

Przy Sweet Noise Rydzyk uwielbia tarzac sie w mamonie.

To jest jak rozumiem sprawa cywilna

[asienka32]

i dobrze.
Nie palam milością do róbtacochceta w wykonaniu Owsiaka, ale załatwianie takich
sporów w drodze powodztwa cywilnego jets prawem każdego obywatela
cywilizowanego kraju.

Wolność słowa

[antyzdrajca]

Jeżeli w tym kraju istnieje jakakolwiek wolność słowa, pozew ten powinien być
natychmiast oddalony.

[czarna.berta]

To pozew cywilny a nie karne oskarżenie. Wolność słowa jest prawem do mówienia
i odpowiedzialnoscią za to co się mówi.

[antyzdrajca]

Odpowiadać można tylko za mówienie nieprawdy. Telewizja Trwam ma prawo do
swojej opinii o imprezie Owsiaka. Nie musi jej pokazywać z najlepszej strony.
Tak samo a nawet gorzej postępują z TV Trwam i RM "reporterzy" TVN np. na
pielgrzymkach RM filmują tylko starszych ludzi. Mają określone instrukcje, aby
filmować tylko drogie samochody wjeżdżające do siedziby rozgłośni itp.

[czarna.berta]

A Owsiak ma prawo przez sadem dochodzić czy przekaz był prawdziwy czy nie.

[antyzdrajca]

Oczywiście że ma. Tylko co w filmie z TV Trwam było nieprawdą?
Niektórzy hipisi i inni "wolnościowcy" w komentarzach w odrębnym wątku
proponowali nawet aby zakazać TV Trwam emisji takich filmów. W myśl zasady,
dozwolone jest tylko to co nam odpowiada. Jak widać fani "róbta co chceta" chcą
mieć monopol na jedyną słuszną wersję prawdy.

[czarna.berta]

Nie widziałam filmu ani nie byłam na owsiakowej imprezie. Trudno więc jest mi
oceniać materiał.
O Owsiaku mam złe zdanie, o jego imprezach również, ale nie odmawiam mu prawa
do procesu cywilnego jeśli uważa, ze poniósł stratę.
Gdyby to bylo oskarzenie prokuratprskie - protestowałabym. Tak jak
protestowałam przeciwko skazywaniu Neznalskiej. Ale sądy cywilne sa własnie od
takich przypadków.I cieszmy się z tego powodu a nie oburzajmy.

[antyzdrajca]

Nikt mu niczego nie odmawia. Sąd powinien rozpatrzyć pozew. I go oddalić.
Zwłaszcza że głównym zarzutem Owsiaka jest to iż film stawia jego imprezę w
złym świetle.

[augu]

czarna.berta napisała:
> A Owsiak ma prawo przez sadem dochodzić czy przekaz był prawdziwy czy nie.

To sam tego nie jest w stanie stwierdzić?

Jaka wolność słowa?

[aguido]

W tym kraju przecież nie ma żadnej wolności słowa. Proszę zwrócić uwagę na
ogromną autocenzurę w mediach, gdy w grę wchodzą tematy tabu.
Dyrektor Rydzyk nie stawiał się już na wezwania sądu. I co? W ramach wolności
słowa każdy, w domu, mógł się dziwić jak to możliwe w państwie prawa.
Na wezwania Urzędów Skarbowych też się nie stawiał. Też się w domu można dziwić
i mieć wolność słowa.
W kraju cywilizowanym zwykły "postronkowy" doprowadziłby go na wezwanie.
A u nas? A dziękuję - wszyscy zdrowi.
Kto ma wolność słowa?
Reszta nie ma.
To naruszanie wartości!
Obywatelskich!

[antyzdrajca]

Tematem tabu na pewno nie jest rozgłośnia ojca Tadeusza Rydzyka. Z błotem jego
osobę i Radio mieszają właściwie wszystkie większe media. Przez TVP, TVN aż po
GW.

[erg_samowzbudnik]

antyzdrajco odpowiedz aguido a nie powtażaj swojej mantry.

[erg_samowzbudnik]

erg_samowzbudnik napisał:

> antyzdrajco odpowiedz aguido a nie powtażaj swojej mantry.
oczywiście powtarzaj.

[antyzdrajca]

Na jakie konkretnie pytanie mam odpowiedzieć? (Wypowiedź aguido to raczej lista
skarg i zażaleń. A nie pytań.)

[incognitto]

aguido napisał:

> W tym kraju przecież nie ma żadnej wolności słowa. Proszę zwrócić uwagę na
> ogromną autocenzurę w mediach, gdy w grę wchodzą tematy tabu.
> Dyrektor Rydzyk nie stawiał się już na wezwania sądu. I co? W ramach wolności
> słowa każdy, w domu, mógł się dziwić jak to możliwe w państwie prawa.

alez na różnych antenach tez się dziwia, ale nie ci ktorzy powinni, a raczej
ktorych Ty chciałbyś widzieć zdziwionymi:)))


> Na wezwania Urzędów Skarbowych też się nie stawiał. Też się w domu można
dziwić
>
> i mieć wolność słowa.
> W kraju cywilizowanym zwykły "postronkowy" doprowadziłby go na wezwanie.
> A u nas? A dziękuję - wszyscy zdrowi.
> Kto ma wolność słowa?
> Reszta nie ma.
> To naruszanie wartości!
> Obywatelskich!

Ciekawe czy RM o tym poinformuje :) n/t

[homo.europeus]

[wesoly33]

i baaardzo dobrze
owsiak znowu dostanie po lbie
ostatnio juz mu calkiem woda sodowa uderzyla

[antyzdrajca]

"ostatnio juz mu calkiem woda sodowa uderzyla" - każdego kto się z nim nie
zgadza czeka pozew. TV Trwam jest kolejną ofiarą.

[uczciwypolak]

Jezeli pokazano jakis kawalek filmu to napewno byl to zapis dokumentalny a
swoja droga to ten OSIOL OWSIAK demoralizuje mlodziez zgarniajac kupe kasy na
glupkach co sieja postrach Owsiak czas wziac sie za ciebie baranie i dobrze