Warunki Tuska nie do przyjecia

[gosia_chello]

Warunki postawione przez Tuska sa nie do przyjecia i on dobrze o tym wie.

"Szef PO podziękował Kazimierzowi Marcinkiewiczowi za dobrą wolę i trud
tworzenia rządu"

A co on jest prezydentem, zeby dziekowac Marcinkiewiczowi ?
On chyba zapomnial, kto wygral wybory !

Kazimierz Marcinkiewicz byl desygnowany przez PiS na premiera jako powazny
kandydat na to stanowisko, co liderzy tej partii wielokrotnie potwierdzali,
glownie na zyczenie PO. Jak w takiej sytuacji mialby go wycofac PiS ? I jak
by
sie do tego odniesli wyborcy ? Ze jednak to prawda, ze nie byl powaznym
kandydatem, tylko przejsciowym ? Jakby wygladala wiarygodnosc tych
deklaracji ?
To jest nie do przyjecia.

"Szef Platformy zaapelował ponadto o zerwanie taktycznego sojuszu z
Samoobroną."

Nie mozna zerwac czego czego nie ma. Platforma chce natomiast wmowic ludziom
ze
taki sojusz jest.

"Donald Tusk zapewnił też, że Platforma Obywatelska będzie szukać kompromisu
w
nowym Sejmie. " "zwróci się do PiS o jak najszybsze rozwiązanie kwestii
obecności Andrzeja Leppera w Prezydium Sejmu"

Jak Tusk sobie wyobraza odwolanie Leppera z prezydium? Leppera powolal sejm
RP,
a nie PiS, byl jedynym kandydatem Samobrony i uzyskal akceptacje wiekszosci
sejmu. Odwolywanie go byloby w takiej sytuacji, tuz po wyborze na
wicemarszalka, w sytuacji ze zachowuje sie bez zarzutu, bezprawne.

Nie wierze, ze do koalicji naprawde by doszlo. Znowu cos by sie im nie
spodobalo i efekt by byl taki, zeby sie wycofali. Niepowazne.

Dzis rano Komorowski wspomnial jeszcze o jednym warunku:
Kaczynski ma przeprosic Platforme, tylko ze on nie ma za co przepraszac.

Platforma nie chce wchodzic do rzadu i niech nie udaje, ze jest inaczej.

[ciumcia]

> Nie mozna zerwac czego czego nie ma. Platforma chce natomiast wmowic ludziom ze
> taki sojusz jest.

To jakie są sojusze poznaje się po tym jak kto głosuje. W poprzedniej kadencji
PiSuarom bardzo często było w głosowaniach po drodze z Samobroną. W tej zaczynają
jeszcze lepiej, bo wspólnie przegłosowali kandydata na Marszawłka PO, wprew
wcześniejszym obietnicom PiSuarów.

[pralinka.pralinka]

ciumcia napisał:

> > Nie mozna zerwac czego czego nie ma. Platforma chce natomiast wmowic ludz
> iom ze
> > taki sojusz jest.
>
> To jakie są sojusze poznaje się po tym jak kto głosuje. W poprzedniej kadencji
> PiSuarom bardzo często było w głosowaniach po drodze z Samobroną. W tej zaczyna
> ją
> jeszcze lepiej, bo wspólnie przegłosowali kandydata na Marszawłka PO, wprew
> wcześniejszym obietnicom PiSuarów.


W poprzedniej kadencji PO bardzo często głosowała podobnie jak SLD.

I co z tego? Program SLD w wielu sprawach

[kropekuk]

przypominal i przypomina New Labour Blaira

[pro.filutek1]

Chyba zwariowałeś.

POst-Komuna kpi sobie z demokracji

[mirmat1]

Juz nie ma watpliwosci, ze Tusk gra na melodie jaka zanucil Kwasniewski kiedy
obiecal przedterminowe wybory. Teraz tylko nalezy sklocic wszytkich z
wszystkimi i do tego maja sluzyc nocne rozmowy. To taka "Nocna Zmiana" #2.
Najbardziej podle jest domaganie sie by zabrano Lepperowi wice-marszalkostwo.
POstkomuna wie, ze jezeli do tego dojdzie to SO nigdy nie poprze wiecej PiS a o
to liberbolszewikom chodzi. Bo wtedy mozna bedzie wezwac wciaz na stolku
prezia Kwasa by rozpisal wybory.

[gosia_chello]

No to mozemy mowic tez o sojuszu miedzy PO a SLD.
W kwestii wyboru wicemarszalkow glosowali tak samo.

SLD:
ks.sejm.gov.pl/proc4/glos/gl_25544_sld.htm
PO:
ks.sejm.gov.pl/proc4/glos/gl_25544_po.htm

[pralinka.pralinka]

gosia_chello napisała:

> No to mozemy mowic tez o sojuszu miedzy PO a SLD.
> W kwestii wyboru wicemarszalkow glosowali tak samo.
>
> SLD:
> ks.sejm.gov.pl/proc4/glos/gl_25544_sld.htm
> PO:
> ks.sejm.gov.pl/proc4/glos/gl_25544_po.htm

I taka właśnie powinna być odpowiedź na żadania PO - odetniemy się od koalicji z
Lepperem, jeśli PO odetnie się od koalicji z SLD. :)

[ayran]

Prblem w tym, że nie ma żadnych podstaw by twierdzic, że PO cokolwiek z SLD
uzgadniała.

[gosia_chello]

A masz dowody ze nie uzgadniala ?

[ayran]

gosia_chello napisała:

> A masz dowody ze nie uzgadniala ?

Jeśli uznać, że uzgadnianie czegoś z sld to wina, to proponujesz podejście
zgodne z mongolską doktryną prawną: ja cię oskarżam, a ty udowodnij żeś niewinny.

[nurni]

ayran napisał:

to proponujesz podejście
> zgodne z mongolską doktryną prawną: ja cię oskarżam, a ty udowodnij żeś
niewinn
> y.

To chyba po naszemu nazywa sie tusk rulez.

Czy Kaczynscy juz udowodnili ze nie mieli nic wspolnego z akcja Kurskiego a
wczesniej z przeciekiem Wrzodaka?

[ayran]

nurni napisał:

> Czy Kaczynscy juz udowodnili ze nie mieli nic wspolnego z akcja Kurskiego

W tej sprawie nie są w stanie udowodnić, że nie mieli NIC wspólnego. Kurski był
członkiem sztabu wyborczego a to już jest COŚ wspólnego.

> wczesniej z przeciekiem Wrzodaka?

Nawet nie wiem o co chodzi - nie zaprzątam sobie głowy działalnością tego pana.

[nurni]

ayran napisał:

> nurni napisał:
>
> > Czy Kaczynscy juz udowodnili ze nie mieli nic wspolnego z akcja Kurskiego
>
> W tej sprawie nie są w stanie udowodnić, że nie mieli NIC wspólnego. Kurski
był
> członkiem sztabu wyborczego a to już jest COŚ wspólnego.

No i zaposiada ten sam numer buta prawdaz?

Tusk powinien przepraszac za fobie Niesiolowskiego?

> > wczesniej z przeciekiem Wrzodaka?
>
> Nawet nie wiem o co chodzi - nie zaprzątam sobie głowy działalnością tego
pana.

Nie pytalem czy sobie zaprzatasz czy nie.

Ale drobiazg.

To geneza tusk rulez. "Ty sie tlumacz i udowadniaj zes niewinny."

[ayran]

nurni napisał:

> No i zaposiada ten sam numer buta prawdaz?

Tego nie wiem. Wydaje mi się jednakowoż naturalne branie odpowiedzialności za
swoich pracowników, choć może to doś staroświeckie podejście.

>
> Tusk powinien przepraszac za fobie Niesiolowskiego?

O fobiach nic nie wiem, wiem natomiast, że Niesiołowski nie sprostał standardom
moralnym wyznaczonym przez Leppera.
>
> > > wczesniej z przeciekiem Wrzodaka?
> >
> > Nawet nie wiem o co chodzi - nie zaprzątam sobie głowy działalnością tego
>
> pana.
>
> Nie pytalem czy sobie zaprzatasz czy nie.
>
> Ale drobiazg.

W sumie drobiazgo - bo raz że człowiek niepowazny, to jeszcze niezwiązany ze
sztabem Kaczyńskiego, w odróżnieniu do Kurskiego.

>
> To geneza tusk rulez. "Ty sie tlumacz i udowadniaj zes niewinny."

[nurni]

ayran napisał:

> nurni napisał:
>
> > No i zaposiada ten sam numer buta prawdaz?
>
> Tego nie wiem. Wydaje mi się jednakowoż naturalne branie odpowiedzialności za
> swoich pracowników, choć może to doś staroświeckie podejście.

Dobrze ze wspominasz o staroswieckim - w domysle rzetelnym - podejsciu do spraw.
Kaczysncy wzieli odpowiedzialnosc za slowa Kurskiego eliminujac go ze swego
sztabu.

> > Tusk powinien przepraszac za fobie Niesiolowskiego?
>
> O fobiach nic nie wiem,

Czyli Ty podobnie jak Donald nic o tym nie wiedziales.
Przeszly Ci kolo ucha wystapienia Stefana.

>wiem natomiast, że Niesiołowski nie sprostał standardom
> moralnym wyznaczonym przez Leppera.

Wiesz cos czego ja nie rozumiem.
Ale nie musze bo zdaje sie ze to albo dosc zawile albo zwyczajnie dla mnie za
trudne do pojecia - co chciales tym powiedziec.

> > > > wczesniej z przeciekiem Wrzodaka?
> > >
> > > Nawet nie wiem o co chodzi - nie zaprzątam sobie głowy działalności
> ą tego
> >
> > pana.
> >
> > Nie pytalem czy sobie zaprzatasz czy nie.
> >
> > Ale drobiazg.
>
> W sumie drobiazgo - bo raz że człowiek niepowazny,

Wrzodak czy Kurski?
Bo ja mysle ze obaj.

>to jeszcze niezwiązany ze
> sztabem Kaczyńskiego, w odróżnieniu do Kurskiego.

Donald pytal co Kaczysncy maja wspolnego z ujawnieniem (jak sie potem okazalo
przez Wrzodaka) faktu ze zdarzylo mu sie poreczac za jakiegos aferala. Pytal
oczywiscie co sztab Kaczynskiego ma z tym wspolnego.

Chyba Donald mierzy wszystko wedlug swojej miary.

> > To geneza tusk rulez. "Ty sie tlumacz i udowadniaj zes niewinny."
>

[ayran]

nurni napisał:

> Kaczysncy wzieli odpowiedzialnosc za slowa Kurskiego eliminujac go ze swego
> sztabu.

Nie od razu, pierwsze syngały raczej uwiarygadniały Kurskiego..

>
> > > Tusk powinien przepraszac za fobie Niesiolowskiego?
> >
> > O fobiach nic nie wiem,
>
> Czyli Ty podobnie jak Donald nic o tym nie wiedziales.
> Przeszly Ci kolo ucha wystapienia Stefana.

Wiem o niechęci Stefana do Kaczyńskich, nic nie wiem o fobiach.

> >wiem natomiast, że Niesiołowski nie sprostał standardom
> > moralnym wyznaczonym przez Leppera.
> Wiesz cos czego ja nie rozumiem.
> Ale nie musze bo zdaje sie ze to albo dosc zawile albo zwyczajnie dla mnie za
> trudne do pojecia - co chciales tym powiedziec.

Wcale nie zawiłe. Lepper okazał się wystarczająco godny stanowiska
wicemarszałka, natomiast Niesiołowski nie. Przy czym - jak rozumiem - najgorsza
z rzezy robionych przez Stefana to mówienie złych rzeczy o Kaczyńskich, co jest
znacznie gorsze od wszelkich zarzutów dotyczących Leppera.

> Wrzodak czy Kurski?
> Bo ja mysle ze obaj.

W konkretnym przypadku chodziło mi o Wrzodaka. Może faktycznie piszę zawile.


> Donald pytal co Kaczysncy maja wspolnego z ujawnieniem (jak sie potem okazalo
> przez Wrzodaka) faktu ze zdarzylo mu sie poreczac za jakiegos aferala. Pytal
> oczywiscie co sztab Kaczynskiego ma z tym wspolnego.

Ach - to o to chodzi. W tym przypadku zapewne Tusk powinien był przeprosić.

[nurni]

ayran napisał:

> nurni napisał:
>
> > Kaczysncy wzieli odpowiedzialnosc za slowa Kurskiego eliminujac go ze swe
> go
> > sztabu.
>
> Nie od razu, pierwsze syngały raczej uwiarygadniały Kurskiego..

Tusk nie zaslynal jako alfa i omega. Fakty trzeba bylo sprawdzic.

> > > > Tusk powinien przepraszac za fobie Niesiolowskiego?
> > >
> > > O fobiach nic nie wiem,
> >
> > Czyli Ty podobnie jak Donald nic o tym nie wiedziales.
> > Przeszly Ci kolo ucha wystapienia Stefana.
>
> Wiem o niechęci Stefana do Kaczyńskich, nic nie wiem o fobiach.



> > >wiem natomiast, że Niesiołowski nie sprostał standardom
> > > moralnym wyznaczonym przez Leppera.
> > Wiesz cos czego ja nie rozumiem.
> > Ale nie musze bo zdaje sie ze to albo dosc zawile albo zwyczajnie dla mni
> e za
> > trudne do pojecia - co chciales tym powiedziec.
>
> Wcale nie zawiłe. Lepper okazał się wystarczająco godny stanowiska
> wicemarszałka, natomiast Niesiołowski nie. Przy czym - jak rozumiem -
najgorsza
> z rzezy robionych przez Stefana to mówienie złych rzeczy o Kaczyńskich, co
jest
> znacznie gorsze od wszelkich zarzutów dotyczących Leppera.

Ja jestem tak samo zadowolony z vice marszalka Leppera jak i vice marszalka
Olejniczaka. Przeszedl Komorowski ktory w wypadku glosowania na poszczegolnych
kandatow przeszedl by tylko w jednym wypadku. Po jego lekcewazacych
wypowiedziach poprzec mogla by go tylko wprowadzona w PIS dyscyplina partyjna.

Ale to zupelnie nawiasem.

Jest zdaje sie projekt (nie pamietam Pisowy czy PO) mowiacy o tym ze niektore
funkcje nie dla tych ktorzy maja na koncie wyroki sadowe.
Nic prostszego jak go przeprowadzic i nie spodziwam sie tu zadnych
niespodzianek. Kaczynski wspominal jedynie by wylaczyc z tego sprawy z
oskarzenia prywatnego (zwazywszy na jego doswiadczenia z Walesa i jego
kapciowym). Poki tego nie ma pozostaje przyjac zastany (glosami wyborcow) stan
rzeczy.

Ustawa przejdzie i chyba wszystko bedzie jasne. Tak dla Leppera jak i moze
kiedys Piskorskiego czy Lewandwoskiego.


> Ach - to o to chodzi. W tym przypadku zapewne Tusk powinien był przeprosić

Zadania przeprosin to znana w polityce regula ofensywy.
Moze prosciej zauwazyc czemu ten zabieg sluzy.

Przepraszac mozna tylko wtedy gdy wie sie ze sie czyms zawinilo czy moglo
zawinic. Kaczynski przeprosil tuz przed koncowka wyborow parlamentarnych za
wszystko co moglo w jej trakcie kogos urazic. Przepraszal potem za Kurskiego.

Tak sie to robi w staroswieckich kategoriach i nie patrzy sie ile sie na tym
zyska czy straci. Myslenie dorazne zawsze szkodzi .

Chcialem cos w tym miejscu napisac kilka porownan z Donaldem ale wlasnie mi
przeszlo. Nie ta liga.

[ayran]

nurni napisał:

> Tusk nie zaslynal jako alfa i omega. Fakty trzeba bylo sprawdzic.

Hm. Jak dla mnie, to wyciąganie dziadka jest na tyle niestosowne, ze można się
było odciąć bez sprawdzania. Ale to moje zdanie którego wielu wyborców nie podziela.

> Ja jestem tak samo zadowolony z vice marszalka Leppera jak i vice marszalka
> Olejniczaka.

Osobiście uważam Olejniczaka za palanta, ale nie ma on żadnych prawodomocnych
wyroków, jak się nie mylę. Oczywiście Niesiołowski to co innego - dostał kiedyś
7 lat, czyli więcej od Leppera.

> Przeszedl Komorowski ktory w wypadku glosowania na poszczegolnych
> kandatow przeszedl by tylko w jednym wypadku. Po jego lekcewazacych
> wypowiedziach poprzec mogla by go tylko wprowadzona w PIS dyscyplina partyjna.
> Ale to zupelnie nawiasem.

Ciekawa opinia - w sumie szkoda że nie można było tego przetestować.

>
> Jest zdaje sie projekt (nie pamietam Pisowy czy PO) mowiacy o tym ze niektore
> funkcje nie dla tych ktorzy maja na koncie wyroki sadowe.
> Nic prostszego jak go przeprowadzic i nie spodziwam sie tu zadnych
> niespodzianek. Kaczynski wspominal jedynie by wylaczyc z tego sprawy z
> oskarzenia prywatnego (zwazywszy na jego doswiadczenia z Walesa i jego
> kapciowym). Poki tego nie ma pozostaje przyjac zastany (glosami wyborcow) stan
> rzeczy.
>
> Ustawa przejdzie i chyba wszystko bedzie jasne. Tak dla Leppera jak i moze
> kiedys Piskorskiego czy Lewandwoskiego.

Ustawa nie przejdzie - nie przy zapowiadającej się koalicji.


> Chcialem cos w tym miejscu napisac kilka porownan z Donaldem ale wlasnie mi
> przeszlo. Nie ta liga.

Nie wiem czy to do mnie. Jeśli tak, to jakoś będę musiał z tym żyć.

[nurni]

ayran napisał:

> nurni napisał:
>
> > Tusk nie zaslynal jako alfa i omega. Fakty trzeba bylo sprawdzic.
>
> Hm. Jak dla mnie, to wyciąganie dziadka jest na tyle niestosowne, ze można się
> było odciąć bez sprawdzania. Ale to moje zdanie którego wielu wyborców nie
podz
> iela.

Nie podzielam i ja o czym zdarzylo mi sie pisac.
Uwilebiam demokracje w ktorych politykom bez przerwy cos sie wyciaga,
niedowierza sie im, zaglada w kwity w rachunki u maklerow czy wreszcie wypomina
przeszlosc chocby z II wojny swiatowej. Jak w USA.

Korzysc odniosl tez Donald. Dowiedzial sie ze jego dziadek sluzyl w polskich
silach zbrojnych na Zachodzie. Czy moge zaryzykowac teze ze "na ochotnika" ?


> > Ja jestem tak samo zadowolony z vice marszalka Leppera jak i vice marszal
> ka
> > Olejniczaka.
>
> Osobiście uważam Olejniczaka za palanta, ale nie ma on żadnych prawodomocnych
> wyroków, jak się nie mylę. Oczywiście Niesiołowski to co innego - dostał
kiedyś
> 7 lat, czyli więcej od Leppera.

Niesiolowski ma bardzo ladna karte w opozycji. Dodatkowo z rozrzewnieniem
wspominam jego "pornogrubasow". Niewatpliwie tez jest inteligentniejszy od
samego Lecha Walesy.
Proponuje wniesc ustawe i obserwowac co sie bedzie dzialo. Albo od razu oglosic
ze sejm trzeba rozwiazac bo wybory poszly nie tak jak mialy pojsc a PIS wybral
marszalka Mulata zamiast poglebic istniejacy kryzys. Wszak skoro wybory poszly
tak zle to im gorzej tym lepeij.


> > Ustawa przejdzie i chyba wszystko bedzie jasne. Tak dla Leppera jak i moz
> e
> > kiedys Piskorskiego czy Lewandwoskiego.
>
> Ustawa nie przejdzie - nie przy zapowiadającej się koalicji.

Jakiej koalicji. Pytam bo nie wiem.
Chcesz przetestowac na mnie mongolska doktryne prawna?

> > Chcialem cos w tym miejscu napisac kilka porownan z Donaldem ale wlasnie
> mi
> > przeszlo. Nie ta liga.
>
> Nie wiem czy to do mnie. Jeśli tak, to jakoś będę musiał z tym żyć.

Jednak to ja pisze zawile.

Kaczynski (Lech) byl jeszcze przed wyborami dopytywany czy nie obawia sie ze
niegdysiejsze wypowiedzi Rokity czy Tuska np. o lustracji nie dowodza ze
nawrocili sie na lustracje pod wplywem sondazy. Wypowiedzi te byly
kompromitujace.
Kaczynski ucial ze nie chce do tego wracac a Rokita i TUsk dali juz jak dla
niego wystarczajace dowody na to ze potrafia sie uczyc i wyciagac wnioski.
Mialby niewtpliwie o czym mowic gdyby chcial. Chocby o niewpuszczeniu jego
kontrolerow przez Rokite do kancelarii premier Suchockiej. Trudno dzis uwierzyc
ze to moglaby byc prawda.....
Wszak Janek od tego czasu wyraznie dojrzal i na zasadzie jawnosci i
przejrzystosci panstwa zbudowal swoja popularnosc.

Powtarzam, nie ta liga. Dla Donalda.
Chwyty erystyczne maja to do siebie ze odnosza skutek tylko w danej chwili.
Potem staja sie kula u nogi vide wczorajsze straszenie Lechem Kaczynskim
prezydentem i Jaroslawem Kaczynskim premierem - a dzisiejsze apele by Jaroslaw
jednak nim zostal.

Napisalem wyzej ze myslenie dorazne szkodzi. I napisalem o amatorszczyznie.
Na szczescie nie bede musial na samym sobie sprawdzac czy "bede dumny z Polski"
prezydenta Donalda Tuska bo jego kwalifikacje wychodza dzis jak na dloni.
A to tylko nasze polskie podworko.

[ayran]

nurni napisał:

> Korzysc odniosl tez Donald. Dowiedzial sie ze jego dziadek sluzyl w polskich
> silach zbrojnych na Zachodzie. Czy moge zaryzykowac teze ze "na ochotnika" ?

Są dwie mozliwości: albo kpisz, albo piszesz serio. Cos podobnego powiedział
(już po wykluczeniu) Jacek Kurski. Akrat on raczej kpił, choć pewności
oczywiście nie mam.

> Niesiolowski ma bardzo ladna karte w opozycji. Dodatkowo z rozrzewnieniem
> wspominam jego "pornogrubasow". Niewatpliwie tez jest inteligentniejszy od
> samego Lecha Walesy.

Być może. Ciekawostką może być jednak, że tak Kwach jak i Kalisz (pod którym
każdy koń by zdechł) na Niesiołowskiego się nie gniewaja tak jak bracia.


> PIS wybral
> marszalka Mulata zamiast poglebic istniejacy kryzys.

To ciekawa interpretacja, ale mnie nie przekonuje.

> Jakiej koalicji. Pytam bo nie wiem.

Tej co ma 270 głosów (a nawet bez LPR-u ponad 230).




> Kaczynski (Lech) byl jeszcze przed wyborami dopytywany czy nie obawia sie ze
> niegdysiejsze wypowiedzi Rokity czy Tuska np. o lustracji nie dowodza ze
> nawrocili sie na lustracje pod wplywem sondazy. Wypowiedzi te byly
> kompromitujace.

Być może. W 1992 roku robienie lustracji przez Macierewicza też wydawało mi się
podejrzane. Chrzanowskiemu zresztą chyba też - zresztą pamiętam, że wolta
Niesiołowskiego w sprawie lustracji a la Macierewicz nastąpiła po rozmowie z
Chrzanowskim własnie.


> Chocby o niewpuszczeniu jego
> kontrolerow przez Rokite do kancelarii premier Suchockiej. Trudno dzis uwierzyc
>
> ze to moglaby byc prawda.....
> Wszak Janek od tego czasu wyraznie dojrzal i na zasadzie jawnosci i
> przejrzystosci panstwa zbudowal swoja popularnosc.

Co do tego niewpuszczania, to znana mi jest inna interpretacja.

>
> Powtarzam, nie ta liga. Dla Donalda.

To też słyszałem, o tej lidze. Po powolaniu Bieleckiego na premiera. Ciekawe czy
wiesz od kogo.

> Chwyty erystyczne maja to do siebie ze odnosza skutek tylko w danej chwili.
> Potem staja sie kula u nogi vide wczorajsze straszenie Lechem Kaczynskim
> prezydentem i Jaroslawem Kaczynskim premierem - a dzisiejsze apele by Jaroslaw
> jednak nim zostal.

Też można by w tej sprawie podyskutować o szczegółach.

[nurni]

ayran napisał:

> nurni napisał:
>
> > Korzysc odniosl tez Donald. Dowiedzial sie ze jego dziadek sluzyl w polsk
> ich
> > silach zbrojnych na Zachodzie. Czy moge zaryzykowac teze ze "na ochotnika
> " ?
>
> Są dwie mozliwości: albo kpisz, albo piszesz serio. Cos podobnego powiedział
> (już po wykluczeniu) Jacek Kurski. Akrat on raczej kpił, choć pewności
> oczywiście nie mam.
>
> > Niesiolowski ma bardzo ladna karte w opozycji. Dodatkowo z rozrzewnieniem
>
> > wspominam jego "pornogrubasow". Niewatpliwie tez jest inteligentniejszy o
> d
> > samego Lecha Walesy.
>
> Być może. Ciekawostką może być jednak, że tak Kwach jak i Kalisz (pod którym
> każdy koń by zdechł) na Niesiołowskiego się nie gniewaja tak jak bracia.

To moze swiadczyc o ich wielkosci.
Albo, ku czemu bardziej sie sklaniam, ze prxzyklad jest z ksiezyca.


> > Jakiej koalicji. Pytam bo nie wiem.
>
> Tej co ma 270 głosów (a nawet bez LPR-u ponad 230).

Czyli tej co jej nie ma ?
Nie za duzo telewizji i Donalda?

> Być może. W 1992 roku robienie lustracji przez Macierewicza też wydawało mi
się
> podejrzane. Chrzanowskiemu zresztą chyba też - zresztą pamiętam, że wolta
> Niesiołowskiego w sprawie lustracji a la Macierewicz nastąpiła po rozmowie z
> Chrzanowskim własnie.

Czy chodzi o tego samego Chrzanowskiego ktory powiedzial ze nie ma zalu do
Macierewicza i rozumie powody dla ktorych znalazl sie na liscie czy o jakiegos
innego?

> > Chocby o niewpuszczeniu jego
> > kontrolerow przez Rokite do kancelarii premier Suchockiej. Trudno dzis uw
> ierzyc
> >
> > ze to moglaby byc prawda.....
> > Wszak Janek od tego czasu wyraznie dojrzal i na zasadzie jawnosci i
> > przejrzystosci panstwa zbudowal swoja popularnosc.
>
> Co do tego niewpuszczania, to znana mi jest inna interpretacja.

Rozumiem. Interpretacja czyli ekspertyza.


> To też słyszałem, o tej lidze. Po powolaniu Bieleckiego na premiera. Ciekawe
cz
> y
> wiesz od kogo.

Nie wiem.

[ayran]

nurni napisał:
> Czy chodzi o tego samego Chrzanowskiego ktory powiedzial ze nie ma zalu do
> Macierewicza i rozumie powody dla ktorych znalazl sie na liscie czy o jakiegos
> innego?

Proponuję, byś dokladnie sprawdził, co powiedział Chrzanowski, a zwłaszcza co
mówił wtedy, gdy Rokita i Tusk kompromitowali się stosunkiem do lustracji.

> Rozumiem. Interpretacja czyli ekspertyza.

Wręcz przeciwnie. Chodziło o osobiste ambicje, których Rokita ma pod dostatkiem.

[nurni]

ayran napisał:

> nurni napisał:
> > Czy chodzi o tego samego Chrzanowskiego ktory powiedzial ze nie ma zalu d
> o
> > Macierewicza i rozumie powody dla ktorych znalazl sie na liscie czy o jak
> iegos
> > innego?
>
> Proponuję, byś dokladnie sprawdził, co powiedział Chrzanowski, a zwłaszcza co
> mówił wtedy, gdy Rokita i Tusk kompromitowali się stosunkiem do lustracji.

No to chyba obaj wiemy.
Dobrze ze mamy obaj (chyba) swiadomosc ze stosunek do faktow potrafi niektorym
osobom sie zmieniac. Pozytywnie.
Potrzeba im tylko czasu. Dotyczy to tak nieopierzonych jak Tusk czy Rokita jak
i takiej postaci jak Chrzanowski. Pisalem wyzej o dojrzewaniu.


> > Rozumiem. Interpretacja czyli ekspertyza.
>
> Wręcz przeciwnie. Chodziło o osobiste ambicje, których Rokita ma pod
dostatkiem
> .

[mamablues]

nurni napisał:

> Czy Kaczynscy juz udowodnili ze nie mieli nic wspolnego z akcja Kurskiego a
> wczesniej z przeciekiem Wrzodaka?

To mały pikuś. A czy udowodnili, że nie mają nic wspólnego z Jarucką, która
publicznie zadeklarowala, że będzie głosować na Lecha?

[nurni]

mamablues napisała:

> nurni napisał:
>
> > Czy Kaczynscy juz udowodnili ze nie mieli nic wspolnego z akcja Kurskiego
> a
> > wczesniej z przeciekiem Wrzodaka?
>
> To mały pikuś. A czy udowodnili, że nie mają nic wspólnego z Jarucką, która
> publicznie zadeklarowala, że będzie głosować na Lecha?

:)

Kiedy niedawno pojawil sie Oleksy i oglosil ze glosowal (czas przeszly) na
Kaczynskiego pojawily sie rowniez zadziwiajace komentarze.

Byc moze jutro Grzegorz Piotrowski oglosi ze on takze poparl Kaczynskiego.
Ale bedziemy przepraszac......
I narod i Donalda.

No i oczywiscie jeszcze Donalda.

[kataryna.kataryna]

nurni napisał:

> Kiedy niedawno pojawil sie Oleksy i oglosil ze glosowal (czas przeszly) na
> Kaczynskiego pojawily sie rowniez zadziwiajace komentarze.



Potrafię sobie wyobrazić jeden ważny powód dla którego Oleksy może chcieć
Kaczyńskiego.

[nurni]

kataryna.kataryna napisała:

> nurni napisał:
>
> > Kiedy niedawno pojawil sie Oleksy i oglosil ze glosowal (czas przeszly) n
> a
> > Kaczynskiego pojawily sie rowniez zadziwiajace komentarze.
>
>
>
> Potrafię sobie wyobrazić jeden ważny powód dla którego Oleksy może chcieć
> Kaczyńskiego.

Miodowicz.

Tyle ze pojawily sie komentarze co tez Oleksy mogl od Kaczorow dostac albo na
co liczyc.
No bo przeciez mogl. W koncu to ci zdradliwi Kaczynscy.

[kataryna.kataryna]

nurni napisał:

> > Potrafię sobie wyobrazić jeden ważny powód dla którego Oleksy może chcieć
>
> > Kaczyńskiego.



Jeśli ktoś może wyjaśnić sprawę Olina to tylko Kaczyński, będzie miał wgląd w
pałacową dokumentację. A Oleksy ma już tylko jedną rzecz do załatwienia w
polityce - oczyścić się z tej sprawy. O ile jest czysty.

[gosia_chello]

No to nie ma powodu zeby uznac ze jest jakis sojusz miedzy PiS a SO.

[ayran]

gosia_chello napisała:

> No to nie ma powodu zeby uznac ze jest jakis sojusz miedzy PiS a SO

Poza głosowaniem za wyborem Leppera na marszałka i uzasadnianiem (Dorn, Ziobro)
słuszności tego aktu oraz naradą Czarnecki - Kamiński przed deklaracją Leppera o
poparciu dla Kaczyńskiego nie ma poważnych przesłanek.

[x2468]

Slyszalem ze Kaczynskim , Lepper i Zyrynowskim zawarli umowe z Lukaszenka w
sprawie zalozenia Nowego RWPG.Czy mozesz udowodnic ze takiej umowy nie bylo?

[6nine9]

gosia_chello napisała:

> A masz dowody ze nie uzgadniala ?

Jesli ktos zadaje takie pytania, nie nadaje się do żadnej poważnej dyskusji.
Ty udowodnij, że nie jesteś wielbłądem, albo prostytutką, albo debilką. Zgodnie
z twoją logiką, jesli nie udowodnisz, znaczy ze jestes.

[gosia_chello]

Bez komentarza ..

[anyab1]

gosia_chello napisała:

> No to mozemy mowic tez o sojuszu miedzy PO a SLD.
> W kwestii wyboru wicemarszalkow glosowali tak samo.

widzisz gosiu_chello czasami warto się zastanowić nie tyle na tym z kim się
głosuje ale za czym. Głosowanie przeciwko wyborowi przestęocy na fotel
marszałka to dowód przyzwoitości. Przykre, że posłowie SLD okazali się mieć jej
więcej niż prawi i sprawiedliwi.

Pis wielokrotnie głosował z SLD w sprawach ważnych - za emeryturami górniczymi,
za 50% stawką PiT, za dodatkowym podatkiem na potrzeby pani Odorowicz i
polskiej filmowej "elyty"(cytuję antysalonowych zwolenników Pisu). Powinien się
tych głosowań wstydzić, bo ich celem było kupienie wyborców, a nie dobro Polski.

[pralinka.pralinka]

To jest urabianie opinii publicznej. Wiadomo, że skoro platforma ciągle mówi NIE
koalicji i że powstanie rząd mniejszościowy PiS siłą rzeczy będzie musiał
wcześniej czy później szukać poparcia innych partii - a Samoobrona czy się to
komu podoba czy nie (mnie się nie podoba) jest jednak trzecim co do wielkości
klubem. Innego wyjścia nie ma, jeśli się nie chce mimo wszystko rezygnować z
prób naprawy państwa.
W podobnej sytuacji byłoby przecież PO, gdyby wygrało wybory a PiS się obraził.
Też musiałoby szukać poparcia gdzie indziej. I nawet wiem, że nie szukałoby u
Samoobrony lecz w SLD. Chyba to jeszcze gorsze.

[czarls_bronson]

To taka maniera pochodząca chyba jeszcze ze "starych" czasów
No to chłopaki żeście sobie wystawili premiera
ale teraz koniec odwołajcie go i zróbcie po naszemu
albo przynajmniej powiedzcie że to wszystko nieprawda
co robiliście dotąd - robiliście to tak dla pucu by nas postraszyć :DDDD

[kataryna.kataryna]

gosia_chello napisała:

> Warunki postawione przez Tuska sa nie do przyjecia i on dobrze o tym wie.
>
> "Szef PO podziękował Kazimierzowi Marcinkiewiczowi za dobrą wolę i trud
> tworzenia rządu"



To zdanie mnie zastanawia. Skoro - jak twierdzi Tusk i koledzy - PiS zawarł
koalicję z Samoobroną to dlaczego Tusk składa Marcinkiewiczowi podziękowania za
daremny trud? Przecież jeśli jest koalicja PiS-SO to rząd Marcinkiewicza bez
problemu przejdzie, czy nie tak? A może to zdanie znaczy, że Tusk wie, że rząd
Marcinkiewicza nie przejdzie? To by było ciekawe.

[gosia_chello]

Nie Kataryno, on sie czuje prezydentem ;)
z kampanii wyborczej mu tak zostalo ...

[gosia_chello]

Co nie oznacza, ze tych kwestii nie przedyskutowal juz z Kwasniewskim ..

[zwykly2]

[pralinka.pralinka]

A może Tusk obawia się, że Marcinkiewicz może być dobrym premierem, bo zyskuje
coraz większą sympatię swą postawą?

[gosia_chello]

Pewnie boi sie ze Marcinkiewiczowi sie uda ..

[idiotyzmy-kacze]

PiS ma 155 posłów Samoobrona 56 - razem mają 211 czyli za mało. Ale jak dojdzie 25 z PSL to wystarczy.

[idiotyzmy-kacze]

ad1 Tusk jest szefem jednej z partii więc może chyba podziękować Marcinkiewiczowi za jego daremny trud ? Nie wiedziałem że teraz tylko prezydent może dziękować.
ad2 Marcinkiewicz był od początku wystawiony na zająca. On nie ma żadnego poparcia politycznego i byłby słabym premierem.
ad3 Bez poparcia Samoobrony Jurek nie zostałby marszałkiem. Bez poparcia PiSu Leppere nie zostałby wicemarszałkiem
ad4 Wicemarszałka sejmu można odwołać w każdej chwili. Wystarczającym powodem jest te kilka wyroków które ma. Nawet w takim klubie jak klub Samoobrony da się znaleźć posła bez wyroków.
ad5 za pójście do leppera

[pralinka.pralinka]

d2 Marcinkiewicz był od początku wystawiony na zająca. On nie ma żadnego
poparcia politycznego i byłby słabym premierem.

Co to znaczy że nie ma poparcia? Ma poparcie PiS-u czyli partii, która wygrała
wybory. Jakoś Belka, premier z opozycji, Ci nie wadził i miał poparcie?

[idiotyzmy-kacze]

To znaczy, że jego pozycja w PiSie jest żadna i tak jak Buzek o wszystko musiał się pytać Krzaka tak Marcinkiewicz musiałby dzwonić do Kaczora.
Jak to mi Belka nie wadził ? Belka był bardziej administratorem niż premierem - głównie dlatego, że nie miał żadnego poparcia w SLD

[gosia_chello]

Marcinkiewicz zadecydowal sam o podziale ministerstwa MSWIA, to powazna sprawa
a jednak nie pytal nikogo o zdanie.

Brednie. W PIS nie ma frakcji.A nawet jeżeli są to

[nielubiegazety2]

Marcinkiewicz ma poparcie tej która decyduje i to wystarczy.

Odwrotnie niż Rokita.

Kumasz?

[savena]

przeciez po wxygranej platformy premierem mial byc rokita a nie tusk .

[pralinka.pralinka]

idiotyzmy-kacze napisał:

> To znaczy, że jego pozycja w PiSie jest żadna i tak jak Buzek o wszystko musiał
> się pytać Krzaka tak Marcinkiewicz musiałby dzwonić do Kaczora.
> Jak to mi Belka nie wadził ? Belka był bardziej administratorem niż premierem -
> głównie dlatego, że nie miał żadnego poparcia w SLD

Zmartwię Cię idiotyzmie, właśnie na naszych oczach wyraźnie wzmacnia się pozycja
Marcinkiewicza w PiS-ie. A poza tym to jest głupi zarzut - cóż w tym złego, że
premier uzgadnia cokolwiek z szefem swojej partii? Marcinkiewicz to nie Buzek
(to już wyraźnie widać) a tym bardziej Kaczyński to nie Krzaklewski. Problem w
tym, że w PiSie jest zgoda a nie podjazdy jak w innych partiach, gdzie jedni
chcą wysiudać drugich.

samodzielny Marcinkiewicz

[6nine9]

pralinka.pralinka napisała:

> idiotyzmy-kacze napisał:
>
> > To znaczy, że jego pozycja w PiSie jest żadna i tak jak Buzek o wszystko
> musiał
> > się pytać Krzaka tak Marcinkiewicz musiałby dzwonić do Kaczora.
> > Jak to mi Belka nie wadził ? Belka był bardziej administratorem niż premi
> erem -
> > głównie dlatego, że nie miał żadnego poparcia w SLD
>
> Zmartwię Cię idiotyzmie, właśnie na naszych oczach wyraźnie wzmacnia się
pozycj
> a
> Marcinkiewicza w PiS-ie. A poza tym to jest głupi zarzut - cóż w tym złego, że
> premier uzgadnia cokolwiek z szefem swojej partii? Marcinkiewicz to nie Buzek
> (to już wyraźnie widać) a tym bardziej Kaczyński to nie Krzaklewski.

Włąsnie na dzisiejszej konferencji prasowej, panowie z Pis (Premier + Bielan)
pokazali samodzielnosc - co prawda Jarek jest dla nikogo niedostepny, ale
wprost powiedzieli, ze wszystko co mowią jest z Tylną Kanapą uzgodnione. I tak
będzie zawsze (czy prawie zawsze), i jest to logiczne. I Marcinkiewicz jest w
razie potrzeby do odstrzalu w sekundę, podobnie jak Marek-Jurek.

[gosia_chello]

A myslisz ze to co mowi ktokolwiek z Platformy, nie jest uzgodnione z Tuskiem ?

jak się powiedziało A

[ayran]

trzeba powiedzieć B.
Jeśli Platforma od śrdy mówiła, że nie jest w stanie dogadać się z
Marcinkieiwczem, bo to nie on podejmuje rzeczywiste decyzje, to krok Tuska jest
po prostu trzymaniem się tego stanowiska: niech premierem będzie ten, kto
podejmuje rzeczywiste decyzje. To oczywiście oznacza, że PO nie poprze rządu
Marcinkiewicza, który będzie szukał poparcia u Leppera i je dostanie. Dlatego
Tusk postawił też drugi warunek - rozwiązania problemu obecności Leppera w
Prezydium Sejmu.

[gosia_chello]

Ale ani jednego ani drugiego nie musi przyjmowac PiS.
A niech sobie PO nie popiera, potwierdzi tylko ze jest w koalicji z SLD, bo
tamci pewnie tez beda glosowac przeciw ...

[ayran]

gosia_chello napisała:

> Ale ani jednego ani drugiego nie musi przyjmowac PiS.
> A niech sobie PO nie popiera, potwierdzi tylko ze jest w koalicji z SLD, bo
> tamci pewnie tez beda glosowac przeciw ...

Obawiam się, że znajdujesz się w błędzie.
Za będzie PiS, PSL, Samoobrona i LPR, sld się wstrzyma.

[kataryna.kataryna]

ayran napisał:

> gosia_chello napisała:
>
> > Ale ani jednego ani drugiego nie musi przyjmowac PiS.
> > A niech sobie PO nie popiera, potwierdzi tylko ze jest w koalicji z SLD,
> bo
> > tamci pewnie tez beda glosowac przeciw ...
>
> Obawiam się, że znajdujesz się w błędzie.
> Za będzie PiS, PSL, Samoobrona i LPR, sld się wstrzyma.



Co oczywiście nie ma żadnego znaczenia przy większości bezwzglednej.
Wstrzymujący czy przeciw - efekt ten sam. Platforma pewnie też nie zagłosuje
przeciw tylko się wstrzyma.

[idiotyzmy-kacze]

Najwyraźniej masz nikłe pojęcie o pracy Sejmu.

[anyab1]

gosia_chello napisała:

> Ale ani jednego ani drugiego nie musi przyjmowac PiS.
> A niech sobie PO nie popiera, potwierdzi tylko ze jest w koalicji z SLD, bo
> tamci pewnie tez beda glosowac przeciw ...

gosiu_chello w parlamencie jest koalicja i opozycja. Koalicja to ci co
popierają rząd, reszta to opozycja. PO potwierdziłaby, że jest w koalicji z SLD
gdyby razem utworzyli rząd. Teraz już zrozumiałaś?

[gosia_chello]

> > A niech sobie PO nie popiera, potwierdzi tylko ze jest w koalicji z SLD,
> bo
> > tamci pewnie tez beda glosowac przeciw ...

> gosiu_chello w parlamencie jest koalicja i opozycja. Koalicja to ci co
> popierają rząd, reszta to opozycja.

No to urzyjmy slowa: w zmowie, w sojuszu.
Efekt ten sam.

[kataryna.kataryna]

ayran napisał:

> trzeba powiedzieć B.
> Jeśli Platforma od śrdy mówiła, że nie jest w stanie dogadać się z
> Marcinkieiwczem, bo to nie on podejmuje rzeczywiste decyzje



Słowo daję, że wśród wielu powodów wymienianych przez PO tego nie słyszałam. Od
środy, powiadasz, tak potarzają? A gdzie i kiedy tak mówili? Nie pytam
złośliwie tylko naprawdę nie przypominam sobie narzekań, że nie można się
dogadać z Marcinkiewiczem bo to nie on podejmuje decyzje.

[ayran]

kataryna.kataryna napisała:

> Słowo daję, że wśród wielu powodów wymienianych przez PO tego nie słyszałam. Od
>
> środy, powiadasz, tak potarzają? A gdzie i kiedy tak mówili? Nie pytam
> złośliwie tylko naprawdę nie przypominam sobie narzekań, że nie można się
> dogadać z Marcinkiewiczem bo to nie on podejmuje decyzje.

Tak wynika choćby z wypowiedzi Rokity. Nie mogę teraz poszukać linków, bo jestem
podpięty pod wolny gprs.

[pro.filutek1]

Rzeczywiście coś mówił o usmiechach Marcinkiewicza i kopaniu partnera przez
resztę PiSu. Ale błyskotliwy obserwator zauważy, ze nie ma w tym nic dziwnego.
Trzeba tylko spojrzeć na przyczynę i skutek.

[zalogowany.franek]

kataryna.kataryna napisała:

> Nie pytam
> złośliwie tylko naprawdę nie przypominam sobie narzekań, że nie można się
> dogadać z Marcinkiewiczem bo to nie on podejmuje decyzje.

Chodziło chyba nie tyle o to, że nie można się z nim dogadać, ile o to, że nie
ma sensu się z nim dogadywać, kiedy jego prezes montuje inną koalicję. Rokita
na przykład kilkanaście razy powtarzał zdanie o "uśmiechach Marcinkiewicza".

[pralinka.pralinka]

zalogowany.franek napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Nie pytam
> > złośliwie tylko naprawdę nie przypominam sobie narzekań, że nie można się
>
> > dogadać z Marcinkiewiczem bo to nie on podejmuje decyzje.
>
> Chodziło chyba nie tyle o to, że nie można się z nim dogadać, ile o to, że nie
> ma sensu się z nim dogadywać, kiedy jego prezes montuje inną koalicję. Rokita
> na przykład kilkanaście razy powtarzał zdanie o "uśmiechach Marcinkiewicza".


Złej baletnicy przeszkadza i rąbek u spódnicy. Każdy pretekst jest dobry, także
uśmiech Marcinkiewicza. Ale według koncepcji PO to Rokita a nie Tusk miał być
premierem (z Krakowa)- więc nie szef partii. A głowy nie dam, czy Tusk by nie
monotwał innej koalicji, gdyby PiS postępował tak jak dziś PO. Oczywiście z SLD
a nie z Lepperem.

[ayran]

pralinka.pralinka napisała:
> Ale według koncepcji PO to Rokita a nie Tusk miał być
> premierem (z Krakowa)- więc nie szef partii.

To chyba dość logiczne, skoro Tusk miał być prezydentem.

> A głowy nie dam, czy Tusk by nie
> monotwał innej koalicji, gdyby PiS postępował tak jak dziś PO. Oczywiście z SLD


W tej sytuacji można nie dawać głowy w odniesieniu do dowolnego potencjalnego
koalicjanta.
> a nie z Lepperem.

[pro.filutek1]

W przypadku PiS to też chyba logiczne, jeśli premierem miałby być "klon". Przed
atakiem klonów ostrzegał sam szef partii krakowsko-gdańskiej.

[gosia_chello]

ad1 Tusk jest szefem jednej z partii więc może chyba podziękować Marcinkiewiczo
> wi za jego daremny trud ?

Jaki daremny trud ? Przeciez rzad Marcinkiewicza zostanie zaprzysiezony przez
Kwasniewskiego i nawet bez poparcia PO moze zostac powolany przez sejm.

> ad2 Marcinkiewicz był od początku wystawiony na zająca. On nie ma żadnego
poparcia politycznego i byłby słabym premierem.

A skad to wiesz ? Wszystko co dotychczas robi swiadczy o tym, ze jest to
odpowiedzialny i zdolny polityk i zdobywa coraz wieksza sympatie wsrod ludzi.
A poparcie swojej partii ma i ludzi, ktorzy maja byc w jego rzadzie.

> ad3 Bez poparcia Samoobrony Jurek nie zostałby marszałkiem. Bez poparcia PiSu
Leppere nie zostałby wicemarszałkiem

PO i SLD glosowalo tak samo w wyborach na wicemarszalkow, widac sa w koalicji
SLD:
ks.sejm.gov.pl/proc4/glos/gl_25544_sld.htm
PO:
ks.sejm.gov.pl/proc4/glos/gl_25544_po.htm

> ad4 Wicemarszałka sejmu można odwołać w każdej chwili. Wystarczającym powodem
j
> est te kilka wyroków które ma. Nawet w takim klubie jak klub Samoobrony da
się
> znaleźć posła bez wyroków.

Byloby to smieszne, gdyby sejm powolal i nie mial zastrzezen, a pare dni
pozniej mial zastrzezenia, choc sytuacja nie ulegla zmianie. W koncu dlaczego
ludzie z wyrokami znalezli sie w sejmie i czemu Lepper mogl kandydowac na
prezydenta, ktore to stanowisko jest najwyzszym urzedem w Polsce.

> ad5 za pójście do leppera

vide punkt 3
W takim razie PO musialaby przeprosic za koalicje z SLD.

gosia_chello nie kuma

[anyab1]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=31216226&a=31220486
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=31216226&a=31220692

[gosia_chello]

> Pis wielokrotnie głosował z SLD w sprawach ważnych - za emeryturami
górniczymi,

To nie powod do wstydu. Glosowal dla dobra gornikow, co zawsze postulowal.
Co do pozostalych glosowan, nie wiem o co chodzilo, wiec nie bede sie
wypowiadac.

> Ale ani jednego ani drugiego nie musi przyjmowac PiS.
> A niech sobie PO nie popiera, potwierdzi tylko ze jest w koalicji z SLD, bo
> tamci pewnie tez beda glosowac przeciw ...

>>gosiu_chello w parlamencie jest koalicja i opozycja. Koalicja to ci co
>>popierają rząd, reszta to opozycja. PO potwierdziłaby, że jest w koalicji z
>>SLD gdyby razem utworzyli rząd. Teraz już zrozumiałaś?


No to urzyjmy slowa: w zmowie, w sojuszu z SLD. Chodzi o efekt.
To PO oskarza PiS o wspolne glosowanie z SO. A sama tez glosowala razem z SLD.

A dlaczego ?

[jasiuf]

gosia_chello napisała:

> "Szef PO podziękował Kazimierzowi Marcinkiewiczowi za dobrą wolę i trud
> tworzenia rządu"
>
> A co on jest prezydentem, zeby dziekowac Marcinkiewiczowi ?

Nie podoba ci się zachowanie dobrych obyczajów i kultura ?
Tusk podziękował "za dobrą wolę i trud tworzenia rządu" - znaczy się elegancko
dał do zrozumienia, że docenia ale nie skorzysta.

Miał powiedzieć wzorem twego idola "spieprzaj dziadu" ?

Czy wówczas bardziej by ci się podobało ?

> Kazimierz Marcinkiewicz byl desygnowany przez PiS na premiera jako powazny
> kandydat na to stanowisko, co liderzy tej partii wielokrotnie potwierdzali,
> glownie na zyczenie PO. Jak w takiej sytuacji mialby go wycofac PiS ? I jak
> by sie do tego odniesli wyborcy ? Ze jednak to prawda, ze nie byl powaznym
> kandydatem, tylko przejsciowym ? Jakby wygladala wiarygodnosc tych
> deklaracji ?

Hmmmm.... to dlaczego PiS domagała się rezygnaci PO z desygnowania Komorowskiego
i Niesiołowskiego ? "I jak by sie do tego odniesli wyborcy ? Ze jednak to
prawda, ze nie byl powaznym kandydatem, tylko przejsciowym ? Jakby wygladala
wiarygodnosc tych deklaracji ?"

> "Szef Platformy zaapelował ponadto o zerwanie taktycznego sojuszu z
> Samoobroną."
>
> Nie mozna zerwac czego czego nie ma. Platforma chce natomiast wmowic ludziom
> ze taki sojusz jest.

Pełna zgodnośc programowa, wspólne wspieranie swoich kandydatów, pelna zgodność
we wszystkich dotychczasowych głosowanaich.
Jak to nazwać ?
Walką ?
Wrogością ?
Czy jednak sojuszem ?
BTW. A rozmowy Kamińskiego z Czarneckim ?
Umawiali się na ryby czy na wspólne przedsięwzięcie polityczne ?

> "Donald Tusk zapewnił też, że Platforma Obywatelska będzie szukać kompromisu
> w nowym Sejmie. " "zwróci się do PiS o jak najszybsze rozwiązanie kwestii
> obecności Andrzeja Leppera w Prezydium Sejmu"
>
> Jak Tusk sobie wyobraza odwolanie Leppera z prezydium? Leppera powolal sejm
> RP, a nie PiS, byl jedynym kandydatem Samobrony i uzyskal akceptacje
> wiekszosci sejmu. Odwolywanie go byloby w takiej sytuacji, tuz po wyborze na
> wicemarszalka, w sytuacji ze zachowuje sie bez zarzutu, bezprawne.

Jak PiS chciał Leppera, a nie chciał Komorowskiego to jakoś nie było problemu.
A PO chodzi oczywiście o spalenie sojuszu PiS SO - to taki test na wiarygodnośc
deklaracji PiS. Bo jeśli PiS nie ma sojuszu z SO, a chce mieć sojusz z PO i nie
chcie ludzi karanych we wsładzacjh parlamentu - to w czym problem ?

> Platforma nie chce wchodzic do rzadu i niech nie udaje, ze jest inaczej.

Alez platforma mówi to od kilku dni.
To działacze PiS (Marcinkiewicz, Dorn, Kamiński, Bielan, Kaczyńscy) cały czas
uparcie mówią o chęci utworzenia koalicji. Więc skoro chcą to niech to pokarzą.
A jeśli im nie zależy to po co namawiają ?

[gosia_chello]

> Tusk podziękował "za dobrą wolę i trud tworzenia rządu" - znaczy się elegancko
> dał do zrozumienia, że docenia ale nie skorzysta.

To podziekowanie zabrzmialo tak jakby to byl trud daremny. Nie jest, bo rzad
powstanie udzialu Platformy,

<to dlaczego PiS domagała się rezygnaci PO z desygnowania Komorowskiego
> i Niesiołowskiego ? "I jak by sie do tego odniesli wyborcy ? Ze jednak to
> prawda, ze nie byl powaznym kandydatem, tylko przejsciowym ? Jakby wygladala
> wiarygodnosc tych deklaracji ?"

Marszalek powinien by osoba bezkonfliktowa i koncyliacyjna. Taka osoba nie byl
zarowno Komorowski, jak i tym bardziej Niesiolowski.
Natomiast Marcinkiewicz oprocz tego ze odpowiedzialny i zdolny, jest bardzo
wywazonym i milym czlowiekiem. Ponadto ma pogladay zblizone do PO i chce z Po
wspolpracowac, czego nie mozna powiedziec o tamtych dwoch.

> Pełna zgodnośc programowa, wspólne wspieranie swoich kandydatów, pelna
zgodność
> we wszystkich dotychczasowych głosowanaich.

Zgodnosci programowe tez sa miedzy PO i SLD, i tez glosowali podobnie.

Chyba nie sadzisz, ze PO chce koalicji, widac wyraznie, ze nie. Wszystkie
warunki jakie postawili na to wyraznie wskazuja.
Jesli sie chce koalicji, to nie stawia sie warunkow zaporowych.

[9111951u]

Przede wszystkim to nie są pomysły Donalda, to jego przemówienie napisał mu nie
kto inny tylko Lech Wałęsa , zwolennik kolejnej wojny na górze i psucia
złotówki.
To typowe odwracanie kota ogonem stosowane przez Lecha Wałęę " jestem za a
nawet przeciw" Stwierdzam ,że Donald jest nieodpowiedzialną maronetką , która
nie ma własnego zdania jest tylko tubą Lecha wałesy , który nic po za psuciem
nie umie.

[x2468]

Wojna na gorze prowadzili w imieniu Walesy wlasnie Kaczynscy.Ponadto jeden(jesli
to w ich przypadku mozliwe)gmerali pod okraglym stolem.Krotka pamiec infantylna
Gosiu?

[gosia_chello]

Czy ja w ogole pisalam o wojnie na gorze ???
Ten tekst to nie do mnie.

A cóz to? Czy PO szaleju sie najadło

[ew.sa]

czy z byka spadło? Najpierw histeryzują by Jarosław K. potwierdził wszem i
wobec , wszem i wobec , przy świetle kamer i przy jakże licznie zgromadzonych
mikrofonach że Marcinkiewicz jest powaznym a nie tymczasowym kandydatem a teraz
chcą zeby Kaczor tworzył rząd? Przeciez Marcinkiewicz im juz nie przeszkadzał!
No i co sie stało? A mnie sie tak jakos wydaje ,że to dalsze wciskanie kitu.
Juz to widzę. Jarosław K. staje na czele rządu a PO nie pozostawia suchej nitki
na współkoalicjancie wrzeszcząc" wiedzielismy ,ze wysuniecie Marcinkiewicza to
była zmyła!!!!" co chętnie podchwytują usłużne media.
Tusk nawet nie nadaje się na druzynowego ( nielubięgazety2). Najwyzej na zucha.

[gosia_chello]

> Juz to widzę. Jarosław K. staje na czele rządu a PO nie pozostawia suchej
nitki
> na współkoalicjancie wrzeszcząc" wiedzielismy ,ze wysuniecie Marcinkiewicza t
> była zmyła!!!!" co chętnie podchwytują usłużne media.

Jestem pewna, ze tak by wlasnie bylo.

Poprawka

[ew.sa]

Na zucha tez nie. Brak mu kilku sprawności.

[echo_o]

Marcinkiewicz rzekł na to:

wiadomosci.onet.pl/1187482,11,item.html

[jastan1]

Jeśli chodzi o koalicje to zapominacie o nowej PO i Samoobrony. Marszałek Leper
prosi prezydenta Kwaśniewskiego aby na premiera desygnował kogoś z PO. Czy to
nie jest objaw powstania nowej koalicji?

[gosia_chello]

Jeszcze jedno:

"Szef PO podkreślił, że jeśli Jarosław Kaczyński zdecyduje się na podjęcie
misji tworzenia nowego rządu to on zwróci się do Rady Krajowej PO o wsparcie
takiej inicjatywy. "

Tu nie ma zadnej gwarancji. "Zwroci sie", to nie oznacza, ze ja otrzyma.
On stawia warunki, ale nie oferuje pewnosci.
Tak samo bylo przy okazji wyboru marszalka. PO nie chciala zapewnic, ze
koalicja z PiS-em bedzie, ale chciala zeby PiS glosowal za Komorowskim.

[kataryna.kataryna]

gosia_chello napisała:

> Jeszcze jedno:
>
> "Szef PO podkreślił, że jeśli Jarosław Kaczyński zdecyduje się na podjęcie
> misji tworzenia nowego rządu to on zwróci się do Rady Krajowej PO o wsparcie
> takiej inicjatywy. "
>
> Tu nie ma zadnej gwarancji. "Zwroci sie", to nie oznacza, ze ja otrzyma.
> On stawia warunki, ale nie oferuje pewnosci.



No właśnie. Stawia twarde warunki radykalnych posunięć wymiany premiera a w
zamian daje to, że zacznie rozmawiać i że się zwróci do swojej Rady Krajowej.
Czyli nie daje żadnych gwarancji.

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> gosia_chello napisała:
>
> > Jeszcze jedno:
> >
> > "Szef PO podkreślił, że jeśli Jarosław Kaczyński zdecyduje się na podjęci
> e
> > misji tworzenia nowego rządu to on zwróci się do Rady Krajowej PO o wspar
> cie
> > takiej inicjatywy. "
> >
> > Tu nie ma zadnej gwarancji. "Zwroci sie", to nie oznacza, ze ja otrzyma.
> > On stawia warunki, ale nie oferuje pewnosci.
>
>
>
> No właśnie. Stawia twarde warunki radykalnych posunięć wymiany premiera a w
> zamian daje to, że zacznie rozmawiać i że się zwróci do swojej Rady Krajowej.
> Czyli nie daje żadnych gwarancji.


i kto by pomyslal ze ten plastus sprzed 2 tygodni okaze sie takim twardym graczem.


w pierwszym rozadniu po nie ma juz o czym z pisem gadac bo pis nie zrobil
zadnego liczacego sie gestu deobrej woli zmierzajcego do zawarcia koalicji.
wrecz przeciwnie wzial wszystko co bylo do wziecia przy pomocy leppera.

to pis musi dac gwarancje jest bardzo niewiarygodny i ja np na pewno nie
wierzylbym kaczynskim na slowo

--
"Bijcie przed jamnikiem czołem! Jamnik górą, chociaż dołem!"

[sygnaturka apolityczna]

[gosia_chello]

Niestety, to PO jest niewiarygodna, bo nie chce dac zadnej gwarancji, a ma
tylko wymagania.

[bush_w_wodzie]

gosia_chello napisała:

> Niestety, to PO jest niewiarygodna, bo nie chce dac zadnej gwarancji, a ma
> tylko wymagania.


a jaka gwarancje moze dac po? jesli klepnie premiera na wraunkach pis to ich
rola w tej koalicji sie skonczy. do niczego innego pisowi po nie jest w tej
chwili potrzebna.

[gosia_chello]

Jesli naprawde chce koalicji, powinna dac gwarancje, a nie daje zadnych. Stawia
tylko warunki i to zaporowe.

[bush_w_wodzie]

gosia_chello napisała:

> Jesli naprawde chce koalicji, powinna dac gwarancje, a nie daje zadnych.
> Stawia tylko warunki i to zaporowe.


dlaczego gwarancje ma dawac strona ktora zostala wyrolowana?

[gosia_chello]

Kto kogo wyrolowal, to kwestia dyskusyjna.

[bush_w_wodzie]

gosia_chello napisała:

> Kto kogo wyrolowal, to kwestia dyskusyjna.

dyskutowac oczywiscie mozna ale zamiast tego wystarczy popatrzyc na glosowania
sejmowe

[kataryna.kataryna]

bush_w_wodzie napisał:

> i kto by pomyslal ze ten plastus sprzed 2 tygodni okaze sie takim twardym
gracz
> em.



Kto by pomyślał, że można to nazwać twardą grą.

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > i kto by pomyslal ze ten plastus sprzed 2 tygodni okaze sie takim
> > twardym graczem.
>

>
> Kto by pomyślał, że można to nazwać twardą grą.
>


na razie po jest trwarda i tusk jest twardy i nie popelnil zadnego bledu.
zupelnie inaczej niz kaczynscy ktorzy liczyli na leppera i sie przeliczyli.

[gosia_chello]

No PO jednak popelnil bledy:
premier z Krakowa, prezydent Tusk ..., a dzis chce Kaczynskiego na premiera,
mimo ze Lech jest prezydentem. Co sie zmienilo, ze im to juz nie przeszkadza ?

[bush_w_wodzie]

gosia_chello napisała:

> No PO jednak popelnil bledy:
> premier z Krakowa, prezydent Tusk ...,

nie rozumiem. prosze o jasniejsze wylozenie

>a dzis chce Kaczynskiego na premiera,
> mimo ze Lech jest prezydentem.
> Co sie zmienilo, ze im to juz nie przeszkadza ?


mnie to preszkadza ale taki jest werdykt wyborcow ze dwie (de facto)
najwazniejsze osoby w panstwie sa blizniakami jednojajowymi. to jest chore -
zgoda - ale jest przeciez jasne ze premier marcinkiewicz jest tylko listkiem
figowym ktorym usiluje sie zamaskowac ten przykry fakt.

[gosia_chello]

Mowie o bledach w czasie kampanii wyborczej, byli pewni siebie i co z tego
wyszlo ?

> mnie to preszkadza ale taki jest werdykt wyborcow

A co do braci. To teraz PO sie na to zgadza, ze beda najwazniejszymi osobami w
panstwie ?
Potrafisz wszystko Platformie wybaczyc ;)

[bush_w_wodzie]

gosia_chello napisała:

> Mowie o bledach w czasie kampanii wyborczej, byli pewni siebie i co z tego
> wyszlo ?


wynik wyborow jest wypadkowa preferencji wyborcow oferty politykow i jakosci
kampanii. premier z krakow i prezydent tusk to byly hasla majace zachecac do
urzeczywistnienia ich tresci i nie sadze by one akurat byly bledne

3 rzeczywiste bledy po i tuska to:

1. wymiana zyty na hgw (ten najbardziej karygodny choc zyta popelnila blad)
2. zrobienie tuskowi kampanii a la kwasniewski choc byly inne opcje
3. zaufanie w partnerstwo z pisem

to sa jednak bledy taktyczne nie naruszajace wiarygodnosci po.

pis zrobil cos innego. zalamal sojusz z po jeszcze przed wyborami wdal sie w
uklady z samoobrona i z jej pomoca dokopal deklarowanemu sojusznikowi i wzial
wszystkie stanowiska. a to powoduje ze pis jest bardzo niewiarygodny.

>
> > mnie to preszkadza ale taki jest werdykt wyborcow
>
> A co do braci. To teraz PO sie na to zgadza, ze beda najwazniejszymi osobami w
> panstwie ?

de facto sa i premier marcinkiewicz tego nie zmienia.

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1715307,0.html?skan=2984365

> Potrafisz wszystko Platformie wybaczyc ;)


do ostatniego tygodnia przed wyborami parlam. mialem pewna preferencje dla po
(choc o pis myslalem z sympatia) i prezydenta kaczynskiego. wypadki 6 tygodni
oceniam tak ze jak widac

[gosia_chello]

To jednak bledy: zbytnie zadufanie.
PiS postawil tez na wieksza ilosc spotkan w terenie, czego Powcy nie robili a
to blad.

> to sa jednak bledy taktyczne nie naruszajace wiarygodnosci po.

Bledy naruszajace wiarygodnosc juz opisalam. Nie bede w kolko powtarzac.
Politycy PO czesto zaprzeczaja sami sobie.

> zalamal sojusz z po jeszcze przed wyborami

Jaki sojusz ? Zadnej koalicji nie bylo. Po nie chciala dac zadnej gwarancji, ze
koalicja bedzie.


> wzial wszystkie stanowiska. a to powoduje ze pis jest bardzo niewiarygodny.

Haha, to ze wygral wybory i wzial wladze to znaczy ze jest niewiarygodny ?

[bush_w_wodzie]

gosia_chello napisała:

> To jednak bledy: zbytnie zadufanie.

taka latke mozna zawsze przypiac faworytowi ktory przegra. nie jest to jednak
blad rzutujacy na wiarygodnosc partii jako lojalnego partnera


> PiS postawil tez na wieksza ilosc spotkan w terenie, czego Powcy nie robili a
> to blad.
>


pis mial wiecej pieniedzy. po ma naturalny elektorat w miastach a pis w terenie.
nie wiem czy to blad kampanii czy fakt ze polakom po prostu oferta pis (inna
sprawa ze pelna nierealnych obietnic ktore juz sie rozwialy) troche bardziej
odpowiada w tej chwili.




> > to sa jednak bledy taktyczne nie naruszajace wiarygodnosci po.
>
> Bledy naruszajace wiarygodnosc juz opisalam. Nie bede w kolko powtarzac.
> Politycy PO czesto zaprzeczaja sami sobie.


gdzie opisalas jakies przyklady nielojalnosci po wobec pis?

rozumiem ze zgadzasz sie ze pis wielokrotnie zachowal sie nielojalnie wobec po?

>
> > zalamal sojusz z po jeszcze przed wyborami
>
> Jaki sojusz ? Zadnej koalicji nie bylo. Po nie chciala dac zadnej
> gwarancji, ze koalicja bedzie.
>

w ten sposob nie zamierzam rozmawiac. jesli nie widzisz tego ze pis i po mialy
jakis pakt o nieagresji w kampaniach do momentu gdy zerwal go pis to nie mamy o
czym rozmaiwac


>
> > wzial wszystkie stanowiska. a to powoduje ze pis jest bardzo niewiarygodn
> y.
>
> Haha, to ze wygral wybory i wzial wladze to znaczy ze jest niewiarygodny ?

no jesli pis jest taki mocny to po co zawraca nam wszystkim glowe jakimis
zbednymi koalicjami?

[gosia_chello]

Jeszcze dodam:

"Donald Tusk powiedział też, że Polsce potrzebna jest "pełna odpowiedzialność
dwóch zwycięskich partii".

To Kaczynski premierem, Tusk wicepremierem ?
Juz w to uwierze ... Jakos Tusk nie pisze w tym oswiadczeniu, kim by mial
zostac ...

"Żadnych innych warunków nie stawiam".

Te ktore postawil juz sa zaporowe, "zadnych innych" nie trzeba.

Lider PO poprzestał na wygłoszeniu oświadczenia, nie chciał odpowiadać na
pytania dziennikarzy."

To jest zaiste zastanawiajace.
Pewnie mogliby mu zadac jakies niezreczne pytanie ...

[gosia_chello]

A i jeszcze jedno:
To Tusk krzyczal, ze nie moze by tak, ze bracia Kaczynscy zajma najwyzsze
stanowiska w panstwie, ze to zawlaszczanie panstwa.
Jaroslaw premierem, Lech prezydentem ?
Teraz mu juz to nie przeszkadza ? Sam to postuluje ?

[x2468]

Dla mnie i chyba wszystkich moich znajomych przyjazn z Kaczorami sie skonczyla
wraz z ogloszeniem przez Kurskiego obrzydliwych sensacji o dziadku Tuska.I
bynajmniej nie Tusk tu jest wazny.lecz pare milionow polskich rodzin ktorych te
sprawy dotycza.To bylo dzialanie uderzajace w spojnosc Narodu.

[gosia_chello]

Przyjazniles sie z Kaczynskimi ? Nie mow ! Naprawde ?
To czemu sie nie przyznawales wczesniej ? ;)

[po_godzinach]

on mówi o standardach moralnych

[bush_w_wodzie]

gosia_chello napisała:

> Jeszcze dodam:
>
> "Donald Tusk powiedział też, że Polsce potrzebna jest "pełna odpowiedzialność
> dwóch zwycięskich partii".
>
> To Kaczynski premierem, Tusk wicepremierem ?
> Juz w to uwierze ... Jakos Tusk nie pisze w tym oswiadczeniu, kim by mial
> zostac ...

nie widze niczego zdroznego w zadaniu tuska. tak jest na calym cywilizowanym
swiecie ze wladza panstwowa jest przejrzysta i nie ma szarych eminencji


>
> "Żadnych innych warunków nie stawiam".
>
> Te ktore postawil juz sa zaporowe, "zadnych innych" nie trzeba.
>

jesli to jest zapora nie do przebycia to moze lepiej od razu zarzadac
bezwarunkowego posluszenstwa?


> Lider PO poprzestał na wygłoszeniu oświadczenia, nie chciał odpowiadać na
> pytania dziennikarzy."
>
> To jest zaiste zastanawiajace.
> Pewnie mogliby mu zadac jakies niezreczne pytanie ...
>

cale szczescie ze przynajmniej jarek i lech mocno sie udzielaja

[gosia_chello]

>> Jakos Tusk nie pisze w tym oswiadczeniu, kim by mial zostac ...

>tak jest na calym cywilizowanym
> swiecie ze wladza panstwowa jest przejrzysta i nie ma szarych eminencji

No wlasnie, dlatego sie niepokoje, czemu nie wspomnial kim on mialby byc w tej
koalicji...

> jesli to jest zapora nie do przebycia

Nie widzisz tego ?

[bush_w_wodzie]

gosia_chello napisała:

> >> Jakos Tusk nie pisze w tym oswiadczeniu, kim by mial zostac ...
>
> >tak jest na calym cywilizowanym
> > swiecie ze wladza panstwowa jest przejrzysta i nie ma szarych eminencji
>
> No wlasnie, dlatego sie niepokoje, czemu nie wspomnial kim on mialby byc w tej
> koalicji...
>

po jest partia o wiele bardziej demokratyczna niz pis i jej liderem jest takze
jan maria rokita

natomiast w partii wodzowskiej pis rzadzi jednoosobow jaroslaw kaczynski

> > jesli to jest zapora nie do przebycia
>
> Nie widzisz tego ?
>

oczywiscie ze nie. nie mow ze nie spodziewalas sie premiera kacyznskiego po
wygranych wprzez pis wyborach. a jesli nawet ty sie nie spodziewalas to wielu
zwolennikow pis tak. nie wierzysz? wystarczy przejrzec posty na forum sprzed 5
tygodni

[gosia_chello]

> po jest partia o wiele bardziej demokratyczna niz pis i jej liderem jest takze
> jan maria rokita

To wykret. Lider - przewodniczacy jest tylko jeden i jest nim Tusk.

> pis rzadzi jednoosobow jaroslaw kaczynski

Jest przewodniczacym, tak jak Tusk w PO.

> nie mow ze nie spodziewalas sie premiera kacyznskiego po
> wygranych wprzez pis wyborach.

Jaroslaw wielokrotnie mowil, ze najwazniejsza jest dla niego prezydentura brata
i on moze zrezygnowac dla niego z wlasnych ambicji.

[bush_w_wodzie]

gosia_chello napisała:

> > po jest partia o wiele bardziej demokratyczna niz pis i jej liderem jest
> takze
> > jan maria rokita
>
> To wykret. Lider - przewodniczacy jest tylko jeden i jest nim Tusk.
>
>

nieprawda. kampania parlamentarna kierowal rokita i to on byl typowany na
premiera od samego poczatku.


> > pis rzadzi jednoosobow jaroslaw kaczynski
>
> Jest przewodniczacym, tak jak Tusk w PO.
>


czyli zaslaniasz sie formalnym podobienstwem mimo ze stan faktyczny jest
zupelnie inny w tych dwu partiach


> > nie mow ze nie spodziewalas sie premiera kacyznskiego po
> > wygranych wprzez pis wyborach.
>
> Jaroslaw wielokrotnie mowil, ze najwazniejsza jest dla niego
> prezydentura brata i on moze zrezygnowac dla niego z wlasnych ambicji.

he he he

[kataryna.kataryna]

bush_w_wodzie napisał:

> > Jaroslaw wielokrotnie mowil, ze najwazniejsza jest dla niego
> > prezydentura brata i on moze zrezygnowac dla niego z wlasnych ambicji.
>
> he he he



Dlaczego się śmiejesz? Nie słyszałeś jak tak mówił? Dziwne, bo powtarzał to
wielokrotnie.

[gosia_chello]

bush .. slyszy tylko to, co chce lub raczej to, co jest wygodne.

[bush_w_wodzie]

gosia_chello napisała:

> bush .. slyszy tylko to, co chce lub raczej to, co jest wygodne.

moglbym tak samo napisac o tobie ale to zabija wszelka mozliwosc dyskusji.
zapytam wiec:

kto kieruje partia pis?

jak mocna jest pozycja lidera pis w stosunku do innych politykow pis w tym
premiera i kandydatow na misnistrow?

czy cos zapowiada by obecne relacje personalne w pis mialy sie zmienic?


---
"Bijcie przed jamnikiem czołem! Jamnik górą, chociaż dołem!"

[sygnaturka apolityczna]

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > > Jaroslaw wielokrotnie mowil, ze najwazniejsza jest dla niego
> > > prezydentura brata i on moze zrezygnowac dla niego z wlasnych ambic
> ji.
> >
> > he he he
>
>
> Dlaczego się śmiejesz? Nie słyszałeś jak tak mówił? Dziwne, bo powtarzał to
> wielokrotnie.
>

smieje sie bo wszyscy wiemy jak kierowany jest pis. po prostu smieszy mnie
hipokryzja tego stwierdzenia

[gosia_chello]

Tak Tusk krzyczy o tym Lepperze.
Widac wyraznie, ze PO nie w smak, ze PiS ma jakas alternatywe w sejmie i moglby
rzadzic bez ich pomocy.

[po_godzinach]

i słusznie krzyczy

lepper to kompromitacja polskiej polityki

[idiotyzmy-kacze]

kompromitujesz PiS. Samoobrona to najgorszy komunistyczny beton - w dodatku z wyrokami

[gosia_chello]

To PO moze sie skompromitowac w tym sejmie, bo poparcia moze szukac tylko w SLD.

[idiotyzmy-kacze]

PO nie musi szukać żadnego poparcia. Będzie albo w koalicji z PiS albo w opozycji do rządu PiS-LPR-Samoobrona-PSL. PiS już się skompromitował współpracą z SO i wyborem wyrokowca na wicemarszałka. Jeżeli Kaczor nie zacznie myśleć to kompromitacja będzie coraz większa

niby czemu?

[bush_w_wodzie]

gosia_chello napisała:

> Warunki postawione przez Tuska sa nie do przyjecia i on dobrze o tym wie.


jesli po nie poprze marcinkiewicza i so tez nie to ten premier przepadnie.
warunek 1 zostanie spelniony niejako automatycznie

wspolne glosowanie pis i po stwarza warunki do odwolania leppera z prezydium
sejmu i nie widze tu probelmow zwlaszcza ze ponoc nie ma zadnego tajnego
porozumienia pis i so


bez przeprosin werbalnych z pewnoscia sie obejdzie. _slow_ o checi wspolpracy
padlo duzo. teraz czas na czyny panowie bracia

[kataryna.kataryna]

bush_w_wodzie napisał:

> gosia_chello napisała:
>
> > Warunki postawione przez Tuska sa nie do przyjecia i on dobrze o tym wie.
>
>
> jesli po nie poprze marcinkiewicza i so tez nie to ten premier przepadnie.
> warunek 1 zostanie spelniony niejako automatycznie



Ale podobno jest koalicja PiS-SO, dlaczego Tusk zakłada, że SO nie poprze
swojego koalicjanta?

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > gosia_chello napisała:
> >
> > > Warunki postawione przez Tuska sa nie do przyjecia i on dobrze o ty
> m wie.
> >
> >
> > jesli po nie poprze marcinkiewicza i so tez nie to ten premier przepadnie
> .
> > warunek 1 zostanie spelniony niejako automatycznie
>
>
>
> Ale podobno jest koalicja PiS-SO, dlaczego Tusk zakłada, że SO nie poprze
> swojego koalicjanta?

so poprze rzad jesli dostanie miejsca w rzadzie ktorymi pis na razie nie ma
ochoty sie dzielic. nawet so ma pewne wymagania jako koalicjant

[gosia_chello]

Tusk zaprzecza samemu sobie. I to przynajmniej w dwoch miejscach.

[gosia_chello]

> wspolne glosowanie pis i po stwarza warunki do odwolania leppera z prezydium
> sejmu i nie widze tu probelmow

A z jakiego niby powodu ? Czy on cos zlego zrobil w tej kadencji ? Zachowywal
sie niewlasciwie ?
Zostal przeglosowany przez sejmowa wiekszosc.

> bez przeprosin werbalnych z pewnoscia sie obejdzie.

No przeciez Komorowski mowil rano, ze PiS MUSI przeprosic.
Co prawda nie wiem za co. To chyba jaks obsesja PO, ze PiS musi ciagle
przepraszac. Glownie chyba za to, ze wygral wybory.

[bush_w_wodzie]

gosia_chello napisała:

> > wspolne glosowanie pis i po stwarza warunki do odwolania leppera z prezyd
> ium
> > sejmu i nie widze tu probelmow
>
> A z jakiego niby powodu ? Czy on cos zlego zrobil w tej kadencji ? Zachowywal
> sie niewlasciwie ?

jest karanym przestepca za przestepstwa pospolite. to malo?


> Zostal przeglosowany przez sejmowa wiekszosc.
>

i sejmowa wiekszosc go moze odwolac

czy naprawde warto robic marszalka leppera przeszkode nie do przejscia na drodze
do moralnej odnowy?

> > bez przeprosin werbalnych z pewnoscia sie obejdzie.
>
> No przeciez Komorowski mowil rano, ze PiS MUSI przeprosic.
> Co prawda nie wiem za co. To chyba jaks obsesja PO, ze PiS musi ciagle
> przepraszac. Glownie chyba za to, ze wygral wybory.


mnie sie wydaje ze naprawde robisz z igly widly. wiele rzeczy politycy mowia.
kaczynscy np mowia ze nie maja ukladu z lepperem i co z tego wynika?
sadze ze ten warunek nie bedzie krytyczny. ewentulanie mswia dla rokity i
odwolanie leppera zostana uznane za wystarczajaca forme przeprosin

[gosia_chello]

Juz pisalam ale moge powtorzyc:
Jak Tusk sobie wyobraza odwolanie Leppera z prezydium? Leppera powolal sejm
RP, a nie PiS, byl jedynym kandydatem Samobrony i uzyskal akceptacje wiekszosci
sejmu. Odwolywanie go byloby w takiej sytuacji, tuz po wyborze na
wicemarszalka, w sytuacji ze zachowuje sie bez zarzutu, bezprawne.
Sejm go powoluje wieskzoscia a pare dni pozniej odwoluje ? to niepowazne.

> mnie sie wydaje ze naprawde robisz z igly widly. wiele rzeczy politycy mowia.
> kaczynscy np mowia ze nie maja ukladu z lepperem i co z tego wynika?

A Tusk mowi ze PiS ma koalicje z SO i co z tego ?

> sadze ze ten warunek nie bedzie krytyczny. ewentulanie mswia dla rokity i
> odwolanie leppera zostana uznane za wystarczajaca forme przeprosin

Z jakiej razji PiS ma oddac MSWiA ? Rokita kiedys tym resortem nie byl
zainteresowany, dlaczego chce go teraz ?

[bush_w_wodzie]

gosia_chello napisała:

> Juz pisalam ale moge powtorzyc:
> Jak Tusk sobie wyobraza odwolanie Leppera z prezydium? Leppera powolal sejm
> RP, a nie PiS, byl jedynym kandydatem Samobrony i uzyskal akceptacje wiekszosci
>
> sejmu. Odwolywanie go byloby w takiej sytuacji, tuz po wyborze na
> wicemarszalka, w sytuacji ze zachowuje sie bez zarzutu, bezprawne.
> Sejm go powoluje wieskzoscia a pare dni pozniej odwoluje ? to niepowazne.


trzeba bylo myslec przy powolywaniu. tak to jest ze za bledy sie placi.

powtarzam: nie ma zadnych przeszkod formalnych czy faktycznych by odwolac
leppera poza tym ze to by palilo mosty miedzy so i pis. wlasnie dlateog po tego
zada. rozumiesz>



>
> > mnie sie wydaje ze naprawde robisz z igly widly. wiele rzeczy politycy mo
> wia.
> > kaczynscy np mowia ze nie maja ukladu z lepperem i co z tego wynika?
>
> A Tusk mowi ze PiS ma koalicje z SO i co z tego ?
>

a nie ma doraznej koalicji? popatrz na glosowania sejmowe.


> > sadze ze ten warunek nie bedzie krytyczny. ewentulanie mswia dla rokity i
> > odwolanie leppera zostana uznane za wystarczajaca forme przeprosin
>
> Z jakiej razji PiS ma oddac MSWiA ? Rokita kiedys tym resortem nie byl
> zainteresowany, dlaczego chce go teraz ?


bo tak wyszlo z bilansu.

z jakiej racji pis ma trzymac wsi abw wywiad prokurature i policje i cbs?

[gosia_chello]

> trzeba bylo myslec przy powolywaniu. tak to jest ze za bledy sie placi.

Trzeba bylo dac gwarancje, ze koalicja bedzie, wtedy PO mialoby marszalka.

> a nie ma doraznej koalicji? popatrz na glosowania sejmowe.

No to patrzac na glosowania, PO glosowala tak jak SLD przy wyborze
wicemarszalkow.

> z jakiej racji pis ma trzymac wsi abw wywiad prokurature i policje i cbs?

Przed wyborami Rokity to nie interesowalo.
Jakiego bilansu ? PO miala dostac nawet 9 ministerstw na 16.

[bush_w_wodzie]

gosia_chello napisała:

> > trzeba bylo myslec przy powolywaniu. tak to jest ze za bledy sie placi.
>
> Trzeba bylo dac gwarancje, ze koalicja bedzie, wtedy PO mialoby marszalka.
>

o! to cos nowego bo ja slyszalem ze po moglo miec marszalka pod warunkiem ze
bylby to tusk

>
> > a nie ma doraznej koalicji? popatrz na glosowania sejmowe.
>
> No to patrzac na glosowania, PO glosowala tak jak SLD przy wyborze
> wicemarszalkow.
>

nie zawsze w przeciwienstwie do so i pis ktore glosowaly zawsze tak samo

w dodatku liczy sie kto wygrywa glosowania. co by bylo gdyby po so i sld
przeglosowaly pis? bedzie wielki krzyk. juz przy votum zaufania...



> > z jakiej racji pis ma trzymac wsi abw wywiad prokurature i policje i cbs?
>
> Przed wyborami Rokity to nie interesowalo.
> Jakiego bilansu ? PO miala dostac nawet 9 ministerstw na 16.


przeciez dobrze wiesz ze ilosc to nie wszystko

[t1s]

> w dodatku liczy sie kto wygrywa glosowania.

Zacytuję Ciebie:)

> przeciez dobrze wiesz ze ilosc to nie wszystko

[bush_w_wodzie]

t1s napisał:

> > w dodatku liczy sie kto wygrywa glosowania.
>
> Zacytuję Ciebie:)
>
> > przeciez dobrze wiesz ze ilosc to nie wszystko


wiesz. 100 zlotych to wiecej niz 50 zlotych ale mniej niz 50 funtow brytyjskich

zycie bywa skomplikowane

[t1s]

> wiesz. 100 zlotych to wiecej niz 50 zlotych

jeszcze zależy czy w jednej kieszeni.
A coraz bardziej jestem przekonany ze po inwestuje razem z sld.

[bush_w_wodzie]

t1s napisał:

> > wiesz. 100 zlotych to wiecej niz 50 zlotych
>
> jeszcze zależy czy w jednej kieszeni.

chyba jednak nie.

> A coraz bardziej jestem przekonany ze po inwestuje razem z sld.

mowiac szczerze z glebokimi przekonaniami pozbawionymi uzasadnienia z zasady nie
dyskutuje

[t1s]

bush_w_wodzie napisał:

> t1s napisał:
>
> > > wiesz. 100 zlotych to wiecej niz 50 zlotych
> >
> > jeszcze zależy czy w jednej kieszeni.
>
> chyba jednak nie.
>
> > A coraz bardziej jestem przekonany ze po inwestuje razem z sld.
>
> mowiac szczerze z glebokimi przekonaniami pozbawionymi uzasadnienia z zasady
ni
> e
> dyskutuje


Tylko się zastanawiam czy koalicja strachu to też koalicja:)

[bush_w_wodzie]

t1s napisał:

>
> Tylko się zastanawiam czy koalicja strachu to też koalicja:)


nie sadze ale osobiscie niczego nie boje sie bardziej niz wplywowych glupcow

[t1s]

bush_w_wodzie napisał:

> t1s napisał:
>
> >
> > Tylko się zastanawiam czy koalicja strachu to też koalicja:)
>
>
> nie sadze ale osobiscie niczego nie boje sie bardziej niz wplywowych glupcow
>

Tak, tak ja pamiętam te zapewnienia premiera Rokity, że wszyscy jego
ministrowie będą wybitni i inteligentniejsi niż on sam. Inteligentniejszy
Brochwicz miał być ponoć szefem mswia...

[bush_w_wodzie]

t1s napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > t1s napisał:
> >
> > >
> > > Tylko się zastanawiam czy koalicja strachu to też koalicja:)
> >
> >
> > nie sadze ale osobiscie niczego nie boje sie bardziej niz wplywowych glup
> cow
> >
>
> Tak, tak ja pamiętam te zapewnienia premiera Rokity, że wszyscy jego
> ministrowie będą wybitni i inteligentniejsi niż on sam. Inteligentniejszy
> Brochwicz miał być ponoć szefem mswia...


tak wlasnie myslalem ze pis zaatakuje tuska za domniemane nieczyste usuniecie
cimoszewicza


ty mowisz o jakichs spekulacjach ktorych nota bene nie pamietam. nie potrafie
sie odniesc do tego rodzaju plotek ani znalezc dla nich miejsca w tej dyskusji

[t1s]

bush_w_wodzie napisał:

> t1s napisał:
>
> > bush_w_wodzie napisał:
> >
> > > t1s napisał:
> > >
> > > >
> > > > Tylko się zastanawiam czy koalicja strachu to też koalicja:)
> > >
> > >
> > > nie sadze ale osobiscie niczego nie boje sie bardziej niz wplywowyc
> h glup
> > cow
> > >
> >
> > Tak, tak ja pamiętam te zapewnienia premiera Rokity, że wszyscy jego
> > ministrowie będą wybitni i inteligentniejsi niż on sam. Inteligentniejszy
>
> > Brochwicz miał być ponoć szefem mswia...
>
>
> tak wlasnie myslalem ze pis zaatakuje tuska za domniemane nieczyste usuniecie
> cimoszewicza

Myślę o działalności Miodowicza i Brochwicza z początku lat 90 a nie o ich
późniejszych zasługach.

>
> ty mowisz o jakichs spekulacjach ktorych nota bene nie pamietam. nie potrafie
> sie odniesc do tego rodzaju plotek ani znalezc dla nich miejsca w tej
dyskusji

Plotki, owszem, dobrze tylko, że się nie trzeba będzie dowiedzieć ile było w
nich prawdy.

[gosia_chello]

> o! to cos nowego bo ja slyszalem ze po moglo miec marszalka pod warunkiem ze
> bylby to tusk

Niekoniecznie, chodzilo o gwarancje powstania koalicji.

> w dodatku liczy sie kto wygrywa glosowania. co by bylo gdyby po so i sld
> przeglosowaly pis? bedzie wielki krzyk. juz przy votum zaufania...

wiesz cos na ten temat ?

[bush_w_wodzie]

gosia_chello napisała:

> > o! to cos nowego bo ja slyszalem ze po moglo miec marszalka pod warunkiem
> ze
> > bylby to tusk
>
> Niekoniecznie, chodzilo o gwarancje powstania koalicji.
>

pamiec mam na tyle dobra ze pamietam ze w dniu glosowania poszlo o to ze
marszalkiem z po ma byc tusk a nie komorowski

a co powiesz o ubiciu niesiolowskiego?



>
> > w dodatku liczy sie kto wygrywa glosowania. co by bylo gdyby po so i sld
> > przeglosowaly pis? bedzie wielki krzyk. juz przy votum zaufania...
>
> wiesz cos na ten temat ?

po prostu przewiduje.

[gosia_chello]

Ja pamiec tez ma dobra.
Po nocnych rozmowach i decyzji oddania PO polowy MSWiA, Rokita mial spotkac sie
nastepnego dnia z Marcinkiewiczem. Rano PO miala dac gwarancje PiSowi ze
koalicja bedzie. Rokita nie pojawil sie na spotkaniu.
Poniewaz PiS nie dostal odpowiedzi od PO, postanwoil nie popierac kandydata Po
w wyborach na marszalka, zeby nie utrudniac sobie powstania mniejszosciowego
rzadu, ktory marszalek z PO moglby blokowac.

> a co powiesz o ubiciu niesiolowskiego?

Kandydatura Niesiolowskiego byla juz czysta prowokacja

[bush_w_wodzie]

gosia_chello napisała:

> Ja pamiec tez ma dobra.
> Po nocnych rozmowach i decyzji oddania PO polowy MSWiA, Rokita mial spotkac sie
>
> nastepnego dnia z Marcinkiewiczem. Rano PO miala dac gwarancje PiSowi ze
> koalicja bedzie. Rokita nie pojawil sie na spotkaniu.
> Poniewaz PiS nie dostal odpowiedzi od PO, postanwoil nie popierac kandydata Po
> w wyborach na marszalka, zeby nie utrudniac sobie powstania mniejszosciowego
> rzadu, ktory marszalek z PO moglby blokowac.
>

pis nie mowil nic o rzadzie mniejszosciowym (te wersje slyszalem dzis po raz
pierwszy) tylko ze ma byc tusk zamiast komorowwskiego





>
> > a co powiesz o ubiciu niesiolowskiego?
>
> Kandydatura Niesiolowskiego byla juz czysta prowokacja
>

to chyba tylko dla kogos kto nie ma pojecia o polityce

po wyborze leppera - jaka prowokacja jest zaproponowanie jednego z najstarszych
stazem opozycjonistow bylego czlonka zchn czlowieka ktoremu nie mozna zarzucic
osobistej nieuczciwosci na wicemarszalka senatu?


taka to ma byc koalicja ze sobie jarek wybiera tych dzialaczy po ktorych lubi
jednoczesnie demonstrujac pelna uleglosc wzlgedem leppera?

myslalem ze sa jakies granice smiesznosci

[gosia_chello]

Wtedy nie mowil. Mowil natomiast o gwarancjach, ze koalicja powstanie, ale PO
nie chcialo dac tych gwarancji, stad taki a nie inny wybor marszalka.

[ayran]

gosia_chello napisała:

> Jakiego bilansu ? PO miala dostac nawet 9 ministerstw na 16.

Bład rachunkowy. Po podziale liczba ministerstw to 17.

[krid]

warunki tuska wydaja sie byc minimum, ktore uwiarygodniloby ten rzad i koalicje.
szczerze mowiac chyba nikt niewierzy ze to marcinkiewicz rzadzi. tak naprawde za
sznurki pociaga j.kaczynski i tylko uzgodnienia z nim sa powazne. a odsuniecie
leppera lub nie to kwestia opowiedzenia sie pisu, kto jest dla niego partnerem w
parlamencie. ani PO ani wyborcy PO w tym ja nie zdzierzylibysmy koalicji
pis-po-samoobrona. to i tak by sie szybko rozpadlo.

[jastan1]

Platforma tonie. Jej kapitan prosi o ratunek. Dodaje tylko warunek : rzućcie mi
koło a nie linę.

[t1s]

Przeprosiny premiera mają większą rangę, w kolejce czekają już Donek, Janek,
Bronek, Stefek i Hanka.

[gosia_chello]

To ciagle zadanie przeprosin, to jakas paranoja.

[krid]

> To ciagle zadanie przeprosin, to jakas paranoja.

PO nie zada przeprosin tylko mowi co jest niezbedne do wznowienia rozmow o
koalicji. PiS przyjal polityke zniszczenia PO i jesli chce koalicji to powinien
za to przeprosic. ale niema przymusu, poprostu niebedzie koalicji.

[t1s]

krid napisał:

> > To ciagle zadanie przeprosin, to jakas paranoja.
>
> PO nie zada przeprosin tylko mowi co jest niezbedne do wznowienia rozmow o
> koalicji. PiS przyjal polityke zniszczenia PO i jesli chce koalicji to
powinien
> za to przeprosic. ale niema przymusu, poprostu niebedzie koalicji.


Wychodzi na to, że jednak żąda tych przeprosin.

[bush_w_wodzie]

t1s napisał:


> Wychodzi na to, że jednak żąda tych przeprosin.

tak naprawde po zada gwarancji i uwiarygodnienia sie przez pis

zadane przeprosin mnie sie nie podoba. mysle ze sa lepsze sposoby wyjasnienia
wyborcom dlaczego po nie moze wejsc w koalicje z pis bez solidnych gwarancji
dobrej woli

[t1s]

bush_w_wodzie napisał:

> t1s napisał:
>
>
> > Wychodzi na to, że jednak żąda tych przeprosin.
>
> tak naprawde po zada gwarancji i uwiarygodnienia sie przez pis

A te gwarancje to MSWiA?

[bush_w_wodzie]

t1s napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > t1s napisał:
> >
> >
> > > Wychodzi na to, że jednak żąda tych przeprosin.
> >
> > tak naprawde po zada gwarancji i uwiarygodnienia sie przez pis
>
> A te gwarancje to MSWiA?

tez. oprocz odwolania leppera

[kataryna.kataryna]

t1s napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > t1s napisał:
> >
> >
> > > Wychodzi na to, że jednak żąda tych przeprosin.
> >
> > tak naprawde po zada gwarancji i uwiarygodnienia sie przez pis
>
> A te gwarancje to MSWiA?



Chyba tak skoro o to się wszystko rozbiło. Wszystko wyjaśnia wywiad z
Komorowskim i z Kaczyńskim.

[t1s]

kataryna.kataryna napisała:

> t1s napisał:
>
> > bush_w_wodzie napisał:
> >
> > > t1s napisał:
> > >
> > >
> > > > Wychodzi na to, że jednak żąda tych przeprosin.
> > >
> > > tak naprawde po zada gwarancji i uwiarygodnienia sie przez pis
> >
> > A te gwarancje to MSWiA?
>
>
>
> Chyba tak skoro o to się wszystko rozbiło

Otóż to, i teraz ofiarować te słuzby platformie bo tak jej zależy czy może
przeciwnie? A jeśli nie to dać marszałka, potencjalnego dekstruktora i na
dodatek pozbawić się jedynej szansy na rząd mniejszościowy, czyli nie poprzeć
Leppera?

[kataryna.kataryna]

krid napisał:

> > To ciagle zadanie przeprosin, to jakas paranoja.
>
> PO nie zada przeprosin tylko mowi co jest niezbedne do wznowienia rozmow o
> koalicji.



I niepotrzebnie mówi bo jak widać przeprosin nie było a rozmowy będą. I tylko
Komorowski się wygłupił.


PiS przyjal polityke zniszczenia PO i jesli chce koalicji to powinien
> za to przeprosic.


A na czym ta polityka niszczenia PO polega?

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> A na czym ta polityka niszczenia PO polega?

na probach rozbicia po


a jesli nie rozbicia to sprowadzenia do roli bardzo slabego koalicjanta bez
realnego wplywu na bieg wydarzen na co nie wskazywaly przedwyborcze zapowiedzi
ani nie wskazuje arytmetyka wyborcza

[kataryna.kataryna]

bush_w_wodzie napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > A na czym ta polityka niszczenia PO polega?
>
> na probach rozbicia po



A konkretnie? Możesz wskazać jakieś zachowanie, które jednoznacznie i ponad
wszelką wątpliwość zinterpretować jako rozbijanie PO? Bo sobie tu snujemy na
forum różne scenariusze, ktoś pisał, że Tusk gra na rozbicie PiSu tylko co z
tego. Napisać można sobie wszystko. Trudniej wskazać jakie konkretnie działanie
Kaczora ma rozbić PO.


> a jesli nie rozbicia to sprowadzenia do roli bardzo slabego koalicjanta bez
> realnego wplywu na bieg wydarzen na co nie wskazywaly przedwyborcze zapowiedzi
> ani nie wskazuje arytmetyka wyborcza



Jaaasne. Przez propozycję oddania połowy ministerstw i marszałka.

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > kataryna.kataryna napisała:
> >
> > > A na czym ta polityka niszczenia PO polega?
> >
> > na probach rozbicia po
>
> A konkretnie? Możesz wskazać jakieś zachowanie, które jednoznacznie i ponad
> wszelką wątpliwość zinterpretować jako rozbijanie PO? Bo sobie tu snujemy na
> forum różne scenariusze, ktoś pisał, że Tusk gra na rozbicie PiSu tylko co z
> tego. Napisać można sobie wszystko. Trudniej wskazać jakie konkretnie
> działanie Kaczora ma rozbić PO.
>

mysle ze bedac sama rzeczniczka tego rozbicia zachowujesz sie nie fair udajac ze
nie wiesz o co chodzi. oczywiscie ze nie mam dowodow. sa przeciez jakies granice
politcznego partactwa ktorych nikt nie przekracza


>
> > a jesli nie rozbicia to sprowadzenia do roli bardzo slabego koalicjanta b
> ez
> > realnego wplywu na bieg wydarzen na co nie wskazywaly przedwyborcze zapow
> iedzi
> > ani nie wskazuje arytmetyka wyborcza
>
>
> Jaaasne. Przez propozycję oddania połowy ministerstw i marszałka.
>

juz to pisalem ze oprocz ilosci jest cos takiego jak jakosc. gdyby tak nie bylo
to czemu po nie mialoby dostac finansow skarbu obrony mswia msz infrastruktury i
sprawiedliwosci szlachetnie odpuszczajac pozostale 10 albo nawet 15 ministerstw?

[kataryna.kataryna]

bush_w_wodzie napisał:

> mysle ze bedac sama rzeczniczka tego rozbicia zachowujesz sie nie fair udajac
z
> e
> nie wiesz o co chodzi. oczywiscie ze nie mam dowodow. sa przeciez jakies
granic
> e
> politcznego partactwa ktorych nikt nie przekracza



Ja nie pytam o dowody tylko o działania, które tak zinterpretowałeś i uważasz,
że nie można ich zinterpretować inaczej. Chyba coś zauważyłeś a nie piszesz na
podstawie tego co sobie spekulują forumowicze.

Poza tym nie jestem rzeczniczką rozbicia PO tylko rzeczniczką dobrych i mądrych
rządów obu partii. Jeśli jest to niemożliwe pod obecnym kiepskim przywództwem
PO to uważam, że będzie więcej pożytku gdyby się jakoś oczyściła z osób jej
szkodzących bo stałość tej partii nie jest wartością sama w sobie.



> > Jaaasne. Przez propozycję oddania połowy ministerstw i marszałka.
> >
>
> juz to pisalem ze oprocz ilosci jest cos takiego jak jakosc. gdyby tak nie
bylo
> to czemu po nie mialoby dostac finansow skarbu obrony mswia msz
infrastruktury
> i
> sprawiedliwosci szlachetnie odpuszczajac pozostale 10 albo nawet 15
ministerstw
> ?



Powiem brutalnie. Dlatego, że PiS będzie skuteczniejsza w czyszczeniu i
naprawianiu państwa niż partia, która nie potrafi się oczyścić z Piskorskiego
ani wyjaśnić sprawy Schetyny (o którą ma pretensje nie do niego ale do PiSu i
Superekspresu). Tu trzeba kogoś naprawdę odważnego i zdeterminowanego a nie
kogoś kto się boi. W PO takiej deteminacji nie widzę, nie potrafi zrobić
porządku u siebie. A Kaczory spędziły ostatnie kilkanaście lat dając się
opluwać za głoszenie tego co Rokita z Tuskiem dopiero co odkryli. Taka jest
różnica i jest to różnica fundamentalna. Ja się naprawdę nie dziwię, że
Kaczyński nie chce oddać MSWiA Rokicie, który był szarą eminencją rządu
odpowiedzialnego za inwigilację prawicy bo ma święte prawo mieć uraz i nie mieć
zaufania. Poza tym to Rokita głosił, że po wyboravch rząd autorski zwycięzcy.
Słowo się rzekło, kobyłka u płota. Gdyby PO wygrało Rokita by nie był ani w
połowie taki ugodowy jak Marcinkiewicz.

Są jeszcze inne, nie takie drażliwe powody ale ten jest najważniejszy.

[gosia_chello]

"Powiem brutalnie. Dlatego, że PiS będzie skuteczniejsza w czyszczeniu i
naprawianiu państwa niż partia, która nie potrafi się oczyścić z Piskorskiego
ani wyjaśnić sprawy Schetyny (o którą ma pretensje nie do niego ale do PiSu i
Superekspresu). Tu trzeba kogoś naprawdę odważnego i zdeterminowanego a nie
kogoś kto się boi. W PO takiej deteminacji nie widzę, nie potrafi zrobić
porządku u siebie. A Kaczory spędziły ostatnie kilkanaście lat dając się
opluwać za głoszenie tego co Rokita z Tuskiem dopiero co odkryli. Taka jest
różnica i jest to różnica fundamentalna. Ja się naprawdę nie dziwię, że
Kaczyński nie chce oddać MSWiA Rokicie, który był szarą eminencją rządu
odpowiedzialnego za inwigilację prawicy bo ma święte prawo mieć uraz i nie mieć
zaufania.

Calkowicie sie z tym zgadzam.

[my.uczennice.vii.liceum]

kataryna.kataryna napisala:
> "Powiem brutalnie. ...
> ... i nie miec zaufania"

Popieramy zgodnym chorem naszych niewyparzonych dziobow.

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> bush_w_wodzie napisał:

>
> Ja nie pytam o dowody tylko o działania, które tak zinterpretowałeś i uważasz,
> że nie można ich zinterpretować inaczej.
> Chyba coś zauważyłeś a nie piszesz na
> podstawie tego co sobie spekulują forumowicze.


odpowiadajac w konwencji ktora proponujesz -
biorac pod uwage wysoki udzial wolentariatu pis w dyskusjach na tym forum
przypuszczam ze jednomyslnosc zwolennikow kaczynskich na tym forum w kwestii
rozbicia po jest znakiem ze tak mysli baza i kierownictwo tej partii. mysli i
dziala jesli moze




> Poza tym nie jestem rzeczniczką rozbicia PO tylko rzeczniczką dobrych i
> mądrych
>
> rządów obu partii. Jeśli jest to niemożliwe pod obecnym kiepskim przywództwem
> PO to uważam, że będzie więcej pożytku gdyby się jakoś oczyściła z osób jej
> szkodzących bo stałość tej partii nie jest wartością sama w sobie.
>

przeciez to co piszesz jest wlasnie wezwaniem do rozbicia partii. gdzie jest
twoje tak-tak nie-nie?


>
>
> > > Jaaasne. Przez propozycję oddania połowy ministerstw i marszałka.
> > >
> >
> > juz to pisalem ze oprocz ilosci jest cos takiego jak jakosc. gdyby tak ni
> e
> bylo
> > to czemu po nie mialoby dostac finansow skarbu obrony mswia msz
> infrastruktury
> > i
> > sprawiedliwosci szlachetnie odpuszczajac pozostale 10 albo nawet 15
> ministerstw
> > ?
>
>
>
> Powiem brutalnie. Dlatego, że PiS będzie skuteczniejsza w czyszczeniu i
> naprawianiu państwa niż partia, która nie potrafi się oczyścić z Piskorskiego
> ani wyjaśnić sprawy Schetyny (o którą ma pretensje nie do niego ale do PiSu i
> Superekspresu). Tu trzeba kogoś naprawdę odważnego i zdeterminowanego a nie
> kogoś kto się boi. W PO takiej deteminacji nie widzę, nie potrafi zrobić
> porządku u siebie. A Kaczory spędziły ostatnie kilkanaście lat dając się
> opluwać za głoszenie tego co Rokita z Tuskiem dopiero co odkryli. Taka jest
> różnica i jest to różnica fundamentalna. Ja się naprawdę nie dziwię, że
> Kaczyński nie chce oddać MSWiA Rokicie, który był szarą eminencją rządu
> odpowiedzialnego za inwigilację prawicy bo ma święte prawo mieć uraz i nie mieć
>
> zaufania.

tylko ze oddalas swoja kreske i inni wyborcy tez. wola kaczynskiego zeby robic
to samemu czy jego nieufnosci i fobie maja taka sama mniej wiecej taka wage jak
chec rokity by patrzyc kaczynskiemu na rece i fobie tuska. to jest tyle w
kwestii woli checi i personalnych urazow.

w kwestii korzysci dla panstwa: wasserman ziobro i dorn jako glowni czysciciele
kraju budza powazne watpliwosci. zarowno ich poziom etyczny jak i osobiste
kompetencje nie pozwalaja mi dzielic twojego optymizmu. w dodatku brak nadzoru
nad tymi ludzmi to zaproszenie do tkm albo nawet nowego gtw.

na pewno czytalas co sadze na temat sluzb i roznicy miedzy pelna kontrola nad
sluzbami i oddaniem czesciowej kontroli nad waskim sektorem sluzb (cbs i policja)


> Poza tym to Rokita głosił, że po wyboravch rząd autorski zwycięzcy.
> Słowo się rzekło, kobyłka u płota.

a kaczynsc sie nie zgadzali. ich tez trzymasz za slowo?


> Gdyby PO wygrało Rokita by nie był ani w
> połowie taki ugodowy jak Marcinkiewicz.


ale i tak steruje kaczynski ktory ugodowy nie jest

>
> Są jeszcze inne, nie takie drażliwe powody ale ten jest najważniejszy.

[kataryna.kataryna]

bush_w_wodzie napisał:

> odpowiadajac w konwencji ktora proponujesz -
> biorac pod uwage wysoki udzial wolentariatu pis w dyskusjach na tym forum
> przypuszczam ze jednomyslnosc zwolennikow kaczynskich na tym forum w kwestii
> rozbicia po jest znakiem ze tak mysli baza i kierownictwo tej partii. mysli i
> dziala jesli moze



Aleś dowód znalazł! Jacyś anonimowi forumowicze jako dowód planów Kaczora. Idąc
tym tokiem rozumowania, kierownictwo Platformy nabija się ze wzrostu Kaczora i
wyzywa jego zwolenników od motłochu.



> przeciez to co piszesz jest wlasnie wezwaniem do rozbicia partii. gdzie jest
> twoje tak-tak nie-nie?



Jakie "tak-tak, nie-nie"? Napisałam "jeśli..." a nie "ponieważ..." bo nie
jestem pewna sytuacji wewnątrz, pewną wskazówką będzie ostateczne stanowisko
tej partii w sprawie ustawiewienia się wobec rządu. Nie mówiąc już o tym, że ja
tu sobie co najwyżej spekuluję co jest i co może być a nie wzywam do
czegokolwiek. Moje luźne rozważania są tylko rozważaniami, nie mam
jednoznacznego zdania co się powinno zrobić a tym bardziej do niczego nie
nawołuję.


> tylko ze oddalas swoja kreske i inni wyborcy tez.


wola kaczynskiego zeby robic
> to samemu czy jego nieufnosci i fobie maja taka sama mniej wiecej taka wage
jak
> chec rokity by patrzyc kaczynskiemu na rece i fobie tuska. to jest tyle w
> kwestii woli checi i personalnych urazow.



No więc jeśli równoważysz te sprawy i uważasz, że Kaczor ma takie samo prawo
nie chcieć Rokity w MSWiA jak Rokita chcieć siebie w MSWiSA to przyznasz, że
coś jednak trzeba wybrać. I zamiast zawsze praktycznego rzutu monetą można
uznać, że ostateczną decyzję podejmie premier lub partia, która go ma. Bo obu
zaspokoić nie można.



> w kwestii korzysci dla panstwa: wasserman ziobro i dorn jako glowni
czysciciele
> kraju budza powazne watpliwosci. zarowno ich poziom etyczny jak i osobiste
> kompetencje nie pozwalaja mi dzielic twojego optymizmu. w dodatku brak nadzoru
> nad tymi ludzmi to zaproszenie do tkm albo nawet nowego gtw.



Czytałam o lękach Żakowskiego, że drogówka będzie decydować kogo puścić na
głosowanie. Nie podzielam tych lęków.


> > Poza tym to Rokita głosił, że po wyboravch rząd autorski zwycięzcy.
> > Słowo się rzekło, kobyłka u płota.
>
> a kaczynsc sie nie zgadzali. ich tez trzymasz za slowo?



Oczywiście. I jak sam wiesz Marcinkiewicz negocjował dopóki się nie obrazili.



> > Gdyby PO wygrało Rokita by nie był ani w
> > połowie taki ugodowy jak Marcinkiewicz.
>
>
> ale i tak steruje kaczynski ktory ugodowy nie jest



Nie wiem kto steruje. Nie kieruję się tym co na ten temat mówi Tusk.

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > odpowiadajac w konwencji ktora proponujesz -
> > biorac pod uwage wysoki udzial wolentariatu pis w dyskusjach na tym forum
> > przypuszczam ze jednomyslnosc zwolennikow kaczynskich na tym forum w kwes
> tii
> > rozbicia po jest znakiem ze tak mysli baza i kierownictwo tej partii. mys
> li i
> > dziala jesli moze
>
>
>
> Aleś dowód znalazł!
> Jacyś anonimowi forumowicze jako dowód planów Kaczora.

rozumiem ze to znacznie glupsze niz dawanie wiary prozie diplomatic ale nie moge
nic poradzic na stan walsnego umyslu

mowiac serio i cynicznie: kaczynski mogl wybrac wariant przyjazny w/m po lub
konfrontacyjny. wariant konfrontacyjny + dobor premiera + podebranie przez rzad
programu po + deprecjonowanie tuska (damy mu marszalka na pocieche a nie damy
marszalka temu kogo tusk zaproponowal) + ingerencja w sprawy personalne po w
kwestii marszalkow + korzysci jakie odnioslby kaczynski z rozbicia po dodaja sie
do tego ze on by z checia widzial rozbicie po i tworzyl okolicznosci temu
sprzyjajace. jesli juz wybral konfrontacje z po to nawet naturalne... ale
niebezpieczne bo zrazil sobie partnera


> Idąc tym tokiem rozumowania, kierownictwo Platformy nabija się ze wzrostu
Kaczora i
> wyzywa jego zwolenników od motłochu.
>

to akurat niewykluczone


>
>
> > przeciez to co piszesz jest wlasnie wezwaniem do rozbicia partii. gdzie j
> est
> > twoje tak-tak nie-nie?
>
>
>
> Jakie "tak-tak, nie-nie"? Napisałam "jeśli..." a nie "ponieważ..." bo nie
> jestem pewna sytuacji wewnątrz, pewną wskazówką będzie ostateczne stanowisko
> tej partii w sprawie ustawiewienia się wobec rządu. Nie mówiąc już o tym, że ja
>
> tu sobie co najwyżej spekuluję co jest i co może być a nie wzywam do
> czegokolwiek. Moje luźne rozważania są tylko rozważaniami, nie mam
> jednoznacznego zdania co się powinno zrobić a tym bardziej do niczego nie
> nawołuję.


to nie byl twoj pierwszy post na temat rozbicia po. troche mnie dziwi ze
lawirujesz w tej kwestii. gdybys sobie luzno rozwazala w zaciszu domowego
ogniska to byc mogla tak pisac. jesli cos glosisz calemu swiatu na pismie to
niestety ma inna wage. bynajmniej nie uwazam ze twoje `luzne rozwazania' na
temat pozytkow z rozbicia po sa czyms nieprzyzwoitym ale interpretuje je tak jak
napisalem



>
>
> > tylko ze oddalas swoja kreske i inni wyborcy tez.
>
>
> wola kaczynskiego zeby robic
> > to samemu czy jego nieufnosci i fobie maja taka sama mniej wiecej taka wa
> ge
> jak
> > chec rokity by patrzyc kaczynskiemu na rece i fobie tuska. to jest tyle w
> > kwestii woli checi i personalnych urazow.
>
>
>
> No więc jeśli równoważysz te sprawy i uważasz, że Kaczor ma takie samo prawo
> nie chcieć Rokity w MSWiA jak Rokita chcieć siebie w MSWiSA to przyznasz, że
> coś jednak trzeba wybrać. I zamiast zawsze praktycznego rzutu monetą można
> uznać, że ostateczną decyzję podejmie premier lub partia, która go ma. Bo obu
> zaspokoić nie można.
>

widzac brak symetrii zadan i widzac ze na ten uklad musza sie zgodzic obie
strony sadze ze kaczynski swojego nie dopnie i bardzo sie z tego ciesze.



>
>
> > w kwestii korzysci dla panstwa: wasserman ziobro i dorn jako glowni
> czysciciele
> > kraju budza powazne watpliwosci. zarowno ich poziom etyczny jak i osobist
> e
> > kompetencje nie pozwalaja mi dzielic twojego optymizmu. w dodatku brak na
> dzoru
> > nad tymi ludzmi to zaproszenie do tkm albo nawet nowego gtw.
>
>
>
> Czytałam o lękach Żakowskiego, że drogówka będzie decydować kogo puścić na
> głosowanie. Nie podzielam tych lęków.
>


to co zrobilas jest jednym z klasycznych chwytow erystycznych: wyolbrzymienie
argumentu do absurdu i wysmianie znieksztalconej wersji.

ja mam obawy ze pelna kontrola jednego ugrupowania nad calym aparatem przymusu i
wszystkimi zasobami hakow to zaproszenie do zlego


>
> > > Poza tym to Rokita głosił, że po wyboravch rząd autorski zwycięzcy.
>
> > > Słowo się rzekło, kobyłka u płota.
> >
> > a kaczynsc sie nie zgadzali. ich tez trzymasz za slowo?
>
>
> Oczywiście. I jak sam wiesz Marcinkiewicz negocjował dopóki się nie obrazili.
>


jak sama wiesz najpierw byly glosowania w sejmie z lepperem i przeciw po.
slowa byly na tak a czyny na nie.

>
>
> > > Gdyby PO wygrało Rokita by nie był ani w
> > > połowie taki ugodowy jak Marcinkiewicz.
> >
> >
> > ale i tak steruje kaczynski ktory ugodowy nie jest
>
>
>
> Nie wiem kto steruje. Nie kieruję się tym co na ten temat mówi Tusk.
>

moim zdaniem w tym momencie nie psizesz zupelnie szczerze. to znaczy wierze ze
nie wiesz na 100% ale nie sadze zebys nie miala na ten temat wyrobionego zdania

[zalogowany.franek]

bush_w_wodzie napisał:

> mowiac serio i cynicznie: kaczynski mogl wybrac wariant przyjazny w/m po lub
> konfrontacyjny. wariant konfrontacyjny + dobor premiera + podebranie przez
rzad
> programu po + deprecjonowanie tuska (damy mu marszalka na pocieche a nie damy
> marszalka temu kogo tusk zaproponowal) + ingerencja w sprawy personalne po w
> kwestii marszalkow + korzysci jakie odnioslby kaczynski z rozbicia po dodaja
si
> e
> do tego ze on by z checia widzial rozbicie po i tworzyl okolicznosci temu
> sprzyjajace. jesli juz wybral konfrontacje z po to nawet naturalne... ale
> niebezpieczne bo zrazil sobie partnera

Warto dodać do tego jeszcze dwie sprawy:

1. publiczne ględzenie, że w PO jest wielu ludzi, którzy nie zgadzają się z
decyzją władz partii.
2. telefony do ludzi związanych z Platformą, namawiające do udziału w rządzie
mniejszościowym.

Sprawy opisane przez Busha tworzą odpowiedni kontekst. A te dwie, które
wymieniłem wyżej, już w oczywisty sposób zmierzają do rozwalenia PO - czy to
przez podział, czy przez podkopanie autorytetu obecnych władz partii.

[ayran]

zalogowany.franek napisał:

> 2. telefony do ludzi związanych z Platformą, namawiające do udziału w rządzie
> mniejszościowym.

Ba - nawet do posłów PO. (to znaczy na pewno do jednego posła)

religa?

[bush_w_wodzie]

wyglada na to ze jesnak pis chce rozwalic po prawda?

ciekawe czy w skladzie rzadu marcinkiewicza naprawde bedzie religa i kto bedzie
dowodzil ze to gest dobrej woli

[ayran]

bush_w_wodzie napisał:

> ciekawe czy w skladzie rzadu marcinkiewicza naprawde bedzie religa i kto
bedzie
> dowodzil ze to gest dobrej woli

Religa nie jest członkiem PO, tylko byłym kandydatem na prezydenta, który jakiś
czas przed wyborami poparł Tuska (ale nie Platformę).
Jako taki jest w swoich decyzjach suwerenny, od siebie dodam, że nie ma
kompetencji do kierowania resortem zdrowia, choć jest to brak kompetencji
innego rodzaju niż u Łapińskiego.

[kataryna.kataryna]

ayran napisał:

> Religa nie jest członkiem PO, tylko byłym kandydatem na prezydenta, który
jakiś
>
> czas przed wyborami poparł Tuska (ale nie Platformę).
> Jako taki jest w swoich decyzjach suwerenny, od siebie dodam, że nie ma
> kompetencji do kierowania resortem zdrowia, choć jest to brak kompetencji
> innego rodzaju niż u Łapińskiego.



Zgadzam się, że Religa chyba nie jest kompetentny, to jakaś dramatyczna
decyzja, nie wiem czy obliczona na wkurzenie Platformy (to byłoby idiotyczne),
czy na kupienie zaufania opinii publicznej.

[ayran]

kataryna.kataryna napisała:

> Zgadzam się, że Religa chyba nie jest kompetentny, to jakaś dramatyczna
> decyzja, nie wiem czy obliczona na wkurzenie Platformy (to byłoby
idiotyczne),
> czy na kupienie zaufania opinii publicznej.

Myślę że po troszę jedno i drugie.

[kataryna.kataryna]

ayran napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Zgadzam się, że Religa chyba nie jest kompetentny, to jakaś dramatyczna
> > decyzja, nie wiem czy obliczona na wkurzenie Platformy (to byłoby
> idiotyczne),
> > czy na kupienie zaufania opinii publicznej.
>
> Myślę że po troszę jedno i drugie.



Jeśli tak, to nie mogą teraz mówić, że to ukłon w stronę PO.

[ayran]

kataryna.kataryna napisała:

> Jeśli tak, to nie mogą teraz mówić, że to ukłon w stronę PO.

jak to nie mogą? Ależ oczywiście że mogą. To coś podobnego z wyznaczeniem Tuska
na marszałka.

[bush_w_wodzie]

ayran napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Zgadzam się, że Religa chyba nie jest kompetentny, to jakaś dramatyczna
> > decyzja, nie wiem czy obliczona na wkurzenie Platformy (to byłoby
> idiotyczne),
> > czy na kupienie zaufania opinii publicznej.
>
> Myślę że po troszę jedno i drugie.


i na trzecie:

na wykpienie sie pis z obietnic przedwyborczych w kwestii reform sluzby zdrowia

[ayran]

bush_w_wodzie napisał:

> i na trzecie:
>
> na wykpienie sie pis z obietnic przedwyborczych w kwestii reform sluzby
zdrowia


Pewnie trochę tak, choć z drugiej strony gdyby PiS zaczął realizować swój
program, to ewentualny przyszły odwrót byłby bardziej skomplikowany i kosztowny
niż "reforma" Łapiskiego.

[bush_w_wodzie]

ayran napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > i na trzecie:
> >
> > na wykpienie sie pis z obietnic przedwyborczych w kwestii reform sluzby
> zdrowia
>
>
> Pewnie trochę tak, choć z drugiej strony gdyby PiS zaczął realizować swój
> program, to ewentualny przyszły odwrót byłby bardziej skomplikowany i
> kosztowny niż "reforma" Łapiskiego.


ciesze sie ze tego nie robia no to zle rozwiazanie ale warto podkreslic typowa
dla pis sprzecznosc miedzy deklaracjami a faktycznym dzialaniem

[krid]

ja osobiscie uwazam, ze PO nieda sie rozbic chociaz mozna przeczytac rozne
teorie na ten temat. widoczne jest ze PiS w jakims sensie tworzy warunki, ktore
moga przeciagac poslow PO do PiS. dla przykladu program PiSu - czemu PiS bedac w
>
> A konkretnie? Możesz wskazać jakieś zachowanie, które jednoznacznie i ponad
> wszelką wątpliwość zinterpretować jako rozbijanie PO?

rzadzie mniejszosciowym zamierza realizowac program z uzgodnien z PO zamiast
swoj wlasny ktory obiecal wyborcom. PiS proboje przejac wizerunek PO takze dajac
wazne stanowiska dawnym dzialaczom PO - plazynski, religa. rozbijaniem PO
nazwalbym tez tworzenie iluzji konfliktu w PO. sam slyszalem jak dorn i ziobro
sugerowali ze istnieja spory wewnatrz PO co do zawarcia koalicji. sposob
wypowiedzi politykow Pisu na temat PO opiera sie na zlosliwosciach, ciaglym
podwazaniu i podsycaniu konfliktu.

> Jaaasne. Przez propozycję oddania połowy ministerstw i marszałka.

to jest fikcja. kluczowe stanowiska to: premier, prezydent, marszałek sejmu. te
3 stanowiska sa decydujace bo moga cala reszte wymienic lub sparalizowac. a co
do oddania marszalka sejmu PO to wszystko rozstrzygnelo sie w glosowaniu. i ja
osobiscie niewierze ze gdyby PO wystawilo tuska to pis by na niego zaglosowal.
wtedy nagle okazaloby sie ze tusk w ktoryms momencie zle sie wypowiedzial o
kaczynskim i jest na czarnej liscie.

[basia.basia]

krid napisał:

>
> > Jaaasne. Przez propozycję oddania połowy ministerstw i marszałka.
>
> to jest fikcja. kluczowe stanowiska to: premier, prezydent, marszałek sejmu. te
> 3 stanowiska sa decydujace bo moga cala reszte wymienic lub sparalizowac.

No i Ludwik Dorn prawa reka Jaroslawa) nie kryje juz teraz, ze nie chodzili
o wstrety wobec Komorowskiego tylko zabezpieczenie sie przed ewentualnoscia,
ze PO nie wejdzie do rzadu - zwyczajna gra na zwloke, by w razie kleski koalicji
POPiS wziac miec marszalka.
Jednak ten manewr z zerwaniem pierwszego posiedzenia Sejmu a potem odrzucenie
Komorowskiego uprzytomnilo PO, ze PiS zdolne jest do zawierania aliansow nawet
z diablem, byle tylko cel osiagnac. I ja doskoale rozumiem Tuska, ze nie chce
byc marszalkiem w sytuacji gdy z byle powodu PiS z jaks dorazna spolka moze go
z tego stolka bez problemu zdjac. Ja bym sie tez w to nie bawila.

a co
> do oddania marszalka sejmu PO to wszystko rozstrzygnelo sie w glosowaniu. i ja
> osobiscie niewierze ze gdyby PO wystawilo tuska to pis by na niego zaglosowal.

Poza tym tak samo jak Jaroslaw nie chial pogarszac szans brata na prezydenture
obejmowaniem rzadurowniez i Tusk nie chcial kandydowac na marszalka, by sobie
samemu nie pogarszac szans prezydenckich. Teraz juz wie zapewne, ze wcale nie
bylo pewne, ze zostalby marszalkiem gdyby kandydowal.

> wtedy nagle okazaloby sie ze tusk w ktoryms momencie zle sie wypowiedzial o
> kaczynskim i jest na czarnej liscie.

Wlasnie:(

[t1s]

> A na czym ta polityka niszczenia PO polega?

Liberałki bez służb? Tak bez kuracji odwykowej. To naprawdę może biedaków
wyniszczyć.

TUSK chyba już do odstrzału przez PO

[zoraida]

wysłali go (pod względem antypatyczności drugie miejsce po Gronkowcu) aby głosił
te absurdalne żądania, aby potem rozłamać się, potępić i pod nowym sztandarem
(może mniej konfliktowego i agresywnego Rokity) przystąpić do koalicji.
Ja wierzę, że w PO jest parę osób, którym naprawdę leży na sercu dobro tego kraju.

[kataryna.kataryna]

zoraida napisała:

> wysłali go (pod względem antypatyczności drugie miejsce po Gronkowcu) aby
głosi
> ł
> te absurdalne żądania, aby potem rozłamać się, potępić i pod nowym sztandarem
> (może mniej konfliktowego i agresywnego Rokity) przystąpić do koalicji.
> Ja wierzę, że w PO jest parę osób, którym naprawdę leży na sercu dobro tego
kra
> ju.



Oczywiście, że jest dużo takich osób. Blokują je osobiste ambicje i lęki kilku
liderów.

Gdzie sie podzial usmiech Tuska ?

[gosia_chello]

Gdzie sie podzial slynny usmiech Tuska z czasow kampanii ?
Znowu lider PO ma nieco zaciety wyraz twarzy.

[zoraida]

to twarz człowieka w potrzasku, PO wie, że bardzo źle pograło.

[andrzejzb]

Gosiu, Platforma chcee wejść do rządu. Chce doń wejść tak jak weszła do rządu
formowanego przez AWS 8 lat temu i chce robić to samo co wtedy - czyli pilnować,
abu włos z głowy nie spadł tym, kogo jeszcze ś.p. Unia Wolności zobowiązała się
chronić w ramach okrągłostołowego kompromisu. Tyle że z kolei PiS na to nei
idzie, więc PO gra na wcześniejsze wybory. Ot co. I ugra, jeśli poróżni
Kaczyńskiego z Lepperem. A jeśli nie poróżni? Hmmm...
Możliwe sa różne scenariusze. Z morderstwami włącznie...

[gall.z.inowlodza]

dziwi mnie, że PI-owi chce się lecieć do Gdańska i rozmawiać z politycznym
bankrutem tuskiem, wszystko już lepsze, nawet wcześniejsze wybory, niż zniżanie
się do poziomu PlatOFERMY...

[andrzejzb]

Żartujesz?!
Wcześniejsze wybory to MUROWANE zwycięstwo PO - po takiej nawale ogniowej jaka
spadla ostatnio na PiS jest to pewne na 1000%. Bardzo prawdopodobne też, że
drugie miejsce w nowych wyborach zajęłoby SLD czyli starej śpiewki ciąg dalszy.
Nowe wybory to byłby koszmar.

[my.uczennice.vii.liceum]

andrzejzb napisał:
> Żartujesz?!
> Wcześniejsze wybory to MUROWANE zwycięstwo PO...

Nie wypowiadalybysmy sie tak kategorycznie bez oparcia
w rzetelnych sondazach.

[basia.basia]

my.uczennice.vii.liceum napisała:

> andrzejzb napisał:
> > Żartujesz?!
> > Wcześniejsze wybory to MUROWANE zwycięstwo PO...
>
> Nie wypowiadalybysmy sie tak kategorycznie bez oparcia
> w rzetelnych sondazach.

To co slysze naokolo wskazuje, ze przyspieszone wybory to frekwencja kolo 20%
(moja rodzina oleje te wybory) a to znaczy zwyciestwo SLD, bo nie nalezy
zapominac o tym, ze Kwach od 23 grudnia jest wolny i moze stanac na czele:(

[andrzejzb]

A co to są "rzetelne sondaże"?

Ubawiłeś mnie :)
Gdyby sondaże były rzetelne to mielibyśmy dziś prezydenta z zasadami i PO u
steru. Dziękuję za taką kompetencję :D

[my.uczennice.vii.liceum]

Ty tez nas ubawiles :)

Gdyby byly rzetelne sondaze, to OBOP, PBS, GFY i inni
od dawna plewiliby buraki.

[gosia_chello]

Jaroslaw chce zapewne wyrazic dobra wole, a i tak nie wiadomo, czym rozmowy sie
skoncza ..

arytmetyka...

[basia.basia]

gosia_chello napisała:

> Warunki postawione przez Tuska sa nie do przyjecia i on dobrze o tym wie.
>
> "Szef PO podziękował Kazimierzowi Marcinkiewiczowi za dobrą wolę i trud
> tworzenia rządu"

No, coz... Jest cos takiego jak arytmetyka i moze warto przypomniec, ze
wiekszosc kwalifikowana to 307 glosow i tyle potrzeba Marcinkiewiczowi,
by jego rzad uzyskal wotum zaufania.

460-307 = 153 czyli wystarczy, ze do glosow PO ( 133 - przeciw) dojdzie jeszcze
21 chocby wstrzymujacych sie i zegnamy niedoszlego premiera.
Nalezy przy tym pamietac, ze Lepper ma ochote byc wicepremierem a postawil pare
innych warunkow (nie wiem jakich), ktore zostaly odrzucone i Lepper napisal
wiadomy list do Kwacha.

W tej sytuacji Tusk zachowal sie fair, bo uprzedzil wypadki i uswiadomil PiS do
czego doprowadzila ich pazernosci i nieczytse zagrania. Dopuszczam, ze te
zabiegi PiS mialy sluzyc zboznemu celowi czyli ubezoieczeniu sie na wszystkie
sposoby, by miec zawsze swoje na wierzchu ale... jest wielkim bledem zapominac
lub sie nie liczyc z tym, ze PiS dostal 26,99% poparcia a pozostale 74,01%
inne partie. Jest wiec w zdecydowanej mniejszosci i musi szukac koalicjanta/ow i
sami decyduja kogo wybiora. Jak widac nie moga sie zdecydowac z kim im po drodze.

Draznia sie ze swoimi niedawnymi "przyjaciolmi z PO" chwytajac sie czesto
wrednych metod. Moim zdaniem PiS jest strona atakujaca i rozgrywajaca swoje
interesy bez zwracania uwagi na opinie publiczna. Juz to kiedys przerabialismy.
Niektorych juz dawno elektorat potraktowal czerwona kartka. Dziwie sie, ze
slynny strateg popelnia podobne bledy.

Jestem strasznie zawiedziona:(

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> No, coz... Jest cos takiego jak arytmetyka i moze warto przypomniec, ze
> wiekszosc kwalifikowana to 307 glosow i tyle potrzeba Marcinkiewiczowi,
> by jego rzad uzyskal wotum zaufania.



Marcinkiewiczowi potrzebna jest większość bezwzględna czyli o jeden głos "za"
więcej niż łącznie głosy "przeciw" i "wstrzymał". Przy pełnej sali taka
większość to 231 głosów.

> Jestem strasznie zawiedziona:(



Ja też. Ale wcale nie uważam, że jest jeden winny.

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

> basia.basia napisała:
>
> > No, coz... Jest cos takiego jak arytmetyka i moze warto przypomniec, ze
> > wiekszosc kwalifikowana to 307 glosow i tyle potrzeba Marcinkiewiczowi,
> > by jego rzad uzyskal wotum zaufania.
>
>
>
> Marcinkiewiczowi potrzebna jest większość bezwzględna czyli o jeden głos "za"
> więcej niż łącznie głosy "przeciw" i "wstrzymał". Przy pełnej sali taka
> większość to 231 głosów.

Myslalam, ze kwalifikowana:) Tak czy owak widac, ze jeli braknie 133 glosow PO
to trzeba "kupowac" glosy a to jest wg mnie cos strasznego i na dodatek zle
wrozy na przyslosc:(


>
> > Jestem strasznie zawiedziona:(
>
>
>
> Ja też. Ale wcale nie uważam, że jest jeden winny.

Dobrze wiem co o tym wszystkim myslisz Kasiu ale i Ty wiesz, ze tutaj mam inne
zdanie. To znaczy nie ma bezgrzesznych ale uwazam, ze PiS przeciagnelo line a
juz Dorn powtarzajacy przy kazdej okazji, ze PiS to nie jest organizacja
charytatywna czy polityka to nie jest dzialalnosc takaz maksymalnie mnie
wkurzyl, bo to pokazuje jaki on (i nie tylko on) ma stosunek do rzadzenia.
To jest po prostu straszne! Rzad jest emanacja Sejmu i ma rzadzic nami ale to
my wszyscy ten rzad najmujemy do wykonania konkretnej roboty!

Chce by w tym rzadzie byli ludzie do robienia roznorakich porzadkow ale tez
maja oni pchnac Polske do przodu, bysmy nadrobili wieloletnie straty a co widze?
Panowie sie zra o to czyje na wierzchu, kto ma wieksza sile, kto bedzie mial
wiecej wladzy itd. a sprawy zasadnicze leza odlogiem:(

Mialam nadzieje, ze PiS zajmie sie tym pierwszym, bo jest njbardziej do tego
predysponowane ale zwatpilam ostatnio i wolalabym, zeby pohamowalo swoje zapedy
albo, zeby bylo pod kontrola. A oni, jak sie okazuje, jak ta Zosia samosia, chca
wszystko sami, bo nagle wyroilo sie u nich pelno znawcow rynku, gospodarki itd.
i wieszcza i strasza, ze liberalizm w gospodarce to gorzej niz socjalizm!

Ja chyba zwariuje:(

[t1s]

Basiu, gra idzie wyłącznie o służby.
Smętni panowie o 4 nad ranem, widmo niejakiego Wassermanna...Czy przyjaciele z
PO mają paranoję czy juz syndrom posła Celińskiego?
A może jeszcze gorzej i to nie są urojenia a całkiem uzasadnione obawy. Bo jak
sobie przypomnieć kto wręczał esbekom promocje do UOP, czyja była bezpieka z
czasów 0015, kto wreszcie kręcił interesiki z tą częścią esbecji, której nie
dało się wyprać, wszystko to jakby okolice dzisiejszej PO, pytanie jak dalekie
i jak wpływowe.

[gall.z.inowlodza]

PO nie wygrało tych wyborów, nie wygra też żadnych nastepnych, koledzy niebawem
będą prosić o dopuszczenie do żłoba, PIS zdecydowanie tych wyborczych
niedudaczników powienien "przegłodzić" jak się mówi w kuluarach, a z czasem będą
im się sypać szeregi PlatOFERMY. Rząd mniejszościowy może rządzić nawet 4 lata,
przy prezydencie Lechu i przy obecnej konstytucji to możliwe...

[jastan1]

Nie słyszałęm aby gdzieś koalicja PiS-u z "kuzynami" UW dała jakies dobre
rezultaty. PiS powinien pozostawić tą tonącą platformę i zabrać się za rzadzenie.

[bush_w_wodzie]

jastan1 napisał:


> Nie słyszałęm aby gdzieś koalicja PiS-u z "kuzynami" UW dała jakies dobre
> rezultaty. PiS powinien pozostawić tą tonącą platformę i zabrać się
> za rzadzenie.


zgadzam sie. najlepiej niech pis rzadzi z laski leppera. jestem za tym by
pozwolic wyborcom na skonsumowanie wlasnego wyboru i na zakosztowanie wladzy
ludu. nic lepiej nie uczy rozumu niz portfel he he he

[kacosk]

Yusk skończony joko polityk

[kataryna.kataryna]

gosia_chello napisała:

> Warunki postawione przez Tuska sa nie do przyjecia i on dobrze o tym wie.



Właśnie to samo mówi w TOK FM Ernest Skalski, którego trudno posądzić o
sprzyjanie PiSowi. Powiedział, że Tusk postawił warunki całkowicie nie do
spełnienia. A nie zauważają tego chyba tylko całkowicie zaślepieni.

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> gosia_chello napisała:
>
> > Warunki postawione przez Tuska sa nie do przyjecia i on dobrze o tym wie.
>
>
>
> Właśnie to samo mówi w TOK FM Ernest Skalski, którego trudno posądzić o
> sprzyjanie PiSowi. Powiedział, że Tusk postawił warunki całkowicie nie do
> spełnienia. A nie zauważają tego chyba tylko całkowicie zaślepieni.


he he. skalski staje sie twoim autorytetem?


wczoraj w i pr polskiego radia w wieczornym bloku publicystyczno-informacyjnym
zasiegnal opinii politologa o nazwisku biskup z rzeszowa. po prostu media
ustawiaja sie zaglami do wiatru

[kataryna.kataryna]

bush_w_wodzie napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > gosia_chello napisała:
> >
> > > Warunki postawione przez Tuska sa nie do przyjecia i on dobrze o ty
> m wie.
> >
> >
> >
> > Właśnie to samo mówi w TOK FM Ernest Skalski, którego trudno posądzić o
> > sprzyjanie PiSowi. Powiedział, że Tusk postawił warunki całkowicie nie do
>
> > spełnienia. A nie zauważają tego chyba tylko całkowicie zaślepieni.
>
>
> he he. skalski staje sie twoim autorytetem?



Staje się? Masz jakieś informacje o moim stosunku do Skalskiego wczoraj i dziś?

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> >
> >
> > he he. skalski staje sie twoim autorytetem?
>
> Staje się? Masz jakieś informacje o moim stosunku do Skalskiego
> wczoraj i dziś?


o sytuacji dzis mam bardzo swieze informacje

no a wczoraj skalski byl prominentna figura gw a wiec chyba i salonu

[kataryna.kataryna]

bush_w_wodzie napisał:

> o sytuacji dzis mam bardzo swieze informacje



Jakie informacje można wyciągnąć na podstawie tego, że kogoś zacytowałam???



> no a wczoraj skalski byl prominentna figura gw a wiec chyba i salonu



I???

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > o sytuacji dzis mam bardzo swieze informacje
>
>
>
> Jakie informacje można wyciągnąć na podstawie tego, że kogoś zacytowałam???
>

moze takie ze cytowany jest dla ciebie autorytetem?
bo zacytowalas opinie jako niepodwazalny dowod na to ze tusk jest dran

>
>
> > no a wczoraj skalski byl prominentna figura gw a wiec chyba i salonu
>
> I???

a salon jest zly moralnie skazony i ogolnie niesluszny

[kataryna.kataryna]

bush_w_wodzie napisał:

> moze takie ze cytowany jest dla ciebie autorytetem?


Cytujesz tylko swoje autorytety?


> bo zacytowalas opinie jako niepodwazalny dowod na to ze tusk jest dran



Nie. Zacytowałam wyłącznie jako dowód, że opinię założycielki wątku, która jest
zwolenniczką PiSu podzielają poważni komentatorzy, którzy zwolennikami PiSu
raczej nie są więc nie jest to odczucie partyjne.

Proponuję nie wyciągać zbyt daleko idących wniosków z faktu, że kogoś cytuję.



> > > no a wczoraj skalski byl prominentna figura gw a wiec chyba i salon
> u
> >
> > I???
>
> a salon jest zly moralnie skazony i ogolnie niesluszny



He he, zabawna ta rozmowa :)))
Nie wiedziałam, że tyle można zrobić z jednym cytatem ze Skalskiego :)))

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > moze takie ze cytowany jest dla ciebie autorytetem?
>
>
> Cytujesz tylko swoje autorytety?
>


staram sie zachowywac spojnosc. to znaczy wage dla mnie maja tylko opinie ludzi
ktorych uznaje za autorytety w wypowiadanej kwestii

>
> > bo zacytowalas opinie jako niepodwazalny dowod na to ze tusk jest dran
>
>
>
> Nie. Zacytowałam wyłącznie jako dowód, że opinię założycielki wątku,
> która jest zwolenniczką PiSu podzielają poważni komentatorzy, którzy
> zwolennikami PiSu raczej nie są więc nie jest to odczucie partyjne.


ja tam nie wiem. dowodow na koniunkturalizm srodowiska gw podalas sama tak duzo
ze ja nie mam zadnych zludzen. a teraz trendy jest grac pod pis. wszak oni beda
juz niedlugo dzielic koncesje


>
> Proponuję nie wyciągać zbyt daleko idących wniosków z faktu, że kogoś cytuję.
>

napsalas `powazny komentator' i w domysle niezalezny). co to jest jak nie
przyznanie ze skalski jest dla ciebie autorytetem w kwestii interpretacji
wydarzen politycznych?



>
> > > > no a wczoraj skalski byl prominentna figura gw a wiec chyba i
> salon
> > u
> > >
> > > I???
> >
> > a salon jest zly moralnie skazony i ogolnie niesluszny
>
> He he, zabawna ta rozmowa :)))
> Nie wiedziałam, że tyle można zrobić z jednym cytatem ze Skalskiego :)))


tez sie dobrze bawie :)))

[ayran]

bush_w_wodzie napisał:

> no a wczoraj skalski byl prominentna figura gw a wiec chyba i salonu

To chyba raczej przedwczoraj. Z mocnym akcentem na "przed".

[ayran]

kataryna.kataryna napisała:

> Właśnie to samo mówi w TOK FM Ernest Skalski, którego trudno posądzić o
> sprzyjanie PiSowi. Powiedział, że Tusk postawił warunki całkowicie nie do
> spełnienia. A nie zauważają tego chyba tylko całkowicie zaślepieni.

To ostatnie zdanie to jeszcze ciągle Skalski?

[kataryna.kataryna]

ayran napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Właśnie to samo mówi w TOK FM Ernest Skalski, którego trudno posądzić o
> > sprzyjanie PiSowi. Powiedział, że Tusk postawił warunki całkowicie nie do
>
> > spełnienia. A nie zauważają tego chyba tylko całkowicie zaślepieni.
>
> To ostatnie zdanie to jeszcze ciągle Skalski?



Nie. To już ja.

[ayran]

Ale który warunek jest nie do spełnienia: pierwszy czy drugi? (tzn. stanięcie
Kaczyńskiego na czele rządu, czy "rozwiązanie problemu obecności Leppera w
prezydium Sejmu"?).

[kataryna.kataryna]

ayran napisał:

> Ale który warunek jest nie do spełnienia: pierwszy czy drugi? (tzn. stanięcie
> Kaczyńskiego na czele rządu, czy "rozwiązanie problemu obecności Leppera w
> prezydium Sejmu"?).



Na dzień dzisiejszy oba jeśli zostały postawione jako warunek rozpoczęcia
rozmów.

[ayran]

kataryna.kataryna napisała:


> Na dzień dzisiejszy oba jeśli zostały postawione jako warunek rozpoczęcia
> rozmów.

Ja w ogóle przyjmuję, że obie strony uważały że do zaprzysiężenia rządu
Marcinkiewicza dojdzie tak czy owak, i nie będzie w nim ludzi oddelegowanychh
przez Platformę (choć być może kogoś związanego, czy raczej wiązanego z PO da
się wciągnąć).

[jastan1]

"... jestem za tym by pozwolic wyborcom na skonsumowanie wlasnego wyboru i na
zakosztowanie wladzy ludu."
Nie wiem dlaczego światła część społeczeństwa tak boi się woli ludu.

[bush_w_wodzie]

jastan1 napisał:

> "... jestem za tym by pozwolic wyborcom na skonsumowanie wlasnego wyboru i na
> zakosztowanie wladzy ludu."
> Nie wiem dlaczego światła część społeczeństwa tak boi się woli ludu.
>


dziekuje za zakwalifikowanie do swiatlych i zwracam uwage na 2 detale:
-nie pisalem o woli ludu tylko o wladzy ludu
-nie boje sie wladzy ludu - wlasnie do niej nawoluje.

[kataryna.kataryna]

jastan1 napisał:

> "... jestem za tym by pozwolic wyborcom na skonsumowanie wlasnego wyboru i na
> zakosztowanie wladzy ludu."
> Nie wiem dlaczego światła część społeczeństwa tak boi się woli ludu.



Nieuzasadniony kompleks wyższości. Ostatnio światli wybrali nam Kwaśniewskiego
i SLD.

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> jastan1 napisał:
>
> > "... jestem za tym by pozwolic wyborcom na skonsumowanie wlasnego wyboru
> i na
> > zakosztowanie wladzy ludu."
> > Nie wiem dlaczego światła część społeczeństwa tak boi się woli ludu.
>
>
>
> Nieuzasadniony kompleks wyższości. Ostatnio światli wybrali nam Kwaśniewskiego
> i SLD.


nie moze byc ze w spoleczenstwie jest tylu swiatlych ludzi skupionych glownie w
malych miasteczkach i posiadajacych wyksztalcenie srednie (w tych srodowiskach
kwas mial szczegolne wziecie)