Wyszło szydło z worka :)

[auto258374]

31 października Donald Tusk podając przyczyny zerwania rozmów koalicyjnych już
nie krył się za gospodarką lecz powiedział jasno o co chodzi – służby
specjalne. Oto kość niezgody. Nie żadne reformy rynkowe, ograniczenie roli
państwa, sanacja ekonomii tylko bezpieka ma być pod kontrolą PO. Tusk
przyznał, iż „głównymi instytucjami władzy są resorty siłowe”. A czego szuka
liberał gospodarczy w tych resortach?

Już wcześniej Jan Maria Władysław Rokita domagał się uprawnień dla
wicepremiera, czyli siebie, równych premierowi oraz MSWiA, ponieważ podlega mu
Centralne Biuro Śledcze – główny instrument walki z mafią ekonomiczną
Ubekistanu. Rokita robił to w interesie zaplecza PO, które ma powody by
obawiać się CBŚ, gdyż sam miałby o wiele większe pole do popisu jako minister
spraw zagranicznych, tym bardziej, że przygotowywał się do tej roli (wygłosił
exposé o polityce zagranicznej), o czym nagle zapomniał w wyniku gwałtownego
ataku amnezji.

Jan Maria Władysław żądał również by osoba koordynatora służb specjalnych
została uzgodniona z PO czyli chciał by Platforma miała prawo veta wobec
kandydatury PiSu na to stanowisko. Ciekawe to podejście u osoby, która jeszcze
wczoraj była gotowa ujawniać agenturę i walczyć z Uzbekistanem.

Przy okazji dowiedzieliśmy się jak sobie Tusk wyobraża lustrację, której
miał być zwolennikiem od stycznia tego roku. Jako godnych zajmowania swoich
ówczesnych stanowisk wymienił dwu ministrów w rządzie Jana Olszewskiego:
Andrzeja Olechowskiego, czyli KO „Must” Departamentu I i Krzysztofa
Skubiszewskiego, zwanego inaczej TW „Kosk” Departamentu III. Teraz już wiemy,
iż Tusk jest prawdziwym zwolennikiem ujawnienia i napiętnowania wszystkich,
którzy NIE służyli bezpiece, przygotował nawet pierwszą listę takich
zdegenerowanych elementów: Ziobro – Wasserman – Dorn.

Donald Tusk porównał rząd Marcinkiewicza do rządu Olszewskiego i wręcz
zagroził jego obaleniem: „Skutek będzie podobny do tego z roku 1992”. Czy Tusk
zacznie teraz mobilizować agenturę jak w 1992 roku?

Wszystko to jeszcze raz potwierdza tezę, iż nie miało żadnego znaczenia
kto z PO obejmie jakie stanowisko, gdyż na każdym, jeśli będzie ono dawało
takie możliwości, będzie blokował reformę państwa czyli bronił interesów
Ubekistanu. Nie należało zatem walczyć o kandydatury, tylko zmusić PO by
zdjęła maskę i przyznała się, iż gospodarka jest sprawą wtórną, by w opinii
publicznej wina za niepowodzenie koalicji spadła na platformistów. Jak zwykle
chodzi bowiem o to by wszystko pozostało po staremu. No może I Departament
rozgoni tych z III ku uciesze ludu, myślącego że z bezpeiką i mafią już
skożczono. I wszyscy będą zadowoleni. Nieświadomi najbardziej.

oj wylazlo

[bush_w_wodzie]

w polsce sa 4 filary resortow silowych:

abw+wywiad
wsi
policja i cbs
prokuratura.

dlaczego pis chce miec je wszystkie? czyzby bali sie ze ktos im bedzie patrzyl
na rece przy budowie nowego ubekistanu? a moze wcale nie takiego nowego? w koncu
wasserman to prl-owski prokurator a i dorn sie zachwyca jakims utalentowanym
prl-owskim milicjantem

[t-800]

bush_w_wodzie napisał:

> w polsce sa 4 filary resortow silowych:
>
> abw+wywiad
> wsi
> policja i cbs
> prokuratura.
>
> dlaczego pis chce miec je wszystkie?

SLD wziął wszystkie i nikt nie pytał, dlaczego chce je mieć.

[nocna_zmiana_blusa]

t-800 napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > w polsce sa 4 filary resortow silowych:
> >
> > abw+wywiad
> > wsi
> > policja i cbs
> > prokuratura.
> >
> > dlaczego pis chce miec je wszystkie?

> SLD wziął wszystkie i nikt nie pytał, dlaczego chce je mieć.

Samabrona teraz tez nie zapyta.

[bush_w_wodzie]

t-800 napisał:

> >
> > dlaczego pis chce miec je wszystkie?
>
> SLD wziął wszystkie i nikt nie pytał, dlaczego chce je mieć.


naprawde nikt nie pytal? nikt tego nie kontestowal?

[t-800]

Jakoś nie przypominam sobie.

[bush_w_wodzie]

t-800 napisał:

> Jakoś nie przypominam sobie.


czyli np tobie ten stan odpowiadal i nie widziales w nim nic zlego?

[t-800]

Tak. Skoro SLD wygrał wybory...

[bush_w_wodzie]

t-800 napisał:

> Tak. Skoro SLD wygrał wybory...

dodajmy ze przytlaczajaco wygralo.

mimo wszystko sie dziwie. sld-owskie czystki w abw i policji tez tak gladko
przelknales?

zapytajmy jeszcze czy w swietle tego co nastapilo w czasie rzadow sld uwazasz ze
ten stan rzeczy okazal sie korzystny dla panstwa?

[t-800]

bush_w_wodzie napisał:

> t-800 napisał:
>
> > Tak. Skoro SLD wygrał wybory...
>
> dodajmy ze przytlaczajaco wygralo.

O tak.

> mimo wszystko sie dziwie. sld-owskie czystki w abw i policji tez tak gladko
> przelknales?

Nie.

> zapytajmy jeszcze czy w swietle tego co nastapilo w czasie rzadow sld uwazasz
z
> e
> ten stan rzeczy okazal sie korzystny dla panstwa?

Nie, nawet tego nie próbowałem sugerować.

[bush_w_wodzie]

t-800 napisał:


> > mimo wszystko sie dziwie. sld-owskie czystki w abw i policji tez tak glad
> ko
> > przelknales?
>
> Nie.
>

a czemu?


> > zapytajmy jeszcze czy w swietle tego co nastapilo w czasie rzadow
> > sld uwazasz ze
> > ten stan rzeczy okazal sie korzystny dla panstwa?
>
> Nie, nawet tego nie próbowałem sugerować.


czyli jestes swiadomy ryzyka ze teraz moze zdarzyc sie podobnie?

[t-800]

bush_w_wodzie napisał:

> > > mimo wszystko sie dziwie. sld-owskie czystki w abw i policji tez ta
> k glad
> > ko
> > > przelknales?
> >
> > Nie.
> >
>
> a czemu?

Źle to ująłem. Czystki przełknąłem (takie są prawa tego, kto wygrał), ale
niektóre efekty były niezbyt interesujące (vide np. sprawa Orlenu, Kluski).

> czyli jestes swiadomy ryzyka ze teraz moze zdarzyc sie podobnie?

Tak. Identyczne ryzyko istniałoby również, gdyby PO i PiS podzieliły się
resortami siłowymi.

[bush_w_wodzie]

t-800 napisał:

>
> Źle to ująłem. Czystki przełknąłem (takie są prawa tego, kto wygrał), ale
> niektóre efekty były niezbyt interesujące (vide np. sprawa Orlenu, Kluski).
>


to sie roznimy. dla mnie panstwo nie jest lupem politykow do ich wylacznego
uzytku. skutki ktore obserwowales sa moim zdaniem spowodowane akceptacja takiej
wlasnie filozofii


> > czyli jestes swiadomy ryzyka ze teraz moze zdarzyc sie podobnie?
>

> Tak. Identyczne ryzyko istniałoby również, gdyby PO i PiS podzieliły się
> resortami siłowymi.


moim zdaniem wzajemne patrzenie sobie na rece utrudnia patologie a monopol
ulatwia. czyz ta idea (w usa zwana `checks and balances') nie jest jedna z
waznych zasad nowoczesnego panstwa prawa?

[t-800]

bush_w_wodzie napisał:

> to sie roznimy. dla mnie panstwo nie jest lupem politykow do ich wylacznego
> uzytku. skutki ktore obserwowales sa moim zdaniem spowodowane akceptacja
takiej
> wlasnie filozofii

Dla mnie też państwo nie jest łupem. Należałoby jeszcze zdefiniować czystki.
Czystka na stanowisku komendatna głównego policji wydaje się nie zbędna, na
pozostałych stanowiskach to już są "łupy" to jest już naganne.

> moim zdaniem wzajemne patrzenie sobie na rece utrudnia patologie a monopol
> ulatwia. czyz ta idea (w usa zwana `checks and balances') nie jest jedna z
> waznych zasad nowoczesnego panstwa prawa?

Twoim zdaniem, ułatwia, innych zdaniem utrudnia.

[t-800]

t-800 napisał:

> > moim zdaniem wzajemne patrzenie sobie na rece utrudnia patologie a monopo
> l
> > ulatwia. czyz ta idea (w usa zwana `checks and balances') nie jest jedna
> z
> > waznych zasad nowoczesnego panstwa prawa?
>
> Twoim zdaniem, ułatwia, innych zdaniem utrudnia.

Źle napisałem. Ale napiszę jeszcze inaczej: należałoby najpierw zdefinować
pojęcie patologii, zwłaszcza w odniesieniu do służb i aparatu represji.

[bush_w_wodzie]

t-800 napisał:

>
> Źle napisałem. Ale napiszę jeszcze inaczej: należałoby najpierw zdefinować
> pojęcie patologii, zwłaszcza w odniesieniu do służb i aparatu represji.


to aklurat proste. np uzycie sluzb do celow partyjnych. np dla ubicia
konkurencji ochrony wlasnych dzialaczy i zaprzyjaznionych przedsiebiorcow. dla
zdobywania pieniedzy dla partii jej dzialaczy i przyjaciol

[t-800]

I co, PiS ma takie zapędy?

[bush_w_wodzie]

t-800 napisał:

> I co, PiS ma takie zapędy?

byc moze

to mikroskala ale czy przesledziles dokladnie sprawe wykorzystrana sluzb
panstwowych przez wassermana w kwestii jego sporu finanswego z pewnym
przedsiebiorca budowalnym?

albo kwestie pielegniarki zwolnionej ze szpitala na osobiste polecenie kaczynskiego?

[t-800]

bush_w_wodzie napisał:

> t-800 napisał:
>
> > I co, PiS ma takie zapędy?
>
> byc moze

Być może tak, być może nie. Najlepiej osądzić zaocznie, tak?

> to mikroskala ale czy przesledziles dokladnie sprawe wykorzystrana sluzb
> panstwowych przez wassermana w kwestii jego sporu finanswego z pewnym
> przedsiebiorca budowalnym?

Nie nie prześledziłem. Ale jestem ciekaw, jak p. Wassermann, będąc w opozycji,
wykorzystał służby?

> albo kwestie pielegniarki zwolnionej ze szpitala na osobiste polecenie
kaczynsk
> iego?

Nie znam sprawy.

[bush_w_wodzie]

t-800 napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > t-800 napisał:
> >
> > > I co, PiS ma takie zapędy?
> >
> > byc moze
>
> Być może tak, być może nie. Najlepiej osądzić zaocznie, tak?
>

osobiscie wole sie zabezpieczac niz liczyc na to ze jakos to bedzie. to sie
nazywaz zasada ograniczonego zaufania. bardzo przydatna w zyciu


>
> > to mikroskala ale czy przesledziles dokladnie sprawe wykorzystrana sluzb
> > panstwowych przez wassermana w kwestii jego sporu finanswego z pewnym
> > przedsiebiorca budowalnym?
>
> Nie nie prześledziłem.

poczytaj. google: wasserman jacuzzi

> Ale jestem ciekaw, jak p. Wassermann, będąc w opozycji,
> wykorzystał służby?
>

wlasnie. zanim jeszcze zostal wazny juz wykorzystwywal instytucja panstrwowe dla
prywaty

prokurature konkretnie w ktorej ma znajomosci domagajac sie stanowczego
potraktowania przedsiebiorcy ktoremu nie do dzisiaj nie zaplacil calej umowionej
kwoty za budowe domu - za to napusci na niego prokurature

poczytaj koniecznie

>
> > albo kwestie pielegniarki zwolnionej ze szpitala na osobiste polecenie
> kaczynsk
> > iego?
>
> Nie znam sprawy.

byc moze cos przekrece ale co tam.
jakas pielegniarka podpadla znajomej kaczynskiego w szpitalu. kaczynski
postanowil te pielegniarke osobiscie skrzyczec. jej kolezanka stanela w jej
obronie i zwrocila uwage kaczynskiemu. ten jej powiedzial" "praca sie pani
znudzila?". krotko potem ta pielegnairka zostala zwolniona.

[t-800]

bush_w_wodzie napisał:

> osobiscie wole sie zabezpieczac niz liczyc na to ze jakos to bedzie. to sie
> nazywaz zasada ograniczonego zaufania. bardzo przydatna w zyciu

Od zabezpieczenia są organy kontrolne Sejmu, opozycja, jak również media.

> poczytaj. google: wasserman jacuzzi

Nie muszę. Wiem, że mu źle zamontowano wannę.

> wlasnie. zanim jeszcze zostal wazny juz wykorzystwywal instytucja panstrwowe
dl
> a
> prywaty
>
> prokurature konkretnie w ktorej ma znajomosci domagajac sie stanowczego
> potraktowania przedsiebiorcy ktoremu nie do dzisiaj nie zaplacil calej
umowione
> j
> kwoty za budowe domu - za to napusci na niego prokurature
>
> poczytaj koniecznie

A co mnie obchodzi źle zamontowana wanna Wassermanna? Poza tym gdyby mi ktoś
coś źle zamontował, być może też bym go prokuratorem straszył, a nawet złożył
doniesienie.

> byc moze cos przekrece ale co tam.
> jakas pielegniarka podpadla znajomej kaczynskiego w szpitalu. kaczynski
> postanowil te pielegniarke osobiscie skrzyczec. jej kolezanka stanela w jej
> obronie i zwrocila uwage kaczynskiemu. ten jej powiedzial" "praca sie pani
> znudzila?". krotko potem ta pielegnairka zostala zwolniona.

Rzeczywiście, mało eleganckie (delikatnie mówiąc).

[bush_w_wodzie]

t-800 napisał:

> > to sie roznimy. dla mnie panstwo nie jest lupem politykow do ich wylaczne
> go
> > uzytku. skutki ktore obserwowales sa moim zdaniem spowodowane akceptacja
> takiej
> > wlasnie filozofii
>
> Dla mnie też państwo nie jest łupem. Należałoby jeszcze zdefiniować czystki.
> Czystka na stanowisku komendatna głównego policji wydaje się nie zbędna, na
> pozostałych stanowiskach to już są "łupy" to jest już naganne.
>

a mnie sie zdaje ze komendant policji powienien byc dobry a nie politycznie sluszny


> > moim zdaniem wzajemne patrzenie sobie na rece utrudnia patologie a monopo
> l
> > ulatwia. czyz ta idea (w usa zwana `checks and balances') nie jest jedna
> z
> > waznych zasad nowoczesnego panstwa prawa?


>
> Twoim zdaniem, ułatwia, innych zdaniem utrudnia.
>

no wlasnie napisalem ze nie tylko moim zdaniem ale takze zdaniem ludzi znajacych
sie na zarzadzaniu

[t-800]

bush_w_wodzie napisał:

> a mnie sie zdaje ze komendant policji powienien byc dobry a nie politycznie
slu
> szny

Mnie też się tak wydaje. Ale czy wyobrażasz sobie p. Ryszarda Kalisza w
kancelarii prezydenta Kaczyńskiego? Same kompetencje nie wystarczą. Jest
jeszcze coś takiego jak zaufanie.

> no wlasnie napisalem ze nie tylko moim zdaniem ale takze zdaniem ludzi
znajacyc
> h
> sie na zarzadzaniu

Są różni znający się na zarządzaniu i są różne szkoły zarządzania.

[bush_w_wodzie]

t-800 napisał:
>
> Mnie też się tak wydaje. Ale czy wyobrażasz sobie p. Ryszarda Kalisza w
> kancelarii prezydenta Kaczyńskiego? Same kompetencje nie wystarczą. Jest
> jeszcze coś takiego jak zaufanie.


oczywiscie. kalisz ma inne wady noz wasserman ale ja nie ufam zadnemu


>
> > no wlasnie napisalem ze nie tylko moim zdaniem ale takze zdaniem ludzi
> znajacyc
> > h
> > sie na zarzadzaniu
>
> Są różni znający się na zarządzaniu i są różne szkoły zarządzania.


podaj wiec choc jedna wg ktorej brak efektywnej kontroli zmniejsza ilosc patologii

[t-800]

bush_w_wodzie napisał:

> oczywiscie. kalisz ma inne wady noz wasserman ale ja nie ufam zadnemu

To że Ty nie ufasz nie ma żadnego znaczenia, bo nie jesteś prezydetem.

> podaj wiec choc jedna wg ktorej brak efektywnej kontroli zmniejsza ilosc
patolo
> gii

Brak efektywnej kontroli? A od czego sejmowa komisja ds. służb specjalnych?

[bush_w_wodzie]

t-800 napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > oczywiscie. kalisz ma inne wady noz wasserman ale ja nie ufam zadnemu
>
> To że Ty nie ufasz nie ma żadnego znaczenia, bo nie jesteś prezydetem.
>

i co mam powiedziec? ze kaliszowi ufa aktualny prezydent rp i towje zdanie jest
tu bez znaczenia?

>
> > podaj wiec choc jedna wg ktorej brak efektywnej kontroli zmniejsza ilosc
> patolo
> > gii
>
> Brak efektywnej kontroli? A od czego sejmowa komisja ds. służb specjalnych?
>

i czego dopielo to wysokie cialo w biezacej kadencji?

[t-800]

bush_w_wodzie napisał:

> i co mam powiedziec? ze kaliszowi ufa aktualny prezydent rp i towje zdanie
jest
> tu bez znaczenia?

Dokładnie tak.

> > Brak efektywnej kontroli? A od czego sejmowa komisja ds. służb specjalnyc
> h?
> >
>
> i czego dopielo to wysokie cialo w biezacej kadencji?

Np. www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040420/kraj/kraj_a_5.html

[bush_w_wodzie]

t-800 napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > i co mam powiedziec? ze kaliszowi ufa aktualny prezydent rp i towje
> > zdanie jest tu bez znaczenia?
>
> Dokładnie tak.
>

czyli wasserman jest jak kalisz a mnie nic do tego?


> > > Brak efektywnej kontroli? A od czego sejmowa komisja ds. służb spec
> jalnyc
> > h?
> > >
> >
> > i czego dopielo to wysokie cialo w biezacej kadencji?
>


dzieki za przyklad ale czy to wysokie cialo skutecznie zapobieglo patologiom?

[t-800]

bush_w_wodzie napisał:

> czyli wasserman jest jak kalisz a mnie nic do tego?

Nie wiem, czy jak Kalisz, ale Tobie nic do tego, bo to nie Ty odpowiadasz za
rząd.

> dzieki za przyklad ale czy to wysokie cialo skutecznie zapobieglo patologiom?

Podejrzewam, że tak, ale specjalistą nie jestem a przerzucać się linkami też
nie mam ochoty.

Poprawka

[t-800]

t-800 napisał:

> > dzieki za przyklad ale czy to wysokie cialo skutecznie zapobieglo patolog
> iom?
>
> Podejrzewam, że tak, ale specjalistą nie jestem a przerzucać się linkami też
> nie mam ochoty.

Cofam to, co napisałem wyżej.

Oczywiście, że nie. Komisja ds. służb specjalnych nie zajmuje się zapobieganiem
patologiom.

[auto258374]

Jak już pisałem w innym wątku - do patrzenia na ręce wystarcza ustawa o dostępie
do informacji publicznej i dziennikarze. Tak że proszę nie mącić tutaj że PO
chce "doglądać" czy PIS jest uczciwy. Jedynym celem PO w resortach siłowych
będzie blokowanie działań PIS mających na celu usunięcie ze struktur bandytów i
agentury. Przecież oni chcą powtórki AWS, czyli całkowity paraliż realnych
działań dekomunizacyjnych (Rokita i Tusk odegraliby taką samą rolę jak za czasów
AWS, patrz "Nocna zmiana"), plus akcja obrzydzająca ze strony lewych mediów i w
rezultacie degrengolada rządu, który chciał dobrze.

Jeśli i tym razem PiS odda część władzy Tuskowi, Rokicie i innym klinom to
skompromituje się całkowicie i obiecuję że w następnych wyborach zagłosuję na
Szymona Niemca i jego chłopaków w rajtuzach. Nota bene, Niemiec z resztą
różowego towarzystwa już założył jakąś nową partię Unia Lewicy III RP czy coś
takiego. Ciekawe po co?

Skąd Tusk i Rokita mieli pieniądze na wybory? PIS wsparły moherowe berety, ale
oni przynajmniej są przewidywalni i wiadomo o co im chodzi - i nie jest to takie
złe w ostatecznym rozrachunku. Ale PO? Strefa mroku normalnie, mafia paliwowa to
niewinne baranki...

[idiotyzmy-kacze]

Przecież oni chcą powtórki AWS, czyli całkowity paraliż realnych
> działań dekomunizacyjnych (Rokita i Tusk odegraliby taką samą rolę jak za czasó
> w
> AWS, patrz "Nocna zmiana")

Ale z ciebie debil ! "Nocna zmiana" była parę lat wcześniej.

> Skąd Tusk i Rokita mieli pieniądze na wybory?

Z banku

[auto258374]

> > Skąd Tusk i Rokita mieli pieniądze na wybory?
> Z banku

Ładnie. Mądrzy jesteśmy. Pytanie drugie: a z czego oddadzą?

[idiotyzmy-kacze]

Nie słyszałeś, że w Polsce partie finansowane są z budżetu i dostają zwrot kosztów kampanii wyborczej ?

[t-800]

Pan Schetyna w programie "Prosto w oczy" powiedział, że PO nie będzie ubiegało
się o zwrot pieniędzy z budżetu państwa na pokrycie kosztów kampanii wyborczej.

[auto258374]

> Pan Schetyna w programie "Prosto w oczy" powiedział, że PO nie będzie ubiegało
> się o zwrot pieniędzy z budżetu państwa na pokrycie kosztów kampanii wyborczej.

Bogatych mają sponsorów...

> „Lech Kaczyński afiszuje się ze swym katolicyzmem. Temu zawdzięcza poparcie
> potężnej, ultrakatolickiej radiostacji Radio Maryja”.
> „Libération”, 24 X 2005

"Nie ma boga prócz socjalizmu, a Mitterand jest jego prorokiem" :) (W. Bukowski)

[bush_w_wodzie]

auto258374 napisał:

> Jak już pisałem w innym wątku - do patrzenia na ręce wystarcza
> ustawa o dostępie
> do informacji publicznej i dziennikarze.


buchachacha. przy specsluzbach


> Tak że proszę nie mącić tutaj że PO chce "doglądać" czy PIS jest uczciwy.


hmmm. a co byloby w tym dziwnego?


> Jedynym celem PO w resortach siłowych
> będzie blokowanie działań PIS mających na celu usunięcie ze
> struktur bandytów i agentury.


byles u wrozki czy potrafisz to jakos udowodnic?

> Przecież oni chcą powtórki AWS, czyli całkowity paraliż realnych
> działań dekomunizacyjnych

a to akurat kwestia ustawodawcza

> (Rokita i Tusk odegraliby taką samą rolę jak za czasów
> AWS, patrz "Nocna zmiana"),

nocna zmiana nie byl za czasow aws

> plus akcja obrzydzająca ze strony lewych mediów i w
> rezultacie degrengolada rządu, który chciał dobrze.


wiem ze ostatni rok rzadow aws (bez unii wolnosci) byl najgorszy. wtedy to
zaczela sie afera rafinerii gdanskiej orlenu i rozkrecila afera pzu. aferalna
sprzedaz tepsy tez pilotowali oficjele z aws a nie z uw


>
> Jeśli i tym razem PiS odda część władzy Tuskowi, Rokicie i innym klinom to
> skompromituje się całkowicie i obiecuję że w następnych wyborach zagłosuję na
> Szymona Niemca i jego chłopaków w rajtuzach.

who cares?

> Nota bene, Niemiec z resztą
> różowego towarzystwa już założył jakąś nową partię Unia Lewicy III RP czy coś
> takiego. Ciekawe po co?
>
> Skąd Tusk i Rokita mieli pieniądze na wybory?

moze np ode mnie?

> PIS wsparły moherowe berety, ale
> oni przynajmniej są przewidywalni i wiadomo o co im chodzi -
> i nie jest to takie
> złe w ostatecznym rozrachunku.


pewnie. w iranie tez sie da zyc


> Ale PO? Strefa mroku normalnie, mafia paliwowa to
> niewinne baranki...



wlasnie widac. zamozny wyksztalcony elektorat glosowal glownie na po. myslisz ze
ci ludzie nie wsparli po finansowo chociazby w imie wlasnych interesow?

twoje insynuacje sa smiesznie naiwne

[menea]

bush_w_wodzie napisał:


> wlasnie widac. zamozny wyksztalcony elektorat glosowal glownie na po. myslisz z
> e
> ci ludzie nie wsparli po finansowo chociazby w imie wlasnych interesow?


A jak myslisz,dlaczego Kluska wspieral PiS?

,,Powrót do grubej kreski jest dziś poważnym grzechem politycznym. Nie ma to żadnego uzasadnienia, poza ambicją
kilku osób.´´

Donald Tusk

[bush_w_wodzie]

menea napisał:
>
>
> A jak myslisz,dlaczego Kluska wspieral PiS?
>

a wspieral?

bo ja slyszalem tylko ze podobno wsparl kaczynskiego. jakos tak per procura






> ,,Powrót do grubej kreski jest dziś poważnym grzechem politycznym. Nie ma to ża
> dnego uzasadnienia, poza ambicją
> kilku osób.´´
>
> Donald Tusk