Bać się?

[sternsternhard]

Tak sobie ostatnio uświadomiłem ciekawe fakty.
W rękach PiS jest:
- policja
- prokuratura
- aparat skarbowy
- tworzony jest Centralny Urząd Antykorupcyjny
- czynione są starania o umożliwienie przeprowadzania wojsku operacji
militarnych (pardon antyterrorystycznych) na terenie Polski.

Jak wiesc gminna niesie (choc to zapewne jedynie glosy zlosliwych), znikają z
sieci portale i strony nastawione antykaczyńsko.
w jakiejś mieścinie PiS powywieszał plakaty "prasa kłamie" i niszczy lokalny
dziennik, w odwecie za to, że dziennikarz podał błednie zwycięzcę wyborów (za
co przeprosił).
Komorowski jest zły, bo nie lubi PiS.
Lepper jest dobry, bo lubi PiS.
Min. Sprawiedliwości chce dyrygowac prowadzonymi przez prokuratury postępowaniami.
Prezydent chce dyrygować kto ma zostać nowopowołanym sędzią.

W którym miejscu zaczyna się państwo totalitarne?

Nie wiem

[mamlago2]

Ale gdyby PiS miał poparcie , nie 27% a 51% , to co by było wtedy ?

Było by lepiej

[mariner4]

a już z pewnością prościej. PiS musiał by rządzic samodzielnie i na własny
rachunek. Uniknięto by tych wszystkich przepychanek.
M.

[xtrin]

Prościej - tak. Ale czy lepiej?
Jeżeli PiSowi udałoby się wzmocnić gospodarkę, zmniejszyć bezrobocie, zwiększyć
poczucie bezpieczeństwa, przy jednoczesnym nie popadaniu zbyt daleko w
totalitaryzację państwa to tak, byłoby lepiej. Ale jeżeli nie udałoby mu się to,
wówczas byłoby niewspółmiernie gorzej, bo następne wybory wygrałby Lepper.
A jeżeli mają współrządzić, to jeżeli się uda to śmietankę spija PiS, a jak się
nie uda to płacą obie partie.

[xtrin]

Wtedy PiS nie musiałby rokować z Samoobroną, miałby też możliwość przepchnięcia
własnego projektu konstytucji. Tyle.

Demokracja to nie tylko wybory w których decyduje większość, ale to też
chociażby "całokadencyjna" wolność do głoszenia własnych poglądów, bez względu
na to czy te poglądy są zgodne z wolą większości, czy nie.

[sternsternhard]

xtrin napisała:

> Wtedy PiS nie musiałby rokować z Samoobroną, miałby też możliwość
> przepchnięcia
> własnego projektu konstytucji. Tyle.

a później okazałoby się, że Lud bardzo chce, żeby duce/fuehrer/wódz/naczelnik
rządził dożywotnio?

Przez tego lorda Actona, spać nie mogę ostatnio :).

pozdrawiam

ms

ps. Lord Acton nie był platformersem.

[xtrin]

> a później okazałoby się, że Lud bardzo chce, żeby duce/fuehrer/wódz/naczelnik
> rządził dożywotnio?

Ale czy wtedy byłaby to jeszcze demokracja? Nie znam państwa o ustroju
demokratycznym (poza demokratycznymi monarchiami rzecz jasna) w którym możliwe
jest piastowanie najwyższej państwowej funkcji dozywotnio. To ograniczenie
ilości kadencji chyba jednak jakiś sens ma.

[xtrin]

sternsternhard napisał:
> Jak wiesc gminna niesie (choc to zapewne jedynie glosy zlosliwych), znikają z
> sieci portale i strony nastawione antykaczyńsko.
> w jakiejś mieścinie PiS powywieszał plakaty "prasa kłamie" i niszczy lokalny
> dziennik, w odwecie za to, że dziennikarz podał błednie zwycięzcę wyborów (za
> co przeprosił).

Jak każda "porządna" władza z totalitarnymi zapędami, nowa władza dobiera się
też do sztuki:
serwisy.gazeta.pl/metro/1,50145,3000066.html

[sternsternhard]

xtrin napisała:

> Jak każda "porządna" władza z totalitarnymi zapędami, nowa władza dobiera się
> też do sztuki:
> <a href="serwisy.gazeta.pl/metro/1,50145,3000066.html"
> target="_blank">serwisy.gazeta.pl/metro/1,50145,3000066.html</a>

przeżyłem obalenie jednego ustroju totalitarnego i jeszcze w promocji dostanę
powstanie kolejnego.
Szczęściarz ze mnie.
I muszę córę zdopingować do nauki języków :)

[czarls_bronson]

sternsternhard napisał:

> Tak sobie ostatnio uświadomiłem ciekawe fakty.
> W rękach PiS jest:
> - policja
> - prokuratura
> - aparat skarbowy
> - tworzony jest Centralny Urząd Antykorupcyjny
> - czynione są starania o umożliwienie przeprowadzania wojsku operacji
> militarnych (pardon antyterrorystycznych) na terenie Polski.

Zanim zabrudzisz spodnie
uspokoję cię
stan taki trwał w Polsce ponad pół wieku
kiedy jedna partia miała szystko w swoich łapach
i bynajmniej nie opierało się to o żadne WYBORY

[sternsternhard]

czarls_bronson napisał:

> stan taki trwał w Polsce ponad pół wieku
> kiedy jedna partia miała szystko w swoich łapach
> i bynajmniej nie opierało się to o żadne WYBORY

z tego co mi wiadomo znakomita większość ludzi bała się wtedy aparatu władzy,
wspomaganego przez różne tajne i mniej tajne służby.

Rozumiem zatem, że udzielasz odpowiedzi twierdzącej? Czy też tak sobie piszesz
bez sensu?

[czarls_bronson]

sternsternhard napisał:


>
> z tego co mi wiadomo znakomita większość ludzi bała się wtedy aparatu władzy,
> wspomaganego przez różne tajne i mniej tajne służby.

Jeśli nie dostrzegasz róznicy pomiędzy tym co było a co jest
to wybacz ale na medycynie się nie znam



>
> Rozumiem zatem, że udzielasz odpowiedzi twierdzącej? Czy też tak sobie piszesz
> bez sensu?


Ty za to piszesz z sensem
przypomnę więc że w takie czasy (o jakich piszesz)
są kuźnią bohaterów narodowych
powodzenia

[sternsternhard]

czarls_bronson napisał:

> Jeśli nie dostrzegasz róznicy pomiędzy tym co było a co jest
> to wybacz ale na medycynie się nie znam

to ty podałeś takie porównanie.
dostrzegam różnicę i widze też jak PiS tworzy coraz silniejszy aparat władzy.
Pytam czy to niebezpieczne.

> Ty za to piszesz z sensem
> przypomnę więc że w takie czasy (o jakich piszesz)

powtórzmy:
twierdzę, że pis tworzy silny aparat wladzy i czy to powód do lęku
ty mowisz, ze za prl bylo to samo.

wyciągam wniosek, że jesli porownac to do czasow prl, to nalezy sie obawiac tego
co robi parta rządząca, a ty twierdzisz, że to nie ma sensu.

więc podważ moje rozumowanie.

[czarls_bronson]

sternsternhard napisał:


> więc podważ moje rozumowanie.

Bardzo proszę
to co jest obecnie jest wynikiem demokracji
i tylko ją możesz obwiniać o to że jest tak jak jest.
Przypomnę że przez ostatnie kilka lat rządziło sld też w wyniku
demokracji posiadało wszystkie te urzędy + posłuszną prasę TV i radio.
Dlatego właśnie pisanie o tym co oni mają "w swoim ręku" + Bać się?
to brednie.
A ja napisałem tylko że nie powinieneś się bać bo naprawdę nie ma czego
w prl to był "strach" bo nic nie mogłeś zrobić.
a teraz za jakiś czas będą nowe wybory i zmienić możesz wszystko.
Pozdro

[sztudent1]

czarls_bronson napisał:

> sternsternhard napisał:
>
> Zanim zabrudzisz spodnie
> uspokoję cię
> stan taki trwał w Polsce ponad pół wieku
> kiedy jedna partia miała szystko w swoich łapach
> i bynajmniej nie opierało się to o żadne WYBORY

Zanim ci sie moherowy berecik zsunie z główki chcesz powiedzieć, że nam to nie
straszne i jak przeżyliśmy tak pół wieku, to te pare lat nam teraz nie
zaszkodzi?

[najezdzca]

Najgorsze jest to, że nie będzie pewnie spektakularnych wyczynów, tylko ogarniająca państwo entropia. Pod ręcznym sterowaniem we wszystkich dziedzinach nasz narodowy kapitał zacznie parszywieć i rozłazić się w szwach. Powoli, w glorii prawa i sprawiedliwości stoczymy się do roli lokalnej ciekawostki a la Białoruś. Pewnie parę aresztowań będzie, mnóstwo deklaracji i pokrzykiwań. Budżet uginający się pod obciążeniem absurdalnych świadczeń typu becikowe czy monstrualne zasiłki dla bezrobotnych "nie z własnej winy" (he he) plus odpływ inwestycji plus rosnące koszty zadłużenia plus totalna anomia społeczna (czyli następne wybory wygra największy i najzdolniejszy populista) równa się kolejna dekada bycia europejczykiem drugiej kategorii. Zadanie wykonane panie prezesie! Stado zagonione do zagrody!

[xtrin]

> Najgorsze jest to, że nie będzie pewnie spektakularnych wyczynów, tylko ogarnia
> jąca państwo entropia.

Dlatego należy mówić o tym już dziś i nie przestawać. Aby owa entropia nie
zaślepiła nas, nie pozwoliła zapomnieć i uwierzyć w to, że to co wokół jest
normalne.