Rozpoczął się proces w sprawie nielegalnego prz...

[Gość: Wspolna Europa XXI w]

O zgrozo, najwyzszy czas aby raz na zawsze skonczyc z tym
kretynizmem kolejnych partii rzadzacych.Co jeden to wiekszy
idiota.Oddzielcie ten cholerny kosciol od polityki.Te
pokoslawione klechy nie moga miec wplywu na na to co czlowiek
chce robic ze swoim cialem.Ta kobita mogla myslec zanim sie
zaczela pieprzyc ze swoim mezem.Aby miec dziecko musza ustalic
to dwie strony.Czego winien jest lekarz. Jest takie stare
powiedzenie....""" Zalowac po niewczasie to to poniekad wlasnie
co zatkac palcem dupe gdy juz sie trzasnie.".... Mysle , ze
jedyna normalna partia rzadzaca jaka jest SLD , wezmie szybko
pod mlotek te staroswiecka ,sredniowieczna sprawe jaka jest
zniesienie zakazu przerywania ciazy.Row2nie dobrze mozna
zabronic kobietom roznych zabiegow upiekszsajacych jakie
dokonuje chirurg kosmetyczny. Przeciez bog stworzyl nas na swoje
podobienstwo i moze nie zyczyc sobie aby ktos byl od niego
PIEKNIEJSZY. Nieprawdaz klechy???

masz rację!

[Gość: asia]

cały szkopuł takiej a nie innej sytuacji tkwi własnie we
wpieprzaniu się kleru pod kołdrę wszystkich nas bez wyjątku.
Kiedy sie to do k.... nędzy skończy? Miałem nadzieję, że
czerwona gwardia tow. Millera wróci do obiecanek przedwyborczych
i zrobi z tę kretyńską ustawą antyaborcyjną ordnung, ale jak
widać, obiecanki cacanki, a głupiemu stoi. Teraz to już można
tylko liczyć na rychłe pożegnanie się z ziemskim padołem białego
Dziadka w Watykanie, może dopiero po tym zmięknie rura czarnym i
odejdą choć trochę od koryta.

[Gość: doktor]

Gość portalu: asia napisał(a):

Lecz sie. Lekarz nazywa sie psychiatra.

[Gość: cichy]

Czy Ty potrafisz czytac Czy nie widzisz ze proces dotyczy tego
ze wbrew woli kobiety dokonano aborcji. Moze nie przeszkadzalo
by Tobie jakby Ci ktos bez Twojej woli wyciol jajka.
Chyba nienawisc do kleru zaslepia Ci oczy.

[Gość: doktor]

Przepraszam, a skad wiadomo, ze bylo to wbrew jej woli? Bo ona
tak powiedziala? Jezeli mozna UDOWODNIC, ze dokonano na niej
zabiegu wbrew jej woli, sprawa jest karygodna i winni powinni
byc ukrani. Problem polega jednak na tym, ze tego prawdopodobnie
nie da sie udowodnic, bo bedzie to slowo jej przeciwko slowu
meza. A zapewne swiadkow takiej rozmowy nie bylo.
A swoja droga to jakie prawo ma kosciol narzucajac mi co mam
robic, albo czego nie mam? Krotko mowiac zadnego.

[Gość: Lala]

Wątpię, aby SLD - "normalna partia" - zechciał coś zmienić w tym
zakresie. Ustawa "antyaborcyjna" ma datę z początku 1993 r.,
wówczas SLD głosował przeciwko uchwaleniu. W międzyczasie jednak
z partii opozycyjnej wyrósł na rządącą i ... nic. Tak samo
pewnie będzie teraz. Aborcja to drażliwa sprawa, po co się
narażać wyborcom ...

[Gość: Cruiser]

Od razu mowicie wszyscy o klerze i wtracaniu sie do "prywatnych
spraw kobiecego ciala".
Tylko ze mnie sie wydaje, ze czlowiek jest istota tak wazna, ze
jest czlowiekiem od samego momentu poczecia. Zabicie czlowieka
zas jest morderstwem, niezaleznie od sytuacji materialnych,
opinii medycznych, kleru czy Watykanu.
Tak uwazam jako czlowiek i, jeszcze raz powtarzam, niezaleznie
od wiary i kleru jestem za ustawa antyaborcyjna w obecnym
brzmieniu. I tyle!

[Gość: Marq]

Cruiser, masz racje.
Poza tym ciekaw jestem, do czyjego zycia tak sie "kler" wtraca?
Proponowana przez Kosciol moralnosc seksu obowiazuje tych,
ktorzy DOBROWOLNIE przyjmuja wiare.
A aborcja to juz zupelnie inna sprawa: panstwo musi chronic
zycie czlowieka - trzeba wiec zdecydowac, od ktorego momentu.
Moment poczecia jest prawniczo i medycznie bardziej konkretny
niz jakikolwiek inny. Chdzi tu o podstawowe prawo czlowieka,
prawo do zycia osoby juz istniejacej - niezaleznie od
czyichkolwiek pogladow lub wyznania.

[lukev]

Chyba za bardzo dałeś się ponieść katolickim dogmatom

Co prawda moment poczęcia z medycznego punktu widzenia stanowi wyraźną cezurę
(więc nadaje się do konstruowania norm prawnych), jednak uznanie ZYGOTY za
człowieka nie jest takie oczywiste i wynika z pewnych założeń. Założenia te są
warunkowane aksjologicznie, więc oczywiście nie mogą być przez wszystkich
(niezależnie od religii i innych poglądów) akceptowane bez zastrzeżeń.

[Gość: Fryc]

Dokladnie.
Jedna komorka to jeszcze nie czlowiek.
Trzaba tu mowic raczej o ochronie zycia poczetego.
Generalnie jestem przeciwny aborcji ale sa pewne sytuacje w ktorych mozna ja
przeprowadzic.
A co do watku koscielnego. Smieszy mnie, ze kosciol tak sie troszczy o
nienarodzonego czlowieka a jak juz sie urodzi to niech radzi sobie sam. Tu jest
duzo do zrobienia.

[Gość: Marq]

Gość portalu: Fryc napisał(a):
/.../
> A co do watku koscielnego. Smieszy mnie, ze kosciol tak sie troszczy o
> nienarodzonego czlowieka a jak juz sie urodzi to niech radzi sobie sam. Tu
jest duzo do zrobienia.
--------------
Kosciol niewiele robi, czy raczej malo sie o tym pisze i malo o tym slyszales?
Wrzuc do wyszukiwarki np. Dom Samotnej Matki.
Choc wiekszosc np. darmowych jadlodajni nie ma stron www...
pozdrawiam

[Gość: Marq]

OK, ale zalozenie aksjologiczne jest tu raczej takie "Zycie czlowieka musi byc
chronione przez panstwo" (zalozenie uniwersalne w naszej cywilizacji,
przyznasz?) Spor zaczyna sie dopiero w momencie definiowania poczatku tego
zycia.
ZYGOTA jest tu okresleniem efektownym , ale nie pomagajacym rozstrzygnac ten
spor. Bo zygota (pojedyncza komorka) zaczyna sie dzielic jeszcze w jajowodzie i
gdy dociera do macicy jest juz zarodkiem / plodem (od 6 tyg. - o
uksztaltowanych organach). I tego dopiero momentu w praktyce dotyczy dyskusja o
aborcji.
Zreszta, jesli zrezygnowac z poczecia jako momentu rozpoczecia istnienia
czlowieka, to co wskazac w zamian? Jaki moment wystarczajaco konkretny, aby
stal sie podstawa dla prawnej ochrony (bo mowimy tu caly czas o prawnym zakazie
aborcji)? Pytanie praktyczne, nie ideologiczne.

Św. Augustyn, św. Augustyn...

[jaceq]

Gość portalu: Marq napisał(a):

> Zreszta, jesli zrezygnowac z poczecia jako momentu rozpoczecia istnienia
> czlowieka, to co wskazac w zamian? Jaki moment wystarczajaco konkretny, aby
> stal sie podstawa dla prawnej ochrony (bo mowimy tu caly czas o prawnym zakazie
> aborcji)? Pytanie praktyczne, nie ideologiczne.

...czyli 12 tyg. Zresztą taki sam dobry termin, jak każdy inny.

[jaceq]

lukev napisał:

> Co prawda moment poczęcia z medycznego punktu widzenia stanowi wyraźną cezurę
> (więc nadaje się do konstruowania norm prawnych),

Nie za bardzo. Moment poczęcia nie tak łatwo wyodrębnić. Czy 2 godz. po bzykanku, czy 5 dni - w większości
przypadków nie da się określić.
Słyszałem, co prawda, panią wypow. się w dyskusji na tv Plusk! twierdzącą, że ona poczuła moment poczęcia, bo
tak dobrze zna swoje ciało. No, ale ta sama kobita wyczuwała dłonią bicie serca płodu już w tydzień po poczęciu,
więc nie ma się co dziwić.

jednak uznanie ZYGOTY za
> człowieka nie jest takie oczywiste i wynika z pewnych założeń. Założenia te są
> warunkowane aksjologicznie, więc oczywiście nie mogą być przez wszystkich
> (niezależnie od religii i innych poglądów) akceptowane bez zastrzeżeń.

Zgoda.

[Gość: doktor]

Gość portalu: Wspolna Europa XXI w napisał(a):

Lecz sie. Lekarz nazywa sie psychiatra. I co ma wpolnego aborcja
z "klechami"? Na to pytanie odpowiedz sobie sam, bron Boze nie
zaszczycaj forum swoimi zygowinami. Zrozumiano?

[Gość: Be-Ta]

Zeby nie bylo nie chcianych ciazy,nalezy pomyslec o
antykoncepcji.Wtedy nie bedzie dramatow,przerywania
ciazy,porzucania dzieci itp. Istnieja przeciez srodki
anykoncepcyjne tylko,ze uzywanie ich tez podciaga sie pod
zabijanie.Czyli kobieta ma byc maszyna do rodzenia dzieci bo
tego chce prawo.Tylko,ze tym dzieciom trzeba potem zapewnic
przyszlosc.I cos nie bardzo mi sie chce wierzyc,ze te kobiete
niemal uspiono i wbrew jej woli poddano aborcji.No i
najczesciej to wlasnie Ci co robia te dzieci maja najwiecej do
powiedzenia: na temat tego co kobiecie wolno ,a czego nie
wolno.Tylko ,ze jakze czesto nie przyznaja sie do tychze
dzieci,co co podwojna moralnosc.

[Gość: Rob]

Gość portalu: Be-Ta napisał(a):

> Zeby nie bylo nie chcianych ciazy,nalezy pomyslec o
> antykoncepcji.Wtedy nie bedzie dramatow,przerywania
> ciazy,porzucania dzieci itp. Istnieja przeciez srodki
> anykoncepcyjne tylko,ze uzywanie ich tez podciaga sie pod
> zabijanie.Czyli kobieta ma byc maszyna do rodzenia dzieci bo
> tego chce prawo.Tylko,ze tym dzieciom trzeba potem zapewnic
> przyszlosc.I cos nie bardzo mi sie chce wierzyc,ze te kobiete
> niemal uspiono i wbrew jej woli poddano aborcji.No i
> najczesciej to wlasnie Ci co robia te dzieci maja najwiecej do
> powiedzenia: na temat tego co kobiecie wolno ,a czego nie
> wolno.Tylko ,ze jakze czesto nie przyznaja sie do tychze
> dzieci,co co podwojna moralnosc.

Popieram cie.
Jezeli rzad popiera belkot KK o antykoncepcji i aborcji to powinien byc
zobowiazany w udzielaniu pomocy przy wychowywaniu dzieci. Zasilki rodzinne na
dziecko powinny byc wystarczajaco wysokie, aby pokryc miesieczne wydatki
rodziny zwiazane z wychowaniem dziecka. Tak jest w cywilizowanych krajach.
Niestety polski rzad jest bardziej zainteresowany, aby przypochlebic sie
Watykanowi niz szczesciem polskiej rodziny.

[Gość: Slawek z USA]

O zgrozo-wstyd mi czytac takie zeczy jakie pisze Asia-opanuj sie
twoje opinie utrwalaja obraz Polaka-idioty a tak nie jest.

Czy to jest czlowiek?

[Gość: Tadeusz Luzny]

No to kiedy mozna mowic o czlowieku? dopiero jak sie ktos
urodzi? Przeciez dzieci rodza sie w roznych miesiacach. A
dlaczego przejscie przez kanal rodny ma decydowac ze ktos juz
jest czlowiekiem i nie jest ladnie go zlikwidowac? A co jak
ktos sie urodzi przez cesarke?
A moze ustalimy sobie ze od drugiego miesiaca ciazy nie mozna
zabijac a do drugiego to tak. Jest tylko jeden problem, jestem
informatykiem i mam umysl scisly to i chcialbym wiedziec jak to
mozna ustalic ze stuprocentowa pewnoscia mowimy przeciez o
kwesti zycia i smierci. Co bedzie jak zabijemy kogos co ma 2
miesiace i 1 godzine? Ale czy w ogole 1 godzina w zyciu plodu
moze decydowac czy ktos jest czlowiekiem czy tylko bezladnym
zbiorem komorek? A coz to w ogole za specjalista ma ustalac
granice od kiedy mamy do czynienia z czlowiekiem? Jakiz to
magiczny klucz by uzyl zeby to ustalic?
Wydaje mi sie ze jak ktos nie chce lub nie moze wychowywac
dziecko to moze zawsze oddac je do domu dziecka (lub rodzin
zastepczych) i chyba zadne cywilizowane spoleczenstwo nie
bedzie mialo nic przeciwko przeznaczeniu czesci swoich podatkow
na ich utrzymanie. Pewnie ze dzieci w domach dziecka nie sa
najszczesliwsze, ale idz i zapytaj sie ktore z nich chce zeby
je zabic...
A na koniec jeszcze jedno pytanie do ciebie, dlaczego to TY!
masz prawo wyglaszac opinie kogo mozna zabic a kogo zachowac?
Kim TY! jestes? A moze tak wyszydzasz kosciol bo uwazasz ze
chwala nie tego boga co trzeba? przeciez w koncu moze to ty
powinienes nim byc, co nie...

[Gość: Sue]

W pełni się z Tobą zgadzam.
Jestem mamą 2 rozrabiaków, bardzo często jestem ogromnie zmeczona, nieprzespane
noce, brak pieniędzy i czasu właściwie te problemy to codzienność, ale nie
wyobrażm sobie abym mogła kiedykolwiek usunąć dziecko. Pamiętam swoje drugie
maleństwo (które było dla mnie zaskoczeniem, pomimo używanych od 5 lat
pigułek!!!) na ekaranie USG miało 5mm i to o czym niektórzy debatują czy to
jest człowiek czy nie było człowiekiem - moim maleństwem. Nie myślałam o Nim
jako o czymś, ale jako o KIMŚ, myślałm co mam jeść aby rozwijało się dobrze. A
przecie było nieplanowane, robiłam w końcu wszystko aby nie dopuścić do ciąży.

A usunięcie ciąży to nie jest ZABIEG KOSMETYCZNY!!!!! I nie można w żaden
sposób porównywać jednego z drugim. Na koniec dodam, że kościół nie ma na mnie
żadnego wpływu, gdyż nie chodzę do kościoła, i zawsze zastanawia mnie to jak o
papieżu można mówić ojciec święty - święty za życia???? I kto go wyświęcił????

Niestety - prymityw pisze...!!!

[Gość: Adam]

Mozna miec swoje zdanie - i wypowiadac je, pod warunkiem, ze
wypowiadana mysl bedzie miala slady logiki i sensu. Ponadto,
prymitywna i chamska forma swiadczy bardzo dobitnie i wyraznie o
osobie, ktora tekiej formy uzywa.
Masz prawo nie lubic 'klechow'. Masz prawo miec swoje zdanie w
sprawie usuwania ciazy. Ale nie zarazaj innych swoim brakiem
klasy i kultury. Forma Twojej opinii swiadczy o Tobie - i jestem
pewien, ze sam nie rozmawialbys z kims, kto mowilby tak, jak Ty
piszesz.
Ponadto wypada przemyslec to, co sie pisze, by nie wyjsc na
prymitywa i glupka. Idac za Twoim rozumowaniem, mam rozumiec ze
jestes wciaz czescia ciala Twojej matki, tyle ze odcieta po 9-
ciu miesiacach. Czy zatem byla na tyle niemadra, by nie dbac o
swoja urode i nosic Ciebie tak dlugo? I urodzic?
Musisz miec lepsze argumenty, by dyskutowac.

Gość portalu: Wspolna Europa XXI w napisał(a):

> O zgrozo, najwyzszy czas aby raz na zawsze skonczyc z tym
> kretynizmem kolejnych partii rzadzacych.Co jeden to wiekszy
> idiota.Oddzielcie ten cholerny kosciol od polityki.Te
> pokoslawione klechy nie moga miec wplywu na na to co czlowiek
> chce robic ze swoim cialem.Ta kobita mogla myslec zanim sie
> zaczela pieprzyc ze swoim mezem.Aby miec dziecko musza ustalic
> to dwie strony.Czego winien jest lekarz. Jest takie stare
> powiedzenie....""" Zalowac po niewczasie to to poniekad
wlasnie
> co zatkac palcem dupe gdy juz sie trzasnie.".... Mysle , ze
> jedyna normalna partia rzadzaca jaka jest SLD , wezmie szybko
> pod mlotek te staroswiecka ,sredniowieczna sprawe jaka jest
> zniesienie zakazu przerywania ciazy.Row2nie dobrze mozna
> zabronic kobietom roznych zabiegow upiekszsajacych jakie
> dokonuje chirurg kosmetyczny. Przeciez bog stworzyl nas na
swoje
> podobienstwo i moze nie zyczyc sobie aby ktos byl od niego
> PIEKNIEJSZY. Nieprawdaz klechy???