Majcherek gani i ostrzega Platformę

[kataryna.kataryna]

W dzisiejszej Rzepie Majcherek gani Platformę za zbytnie spisienie i
przestrzega, że jest to strategia nieskuteczna bo wyborca po klęsce PiSu nie
zwróci się do podobnej mu Platformy tylko do lewicy.

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060130/publicystyka/publicystyka_a_2.html


Mam wrażenie, że jednym z problemów Platformy jest nadmierne wsłuchanie w
media, w różnych "życzliwych", którzy podpowiadają Platformie jaka ma być. A
Platforma, która wcześniej sama była obiektem ataków mediów (często
niewybrednych, doświadczył tego zwłaszcza Rokita, który swego czasu był
odsądzany od czci i wiary przez niektóre media), jest bardzo podatna na
podszepty bo od wyborów cieszy się sympatią mediów i w sumie nic dziwnego, że
nie chce ryzykować jej utraty. I stąd problemy z tożsamością i próby
dopasowania się do oczekiwań oceniaczy, czego dobrym przykładem jest choćby
sobotnia wypowiedź Tuska o refleksie jakiego mu zabrakło w przypadku zakazu
parad. Platforma jest na najlepszej drodze do dania się zagłaskać na śmierć a
może powinna sobie przypomnieć co o niej wypisywano przed wyborami. Trudno
chyba uwierzyć, że jej ówcześni krytycy ją nagle pokochali, raczej marzą o
wciśnięciu PO w sojusz z innymi "światłymi" z SdPl, SLD i PeDe. Ale czy tego
naprawdę chce Platforma?

[jakeww]

ale czy słusznie? Majcherek?

[kataryna.kataryna]

jakeww napisał:

> ale czy słusznie? Majcherek?



Mam wrażenie, że Majcherkowi przeszkadza, że PO upodabnia się do PiS bo
chciałby, żeby upodabniała się do PeDe.

[kubala11]

kataryna.kataryna napisała:

> Mam wrażenie, że Majcherkowi przeszkadza, że PO upodabnia się do PiS bo
> chciałby, żeby upodabniała się do PeDe.

Mam wrażenie, że stopień podobieństwa do Platformy do PeDe osiagnął już bardzo
duży procent. Do 100 brakuje bardzo niewiele.

[elfhelm]

Tzw. miękki populizm nie jest niczym groźnym. Samo becikowe w ogóle jest durnym
pomysłem (i małe i duże), jednak można było dokonać przesunięć w budżecie przez
cięcia w administracji (np. nowa KRRiT pożre 1 mln więcej niż rok temu w ramach
"taniego państwa").
Z kolei przy głosowaniach budżetowych jedynie poprawki Chlebowskiego zmierzały
do znacznego zmniejszenia deficytu budżetowego (nie podzielam obaw, że
destabilizowały prace administracji; moim zdaniem mniejsze wydatki wiązałyby się
z koniecznością racjonalniejszej gospodarki finansowej).

PO i kościół? Mnie spotkania łagiewnickie nie przeszkadzają. A elektorat
"chrześcijański" jest w Polsce dość duży. Straszenie w Polsce jest dość
skuteczne (dziadek w Wehrmachcie, liberały-aferały) - stąd pokazanie się w
otoczeniu kleru jest pewnym sygnałem.

A różnic między PO i PiS jest sporo. Ta pierwsza nie popiera członków i
sympatyków Grupy Trzymającej Władzę do KRRiT oraz kryminalistki do KRS.
Różnice są w podejściu do hasła "tanie państwo", podaktów, polityki zagranicznej
i europejskiej, idei samorządności, jakości stanowienia prawa.

A lewica? Jak na razie nie ma zagrożenia. A wypowiedź Tuska, że jest przeciw
zakazom parad, lewicy nie pomaga.

[przemek1975]

Wspolnie musimy czekac na sprawozdanie z wykonania wirtualnego budzetu ministra
finansow Gabinetu Cieni za rok 2006. Mysle, ze bedzie dobrze. Moze bedzie nawet
nadwyzka budzetowa, ktora w wielkim entuzjazmem skomentuja Jan Maria Rokita.
Tak trzymac i nie popuszczac.

[humbak]

Biorąc pod uwagę postawę Platformy ostatnimi czasy, można faktycznie stwierdzić że trochę za bardzo grają do kamery. Skupianie się na krytykowaniu PiS chyba stąd właśnie się bierze.

[kataryna.kataryna]

humbak napisał:

> Biorąc pod uwagę postawę Platformy ostatnimi czasy, można faktycznie
stwierdzić
> że trochę za bardzo grają do kamery. Skupianie się na krytykowaniu PiS chyba
s
> tąd właśnie się bierze.




Wydaje mi się, że Platforma za bardzo przegląda się w mediach. Powinna szukać
własnej tożsamości wewnątrz partii i zastanowić się co tak naprawdę leży w jej
interesie. Niewejście w koalicję z PiSem wydaje mi się ogromnym błędem jeśli
teraz jedyną alternatywą jest koalicja z lewicą.

[humbak]

Biorąc pod uwagę, iż w trakcie kampanii pokazali trochę bardziej konserwatywne oblicze, przejście do lewicy byłoby idiotyzmem po prostu. Tak poważne sprzeczności ideologiczne nie mogą wyjść wizerunkowi partii na dobre. Zaro konsekwencji po prostu. A potem będą się dziwić, że przeciwnicy mają przeciw nim wiele argumentów.

[kataryna.kataryna]

humbak napisał:

> Biorąc pod uwagę, iż w trakcie kampanii pokazali trochę bardziej
konserwatywne
> oblicze, przejście do lewicy byłoby idiotyzmem po prostu.



Zastanawiam się tylko czy Platforma nie wpędziła się w sytuację w której nie
będzie miała wyjścia. Bo jeśli nie zdobędzie większości i będzie musiała szukać
koalicjanta to może się okazać, że jedynym możliwym jest to co na lewo.

[ayran]

kataryna.kataryna napisała:

> Zastanawiam się tylko czy Platforma nie wpędziła się w sytuację w której nie
> będzie miała wyjścia. Bo jeśli nie zdobędzie większości i będzie musiała
szukać
>
> koalicjanta to może się okazać, że jedynym możliwym jest to co na lewo.

W pewnym sensie tak. Ale ponieważ PiS najwyraźniej wyjście znalazł (mówiąc
eufemistycznie jest to wyjście przez kibel) - wyborów na razie nie będzie.

[kataryna.kataryna]

ayran napisał:

> W pewnym sensie tak. Ale ponieważ PiS najwyraźniej wyjście znalazł (mówiąc
> eufemistycznie jest to wyjście przez kibel) - wyborów na razie nie będzie.




Jakie wyjście znalazł i dlaczego ma nie być wyborów?

[ayran]

kataryna.kataryna napisała:

> Jakie wyjście znalazł i dlaczego ma nie być wyborów?

To jest moja hipoteza. PiS porządzi jeszcze przez czas jakiś z poparciem Bloku
Ludowo Narodowego. Dla jasności - właśnie BLN miałem na myśli pisząc o kiblu.

[kataryna.kataryna]

ayran napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Jakie wyjście znalazł i dlaczego ma nie być wyborów?
>
> To jest moja hipoteza. PiS porządzi jeszcze przez czas jakiś z poparciem
Bloku
> Ludowo Narodowego.



Nie wiadomo czy porządzi, mam nadzieję, że Kaczyński ma rozum i z dwóch ryzyk
wybierze jednak wcześniejsze wybory. A nawet jeśli nie to niczego to nie
zmienia w sytuacji PO.

[ayran]

kataryna.kataryna napisała:

> Nie wiadomo czy porządzi, mam nadzieję, że Kaczyński ma rozum i z dwóch ryzyk
> wybierze jednak wcześniejsze wybory.

Rozum ma, nie przeczę, ale to jest bardziej kwestia psychologii. Jarosław
musiałby się przyznać do błędów. Np. oddania na 6 lat dwóch foteli w radzie
ludziom, z którym nie będą współpracować. I jeszcze paru drobiazgów.

> A nawet jeśli nie to niczego to nie
> zmienia w sytuacji PO.

To zależy. Ale to zbyt daleko idące spekulacje. Ja jako wyborca PO nie
zaakceptowałbym ani koalicji z sld ani z samoobroną.

[kataryna.kataryna]

ayran napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Nie wiadomo czy porządzi, mam nadzieję, że Kaczyński ma rozum i z dwóch r
> yzyk
> > wybierze jednak wcześniejsze wybory.
>
> Rozum ma, nie przeczę, ale to jest bardziej kwestia psychologii. Jarosław
> musiałby się przyznać do błędów. Np. oddania na 6 lat dwóch foteli w radzie
> ludziom, z którym nie będą współpracować. I jeszcze paru drobiazgów.



To dlaczego wszyscy tak się boją wyborów skoro to takie oczywiste, że ze
względów psychologicznych Kaczor do nich nie doprowadzi?


> > A nawet jeśli nie to niczego to nie
> > zmienia w sytuacji PO.
>
> To zależy. Ale to zbyt daleko idące spekulacje. Ja jako wyborca PO nie
> zaakceptowałbym ani koalicji z sld ani z samoobroną.



Czyli interesuje Cię tylko pełnia władzy dla PO?

[ayran]

kataryna.kataryna napisała:

> To dlaczego wszyscy tak się boją wyborów skoro to takie oczywiste, że ze
> względów psychologicznych Kaczor do nich nie doprowadzi?

Użycie kwantyfikatora ogólnego wydaje mi się nieuprawnione. Natomiast ważnym
powodem strachu przed wyborami jest całkowity brak pewności co do ich wyniku.
Im niższa frekwencja, tym bardziej przypadkowe czynniki nań wpływają.

> Czyli interesuje Cię tylko pełnia władzy dla PO?

Scenariusz nierealistyczny. Mosty do koalicji PiS - PO zostały spalone, wynik
wyborów jest niepewny a decyzja o ich ogłoszeniu jest w rękach PiS-u, który
słusznie może obawiać się o ich wynik. Czeka nas wiele miesięcy czołgającej
koalicji PiS - BLN.

[basia.basia]

ayran napisał:


> Scenariusz nierealistyczny. Mosty do koalicji PiS - PO zostały spalone, wynik
> wyborów jest niepewny a decyzja o ich ogłoszeniu jest w rękach PiS-u, który
> słusznie może obawiać się o ich wynik. Czeka nas wiele miesięcy czołgającej
> koalicji PiS - BLN.
>

I może się to skończyć upadkiem tego rządu i niemożnością wyłonienia nowego
przez ten Sejm. I wówczas nowe wybory mogą sprawić, że PO dostanie na tyle duże
poparcie, że będzie rządzić samodzielnie. Na to właśnie liczę.

[niezalogowany1]

basia.basia napisała:

>
> I może się to skończyć upadkiem tego rządu i niemożnością wyłonienia nowego
> przez ten Sejm. I wówczas nowe wybory mogą sprawić, że PO dostanie na tyle
duże
> poparcie, że będzie rządzić samodzielnie. Na to właśnie liczę.
Ja też na to liczę. Nie wiem czy PO będzie w stanie po ewentualnych wyborach
rządzić samodzielnie, al jestem absolutnie przekonany że Pis poniesie porażkę.
Od dawna wiesz\czę że Pis skończy jak AwS albo SLD

[kataryna.kataryna]

ayran napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > To dlaczego wszyscy tak się boją wyborów skoro to takie oczywiste, że ze
> > względów psychologicznych Kaczor do nich nie doprowadzi?
>
> Użycie kwantyfikatora ogólnego wydaje mi się nieuprawnione.



Wiem, wiem, nie boją się sondażownie, agencje reklamowe, itp, itd.



Natomiast ważnym
> powodem strachu przed wyborami jest całkowity brak pewności co do ich wyniku.
> Im niższa frekwencja, tym bardziej przypadkowe czynniki nań wpływają.



Jeśli wybory są nieprawdopodobne to nie ma powodu bać się ich wyników. Jeśli
partie się boją, a niektóre boją się bardzo skoro wygadują głupoty lub
zawierają dziwaczne sojusze, to chyba dlatego, że uważają wybory za
prawdopodobne.



> > Czyli interesuje Cię tylko pełnia władzy dla PO?
>
> Scenariusz nierealistyczny. Mosty do koalicji PiS - PO zostały spalone, wynik
> wyborów jest niepewny a decyzja o ich ogłoszeniu jest w rękach PiS-u, który
> słusznie może obawiać się o ich wynik. Czeka nas wiele miesięcy czołgającej
> koalicji PiS - BLN.



Pytałam o Twoje osobiste oczekiwania a nie o rozważania co będzie. Czego chcesz
jako wyborca PO? Jeśli wybory będą w marcu lub za rok?

[ayran]

kataryna.kataryna napisała:

> Jeśli wybory są nieprawdopodobne to nie ma powodu bać się ich wyników. Jeśli
> partie się boją, a niektóre boją się bardzo skoro wygadują głupoty lub
> zawierają dziwaczne sojusze, to chyba dlatego, że uważają wybory za
> prawdopodobne.


Pozwolisz, że nieco uporządkuję? Po pierwsze wybory są mało prawdopodobne a nie
nieprawdopodobne. Mało prawdopodobne bo nikt nie za bardzo nie chce, ale
czasami gracze mogą przeszarżować i nagle po głosowaniu okaże się, że wyszło
inaczej niż wszyscy myśleli.

> Pytałam o Twoje osobiste oczekiwania a nie o rozważania co będzie. Czego
chcesz
> jako wyborca PO? Jeśli wybory będą w marcu lub za rok?

Na razie dowiedziałem się, że współpraca PO z PiS-em jest niemożliwa a do tego
nie ma sensu. Nie potrafię przewidzieć wyniku wyborów, gdyby miały się one
odbyć w marcu, a tym bardziej jeśli będą później.

[kataryna.kataryna]

ayran napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Jeśli wybory są nieprawdopodobne to nie ma powodu bać się ich wyników. Je
> śli
> > partie się boją, a niektóre boją się bardzo skoro wygadują głupoty lub
> > zawierają dziwaczne sojusze, to chyba dlatego, że uważają wybory za
> > prawdopodobne.
>
>
> Pozwolisz, że nieco uporządkuję? Po pierwsze wybory są mało prawdopodobne a
nie
>
> nieprawdopodobne.



Napisałeś "wyborów na razie nie będzie" co odebrałam jako kategoryczne
stwierdzenie.


Mało prawdopodobne bo nikt nie za bardzo nie chce, ale
> czasami gracze mogą przeszarżować i nagle po głosowaniu okaże się, że wyszło
> inaczej niż wszyscy myśleli.



"Nikt"? "Wszyscy"? Widzę, że kwantyfikatory ogólne już są uprawnione :)
Zgadzam się, że nie chcą wyborów z tym, że jest jeden gracza, który na wyborach
na pewno lepiej wyjdzie niż na dalszym rządzeniu. I ten gracz akurat jest
władny do wyborów doprowadzić. Dlatego myślę, że wybory są prawdopodobne.
JarKacz nie jest głupi, wie co z niego zostanie jeśli będzie ciągnął to co jest
teraz, przy takiej opozycji i takim nastawieniu mediów. Myślę, że jest w stanie
wszystkich zaskoczyć i zagrać bardzo ryzykownie, na wybory.



> > Pytałam o Twoje osobiste oczekiwania a nie o rozważania co będzie. Czego
> chcesz
> > jako wyborca PO? Jeśli wybory będą w marcu lub za rok?
>
> Na razie dowiedziałem się, że współpraca PO z PiS-em jest niemożliwa a do
tego
> nie ma sensu.



Na tym etapie jest niemożliwa, co do sensu to trudno powiedzieć bo dwa lata
przed wyborami i kilka tygodni po nich jeszcze miała sens, nie wiem więc na ile
względy czysto psychologiczne nie zaciemniają tu obrazu. Bo czy bardziej
możliwa i sensowne jest dla PiSu koalicja z SO-LPR a dla PO z SLD-SdPl-PD?



Nie potrafię przewidzieć wyniku wyborów, gdyby miały się one
> odbyć w marcu, a tym bardziej jeśli będą później.



Ale możemy sobie pogdybać. I mi z gdybania wychodzi, że sama to Platforma
rządzić nie będzie. A z koalicjantów, po odrzuceniu PiSu, zostaje jej tylko
lewica. Najwyższy czas, żeby PiS sobie odpowiedział na pytanie czy woli męczyć
się z SO czy z PO. A PO czy woli z PiSem czy z SLD.

[ayran]

Z kwantyfikatorami oczywiście pełna zgoda - usprawiedliwia mnie tylko to, że
napisałem "nikt za bardzo nie chce", czym miałem nadzieję złagodzić
kategorycznośc tego stwierdzenia. Bo zapewne są też w Sejmie i w okolicach
ludzie, którzy wyborów by chcieli, bo po prostu dobrze się czują w atmosferze
kampanijnej. Z PiS-u na przykład Adam Bielan, Michał Kamiński czy Jacek Kurski.

[x2468]

Nie musisz sie tlumaczyc.Oczywiscie ze wyborow nie bedzie.Przynajmniej przez
najblizsze pare miesiecy.Straszenie wyborami to tylko kolejna sciema Kaczynskich.
Z tej prostej przyczyny ze nie oplaci sie to PiSowi.Jesli nawet po wyborach
utrzymaja stan posiadanie w sejmie,i jesli utrzymaja przewage nad platforma to i
tak nie beda w stanie utworzyc wiekszosciowego rzadu(bez PO)A wiec beda musieli
sie ukorzyc.Lub szczeznac.Jesli stanie sie tak jak przewiduja sondaze,to nie
bedzie polslow z obrotowego psl ktorymi dzisiaj pogywaja Kaczynscy.Nie bedzie
LPR(jak wyzej)Pozostanie Samoobrona.Jesli nawet oslabiona,to i tak mocniejsza
wobec PiS. Mocniejszy bo jedyna ktora z PiS rozmawia.

[ayran]

x2468 napisał:

> sie ukorzyc.Lub szczeznac.Jesli stanie sie tak jak przewiduja sondaze,to nie
> bedzie polslow z obrotowego psl ktorymi dzisiaj pogywaja Kaczynscy.Nie bedzie
> LPR(jak wyzej)Pozostanie Samoobrona.Jesli nawet oslabiona,to i tak mocniejsza
> wobec PiS. Mocniejszy bo jedyna ktora z PiS rozmawia.

Jedna uwaga - jeśli wybory będą na jesieni, tak jak się spodziewam, to PSL do
Sejmu wejdzie i to wzmocnione.

[x2468]

Mysle ze wyborcow PSL przejmie Samoobrona C.lew i ..PO.Na Leppera zaglosuja
roszczeniowcy rozczarowani bezideowym psl.i oszukani przez PiS.Na Lewice stara
klientela SLD a na PO ci ktorzy widza koniecznosc zmian.A tych wcale nie jest
tak malo.

[ayran]

x2468 napisał:

> Mysle ze wyborcow PSL przejmie Samoobrona C.lew i ..PO.Na Leppera zaglosuja
> roszczeniowcy rozczarowani bezideowym psl.i oszukani przez PiS.Na Lewice stara
> klientela SLD a na PO ci ktorzy widza koniecznosc zmian.A tych wcale nie jest
> tak malo.

Wybory do sejmu blisko samorządowych (albo jednocześnie) to duże wzmocnienie
peezelu. Kosztem partii nieosadzonych lokalnie jak samoobrona.

[haen1950]

ayran napisał:

> Jedna uwaga - jeśli wybory będą na jesieni, tak jak się spodziewam, to PSL do
> Sejmu wejdzie i to wzmocnione.

Zaciekawiłeś mnie. Uważasz, że PiS dotrwa do jesieni na kolejnych ustępstwach
wobec tej koalicji Jędrusia i Romcia? Łącznie z rządową? Ja nie sądzę.

[ayran]

Tak. Na tyle doceniam talenty Jarosława, że wierzę że uda mu się pokiwać przez
pół roku.

[niezalogowany1]

>
>
> Ale możemy sobie pogdybać. I mi z gdybania wychodzi, że sama to Platforma
> rządzić nie będzie. A z koalicjantów, po odrzuceniu PiSu, zostaje jej tylko
> lewica. Najwyższy czas, żeby PiS sobie odpowiedział na pytanie czy woli
męczyć
> się z SO czy z PO. A PO czy woli z PiSem czy z SLD.

Jetem wyborcą PO a jeszcze nie tak dawno mogłem być wyborcą Pis (dawałem się
nabrać na ich kłamstwa). Od zawsze nie znosiłem komuny i postkomuny. jeszcze
kilka miesicy rządów kaczorów i uznam, że mając do wyboru SLD bądź Pis to PO
powiino wybrać SLD. Ja już dziś woleę np. Olejniczaka od Zawiszy

[zalogowany.franek]

kataryna.kataryna napisała:

> Zastanawiam się tylko czy Platforma nie wpędziła się w sytuację w której nie
> będzie miała wyjścia. Bo jeśli nie zdobędzie większości i będzie musiała szukać
>
> koalicjanta to może się okazać, że jedynym możliwym jest to co na lewo.

Nie rozumiem, dlaczego twierdzisz, że to sama Platforma sama się w taką sytuację wpędziła. Mieli
przystać na każdy dyktat PiSu dlatego, żeby później nie znaleźć się w takiej sytuacji? Bzdura. Przecież
to jest konsekwencja nie tylko ich zachowań.

[kataryna.kataryna]

zalogowany.franek napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Zastanawiam się tylko czy Platforma nie wpędziła się w sytuację w której
> nie
> > będzie miała wyjścia. Bo jeśli nie zdobędzie większości i będzie musiała
> szukać
> >
> > koalicjanta to może się okazać, że jedynym możliwym jest to co na lewo.
>
> Nie rozumiem, dlaczego twierdzisz, że to sama Platforma sama się w taką
sytuacj
> ę wpędziła. Mieli
> przystać na każdy dyktat PiSu dlatego, żeby później nie znaleźć się w takiej
sy
> tuacji? Bzdura. Przecież
> to jest konsekwencja nie tylko ich zachowań.



A napisałam, że tylko ich? Oczywiście, że nie tylko bo grają dwie strony. Ale
Platforma do końca robiła wiele, żeby koalicji nie było. Przykładem ostatnie
dwa żądania - że ma być 21 punktów Rokity i że Kaczyński ma wejść do rządu ale
nie na premiera.

[zalogowany.franek]

kataryna.kataryna napisała:

> A napisałam, że tylko ich? Oczywiście, że nie tylko bo grają dwie strony. Ale
> Platforma do końca robiła wiele, żeby koalicji nie było. Przykładem ostatnie
> dwa żądania - że ma być 21 punktów Rokity i że Kaczyński ma wejść do rządu ale
> nie na premiera.

Napisałaś, że "Platforma wpędziła się w sytuację", co jest oczywistą sugestią, że bardziej winisz za to
ich samych. Zresztą to jest nierozwiązywalny spór, bo sprowadza się do tego, kto jest bardziej winny za
niepowodzenie rozmów koalicyjnych. Twoim zdaniem chyba PO, moim - zdecydowanie PiS. Nie
przekonamy się przecież.

[franciszekszwajcarski]

Z tego, że Tusk mówi, że Marcinkiewicz to dobry premier i że Kaczyński powinien
być w rządzie nie wynika jeszcze to, że Kaczyński nie może być premierem.
Oczywiście premiera trudniej zmienić, łatwiej zmienić wicepremiera, ale z
pewnością PO nie blokowałaby Kaczyńskiego jako premiera, gdyby tylko Kaczyński
zechciał nim być. Mógłby być przecież lepszym premierem niż Marcinkiewicz.

[a.adas]

kataryna.kataryna napisała:
> Zastanawiam się tylko czy Platforma nie wpędziła się w sytuację w której nie
> będzie miała wyjścia. Bo jeśli nie zdobędzie większości i będzie musiała szukać
>
> koalicjanta to może się okazać, że jedynym możliwym jest to co na lewo.

Jarek tak łatwo zrezygnuje z władzy, a działacze PiS (szczególnie po ostanich
naborach) wszystkich szczebli (od... rządu) z ciepłych posadek?

I jeszcze jedno, ew. nieformalne poparcie rządu PO przez "duże" SLD będzie
znacznie pewniejsze od obecnego poparcia LPR i SO dla PiS.

Zresztą to wszystko "zagrywki przedwyborcze", a "prawdziwa polityka to coś
zupełnie innego" (parafraza stanowiska PiS z października 2005)

[kataryna.kataryna]

a.adas napisał:

> I jeszcze jedno, ew. nieformalne poparcie rządu PO przez "duże" SLD będzie
> znacznie pewniejsze od obecnego poparcia LPR i SO dla PiS.



W to akurat nie wątpię.

[a.adas]

Kataryna, chcesz mieć w Polsce sensowną lewicę?

Wszystkie próby jej budowania od nowa skończyły się klęską, jeśli nie pustym
śmiechem - także dzięki "sukcesowi" prawicy w 1993.

Niestety, trzeba się pogodzić z tym, że innej lewicy niż (post?)SLDowska w
Polsce nie będzie. Trochę mogły to zmienić ostatnie wybory (SDPl jakie było,
takie było ... juz tylko było), ale się nie udało. I juz się nie uda. Rdzeń
będzie SLDowski, i teraz jest pytanie jaki ten rdzeń będzie (i jak się bedzie
zmieniał). Postawa typu: z "komuchami nie, bo dawno dawno temu było PZPR" ten
rdzeń tylko betonuje. Mozna piętnować hipkryzję SLD, jej program, spierać się o
sprawy obyczajowe, ale zakładanie: "nie, bo nie" jest głupotą. Zresztą
hipokryzji i przekrętów nie brakuje w żadnej partii. Złośliwie - np. PiS nie
wyburza Salonu, a go tylko remontuje i zmienia barwę tapety.

Żeby nie było - piszę o partii, gospodarczo-kryminalne powiązania SLD muszą byc
wyjaśnianie. Ale nie tylko SLD.

[borbali]

Uważam,że krytykowanie PIS-u i granie do kamery jest bardzo dobrą taktyką PO.
Ciemnogród to w dużej części kupi.W czasie wyborów PO tego zaniechała dlatego
je przegrała.
Taką taktykę PO krytykują Pisuary bo wiedzą,że to kij na PIS.

Majcherek nie bylby macherem

[nurni]

Gdyby nie zamacil:


Pierwsze założenie wynika z uzasadnionych przesłanek i ma szanse
urzeczywistnienia, bo bracia Kaczyńscy nie wyglądają na zdolnych do uczenia się
na własnych błędach i powtarzają wszystkie kroki, które doprowadziły do
katastrofy rząd Olszewskiego (powołanie Zyty Gilowskiej do złudzenia przypomina
nominację Andrzeja Olechowskiego,


To nie zludzenia redaktora Majcherka tylko zwykla manipulacja.
Olechowski byl ministrem w rzadzie Olszewskiego bo takie bylo zadanie Walesy.

[ayran]

nurni napisał:

> To nie zludzenia redaktora Majcherka tylko zwykla manipulacja.
> Olechowski byl ministrem w rzadzie Olszewskiego bo takie bylo zadanie Walesy.

Chętnie bym się wreszcie z tobą zgodził, ale nie mogę. Olechowski był u
Olszewskiego Ministrem Finansów. To ministerstwo nie było objęte prerogatywami
Wałęsy, o czymś świadczy choćby fakt, że przed Olechowskim to stanowisko
zajmował niejaki Karol Lutkowski (nazywany przez Olszewskiego Lutkiewiczem),
którym nijak nie da się Wałęsy obciążyć.

[nurni]

ayran napisał:


> Chętnie bym się wreszcie z tobą zgodził, ale nie mogę.

Nic dziwnego. Napisalem bzdure.
Przynjamniej tak mowia mi pierwsze zrodla - slowa samego Olszewskiego.

[ayran]

nurni napisał:

> Nic dziwnego. Napisalem bzdure.
> Przynjamniej tak mowia mi pierwsze zrodla - slowa samego Olszewskiego.

Olszewski powiedział, że Wałęsa kazał mu nominować Olechowskiego i on -
nieborak - nic na to nie mógł poradzić?

[karlin]

ayran napisał:

> Olszewski powiedział, że Wałęsa kazał mu nominować Olechowskiego i on -
> nieborak - nic na to nie mógł poradzić?
-----------------------------------------------------

Chyba zapomniałeś, jak była wtedy Konstytucja i jak Wałęsa przebierał wśród
premierów z niechętnej mu przecież, a mającej większość w Sejmie koalicji SLD-PO.

W porównaniu do tego Olechowski to drobiazg. Dla ówczesnej pozycji Wałęsy.

[ayran]

Jasne, jasne. Wałęsa mógł mianować na dowolnego ministra kogo tam sobie chciał.
Na przykład Macierewicza.

Ależ on Macierewicza bardzo lubił:)

[karlin]

ayran napisał:

> Jasne, jasne. Wałęsa mógł mianować na dowolnego ministra kogo tam sobie
chciał. Na przykład Macierewicza.
-----------------------------------------------

A Macierewicz dałby się za Wałęsę pokroić. Do czerwca 1992 r.

[nurni]

ayran napisał:

> nurni napisał:
>
> > Nic dziwnego. Napisalem bzdure.
> > Przynjamniej tak mowia mi pierwsze zrodla - slowa samego Olszewskiego.
>
> Olszewski powiedział, że Wałęsa kazał mu nominować Olechowskiego i on -
> nieborak - nic na to nie mógł poradzić?

A taki wniosek wysnules z tego co napisalem?

Olszewski utrzxymuje ze Olechowski byl JEGO decyzja.

[ayran]

nurni napisał:

> A taki wniosek wysnules z tego co napisalem?
>
> Olszewski utrzxymuje ze Olechowski byl JEGO decyzja.

Wreszcie się z tobą zgadzam - najwyraźniej nie zrozumiałem. Rozumiem, że w
sposób niepozostawiający pola na wątpliwości powyższe zdanie powinno
brzmieć 'Olszewski utrzymuje, że nominacja Olechowskiego była jego,
Olszewskiego, decyzją'.

[nurni]

Rozumiesz.

Znalazł mi się doradca!

[basia.basia]

Te jego wymądrzania przypomniały mi tezy artykułu prof. Grabowskiej ("Wyborcy
nie wybaczą"), która bardzo dobrze scharakteryzowała różnice między partiami
i, moim zdaniem, sięgnęła sedna problemu. Widać to w poniższym cytacie:

"Mówiąc najkrócej obie te opcje oznaczają de facto inne państwo - odmienną wizję
gospodarki, społeczeństwa, obywatela, inaczej rozkładają relacje między
społeczeństwem i obywatelami a władzą -przyświecają im niejednakowe wartości.(...)

PiS-OWSKIE PAŃSTWO
ma być scentralizowane, silne i odpowiedzialne za wiele dziedzin życia
społecznego, w tym - aktywne w gospodarce. Państwo powinno posiadać
najważniejsze przedsiębiorstwa, zaś całą gospodarkę winno stymulować, korygować,
kontrolować itp. To, co wypracują podmioty gospodarcze i ludzie, powinno być w
poważnym stopniu -w imię solidarności -redystrybuowane. PiS-owskie społeczeństwo
i obywatele będą należycie chronieni i "zaopiekowani". Porządek społeczny jest i
ma być hierarchiczny, zaś władza paternalistyczna. Podstawę stanowią i mają
stanowić wartości religijne, narodowe i tradycje historyczne.

PAŃSTWO PO
byłoby zdecentralizowane, słabsze i ograniczone, przez co pozostawiające różne
sprawy poza zakresem swoich zainteresowań i odpowiedzialności, a zwłaszcza -w
większej mierze pozostawiające gospodarkę samej sobie. Etatyzm i interwencjonizm
państwa w gospodarce przynosi więcej szkody niż pożytku. Jak najwięcej z tego,
co wypracują przedsiębiorstwa i jednostki, powinno pozostać w ich dyspozycji,
bowiem nadmierna redystrybucja ogranicza gospodarkę i demoralizuje beneficjentów
owej redystrybucji. PO bardziej polega na społeczeństwie i obywatelach. Porządek
społeczny jest bardziej partnerski, zaś władza, na przykład prezydent, to primus
inter pares.
Także stosunek do wartości religijnych, narodowych i tradycji historycznych
pozostawiony jest jednostce i grupom społecznym: jeśli dla nich są ważne i
zobowiązujące, to państwo i prawo je szanuje, ale jeśli nie, to ich nie narzuca."

[jakeww]

a co prof. Grabowska mówi o złodziejstwie w w/w dwóch wariantach he he?

Zdumiewająca szczerość Pani Grabowskiej!

[karlin]

PAŃSTWO PO
byłoby zdecentralizowane, słabsze i ograniczone, przez co pozostawiające różne
sprawy poza zakresem swoich zainteresowań i odpowiedzialności,"
-------------------------------------------------------------------

Toż ten model państwa wcielano w życie przez ostatnie 16 lat.

Z widocznymi skutkami.

[basia.basia]

karlin napisał:


>
> Toż ten model państwa wcielano w życie przez ostatnie 16 lat.
>
> Z widocznymi skutkami.

Wręcz przeciwnie! Państwo zajmowało się głównie utrudnianiem życia obywatelom
i dławieniem ich działalności. A w najważniejszych spółkach namaszczało jedynie
słusznych nadzorców.

[karlin]

Prywatyzacja 80% gospodarki to było umacnianie pozycji państwa?

Rozszerzająca się korupcja to było umacnianie państwa?

Państwo, którego organa wypuszczają najgroźniejszych przestępców, jest słabe na
granicy zejścia.

Grabowska ma rację, to jest wizja PO.

[basia.basia]

karlin napisał:

> Prywatyzacja 80% gospodarki to było umacnianie pozycji państwa?

Ależ ja niczego takiego nie twierdzę!!! To było chore państwo... i dalej jest!
NIK zbadał 500 postępowań prywatyzacyjnych i we wszystkich doszukał się
większych lub mniejszych nieprawidłowości i nic z tego nie wynikło.

> Rozszerzająca się korupcja to było umacnianie państwa?

Korupcja nie wzięła się z powietrza, były warunki dla rozkwitu tego procederu.
To było psucie państwa!


>
> Państwo, którego organa wypuszczają najgroźniejszych przestępców, jest słabe na
> granicy zejścia.
>
> Grabowska ma rację, to jest wizja PO.

Eh, szkoda słów.

[karlin]

No to się jeszcze w skrytości ducha zastanów: masz przegniłe państwo, którego
upadek wyhodował patologie niszczące życie gospodarcze, społeczne i kosztujące
społeczeństwo miliardy strat rocznie.

Do walki z tymi patologiami tzrzeba to państwo rewitalizowac i wzmocnić, czy
osłabić?

A kiedy najbardziej kwitnie korupcja?

[entefuhrer]

Wtedy, gdy więcej zależy od urzędnika (czytaj: państwa) czy mniej ?

[franciszekszwajcarski]

przepraszam bardzo, co mnie kosztuje miliardy rocznie ? Przy takim modelu jaki
promuje PiS wszystko mi jedno czy miliard idzie do kasy mafii paliwowej, czy
idzie do budżetu i potem na wydatki kancelarii sejmu, regulacje rynku
podręczników, becikowe albo wcześniejsze emerytury dla kogoś tam. Tak czy
inaczej są to pieniądze zmarnowane.

[niezalogowany1]

karlin napisał:

> No to się jeszcze w skrytości ducha zastanów: masz przegniłe państwo, którego
> upadek wyhodował patologie niszczące życie gospodarcze, społeczne i kosztujące
> społeczeństwo miliardy strat rocznie.
>
> Do walki z tymi patologiami tzrzeba to państwo rewitalizowac i wzmocnić, czy
> osłabić?

Między bajki należy włożyć twierdzenia o podobieństwach programowych między Pis
i PO. Różnice są fundamentalne i dotyczą m.n stosunku państwa do obywatela,
zadań państwa etc.
W tym sensie Grabowska ma rację. Za stan państwa odpwiada państwo - czyli jego
instytcje. W tym sensie wizja PIs jest katastrofalnie błędna. Pis powiada:
dajce pańswtu (czyli instytucjom i urzędnikom) więcej władzy, więcej kontroli,
więcej kar a wsystko się nprawi. Oczywiście zawsze jet odwrotnie - państwo
zagarniając pod siebie coraz większe obszary z przyczyn oczywistych nie jest w
stanie pełnić dobrze swj roli. Zamiast ograniczać się i w tych ograniczonych
obszarach być silne, Pis chce by państwo zajmowało sę wszystkim. Urędnik
zecyduje za obywatela, urzędnik wymyśli. W najlepszym razie kończy się to
marazmem i bezwładem - stagnacją. To będziemy obserwować pod rządami Pis

Gdybyś ty się chociaż raz zalogował

[karlin]

to może byś wtedy coś logicznego napisał.

:)

[x2468]

Odpowiedz sobie na proste pytanie.Czy PRL byl wolny od wszelkich patologi?Czy
ludzie byli szczesliwsi? Moze bogatsi,mieli wiecej mozliwosci samorealizacji?
I czy prl byl panstwem slabym czy silnym? PiS to nic innego jak PZPR,a IV RP
wedlug PiS to PRL bis podlany torunskim sosem.Jesli uwazasz ze sie myle,to
smialo pisz.postaram sie odpowiedziec.
Ps.po pierwsze musisz sobie opowiedziec na pytanie.Co to znaczy slabe/silne/panstwo.

[franciszekszwajcarski]

Rozszerzająca się korupcja zawsze i wszędzie jest skutkiem nadmiernej roli
państwa w gospodarce. Państwo powinno mieć silne tylko sądy, wojsko i policje.
Do reszty nie powinno sie mieszać. Państwo ma ustalać zasady gry, samemu do tej
gry nie wchodząc, jak państwo zaczyna grać ze swoimi obywatelami, to dla
obywateli z tego tylko sama bieda.

[karlin]

franciszekszwajcarski napisał:

> Rozszerzająca się korupcja zawsze i wszędzie jest skutkiem nadmiernej roli
> państwa w gospodarce. Państwo powinno mieć silne tylko sądy, wojsko i policje.
> Do reszty nie powinno sie mieszać. Państwo ma ustalać zasady gry, samemu do tej
>
> gry nie wchodząc, jak państwo zaczyna grać ze swoimi obywatelami, to dla
> obywateli z tego tylko sama bieda.
---------------------------------------------------------------------

Ble, ble, ble.....

Skoro sądy, wojsko i policja to elementy państwa, sam przyznajesz że powinno być
silne. Administracja też powinna być chyba silna? Czy nie interesuje ciebie
szybkie i sprawne egzekwowanie przez nią prawa?

O gospodarce pisałem wyżej.

[franciszekszwajcarski]

Jak administracja może być silna, skoro każdy rząd zaczyna od cięcia kosztów w
administracji, bojąc sie zweryfikować lewe renty. Szybkie i sprawne
egzekwowanie prawa interesuje mnie bardzo. Natomiast nie interesuje mnie
regulowanie rynku przez urzędników i aktywne zarządzanie całymi gałęziami
gospodarki przez urzędników i ministerstwa. Dobrze, że chociaż browary
sprywatyzowano, bo dzisiaj pewnie też już by były "strategiczne dla
bezpieczeństwa państwa".

A najwięcej chętnych byłoby na stanowisko...

[entefuhrer]

...prezesa Narodowego Browaru Centralnego ;-)

[niezalogowany1]

Pisowcy tacy jak karlin nie rozumieją prostych zależności. Chcą by
administracja była sprawna, ale chcieliby nałożyć na nią coraz więcej
obowiązków. Stąd nakazy, zakazy, zezwolenia, koncesje kontrole etc.
Adminstracja ma coraz więcej zadań więcsobie nie radi. Pis zamiast likwidować
regulacje i tym samym odciążać państwo (administrację) woli dawać więcej kasy i
mnożyć urzędy kosztem rozwoju. I tak to działa. To jest ta cała debilna
filozofia Pisu, która sprawia, że premier u nas chce decydować o cenie benzyny,
podręczniów etc a prezio o tym czy dachy mogą być płaskie

[a.adas]

karlin napisał:

> Prywatyzacja 80% gospodarki to było umacnianie pozycji państwa?

A czy te państwo było stać na inwestycje w tych 80% gospodarki? Bo na
utrzymywanie przestarzałych technologii i tysiecy etatów pieniadze by się, jak
zakładam, znalazły. Tylko czyim kosztem?

[niezalogowany1]

a.adas napisał:

> karlin napisał:
>
> > Prywatyzacja 80% gospodarki to było umacnianie pozycji państwa?
>
> A czy te państwo było stać na inwestycje w tych 80% gospodarki? Bo na
> utrzymywanie przestarzałych technologii i tysiecy etatów pieniadze by się,
jak
> zakładam, znalazły. Tylko czyim kosztem?

Pisowcy oburzają się jak się mówi o nich że to pobożnbi lewacy i socjaliści.
Jednym z podstawowych kryteriów odróżniających nas od tych socjalistów z Pisu
jest stosunek do własności. My uważamy, że lepszy jest kapitalizm - a więc taki
układ kiedy gospodarka jest w rękach obywteli. Socjaliści, komuna, Pis uważa
zaś że lepiej, by to państwo (urzędnicy) kierowało gospodarką

[a.adas]

I jeszcze jedno - to była PRLowska gospodarka, Karlin Ty bronisz osiagnieć
byłego systemu?

[niezalogowany1]

a.adas napisał:

> I jeszcze jedno - to była PRLowska gospodarka, Karlin Ty bronisz osiagnieć
> byłego systemu?
Oczywiście, że broni tylko tego nawet nie wie. Jemu się wydaje , że jak zamast
aparatczyka z PZPR jakimś przedsiębiorstwem pokieruje aparatczyk z Pis to
będzie lepiej. On nie rozumie, że można nie chciećaniaparatczyka z PzPR, ani z
PiS ani z PO.

[haen1950]

Ależ czasy nastały. Kataryna powołuje się na autorytet Majcherka chcąć ratować
platformę, no, no.
A prawda jest prosta, PO niczego nie zyska na antyklerykaliźmie i socjalu SLD.
Becikowe to żaden socjal, to kwiatki dla młodej mamusi za dobrą robotę. I
dotyczy to wszystkich mamuś. Budżetu na pewno nie zrujnuje.
Bardzo dobry natomiast jest dla platformy marsz PiSu w kierunku rydzykowo-
lepperowego socjalizmu. Moherowe kombinacje z prawem, kupczenie synekurami,
nędzne kreatury wyrokujące o etyce dziennikarskiej, płatne protekcje oferowane
ludziom platformy dają obraz rzeczywistych intencji Kaczyńskich.
Zainteresowanych uprzejmie prosi się o obserwowanie faktów a nie wyborczego
kitu.

[kataryna.kataryna]

haen1950 napisał:

> Ależ czasy nastały. Kataryna powołuje się na autorytet Majcherka chcąć
ratować
> platformę, no, no.




Nie zrozumiałeś. Nie powołuję się na autorytet Majcherka bo się z nim nie
zgadzam.

[haen1950]

kataryna.kataryna napisała:

> haen1950 napisał:
>
> > Ależ czasy nastały. Kataryna powołuje się na autorytet Majcherka chcąć
> ratować
> > platformę, no, no.


> Nie zrozumiałeś. Nie powołuję się na autorytet Majcherka bo się z nim nie
> zgadzam.

Ja tez się nie zgadzam. Bardzo mi miło. A wybory też popieram. Ale bez łamania
konstytucji.

[loppe]

Moherek?

Majcherek jest z Partii Antylustracyjnej

[idiotyzmy-kacze]

Nie wątpię że jego największe marzenie to zmiana kursu PO na antylustracyjny ale to marzenie ściętej głowy.

[haen1950]

idiotyzmy-kacze napisał:

> Nie wątpię że jego największe marzenie to zmiana kursu PO na antylustracyjny
al
> e to marzenie ściętej głowy.

Dużo się platforma od kaczorów nauczyła o tzw. "skuteczności". Bardzo dużo.
Okazuje się też, że nie trzeba wcale tracić "twarzy". Wystarczy trzymać
adwersarza tam, gdzie się znalazł na własne życzenie. Mam nadzieję, że w końcu
do tych wyborów dojdzie i PO przeprowadzi kampanię w stylu Kurskiego opartą na
solidnych faktach. To PiS będzie chłopcem do bicia i nawet urok Kazia showmana
mu nie pomoże.

[echo_o]

Z PO czule 'rozprawia się' również Janecki w materiale 'Instynkt zwycięzcy',
otwierającym dzisiejsze Wprost (widać, że autorytety wszelakie pochyliły się z
troską nad kondycją PO, różnie tę troskę w zestawieniu z PiS wyrażając, ale...)

Pisze Janecki m.in.:

'Jarosław Kaczyński chce zwyciężać. Wyborcy to czują i wolą zwycięzcę od tych,
którzy prezentują się jako ofiar. […] U nas osoba mająca instynkt zwycięzcy i
nie stroniąca od twardej konkurencji jest uznawana co najwyżej za tapeciarza i
chama. Natomiast przeróżni nieudacznicy, lenie, zawistnicy i wieczne ofiary
paradują w glorii ludzi szlachetnych. Tylko czasem, przy kieliszku, potrafią
opowiadać, czego to by nie osiągnęli, gdyby tylko chcieli. […] Co smutne, taka
jest znaczna część naszej inteligencji, która wręcz programowo nie cierpiała
zwycięzcy, którym był Lech wałęsa, a obecnie jest Jarosław Kaczyński.

sorry za literówki...

[echo_o]

[x2468]

A co stalo sie z postami pisanymi po 14.00????

[x2468]

To co
zginelo.forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=35872986&wv.x=1&a=35882505

[basia.basia]

echo_o napisała:

> Z PO czule 'rozprawia się' również Janecki w materiale 'Instynkt zwycięzcy',

Wyraźnie zagrzewa PO do boju:)
Znamienny jest początek wstępniaka, bo najpierw Janecki pokazuje jakimi metodami
JArosław walczy:)

"Donald Tusk i Jarosław Kaczyński mieli zderzenie czołowe. Z jednego rozbitego
auta wysiada trochę potłuczony Kaczyński, z drugiego Tusk z kilkoma siniakami.
Kaczyński mówi: "To cud, że żyjemy". "No właśnie - to musi być znak, żebyśmy się
wreszcie pogodzili" - dodaje Tusk. "Tak, koniec waśni między nami" - zgadza się
Kaczyński. I wyciąga piersiówkę, mówiąc: "Napijmy się, żeby to uczcić". Tusk
wziął butelkę, pociągnął kilka łyków i oddał Kaczyńskiemu. Ten nie napił się,
lecz zakręcił butelkę i schował. "No co ty?" - pyta Tusk. "A ja poczekam, aż
przyjedzie policja!" - odpowiada Kaczyński. Za Tuska można podstawić Leppera,
Giertycha czy Pawlaka i też będzie się zgadzało."

[pro.filutek1]

A może PO to zakładnicy mediów ?

[kataryna.kataryna]

pro.filutek1 napisał:

> A może PO to zakładnicy mediów ?



Forum od dłuższego czasu nie sprzyja dyskusjom więc nie chce mi się rozwodzić
na ten temat ale właśnie coś takiego dotknęło PO. I nawet częściowo ich
usprawiedliwiam bo wcześniej mocno obrywali (zwłaszcza Rokita, warto sobie
odświeżyć co o nim wypisywano gdy jeszcze wydawało się, że PO będzie
sojusznikiem PiSu a nie ostatnią nadzieją na zatrzymanie go) a potem nagle
zaczęli być głaskani ponad miarę. To musi kusić, a na pewno stępia
samokrytycyzm. PiS nigdy nie był i nigdy nie będzie lubiany przez media więc mu
nie grozi takie uwiedzenie ale PO bywała kopana, teraz jest hołubiona i wydaje
mi się, że sama się w tym pogubiła, że od jakiegoś czasu ustawia się pod media.
Dzisiaj lansować można się tylko na ostrym antypisiźmie.

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> pro.filutek1 napisał:
>
> > A może PO to zakładnicy mediów ?

> PiS nigdy nie był i nigdy nie będzie lubiany przez media więc mu
> nie grozi takie uwiedzenie


niestety nie jestes na biezaco. jaroslaw ma w planie byc lubianym przez media
poczynajac od tych publicznych. juz poczynil w tym kierunku pierwsze kroki i juz
mozna obserwowac wzrost sympatii do pis w mediach publicznych.

no i warto dodac ze pis jest bardzo lubiany przez koncern medialny z torunia.
ciekawe czy wobec tego pis jest zakladnikiem tego koncernu?



> ale PO bywała kopana, teraz jest hołubiona i wydaje
> mi się, że sama się w tym pogubiła, że od jakiegoś czasu ustawia się pod media.
>
> Dzisiaj lansować można się tylko na ostrym antypisiźmie.


nie tylko mozna ale i trzeba. chocby dlatego ze to jest uczciwa i godna pochwaly
postawa

[borbali]

Ustawianie PO pod media to rezultat obcowania z Kaczystami.Kto się z kim zadaje
takim się staje.Nauka nie poszła w las.To są zdolni ludzie.
Koalicja z Kaczorami jest z tego samego powodu niemożliwa co szczęśliwe
małżeństwo uczciwego mężczyzny z prostytutką.

[x2468]

Pis sam sie zagonil do naroznika.Udowodnil ze jest partia poulistyczna,dla
nieszczesliwach sierot po PRL.To co proponuje PiS to PRL bis w rydzykowym
sosie.Dlatego wlasnie jest popierany przez ludzi mniej przystosowanych do zycia
w nowoczesnym spoleczenstwie.A tacy,na szczescie nie dominuja w Polskich
opiniotworczych mediach.
Ludzie o otwartych umyslach widza ze zad ktory chce wszystko kontrolowac i
organizowac,tak naprawde nie jest zdolny do niczeg.Najnowszy przyklad to
katastrofa na Slasku.To co lezalo w mocy sil lokalnych,okazalo sie funkcjonowac
w sposob bezbledny.Wladza centralna oprocz propagandy nie zrobila niczego.Jest
najzwyczajniej w swiecie nieruchawa.Ministr nie potrafil nawet zareagowac na
zapytanie poselskie Piekarskiej w sprawie dzialan ktore powinny zapobiec tego
typu katastrofom.Wystarczylo posluchac dzisiejszych konferencji prasowych
ministrow."rzad przygotuje""rzad zrobi" "rzad przygotuje nowelizacje
prawa",brylka sniegu (czy przyleciala odrzutowcem do Warszawy?)grozenie palcem.I
nic ze tego nie wynika.Pewnie najwiekszym sukcesem tej ekipy bedzie najwieksza
ilosc ustaw w historii RP.Pobija w tych zawodach nawet SLD.Ze niczego to nie
zmieni,widac na naszych drogach.Kary coraz wyzsze,a drogi coraz gorsze i
wypadkow wiecej.

[tad9]

kataryna.kataryna napisała:

> W dzisiejszej Rzepie Majcherek gani Platformę za zbytnie spisienie

Swoją drogą jest to tekst ciekawy. Majcherek twierdzi, ni mniej ni więcej, że
PO może sobie swobodnie kształtować charakter ideologiczny, stosownie do
potrzeb chwili. W tej chwili - pisze Majcherek - PO przejmuje od PiS nie tylko
metody działania, ale nawet ideologię. Dla Majcherka PO nie jest autentyczna.
Jej kształt ideowy, to "ryzykowna TAKTYKA", która może okazać się nieskuteczna.
Czy Majcherek radzi PO aby "była sobą"? Ależ skąd! Radzi im, aby w sposób
wyrachowany poszli na lewo. Wyborcy zwykli przerzucać swoje głosy z lewa na
prawo, więc będzie sprtytnie, jeśli PO się zlewaczy. Oj nie szanuje
Majcherek "ludzi z zasadami" .... :-))))


A może dobrze ich zna.....?

[basia.basia]

tad9 napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > W dzisiejszej Rzepie Majcherek gani Platformę za zbytnie spisienie
>
> Swoją drogą jest to tekst ciekawy. Majcherek twierdzi, ni mniej ni więcej, że
> PO może sobie swobodnie kształtować charakter ideologiczny, stosownie do
> potrzeb chwili. W tej chwili - pisze Majcherek - PO przejmuje od PiS nie tylko
> metody działania, ale nawet ideologię. Dla Majcherka PO nie jest autentyczna.
> Jej kształt ideowy, to "ryzykowna TAKTYKA", która może okazać się nieskuteczna.
>
> Czy Majcherek radzi PO aby "była sobą"? Ależ skąd! Radzi im, aby w sposób
> wyrachowany poszli na lewo. Wyborcy zwykli przerzucać swoje głosy z lewa na
> prawo, więc będzie sprtytnie, jeśli PO się zlewaczy. Oj nie szanuje
> Majcherek "ludzi z zasadami" .... :-))))
>

Tak towłaśnie odebrałam. To cynik.

> A może dobrze ich zna.....?

Nie sądzę. On jest co najwyżej znawcą dzieł Michnika.

[kataryna.kataryna]

tad9 napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > W dzisiejszej Rzepie Majcherek gani Platformę za zbytnie spisienie
>
> Swoją drogą jest to tekst ciekawy. Majcherek twierdzi, ni mniej ni więcej, że
> PO może sobie swobodnie kształtować charakter ideologiczny, stosownie do
> potrzeb chwili. W tej chwili - pisze Majcherek - PO przejmuje od PiS nie
tylko
> metody działania, ale nawet ideologię. Dla Majcherka PO nie jest autentyczna.
> Jej kształt ideowy, to "ryzykowna TAKTYKA", która może okazać się
nieskuteczna.
>
> Czy Majcherek radzi PO aby "była sobą"? Ależ skąd! Radzi im, aby w sposób
> wyrachowany poszli na lewo. Wyborcy zwykli przerzucać swoje głosy z lewa na
> prawo, więc będzie sprtytnie, jeśli PO się zlewaczy. Oj nie szanuje
> Majcherek "ludzi z zasadami" .... :-))))



Też mnie to uderzyło. Mam nadzieję, że PO nie będzie słuchać takich doradców
tylko odwoła się do swojego rozumu.

[borbali]

Uważam,że w imię słuśznej sprawy niech PO się zlewaczy niż miałaby jak PIS
zburaczać się.

[echo_o]

borbali napisał:

> Uważam,że w imię słuśznej sprawy niech PO się zlewaczy niż miałaby jak PIS
> zburaczać się.

```````````````````````````````

Można wiedzieć jak definiujesz 'słuszną sprawę' ?
Bo chyba nie tak, jak się domyślam, bo strach pomyśleć...

Majcherek ma wiele racji

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:

> W dzisiejszej Rzepie Majcherek gani Platformę za zbytnie spisienie i
> przestrzega, że jest to strategia nieskuteczna bo wyborca po klęsce PiSu nie
> zwróci się do podobnej mu Platformy tylko do lewicy.


Wiele racji jest w tym co napisał Majcherek. Zgadzam się z jego sugestią, że
społeczeństwo ma problem w tym aby odróżnić co jest specyficznie pisowskie a co
platfusiaste. Jestem chyba tego żywym, choć wirtualnym, przykładem


> Mam wrażenie, że jednym z problemów Platformy jest nadmierne wsłuchanie w
> media, w różnych "życzliwych", którzy podpowiadają Platformie jaka ma być.


Ciekawe, co też takiego PO zapożyczyła od mediów? Może wzór kapeluszy albo
garniturów? Wydawało mi się raczej, że to propagandziści PO narzucili mediom -
z Lisem na czele - pewną retorykę krytyki rzeczywistości i polityków nie
związanych z PO.


> A Platforma, która wcześniej sama była obiektem ataków mediów (często
> niewybrednych, doświadczył tego zwłaszcza Rokita, który swego czasu był
> odsądzany od czci i wiary przez niektóre media),


Bardzo słusznie, bo rzadko który niby inteligentny polityk związany w
przeszłości z Mazowieckim palnął takie głupstwa jak premier z Krakowa. W
dodatku, któryby jak bylejaki cham sponsonował ludzi, którzy dla naszego kraju
zrobili tak wiele nie czerpiąc dla siebie żadnej osobistej korzyści. Mam
nadzieję, że tego premiera z Krakowa media teraz nie będą specjalnie
przyozdabiać w pawie piórka by się znowu puszył i czekał na oklaski.


> jest bardzo podatna na
> podszepty bo od wyborów cieszy się sympatią mediów i w sumie nic dziwnego, że
> nie chce ryzykować jej utraty. I stąd problemy z tożsamością i próby
> dopasowania się do oczekiwań oceniaczy, czego dobrym przykładem jest choćby
> sobotnia wypowiedź Tuska o refleksie jakiego mu zabrakło w przypadku zakazu
> parad.


Przecież skłamał w tym wywiadzie. Wykazał się refleksem, gdyż poparł zakaz
parady. Teraz Donald mataczy.


> Platforma jest na najlepszej drodze do dania się zagłaskać na śmierć a
> może powinna sobie przypomnieć co o niej wypisywano przed wyborami. Trudno
> chyba uwierzyć, że jej ówcześni krytycy ją nagle pokochali, raczej marzą o
> wciśnięciu PO w sojusz z innymi "światłymi" z SdPl, SLD i PeDe. Ale czy tego
> naprawdę chce Platforma?


Ciekawy jestem, czy kataryna wie. Ja wiem czego chciał Rokita i Tusk, czego PO -
doprawdy trudno odgadnąć, no chyba, że zajrzałoby się do przedwyborczych
obietnic - wychodzi, że chce tego samego co PiS.
Zgaduję, że katarynie zależy na tym, aby PO zamieniło się lub wsiąkło w PiS.
Nie dostrzegam żadnego światełka w tunelu, którym kataryna podąża.

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> Zgaduję, że katarynie zależy na tym, aby PO zamieniło się lub wsiąkło w PiS.
> Nie dostrzegam żadnego światełka w tunelu, którym kataryna podąża.



Źle zgadujesz, wcale mi nie zależy bo o ile przed wyborami miałam dużo naiwnej
nadziei to teraz nie mam jej wcale, nie wierzę, że w tym kraju coś się jeszcze
zmieni, nie widzę żadnych szans na dobre scenariusze.

To jest twarda polityka i można było to przewi

[nielubiegazety2]

dzieć:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=29804538&a=29934848
Nie ukrywam, że miałem nadzieję na koalicję i nie przwidziałem, że niedoszli
koalicjanci tak szybko i gwałtownie staną do walki.

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:

o ile przed wyborami miałam dużo naiwnej nadziei to teraz nie mam jej wcale,
nie wierzę, że w tym kraju coś się jeszcze zmieni, nie widzę żadnych szans na
dobre scenariusze.


To podobnie jak ja.

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> o ile przed wyborami miałam dużo naiwnej nadziei to teraz nie mam jej wcale,
> nie wierzę, że w tym kraju coś się jeszcze zmieni, nie widzę żadnych szans na
> dobre scenariusze.
>
>
> To podobnie jak ja.



Ty przynajmniej nie miałeś nadziei więc nic nie straciłeś. W tym sensie masz
może nawet lepiej.

[haen1950]

Spóźnione żale, drodzy państwo. Dobrze się stało, jak się stało. Koalicja
POPIS, gdyby powstała, byłaby wewnętrznie sprzeczna z przyczyn podstawowych.
Wcale nie należy tego żałować. Kaczor większy zafundował nam klarowny podział
polityczny, ekonomiczny i mentalny po całości.
Pomysły na rozwój ekonomiczny ustawił Balcerowicz i nikt tego nie kwestionuje.
Nawet Lepper robi to tylko dla zabawy.
Niech tam Kaczory pozbierają do kupy narodowo zawiedziony elektorat, niech PO
pozbiera tych , co się w Polsce urządzili lub chcą się urządzić. Niech to będą
z jednej strony socjaliści i z drugiej kapitaliści. Niech się powoli zacierają
różnice w podstawowym koszyku dóbr. I niech będzie spokój i normalność,
niezależnie od wygranej czy przegranej. I niech szlag trafi rewolucje.