Jestem agnostykiem. Zapraszam ateistow i teistow

[_agnostyk]

Ag: Brzmi to (opis powstania czlowieka w ST) kompletnie nieprzekonywujaco i tak
jakby ktos dopisywal fikcyjny skrypt do realiow ewolucji ktora w alegoryczny
sposob jest dosc dobrze przedstawiona w Biblii biorac pod uwage sposob myslenia
ludzi w starozytnej Babilonii. Mozna oczywiscie odrzucic cala Biblie
ale bardziej fascynujaca do rozwazania jest mozliwosc, ze KTOS kto znal
przebieg ewolucji przedstawil jej historie w uproszczonej formie Babilonczykom
i Sumerom przypisujac sobie rownoczesnie akt tworzenia wszechswiata i rodzaju
ludzkiego.
K: Pamietaj, ze ST pisali : Jehowita, Elohista, Kaplan i Prawnik... A
redagowala niezliczona ilosc edytorow i redaktorow oraz tlumaczy...
Agnostyk: W rozwiazywaniu lamiglowek czesto poslugujemy sie intuicja. Na
pierwszy rzut oka Biblia wyglada na jeden z wielu przekretow, ktore jak Marks
zauwazyl, sa opium dla mas. Ale pewne elementy z Bibli sa zastanawiajaco
przekonywujace, gdyz odzwierciedlaja realia w sposob w jaki nikt z ziemian nie
mial powodu zmyslac. Normalny ludzki odruch na okrucienstwo jest albo strach
albo doraza ale nie milosc. A jednak ten Jahwe chce byc kochany za ... swoja
milosc. To wykracza poza zasieg normalnej ludzkiej moralnosci, ktora zwykle
pomaga stwarzac inne religie.

Kagan - Tak wiec mozecie miec kazirodcze stosunki seksualne z wlasnymi
siostrami i corkami, bylebyscie tylko byli z "narodu wybranego", jak Abraham
czy Lot! ;)
Agnostyk: jesli chdzi o Abrahama to bardziej niz jego figle w lozku ruszyl mnie
akt niedoszlej ofiary z syna na oltarzu Jahwy. Mialem okazje dyskutowac nad
moralnym aspekcie postepowania Abrahama z religiantami. Oni oczywiscie uwazali
gotowosc poswiecenia zycia Izaaka w celu spelnienia zachcianki Jahwy jako
zdanie egzaminu "milosci do Boga". Dla mnie nie ma zbyt wiele bardziej
ochydnych obrazow jak ojca podnoszacego noz nas wlasnym synem by
zadowolic "boga". Fakt, ze w ostaniej chwili Izaak zostal oszczedzony nie ma z
punktu moralnego zadnego znaczenia. Abraham byl gotowy zanuzyc noz w ciele
wlasnego syna i ten fakt mowi wszystko o Abrahamie. To Biblijne wydarzenie nie
stanowi osadu nad Jahwe bo ten wykazal sie wielu takimi postepkami. Jest to
osad nad istotami czlekoksztaltnymi, ktorzy dzieki swojej slepej religijnosci
gotowi sa poswiecic nawet najblizszych dla zaspokojenia religijnej satysfakcji.

Kagan: Z powodu banicji na adresie "bigpond" nie bede mogl byc tak aktywny na
forum jak dawniej. Pozdr.
Agnostyk: Mam nadzieje, ze administrator nie jest jakim emerytowanym cenzorem z
PRL-u. Wtedy mielisbysmy dyskusje z czapki. Chcialbym aby zdrowy rozsadek
wygral i wizja cenzora z nozyczkami ulotnila sie do jakiegos Forum z witryny
LPR.
Pozdrawiam agnostyk

[Gość: Kagan]

K: Pamietaj, ze ST pisali : Jehowita, Elohista, Kaplan i Prawnik... A
redagowala niezliczona ilosc edytorow i redaktorow oraz tlumaczy...
Agnostyk: W rozwiazywaniu lamiglowek czesto poslugujemy sie intuicja. Na
pierwszy rzut oka Biblia wyglada na jeden z wielu przekretow, ktore jak Marks
zauwazyl, sa opium dla mas. Ale pewne elementy z Bibli sa zastanawiajaco
przekonywujace, gdyz odzwierciedlaja realia w sposob w jaki nikt z ziemian nie
mial powodu zmyslac. Normalny ludzki odruch na okrucienstwo jest albo strach
albo doraza ale nie milosc. A jednak ten Jahwe chce byc kochany za ... swoja
milosc. To wykracza poza zasieg normalnej ludzkiej moralnosci, ktora zwykle
pomaga stwarzac inne religie.
K: Byc moze jacys "supermeni" byli wzorcem dla takich bostw jak Zeus czy Jahwe.
Ale , jak na razie, to sa tylko spekulacje, nawet nie hipotezy...

Kagan - (...) Tak wiec mozecie miec kazirodcze stosunki seksualne z wlasnymi
siostrami i corkami, bylebyscie tylko byli z "narodu wybranego", jak Abraham czy Lot! ;)
Agnostyk: jesli chdzi o Abrahama to bardziej niz jego figle w lozku ruszyl mnie
akt niedoszlej ofiary z syna na oltarzu Jahwy. Mialem okazje dyskutowac nad
moralnym aspekcie postepowania Abrahama z religiantami. Oni oczywiscie uwazali
gotowosc poswiecenia zycia Izaaka w celu spelnienia zachcianki Jahwy jako
zdanie egzaminu "milosci do Boga". Dla mnie nie ma zbyt wiele bardziej
ochydnych obrazow jak ojca podnoszacego noz nas wlasnym synem by
zadowolic "boga". Fakt, ze w ostaniej chwili Izaak zostal oszczedzony nie ma z
punktu moralnego zadnego znaczenia. Abraham byl gotowy zanuzyc noz w ciele
wlasnego syna i ten fakt mowi wszystko o Abrahamie. To Biblijne wydarzenie nie
stanowi osadu nad Jahwe bo ten wykazal sie wielu takimi postepkami. Jest to
osad nad istotami czlekoksztaltnymi, ktorzy dzieki swojej slepej religijnosci
gotowi sa poswiecic nawet najblizszych dla zaspokojenia religijnej satysfakcji.
K: Tu zgoda w 100%... Ale ten watek z Sara jest niemniej dosc pikantny... ;)

Kagan: Z powodu banicji na adresie "bigpond" nie bede mogl byc tak aktywny na
forum jak dawniej. Pozdr.
Agnostyk: Mam nadzieje, ze administrator nie jest jakim emerytowanym cenzorem z
PRL-u. Wtedy mielisbysmy dyskusje z czapki. Chcialbym aby zdrowy rozsadek
wygral i wizja cenzora z nozyczkami ulotnila sie do jakiegos Forum z witryny
LPR.
K: Moze Pan Prezydent Kaczynski wyslal Straz Miejska do redakcji GW?
I teraz wycinaja wszystko, co osmiela sie krytykoqwac reliogie? ;)
Jak widzisz, proby cenzurowania Internetu sa po prostu smieszne. Moga zabanowac caly Monash
University (jak kiedys zabanowali caly "bigpond" w stanie Wiktoria). Skonczy sie to pewnie
na zabanowaniu calej Australii...;) Niech im tam, wtedy pojade do Londynu i Kolonii i beda musieli
zabanowac cala UE! ;)

Pozdrawiam agnostyk
K: Nawzajem! :)

>
>

[_agnostyk]

K: Pamietaj, ze ST pisali : Jehowita, Elohista, Kaplan i Prawnik... A
redagowala niezliczona ilosc edytorow i redaktorow oraz tlumaczy...
Agnostyk: W rozwiazywaniu lamiglowek czesto poslugujemy sie intuicja. Na
pierwszy rzut oka Biblia wyglada na jeden z wielu przekretow, ktore jak Marks
zauwazyl, sa opium dla mas. Ale pewne elementy z Bibli sa zastanawiajaco
przekonywujace, gdyz odzwierciedlaja realia w sposob w jaki nikt z ziemian nie
mial powodu zmyslac. Normalny ludzki odruch na okrucienstwo jest albo strach
albo doraza ale nie milosc. A jednak ten Jahwe chce byc kochany za ... swoja
milosc. To wykracza poza zasieg normalnej ludzkiej moralnosci, ktora zwykle
pomaga stwarzac inne religie.
K: Byc moze jacys "supermeni" byli wzorcem dla takich bostw jak Zeus czy Jahwe.
Ale , jak na razie, to sa tylko spekulacje, nawet nie hipotezy...
Agnostyk: Oczywiscie, ze sa to spekulacje. Ale biorac pod uwage, ze 3 miliardy
ludzi na tym globie (chrzescijanie, zydzi i muzulmanie) bazuja na "rewelacjach"
ST warto spojrzec chocby na te przemilczane strony Biblii.
Na przyklad: Ksiega Rodzaju, Rozdzial 6, Zepsucie moralne ludzkości

1 A kiedy ludzie zaczęli się mnożyć na ziemi, rodziły im się córki. 2 Synowie
Boga*, widząc, że córki człowiecze są piękne, brali je sobie za żony,
wszystkie, jakie im się tylko podobały.
3 Wtedy Bóg rzekł: «Nie może pozostawać duch mój w człowieku na zawsze, gdyż
człowiek jest istotą cielesną: niechaj więc żyje tylko sto dwadzieścia lat*». 4
A w owych czasach byli na ziemi giganci; a także później, gdy synowie Boga
zbliżali się do córek człowieczych, te im rodziły. Byli to więc owi mocarze,
mający sławę w owych dawnych czasach.

Jerzeli Jerzy i jemu podobni biora slowa Biblii jako "objawiona prawde" to
nalezalo by sie spytac ich kim byli ci "synowie Boga" czy "giganci",
czy "mocarze". Czy grzech pragnienia poznania prawdy ich tez dotyczy ?
Czy "duch" istnieje w ludziach tylko jak zyja a potem kaput bo zabawka sie
znudzila Jahwe?.
A co z dziecmi "synow Bozych" czy "gigantow" z "corkami czlowieczymi"? Czy
zyjac ponad sto dwadziescia lat pogwalcamy wole Boza ?

Religiancy nie chca na tem temat dyskutowac bo dyskusja otworzyla by puszke
Pandory. Jezeli jednak chce sie spedzic zycie pielgrzymujac na kolanach, to czy
nie warto wnikac w to co sie kryje za parawanem smierci?

[Gość: Kagan]

K: Byc moze jacys "supermeni" byli wzorcem dla takich bostw jak Zeus czy Jahwe.
Ale , jak na razie, to sa tylko spekulacje, nawet nie hipotezy...
Agnostyk: Oczywiscie, ze sa to spekulacje. Ale biorac pod uwage, ze 3 miliardy
ludzi na tym globie (chrzescijanie, zydzi i muzulmanie) bazuja na "rewelacjach"
ST warto spojrzec chocby na te przemilczane strony Biblii.
Na przyklad: Ksiega Rodzaju, Rozdzial 6, Zepsucie moralne ludzkości
1 A kiedy ludzie zaczęli się mnożyć na ziemi, rodziły im się córki. 2 Synowie
Boga*, widząc, że córki człowiecze są piękne, brali je sobie za żony,
wszystkie, jakie im się tylko podobały.
3 Wtedy Bóg rzekł: «Nie może pozostawać duch mój w człowieku na zawsze, gdyż
człowiek jest istotą cielesną: niechaj więc żyje tylko sto dwadzieścia lat;. 4
A w owych czasach byli na ziemi giganci; a także później, gdy synowie Boga
zbliżali się do córek człowieczych, te im rodziły. Byli to więc owi mocarze,
mający sławę w owych dawnych czasach.
K: Znam to - echa legend starszych niz Tora...;)

A: Jezeli Jerzy i jemu podobni biora slowa Biblii jako "objawiona prawde" to
nalezalo by sie spytac ich kim byli ci "synowie Boga" czy "giganci",
czy "mocarze". Czy grzech pragnienia poznania prawdy ich tez dotyczy ?
Czy "duch" istnieje w ludziach tylko jak zyja a potem kaput bo zabawka sie
znudzila Jahwe?.
K: Ci "giganci" to "supermeni", pytanie tylko czy zyli na prawde (w "realu"),
czy tez tylko wirtualnie (w lgendach)... A co do "duszy"? Kto wie? Moze cos
zostaje w ktoryms tam wymiarze z naszej osobowosci? Ale nie ludzmy sie, ze to
mogla by byc prosta kontynuacja naszego "ja"... Wiec tak, czy inaczej umieramy
dla potomnych w chwili gdy zanikaja na stale tzw. wyzsze funkcje mozgu!

A: A co z dziecmi "synow Bozych" czy "gigantow" z "corkami czlowieczymi"? Czy
zyjac ponad sto dwadziescia lat pogwalcamy wole Boza ?
K: Co to za zycie > 120 lat! :(

A: Religiancy nie chca na tem temat dyskutowac bo dyskusja otworzyla by puszke
Pandory. Jezeli jednak chce sie spedzic zycie pielgrzymujac na kolanach, to czy
nie warto wnikac w to co sie kryje za parawanem smierci?
K: Albo jak Jerzyk za parawanem cenzury, ktora omijam sposob znay
programistom... ;)
Pozdr.

[_agnostyk]

K: Ci "giganci" to "supermeni", pytanie tylko czy zyli na prawde (w "realu"),
czy tez tylko wirtualnie (w legendach)... A co do "duszy"? Kto wie? Moze cos
zostaje w ktoryms tam wymiarze z naszej osobowosci? Ale nie ludzmy sie, ze to
mogla by byc prosta kontynuacja naszego "ja"... Wiec tak, czy inaczej umieramy
dla potomnych w chwili gdy zanikaja na stale tzw. wyzsze funkcje mozgu!

Agnostyk: Wydaje sie mi, ze zbyt latwo uciekamy w nasza niewiedze by nie
odpowiadac wyzwaniom jakie stawia nasza egzystencja. Bo jezeli ona ma swoj cel
to poznanie tego celu wiaze sie z nowymi niebezpieczenstwami,
odpowiedzialnoscia ale tez ogromna satysfakcja.

To co "zostaje w ktoryms tam wymiarze z naszej osobowosci" zaczyna zalezec
coraz bardziej od naszej woli i mozliwosci. Zyjemy w okresie kiedy obszar
naszego poznania jak i aktywnosci rozszerza sie eksponencjalnie. Dlatego
zaluje, ze tak malo wysilku nauka poswieca badaniom naszej psychiki. Na choroby
psychiczne zwykle zapisuje sie rozne pigulki, ktore w wiekszosci nie skutkuja.
Taki jest rezultat scisle "materialistycznego" podejscia do zagadnien
zwiazanych z nasza swiadomoscia. Uzylem cudzyslowu, gdyz dla mnie dusza jest
czescia szeroko pojetej natury.

[Gość: Kagan]

K: Ci "giganci" to "supermeni", pytanie tylko czy zyli na prawde (w "realu"),
czy tez tylko wirtualnie (w legendach)... A co do "duszy"? Kto wie? Moze cos
zostaje w ktoryms tam wymiarze z naszej osobowosci? Ale nie ludzmy sie, ze to
mogla by byc prosta kontynuacja naszego "ja"... Wiec tak, czy inaczej umieramy
dla potomnych w chwili gdy zanikaja na stale tzw. wyzsze funkcje mozgu!
Agnostyk: Wydaje sie mi, ze zbyt latwo uciekamy w nasza niewiedze by nie
odpowiadac wyzwaniom jakie stawia nasza egzystencja. Bo jezeli ona ma swoj cel
to poznanie tego celu wiaze sie z nowymi niebezpieczenstwami,
odpowiedzialnoscia ale tez ogromna satysfakcja.
K: Jedyny prawdziwy cel nszej egzystencji to jest przekazanie nastepnym
pokoleniom informacji zawartej w naszym DNA. Owa informacja, to zas rodzaj
niezmiernie skomplikowanego programu, ktory wykonujac sie w superkomputerze
(raczej wolnym, ale niezmiernie "sophisticated", odpornym na zaklocenia i
potrafiacym sie samoprogramowac), superkomputerze zwanym ludzkim mozgiem,
sprawia niejako iluzje istnienia naszej osobowosci, czyli inaczej "duszy"...;)
Bowiem osobowosc, to NIE jest "rzecz", a "proces" (w zrozumieniu B.
Russell'a)..

A: To co "zostaje w ktoryms tam wymiarze z naszej osobowosci" zaczyna zalezec
coraz bardziej od naszej woli i mozliwosci. Zyjemy w okresie kiedy obszar
naszego poznania jak i aktywnosci rozszerza sie eksponencjalnie. Dlatego
zaluje, ze tak malo wysilku nauka poswieca badaniom naszej psychiki. Na choroby
psychiczne zwykle zapisuje sie rozne pigulki, ktore w wiekszosci nie skutkuja.
Taki jest rezultat scisle "materialistycznego" podejscia do zagadnien
zwiazanych z nasza swiadomoscia. Uzylem cudzyslowu, gdyz dla mnie dusza jest
czescia szeroko pojetej natury.
K: Psychike trudno poznac obiektywnie, bowiem tak naprawde to mamy dostepo
tylko do naszej wlasnej psychiki, a te poznajemy wiec subiektywnie, a nie
obiektywnie. Niemniej, wiemy sporo na ten temat. Na poczatek polecam ksiazke
Jospeh'a Nuttin'a "Struktura osobowosci" PWN 1968 (orig. La structure de la
personnalite). Nawiasem, Nuttin to prof. katolickiego uniwersytetu w Louvain
(Belgia), jednak nie potrzebuje on tego zbednego bytu zwanego "dusza" aby
wyjasnic tajniki naszej osobowosci!
Pozdr. :)
Kagan, piszacy tym razem z ... (wiecie skad?)... ;)

[_agnostyk]

Kagan: Jedyny prawdziwy cel naszej egzystencji to jest przekazanie nastepnym
pokoleniom informacji zawartej w naszym DNA. Owa informacja, to zas rodzaj
niezmiernie skomplikowanego programu, ktory wykonujac sie w superkomputerze
(raczej wolnym, ale niezmiernie "sophisticated", odpornym na zaklocenia i
potrafiacym sie samoprogramowac), superkomputerze zwanym ludzkim mozgiem,
sprawia niejako iluzje istnienia naszej osobowosci, czyli inaczej "duszy"...;)
Bowiem osobowosc, to NIE jest "rzecz", a "proces" (w zrozumieniu B.
Russell'a)..
Agnostyk:Jezeli juz uzywamy analogi z komputerem to ja zakwalifikowalbym DNA
do "hardware". Informacja (czyli oprogramowanie)jest czescia naszej swiadomosci
i w swiecie komputerow moze sie przenosic na rozne platformy.

W dyskusji nad nasza swiadomoscia (dusza?) nie mozemy sie uwolnic od ram
narzuconych nam przez debate miedzy teistami a ateistami. Odrzucajac (albo
przynajmniej odkladajac na bok) te ramy otwieramy caly horyzont mozliwosci.

Nie czytajac nawet wspomnianych przez Ciebie autorow, moge zrozumiec dlaczego
pojecie swiadomosci ludzkiej u ksiedza bedacego autorem wspomnienej rozprawy
jest spojne z ateistycznymi zalozeniami. W obu wypadkach istota ludzka jest
przedmiotem albo "woli bozej" albo przypadkowych, losowych wydarzen. W obu
wypadkach sami tez uwazamy, ze nie mamy wplywu na to co nas czeka i biernie
oddajemy swoj los albo przypadkowi albo obcej woli. Moja agnostyczna do obydwu
koncepcji filozofia, widzi w ludzkosci podmiot a nie przedmiot przyszlych
wydarzen. Jest zadziwiajace, ze w okresie wrecz niesamowitego postepu wiedzy,
ludzkosc nie ma odwagi siegniecia celu jaki przyswietlal budowniczym wierzy
Babel.

[Gość: Kagan]

Kagan: Jedyny prawdziwy cel naszej egzystencji to jest przekazanie nastepnym
pokoleniom informacji zawartej w naszym DNA. Owa informacja, to zas rodzaj
niezmiernie skomplikowanego programu, ktory wykonujac sie w superkomputerze
(raczej wolnym, ale niezmiernie "sophisticated", odpornym na zaklocenia i
potrafiacym sie samoprogramowac), superkomputerze zwanym ludzkim mozgiem,
sprawia niejako iluzje istnienia naszej osobowosci, czyli inaczej "duszy"...;)
Bowiem osobowosc, to NIE jest "rzecz", a "proces" (w zrozumieniu B.
Russell'a)..
Agnostyk:Jezeli juz uzywamy analogi z komputerem to ja zakwalifikowalbym DNA
do "hardware". Informacja (czyli oprogramowanie)jest czescia naszej swiadomosci
i w swiecie komputerow moze sie przenosic na rozne platformy.
K: DNA to jest wlasnie glownie program! Mylisz nosnik z programem: DNA to
nosnik, tak jak dyskietka czy CD ROM! "Hardware" to zas glownie nasz mozg!
Nasza "swiadomosc' to zas proces, a nie rzecz, to ciagle wykonywanie sie
instrukcji zawartych w naszym DNA, a to wykonywanie sie tego programu jest
oczywiscie modyfikowane przez nasze zmieniajace sie wciaz otoczenie...

A: W dyskusji nad nasza swiadomoscia (dusza?) nie mozemy sie uwolnic od ram
narzuconych nam przez debate miedzy teistami a ateistami. Odrzucajac (albo
przynajmniej odkladajac na bok) te ramy otwieramy caly horyzont mozliwosci.
Nie czytajac nawet wspomnianych przez Ciebie autorow, moge zrozumiec dlaczego
pojecie swiadomosci ludzkiej u ksiedza bedacego autorem wspomnienej rozprawy
jest spojne z ateistycznymi zalozeniami. W obu wypadkach istota ludzka jest
przedmiotem albo "woli bozej" albo przypadkowych, losowych wydarzen. W obu
wypadkach sami tez uwazamy, ze nie mamy wplywu na to co nas czeka i biernie
oddajemy swoj los albo przypadkowi albo obcej woli.
K: NIE! Nie jestesmy biernymi przedmiotami czyjejs manipulacji. Mamy dosc duza
ilosc tzw. stopni swobody. Jestesmy ograniczeni glownie czasem (takze i
przestrzenia, ale ze wzgldu na Vmax=C, to ostanie nie ma wiekszego praktycznego
znaczenia) oraz prawami natury (gl. fizyki). Niemniej mozemy w pwenym stopniu
ksztaltowac nasz los... Polecam jednak lekture Nuttina!

A: Moja agnostyczna do obydwu koncepcji filozofia, widzi w ludzkosci podmiot a
nie przedmiot przyszlych wydarzen. Jest zadziwiajace, ze w okresie wrecz
niesamowitego postepu wiedzy, ludzkosc nie ma odwagi siegniecia celu jaki
przyswietlal budowniczym wierzy Babel.
K: I dobrze! Wtedy moglby latwo powstac tzw. rzad swiatowy, ktory latwo moglby
sie przeksztalcic w ogolnoswiatowa dyktature!
Pozdr. (zgadnij skad);)
Kagan

[_agnostyk]

AgnostyK : Moja agnostyczna do obydwu koncepcji filozofia, widzi w ludzkosci
podmiot a
nie przedmiot przyszlych wydarzen. Jest zadziwiajace, ze w okresie wrecz
niesamowitego postepu wiedzy, ludzkosc nie ma odwagi siegniecia celu jaki
przyswietlal budowniczym wiezy Babel.
K: I dobrze! Wtedy moglby latwo powstac tzw. rzad swiatowy, ktory latwo moglby
sie przeksztalcic w ogolnoswiatowa dyktature!
Agnostyk: No dobrze, nie jestem az takim agnostykiem jakiego udaje. Tak WIERZE
w … czlowieka. Nie indywidualna jednostke bo ta akurat moze sie trafic w
postaci religijnego fanatyka jak Bin Laden. Ale powiedzmy w ludzkosc. Musze sie
przyznac, ze moja humanistyczna filozofia jest domowego chowu bo kloci sie z
humanizmem wielu ideologow XX wieku uzywajacych tego terminu.
Wieze Babel, Kagan, ludzie budowali by oswobodzic sie od tyranii dogmatu, ktory
sprowadzal ich do istot swiata zwierzecego. Taki wysilek w celu osiagniecia
wolnosci nie moze doprowadzic do"ogolnoswiatowej dyktatury". Faktycznie
dyktatury sa bardzo slabym stworem jezeli maja przeciwko sobie zdeterminowanych
wolnych ludzi. Ze wszyskich batalii jakie opisuja podreczniki historii
najbardziej zdumiewajaca dla mnie nie jest bitwa pod Termopilami ale pod
Maratonem. Spartanie po pierwsze przegrali po drugie byli cwiczeni od pieluszek
do walki. Tak wiec ich "bohaterstwo" nie stanowi nic zdumiewajacego. Pod
Maratonem przeciw krociom wytrenowanej Perskiej armi niewolnikow staneli zwykli
Atenscy obywatele: kupcy, artysci, rzemiesnicy, ktorzy braki w wojennej sztuce
skompensowali sobie z nadwiazka swoim umilowaniem wolnosci.
Pisze o tym bo chce podkreslic jak mobilizujace jest pragnienie wolnosci w
rodzaju ludzkim. To wlasnie to pragnienie kazalo spozyc Adamowi i Ewie owoc z
drzewa madrosci. To wlasnie pragnienie wolnosci inspirowalo ludzi do budowy
wiezy Babel. Sadze, ze jezeli sie zastanowisz to dojdziesz do wniosku, ze
wlasnie to tez motywuje Cie do lamania na tym forum cenzorskich zapedow Jerzego.
Wiec niech dokoncze moja mysl o tym CELU ewolucji natury. Celem tym jest moim
zdaniem stworzenie uduchowionego zycia, ktore uwolni sie od wszelkich form
tyranii, wlaczajac w to tyranie smierci. Ale do tego bysmy to osiagneli musily
znalesc u siebie motywacje godna budowniczych wiezy Babel.

[Gość: Kagan]

AgnostyK : Moja agnostyczna do obydwu koncepcji filozofia, widzi w ludzkosci
podmiot a nie przedmiot przyszlych wydarzen. Jest zadziwiajace, ze w okresie
wrecz niesamowitego postepu wiedzy, ludzkosc nie ma odwagi siegniecia celu jaki
przyswietlal budowniczym wiezy Babel.
K: I dobrze! Wtedy moglby latwo powstac tzw. rzad swiatowy, ktory latwo moglby
sie przeksztalcic w ogolnoswiatowa dyktature!
Agnostyk: No dobrze, nie jestem az takim agnostykiem jakiego udaje. Tak WIERZE
w … czlowieka. Nie indywidualna jednostke bo ta akurat moze sie trafic w
postaci religijnego fanatyka jak Bin Laden.
K: A takze Wojtyly, Jerzyka czy O. Muchomorka...;)

A: Ale powiedzmy w ludzkosc. Musze sie przyznac, ze moja humanistyczna
filozofia jest domowego chowu bo kloci sie z humanizmem wielu ideologow XX
wieku uzywajacych tego terminu. Wieze Babel, Kagan, ludzie budowali by
oswobodzic sie od tyranii dogmatu, ktory sprowadzal ich do istot swiata
zwierzecego. Taki wysilek w celu osiagniecia wolnosci nie moze doprowadzic do
"ogolnoswiatowej dyktatury". Faktycznie dyktatury sa bardzo slabym stworem
jezeli maja przeciwko sobie zdeterminowanych wolnych ludzi.
K: Na ogol wszelakie wysilki w celu "osiagniecia wolnosci" konczyly sie
dyktatura: plutokracji i pieniadza w przypadku rewolucji burzuazyjnych (np.
rewolucja francuska) albo typowa tyrania (rewolucja bolszewicka)...:(

A: Ze wszyskich batalii jakie opisuja podreczniki historii najbardziej
zdumiewajaca dla mnie nie jest bitwa pod Termopilami ale pod
Maratonem. Spartanie po pierwsze przegrali po drugie byli cwiczeni od pieluszek
do walki. Tak wiec ich "bohaterstwo" nie stanowi nic zdumiewajacego. Pod
Maratonem przeciw krociom wytrenowanej Perskiej armi niewolnikow staneli zwykli
Atenscy obywatele: kupcy, artysci, rzemiesnicy, ktorzy braki w wojennej sztuce
skompensowali sobie z nadwiazka swoim umilowaniem wolnosci.
K: Zdecyduj sie: Atenczycy czy Spartanie? To byly wtedy niezalezne panstwa!
Jak pamietam, to pod Maratonem zwyciezyl byl Iranskich fanatykow religijnych
niejaki MILICJADES [Atenczyk - patron Milicji Obywatelskiej ;)].

A: Pisze o tym bo chce podkreslic jak mobilizujace jest pragnienie wolnosci w
rodzaju ludzkim. To wlasnie to pragnienie kazalo spozyc Adamowi i Ewie owoc z
drzewa madrosci. To wlasnie pragnienie wolnosci inspirowalo ludzi do budowy
wiezy Babel. Sadze, ze jezeli sie zastanowisz to dojdziesz do wniosku, ze
wlasnie to tez motywuje Cie do lamania na tym forum cenzorskich zapedow Jerzego
.
K: Nie tyle Jerzego, ale admina (Marty Sikory - maas). jak sie dowiaduje, to
caly Monash University zostal ostanio zabanowany wramch tzw. odpowiedzialnosci
zbiorowej: kowal zawinil, cygana, pardon - Roma, powiesili;)!

A: Wiec niech dokoncze moja mysl o tym CELU ewolucji natury. Celem tym jest
moim zdaniem stworzenie uduchowionego zycia, ktore uwolni sie od wszelkich form
tyranii, wlaczajac w to tyranie smierci. Ale do tego bysmy to osiagneli musily
znalesc u siebie motywacje godna budowniczych wiezy Babel.
K: Czemu za wszelka cene szukas teleologicznych wytlumaczen?
Teleologia zawsze mi sie [ciekawe czemu ;)] kojarzyla z teologia... ;)
Pozdr. :)
Kagan

Protestanci tez nie lepsi...

[Gość: Kagan]

Chrzescijanin Jerzy jest np. takim samym nietolerancyjnym fanatykiem jak Luter
czy Kalwin.
www.racjonalista.pl/kk.php/s,2076
Nawet ci co reformowali, jak Kalwin czy Luter, odrzucając pewne zabobony,
byli takimi samymi fanatykami, czasami jeszcze bardziej nietolerancyjnymi. W
swej książce O niewolnej woli z 1525 r. Luter, pisząc o wojnie i rozlewie
krwi, przekonuje nas: "Gdybym nie widział tych wstrząsów, rzekłbym że słowo
Boga nie zagościło w świecie. Teraz jednak, gdy je widzę raduje się serce
moje..."; "Kto chce uśmierzyć te wstrząsy, chce tym samym odrzucić słowo Boga
i je zdławić". Do Erazma z Rotterdamu, który wzywał do pokoju, pisze:
"Przestań biadać, zaniechaj starań o uleczenie [chorób tego świata]! Wojna ta
jest wojną Boga, naszego Pana. On ją wszczął, On ją podtrzymuje, a ona nie
ustanie, dopóki wszyscy wrogowie jego Słowa nie legną niczym łajno u naszych
stóp". Pomimo tego dla milionów ewangelików Luter jest wcieleniem
doskonałości chrześcijańskiej, prawodawcą "odrodzonego chrześcijaństwa", tak
jak dla milionów katolików są nimi papieże, którzy znają zamysły boskie, a
dla milionów wyznawców kalwinizmu będzie Jan Kalwin, który był tak gorliwy w
wierze, że osobiście nakazał spalenie na stosie lekarza hiszpańskiego Miguela
Serveta, bo miał inny pogląd na Trójcę Św. i boskość Chrystusa. "Takie są
owoce pokładania wiary w Panu"...

[_agnostyk]

AgnostyK : (…). Wieze Babel, Kagan, ludzie budowali by
oswobodzic sie od tyranii dogmatu, ktory sprowadzal ich do istot swiata
zwierzecego. Taki wysilek w celu osiagniecia wolnosci nie moze doprowadzic do
"ogolnoswiatowej dyktatury". Faktycznie dyktatury sa bardzo slabym stworem
jezeli maja przeciwko sobie zdeterminowanych wolnych ludzi.
K: Na ogol wszelakie wysilki w celu "osiagniecia wolnosci" konczyly sie
dyktatura: plutokracji i pieniadza w przypadku rewolucji burzuazyjnych (np.
rewolucja francuska) albo typowa tyrania (rewolucja bolszewicka)...
Agnostyk: Na kazda rewolucje na ogol istnieje reakcja w postaci kontrewolucji.
Robespierre nie obalil monarchii. On obalil demokratyczny porzadek
poprzednikow. Rewolta bolszewicka nie obalila caratu ale demokratyczny rzad
Kierenskiego. Czasami rewolucje wygrywaja czasami nie. W Ameryce rewolucja
zwyciezyla wprowadzajac konstytucje z bewzgledna wolnoscia slowa i swiat nigdy
nie bedzie juz ten sam. Bo nawet jezeli zabanuja Cie wszedzie indziej to Twoje
poglady moga sie ukazac w USA. A dziurawa cenzura to zadna cenzura.

A: Ze wszyskich batalii jakie opisuja podreczniki historii najbardziej
zdumiewajaca dla mnie nie jest bitwa pod Termopilami ale pod
Maratonem. Spartanie po pierwsze przegrali po drugie byli cwiczeni od pieluszek
do walki. Tak wiec ich "bohaterstwo" nie stanowi nic zdumiewajacego. Pod
Maratonem przeciw krociom wytrenowanej Perskiej armi niewolnikow staneli zwykli
Atenscy obywatele: kupcy, artysci, rzemiesnicy, ktorzy braki w wojennej sztuce
skompensowali sobie z nadwiazka swoim umilowaniem wolnosci.
K: Zdecyduj sie: Atenczycy czy Spartanie? To byly wtedy niezalezne panstwa!
Jak pamietam, to pod Maratonem zwyciezyl byl Iranskich fanatykow religijnych
niejaki MILICJADES [Atenczyk - patron Milicji Obywatelskiej ;)].
Agnostyk: Alez przeciez napisalem: Atenczycy. A MO mialo sie tak do Milicjadesa
jak Demokracje Ludowe do Demokracji Atenskiej. Tak na prawde to ta ostatnia
jest inspiracja dla Europejskiej cywilizacji.

A: Pisze o tym bo chce podkreslic jak mobilizujace jest pragnienie wolnosci w
rodzaju ludzkim. To wlasnie to pragnienie kazalo spozyc Adamowi i Ewie owoc z
drzewa madrosci. To wlasnie pragnienie wolnosci inspirowalo ludzi do budowy
wiezy Babel. Sadze, ze jezeli sie zastanowisz to dojdziesz do wniosku, ze
wlasnie to tez motywuje Cie do lamania na tym forum cenzorskich zapedow Jerzego
.
K: Nie tyle Jerzego, ale admina (Marty Sikory - maas). jak sie dowiaduje, to
caly Monash University zostal ostanio zabanowany wramch tzw. odpowiedzialnosci
zbiorowej: kowal zawinil, cygana, pardon - Roma, powiesili;)!
Ag: Ale dzieki swojej pomyslowosci, potrafiles znalesc droge na Forum. Cos tam
z tego jablka zostalo w Twoim organizmie.

Agnostyk: Wiec niech dokoncze moja mysl o tym CELU ewolucji natury. Celem tym
jest
moim zdaniem stworzenie uduchowionego zycia, ktore uwolni sie od wszelkich form
tyranii, wlaczajac w to tyranie smierci. Ale do tego bysmy to osiagneli musily
znalesc u siebie motywacje godna budowniczych wiezy Babel.
K: Czemu za wszelka cene szukas teleologicznych wytlumaczen?
Teleologia zawsze mi sie [ciekawe czemu ;)] kojarzyla z teologia... ;)
Agnostyk: Bo uwazam, ze moje (i Twoje) istnienie ma swoj cel. Tak jak Adam i
Ewa pragniemy poznac prawde. Tak jak budowniczowie wiezy Babel dazymy
do "boskiej" suwerennosci nad nasza egzystencja. Okres Oswiecenia otworzyl
furtke do dyskusji nad nasza swiadomoscia i zadna religia juz tego tematu nie
zamknie. Wysilki Jerzego i jemu podobnych sa juz tyko marna imitacja inkwizycji.
Pozdrawiam Agnostyk (?)

[Gość: Kagan]

AgnostyK : (…). Wieze Babel, Kagan, ludzie budowali by
oswobodzic sie od tyranii dogmatu, ktory sprowadzal ich do istot swiata
zwierzecego. Taki wysilek w celu osiagniecia wolnosci nie moze doprowadzic do
"ogolnoswiatowej dyktatury". Faktycznie dyktatury sa bardzo slabym stworem
jezeli maja przeciwko sobie zdeterminowanych wolnych ludzi.
K: Na ogol wszelakie wysilki w celu "osiagniecia wolnosci" konczyly sie
dyktatura: plutokracji i pieniadza w przypadku rewolucji burzuazyjnych (np.
rewolucja francuska) albo typowa tyrania (rewolucja bolszewicka)...
Agnostyk: Na kazda rewolucje na ogol istnieje reakcja w postaci kontrewolucji.
Robespierre nie obalil monarchii. On obalil demokratyczny porzadek
poprzednikow. Rewolta bolszewicka nie obalila caratu ale demokratyczny rzad
Kierenskiego. Czasami rewolucje wygrywaja czasami nie. W Ameryce rewolucja
zwyciezyla wprowadzajac konstytucje z bewzgledna wolnoscia slowa i swiat nigdy
nie bedzie juz ten sam. Bo nawet jezeli zabanuja Cie wszedzie indziej to Twoje
poglady moga sie ukazac w USA. A dziurawa cenzura to zadna cenzura.
K: Rewolucja amerykanska to byla raczej wojna o niepodleglosc niz rewolucja
spoleczna (Waszyngton mial np. do konca zycia na wlasnosc murzynow-niewolnikow,
tylko Kosciuszko uwolil swych amerykanskich niewolnikow).
Moje poglady sa zas niewlasciwe chyba tylko w Polsce, izraelu i watykanie (mowa
jest oczywiscie tylko o tzw. krajach I swiata, inaczej "demokratycznych")...

A: Ze wszyskich batalii jakie opisuja podreczniki historii najbardziej
zdumiewajaca dla mnie nie jest bitwa pod Termopilami ale pod
Maratonem. Spartanie po pierwsze przegrali po drugie byli cwiczeni od pieluszek
do walki. Tak wiec ich "bohaterstwo" nie stanowi nic zdumiewajacego. Pod
Maratonem przeciw krociom wytrenowanej Perskiej armi niewolnikow staneli zwykli
Atenscy obywatele: kupcy, artysci, rzemiesnicy, ktorzy braki w wojennej sztuce
skompensowali sobie z nadwiazka swoim umilowaniem wolnosci.
K: Zdecyduj sie: Atenczycy czy Spartanie? To byly wtedy niezalezne panstwa!
Jak pamietam, to pod Maratonem zwyciezyl byl Iranskich fanatykow religijnych
niejaki MILICJADES [Atenczyk - patron Milicji Obywatelskiej ;)].
Agnostyk: Alez przeciez napisalem: Atenczycy. A MO mialo sie tak do Milicjadesa
jak Demokracje Ludowe do Demokracji Atenskiej. Tak na prawde to ta ostatnia
jest inspiracja dla Europejskiej cywilizacji.
K: Przeciez zartowalem! ;)

A: Pisze o tym bo chce podkreslic jak mobilizujace jest pragnienie wolnosci w
rodzaju ludzkim. To wlasnie to pragnienie kazalo spozyc Adamowi i Ewie owoc z
drzewa madrosci. To wlasnie pragnienie wolnosci inspirowalo ludzi do budowy
wiezy Babel. Sadze, ze jezeli sie zastanowisz to dojdziesz do wniosku, ze
wlasnie to tez motywuje Cie do lamania na tym forum cenzorskich zapedow Jerzego.
K: Nie tyle Jerzego, ale admina (Marty Sikory - maas). Jak sie dowiaduje, to
caly Monash University zostal ostanio zabanowany w ramach tzw.
odpowiedzialnosci zbiorowej: kowal zawinil, cygana, pardon - Roma, powiesili;)!
Ag: Ale dzieki swojej pomyslowosci, potrafiles znalesc droge na Forum. Cos tam
z tego jablka zostalo w Twoim organizmie.
K: Niewatpliwie! Zas Adasiowi M. (Aaronowi S.) Bozia jakby rozumku za duzo
nie dala...;)

Agnostyk: Wiec niech dokoncze moja mysl o tym CELU ewolucji natury. Celem tym
jest moim zdaniem stworzenie uduchowionego zycia, ktore uwolni sie od wszelkich
form tyranii, wlaczajac w to tyranie smierci. Ale do tego bysmy to osiagneli
musily znalesc u siebie motywacje godna budowniczych wiezy Babel.
K: Czemu za wszelka cene szukas teleologicznych wytlumaczen?
Teleologia zawsze mi sie [ciekawe czemu ;)] kojarzyla z teologia... ;)
Agnostyk: Bo uwazam, ze moje (i Twoje) istnienie ma swoj cel. Tak jak Adam i
Ewa pragniemy poznac prawde. Tak jak budowniczowie wiezy Babel dazymy
do "boskiej" suwerennosci nad nasza egzystencja. Okres Oswiecenia otworzyl
furtke do dyskusji nad nasza swiadomoscia i zadna religia juz tego tematu nie
zamknie. Wysilki Jerzego i jemu podobnych sa juz tyko marna imitacja inkwizycji.
K: Zgoda co do Jerzego - protestanckiego inkwizytora! ;)
Pozdr.

Smierc cenzorom!!

[_agnostyk]

Agnostyk: Na kazda rewolucje na ogol istnieje reakcja w postaci kontrewolucji.
Robespierre nie obalil monarchii. On obalil demokratyczny porzadek
poprzednikow. Rewolta bolszewicka nie obalila caratu ale demokratyczny rzad
Kierenskiego. Czasami rewolucje wygrywaja czasami nie. W Ameryce rewolucja
zwyciezyla wprowadzajac konstytucje z bewzgledna wolnoscia slowa i swiat nigdy
nie bedzie juz ten sam. Bo nawet jezeli zabanuja Cie wszedzie indziej to Twoje
poglady moga sie ukazac w USA. A dziurawa cenzura to zadna cenzura.
K: Rewolucja amerykanska to byla raczej wojna o niepodleglosc niz rewolucja
spoleczna (Waszyngton mial np. do konca zycia na wlasnosc murzynow-niewolnikow,
tylko Kosciuszko uwolil swych amerykanskich niewolnikow).

Agnostyk: co do tej kwestii to zgadzam sie z Marksem twierdzacym, ze rozwoj
srodkow produkcji deteminuje zmiany polityczne na poziomie dotyczacym na
przyklad niewolnikow w Ameryce czy starozytnych Atenach czy chlopow
panszczyznianych w Rzeczypospolitej. Istnienie tych warst uposledzonych w
niczym nie zmienialo faktu, ze wolne obywatele z tych spoleczenstw rozwijali
zasady demokracji by w koncu doprowadzic do uwolnienia i rownouprawnienie
wszystkich.

Dla mnie najwazniejszym jest to, ze przy tworzeniu konstytucyjnych ram Stanow
Zjednoczonych decydujacy glos mieli sekularni ideolodzy o ateistycznych czy
agnostycznych pogladach. Tylko dzieki temu USA jest jedynym krajem o
bewzglednym prawie do swobodnego wypowiadania pogladow. Fakt, ze istnieje taki
kraj, gdzie kazdy, nawet najbardziej kontrowersyjny poglad moze byc
opublikowany, praktycznie w swiecie internetowej komunikacji niweczy zakusy
cenzorow na calym swiecie.

A wolnosc wypowiedzi jest konieczna zaprawa do budowy nowej wiezy Babilonu.

[Gość: Kagan]

Agnostyk: Na kazda rewolucje na ogol istnieje reakcja w postaci kontrewolucji.
Robespierre nie obalil monarchii. On obalil demokratyczny porzadek
poprzednikow. Rewolta bolszewicka nie obalila caratu ale demokratyczny rzad
Kierenskiego. Czasami rewolucje wygrywaja czasami nie. W Ameryce rewolucja
zwyciezyla wprowadzajac konstytucje z bewzgledna wolnoscia slowa i swiat nigdy
nie bedzie juz ten sam. Bo nawet jezeli zabanuja Cie wszedzie indziej to Twoje
poglady moga sie ukazac w USA. A dziurawa cenzura to zadna cenzura.
K: Rewolucja amerykanska to byla raczej wojna o niepodleglosc niz rewolucja
spoleczna (Waszyngton mial np. do konca zycia na wlasnosc murzynow-niewolnikow,
tylko Kosciuszko uwolil swych amerykanskich niewolnikow).
Agnostyk: co do tej kwestii to zgadzam sie z Marksem twierdzacym, ze rozwoj
srodkow produkcji deteminuje zmiany polityczne na poziomie dotyczacym na
przyklad niewolnikow w Ameryce czy starozytnych Atenach czy chlopow
panszczyznianych w Rzeczypospolitej. Istnienie tych warst uposledzonych w
niczym nie zmienialo faktu, ze wolne obywatele z tych spoleczenstw rozwijali
zasady demokracji by w koncu doprowadzic do uwolnienia i rownouprawnienie
wszystkich.
K: Niemniej fakt, ze Waszyngton byl wlascicielem niewolnikow polozyl sie
dluugim cieniem na historii USA, ktore albo byly panstwem tolerujacym najpierw
niewolnictwo a pozniej segregacje i dyskryminacje rasowa, aby po
przezwyciezeniu rasizmu "wewnetrznego" stac sie "zandarmem swiata", wrogiem
numer jeden Arabow i glownym sponsorem syjonistycznych rasistow z izraela...:(
A moje posty byly zabanowane tylko w Polsce: z Australii moge je wyysylac bez
problemu...;) Z autopsji wiem zas, ze ceznura obyczajowa np. w Minnesocie (USA)
jest o wiele ostrzejsza niz np. w Australii (szczegolnie stany Victoria i NSW
sa pod wzgledem obyczajow bardzo liberalne).

A: Dla mnie najwazniejszym jest to, ze przy tworzeniu konstytucyjnych ram
Stanow Zjednoczonych decydujacy glos mieli sekularni ideolodzy o ateistycznych
czy agnostycznych pogladach. Tylko dzieki temu USA jest jedynym krajem o
bewzglednym prawie do swobodnego wypowiadania pogladow. Fakt, ze istnieje taki
kraj, gdzie kazdy, nawet najbardziej kontrowersyjny poglad moze byc
opublikowany, praktycznie w swiecie internetowej komunikacji niweczy zakusy
cenzorow na calym swiecie.
K: Tu zgoda, ale pod wzgledem cenzury obyczajowej, to stany Australii sa o
wiele bardziej liberalne niz wiekszosc stanow USA... Zas londynski "Speakers'
Corner" w Hyde Park to fenomen na skale swiatowa. Londyn jest zreszta jednym z
niewielu miast na swiecie, gdzie sa wydawane sa w duzych nakladach rozne
dzienniki, kazdy o innej orientacji politycznej. W NY liczy sie tylko NY Times,
w Londynie mamy zas obok Times'a takze The Guardian, The Telegraph, The
Independent i Financial Times i w niedziele The Observer plus liczne
"rewolwerowki" typu Daily Mail czy The Sun a nawet lewicowy (dawniej
komunistyczny) Morning Star (czego w USA nie znajdziesz).

A: A wolnosc wypowiedzi jest konieczna zaprawa do budowy nowej wiezy Babilonu.
K: Bo ja wiem, czy ja chce tej wiezy (nie wazne, czy Babilon czy tez Babel).
Jedno wiem, ze nie lubie cenzury i cenzorow!

[_agnostyk]

K: Bo ja wiem, czy ja chce tej wiezy (nie wazne, czy Babilon czy tez Babel).
Jedno wiem, ze nie lubie cenzury i cenzorow!


Ag: Teraz nalezy sie zastanowic czy nam Unia nie wprowadzi cenzury do Polski po
2004? Ostanio sily postepu zaczely sie bratac z silami nadprzyrodzonymi
wyznania muzulmanskiego i gonic niewiernych po Unijnych sadach. Po wejsciu do
Unii Jerzyk bedzie cie mogl wyslac do czyscia na Rakowieckiej.

Ktos pisal taka teorie, ze wieza babel byla budowana na terenie Babilonii i
nawet chcieli sie jej dokopac. Biorac frywolne zycie babilonczykow nie
dziwilbym sie ich zamilowaniom dobudowania czegos w ksztalcie ogromnego penisa.

[Gość: Kagan]

K: Bo ja wiem, czy ja chce tej wiezy (nie wazne, czy Babilon czy tez Babel).
Jedno wiem, ze nie lubie cenzury i cenzorow!
Ag: Teraz nalezy sie zastanowic czy nam Unia nie wprowadzi cenzury do Polski po
2004? Ostanio sily postepu zaczely sie bratac z silami nadprzyrodzonymi
wyznania muzulmanskiego i gonic niewiernych po Unijnych sadach. Po wejsciu do
Unii Jerzyk bedzie cie mogl wyslac do czyscia na Rakowieckiej.
K: Nie sadze...;)

A: Ktos pisal taka teorie, ze wieza babel byla budowana na terenie Babilonii i
nawet chcieli sie jej dokopac. Biorac frywolne zycie babilonczykow nie
dziwilbym sie ich zamilowaniom dobudowania czegos w ksztalcie ogromnego penisa.
K: ;)

[Gość: Kagan]

Jak Pan Bóg stworzył Świat Idealny a później go nieco zmienił
Pewnego boskiego dnia Pan Bóg obudził się po bardzo miłym śnie. Śnilo mu się,
że jest otoczony przez istoty stworzone przez Niego, istoty oddające mu
należną, to jest boską cześć, istoty pozdrawiające sie Jego Imieniem, istoty
modlące się do Niego, istoty, których największym marzeniem było, aby się
przypodobać Jemu, Panu Bogu, który wówczas nazywał się skromnie Jahwe-Elohim-
Adonai (a czasem też El Shaddai). I pomyślał sobie Pan:
- Ostatecznie, jestem przecież Wszechmocnym Bogiem! A więc do dzieła!

I stworzył sobie taki eksperymentalny Kosmosik: równo milion galaktyk, w każdej
galaktyce równo milion gwiad: nie za małych, nie za dużych, takich w sam raz,
niektóre żółte, inne białe, jeszcze inne niebieskie czy czerwone, aby ów Kosmos
ładnie wyglądał. Każdą gwiazdę umieścił w równej odległości roku świetlnego
(milion boskich kilometrow na boską sekundę) od sąsiednich gwiazd. Dookoła
każdej gwiazdy umieścił dokładnie po dziesięć planet – też nie za dużych, nie
za małych, takich w sam raz, za to w różnych kolorach, aby ładniej było.
Stworzył więc planety niebieskie, czerwone, zielone, fioletowe, pomarańczowe i
w innych miłych Oku Pańskiemu kolorach. Każda planeta obracała sie dookoła swej
osi w ciągu 10 godzin i obiegała swe słońce w ciągu wielokrotności 10 dób:
najbliższa słońcu planeta w 10 dób, następna w ciągu 100 dób itd., aby istoty,
którymi miał Pan Bóg zamiar zaludnić owe planety nie miały kłopotów z ułożeniem
prostego a niezawodnego kalendarza. Następnie umieścił Pan Bóg na każdej
planecie istoty żywe a rozumne, które od pierwszej chwili chwaliły dniem i nocą
Imię Jego. I tak się to wszystko pięknie a niezawodnie kręciło dookoła Pana
Boga, który po dniu spędzonym pracowicie na medytacjach transcendentalnych i
uczonych dysputach z Cherubinami i Serafinami lubiał sobie pod koniec Boskiego
Dnia usiąść na godzinkę czy dwie w centrum przez Siebie Samego stworzonego
Wszechświata i podziwiać, jak się on ładnie a równo kręci: jak po planecie
niebieskiej nadchodzi czerwona, po białym słońcu nadchodzi z dokładnością
szwajcarskiego zegarka żólte i pomarańczowe słońce itd., a jak natężył tylko
nieco swój Boski słuch, to dochodziły do niego szczere podziękowania od istot,
przezeń stworznych:
- Dzięki Ci, O Panie Wszelkiego Stworzenia, iż raczyłeś w swej nieskończonej
mądrości i potędze łaskawie nas stworzyć, abyśmy chwalili Imię Twe, o Wielki
Jahwe-Eleohim-Adonai, zwany czasem też El Shaddai : dzięki Ci, O Panie Panów,
Bogu Bogów, Kretorze Kreatorów!

Posiedział sobie pan Bóg tak raz, posiedział drugi i trzeci, ale za którymś
razem (trzynastym, aby być dokładnym) zauważył, ze to kręcenie się jego Dzieła
w kółko, bo po z góry określonych przez iego samego orbitach, staje się nudne,
a te modły zaczynają mu brzmieć nieszczerze, przez to, że są wciąż te same,
jakby je maszynka jakaś klepała. Pech (albo przysłowiowy łut szczęścia) chciał,
że poprzedniego dnia miał dość ożywioną dyskusję ze swym doradcą naukowym,
niejakim Lucyferem, czyli tytularnym “nosicielem światłości”. Ów Lucyfer
namawiał go bowiem do poczynienia pewnych eksperymentów na Wszechświecie, a
szczególnie ludziach (owych istotach rozumnych przez Pana Boga stworzonych).
Nie chciało się jednak Panu Bogu samego psuć tej stworzonej przezeń harmonii
przedustawnej, a więc zawołał swego wiernego doradcę Lucyfera i tak mu rzekl:
- My, Pan Panów, Bóg Bogów, Kretator Kreatorów, czyli Jahwe-Elohim-Adonai zwany
też czasem El Shaddai, postanowiliśmy, aby ku Naszej rozrywce, nasz Tajny
Doradca Naukowy, Wielki Książę Lucyfer, poczynił pewne zmiany w Dziele Naszym,
bo taka jest Nasza Boska wola i życzenie!

Jak rzekł, tak się stało (“słowo ciałem się stało”). Lucyfer, który od tego
momentu nosi oficjalnie z Boskiej Woli, tytuł “Boga Tego Świata”, przystąpił
niezwłocznie do dzieła, którego skutki możemy obecnie podziwiać na każdym kroku…

Ciekawsza wersja rzeczywistosci

[_agnostyk]

Po 10 miliardach lat od czasu Big Bangu w naszym wszechswiecie procesy
ewolucyjne zaczely produkowac pierwsze zywe organizmy. Dwa miliardy lat pozniej
z tych organizmow wyksztalcily sie w roznych miejscach kosmosu pierwsze istoty
myslace. Jeszcze jeden miliard a w niektorych miejscach rozpoczely swoje
istnienie cywilizacje. Pare milionow lat pozniej i ewolucja wyprodukowala cos
co w naszym obecnym pojeciu jest nie do zrozumienia: BOGOW. Posiadaja oni
sily, ktore my dzis nazywamy "nadprzyropdzone" ale moralnosc tych bogow nie
zawsze nadarzala z ich poczuciem sily.
Jeden z tych bogow zwany Jehowa zapragnal podporzadkowac sobie innych sila.
Napotkal opor i zostal wygnany ze swojej domeny. Wedrujac po wszechswiecie
zauwazyl pewna planete w pewnym ukladzie slonecznym, gdzie zyly istoty dosc
rozwiniete, ktore wlasnie zaczely pozyskiwac inteligencje. Spragniony wladzy
postanowil posiasc kontrole nad tymi istotami. Wytlumaczyl im, ze to on ich
stworzyl. Wiecej, przekonal ich, ze on stworzyl caly wszechswiat. Za pelne
poddanie i skladanie holdow obiecal im zycie w zlotej klatke. Warunkiem jednak
bylo, ze sie zgodza na zycie w ignorancji i nigdy nie beda kontynuowac swego
ewolucyjnego rozwoju. W przeciwnym razie obiecal im zemste i tortuty. W tym
okresie kolo tej planety przechodzil inny bog (moze to byl Prometeusz ukryty za
weza?). Zauwazyl biedakow skazanych na ignorancje i oswiadczyl im, ze wiedza
moze im wiecej dac niz obietnice Jehowy. Siegajac po owoc wiedzy, kiedys w
swoim ewolucyjnym rozwoju sami stana sie bogami. Wazne by razem z poznaniem
natury nabyli rowniez wartosci moralne. Dlatego musza poznac znaczenie dobra i
zla. Istoty siegnely po wiedze, zrzucily zaslone ignorancji i poznaly prawde.
Tak rozpoczela sie duchowa Odyseja ludzkosci.
Jehowa rozpoczal swoja sadystyczna zemste. Staral sie narzucic ludziom swoja
moralnosc, wiec kazal im mordowac sie na wzajem, mordowac zwierzeta jako dar
dla siebie a nawet skladac ofiary z ludzi. Ale nic nie moglo juz powstrzymac
rozwoju czlowieka. Z wscieklosci stworzyl wlasnego syna i kazal go przybic do
krzyza twierdzac, ze taki akt odkupuje ludzka wine za pragnienie wiedzy. Dzis
jednak humanistyczne wartosci nabyte za rada Prometeusza i zglebione nasza
wiedza o naturze przyblizaja nas coraz blizej do prawdziwej boskosci. Co stanie
sie za sto, tysiac, milion lat? Czy zwyciezy wiedza czy ignorancja, zlo czy
dobro?

[Gość: CGN]

Ciakawe, ale czy to trafi do mozgow rozmiekczonych przez katechetow?

[_agnostyk]

Religijni fanatycy z definicji nie moga wyjsc poza sztywne ramy "prawdy
objawionej". Krytyczna analiza biblii prowadzic moze jednak do zaskakujacych
wnioskow niekoniecznie wykluczajaca wiarygodnosc calosci tekstu. Zawsze mnie
zastanawialo, dlaczego ST jest tak bardzo krytyczny (oczywiscie z punktu
naszego ludzkiego sumienia) wobec Jehowy. Przezciez gdyby mnie tak opisano to
na pewno nie bylbym z tego dumny. Odpowiedzi nalezy szukac w psychopatologii
sadomasochizmu. W jednej z moich dyskusji z Jerzym on stwierdzil, ze "dobre
uczynki nie licza sie" w rozrachunku Jehowy. Skromnie mowiac!

[Gość: CGN]

_agnostyk napisał: Religijni fanatycy z definicji nie moga wyjsc poza sztywne
ramy "prawdy objawionej". Krytyczna analiza biblii prowadzic moze jednak do
zaskakujacych wnioskow niekoniecznie wykluczajaca wiarygodnosc calosci tekstu.
Zawsze mnie zastanawialo, dlaczego ST jest tak bardzo krytyczny (oczywiscie z
punktu naszego ludzkiego sumienia) wobec Jehowy. Przezciez gdyby mnie tak
opisano to na pewno nie bylbym z tego dumny. Odpowiedzi nalezy szukac w
psychopatologii sadomasochizmu. W jednej z moich dyskusji z Jerzym on
stwierdzil, ze "dobre uczynki nie licza sie" w rozrachunku Jehowy. Skromnie
mowiac!

No coz, zydzi mieli takiego bozka, na jakiego zasluzyli...

[_agnostyk]

CGN: No coz, zydzi mieli takiego bozka, na jakiego zasluzyli...
Agnostyk: wybacz, ze pytam ale nie lubie sie powtarzac w dyskusji wiec pytam,
czy CGN to Kagan? Twoje spostrzezenie bym uogolnil do wszystkich wierzacych
w "prawdy objawione" a brzydzacych sie owocem poznania prawdy o dobrze i zle.

[Gość: CGN]

CGN: No coz, zydzi mieli takiego bozka, na jakiego zasluzyli...
Agnostyk: wybacz, ze pytam ale nie lubie sie powtarzac w dyskusji wiec pytam,
czy CGN to Kagan? Twoje spostrzezenie bym uogolnil do wszystkich wierzacych
w "prawdy objawione" a brzydzacych sie owocem poznania prawdy o dobrze i zle.
CGN: tak, "CGN" to kontynuacja Kagana, zabanowanego przez Michnika na polecenie
sekty papistow i syjonistycznych rabinow z USA. I zgoda: prawie kazdy bozek to
okrutnik, ale Jehowa to juz cos wiecej - to wrecz wyrafinowany psychopata
(sadysta), co nawet swego jedynego syna skazal na meki... :(
Pozdr.
U know who ;)

[_agnostyk]

I zgoda: prawie kazdy bozek to okrutnik, ale Jehowa to juz cos wiecej - to
wrecz wyrafinowany psychopata (sadysta), co nawet swego jedynego syna skazal na
meki... :(
Pozdr. U know who ;)

Agnostyk: Nic bardziej nie uwiarygadnia biblii niz ksiaga Rodzaju z wrecz
zdumiewajaca ocena Jehowy jako tego co panicznie sie boi prawdy o DOBRZE i ZLE.
To wyznanie rzutuje na reszte ST a w szczegolnosci na sadystyczne opisy mordow,
tortur i ofiar. Jezeli Jehowa istnieje to na jego relalcje zdarzen w biblii
trzeba patrzec przez pryzmat jego niecheci do naszego pragnienia poznania
prawdy, ktora on okreslil jako "grzech pierworodny". Z tej perspektywy jak
ocenic jego adwersarzy?
Czytajac miedzy wierszami biblii dowiadujemy sie, ze zbuntowali sie przezciw
ich ujazmieniu i zawierzyli oni naszemu pragnieniu poznania (owoc z zakazanego
drzewa uczyni nas rownym bogom). Patrzac na zdumiewajacy postep nauki w
ostatnim stuleciu (to 0.0000006% czasu jaki uplynal od Big Bangu) poznanie jest
w istocie droga do boskosci a ci co nam je sugerowali musieli miec dobre
intencje.

[Gość: CGN]

C: I zgoda: prawie kazdy bozek to okrutnik, ale Jehowa to juz cos wiecej - to
wrecz wyrafinowany psychopata (sadysta), co nawet swego jedynego syna skazal na
meki... :(

Agnostyk: Nic bardziej nie uwiarygadnia biblii niz ksiaga Rodzaju z wrecz
zdumiewajaca ocena Jehowy jako tego co panicznie sie boi prawdy o DOBRZE i ZLE.
To wyznanie rzutuje na reszte ST a w szczegolnosci na sadystyczne opisy mordow,
tortur i ofiar. Jezeli Jehowa istnieje to na jego relalcje zdarzen w biblii
trzeba patrzec przez pryzmat jego niecheci do naszego pragnienia poznania
prawdy, ktora on okreslil jako "grzech pierworodny". Z tej perspektywy jak
ocenic jego adwersarzy?
C: jako zwoleniow dobra i prawdy!

- Czytajac miedzy wierszami biblii dowiadujemy sie, ze zbuntowali sie przezciw
ich ujazmieniu i zawierzyli oni naszemu pragnieniu poznania (owoc z zakazanego
drzewa uczyni nas rownym bogom). Patrzac na zdumiewajacy postep nauki w
ostatnim stuleciu (to 0.0000006% czasu jaki uplynal od Big Bangu) poznanie jest
w istocie droga do boskosci a ci co nam je sugerowali musieli miec dobre
intencje.
C: Oczywiscie! :)

[_agnostyk]

Agnostyk: ....Jezeli Jehowa istnieje to na jego relalcje zdarzen w biblii
trzeba patrzec przez pryzmat jego niecheci do naszego pragnienia poznania
prawdy, ktora on okreslil jako "grzech pierworodny". Z tej perspektywy jak
ocenic jego adwersarzy?
C: jako zwoleniow dobra i prawdy!
Ag: Pytanie bylo oczywiscie, retoryczne. Dotyczy ono jednak znacznie szerszego
zagadnienia: czyim "synem" byl Jezus. w 1945 roku kolo miejscowosci Nag Hammadi
w Egipcie odkryto orginalne zapisy o zyciu Jezusa jak ewangielia Tomasza,
ewangielia Filipa czy Marii Magdaleny. Na podstawie tych zapisow powstaly we
wczesnym chrzescijanstwie sekty jak Marcionici czy Tomaszyci czy Gnostyci.
Sekta Marcionow zalozona w 139 wierzyla, ze Jezus nie ma nic wspolnego z Jehowa
ale jest "synem" innego boga kompletnie przeciwnego Jehowie. Marcionici
wierzyli, ze ci co zostana z jezusem pojda do nieba a ci co wybiora Jehowe
pojda do piekla. Nie jest to najlepsza wiadomosc dla Jerzego.
Wszystkie te ewangielie zostaly zakazane w 350 roku dekretem cesarza, ktory tak
jak Henryk VIII sam wiedzial co jest prawda a co nie. I tak Jerzy wierzy w to
co cesarz Julian nakazal a nie to co Jezus powiedzial.


- Czytajac miedzy wierszami biblii dowiadujemy sie, ze zbuntowali sie przezciw
ich ujazmieniu i zawierzyli oni naszemu pragnieniu poznania (owoc z zakazanego
drzewa uczyni nas rownym bogom). Patrzac na zdumiewajacy postep nauki w
ostatnim stuleciu (to 0.0000006% czasu jaki uplynal od Big Bangu) poznanie jest
w istocie droga do boskosci a ci co nam je sugerowali musieli miec dobre
intencje.
C: Oczywiscie! :)
Ag: Wydaje sie, ze wierzenia wczesnych chrzescijan to "puszka pandory" dla
religiantow. Czas by tacy jak Jerzy spojrzeli w realia swojej "prawdy
objawionej".

[Gość: CGN]

agnostyk napisał: Jezeli Jehowa istnieje to na jego relalcje zdarzen w biblii
trzeba patrzec przez pryzmat jego niecheci do naszego pragnienia poznania
prawdy, ktora on okreslil jako "grzech pierworodny". Z tej perspektywy jak
ocenic jego adwersarzy?
C: jako zwoleniow dobra i prawdy!
Ag: Pytanie bylo oczywiscie, retoryczne. Dotyczy ono jednak znacznie szerszego
zagadnienia: czyim "synem" byl Jezus. w 1945 roku kolo miejscowosci Nag Hammadi
w Egipcie odkryto orginalne zapisy o zyciu Jezusa jak ewangielia Tomasza,
ewangielia Filipa czy Marii Magdaleny. Na podstawie tych zapisow powstaly we
wczesnym chrzescijanstwie sekty jak Marcionici czy Tomaszyci czy Gnostyci.
Sekta Marcionow zalozona w 139 wierzyla, ze Jezus nie ma nic wspolnego z Jehowa
ale jest "synem" innego boga kompletnie przeciwnego Jehowie. Marcionici
wierzyli, ze ci co zostana z jezusem pojda do nieba a ci co wybiora Jehowe
pojda do piekla. Nie jest to najlepsza wiadomosc dla Jerzego.
C: I dla wszystkich tzw. chrzescijan... :(

- Wszystkie te ewangielie zostaly zakazane w 350 roku dekretem cesarza, ktory
tak jak Henryk VIII sam wiedzial co jest prawda a co nie. I tak Jerzy wierzy w
to co cesarz Julian nakazal a nie to co Jezus powiedzial.
C: Bo jak wierzyc komus, kto wlasciwie nigdy nie istnial, i jest zlepkiem
kilku wedrownych rabinow-radykalow... :(

- Czytajac miedzy wierszami biblii dowiadujemy sie, ze zbuntowali sie przezciw
ich ujazmieniu i zawierzyli oni naszemu pragnieniu poznania (owoc z zakazanego
drzewa uczyni nas rownym bogom). Patrzac na zdumiewajacy postep nauki w
ostatnim stuleciu (to 0.0000006% czasu jaki uplynal od Big Bangu) poznanie jest
w istocie droga do boskosci a ci co nam je sugerowali musieli miec dobre
intencje.
C: Oczywiscie! :)
Ag: Wydaje sie, ze wierzenia wczesnych chrzescijan to "puszka pandory" dla
religiantow. Czas by tacy jak Jerzy spojrzeli w realia swojej "prawdy
objawionej".
C: Do nich przeciez racjonalne argumenty nie trafiaja! :(
Happy Curcmcission Day (1 stycznia)! ;)

Czy Jerzy czytal ewangelie Tomasza?

[_agnostyk]

Ag: Wydaje sie, ze wierzenia wczesnych chrzescijan to "puszka pandory" dla
religiantow. Czas by tacy jak Jerzy spojrzeli w realia swojej "prawdy
objawionej".
C: Do nich przeciez racjonalne argumenty nie trafiaja! :(
Happy Curcmcission Day (1 stycznia)! ;)
Ag: Jerzy wrocil z wygnania wiec moze nam powie co mysli o wersji Tomasza o
ile "mysli".

[Gość: CGN]

Nie przeceniaj wiedzy czy inteligencji Jerzyka! ;)

Komputer Jerzego zabanowal ewangelie Tomasza

[_agnostyk]

Wlasnie jerzy rozpoczal rpodukowac bezmyslnie cytaty na watku "dlaczego jezus
przyszedl na ziemie". Ani widu ani slychu by cytowal ewangelie Tomasza.

CHCIALAM ZABRAC GLOS W DYSKUSJI, ALE...

[Gość: Stdent(ka)]

... moj adres na uniwersytecie zostal zablokowany przez redakcje Gazerty Wyborczej.
Pytam sie wiec czemu admin zablokowal caly Monash University w Melbourne?
NAJPIERW NIE MOZNA BYLO PISAC NA FORUM, A POZNIEJ OKAZALO SIE, ZE TEN ADRES JEST
"ZABANOWANY" PRZEZ "ADMINA". O CO TU CHODZI? CZYM SIE NARAZILAM "WYBORCZEJ"?
I CZYM SIE AUSTRALIA, A SZCZEGOLNIE MONASH UNIVERSITY NARAZILA "GAZECIE WYBORCZEJ"?
Student(ka) Monash University w melbourne, Australia
PS: Pisze z lokalnej biblioteki, bo z zadnego komputera na Monash nie moglam sie dostac: ani z laboratorium
studenckiego, ani tez zbiblioteki uniwersyteckiej.

Prawdziwa cnota krytyk sie nie boi

[_agnostyk]

Cenzurowanie innych opinii jest najlepszym dowodem przegranych pogladow. Nic
nowego pod sloncem. W swoim zyciu bylem obiektem niewybrednych obelg i klamstw
w celu zdyskredytowania mojej osoby. Nigdy, nigdy nie przyuszlo mi do glowy by
uciszyc moich adwersarzy. Wrecz przeciwnie. Moj autorytet wsrod ludzi jakich
cenilem czy cenie tylko wzrosl w wyniku atakow.

Ale wyobrazam sobie jak bardzo moga czuc inklinacje do zamykania ust
przeciwnikom osobnicy, ktorych argumenty lub przeszlosc nie moze wytrzymac
krytyki.

[Gość: Kagan]

_agnostyk napisał:
Cenzurowanie innych opinii jest najlepszym dowodem przegranych pogladow. Nic
nowego pod sloncem. W swoim zyciu bylem obiektem niewybrednych obelg i klamstw
w celu zdyskredytowania mojej osoby. Nigdy, nigdy nie przyuszlo mi do glowy by
uciszyc moich adwersarzy. Wrecz przeciwnie. Moj autorytet wsrod ludzi jakich
cenilem czy cenie tylko wzrosl w wyniku atakow.
Ale wyobrazam sobie jak bardzo moga czuc inklinacje do zamykania ust
przeciwnikom osobnicy, ktorych argumenty lub przeszlosc nie moze wytrzymac
krytyki.
K: Masz na mysli tego falszywego doktorka od kaganolotu?
Czy moze Jerzego, biblijnego chrzescijanina...

[Gość: Odp.]

Gość portalu: Kagan napisał(a):
_agnostyk napisał:
Cenzurowanie innych opinii jest najlepszym dowodem przegranych pogladow. Nic
nowego pod sloncem. W swoim zyciu bylem obiektem niewybrednych obelg i klamstw
w celu zdyskredytowania mojej osoby. Nigdy, nigdy nie przyuszlo mi do glowy by
uciszyc moich adwersarzy. Wrecz przeciwnie. Moj autorytet wsrod ludzi jakich
cenilem czy cenie tylko wzrosl w wyniku atakow.
Ale wyobrazam sobie jak bardzo moga czuc inklinacje do zamykania ust
przeciwnikom osobnicy, ktorych argumenty lub przeszlosc nie moze wytrzymac
krytyki.
K: Masz na mysli tego falszywego doktorka od kaganolotu?
Czy moze Jerzego, biblijnego chrzescijanina...
- A moze adminow, co ostanio kastruja to forum, ze hej... :(

[Gość: BO]

Prawdziwy Kagan to niecnota. Pamietam te fabrykowane paszkwile nt.
Wojtyly. Dlatego wiarygodnosc tego czlowieka jest dla mnie zerowa.


Gos´c´ portalu: Odp. napisa?(a):

> Gos´c´ portalu: Kagan napisa?(a):
> _agnostyk napisa?:
> Cenzurowanie innych opinii jest najlepszym dowodem przegranych
pogladow. Nic
> nowego pod sloncem. W swoim zyciu bylem obiektem niewybrednych
obelg i klamstw
> w celu zdyskredytowania mojej osoby. Nigdy, nigdy nie przyuszlo mi do
glowy by
> uciszyc moich adwersarzy. Wrecz przeciwnie. Moj autorytet wsrod ludzi
jakich
> cenilem czy cenie tylko wzrosl w wyniku atakow.
> Ale wyobrazam sobie jak bardzo moga czuc inklinacje do zamykania ust
> przeciwnikom osobnicy, ktorych argumenty lub przeszlosc nie moze
wytrzymac
> krytyki.
> K: Masz na mysli tego falszywego doktorka od kaganolotu?
> Czy moze Jerzego, biblijnego chrzescijanina...
> - A moze adminow, co ostanio kastruja to forum, ze hej... :(

[Gość: Caaggann]

Gość portalu: BO napisał(a):
Prawdziwy Kagan to niecnota. Pamietam te fabrykowane paszkwile nt.
Wojtyly. Dlatego wiarygodnosc tego czlowieka jest dla mnie zerowa.
C: jaka fabrykacja? To co Kagan napisal o Wojtyle to 99.99999999999999%
prawda, w odroznieniu od zydowskich legend (ST & NT) gloszonych przez owego
Wojtyle...

[Gość: Caaggann]

Gość portalu: Odp. napisał(a):
Gość portalu: Kagan napisał(a):
_agnostyk napisał:
Cenzurowanie innych opinii jest najlepszym dowodem przegranych pogladow. Nic
nowego pod sloncem. W swoim zyciu bylem obiektem niewybrednych obelg i klamstw
w celu zdyskredytowania mojej osoby. Nigdy, nigdy nie przyuszlo mi do glowy by
uciszyc moich adwersarzy. Wrecz przeciwnie. Moj autorytet wsrod ludzi jakich
cenilem czy cenie tylko wzrosl w wyniku atakow.
Ale wyobrazam sobie jak bardzo moga czuc inklinacje do zamykania ust
przeciwnikom osobnicy, ktorych argumenty lub przeszlosc nie moze wytrzymac
krytyki.
K: Masz na mysli tego falszywego doktorka od kaganolotu?
Czy moze Jerzego, biblijnego chrzescijanina...
- A moze adminow, co ostanio kastruja to forum, ze hej... :(
C: A moze ich wszystkich?

[Gość: CGN]

Przeczytajcie koniecznie:
www.rumburak.ozimek.net.pl/artykuly/hitler/hitler_a_papiestwo.html

[Gość: CGN]

Jeszcze raz na posumowanie: wiadomo, ze Bog jest wszedzie (jest wszechobecny),
wie wszystko (jest wszystkowiedzacy) i moze wszystko (jest wszechmocny)! Po co
wiec Bogu ksieza, koscioly itp., jesli moze, i to bez najmniejszego trudu
dotrzec, i to natychmiast do kazdego czlowieka w kazdym miejscu
czasoprzestrzeni... Pamietajcie tez, ze jesli Bog tworzy etyke (moralnosc), to
jest on poza owa etka (moralnoscia). A poniewaz nic Go nie ogranicza, to moze
byc On zarowno nieskonczenie dobry, jak i tez nieskonczenie zly, tak wiec nie
wiadomo kto bedzie tak na prawde zbawiony, bo nikt ani nic nie moze Bogu
zabronic zbawienia grzesznikow i wiecznego potepienia tych, co wypelniali
przykazy kleru... :( Tak wiec idea Boga jest wewnetrznie sprzeczna... Mozna
powiedziec, co prawda, ze w Boga zadna logika nie obowiazuje, ale wowczas to
nic nie jest pewne, i tym bardziej bezsensowne jest wypelnianie zalecen kleru,
bowiem Bog moze zrobic co chce, i np. karac szczegolnie srogo tych, co sa
najbardziej klerykalni... :(
===============================================================================

A co jesli Jehowa jest tylko jakims bozkiem?

[_agnostyk]

CGN: Jeszcze raz na posumowanie: wiadomo, ze Bog jest wszedzie (jest
wszechobecny), wie wszystko (jest wszystkowiedzacy) i moze wszystko (jest
wszechmocny)! Po co wiec Bogu ksieza, koscioly itp.,
Ag: Alez Jehowa potzrebawa do nawet najmniejszej masakry ziemskich
pomocnikow!!!!
CGN jesli moze, i to bez najmniejszego trudu dotrzec, i to natychmiast do
kazdego czlowieka w kazdym miejscu czasoprzestrzeni...
Ag: Jehowa lata tylko wokol nasze drogi mlecznej
CGN: Pamietajcie tez, ze jesli Bog tworzy etyke (moralnosc), to
jest on poza owa etka (moralnoscia). A poniewaz nic Go nie ogranicza, to moze
byc On zarowno nieskonczenie dobry, jak i tez nieskonczenie zly, tak wiec nie
wiadomo kto bedzie tak na prawde zbawiony, bo nikt ani nic nie moze Bogu
zabronic zbawienia grzesznikow i wiecznego potepienia tych, co wypelniali
przykazy kleru... :( Tak wiec idea Boga jest wewnetrznie sprzeczna... Mozna
powiedziec, co prawda, ze w Boga zadna logika nie obowiazuje, ale wowczas to
nic nie jest pewne, i tym bardziej bezsensowne jest wypelnianie zalecen kleru,
bowiem Bog moze zrobic co chce, i np. karac szczegolnie srogo tych, co sa
najbardziej klerykalni... :(
Ag: Cos ci sie kompletnie pomieszalo z ta moralnoscia. Etyka Jehowy jest bardzo
lopgiczna i calkowiocie niesprzeczna. Najwieksza cnota tej moralnosci jest
cierpienie lub zadawanie cierpien. "Prawda" w tej moralnosci jest ignorancja.
Tu nie ma zadnej sprzecznosci.

[Gość: Bozek]

CGN: Jeszcze raz na posumowanie: wiadomo, ze Bog jest wszedzie (jest
wszechobecny), wie wszystko (jest wszystkowiedzacy) i moze wszystko (jest
wszechmocny)! Po co wiec Bogu ksieza, koscioly itp.,
Ag: Alez Jehowa potzrebawa do nawet najmniejszej masakry ziemskich
pomocnikow!!!!
B: Czyli nie byl Bogiem, ale bozkiem!

CGN jesli moze, i to bez najmniejszego trudu dotrzec, i to natychmiast do
kazdego czlowieka w kazdym miejscu czasoprzestrzeni...
Ag: Jehowa lata tylko wokol nasze drogi mlecznej
B: J.w.

CGN: Pamietajcie tez, ze jesli Bog tworzy etyke (moralnosc), to
jest on poza owa etka (moralnoscia). A poniewaz nic Go nie ogranicza, to moze
byc On zarowno nieskonczenie dobry, jak i tez nieskonczenie zly, tak wiec nie
wiadomo kto bedzie tak na prawde zbawiony, bo nikt ani nic nie moze Bogu
zabronic zbawienia grzesznikow i wiecznego potepienia tych, co wypelniali
przykazy kleru... :( Tak wiec idea Boga jest wewnetrznie sprzeczna... Mozna
powiedziec, co prawda, ze w Boga zadna logika nie obowiazuje, ale wowczas to
nic nie jest pewne, i tym bardziej bezsensowne jest wypelnianie zalecen kleru,
bowiem Bog moze zrobic co chce, i np. karac szczegolnie srogo tych, co sa
najbardziej klerykalni... :(
Ag: Cos ci sie kompletnie pomieszalo z ta moralnoscia. Etyka Jehowy jest bardzo
lopgiczna i calkowiocie niesprzeczna. Najwieksza cnota tej moralnosci jest
cierpienie lub zadawanie cierpien. "Prawda" w tej moralnosci jest ignorancja.
Tu nie ma zadnej sprzecznosci.
B: Ale to jest typowo ludzka etyka z tamtych czasow, nie majaca niz wspolnego z
boska!

[Gość: CGN]

A jesli religia to opium, to kler wystepuje jako dealerzy owego opium... :(
A przeciez wiadomo, ze Bog jest wszedzie (jest wszechobecny),
wie wszystko (jest wszystkowiedzacy) i moze wszystko (jest wszechmocny)! Po
co wiec Bogu ksieza, koscioly itp., jesli moze, i to bez najmniejszego trudu
dotrzec, i to natychmiast do kazdego czlowieka w kazdym miejscu
czasoprzestrzeni... Pamietajcie tez, ze jesli Bog tworzy etyke (moralnosc),
to jest on poza owa etka (moralnoscia). A poniewaz nic Go nie ogranicza, to
moze byc On zarowno nieskonczenie dobry, jak i tez nieskonczenie zly, tak
wiec nie wiadomo kto bedzie tak na prawde zbawiony, bo nikt ani nic nie moze
Bogu zabronic zbawienia grzesznikow i wiecznego potepienia tych, co
wypelniali przykazy kleru... :( Tak wiec idea Boga jest wewnetrznie
sprzeczna... Mozna powiedziec, co prawda, ze w Boga zadna logika nie
obowiazuje, ale wowczas to nic nie jest pewne, i tym bardziej bezsensowne
jest wypelnianie zalecen kleru, bowiem Bog moze zrobic co chce, i np. karac
szczegolnie srogo tych, co sa najbardziej klerykalni i co najwiecej dja na
tace... :(

CGN,powtarzasz sie: A co jesli Jehowa jest tylko..

[_agnostyk]

CGN: A jesli religia to opium, to kler wystepuje jako dealerzy owego opium... :(
A przeciez wiadomo, ze Bog jest wszedzie (jest wszechobecny),
wie wszystko (jest wszystkowiedzacy) i moze wszystko (jest wszechmocny)! Po
co wiec Bogu ksieza, koscioly itp., jesli moze, i to bez najmniejszego trudu
dotrzec, i to natychmiast do kazdego czlowieka w kazdym miejscu
czasoprzestrzeni...
Agnostyk: Ja wiem, ze Ci brakuje Jerzego, bo dyskusja z nim byla latwa a ze mna
nie tak latwo. Kazdy, kto logicznie mysli wie czytajac ST, ze jezeli Jehowa na
praede istnieje to nie moze byc "ze Bog jest wszedzie (jest wszechobecny),
wie wszystko (jest wszystkowiedzacy) i moze wszystko (jest wszechmocny)". Co
najwyzej moze dolozyc bedacym na wczesnym etapie ewolucji "ziemianom". Ale co
bedzie za 200 czy 1000 lat? Wiemy, ze Jehowa panicznie sie bal, ze skonsumujemy
OWOC WIEDZY. Wiemy tez z samych wypowiedzi Jehowy (ST), ze inni bogowie
jak "bog swiatla" podpowiedzieli naszym pra-rodzicom, ze WIEDZA JEST ZRODLEM
BOSKOSCI. Wspaniala alegoria. Byc moze dlatego wiecej nic nie wiemy o
adwersarzach Jehowy bo Oni maja pelne przekonanie o naszych zdolnosciach
logicznego myslenia. Miejmy nadzieje, ze sie nie pomyla. Wczesni chrzescijanie -
Marcionici wierzyli, ze jest dwoch bogow: bog zla - Jehowa i bog dobra od
ktorego przyszedl Jezus. Tu masz kwestie do rozwiazania CGN.


Pamietajcie tez, ze jesli Bog tworzy etyke (moralnosc),
to jest on poza owa etka (moralnoscia). A poniewaz nic Go nie ogranicza, to
moze byc On zarowno nieskonczenie dobry, jak i tez nieskonczenie zly, tak
wiec nie wiadomo kto bedzie tak na prawde zbawiony, bo nikt ani nic nie moze
Bogu zabronic zbawienia grzesznikow i wiecznego potepienia tych, co
wypelniali przykazy kleru... :( Tak wiec idea Boga jest wewnetrznie
sprzeczna... Mozna powiedziec, co prawda, ze w Boga zadna logika nie
obowiazuje, ale wowczas to nic nie jest pewne, i tym bardziej bezsensowne
jest wypelnianie zalecen kleru, bowiem Bog moze zrobic co chce, i np. karac
szczegolnie srogo tych, co sa najbardziej klerykalni i co najwiecej dja na
tace... :(

Slyszales agnostyku o Zaratusztrze?

[Gość: CGN]

CGN: A jesli religia to opium, to kler wystepuje jako dealerzy owego opium:(
A przeciez wiadomo, ze Bog jest wszedzie (jest wszechobecny),
wie wszystko (jest wszystkowiedzacy) i moze wszystko (jest wszechmocny)! Po
co wiec Bogu ksieza, koscioly itp., jesli moze, i to bez najmniejszego trudu
dotrzec, i to natychmiast do kazdego czlowieka w kazdym miejscu
czasoprzestrzeni...
Agnostyk: Ja wiem, ze Ci brakuje Jerzego, bo dyskusja z nim byla latwa a ze mna
nie tak latwo. Kazdy, kto logicznie mysli wie czytajac ST, ze jezeli Jehowa na
prawde istnieje to nie moze byc "ze Bog jest wszedzie (jest wszechobecny),
wie wszystko (jest wszystkowiedzacy) i moze wszystko (jest wszechmocny)". Co
najwyzej moze dolozyc bedacym na wczesnym etapie ewolucji "ziemianom". Ale co
bedzie za 200 czy 1000 lat? Wiemy, ze Jehowa panicznie sie bal, ze
skonsumujemy OWOC WIEDZY. Wiemy tez z samych wypowiedzi Jehowy (ST), ze inni
bogowie jak "bog swiatla" podpowiedzieli naszym pra-rodzicom, ze WIEDZA JEST
ZRODLEM BOSKOSCI. Wspaniala alegoria. Byc moze dlatego wiecej nic nie wiemy o
adwersarzach Jehowy bo Oni maja pelne przekonanie o naszych zdolnosciach
logicznego myslenia. Miejmy nadzieje, ze sie nie pomyla. Wczesni chrzescijanie
- Marcionici wierzyli, ze jest dwoch bogow: bog zla - Jehowa i bog dobra od
ktorego przyszedl Jezus. Tu masz kwestie do rozwiazania CGN.
C: Powtarzasz tylko tzw. herezje manichejska, oparta na religii
zoroastrianskiej: Zoroaster (Ahura Mazda) jako Bog Swiatla ("dobry" Bog) i
rowny mu "zly" Bog, Bog Ciemnosci Ahryman. Ta religia sie fascynowal Nietzsche
i Ryszard Strauss ("Tako rzecze Zaratusztra", czyli Wielki Kaplan Zoroastera)
oraz Adolf Hitler. No coz, to jest religia o wiele logiczniejsza niz judaizm i
wyrosle na nim chrzescijanstwo i islam... A Jerzyk mi rzeczywicie brak. Musze
sie wybrac do Bielska, aby zasiegnac tzw. jezyka.

C: Pamietajcie tez, ze jesli Bog tworzy etyke (moralnosc), to jest on poza owa
etka (moralnoscia). A poniewaz nic Go nie ogranicza, to moze byc On zarowno
nieskonczenie dobry, jak i tez nieskonczenie zly, tak wiec nie wiadomo kto
bedzie tak na prawde zbawiony, bo nikt ani nic nie moze Bogu zabronic
zbawienia grzesznikow i wiecznego potepienia tych, co wypelniali przykazy
kleru... :( Tak wiec idea Boga (judeochrzescijanskiego) jest wewnetrznie
sprzeczna... Mozna powiedziec, co prawda, ze w Boga zadna logika nie
obowiazuje, ale wowczas to nic nie jest pewne, i tym bardziej bezsensowne
jest wypelnianie zalecen kleru, bowiem Bog moze zrobic co chce, i np. karac
szczegolnie srogo tych, co sa najbardziej klerykalni i co najwiecej daja na
tace... :(
I co wy na to?
C.

[_agnostyk]

> Ag: .... Etyka Jehowy jest bardzo logiczna i calkowiocie niesprzeczna.
Najwieksza cnota tej moralnosci jest cierpienie lub zadawanie
cierpien. "Prawda" w tej moralnosci jest ignorancja. Tu nie ma zadnej
sprzecznosci.
> Bozek: Ale to jest typowo ludzka etyka z tamtych czasow, nie majaca niz
wspolnego z boska!
>
Ag: Tak by bylo gdyby Jehowa byl wszechmocnym bogiem. Ale jezeli przyjmiemy,
ze jest on takim samym produktem ewolucji jak my tylko potezniejszym ale tez
bardziej niemoralnym to cala historia bibli zaczyna sie zgadzac. Opis tworzenia
swiata jezeli jest traktowany alegorycznie jest bliski temu jaki dzis znamy z
naszej wiedzy naukowej. Ten co dyktowal ksiege rodzaju musial miec pewna wiedze
o procesie ewolucji i to wykozystal tak jak kaplani w Egipcie w ksiazce Prusa
Faraon. Alegoryczna sugestia adwersarza Jehowy, ktory poradzil nam siegnac po
owoc WIEDZY przerasta prymitywny sposob myslenia owczesnych ludzi. Cos w tym
jest ale nie to co twierdza religianci.

GUARDIAN

[Gość: CGN]

Religie zwykle propagują pokój i dobrą wolę, dlaczego więc są zarzewiem tak
wielu konfliktów?
29.12.2003 (Guardian): Jednego możemy być pewni w 2004 roku. Jeżeli nie
nastąpi jakiś niewyobrażalny przełom, będziemy w tym roku świadkami jeszcze
większej ilości aktów terroryzmu inspirowanego religią. Czasami wręcz wydaje
się, że mielibyśmy się o wiele lepiej bez żadnych religii.Wystarczy tu
przypomnieć sobie okres wypraw krzyżowych, czy prześladowania chrześcijan,
żeby zdać sobie sprawę z tego, że wojny na tle religijnym nie ograniczają się
wyłącznie do świata islamu. Jeśli różne religie naprawdę są przywiązane do
pokoju i dobrej woli, to dlaczego ispirują one tyle nienawiści i dlaczego
ich ‘święte księgi’ zawierają tak agresywne wersety?
Religia jest tworem istot ludzkich, z natury rzeczy biologicznie
zaprogramowanych do agresywnych zachowan. Marzymy o pokoju, ale wyrzynamy się
nawzajem. Ten tragiczny dualizm znalazł swoje odzwierciedlenie w naszych
systemach wiary od samego ich początku. We wczesnych wierzeniach religijnych
większość bogów była wojownicza, włączając w to Jahwe, czczonego przez żydów,
chrześcijan i muzułmanów. Ludzie w dawnych czasach mogli zapewnić sobie
bezpieczeństwo tylko w toku zbrojnej walki, zakładali więc, że taka
permanentna wojna toczy się również w zaświatach, gdzie bogowie muszą wciąż
ścierać się z siłami zła, żeby przywracać porządek.
Religie, które rozwijały się w I wieku p.n.e odrzucały taką wojowniczą
teologię i głosiły empatię, współczucie, nawet unikanie przemocy. Ale
wszystkie one wyłaniały się w społecznościach zdewastowanych wojnami i ta
pamięć o wzajemnej przemocy, siłą rzeczy, przenikała do nowych ‘świętych
ksiąg’. Judaizm, dla przykładu, powstał na bazie tych bolesnych doświadczeń
politycznego unicestwienia, deportacji i życia na wygnaniu – traumatyczna
historia, która zostawiła swój ślad w hebrajskiej Biblii.
Niektórzy z biblijnych proroków i skrybów odpowiedzieli na tę przemoc w
sposób agresywny. Ich Bóg nakazuje Mojżeszowi i Josui wymordować wszystkich
rodowitych mieszkańców Ziemi Obiecanej. Ale inni mówią jednak o pojednaniu i
szacunku dla obcych - ci prorocy przypominali też ludowi Izraela, że Bóg
wcale nie jest tak odruchowo po ich stronie, ale że to ich własna
nieuczciwość i nieodpowiedzialne zachowania przyczyniły się do ich nieszczęść.
Jezus nakazał swoim uczniom ‘kochać nieprzyjaciół swoich’, ale na Nowym
Testamencie swój ślad zostawiły również i historyczne wydarzenia z tego
okresu kiedy go pisano, czyli nienawiść do rzymskiej okupacji i wzrastająca
niechęć pomiędzy żydami a chrześcijanami. Później prześladowania chrześcijan
przez cesarza Dominicjana zainspirowaly żądne zemsty fantazje opisane w
Księdze Objawienia (Apokalipsa św. Jana).
Koran również odzwierciedla brutalne wojny plemienne, które przetoczyły się
przez Półwysep Arabski w początkach VII wieku. Przez pięć długich lat, w
czasie których muzułmanom groziło unicestwienie, musieli oni ciężko walczyć o
życie. Dlatego Koran mówi muzułmanom, jak powinni oni zachowywać się na polu
walki, ale wszystkie te wersety kończą się zawsze zaleceniem pojednania. Ma
to związek z tym, że Mahomet doprowadził do pokoju na Półwyspie Arabskim
przez wprowadzenie śmiałej polityki unikania przemocy.
Wszystkie te ‘święte księgi’ noszą piętno tej przemocy, która przewalała się
przez te ziemie na których powstawały, dlatego teraz łatwo jest różnym
ekstremistom znaleźć taki tekst, który wygląda jak pieczątka z boską aprobatą
dla nienawiści. Wojna wpływa na wszystkie aspekty życia ludzkiego, a jeśli do
tego jest to długotrwały konflikt, to nie powinno być zdziwienia, że religia
jest także skażona tą wojną. Tak właśnie religia została zatruta w czasie
wojen krzyżowych.
Dzisiaj odbywa się to podobnie, amerykańska prawica chrześcijańska
dostosowała się do powszedniej przemocy w społeczeństwie i w związku z tym
opiera się jakimkolwiek reformom w dziedzinie prawa posiadania broni i
popiera karę śmierci. Ci chrześcijanie nigdy nie powołują się na Kazanie na
Górze (czyli na kodeks chrześcijanskiej moralności), ale całą swoją
ksenofobię i agresywną teologię bazują na Księdze Objawienia. Osama ibn Laden
jest zupełnie tak samo wybiórczy korzystając z wersetów Koranu. Ogromna
większość ekstremizmu islamskiego, którego się dzisiaj boimy jest produktem
społeczeństw, które doświadczyły przedłużających się beznadziejnie konfliktów
na Bliskim Wschodzie, w Palestynie, Czeczeni, Afganistanie, Kaszmirze.
Religia, jak każda inna sfera życia człowieka, może ulec wypaczeniu. Można
mieć złą religię tak samo jak mieć podłą kuchnię, tandetną sztukę czy marne
życie seksualne. Religie były od samego początku wciągane w konflikty, które
nie miały z religią nic wspólnego. W przeszłości jednak prorocy i mędrcy
przywoływali swoich współwyznawców do pierwotnego obowiązku współczucia dla
innego człowieka w potrzebie.
Dzisiaj znowu potrzebujemy ludzi wierzących, aby byli aktywni w reformowaniu
swoich własnych zwyczajów i tradycji religijnych, aby nie dawać powodów do
powstawania ekstremizmu. Tu nie wystarczy tylko potępić czyjeś akty przemocy.
Oczekujemy od biskupów, rabinów i imamów, że poszukają w swoich ‘świętych
księgach’ tych ziaren agresji, które zachęcają do ekstremizmu, a także aby
przyznali, że były takie okresy w historii, kiedy ich wiara nawoływała do
nienawiści, po czym niech zrewidują w duchu pojednania, te bigoteryjne i
samolubne teksty.
Należy także zadawać pytania jakaż to jest skuteczność obecnej wojny z
terrorem motywowanym religią, jeśli zwiększamy przemoc w biednych regionach
świata, czym przyczyniamy się do powstania warunków, które zawsze
mobilizowały tam wiernych straceńców do długotrwałej świętej wojny.
www.guardian.co.uk/religion/Story/0,2763,1113570,00.html

[Gość: CGN]

_agnostyk napisał: Etyka Jehowy jest bardzo logiczna i calkowicie
niesprzeczna. Najwieksza cnota tej moralnosci jest cierpienie lub zadawanie
cierpien. "Prawda" w tej moralnosci jest ignorancja. Tu nie ma zadnej
sprzecznosci.
Bozek: Ale to jest typowo ludzka etyka z tamtych czasow, nie majaca niz
wspolnego z boska!
Ag: Tak by bylo gdyby Jehowa byl wszechmocnym bogiem. Ale jezeli przyjmiemy,
ze jest on takim samym produktem ewolucji jak my tylko potezniejszym ale tez
bardziej niemoralnym to cala historia bibli zaczyna sie zgadzac. Opis tworzenia
swiata jezeli jest traktowany alegorycznie jest bliski temu jaki dzis znamy z
naszej wiedzy naukowej. Ten co dyktowal ksiege rodzaju musial miec pewna wiedze
o procesie ewolucji i to wykozystal tak jak kaplani w Egipcie w ksiazce Prusa
Faraon. Alegoryczna sugestia adwersarza Jehowy, ktory poradzil nam siegnac po
owoc WIEDZY przerasta prymitywny sposob myslenia owczesnych ludzi. Cos w tym
jest ale nie to co twierdza religianci.
C: To tylko przypadek, ze obecna nauka ma pewne teorie podobne do bilijnych
wyjasnien (zreszta skopiwoanych od Balilonu i wczesniejszych kultur bliskiego
wschodu). Jahwe to taki nieco slabszy sumerski Bog ANU! Nie slyszales o tym?
Pozdr.
C.

[Gość: ANU]

Ja tam Jehowa bym sie nie przejmowal!

[_agnostyk]

Ag: Tak by bylo gdyby Jehowa byl wszechmocnym bogiem. Ale jezeli przyjmiemy,
> ze jest on takim samym produktem ewolucji jak my tylko potezniejszym ale tez
> bardziej niemoralnym to cala historia bibli zaczyna sie zgadzac. Opis
tworzenia swiata jezeli jest traktowany alegorycznie jest bliski temu jaki dzis
znamy z naszej wiedzy naukowej. Ten co dyktowal ksiege rodzaju musial miec
pewna wiedze o procesie ewolucji i to wykozystal tak jak kaplani w Egipcie w
ksiazce Prusa Faraon. Alegoryczna sugestia adwersarza Jehowy, ktory poradzil
nam siegnac po owoc WIEDZY przerasta prymitywny sposob myslenia owczesnych
ludzi. Cos w tym jest ale nie to co twierdza religianci.
> C: To tylko przypadek, ze obecna nauka ma pewne teorie podobne do bilijnych
> wyjasnien (zreszta skopiowanych od Balilonu i wczesniejszych kultur bliskiego
> wschodu). Jahwe to taki nieco slabszy sumerski Bog ANU! Nie slyszales o tym?
> Pozdr. C.
Ag: Tak slyszalem. Ale to co piszesz w zadnym wypadku nie przeczy mojej teorii.
ANU i Jahwe mogl byc tym samym bozkiem - megalomaniakiem. Wybral w koncu zydow
bo chcial w ten sposob uzyskac lepsze wyniki w darzeniu do kontroli nad naszymi
umyslami. Pamietaj to nie wszechmocny bog ale jak sam zasugerowales
rodzaj "supermena" ale z niezbyt ciekawym charakterem. Opis twozenia swiata to
jedno ale nic bardziej nie jest przekonywujace niz alegoria z Owocem z Drzewa
Wiedzy. Ta historia nie mogla byc wymyslona przez smiertelnikow. Przeciez dla
ludzi wskazuje wyrazna alternatywe w stosunku do sadystycznego Jehowy - WIEDZA,
KTORA UCZYNI NAS BOGAMI!!!! Jaki cel mialby jakis starozytny skryba, by podciac
baze na ktorej tworzyl swoja religie. Ale calkiem dla mnie jest jasne, ze
zazdrosny, pelen niekontrolowanych emocji, bozek Jehowa mogl sie wygadac, ze
istnieja oprocz niego sily bardziej nam przyjazne a przeciwne jemu, ktore daja
nam nadzieje osiagniecia boskosci przez wiedze.

[Gość: kagan]

jahwe byl bozkiem tescia Mojzesza, niejakiego Jetro, i zydzi go przejeli razem
z owym Jetro i jego corka...

Czy ludzie staja sie bogami???

[_agnostyk]

Najnowszy numer miesiecznika Discover donosi pod tytulem "Scientists Play God,
Creating New Life", ze Peter Schultz z Scripps Research Institute in California
stworzyl 21 rodzaji aminokwasow czyli podstawowe elementy budowy protein.
Mowimy tu o elementach zycia, ktore zapoczatkowaly nasza ewolucje na ziemi.

Pytanie jakie zadal autor tego artykulu brzmi: "why didn't nature do it to
begin with?" Wyglada na to, ze zycie jest pragnieniem natury a my jestesmy tego
pragnienia wykonawcami.

Ciekawy artykul na temat tworzenia amino-kwasow

[_agnostyk]

Peter G. Schultz [Chem Dept Summary]
Bio-Organic and Organic Chemistry


Our research program spans the disciplines of organic chemistry, biochemistry,
and materials science. Specifically, research focuses on (i) the study of
molecular recognition and catalysis in biological systems and applications of
these studies to the design and synthesis of new molecules with novel
biological properties, and (ii) the development of new synthetic methods for
the generation of materials with novel electronic, magnetic and optical
properties
Catalytic Antibodies
Our group has demonstrated that antibodies (proteins of the immune system) can
selectively catalyze chemical reactions. Antibodies have been developed that
catalyze stereospecific ester hydrolysis, concerted Claisen rearrangements and
Diels Alder reactions, elimination and isomerization reactions and redox
reactions. General strategies have also emerged for the generation of catalytic
antibodies including the generation of antibodies to transition state
analogues, the use of antibodies as entropic traps and the generation of
antibodies that contain catalytic groups or cofactors. Because antibodies can
be generated that bind virtually any biopolymer, natural product or synthetic
molecule with high affinity and specificity, catalytic antibodies offer a
powerful new technology for generating tailormade enzymelike catalysts for
applications in chemistry and medicine.
Biosynthetic Methodology
A second area of effort involves the development of a general biosynthetic
method which makes it possible to site-specifically incorporate unnatural amino
acids with novel steric and electronic properties into proteins. This
methodology has recently been applied to a number of proteins including ras
oncogene product, T4 lysozyme, staphylococcal nuclease, and CAP. Amino acids
with altered pKA's and nucleophilicities, restricted conformations, altered
redox and steric properties have been substituted into these proteins. This
chemistry should increase our ability to probe protein structure and function
as well as afford new proteins with properties not restricted to the naturally
occurring twenty amino acids by the existing genetic code.
Redesigning Enzyme Specificity
We have also been involved in efforts aimed at redesigning enzyme specificity.
Chemical and biological mutagenesis have been used to design new enzymes with
novel catalytic properties. By fusing sequence-specific DNA binding domains
(proteins, nucleic acids) to nonselective nucleases, we have generated a family
of enzymes that site-specifically hydrolyze DNA and RNA in a catalytic fashion.
This approach should provide new tools for studying RNA and DNA structure as
well as mapping genomes.
Systems for Synthesizing/Screening Large Numbers of Molecules
Most recently we have been involved in a new effort aimed at exploiting
chemical and biological "diversity." Systems are being generated for
synthesizing and screening large numbers of molecules in order (1) to identify
proteins and oligonucleotides that selectively recognize DNA (for gene
targeting), (2) to generate new antibody-like frameworks and (3) to identify
RNA's with novel catalytic properties. In addition, new classes of biopolymers
are being designed and synthesized (in a combinatorial fashion) in an effort to
discover new receptor agonists and antagonists, and enzyme inhibitors. Our hope
is that by augmenting the natural polymers (peptides, oligonucleotides) with
new biopolymers (polysulfoxides, polyureas), we will significantly facilitate
the drug discovery process.
Publications
Thorson, J.S., Chapman, E., Murphy, E.C. and Schultz, P.G. Linear Free Energy
Analysis of Hydrogen Bonding in Proteins. J. Am. Chem. Soc. 117, 1157-1158
(1995).
Cornish, V.W., Mendel, D., and Schultz, P.G. Probing Protein Structure and
Function with an Expanded Genetic Code. Angew. Chem. Int. Engl. Ed 34, 621-633
(1995).
Mueller, M.T., Klein, D., Lee, T., Clarke, J., McEuen, P., and Schultz, P.G. A
Strategy for the Chemical Synthesis of Nanostructures. Science, 268, 272-273
(1995).
Moran, E.J., Wilson, T.E., Cho, C.Y., Cherry, S.R., and Schultz, P.G. Novel
Biopolymers for Drug Discovery. Peptide Science 37, 213-219 (1995).
Johnsson, K., King, D.S., and Schultz, P.G. Studies on the Mechanism of Action
of Isoniazid and Ethionamide in the Chemotherapy of Tuberculosis. J. Am. Chem.
Soc. 177, 5009-5010 (1995).
Nowak, M.W., Kearney, P.C., Sampson, J.R., Saks, M.W., Labarca, C.G.,
Silverman, S.K., Zhong, W., Deshpande, P., Thorson, J., Abelson, J.N.,
Davidson, N., Schultz, P.G., Dougherty, D.A., and Lester, H.A. Nicotinic
Receptor Binding Site Probed with Unnatural Amino Acid Incorporation in Intact
Cells.Science 268, 439-442 (1995).
Mendel, D., Cornish, V.W., and Schultz, P.G. Site-Directed Mutagenesis with an
Expanded Genetic Code. Annu. Rev. Biophys. Biomol. Struct. 24, 435-462 (1995).
Jacobsen, J.R., Cochran, A.G., Stephans, J.C., King, D.S., and Schultz, P.G.
Mechanistic Studies of Antibody-Catalyzed Pyrimidine Dimer Photocleavage. J.
Am. Chem. Soc. 117, 5453-5461 (1995).
Ulrich, H.D., Patten, P.A., Yang, P.L., Romesberg, F.E., and Schultz, P.G.
Expression studies of catalytic antibodies. Proc. Natl Acad. Sci. USA 92, 11907
(1995).
Schultz, P.G. and Lerner, R.A. From molecular diversity to catalysis: lessons
from the immune system. Science 269, 1835 (1995).
Ku, J. and Schultz, P.G. Alternate protein frameworks for molecular
recognition. Proc. Natl Acad. Sci. USA 92, 6552 (1995).
Mendel, D, Cornish V.W., and Schultz, P.G. Site-directed mutagenesis with an
expanded genetic code. Ann. Rev. Biophys. Biomol. Structure 24, 435 (1995)>
Moran ,E.J., Wilson, T.E., Cho, C.Y., Cherry, S.R., and Schultz, P.G. Novel
biopolymers for drug discovery. Biopolymers 37, 213 (1995).
Hsieh-Wilson, L.C., Schultz, P.G., and Stevens, R.C. Insights into antibody
catalysis: structure of an oxygenation catalyst at 1.9 ? resolution. Proc. Natl
Acad. Sci. USA 93, 5363 (1996).
Ulrich, H.D., Driggers, E.M., and Schultz, P.G. Antibody catalysis of
pericyclic reactions.Acta Chem.Scand. 50, 328 (1996).
Sera, T. and Schultz, P.G. In vivo selection of basic region-leucine zipper
proteins with altered DNA-binding specificities. Proc. Natl Acad. Sci. USA 93,
2920 (1996).
Patten, P.A., Gray, N.S., Yang, P.L., Marks, C.B., Wedemayer, G.J., Boniface,
J.J., Stevens, R.C., and Schultz, P.G. The immunological evolution of
catalysis. Science 271, 1086 (1996).
Cload, S.T., Liu, D.R., Froland, W.A., and Schultz, P.G. "Development of
improved tRNAs for in vitro biosynthesis of proteins containing unnatural amino
acids". Chemistry and Biology, 1996 Dec, 3(12):1033-8.
Driggers, E.M. and Schultz, P.G. "Catalytic antibodies". Advances in Protein
Chemistry, 1996, 49:261-87.
Wedemayer, G.J., Patten P.A., Wang L.H., Schultz P.G., and Stevens
R.C. "Structural insights into the evolution of an antibody combining site".
Science, 1997 Jun 13, 276(5319):1665-9.
Wedemayer, G.J., Wang, L.H., Patten, P.A., Schultz, P.G., and Stevens,
R.C. "Crystal structures of the free and liganded form of an esterolytic
catalytic antibody". Journal of Molecular Biology, 1997 May 2, 268(2):390-400.
Johnsson, K., Froland, W.A., and Schultz, P.G. "Overexpression, purification,
and characterization of the catalase-peroxidase KatG from Mycobacterium
tuberculosis". Journal of Biological Chemistry, 1997 Jan 31, 272(5):2834-40.

Poczytaj Jerzy powyzszy watek jak powstalo zycie..

[_agnostyk]

...na ziemi. Zanim powstaly istiry co siegnely po owoc wiedzy pezszlo 3-4
miliardy lat.

Typowy błąd logiczny ewolucjonistów

[Gość: Jerzy]

Agnostyku,
To ma być artykuł dowodzący ewolucji czy kreacjonizmu?

Czy naukowcy z instytutu badawczego śledzą przypadkowe procesy, czy też raczej
planują je i ukierunkowują?

Czy za tymi badaniami jest tylko przypadek, czy inteligencja naukowców?

Popełniasz błąd logiczny typowy dla ateistów czy agnostyków. Opisują
inteligentne działania naukowców, które następnie są przedstawiane jako
materiał dowodowy na procesy przypadkowe i ewolucyjne.

[_agnostyk]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
> Agnostyku,
> To ma być artykuł dowodzący ewolucji czy kreacjonizmu?
Ag: Ten artykul dowodzi, ze zycie jest naturalna konsekwencja skomplikowanych
reakcji chemicznych jakie nastapily miliardy lat temu. My po prostu doszlismy
do poziomu inteligencji (dzieki owocu z drzewa poznania) kiedy ten naturalny
proces mozemy zduplikowac.
> Czy naukowcy z instytutu badawczego śledzą przypadkowe procesy, czy też
raczej planują je i ukierunkowują?
>
Ag: Oczywiscie, ze je ukierunkowuja. W kierunku jaki wystapil naturalnie na
ziemi w przeszlosci. Dzieki wiedzy i odwadze Ewy i Adama siegamy po zrodla
boskosci. Adwersarz Jehowy mial racje.
> Czy za tymi badaniami jest tylko przypadek, czy inteligencja naukowców?
>
> Popełniasz błąd logiczny typowy dla ateistów czy agnostyków. Opisują
> inteligentne działania naukowców, które następnie są przedstawiane jako
> materiał dowodowy na procesy przypadkowe i ewolucyjne.

[Gość: kagan]

czemu jerzy chce koniecznie udowodnic racje kreacjonistow? co ma dzialalnosc
naukowcow do obiektywnego istnienia procesu ewolucji?

Typowy błąd logiczny Niewiernych

[xxxx44]

Czy dla piszących tu agnostyków, ateistów, deistów i pozostałych rodzajów ludz-
kiej niewiary w siłę sprawczą Pana B, czy nie jest wystarczającym dowodem na
Jego istnienie, to co dzieje się właśnie w Ojczyźnie , Polsce ? na waszych
oczach, w ciągu jednego pokolenia ?
Przejście od : fizycznej niemal zagłady Narodu przez nazistów w ;atach 1939-45,
poprzez stalinizm lat'50-ych, marazm lat 60-ych, fałszywy rozwój 70-ych,
stagnację 80-ych, niszczącą demokrację 90-ych, do teraz- do szans w Unii,i dalej
Czyż to nie jest Palec Boży, popychający wręcz Polaków do wolności i sukcesu? !!

Jestem agnostykiem. Zapraszam ateistow i teistow

[rajchman]

A Deisto? Czy wiesz, iz z czysto naukowego (empirycznego) punktu widzenia
istnienie Boga osobowego jest niemozliwe, jako iz oczywiste jest, iz Bog
Teistow, czyli Bog-osoba (osoby) nie moze istniec, jest On bowiem wtedy
najwyzej nadczlowiekiem (supermanem), inaczej antropomorfizacja idei
Najwyzszego Bytu. Natomiast zgadzam sie czesciowo z twierdzeniem Deistow,
ktorzy zakladaja istnieie bezosobowego, calkowicie abstrakcyjnego Najwyzszego
Bytu, jako iz istnienia badz nie takowego Bytu nie da sie empirycznie obalic
(przynajmniej na obecnym poziomie nauki), a poza tym Bog Deistow nie jest
wewnetrznie sprzeczny tak jak Bog Teistow, ktory jest przeciez Bogiem ulomnym,
nie jest on bowiem ani wszechmocny (dal sie pokonac za czasow biblijnych
plemieniu z zelaznymi wozami), ani tez wszechobecny (przykladowo wcielajac sie
w Jezusa z Nazaretu udowodnil, iz nie moze sie wcielic w wiecej niz jednego
czlowieka na raz). Nie jest tez wieczny, bowiem Chrzesijanie wierza, ze umarl
on, Bog Syn (Jezus) na krzyzu...
Pozdr.
Kagan