histeria dziennikarzy i monopol na moralność GW

[rekontra]

Wczorajsza zbiorowa histeria dziennikarzy pokazała jakie zajmują miejsce w
spoleczeństwie - miejsce nie przy nim, a obok czworokąta Kaczyńskiego,
jak zabezpieczają "tyły" jednocześnie robiąc czarny pijar PiSowi przełykając
wszystko co powiedzą użyteczni idioci z PO, nie mówiąc o "Olejniczakach".
Pałasiński - rzymska gwiazdka medialna pochwaliła młodych dziennikarzy za
zachowanie na konferencji prawsowej, wręczył im gwizdki alarmowe.

Niedouczeni dziennikarze z TVN24 przebąkiwali o Orwellu, o równych i
równiejszych. To może o ICH godzinach nienawiści medialnej warto napisać.

Jak skomentować? Stada baranów zachowanie komentować. Stado baranów
umiejętnie sterowane przez niezlustrowanych dziennikarzy, utwierdzane w
racjach przez starych wyjadaczy peerelowskich. Od wzajemnie przyznawanych
nagród, od łańcuszka nagród w głowach się im poprzewracało.

Dzisiaj się okaze kto z nich myśli samodzielnie, a kto będzie nadawał
ton świętemu oburzeniu.

ps.
A na forum? Funkcjonalnym analfabetom myśli wydaje się, że Rokita wyszedł
zwycięsko z potyczki polemicznej z z Urabańskim.
Jakże łatwe jest piętnastosekundowe efeciarstwo premiera z Krakowa, który
nie ma nic do stracenie, każdą głupotę powie, każdy most za sobą spali.

Lata świetlne dziela to tanie słowne efekciarstwo pałkarza Rokity od mistrza
kurtuazji, kultury słowa Urbańskiego. Rokita przesskoczył nawet swoje
chamstwo, mówiąc że Urabański stracił swoją reputację.

i link do ciekawego artykułu, wyborcza traci monopol na "moralność".

O nie! panowie z "Wyborczej"

dzisiaj.dziennik.krakow.pl/public/?Kraj/001/001.html

Piszesz dużo i bez sensu

[www.pkb.nrd]

no ale cóż, czego więcej wymagać od oszołoma.,

Posty rekontry sa perełkami w szambie

[drache6]

antypisowskim na tym forum. Możesz delektować sie postami idiotyzmówkaczych,
hienyloga i tej z oxfordu bo to twój poziom.

masz dyżur?

[rekontra]

www.pkb.nrd napisał:

> no ale cóż, czego więcej wymagać od oszołoma.,


zajrzałem by zobaczyć kogo mam wątpliwą przyjemność czytać - piszesz w swoich
listach o polaczkach i typowych Polakach.
Czyli tak, jak piszą w rynsztoku antypolskim. Określiłeś się gó..arzu dyżurny.

Rekontra olej to lewactwo.

[drache6]

Są tacy co czytaja Twoje posty od deski do deski ... i smoki piate tez.:)

:)

[rekontra]

drache6 napisał:

> Są tacy co czytaja Twoje posty od deski do deski ... i smoki piate tez.:)

:)))



tacy "goście" jest tak jak z Rokitą, kilkusekundowe błyśnięcie jakimś
powiedzeniem, ale za tym nic nie idzie.
Tylko, że forumowe rokitki oni nie błyszczą a bulgocząc bluzgają :))

odnotowałem - apartheid

[rekontra]

rekontra napisał:

> Dzisiaj się okaze kto z nich myśli samodzielnie, a kto będzie nadawał
> ton świętemu oburzeniu.


piętnaście minut później rozpoczynała się konferencja, a Bratkowski dmie w trąbę

"To sytuacja chora. Jarosław Kaczyński zastosował apartheid w stosunku do
mediów - tak senior dziennikarzy Stefan Bratkowski ocenia sposób potraktowania
ichpodczas podpisywania paktu stabilizacyjnego. Według Bratkowskiego podzielono
dziennikarzy na lepszych i gorszych."

z logiką u seniora na bakier, ale cóż tam ..

na razie odnotowuję "apartheid", czekam na kolejne słowa,
czy ktoś napisze holokaust ? czego

[maretina]

mowisz jak łukaszenko. gratuluje wzorcow.

dziennikarze dostali zasłuzonego PRZTYKA w nos

[rekontra]

maretina napisała:

> mowisz jak łukaszenko. gratuluje wzorcow.

pomysl przez chwilę samodzielnie i napisz - co mówi i jaki ma to związek z tym
co ja napisałem. I dlaczego uważasz, że jest wzorcem?


Logika redaktora naczelnego "Newsweeka" Wróblewskiego, którego skądinąd lubię:

"Zawsze jest wygodniej rozmawiać z dziennikarzami, którzy nie zadają pytań, niż
z tymi, którzy mają wątpliwości. Jednak historia pokazała, że politycy, którzy
zdają się na pokornych dziennikarzy, wysłuchujących, a nie kwestionujących i
zadających trudne pytania, długo nie wytrzymują - powiedział Wróblewski."

kwadrans później miała być konferencja prawsowa, na której musieliby
odpowiedzieć na najtrudniejsze pytania. Argumentacja Wróblewskiego całkowicie
nietrrafna. Pismaki dostali prztyczka w nos. Zasłużonego prztyczka w nos.

Czy Wróblewski sądzi, że Kacvzyński, Giertych i Lepper boją się dziennikarzy?

[wujaszek_joe]

wg ciebie dziennikarze wszystkich gazet są w błędzie a racje ma ojciec rydzyk
ze swoimi podwładnymi?

robienie z igły wideł jaki ma sens?

[rekontra]

wujaszek_joe napisał:

> wg ciebie dziennikarze wszystkich gazet są w błędzie a racje ma ojciec rydzyk
> ze swoimi podwładnymi?


a jaka jest ta ich racja? o co chodzi w tej zbiorowej histerii?
jaki ma sens robienie z igły wideł?

[wujaszek_joe]

czyli troche mieli racji, co?
wg ciebie to normalne ze tak istotne sprawy rządzący ogłaszają w klerykalnej
telewizji? to jest równy dostęp do informacji?
cos jest chyba na rzeczy skoro WSZYSCY dziennikarze sie wkurzyli?
nie miało to precedensu w III RP

chwalę wyborczą

[rekontra]

wujaszek_joe napisał:

> czyli troche mieli racji, co?

według mnie od wielu miesięcy media są stronnicze, zakłąmują rzeczywistość,
tworzą fakty prasowe.

> wg ciebie to normalne ze tak istotne sprawy rządzący ogłaszają w klerykalnej
> telewizji? to jest równy dostęp do informacji?

To była jedna z wielu informacji, chwilę później miała się odbyć konferencja
prasowa. Pozwolili sobie na chwilę słabości, aby utrzeć nosa dziennikarzom.
Nie pochwalam, ale odczuwam satysfakcję, że dostali po nosie. Zasłużyli na to.
Gdzie była etyczność mediów, gdy te zachowały się porównywalnie z gembarowskim?
Wiele przykładów. Chociażby gdy dwaj kandydaci na prezydenta wyszli ze studia -
znieksztalcono później fakt. Oglądłem na żywo, widziąłem manipulacje
Morozowskiego i wyglądało to inaczej niż potem przedstawiono.

> cos jest chyba na rzeczy skoro WSZYSCY dziennikarze sie wkurzyli?
> nie miało to precedensu w III RP


Wróbleski dodaje, podała wyborcza, pierwsze źródło z kórego korzystałem
przemilczało dalszy ciąg jego wypowiedzi:

Dodał, że nie rozumie jednak zachowania samych dziennikarzy, którzy po tym, gdy
nie wpuszczono ich na parafowanie umowy zbojkotowali późniejszą konferencję
prasową. "Uważam, że my, dziennikarze, musimy być dorośli, być ponad tymi
śmiesznymi i dość żenującymi zachowaniami polityków i pamiętać, że naszym
podstawowym obowiązkiem jest informować, a nie obrażać się" - argumentował
Wróblewski.

[wujaszek_joe]

dziwna władza co obraża się na media. wszystkie poza "polskojęzycznym" trwam

przypadkowy prztyczek

[rekontra]

wujaszek_joe napisał:

> dziwna władza co obraża się na media. wszystkie poza "polskojęzycznym" trwam
>


a kto mówi że się obraziła? dałą prztyczka pismakom, chociaż jeżeli wierzyć
rzepie, był to przypadkowy prztyczek.

A media rozdmuchują mały balonik, czytam w tejże rzepie "szokujący akt
arogancji". To jest włąściwa miara rzeczy :)

[wujaszek_joe]

nie wiem czy duża czy mała
nigdy wczesniej sie nie zdarzyła
ta ekipa sie po prostu boi kontaktu z dziennikarzami, trudno im podtrzymywać
swoje racje o odnowie moralnej itd gdy sami chcą przejąć dotychczasowe układy

dołączają profesorowie

[rekontra]

wujaszek_joe napisał:

> ta ekipa sie po prostu boi kontaktu z dziennikarzami, trudno im podtrzymywać
> swoje racje o odnowie moralnej itd gdy sami chcą przejąć dotychczasowe układy


oczywiście, że czasami muszą stosować, cel uświęca środki. Ale mają przeciwsko
sobie wszystkich.

Przed chwilą przeczytałem w rzepie:

"Jarosław Kaczyński nastawił przeciwko sobie wiele mediów, w których do tej
pory nie było żadnych wściekłych ataków na rząd PiS -uważa prof. Wawrzyniec
Konarski, politolog z Uniwersytetu Warszawskiego i Szkoły Wyższej Psychologii
Społecznej. "

czyli profesor nie zauważa wściekłych ataków, czyli uznaje że nie wściekłe były
i je akceptuje.

i drugi profesor, "przeczytany rano"

– Zawsze w życiu publicznym są kozły ofiarne. Rodacy przyłączyli się teraz do
ogólnoświatowej mody, choć do niedawna drwili z braci Kaczyńskich. Trudno
powiedzieć, dlaczego zmienili cel – mówi prof. Janusz Czapiński, psycholog
społeczny.

czy potrafisz wyczytać między zdaniami, jakie jest nastawianie profesorów?
szczególnie czapińskiego? dostrzegasz u nich szkiełko i oko?

[wujaszek_joe]

skoro walczą ze wszystkimi to musza mieć przeciwko sobie wszystkich
cel może uświęca środki, ale co to za cel skoro prawo trzeba naginać, np ustawe
o administracji.
nie umiem czytac między wierszami, nie wiem o co chodzi czapińskiemu
gazeta jest zaangażowana i bardzo jej sie nie podoba zawłaszczanie panstwa
przez pis. zwlaszcza ze zadnej odnowy moralnej nie widac

w samo południe

[rekontra]

wujaszek_joe napisał:

> skoro walczą ze wszystkimi to musza mieć przeciwko sobie wszystkich
> cel może uświęca środki, ale co to za cel skoro prawo trzeba naginać, np
ustawe
> o administracji.


skoro PO nie chciało naprawiać państwa, mówiąc ściśle chciała naprawiać na
swoich warunkach - to PiS został zmuszony do takich a nie innych kroków.
Stąd marszałek lepper, stąd Borysiuk, stąd taka a nie inna "stabilizacja".
Byłem zwolennikiem koalicji POpIS. jest jak jest, a w Po puszczają nerwy. Czy
potrafisz bezstronnie ocenić retorykę wojenną obu zwaśnionych niedoszłych
koalicjantów?

> nie umiem czytac między wierszami, nie wiem o co chodzi czapińskiemu
> gazeta jest zaangażowana i bardzo jej sie nie podoba zawłaszczanie panstwa
> przez pis. zwlaszcza ze zadnej odnowy moralnej nie widac

Z niesmakiem przeczytałem te jego słowa. Z ukrytą satysfakcją. Mamy do
czynienia ze scenariusszem "w samo południe". Niestety.

[bracia_zbrojek]

re-rekontra: czasem okreslenie bałwan bywa komplementem, więc Twa wypowiedz bez
komentarza...

[rekontra]

bracia_zbrojek napisał:

> re-rekontra: czasem okreslenie bałwan bywa komplementem, więc Twa wypowiedz
bez
>
> komentarza...

gdzie się uchowałeś, gdy naprawdę potrzebna była pryncypialność ?


ps. a chwycik retoryczny taniutki.

burza w szklance wody

[po_godzinach]

Nikt nikomu nie dał żadnego "prztyczka". Jeśli juz to władza obywatelom. Nie
należy traktować dziennikarzy jako byty same w sobie - dziennikarz to pośrednik
pomiędzy władzą a obywatelami, tu więc dano do zroumienia, którzy obywatele
są "lepsi", a którzy "gorsi" - nie media.

Natomiast ci, co czytali Gazetę nadal ją będą czytać, a nie Nasz Dziennik, nikt
na siłę nie wmówi, że autorytetami są Rydzyk, Nowak czy Bender tym, dla których
autorytetami oni nie są. Mądry nie stanie się od tego wydarzenia głupi, a głupi
nie zmądrzeje.

Mieliśmy pokaz siły i nic ponadto. Teraz mamy pokaz triumfalizmu
zakompleksionych zwolenników rozwiązań siłowych - przyjdzie jednak za to
płacić, Polska straci trochę czasu, pogłębią się jeszcze bardziej podziały
między "naszymi" i "waszymi", ale jeśli za komuny umieliśmy zorganizować sobie
dostęp do informacji, damy sobię radę tym bardziej teraz. I żaden Kaczyński nie
jest w stanie zamknąć ludziom ust. I mogą sobie Giertych z Lepperem wycierać
gębę kim chcą, ta ślina do nich samych się przykleja.

A media i dziennikarze (a, co za tym idzie) ich odbiorcy poradzą sobie w tym
bagnie. Mało tego - to nas wszystkich jeszcze bardziej skonsoliduje.

Amen.

nagłaśnianie i przemilczanie i zbieranie burzy

[rekontra]

po_godzinach napisała:


> Mieliśmy pokaz siły i nic ponadto.

to nie był pokaz siły, jak czytam w rzepie - sytuacja wyszła dość przypadkowo.
To media ją rozdmuchały i próbują wykrzystać, to media dzielą społeczństwo - na
moherowe i to lepsze. Ja się solidaryzuję z moherowym. Z Polską B.

> dostęp do informacji,

przecież powinno być jasne, że to nie o dostęp do informacji tutaj chodzi.

damy sobię radę tym bardziej teraz. I żaden Kaczyński nie

> A media i dziennikarze (a, co za tym idzie) ich odbiorcy poradzą sobie w tym
> bagnie. Mało tego - to nas wszystkich jeszcze bardziej skonsoliduje.

Widzisz czytelników, widzów jako odbiorców. I włąśnie to nas różni, ciebie i
mnie w widzeniu sprawy. Oni mają przekazywać, nie twotrzyć, nie manipulować,
nie nagłaśniać i przemilczać.

ps. ani razu nie napisałeś, że jestem durny :)) Wczoraj w odpowiedzi napisałem
że nie piszę do Ciebie per durna babo. Cenzor ciebie ocenzurował, a moją
odpowiedź wyciął :)

[po_godzinach]

> to nie był pokaz siły, jak czytam w rzepie - sytuacja wyszła dość
przypadkowo. To media ją rozdmuchały i próbują wykrzystać, to media dzielą
społeczństwo - na moherowe i to lepsze. Ja się solidaryzuję z moherowym. Z
Polską B.

Pozwól, że pozostanę przy swoim zdaniu.
Zawsze uważałam, że trzeba szukać części wspólnych, nie rozłącznych.
Ja solidaryzuję się z ludżmi mądrymi i przyzwoitymi, nieważne, skąd przychodzą.
Nie czuję się solidarna z osobnikiem o nicku skin.pl - na przykład.

> Widzisz czytelników, widzów jako odbiorców. I włąśnie to nas różni, ciebie i
> mnie w widzeniu sprawy. Oni mają przekazywać, nie twotrzyć, nie manipulować,
> nie nagłaśniać i przemilczać.

Jest wolny rynek idei i wolny rynek mediów - od czytelnika zalezy, jaką gazetę
weźmie do ręki; czyzbyś chciał stosować cenzurę prewencyjną?
Jest na rynku taka ilość gazet i taka ilość opinii, że każdy znajdzie coś dla
siebie.
>
> ps. ani razu nie napisałeś, że jestem durny :)) Wczoraj w odpowiedzi
napisałem
> że nie piszę do Ciebie per durna babo. Cenzor ciebie ocenzurował, a moją
> odpowiedź wyciął :)

Heh)
Dla mnie wyrażenie "durny/a" jest raczej pieszczotliwe - mówię tak nawet sama
do siebie (osz ty durna babo), gdy coś sp... :)

[rekontra]

po_godzinach napisała:


> Dla mnie wyrażenie "durny/a" jest raczej pieszczotliwe - mówię tak nawet sama
> do siebie (osz ty durna babo), gdy coś sp... :)

jeszcze, gdybyś mniej się pokazywałą w towarzystwie emerytki i kropka, to
dałoby się ciebie lubić :)

[po_godzinach]

no nie!

całkiem, jak mój osobisty małżonek, który nosem kręci na niektórych moich
znajomych

ale musi to jakoś przeżyć :)

jesteś lekkomyslna

[rekontra]

po_godzinach napisała:

> no nie!
>
> całkiem, jak mój osobisty małżonek, który nosem kręci na niektórych moich
> znajomych
>
> ale musi to jakoś przeżyć :)

gdy dwóch mówi to samo ? :)

[po_godzinach]

trochę jestem :)

ale nie lubię, jak ktoś mi coś narzuca

[piotr7777]

Z rekontrą i innymi PiS-uarami nie ma co dyskutować, bo oni potrafią tylko
powtarzać za Kaczyńskim jak za panią matką i co gorsza są przekonani, że sami
doszli do takich wniosków.

[po_godzinach]

Toteż nie mam złudzeń, że z rekontrą dojdę do wspólnych wniosków - ale może
choć znajdziemy malutką cząstkę wspólną? :)

byłeś optymistą czy wyborcą SLD ?

[rekontra]

piotr7777 napisał:

> Z rekontrą i innymi PiS-uarami nie ma co dyskutować, bo oni potrafią tylko
> powtarzać za Kaczyńskim jak za panią matką i co gorsza są przekonani, że sami
> doszli do takich wniosków.


dzisiaj przeczytałem takie twoje wyznanie, byłem optymistą - "Sądziłem,
że "rewolucję moralną" przeprowadzą Kaczyńscy z Rokitą. "

Mało czytałem twoich postów, ale żadnego takiego w który chociaż w części
uprzednio ten optymizm zaświadczał. Zdaje się, że jesteś wyborcą SLD ??


,

[piotr7777]

rekontra napisał:

> dzisiaj przeczytałem takie twoje wyznanie, byłem optymistą - "Sądziłem,
> że "rewolucję moralną" przeprowadzą Kaczyńscy z Rokitą. "
>
> Mało czytałem twoich postów, ale żadnego takiego w który chociaż w części
> uprzednio ten optymizm zaświadczał. Zdaje się, że jesteś wyborcą SLD ??
Nie - teraz głosowałem na PO, wcześniej zawsze na UW a do Senatu także na
kandydatów z AWS.
Swego czasu tłumaczyłem taki a nie inny wybór - na wiosnę wydawało mi się, że
PO nie różni się od PiS, teraz widzę, że tak nie jest.

[rekontra]

> Swego czasu tłumaczyłem taki a nie inny wybór - na wiosnę wydawało mi się, że
> PO nie różni się od PiS, teraz widzę, że tak nie jest.

OK, dzięki za informację

[asienka32]

Faktem jest, że Kaczyński zachował się nieelegancko, w poszczególnie posłowie
PiS żenujaco pózniej tłumaczyli całe zajście. Szczególnie, że przydałoby się im
trochę więcej przychylności w mediach.
Ale...
dzieki szopce wszyscy mówią o rydzyku a nikogo nie specjalnie interesuje tresć
samego paktu.

Może o to włąśnie chodziło???

,,rekontra'' to typowy przedstawiciel strony

[gosc.z.korony]

LPR, PiS, Samoobrony, RM i TV Trwam. Dla niego wszyscy przeciwnicy polityczni
to albo nieuki, niedouki, niepolacy, barany i wszystko, tylko nie ludzie do
których trzeba by odnieść swoje myślenie.
Myślenie... ba... w przypadku Obywatela ,,rekontry'' to nieodpowiednie słowo.
To co zaprezentował, otwierając niniejszy wątek nazwę raczej: ,,ziajaniem''.

nie zgadzam się

[po_godzinach]

rekontra to typowy przedstawiciel ludzi, którzy są tak bardzo przywiązani do
swojej wizji świata, że nie potrafią dostrzec innych - nie potrafią czerpać z
różnorodności i poprzez to nie są skłonni do kompromisu.

A bez kompromisów zwyczajnie się nie da, chyba, że wśród sobie identycznych.

Innymi słowy to samo...

[gosc.z.korony]

Nie rozumiem więc, skąd to tytułowe ,,nie zgadzam się''.
pozdr