z panelu GW - Rokita o Jarku

[bryt.bryt]

Powalilo mnie to:

"(...)Zgadzam się z tym, że podejrzliwość Jarosława Kaczyńskiego jest
obsesyjna, i miałem tego okazję doświadczyć, kiedy u arcybiskupa Gocłowskiego
oznajmił, że Platforma nie może objąć MSW, gdyż jest zamieszana w zabójstwo
Bogdana Tyszkiewicza, jednego z warszawskich radnych. Parę tygodni później
jego brat powiedział Donaldowi Tuskowi, iż okazało się, że to jednak
nieprawda. (...)"

Calosc:
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34591,3158499.html?as=1&ias=4

[bryt.bryt]

Jestem rozczarowany. Nikt nie ma ochoty skomentowac pisowskiego stylu negocjowania?

[scoutek]

bo rece opadaja... mimo, ze sie juz do tego przyzwyczailam...
zawsze mi sie wydaje, ze gorzej sie nie da... a potem sie okazuje, ze jednak
sie da...

Czy Kaczyński wytoczy Rokicie proces?

[elfhelm]

skoro Rokita upublicznia taką wypowiedź JK, że wg Czystego Dobra PO jest
zamieszana w zabójstwo Tyszkiewicza... Wypowiedź JK była skandaliczna - jeśli
jest nieprawdziwa, niech się procesują.

Jarek - chory z urojenia

[czyste.dobro]

To jest _porażające_ ;)

Mówiąc serio to nawet nie wiem jak to skomentować, mimo wszystko miałem
nadzieję, że opinie o obsesji JK są przesadzone.

[bryt.bryt]

czyste.dobro napisał:

> To jest _porażające_ ;)
>
> Mówiąc serio to nawet nie wiem jak to skomentować, mimo wszystko miałem
> nadzieję, że opinie o obsesji JK są przesadzone.

Zaskakujace jest, ze nikt przez weekend sie do tego nie odniosl. Bylo wiele
okazji do komentowania. Ale byc moze to juz malo kogo obchodzi. Ewentualnie
rzecz jest trzymana na pozniej i wroci.

[scoutek]

bo to pewnie jest tak, ze sam fakt jest tak skandaliczny, ze pisiakom sie
wierzyc nie chce, pewnie wola myslec, ze to wymysl peowcow... i wola milczec...
a reszta przyzwyczajona do "knucia" i obsesji Jarka nie ma sily juz do
kolejnego tlumaczenia, ze to paranoik....

[haen1950]

scoutek napisała:

> bo to pewnie jest tak, ze sam fakt jest tak skandaliczny, ze pisiakom sie
> wierzyc nie chce, pewnie wola myslec, ze to wymysl peowcow... i wola
milczec...
> a reszta przyzwyczajona do "knucia" i obsesji Jarka nie ma sily juz do
> kolejnego tlumaczenia, ze to paranoik....

Potrzeba jeszcze kilku miesięcy, żeby ta i inne prawdy o PiSie i panach
Kaczyńskich się upowszechniły. Rokita tę ich paranoiczną rewolucję olewa, może
ma lepsze rozeznanie. Ale wolę antyciała Kuczyńskiego, bo nigdy nie wiadomo czy
prawdziwy stalinek nie wyskoczy z konopi. Lepiej na zimne dmuchać.
Ale jak się widzi tę ich bieżącą, codzienną głupotę to widać, że to nie ta
klasa tylko mizerne naśladownictwo - rozjedzie się w synekurach i przekrętach.

brak zaufania do PO == brak koalicji

[czyste.dobro]

bryt.bryt napisał:

>> Zaskakujace jest, ze nikt przez weekend sie do tego nie odniosl. Bylo wiele
> okazji do komentowania. Ale byc moze to juz malo kogo obchodzi. Ewentualnie
> rzecz jest trzymana na pozniej i wroci.

ta wypowiedź Rokity pokazuje jedną z przyczyn niepowstania koalicji
Burzy, uspokajającą _pisowskie sumienia_ opinię, że odpowiada za to PO
jeśli zwolennicy Pisu ją przeczytali to już wiedzą, że Leppera, Giertycha,
Rydzyka i Borysiuka załatwił im Jarek osobiście bez niczyjej pomocy

[bush_w_wodzie]

niezle ale pewnie jasiu tego nie nagral.

[scoutek]

za to Lechu nagrywal spotkanie z Tuskiem...

[bush_w_wodzie]

scoutek napisała:

> za to Lechu nagrywal spotkanie z Tuskiem...

no wlasnie. i to jest ta znamienna roznica

[scoutek]

no
i jak do tej pory tego tez nikt nie podjal....

[bryt.bryt]

scoutek napisała:

> no
> i jak do tej pory tego tez nikt nie podjal....

Wlasnie. Dziwne to. Tu nagrywanie, tu zarzut o zamieszanie w zbrodnie ... i nic.

[scoutek]

a moze napasc na Jacka Kuronia to odwracanie uwagi?

[bryt.bryt]

scoutek napisała:

> a moze napasc na Jacka Kuronia to odwracanie uwagi?

Nie zapedzajmy sie.

[scoutek]

bryt.bryt napisał:
> Nie zapedzajmy sie.

takie mnie uczucie ogarnelo jak spojrzalam na tematy na forum... to TU moze byc
odwracanie uwagi....

No i wycinanki

[mariner4]

tajna broń Kaczorów.
M.

[goniacy.pielegniarz]

Piękne:)

[nurni]

bryt.bryt napisał:

> oznajmił, że Platforma nie może objąć MSW, gdyż jest zamieszana w zabójstwo
> Bogdana Tyszkiewicza, jednego z warszawskich radnych.

Jesli Jan Maria oznajmil ze Jaroslaw Kaczynski tak wlasnie oznajmil - to musi
byc prawda. Ten czlowiek (JMR) nie powtarza za Marcinkiewiczem ze "zawsze mowi
prawde" jedynie z powodu znanej na calym swiecie skromnosci.

[bryt.bryt]

nurni napisał:

(...)
> Jesli Jan Maria oznajmil ze Jaroslaw Kaczynski tak wlasnie oznajmil - to musi
> byc prawda. Ten czlowiek (JMR) nie powtarza za Marcinkiewiczem ze "zawsze mowi
> prawde" jedynie z powodu znanej na calym swiecie skromnosci.

Zauwaz, ze nie bylo zadnej reakcji na te wypowiedz. Prawde mowiac bardzo bym byl
rad, gdyby sie okazalo, ze Rokite ponioslo.

[bush_w_wodzie]

nurni napisał:

> bryt.bryt napisał:
>
> > oznajmił, że Platforma nie może objąć MSW, gdyż jest zamieszana w zabójst
> wo
> > Bogdana Tyszkiewicza, jednego z warszawskich radnych.
>
> Jesli Jan Maria oznajmil ze Jaroslaw Kaczynski tak wlasnie oznajmil - to musi
> byc prawda.


nie musi. rzecz nie jest dla mnie udowodniona ale teraz kaczynski powinien sie
bardzo oburzyc jesli tego nie powiedzial. w koncu na pewno jest swiadomy co
rokita o nim powiedaial bo przeciez pilnie zbiera wycinki

[nurni]

bush_w_wodzie napisał:

> nurni napisał:
>
> > bryt.bryt napisał:
> >
> > > oznajmił, że Platforma nie może objąć MSW, gdyż jest zamieszana w z
> abójst
> > wo
> > > Bogdana Tyszkiewicza, jednego z warszawskich radnych.
> >
> > Jesli Jan Maria oznajmil ze Jaroslaw Kaczynski tak wlasnie oznajmil - to
> musi
> > byc prawda.
>
>
> nie musi. rzecz nie jest dla mnie udowodniona

Nie pierwsza i nie ostatnia:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=32579928&a=32579928

> ale teraz kaczynski powinien sie
> bardzo oburzyc jesli tego nie powiedzial.

Oburzenie jest zawsze wprost proporcjonalne do znaczenia przekazu. Do tego kto
mowi.
Jesli dziennikarze beda pytac zapewne odpowie. Odpowiedz zadowli jednych i
bedzie niewiarygodna dla drugich.

Mysle ze coraz bardziej zrozumiale jest dlaczego Lech Kaczynski zdecydowal ze
rozmowy z Tuskiem w kancelarii beda nagrywane.
Rzeczywiscie nagrywanie pomoglo. Wyglada na to ze Kaczynski nie powiedzial nic
okropnego wartego "zacytowania" w jakims wywiadzie.

Lech Kaczynski ktore rewelacje podobne powyzszej skomentowal juz dawno: : "mamy
w Polsce problem prawdy".

>w koncu na pewno jest swiadomy co
> rokita o nim powiedaial bo przeciez pilnie zbiera wycinki

Cytaty z czyjs WLASNYCH slow przeszkadzaja jedynie tym ktorzy notorycznie
mijaja sie z prawda albo (albo i ) czesto mowia od rzeczy.

[bush_w_wodzie]

nurni napisał:


> Nie pierwsza i nie ostatnia:

zapewne.

pamietasz np sprawe listy naukowcow sgh ktora jakoby mial dostac do jarka premier?


>
> > ale teraz kaczynski powinien sie
> > bardzo oburzyc jesli tego nie powiedzial.
>
> Oburzenie jest zawsze wprost proporcjonalne do znaczenia przekazu.
> Do tego kto mowi.


powiedzial nie byle kto i nie byle co.


> Jesli dziennikarze beda pytac zapewne odpowie. Odpowiedz zadowli
> jednych i bedzie niewiarygodna dla drugich.


gorzej jesli sie okaze ze wszyscy klamia oprczo jarka.

ostatnio ponoc giertych sklamal ze mu jarek obiecal pap





> Mysle ze coraz bardziej zrozumiale jest dlaczego Lech Kaczynski zdecydowal ze
> rozmowy z Tuskiem w kancelarii beda nagrywane.
> Rzeczywiscie nagrywanie pomoglo. Wyglada na to ze Kaczynski nie powiedzial nic
> okropnego wartego "zacytowania" w jakims wywiadzie.


mozliwe. zwlaszcza ze mimo wszsytko lech to nie jarek.




> Lech Kaczynski ktore rewelacje podobne powyzszej skomentowal juz dawno: :
>"mamy w Polsce problem prawdy".
>


ciekawy komentarz. ja bym powiedzial ze mamy problem klamstwa.


> >w koncu na pewno jest swiadomy co
> > rokita o nim powiedaial bo przeciez pilnie zbiera wycinki
>
> Cytaty z czyjs WLASNYCH slow przeszkadzaja jedynie tym ktorzy notorycznie
> mijaja sie z prawda albo (albo i ) czesto mowia od rzeczy.

w zbieractwie wycinkow nie chodzilo o klamstwa tylko o wypowiedzi niepochlebne.
przynajmniej wg wypowiedzi samych zbieraczy

[nurni]

> > > ale teraz kaczynski powinien sie
> > > bardzo oburzyc jesli tego nie powiedzial.
> >
> > Oburzenie jest zawsze wprost proporcjonalne do znaczenia przekazu.
> > Do tego kto mowi.
>
>
> powiedzial nie byle kto i nie byle co.

"Problem polega na tym, że wy nie jesteście w stanie tego zrobić, dlatego, że
jesteście w rękach WSI"

Tu tez byl podobno nie byle kto i powiedzial nie byle co. Indagowany
wielokrotnie o ten drobiazg odpowiadal nie na teamt.
Nie byle kto? Moze Janek juz solidnie zapracowal na zielone papiery ( i
kilkunastosekundowe oklaski) w polityce. Moze Janek ma juz status Stefana N.


> > >w koncu na pewno jest swiadomy co
> > > rokita o nim powiedaial bo przeciez pilnie zbiera wycinki
> >
> > Cytaty z czyjs WLASNYCH slow przeszkadzaja jedynie tym ktorzy notorycznie
>
> > mijaja sie z prawda albo (albo i ) czesto mowia od rzeczy.
>
> w zbieractwie wycinkow nie chodzilo o klamstwa tylko o wypowiedzi
niepochlebne.
> przynajmniej wg wypowiedzi samych zbieraczy

Bo podobno PO robila wszystko zeby do koalicji doszlo. Interesujacy jezyk
szukajacych porozumienia i zarazem brutalnie oszukanych przez Jarka K.

[ayran]

nurni napisał:

> Bo podobno PO robila wszystko zeby do koalicji doszlo. Interesujacy jezyk
> szukajacych porozumienia i zarazem brutalnie oszukanych przez Jarka K.

Przecież wiadomo, że tak nie było. PO chciała koalicji na warunkach
korzystniejszych dla PO niż proponował to PiS. PiS natomiast chciał koalicji na
warunkach korzystniejszych dla PiS niż chciała tego PO, przy okazji testując
możliwości zmontowania bloku antyliberalnego.

[bush_w_wodzie]

nurni napisał:

> >
> > powiedzial nie byle kto i nie byle co.
>
> "Problem polega na tym, że wy nie jesteście w stanie tego zrobić, dlatego, że
> jesteście w rękach WSI"
>

to rzeczywiscie mocne. ale bardzo niekonkretne w porownaniu z wypowiedzia na
temat tyszkiewicza.

zwlaszcza ze lech kaczynski nagrywal to spotkanie na ktorym mial powiedziec ze
po nie jest jednak zamieszana w sprawe zabojstwa tyszkiewicza...


> Nie byle kto? Moze Janek juz solidnie zapracowal na zielone papiery ( i
> kilkunastosekundowe oklaski) w polityce. Moze Janek ma juz status Stefana N.
>


chyba nie. natomiast jarek jest znany z insynuacji. czynil je wielokrotnie takze
publicznie. nawet chyba jakis proces przegral. podalem tez powyzej przyklady
`problemu prawdy' ktory ostatnio mial pan jaroslaw


>
> > > >w koncu na pewno jest swiadomy co
> > > > rokita o nim powiedaial bo przeciez pilnie zbiera wycinki
> > >
> > > Cytaty z czyjs WLASNYCH slow przeszkadzaja jedynie tym ktorzy notor
> ycznie
> >
> > > mijaja sie z prawda albo (albo i ) czesto mowia od rzeczy.
> >
> > w zbieractwie wycinkow nie chodzilo o klamstwa tylko o wypowiedzi
> niepochlebne.
> > przynajmniej wg wypowiedzi samych zbieraczy
>
> Bo podobno PO robila wszystko zeby do koalicji doszlo. Interesujacy jezyk
> szukajacych porozumienia i zarazem brutalnie oszukanych przez Jarka K.


no. po kampanii wyborczej w wykonaniu pis to po powinna conajwyzej nadstawic
drugi policzek i dac sie wlaczyc do pis. niezaleznie od tego - epatowanie
wycinankami jest zwyczajnie smieszne.

[nurni]

bush_w_wodzie napisał:

> nurni napisał:
>
> > >
> > > powiedzial nie byle kto i nie byle co.
> >
> > "Problem polega na tym, że wy nie jesteście w stanie tego zrobić, dlatego
> , że
> > jesteście w rękach WSI"
> >
>
> to rzeczywiscie mocne. ale bardzo niekonkretne w porownaniu z wypowiedzia na
> temat tyszkiewicza.

Bardzo nie konretne? W porownaniu?
Jas bajdurzyl na oczach milionow telewidzow o WSi. Dzis Jas bajdurzy ze
Jaroslaw powiedzial ze PO jest zamieszana w morderstwo Tyszkiewicza.
Od kiedy to Jas jest tak bardzo nie elokwentny ze jednoznaczny przekaz jego
slow mozna potem interpretowac jak tam kto chce?

Zielone papiery dla Jasia?

> zwlaszcza ze lech kaczynski nagrywal to spotkanie na ktorym mial powiedziec ze
> po nie jest jednak zamieszana w sprawe zabojstwa tyszkiewicza...

No i....?

> > Nie byle kto? Moze Janek juz solidnie zapracowal na zielone papiery ( i
> > kilkunastosekundowe oklaski) w polityce. Moze Janek ma juz status Stefana
> N.
> >
>
>
> chyba nie. natomiast jarek jest znany z insynuacji. czynil je wielokrotnie
takz
> e
> publicznie. nawet chyba jakis proces przegral. podalem tez powyzej przyklady
> `problemu prawdy' ktory ostatnio mial pan jaroslaw
>
>
> >
> > > > >w koncu na pewno jest swiadomy co
> > > > > rokita o nim powiedaial bo przeciez pilnie zbiera wycin
> ki
> > > >
> > > > Cytaty z czyjs WLASNYCH slow przeszkadzaja jedynie tym ktorzy
> notor
> > ycznie
> > >
> > > > mijaja sie z prawda albo (albo i ) czesto mowia od rzeczy.
> > >
> > > w zbieractwie wycinkow nie chodzilo o klamstwa tylko o wypowiedzi
> > niepochlebne.
> > > przynajmniej wg wypowiedzi samych zbieraczy
> >
> > Bo podobno PO robila wszystko zeby do koalicji doszlo. Interesujacy jezyk
>
> > szukajacych porozumienia i zarazem brutalnie oszukanych przez Jarka K.
>
>
> no. po kampanii wyborczej w wykonaniu pis to po powinna conajwyzej nadstawic
> drugi policzek i dac sie wlaczyc do pis. niezaleznie od tego - epatowanie
> wycinankami jest zwyczajnie smieszne.

Smieszne jest porownanie deklaracji zmieniajacych sie zaleznie od wygody.
Smieszny jest rozdzwiek slow i czynow.
Co zlego moga zrobic cytaty ze slow kogos kto "nie mija sie z prawda"?

[bush_w_wodzie]

nurni napisał:

> > to rzeczywiscie mocne. ale bardzo niekonkretne w porownaniu z
> > wypowiedzia na temat tyszkiewicza.
>
> Bardzo nie konretne? W porownaniu?
> Jas bajdurzyl na oczach milionow telewidzow o WSi.


powiedzial dwa slowa ktore mozna rozumiec bardzo rozmaicie. a wytpowiedz nt
tyszkiewicza jest precyzyjna i podane zostaly nazwiska rozmowcow


> Od kiedy to Jas jest tak bardzo nie elokwentny ze jednoznaczny przekaz jego
> slow mozna potem interpretowac jak tam kto chce?


nie wiem co jas mial na mysli i sadze ze sie nie dowiemy. w kazdym razie jesli
jedna taka wypowiedz pwododuje ze uzyskuje sie zielone papiery to kaczyscy maja
je dawno


> Zielone papiery dla Jasia?
>
> > zwlaszcza ze lech kaczynski nagrywal to spotkanie na ktorym mial powiedzi
> ec ze
> > po nie jest jednak zamieszana w sprawe zabojstwa tyszkiewicza...
>
> No i....?
>

no i mozna odsluchac i sprawdzic czy to prawad. a jesli to prawda to mozna
sprobowac sie dowiedziec skad ten temat sie wzial w tej rozmowie i jak byl omowiony


> >
> > no. po kampanii wyborczej w wykonaniu pis to po powinna conajwyzej nadsta
> wic
> > drugi policzek i dac sie wlaczyc do pis. niezaleznie od tego - epatowanie
> > wycinankami jest zwyczajnie smieszne.
>
> Smieszne jest porownanie deklaracji zmieniajacych sie zaleznie od wygody.
> Smieszny jest rozdzwiek slow i czynow.


mnie tez rozbawila kampania wyborcza i negocjacje koalicyjne w wykonaniu pis.


> Co zlego moga zrobic cytaty ze slow kogos kto "nie mija sie z prawda"?


moga wyrzadzic spora krzywde zbierajacemu. zwlaszcza jesli nalezy do tej kategorii

pl.wikipedia.org/wiki/Osobowo%C5%9B%C4%87_paranoidalna

[nurni]

bush_w_wodzie napisał:

> nurni napisał:
>
> > > to rzeczywiscie mocne. ale bardzo niekonkretne w porownaniu z
> > > wypowiedzia na temat tyszkiewicza.
> >
> > Bardzo nie konretne? W porownaniu?
> > Jas bajdurzyl na oczach milionow telewidzow o WSi.
>
>
> powiedzial dwa slowa ktore mozna rozumiec bardzo rozmaicie.

Slucham?

Przekaz byl jednoznaczny i indagowany dalej w tej sprawie Jasiu poczal gadac
nie na temat.


a wytpowiedz nt
> tyszkiewicza jest precyzyjna i podane zostaly nazwiska rozmowcow

Trzymajmy sie tego.
Napisales ze WYPOWIEDZ NT TYSZKIEWICZA JEST PRECYZYJNA.

Co zrobisz jak odezwie sie np Goclowski i powie ze nic takiego nie padlo?
Napiszesz ze mozna to kuriozalne zdanie Rokity rozumiec rozmaicie?

No prosze: tak albo siak.

> > Od kiedy to Jas jest tak bardzo nie elokwentny ze jednoznaczny przekaz je
> go
> > slow mozna potem interpretowac jak tam kto chce?
>
>
> nie wiem co jas mial na mysli i sadze ze sie nie dowiemy. w kazdym razie jesli
> jedna taka wypowiedz pwododuje ze uzyskuje sie zielone papiery to kaczyscy
maja
> je dawno

Oni sa gorsi ergo Jas zyskal pewna przestrzen dla opowiadania andronow, tak?

> > Zielone papiery dla Jasia?
> >
> > > zwlaszcza ze lech kaczynski nagrywal to spotkanie na ktorym mial po
> wiedzi
> > ec ze
> > > po nie jest jednak zamieszana w sprawe zabojstwa tyszkiewicza...
> >
> > No i....?
> >
>
> no i mozna odsluchac i sprawdzic czy to prawad. a jesli to prawda to mozna
> sprobowac sie dowiedziec skad ten temat sie wzial w tej rozmowie i jak byl
omow
> iony
>
>
> > >
> > > no. po kampanii wyborczej w wykonaniu pis to po powinna conajwyzej
> nadsta
> > wic
> > > drugi policzek i dac sie wlaczyc do pis. niezaleznie od tego - epat
> owanie
> > > wycinankami jest zwyczajnie smieszne.
> >
> > Smieszne jest porownanie deklaracji zmieniajacych sie zaleznie od wygody.
> > Smieszny jest rozdzwiek slow i czynow.
>
>
> mnie tez rozbawila kampania wyborcza i negocjacje koalicyjne w wykonaniu pis.
>
>
> > Co zlego moga zrobic cytaty ze slow kogos kto "nie mija sie z prawda"?
>
>
> moga wyrzadzic spora krzywde zbierajacemu. zwlaszcza jesli nalezy do tej
katego
> rii
>
> pl.wikipedia.org/wiki/Osobowo%C5%9B%C4%87_paranoidalna

No jassssne. Glupi jest ten kto docieka prawdy.
Zeby jeszcze "oznajmial" ze Jan Rokita cos tam powiedzial. Ten cham ma doslowne
cytaty z Jana. Smieszne.

Specjalne prawa dla gawedziarzy mijajacych sie co i raz z prawda. Precz z
cytatami.

[bush_w_wodzie]

nurni napisał:

> > powiedzial dwa slowa ktore mozna rozumiec bardzo rozmaicie.
>
> Slucham?
>
> Przekaz byl jednoznaczny i indagowany dalej w tej sprawie Jasiu poczal gadac
> nie na temat.
>

przekaz jest jednoznaczny ale zbyt szeroki by mozna bylo te informacje
potraktowac powaznie


>
> a wytpowiedz nt
> > tyszkiewicza jest precyzyjna i podane zostaly nazwiska rozmowcow
>
> Trzymajmy sie tego.
> Napisales ze WYPOWIEDZ NT TYSZKIEWICZA JEST PRECYZYJNA.
>
> Co zrobisz jak odezwie sie np Goclowski i powie ze nic takiego nie padlo?
> Napiszesz ze mozna to kuriozalne zdanie Rokity rozumiec rozmaicie?
>
> No prosze: tak albo siak.
>

nie. wtedy powiem ze rokita sklamal.

>
> Oni sa gorsi ergo Jas zyskal pewna przestrzen dla opowiadania andronow, tak?
>


to juz kopernik odkryl niestety.



> >
> > pl.wikipedia.org/wiki/Osobowo%C5%9B%C4%87_paranoidalna
>
> No jassssne. Glupi jest ten kto docieka prawdy.


wyglada na to ze ignorujesz te fragmenty moich postow ktore sa ci niewygodne.
lider pis zbierajacy wycinki z ktorych wynika ze ktos z po o mnim zle mowi? po
takiej akmapnii i serii atakow na po i tuska ze strony pis i przybudowek? nie
badzmy smieszni.


> Zeby jeszcze "oznajmial" ze Jan Rokita cos tam powiedzial.
> Ten cham ma doslowne cytaty z Jana. Smieszne.

smieszne jest ze uwaza te cytaty za cos znaczacego.


> Specjalne prawa dla gawedziarzy mijajacych sie co i raz z prawda. Precz z
> cytatami.

znalem takich cytujacych. `prosie pani bo on mnie przezywa'

[bryt.bryt]

bush_w_wodzie napisał:

(...)
> zwlaszcza ze lech kaczynski nagrywal to spotkanie na ktorym mial powiedziec ze
> po nie jest jednak zamieszana w sprawe zabojstwa tyszkiewicza...
(...)

Wlasnie, wlasnie. To by znaczylo, ze cala rzecz mozna udowodnic. Rokita
powiedzial to co powiedzial zapewne majac relacje z (nagrywanego) spotkania z
Lechem od Tuska. A Tusk nie wystawialby sie na strzal, gdyby sprawa nie miala
podstaw. To uwiarygadnia Rokite.

[nurni]

bryt.bryt napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> (...)
> > zwlaszcza ze lech kaczynski nagrywal to spotkanie na ktorym mial powiedzi
> ec ze
> > po nie jest jednak zamieszana w sprawe zabojstwa tyszkiewicza...
> (...)
>
> Wlasnie, wlasnie. To by znaczylo, ze cala rzecz mozna udowodnic. Rokita
> powiedzial to co powiedzial zapewne majac relacje z (nagrywanego) spotkania z
> Lechem od Tuska. A Tusk nie wystawialby sie na strzal, gdyby sprawa nie miala
> podstaw.

No jak Tusk mu powiedzial to wszystko wyjasnia.

Aha, czy chodzi o tego samego Tuska ktory wg Rokity zapewnil go ze zadnych
rozmow (chodzilo o Schetyna- Lipinski) nie bedzie i potem Jas robil z siebie
durnia?

>To uwiarygadnia Rokite.

Powolanie sie na Tuska ? Oczywiscie ! :)

[bryt.bryt]

nurni napisał:

(...)
> > Wlasnie, wlasnie. To by znaczylo, ze cala rzecz mozna udowodnic. Rokita
> > powiedzial to co powiedzial zapewne majac relacje z (nagrywanego) spotkan
> ia z
> > Lechem od Tuska. A Tusk nie wystawialby sie na strzal, gdyby sprawa nie m
> iala
> > podstaw.
>
> No jak Tusk mu powiedzial to wszystko wyjasnia.
>
> Aha, czy chodzi o tego samego Tuska ktory wg Rokity zapewnil go ze zadnych
> rozmow (chodzilo o Schetyna- Lipinski) nie bedzie i potem Jas robil z siebie
> durnia?
>
> >To uwiarygadnia Rokite.
>
> Powolanie sie na Tuska ? Oczywiscie ! :)

Masz jakis problem z percepcja? Wyraznie mowie o nagraniu, ktore daje mozliwosc
weryfikacji. Nawet jesli masz watpliwosci co do prawdomownosci Tuska, to zauwaz,
ze w tej sytuacji Tusk musialby byc nie tylko klamca, ale rowniez debilem. No
chyba, ze tak go oceniasz. Ale to jest juz na tyle dalekie od rzeczywistosci, ze
nie ma co z takim pogladem dyskutowac.

[nurni]

bryt.bryt napisał:

> nurni napisał:
>
> (...)
> > > Wlasnie, wlasnie. To by znaczylo, ze cala rzecz mozna udowodnic. Ro
> kita
> > > powiedzial to co powiedzial zapewne majac relacje z (nagrywanego) s
> potkan
> > ia z
> > > Lechem od Tuska. A Tusk nie wystawialby sie na strzal, gdyby sprawa
> nie m
> > iala
> > > podstaw.
> >
> > No jak Tusk mu powiedzial to wszystko wyjasnia.
> >
> > Aha, czy chodzi o tego samego Tuska ktory wg Rokity zapewnil go ze zadnyc
> h
> > rozmow (chodzilo o Schetyna- Lipinski) nie bedzie i potem Jas robil z sie
> bie
> > durnia?
> >
> > >To uwiarygadnia Rokite.
> >
> > Powolanie sie na Tuska ? Oczywiscie ! :)
>
> Masz jakis problem z percepcja? Wyraznie mowie o nagraniu, ktore daje
mozliwosc
> weryfikacji. Nawet jesli masz watpliwosci co do prawdomownosci Tuska, to
zauwaz
> ,
> ze w tej sytuacji Tusk musialby byc nie tylko klamca, ale rowniez debilem.

Zakladajac ze panowie DT i JMR maja juz za soba czas gdy nie mowili sobie
wszystkiego, to ewentualny dowod bylby ciekawy. Jak tylko dociec tego
zamieszania Platformy w morderstwo - cytat z "madrego" Jasia?

Skro ze slowami mozna zrobic wszystko.

> No
> chyba, ze tak go oceniasz. Ale to jest juz na tyle dalekie od rzeczywistosci,
z
> e
> nie ma co z takim pogladem dyskutowac.

To nie ma tu nic do rzeczy.
Jesli powolujesz sie na Donalda ktory mial dowiedziec sie cos od Tuska to
wybacz....historia jest swieza.

[ayran]

Myślę, że w tym przypadku masz rację. To znaczy nie wydaje mi się, żeby
Jarosław powiedział coś tak wprost. Pewnie raczej to brzmiało "być może byłoby
dobrze najpierw wyjaśnić sprawę Tyszkiewicza, bo warto by się dowiedzieć, kto w
nią jest zamieszany".

[nurni]

ayran napisał:

> Myślę, że w tym przypadku masz rację. To znaczy nie wydaje mi się, żeby
> Jarosław powiedział coś tak wprost. Pewnie raczej to brzmiało "być może
byłoby
> dobrze najpierw wyjaśnić sprawę Tyszkiewicza, bo warto by się dowiedzieć, kto
w
>
> nią jest zamieszany".

Dokladnie tak !!!!

Ale jak widac z dowolnym zdaniem mozna zrobic wszystko.

[bryt.bryt]

nurni napisał:

(...)
> Dokladnie tak !!!!
>
> Ale jak widac z dowolnym zdaniem mozna zrobic wszystko.

Nie przesadzam, ale nawet jesli bylo to zawoalowane, to informacja jest
jednoznaczna. Przeciez nie mozna uwazac, ze z tego moglo wynikac cos w stylu:
"zanim zawrzemy koalicje z PO, sprawdzmy czy SLD nie ma brudnych rak". Ma to
jakis sens?

[bush_w_wodzie]

nurni napisał:

>
> Dokladnie tak !!!!
>
> Ale jak widac z dowolnym zdaniem mozna zrobic wszystko.
>

:)))). wydaje mi sie ze komentarz ayrana wskazywal na spryt mowiacego a nie
kwestionowal tresci przekazu

no bo wystaw sobie wasc ze kaczynski mowi: `po nie dostanie msw dopoki sprawa
zabojstwa radnego nie zostanie wyjasniona'. a teraz zinterpretuj to.

[ayran]

bush_w_wodzie napisał:


> :)))). wydaje mi sie ze komentarz ayrana wskazywal na spryt mowiacego a nie
> kwestionowal tresci przekazu

Spryt sprytem - raczej ironizowałem sobie (widać niewystarczająco wyraziście)
ze znanej skłonności Jarosława do rozsiewania pajęczyn insynuacji, z których
zawsze można się wykręcić. Ma on w tym zresztą godnych następców w partii -
przede wszystkim mam tu na myśli posła Bielana.

[nurni]

ayran napisał:

> Spryt sprytem - raczej ironizowałem sobie (widać niewystarczająco wyraziście)
> ze znanej skłonności Jarosława do rozsiewania pajęczyn insynuacji,

Jakich to insynuacji ?

Janek twierdzacy ze PIS siedzi w rekach WSI postanowil pokazac ze Jaroslaw
insynowal na temat PO?
Mowiac: ze Jaroslaw twierdzil ze "PO jest zamieszana w morderstwo Tyszkiewicza".

Kotu wyszly juz dawno oczy na wierzch. Od ciaglego wykrecania ogona.

[ayran]

nurni napisał:

> Janek twierdzacy ze PIS siedzi w rekach WSI postanowil pokazac ze Jaroslaw
> insynowal na temat PO?
> Mowiac: ze Jaroslaw twierdzil ze "PO jest zamieszana w morderstwo
Tyszkiewicza"
> .
>
> Kotu wyszly juz dawno oczy na wierzch. Od ciaglego wykrecania ogona.

Cytowałem tu niedawno odpowiedź Jarosława na pytanie, czy w znanych mu
materiałach jest "coś" na Rokitę. Istotą tego rodzaju insynuacji, jaki jest
specjalnością Jarosława jest właśnie nadawanie oskarżeniom w nich zawartych
takiej formy, by można się było z nich wykręcić.

czy wiadomo już coś konkretnego o losach WSI ?

[czyste.dobro]

czy zapadły już decyzje w sprawie WSI?
czy Pis chce zlikwidować WSI czy tylko je _przekształcić_?

[ayran]

czyste.dobro napisał:

> czy zapadły już decyzje w sprawie WSI?
> czy Pis chce zlikwidować WSI czy tylko je _przekształcić_?

Na pewno ulegnie zmianie nazwa. Obecny skrót jest niefortunny i prowadzi do
nieporozumień i niezręczności jak ta, kiedy Jarosław potwierdził, że przy
rozmowach z samoobroną na temat stanowisk brane jest pod uwagę jej
zainteresowanie problamatyką wsi. Tak że zmiana będzie.

Takie poważne oskarżenie Jarka a Jasio, dopiero

[nowytor]

teraz "daje wyraz"?
Za takie pomówienie "Jasio i Marysia" powinni natychmiast skierować sprawę do
sądu, a jednak "Jasio i Marysia" tego nie zrobili.
A może "Jasio i Marysia" mieli jakiś powód, by nie zrobić z tego szlagieru
politycznego, po którym PiS juz by się nie podniósł?

Jeżeli jesteś aż takim fantykiem PO, to nie przywołuj takich tematów, bo być
może jeszcze ktoś zada sobie to pytanie. Dlaczego dowiadujemy się dopiero teraz
i dlaczego w jakimś maglu a nie z "krzyczących" nagłówków o oskarżeniu Jarka
przez "Jasia i Marysię"?

[bryt.bryt]

nowytor napisał:

(...)
> Jeżeli jesteś aż takim fantykiem PO, to nie przywołuj takich tematów, bo być
> może jeszcze ktoś zada sobie to pytanie. Dlaczego dowiadujemy się dopiero teraz
> i dlaczego w jakimś maglu a nie z "krzyczących" nagłówków o oskarżeniu Jarka
> przez "Jasia i Marysię"?

Ja sie nie obawiam o to, czy PO z tego powodu ucierpi. Jestem dziwnie spokojny,
ze nie ucierpi.
Panel w GW to jest magiel?

"magiel" - użyłem tego eufemizmu coby mnie

[nowytor]

giwi czy inne plopli nie skasowało.

[bryt.bryt]

nowytor napisał:

> giwi czy inne plopli nie skasowało.

Czyli magiel to okreslenie delikatne? Z uwagi na miejsce zdarzenia, uczestnikow
opozycyjnych, uczestnikow ze strony wladzy, czy moze ze wzgledu na tematyke
spotkania?

To teraz Kaczyński powinien skierować pozew

[elfhelm]

bo Rokita publicznie go pomówił o takie skandaliczne zachowanie

Trzeciorzędnemu politykowi mówi się: "spieprzaj

[nowytor]

dziadu'.
Miałem Rokitę za mądrzejszego człowieka i oceniałem go o klasę wyżej.
a tymczasem on, żeby o nim nie zapomniano takich chwytów się dopuszcza.
Jak ja się teraz będę golił? No nie mogę bez patrzenia w lustro, a tam zawsze
będzie na mnie patrzył facet, który głosował na PO i Tuska... Ło, jejku, jejku.

[haen1950]

nowytor napisał:

> teraz "daje wyraz"?
> Za takie pomówienie "Jasio i Marysia" powinni natychmiast skierować sprawę do
> sądu, a jednak "Jasio i Marysia" tego nie zrobili.
> A może "Jasio i Marysia" mieli jakiś powód, by nie zrobić z tego szlagieru
> politycznego, po którym PiS juz by się nie podniósł?

Jaki szlagier? Od dawna wiadomo z różnych wypowiedzi i zachowań Kaczyńskiego o
problemach z jego chorobliwą podejrzliwością, nieracjonalną obawą o własne
życie i manią wielkości. Mamy inwigilację prawicy, przebite opony, wyskok
głupka na rangę zamachu stanu. Z tym facetem jest coś nie tak i Rokita zaczyna
o tym mówić. Wkrótce będą zapewne nastepne fakty. Coś, co jest nieszkodliwą
manią dla drugorzednego polityka staje się niebezpieczne, gdy ślepy traf
pozwolił mu przejąć całą władzę w państwie. Nawet kierowca autobusu musi
przejść badania psychotechniczne.