Ozon i problem aborcji z innej strony

[asienka32]

według danych podanych przez tygodnik prawdopodobieństwo samobójstwa jest 6-
krotnie wyższe w przypadku kobiety po dokonaniu zabiegu niż po urodzeniu
niechcianego dziecka.
Ponadto, powołujac sie na opinie lekarzy, kwestionują JAKąKOLWIEK medyczną
przesłankę wykonania zabiegu twierdząc, ze przy dzisiejszym stanie wiedzy
medycznej w każdym przypadku aborcja jest bardzie ryzykowna dla zdrowia i
życia kobiety niż ciąża i poród.
Ponadto - spory artykul o traumie poaborcyjnej u kobiet oraz u lekarzy i
pielęgniarek po dokonaniu zabiegu.
A moje pytanie jest takie, czy dziś, kiedy antykoncepcja daje niemalże 100
proc gwarancję zabezpieczenia przed ciązą i jednocześnie czeka długa kolejka
ludzi chętnych do adopcji, probem aborcji powinien w ogóle istnieć?

I link do artykułu:

[asienka32]

www.ozon.pl/tygodnikozon_2_14_1357_2006_12_1.html

[pandada]

> A moje pytanie jest takie, czy dziś, kiedy antykoncepcja daje niemalże 100
> proc gwarancję zabezpieczenia przed ciązą i jednocześnie czeka długa kolejka
> ludzi chętnych do adopcji, probem aborcji powinien w ogóle istnieć?

Oczywiście. Edukacja seksualna w szkołach, promocja i dofinansowanie antykoncepcji powinny dać lepsze efekty niż zakazy i kary za nielegalne zabiegi.

Mamy surowe antyaborcyjne prawo(na pewno PiS gonie zmiękczy), a ty nadal walczysz z aborcją. Jaki wniosek? Nie tędy droga.

Niestety środowiska "ochrony życia" nie są konsekwentne i piętnują antykoncepcję jak i samotne macierzyństwo.

Tak,ale warto porozmawiać o rozsądnym podejściu

[asienka32]

do problemu, pozbawionym dewocji.
Nie uważasz?

Moje zdanie

[pandada]

aborcja na życzenie legalna, ale zmieniać na tyle warunki, aby ograniczać jej stosowanie.

Jeżeli już kobieta jest na 100% zdecydowana na usunięcieciąży, to niech to zrobi w przyzwoitych warunkach, u odpowiedzialnego zawodowca.

Niech dzieci rodzą się zmiłości, a nie przypadku czy niewiedzy.
Dać każdej kobiecie chcącej usunięcia ciąży psychologa i lekarza, którzy przedstawią jej wszelkie konsekwencje i zagrożeniazwiązane z usunięciem ciąży. I przede wszystkim: uczyć, uczyć, uczyć.

Ja słuchałem na TV TRWAM doradczyni rządu. Mocno jechała przeciwko antykoncepcji. To niestety nie jest jazda przeciw aborcjom.

Moje zdanie - niech odda do adopcji

[w11mil]

pandada napisał:

>niech to zrob i w przyzwoitych warunkach, u odpowiedzialnego zawodowca.

Moje zdanie

[asienka32]

Aborcja legalna, ale niefinansowana z budzetu NFZ.

[maaac]

Co powiesz o przypadkach gwałtu?
A o ciążach szkodzących na zdrowie matki?

Bo w to: "Ponadto, powołujac sie na opinie lekarzy, kwestionują JAKąKOLWIEK
medyczną przesłankę wykonania zabiegu twierdząc, ze przy dzisiejszym stanie
wiedzy medycznej w każdym przypadku aborcja jest bardzie ryzykowna dla zdrowia
i życia kobiety niż ciąża i poród." Wybacz, wierzę tak jak w wirusy AIDS
przechodzące przez prezerwatywy - a są opinie lekarzy którzy to też mówią.

[asienka32]

Nie jestem lekarzem, więc sie wypowiadać nie będę w kwestii wskazań medycznych.
Nie byłam nigdy zgwalcona, nie zaszłam w ciażę po gwalcie i nie wiem jak to
jest - więc również się wypowiać nie będę. Nie mam AIDS - i też się wypowiadać
nie będę.
Ale mam wrażenie, ze problem dotyczy w większosci ciaż rujnujących życie,
studia, przyszłość i karierę - a o tych mogę podyskutować.

[maaac]

Sprawa dla mnie ma dwa aspekty.

Osobiście nigdy bym nie poparł aborcji - tzn tak długo bym szukał
jakiegokolwiek rozwiązania dopóki to tylko fizycznie by było mozliwe.

Z drugiej strony to co się dzieje w Polsce to mnie obrzydzeniem bierze -
zamiast zniechęcać (ale nie karać) kobiety do aborcji i dawać im 1001 lepszych,
zdrowszych, moralniejszych wyjść wprowadza się tylko ustawę. Gdyby walczyło się
z niewiedzą o środkach antykoncepcyjnych, gdyby się je dofinansowało, gdyby
było większe społeczne potępienie dla facetów zostawiających dziewczynę z
dzieckiem bez środków do życia, gdyby mamusie nie pozwalały synkom się wyszaleć
itd, itp problemu z aborcją by nie było, bo i nie było by "niechcianych ciąż".

To co mamy to wyglada raczej nie na załatwianie problemu a realizowanie
swoich "wierzeń religijnych" przy pomocy prawa Państwowego.

Jeżeli Kościół potępia rozwody to nich skutecznie zniechęca do nic wiernych a
nie żeby był przez państwo ograniczony dostęp, to samo jest z aborcją, czy
ostatnio modnymi "zakupami w niedziele". Z wszystkimi tymi sprawami się zgadzam
ale nie z metodą "ułatwiania sobie pracy" przez zmianę prawa.

"pietnują samotne macierzynstwo"? to kłamstwo!

[w11mil]

pandada napisał:
> Niestety środowiska "ochrony życia" nie są konsekwentne i piętnują
>antykoncepcję jak i samotne macierzyństwo.

[pandada]

no to chyba nie znasz moherowej moralności. I nie znasz pewnie panien z "bękartami" ofukiwanych przez takie środowiska (także księdza podczas mszy). Ja znam, więc to są fakty, a nie opinia.

spoleczenstwo polskie znasz z "Moralnosci pani

[w11mil]

Dulskiej" - wiele sie zmienilo od tej pory

[maaac]

:) hmmmmmmmmmmmmmm
1. ile ty masz lat?
2. gdzie ty mieszkasz bo chyba nie w Polsce?

Po wczorajszym przekonywaniu że TK powinien interweniować w sprawie złej ustawy
już na etapie jej tworzenia dzisiejszy wpis już mnie całkiem rozłożył.

[w11mil]

w moim srodowisku jest kilka samotnych matek

[maaac]

To nie jest odpowiedź na pytanie.

[w11mil]

maaac napisał:
> To nie jest odpowiedź na pytanie.

te matki nie są "ofukiwane" przez otoczenie

[maaac]

Dalej nie odpowiadasz na pytanie....

Przecież piszę ci taką czcionką, jaką sobie

[pandada]

ustawiłeś, że znam taką dziewczynę - ze wsi - która musiała się przeprowadzić, aby móc odetchnąć i przestać się gapić na podłogę w sklepie.

i skrobanka by jej ułatwiła życie?

[w11mil]

pandada napisał:

> ustawiłeś, że znam taką dziewczynę - ze wsi - która musiała się
przeprowadzić,
> aby móc odetchnąć i przestać się gapić na podłogę w sklepie.
>

Nie o to przecież mi chodzi.

[pandada]

Społeczna akceptacja dla samotnych matek i ich dzieci ułatwiłaby decyzję o rezygnacji ze skrobanki.

Zaś propagowanie antykoncepcji pomaga uniknąć w ogóle dylematu - usunąć czy rodzić. Tak, aby dzieci rodziły się wtedy, gdy są oczekiwane.

Nie uważam, aby skrobanka była jakimś cudownym rozwiązaniem. Ale jestem za tym, aby, traktowana jako ostateczność, była dostępna.

Poseł Cymański w debacie o "becikowym":

[buffalo_bill]

"Za historie wakacyjnych znajomości, które zaowocowały dzieckiem,
państwo nie zapłaci."

[asienka32]

a Ozon to pismo wydawane przez faceta związanego z PO, drogi buffallo

Wiem Asieńko - przez Palikota

[buffalo_bill]

Co to ma do rzeczy?

[asienka32]

a tak napisałam, bo wydaje mi się, że PO to Twoi polityczni faworyci.

co to ma do rzeczy?

[czyste.dobro]

sądzisz ,że Palikot zatwierdza wszystkie teksty?

ale jak to rozumiesz?

[w11mil]

buffalo_bill napisał:

> "Za historie wakacyjnych znajomości, które zaowocowały dzieckiem,
> państwo nie zapłaci."
>

[asienka32]

przede wszystkim prawie nikt nie rozróżnia problemu:
a/ zakazu prawnego przerywania ciąży
b/ dopuszczalności przerywania ciąży przy jednoczesnym jej finansowaniu przez
NFZ

Jak ja to rozumiem? Ja pamiętam tę debatę

[buffalo_bill]

Gdy posłowie PiS i LPR snuli propozycje wykluczenia z becikowego matek,
które nie mają prawych mężów. A z tych, które podały "nazwisko ojca
nieznane" po prostu szydzono z mównicy polskiego parlamentu.
Tak jak Cymański.

to była glupota! ale co dzieci winne?

[w11mil]

buffalo_bill napisał:
> po prostu szydzono z mównicy polskiego parlamentu.

>

Taka głupota po prostu tworzy atmosferę

[buffalo_bill]

w społeczeństwie - atmosferę kpin z samotnych dziewczyn w ciąży.
Żeby uniknąć upokorzeń, słuchania żartów i docinków wolą
dokonać aborcji. Zamiast donosić ciążę do końca i oddać dziecko
do adopcji.
Mało tego gdy zniknie już "brzuch" a nie pojawi się wózek
to taką "wyrodną matkę" czeka kolejna porcja drwin.

[asienka32]

Gdzie? W Krakowie?

Nie tylko w Krakowie. W całej Polsce

[buffalo_bill]

[asienka32]

I dlatego lepiej się wyskrobać?

[czyste.dobro]

asienka32 napisała:

> I dlatego lepiej się wyskrobać?

dlatego niektóre kobiety uważają, że lepiej
brak im odwagi żeby z tym ostracyzmem żyć i wybierają cichą aborcję

[asienka32]

A ja uważam niestety, że brak im rozumu, aby do tego dopuścić :(
Reszta to wymówka i samousprawiedliwienie swoich poczynań.

[czyste.dobro]

asienka32 napisała:

> A ja uważam niestety, że brak im rozumu, aby do tego dopuścić :(
> Reszta to wymówka i samousprawiedliwienie swoich poczynań.

ja też tak uważam, ale nic z tego nie wynika. Fakty są jakie są i co najwyżej
można się zastanowić jak im tego rozumu dołożyć - czyli edukacja seksualna w
szkołach ośrodkach zdrowia, gazetach, telewizji itd.

Widać wiele dziewczyn uznaje, że tak

[buffalo_bill]

Wolą "skrobankę" niż do końca życia słuchać szeptów sąsiadek
w stylu "widzi pani, to ta kur...", "ta wyrodna matka", itp.

W środowiskach "radiomaryjnych" nikt nie znajdzie miłosierdzia
czy przebaczenia. Na próżno szukać.

[asienka32]

buffalo_bill napisał:

> Wolą "skrobankę" niż do końca życia słuchać szeptów sąsiadek
> w stylu "widzi pani, to ta kur...", "ta wyrodna matka", itp.
>
> W środowiskach "radiomaryjnych" nikt nie znajdzie miłosierdzia
> czy przebaczenia. Na próżno szukać.

Srodowiska radiomaryjne to kilka procent i do tego na wymarciu a w kwestii
słuchania, to słyszę, że samotne matki słyszą ale jakoś na żywo takiej
szykanowanej samotmej dzielnej kobiety nie spotkałam /a troche znam/

No to uwierz mi na słowo. Ja znam

[buffalo_bill]

I to właśnie nie z Krakowa, a z dużo mniejszych miejscowości.

A z tym określeniem "środowiska radiomaryjne" to... ja wiem, że Ty
dobrze wiesz o co mi chodzi ;-)

Choć jak bardzo chcesz to możemy poszukać innej nazwy.

[asienka32]

> Choć jak bardzo chcesz to możemy poszukać innej nazwy.

Poza dewotami nic więcej mi do głowy nie przychodzi.

"Panie Dulskie"?

[buffalo_bill]

"Panie Dulskie" sa wazne juz tylko w teatrze

[w11mil]

buffalo_bill napisał:

>

[asienka32]

mieszkam na obrzeżach Gdanska, chociaż administracyjnie jeszcze wojewódzkie
miasto praktycznie jest to kaszubska wieś i nie spotkałam tutaj żadnych objawów
nietolerancji czy szykanowania samotnych matek.
A propos Dulskiej, to było raczej zachowanie mieszczańskiej paniusi ...

[czyste.dobro]

na wsi małopolskiej i podkarpackiej jeszcze istnieje, chociaż faktycznie
zachodzą pozytywne zmiany _w tym zakresie_

wróc do realu!

[w11mil]

czy młodziez teraz przejmuje sie opinia Radia Maryja i w ogóle osob starszych?
te "sąsiadki" to min. młodziez z 1968, czy sadzisz ze cała ta "rewolucja"
nie wywarła wpływu równiez na pokolenia ówczesnej polskiej młodziezy

buffalo_bill napisał:
> słuchać szeptów sąsiadek w stylu "widzi pani, to ta kur...", "ta wyrodna
matka", itp.W środowiskach "radiomaryjnych"

[pandada]

> czy młodziez teraz przejmuje sie opinia Radia Maryja i w ogóle osob starszych?

Wszechpolacy i podwórkowi różańcowcy chyba tak.

Nawet stadionowi bandyci niekiedy stają ramię w ramię z nobliwymi damami.

znowu branie problemu od d..y strony

[pandada]

dlatego lepiej zmienić nastawienie społeczne ipolityczne, aby dziewczyny nie usuwały ciąży ze strachu przed społecznym odrzuceniem (także ich dzieci)

Polska opisywana w Wyborczej nie jest do konca

[w11mil]

realna - są inne czasy jest rok 2006
mieszkam na wsi, obserwuje to srodowisko (mam kontakt z nauczycelami z duzej
wiejskiej szkoly) naprawde teraz tak nie jest

buffalo_bill napisał:
> w społeczeństwie - atmosferę kpin z samotnych dziewczyn w ciąży.
> Żeby uniknąć upokorzeń,

[kaczynienko]

i to wszystko nieprawda?

[w11mil]

Zle z PiSem skoro wyciagacie aborcje

[dr.szfajcner]

na tapete.
Przeciez aborcji nie ma w Polsce, bo stosowne
ustawy przyjeto juz jakis czs temu.
Jak zaczelo byc zle z SLD to tez wyciagneli
problem aborcji ale Wybitny Prezydent Kwasniewski
( w porownaniu z obecnym), przeciwstawil sie majstrowaniu.

My czyli kto?

[asienka32]

ja nie PiS

[dr.szfajcner]

asienka32 napisała:

> ja nie PiS

Przecie nie napisalem ze jest zle z Toba!
( chyba ze nie depilujesz sobe nog ) :-)

[asienka32]

Pisałeś o OZONie?
Toż to Platfusy!

[czyste.dobro]

asienka32 napisała:

> Pisałeś o OZONie?
> Toż to Platfusy!

Dlaczego uważasz, że przynależność partyjna wydawcy określa przynależność
partyjną dziennikarzy ?

Dowcip dnia:

[asienka32]

> Dlaczego uważasz, że przynależność partyjna wydawcy określa przynależność
> partyjną dziennikarzy ?

:)))

[dr.szfajcner]

asienka32 napisała:

> Pisałeś o OZONie?
> Toż to Platfusy!

Anita Gargas co najwyzej moze miec krzywe nogi,
i krotki rozum.
To drugie ma - sprawdzalem.

[asienka32]

> To drugie ma - sprawdzalem.

A u Olejnik i Pieńkowskiej sprawdzałeś?

[dr.szfajcner]

asienka32 napisała:

> > To drugie ma - sprawdzalem.
>
> A u Olejnik i Pieńkowskiej sprawdzałeś?

Nie, ale Olejnik czesto sprawdza u politykow.
PiSowi przewaznie cierpia na to samo co Gargas.

[asienka32]

A Ty rozumiem sprawdzasz wyłacznie u dziennikarek politycznie niepoprawnych

[dr.szfajcner]

asienka32 napisała:

> A Ty rozumiem sprawdzasz wyłacznie u dziennikarek politycznie niepoprawnych.

Mylisz sie.
Pienkowska, Olejnik teraz sa niepoprawne.
Teraz poprawna jest Gargas.

Asieńska to konserwatystka

[pandada]

trudno jej przywyknąć do zmian - nomenlatury nie ruszy, bo to Tradycja.

[piotr7777]

> według danych podanych przez tygodnik prawdopodobieństwo samobójstwa jest 6-
> krotnie wyższe w przypadku kobiety po dokonaniu zabiegu niż po urodzeniu
> niechcianego dziecka.
Powiedzmy, choć wolałbym znać podstawę takich badań. W każdym razie np. Nina
Andrycz i Yoko Ono już dawno powinny odebrać sobie życie.
> Ponadto, powołujac sie na opinie lekarzy, kwestionują JAKąKOLWIEK medyczną
> przesłankę wykonania zabiegu twierdząc, ze przy dzisiejszym stanie wiedzy
> medycznej w każdym przypadku aborcja jest bardzie ryzykowna dla zdrowia i
> życia kobiety niż ciąża i poród.
Nie jestem lekarzem, ale tak na zdrowy rozsądek w wypadku raka szyjki macicy
albo jajnika dzień zwłoko zminiesza szansę na przeżycie. 9 miesięcy zwłoki
(plus sześć tygodni połogu) oznacza dla kobiety wyrok śmierci.
Drugie zdanie byłoby prawdziwe gdyby kobiety nie umierały w czasie porodów albo
wkrótce potem. Niestety, tak się nie dzieje.
> Ponadto - spory artykul o traumie poaborcyjnej u kobiet oraz u lekarzy i
> pielęgniarek po dokonaniu zabiegu.
Na temat traumy postaborcyjnej mam swoją prywatną teorię to znaczy uważam, że
jest ona podsycana przez ruchy pronatalne, które wzbudzają u kobiet poczucie
winy.
Poza tym po obejrzeniu filmu "Niemy krzyk" każdy choć przez moment jest
przeciwko aborcji.
> A moje pytanie jest takie, czy dziś, kiedy antykoncepcja daje niemalże 100
> proc gwarancję zabezpieczenia przed ciązą i jednocześnie czeka długa kolejka
> ludzi chętnych do adopcji, probem aborcji powinien w ogóle istnieć?
W takim razie:
-dlaczego państwo nie dofinansowuje środków antykoncepcyjnych
-dlaczego matki, które oddały dzieci do adopcji spotyka ostracyzm?

[tadeuszx]

w "gaszeniu światła" też jestem dobry :( Dlatego uratuję Cię od tej
"przyjemności" :) I masz mi być wdzięczny!
piotr7777 napisał:
> Powiedzmy, choć wolałbym znać podstawę takich badań. W każdym razie np. Nina
> Andrycz i Yoko Ono już dawno powinny odebrać sobie życie.
- prawdopodobieństwo np. 0,1% zwiększone 60-cio(!) krotnie daje 6%. Do 100
daleeeeko:)
> Nie jestem lekarzem, ale tak na zdrowy rozsądek w wypadku raka szyjki macicy
> albo jajnika dzień zwłoko zminiesza szansę na przeżycie. 9 miesięcy zwłoki
> (plus sześć tygodni połogu) oznacza dla kobiety wyrok śmierci.
> Drugie zdanie byłoby prawdziwe gdyby kobiety nie umierały w czasie porodów albo
>
> wkrótce potem. Niestety, tak się nie dzieje.
- uhmm, nie jesteś lekarzem. Gdyby ludzie nie włazili na drabiny, to by z nich
nie spadali
> -dlaczego państwo nie dofinansowuje środków antykoncepcyjnych
- bo nie ma kasy. A co proponujesz? Komu zabrać?
> -dlaczego matki, które oddały dzieci do adopcji spotyka ostracyzm?
- przeginasz :) Może i gdzieś takie przypadki są :( ale nie uogólniaj. Te, które
z różnych względów oddały, wśród ludzi normalnych oceniane są ...pozytywnie!
Docenia się to, że urodziły. Nie mogąc wychować - oddały. Nie mówimy o
patologicznych, te kobiety, podejmując taką decyzję ... nie jestem kobietą (uff,
co za ulga :)

[tadeuszx]

...i widzisz Piotrusiu? Ciebie uratowałem ale sam się wpakowałem:( A wątek asienki!

A kto dzis w Europie sie skrobie? Chyba jakies

[kropek_oxford]

prymitywy - wiekszosci pan wystarcza pigulka wczesnoporonna:))) I jaka tu
trauma dla matki, lekarza i "personelu"? Ze "wywolano miesiaczke"?

W cywilizowanej Europie mało kto. Ale np. w Anglii

[buffalo_bill]

tamtejsze prymitywy skrobią się na potęgę - ok. 200,000 skrobanek rocznie
i z roku na rok ich ilość rośnie:
www.dh.gov.uk/PublicationsAndStatistics/Publications/PublicationsStatistics/PublicationsStatisticsArticle/fs/en?CONTENT_ID=4116461&chk=6T9UTA

A te 200.000 to tylko Anglia i Walia nie mówiąc już o całej UK.
Może kiedyś i do nich dotrze pigułka.

A JAK jest skrobanka po angielsku? Mowa tu o

[kropek_oxford]

aborcjach:))) Te pozne to zazwyczaj u Polek na saksach lub Irelandek w
turystyce aborcyjnej:))To te 17-19% calosci zabiegow. Ucz sie jezykow - nauka
ma u Polakow kolosalna przyszlosc:)))

[pandada]

Nie zdają sobie sprawy, jak łatwo wywołać poronienie.

[wdakra]

asienka32 napisała:

> według danych podanych przez tygodnik prawdopodobieństwo samobójstwa jest 6-
> krotnie wyższe w przypadku kobiety po dokonaniu zabiegu niż po urodzeniu
> niechcianego dziecka.

Czy te statystyki nie są przypadkiem wyssane z palca przez t.zw. "obrońców życia"?

> Ponadto, powołujac sie na opinie lekarzy, kwestionują JAKąKOLWIEK medyczną
> przesłankę wykonania zabiegu twierdząc, ze przy dzisiejszym stanie wiedzy
> medycznej w każdym przypadku aborcja jest bardzie ryzykowna dla zdrowia i
> życia kobiety niż ciąża i poród.

Tak samo twierdzili "obrońcy życia poczętego" czterdzieści lat temu. Przekonałam
się na własnej skórze, że to nieprawda i nikt mi teraz takiej ciemnoty nie wciśnie.

> Ponadto - spory artykul o traumie poaborcyjnej u kobiet oraz u lekarzy i
> pielęgniarek po dokonaniu zabiegu.

To chyba jakaś typowo polska specyfika, w innych krajach rzadko spotykana.
Możesz to jakoś wytłumaczyć?

> A moje pytanie jest takie, czy dziś, kiedy antykoncepcja daje niemalże 100
> proc gwarancję zabezpieczenia przed ciązą i jednocześnie czeka długa kolejka
> ludzi chętnych do adopcji, probem aborcji powinien w ogóle istnieć?

On istnieje. Wiele kobiet, które mogłyby zyć - umiera osierocając często dzieci
już urodzone. Ja miałam dwoje, kiedy pod pozorem "ochrony życia poczętego" omal
mnie nie wyprawiono na tamten, podobno lepszy, świat. A lekarz, który mnie (i
nie tylko) uratował był nazywany przez przykonfesyjnych kolegów "mordercą".

Ozonowy stek bzdur i klamstw.

[kostka.s]

Statystycznie aborcja byla bezpieczniejsza od porodu juz 30 lat temu. Obecne
statystyki z krajow cywilizowanych, gdzie nie dokonuje sie aborcji pokatnie i w
antysanitarnych warunkach (jak w Polsce) wygladaja zdecydowanie lepiej niz
wczesniejsze.

Ozon robi swych czytelnikow w balona.

A jak wygladaja ich statystyki cudownch uzdrowien oraz egzorcyzmow?

[p.smerf]

Jest to równie prawdziwe, jak to, że onaznizm powoduje raka mózgu.

[ave_duce]

a Luiza Łuniewska.


www.ozon.pl/tygodnikozon_2_14_1357_2006_12_1.html
;)

[piotr7777]

...ze względów społecznych choćby z tego powodu, że absurdalna jest sytuacja, w
której prawo chroni majątek nasciturusa (może on np. dziedziczyć o ile urodzi
sie żywy) a nie gwarantuje mu przyjścia na świat.
Natomiast zwracam uwagę, że nie są argumentem ckliwe opowieści obrońców życia,
że przyszli na świat pomimo iż ich matki zachęcano do aborcji. Z co najmniej
trzech względów:
1) wtedy obowiązywało liberalne ustawodastwo aborcyjne, więc prawo jest tu
obojętne
2) urodzili się dlatego że ich matki dokonały wyboru (aboocja nigdy nie była
przymusowa)
3) od początku byli dziećmi chcianymi.

Natomiast dzieci niechciane i niekochane przez rodziców pozostają problemem,
którego "obrońcy życia" nie dostrzegają. Argument że "lepsze takie życie niż
brak życia" jest do pewnego stopnia trafny, ale zarazem żałosny.
Zwracam uwagę, że w USA badanaia socjologów wykazały spadek przestępczości w 18
lat po wprowadzeniu dopuszczalnościa aborcji. To powinno dać do myślenia.

I jeszcze dwie kwestie
1. nikt mnie nie przekona, że kobieta chora na nowotwór może na 9 miesięcy
zaprzestać leczenia bez żadnych konsekwencji
2. nie neguję depresji po dokonanych aborcjach choć zwracam uwagę, że prawie
każdy przeżywa ciężko śmierć bliskiej osoby, jednak nikt nie mówi o "syndromie
postżałobnym".

[ave_duce]

[ave_duce]

lepiej - stań się kobietą!

;)

[asienka32]

> Natomiast dzieci niechciane i niekochane przez rodziców pozostają problemem,
> którego "obrońcy życia" nie dostrzegają.

Warto zwrócić uwage na to, ze przytłaczaaca większosć dzieci niechcianych w
momecie poczęcia, nieplanowanych, których aborcje matka rozważała zupełnie
poważnie na początku ciąży - jest dziś normalnymi, kochanymi dziećmi, bez
ktorych rodzice nie wyobrażają sobie życia.
Tych co pojawily się na świecie wbrew woli rodziców i są wciaż niechciane to
margines, patologiczny margines, z ktorym trzeba walczyć dla dobra tychże
dzieci. Tylko pytanie, czy dobrem tychże dzieci jest ich unicestwienie?

> 1. nikt mnie nie przekona, że kobieta chora na nowotwór może na 9 miesięcy
> zaprzestać leczenia bez żadnych konsekwencji
Dlatego zastrzegłam kilak postów wyzej, że sa to dane podane przez Ozon a ja
nie jestem lekarzem, aby je wiarygodnie zweryfikować.
Poza tym najwiękzym problemem zwiazanych z dopuszczalnoscia aborcji jest ta ze
względów społecznych, a nie zdrowotnych. I jako medyczni laicy mozemy sobie o
tej podyskutować.

> 2. nie neguję depresji po dokonanych aborcjach choć zwracam uwagę, że prawie
> każdy przeżywa ciężko śmierć bliskiej osoby, jednak nikt nie mówi
o "syndromie
> postżałobnym".
Różnica jednak jest zasadnicza jeśli zaczniemy rozpatrywać fakt poczucia
winy /zabiłam/, niemożność porozmawiania z nikim /kobieta sama walczy z
problemem/.
Przy śmierci bliskiej osoby to jednak powód zawsze zwiazany jest z wypadkiem
losowym a nie działaniem celowym zmierzającym do pozbawienia jej życia.

[maaac]

Asienko mam cholerne wrażenie że masz takie same poglady jak większość osób z
którymi się tu spierasz. Niestety musisz się z nimi spierać "bo oni z drugiej
strony". Może byś tak spróbowała określić o co ci chodzi? Może na przykładach
będzie mozna ustalić wspolnotę stanowisk?

Oczywiście, że tak

[asienka32]

niestety mamy skłonności do kwalifikowania poglądów na zasadzie czarne-białe.

W kwestii aborcji uważam, że jest złem i w dobie dzisiejszej medycyny i środkow
antykoncepcyjnych nie powinna być problemem państwa cywilizowanego. Ale jest.
I dlatego jestem za dopuszczeniem prawa do przerwania ciąży bez ograniczeń
przyczynowych, ale pod żadnym pozorem zabieg nie powinien byc finansowany z
pieniędzy NFZ jak również ew. komplikacje po zabiegu i ich leczenie,
wykraczające poza ratowaniem życia kobiety.
Poza tym nie rozumiem zakazu prawnego stosowania zabiegu podwiązania jajowodów
a także powszechnego procederu odpłatnego zakładania wkłądek w gabinetach
lekarskich w ramach wizyt finansowanych z NFZ /kosztuje to 200 zł/. Rozumiem,
że kobieta winna zapłacić za wkładkę ale załozenie powinno być w ramach
bezpłatnej zizyty. Myśle, że te dwa proste rozwiązania zmiejszyłyby istotnie
liczbę niechcianych ciąż.
Niestety nasze bojowniczki o prawa kobiet walcza głównie o rozwiązanie
najbardziej drastyczne i bardzo szkodliwe dla kobiet /medycznie i często
moralnie/.

[maaac]

o właśnie - w pełni się pod tym co napisałaś podpisuję.

Mamy głupią sytuację walki dwóch fanatycznych stronnictw - jedno krzyczy mój
brzuch moją sprawą i jeszcze do tego żąda zwrotu pieniędzy za aborcję, drugie
krzyczy aborcja, antykoncepcja to grzech śmiertelny - zakazać, zabronić,
zamykać.

I w całym tym tumulcie ginie dobro dziecka i jego matki. Giną także głosy tych
co mówią aborcja to zło - róbmy wszystko by do tego zła nie dochodziło, ale nie
walczmy ze złem za pomocą innego zła.
Hoghw!

[asienka32]

> I w całym tym tumulcie ginie dobro dziecka i jego matki. Giną także głosy tych
>
> co mówią aborcja to zło - róbmy wszystko by do tego zła nie dochodziło, ale
nie
>
> walczmy ze złem za pomocą innego zła.
> Hoghw!

Z bardzo prostej przyczyny. Te głosy są zupełnie nieatrakcyjne medialnie. Nie
da się na tym zaistnieć na scenie politycznej oraz znaleźc w głównym wydaniu
wiadomości.

[wdakra]

asienka32 napisała:


> I dlatego jestem za dopuszczeniem prawa do przerwania ciąży bez ograniczeń
> przyczynowych, ale pod żadnym pozorem zabieg nie powinien byc finansowany z
> pieniędzy NFZ

Pieniądze albo życie? To pasuje raczej do bandy rabusiów, a nie służby zdrowia.


> jak również ew. komplikacje po zabiegu i ich leczenie,
> wykraczające poza ratowaniem życia kobiety.

Dlaczego akurat w tym wypadku mają być takie ograniczenia, a w innych nie?
Alkoholicy wpadli w alkoholizm, bo sięgnęli po alkohol, uczestnicy wypadków
komunikacyjnych ulegli im, bo zachciało im się przemieszczać, itd., itp. Jakby
dobrze przeanalizować, to prawie każda choroba jest skutkiem jakiegoś błędu.
Jesteś za tym, żeby NFZ finansował jedynie ratowanie życia?


> Niestety nasze bojowniczki o prawa kobiet walcza głównie o rozwiązanie
> najbardziej drastyczne i bardzo szkodliwe dla kobiet /medycznie i często
> moralnie/.

To nieprawda. Propagowanie antykoncepcji, to też zasługa feministek. Środowiska
konserwatywne są nie tylko przeciwko aborcji, ale i antykoncepcji. Nie spotkałaś
się z wyolbrzymianiem skutków ubocznych antykoncepcji?

[asienka32]

> Pieniądze albo życie? To pasuje raczej do bandy rabusiów, a nie służby
zdrowia.

Dlaczego uważasz, ze należy pozbawić rakowców środków finansowych na leczenie,
bo są one potrzebne pannie na usunięcie skutków odjazdowej balangi???

> Dlaczego akurat w tym wypadku mają być takie ograniczenia, a w innych nie?
> Alkoholicy wpadli w alkoholizm, bo sięgnęli po alkohol, uczestnicy wypadków
> komunikacyjnych ulegli im, bo zachciało im się przemieszczać, itd., itp. Jakby
> dobrze przeanalizować, to prawie każda choroba jest skutkiem jakiegoś błędu.
> Jesteś za tym, żeby NFZ finansował jedynie ratowanie życia?

NFZ odmawia finansowania leczenia zatruć pokarmowych, dyskutuje się o
rozszerzeniu odpowiedzialności polisy OC na leczenie ofiar.
Argumenty więc nie do końca trafione.

> To nieprawda. Propagowanie antykoncepcji, to też zasługa feministek.
Środowiska
> konserwatywne są nie tylko przeciwko aborcji, ale i antykoncepcji. Nie
spotkała
> ś
> się z wyolbrzymianiem skutków ubocznych antykoncepcji?

I chwała im za to.
Ale to nie oznacza, ze skoro wywalczyły pożyteczne rzeczy, do końca świata mają
monopol na rację tylko dlatego, ze się tytułyją feministkami.
A konserwatywne środowiska to nie to samo co fanatyczne dewoty.

[wdakra]

asienka32 napisała:

> > Pieniądze albo życie? To pasuje raczej do bandy rabusiów, a nie służby
> zdrowia.
>
> Dlaczego uważasz, ze należy pozbawić rakowców środków finansowych na leczenie,
> bo są one potrzebne pannie na usunięcie skutków odjazdowej balangi???

Rakowcy zapewne też nieopatrznie wystawili się na emisję czynników
rakotwórczych, więc sami są sobie winni. I nie uważam, że należy kogokolwiek
pozbawiać pomocy medycznej.
Naprawdę sądzisz, że aborcji poddają się jedynie panny, które zaszły w ciążę w
trakcie odjazdowej balangi? Nie znasz innych?

> NFZ odmawia finansowania leczenia zatruć pokarmowych, dyskutuje się o
> rozszerzeniu odpowiedzialności polisy OC na leczenie ofiar.
> Argumenty więc nie do końca trafione.

NFZ, to jeden wielki, kosztowny skandal. Problemem nie jest brak pieniędzy,
tylko bezmyślność "reformatorów".
Służę przykładem: Rozchorowałam się i był potrzebny zabieg, żeby przywrócić mi
zdolność do pracy. Okazało się, że ze względu na ograniczenia narzucone przez
NFZ może być wykonany dopiero za 2 miesiące. W trzy tygodnie po zabiegu wróciłam
do pracy. Policz sobie, ile kosztowało ZUS niepotrzebne chorobowe spowodowane
"oszczędnościami" w finansowaniu służby zdrowia, ile składek ZUS i podatku nie
wpłynęło na odpowiednie konta. O niepotrzebnym cierpieniu i kosztach leków
łagodzących ból nie wspomnę. Przecież to jest absurdalne!!!
Nie trzeba więc nikomu "odbierać" środków, tylko zlikwidowac takie absurdy.

> I chwała im za to.
> Ale to nie oznacza, ze skoro wywalczyły pożyteczne rzeczy, do końca świata mają
>
> monopol na rację tylko dlatego, ze się tytułyją feministkami.

Zaprotestowałam jedynie przeciwko twierdzeniu, że feministki ograniczają się do
walki o dopuszczalność aborcji.

[wdakra]

asienka32 napisała:

> Tych co pojawily się na świecie wbrew woli rodziców i są wciaż niechciane to
> margines, patologiczny margines, z ktorym trzeba walczyć dla dobra tychże
> dzieci. Tylko pytanie, czy dobrem tychże dzieci jest ich unicestwienie?

Sprowadzanie problemu dzieci niechcianych do patologicznego marginesu, to
właśnie przejaw minimalizacji problemu. Ten "margines" jest bardzo szeroki. Dane
dotyczące przemocy wobec dzieci w Polsce są przerażające. Kilkanaście procent
dzieci przyznaje się do doznawania przemocy o duzym natężeniu, czyli mówiąc
wprost jest maltretowana. A aborcja we wczesnym stadium ciąży jest
unicestwieniem zarodka, nie dziecka.

[asienka32]

> Sprowadzanie problemu dzieci niechcianych do patologicznego marginesu, to
> właśnie przejaw minimalizacji problemu. Ten "margines" jest bardzo szeroki.
Dan
> e
> dotyczące przemocy wobec dzieci w Polsce są przerażające. Kilkanaście procent
> dzieci przyznaje się do doznawania przemocy o duzym natężeniu, czyli mówiąc
> wprost jest maltretowana. A aborcja we wczesnym stadium ciąży jest
> unicestwieniem zarodka, nie dziecka.

Czy podpisalabyś się pod stwierdzeniem, że każde maltretowane w rodzinie
dziecko to wynik ciąży, której nie usunięto, bo w Polsc zakazana jest aborcja?
I poproszę o rozwinięcie teorii, że aborcja 11 tygodniowego płodu to
unicestwienie zarodka, a wykonana dwa tygodnie później to już zabicie
nienarodzonego dziecka.

[wdakra]

asienka32 napisała:

>
> Czy podpisalabyś się pod stwierdzeniem, że każde maltretowane w rodzinie
> dziecko to wynik ciąży, której nie usunięto, bo w Polsc zakazana jest aborcja?

Oczywiście, że nie. Jak kobieta ciężarna jest odpowiedzialna, to mimo zakazu
znajdzie sposób, żeby ciążę usunąć, a jak jest nieodpowiedzialna, to ulegnie
presji KK i dewocyjnego środowiska, urodzi i ie będzie się o nie troszczyć,
tylko traktować, jako obiekt do wyładowywania swoich frustracji.

> I poproszę o rozwinięcie teorii, że aborcja 11 tygodniowego płodu to
> unicestwienie zarodka, a wykonana dwa tygodnie później to już zabicie
> nienarodzonego dziecka.

Wszystkie wątpliwości tłumaczy się na korzyść oskarżonego. Jeśli chcesz skazywać
kobiety na rodzenie niechcianych dzieci, to na Tobie spoczywa obowiazek
udowodnienia, że aborcja na określonym etapie ciąży jest zabiciem dziecka.
Można się spierać co do tego, kiedy mamy już do czynienia z dzieckiem, bo to
zalezy, jak zdefiniujemy istotę człowieczeństwa, ale nazywanie zabiciem dziecka
spowodowanie wydalenia zapłodnionego jajeczka jest ewidentnym nadużyciem.

[asienka32]

Jak kobieta jest odpowiedzialna to niedopuści do niechcianej ciąży. Ciąża o
której mówimy jest dowodem nieodpowiedzialności właśnie.

> presji KK i dewocyjnego środowiska,
Czy pogląd, że aborcja to zło jest tylko i wyłącznie wymysłem dewotek i
fanatykow katolickich?

> urodzi i ie będzie się o nie troszczyć,
> tylko traktować, jako obiekt do wyładowywania swoich frustracji.
Odpowiedzialna sadystka zabija swoje dziecko wcześniej po prostu. Zaczynam cię
lubić.

> Wszystkie wątpliwości tłumaczy się na korzyść oskarżonego. Jeśli chcesz
skazywa
> ć
> kobiety na rodzenie niechcianych dzieci, to na Tobie spoczywa obowiazek
> udowodnienia, że aborcja na określonym etapie ciąży jest zabiciem dziecka.
> Można się spierać co do tego, kiedy mamy już do czynienia z dzieckiem, bo to
> zalezy, jak zdefiniujemy istotę człowieczeństwa, ale nazywanie zabiciem dzieck
> a
> spowodowanie wydalenia zapłodnionego jajeczka jest ewidentnym nadużyciem.

Na mnie spoczywa wyłącznie obowiązek odpowiedzialności za własne życie i życie
moich dzieci.
A istote człowieczeństwa można zdefiniować dowolnie. Na przykłąd tak:
człowiekiem jest się po ukończeniu 3 roku życia /wcześniej nie ma świadomości,
bo przecież nikt nie pamięta z nas tego okresu swojego życia/.

[wdakra]

asienka32 napisała:

> Jak kobieta jest odpowiedzialna to niedopuści do niechcianej ciąży. Ciąża o
> której mówimy jest dowodem nieodpowiedzialności właśnie.

Niekoniecznie. Nie ma całkowicie skutecznych śroków antykoncepcyjnych.

>
> > presji KK i dewocyjnego środowiska,
> Czy pogląd, że aborcja to zło jest tylko i wyłącznie wymysłem dewotek i
> fanatykow katolickich?

Pogląd, że aborcja jest złem jest powszechny (i ja go podzielam), ale uznawanie
jej za przestępstwo (wielki grzech) jest charakterystyczne dla fanatyków
religijnych (nie tylko katolickich, ale i np. muzułmańskich) i fanatycznych
antyfeministów.
>
> > urodzi i ie będzie się o nie troszczyć,
> > tylko traktować, jako obiekt do wyładowywania swoich frustracji.
> Odpowiedzialna sadystka zabija swoje dziecko wcześniej po prostu. Zaczynam cię
> lubić.

No właśnie. Antyaborcjoniści z lubością deprecjonują kobiety, które decydują się
na jakąkolwiek formę aborcji. Ataki ad personam sa mało przekonywujące.
>

>
> Na mnie spoczywa wyłącznie obowiązek odpowiedzialności za własne życie i życie
> moich dzieci.

To czemu się wtrącasz do spraw, które nie dotyczą ani Ciebie, ani Twoich dzieci?
Niech każdy sam decyduje o sobie i sam ponosi konsekwencje tych decyzji. Jesli
chcesz decydować o życiu innych, to weź za te decyzje odpowiedzialność.

> A istote człowieczeństwa można zdefiniować dowolnie. Na przykłąd tak:
> człowiekiem jest się po ukończeniu 3 roku życia /wcześniej nie ma świadomości,
> bo przecież nikt nie pamięta z nas tego okresu swojego życia/.

Oczywiście. Można też upierać się, że każda cząsteczka zawierająca ludzki kod
genetyczny jest człowiekiem i urządzać pogrzeb paznokciom i włosom.

[asienka32]

> Niekoniecznie. Nie ma całkowicie skutecznych śroków antykoncepcyjnych.
A jaki jest odsetek ich nieskuteczności, czyli ile na 1000 niechcianych ciąż
przypadają te z wpadki pomimo dobrze stosowanej antykoncepcji. Poproszę o
liczbę.

> To czemu się wtrącasz do spraw, które nie dotyczą ani Ciebie, ani Twoich
dzieci
> ?
Bo pomimo płaconej /i to nie najniższej/ mojej skladki zdrowotnej nie mam
szansy dostać się z dziećmi do lekarza specjalisty a tłum politycznie
poprawnych licytuje się z pomysłami jak to jeszcze pogorszyć finansując
zabiegi, które nie mają nic wspolnego ze zdrowiem.

[wdakra]

asienka32 napisała:

> > Niekoniecznie. Nie ma całkowicie skutecznych śroków antykoncepcyjnych.
> A jaki jest odsetek ich nieskuteczności, czyli ile na 1000 niechcianych ciąż
> przypadają te z wpadki pomimo dobrze stosowanej antykoncepcji. Poproszę o
> liczbę.

A jakie to ma znaczenie, jak często to się zdarza? Możesz zaprzeczyć, że się zdarza?
Trochę mi to przypomina dyskusję na temat aborcji w przypadku zagrożenia życia
matki. Też ze strony antyaborcjonistów padają pytania, ile jest takich
przypadków rocznie. Jakby brak danych na ten temat uprawniał do pomija takich
sytuacji.
>
> > To czemu się wtrącasz do spraw, które nie dotyczą ani Ciebie, ani Twoich
> dzieci
> > ?
> Bo pomimo płaconej /i to nie najniższej/ mojej skladki zdrowotnej nie mam
> szansy dostać się z dziećmi do lekarza specjalisty a tłum politycznie
> poprawnych licytuje się z pomysłami jak to jeszcze pogorszyć finansując
> zabiegi, które nie mają nic wspolnego ze zdrowiem.

Sory. Ja też płacę składkę zdrowotną i wolę, żeby była wydawana na zabiegi, niż
na marmury w siedzibie NFZ i wysokie pensje nieudaczników, którzy w nim rządzą.
Nie dajmy sobie narzucić walki między różnymi grupami pacjentów, tylko
wspierajmy się w egzekwowaniu naszych praw do ochrony zdrowia.

Trauma u lekarzy jest kiedy

[mariner4]

zabieg aborcji jest w szpitalu, za pensję. Prywatnie, za kasę traumy już nie ma.
M.

[ave_duce]

właśnie...

;)

mariner4 napisał:

> zabieg aborcji jest w szpitalu, za pensję. Prywatnie, za kasę traumy już nie
ma
> .
> M.

[asienka32]

mariner4 napisał:

> zabieg aborcji jest w szpitalu, za pensję. Prywatnie, za kasę traumy już nie
ma
> .
> M.

Ale to jest temat na dyskusję o etyce i ochronie naszej polskiej lekarskiej
kliki

[tadeuszx]

asienka32 napisała:
> Ale to jest temat na dyskusję o etyce i ochronie naszej polskiej lekarskiej
> kliki
- nierozerwanie związany z wątkiem ;)

[asienka32]

> - nierozerwanie związany z wątkiem ;)

Wśród lekarzy zdarzają się również zwolenncy pavulonu jako leku naskuteczniej
pomagajacego cierpiacym staruszkom. Nie oznacza to jednak, ze są oni argumentem
w dyskusji na temat legalizacji eutanazji.

[maaac]

Działa to też w odwrotną stronę - jeżeli "mordercy" to i ci co chcą ratować
życie nie mogą być argumentem.

Zresztą - trudno w wypadku pavulonu i pogotowia łódzkiego mówić o eutanazji.

[tadeuszx]

Konsumpcjonizm i materializm (w pot. rozumieniu), nie omija służby zdrowia. Może
w niedługim czasie doczekamy sytuacji, że przed udzieleniem pomocy, najpierw
będą pytać o kasę lub sumę ubezpieczenia :( Zjawisko przedmiotowego traktowania
pacjentów jest faktem, zarówno w publicznej jak i prywatnej służbie zdrowia. I w
pewnym sensie jest uzasadnione.
Asieńko, nie idealizuj;))). Gdyby każdy lekarz, przed dokonaniem jakiegokolwiek
zabiegu zaczął roztrząsać problemy moralne, pewnie wielu pacjentów nie
doczekałoby, zaś wielu lekarzy umarłoby z głodu. I...każdy z nich wie. Jeśli nie
ja, to ten obok ... zarobi :)))

[xtrin]

"Niewiele pamiętam. Pośpiech. Szukanie pieniędzy. Szukanie lekarza – mówi Anka.
– Nie miałam czasu się zastanawiać, ale i nie miałam takiej potrzeby." - to
zdanie z artykułu o "Życiu po aborcji" wydaje mi się najważniejsze.
Niewiele osób broni aborcji jako takiej. Natomiast inną kwestią jest prawo do
aborcji i z nim związana jej legalność. I według mnie trauma poaborcyjna jak i
wiele innych z aborcją związanych problemów są argumentami za legalnością aborcji.
Przy dzisiejszej restrykcyjnej ustawie ciężar problemu z "czy to jedyne wyjście"
przesuwa się na "w jaki sposób". W przypadku aborcji legalnej o wiele łatwiej
zagwarantować to, że poddająca się jej kobieta jest w pełni świadoma innych
możliwośc, wie, jaką pomoc może otrzymać w przypadku zachowania ciąży, zna
związane z zabiegiem ryzyko.
Oczywiście, zorganizowanie odpowiedniej opieki i stworzenie rozsądnych procedur
w tej kwestii jest o wiele trudniejsze, niż ustawowy zakaz. Każdy mieniący się
"obrońcą życia" powinien zadać sobie pytanie, czy zależy mu na tym, by oficjalny
wskaźnik aborcji był jak najmniejszy, a czego oczy nie widzą to sercu nie żal,
czy zależy mu na rzeczywistej pomocy i efektywnym przeciwdziałaniu zjawisku aborcji.

Pytalem o skrobanke:)

[kropek_oxford]

PS: Srednia europejska uzycia pigulki to z 10%

[kropek_oxford]

Jesli w UK istotnie jest 17-20% to jest to uzycie bardzo wysokie.Nb. zadnej
aborcji nie popieram, ale jesli musi byc, to powinna byc mozliwie wczesna, a
nie w trzecim miesiacu. I zadnych prawnych zakazow - zamiast promila zgonow
kobiet bedziecie miec kilkanascie. ALBO DZIECI KWASZONE W BECZKACH.

To zdecyduj się w końcu "angliku" z Parzęczewa :-)

[buffalo_bill]

W Europie "skrobią" się tylko prymitywy, czy w Europie 9 na 10 aborcji
to tzw. skrobanki?
Czy "medical abortion" to użycie tabletki wczesnoporonnej, czy "medical
abortion" to zabieg usunięcia płodu?
Bo jak na razie to co drugie zdanie sam sobie zaprzeczasz ;-)
I ucz się dziecko jęzków :-)))
Zwłaszcza jak chcesz grać "anglika" ;-)

masz ciagoty samobojcze ? Poradz sie psychiatry

[gorby]

[p.smerf]

Brawo gorby. Jak zwykle rzeczowo, z pełną znajomością rzeczy. Bogactwo Twoich
argumentów rzuca na kolana.

Myślę, że argumenty przeciwników i zwolenników

[asienka32]

legalizacji aborcji są równie mocno przesadzone i naciągnięte na potrzeby
dyskusji.
Prawda, jak to zwykle bywa, leży po środku.

[p.smerf]

> Prawda, jak to zwykle bywa, leży po środku.

Oczywiście. Ale jako autorka wątku może masz swoje wyjaśnienie, dlaczego w
czasie obowiązywania "bandyckich" ustaw zezwalających na aborcję, przyrost
naturalny był znacznie większy niż po wprowadzeniu tych "humanitarnych"? I to
nie tylko bo u nas bo np. w dawnym NRD stało się to samo.

[asienka32]

> Oczywiście. Ale jako autorka wątku może masz swoje wyjaśnienie, dlaczego w
> czasie obowiązywania "bandyckich" ustaw zezwalających na aborcję, przyrost
> naturalny był znacznie większy niż po wprowadzeniu tych "humanitarnych"? I to
> nie tylko bo u nas bo np. w dawnym NRD stało się to samo.

Moim zdaniem nie ma to związku w zakazem aborcji, tylko upadkiem systemu
komunistycznego i zmianą stylu życia Polaków.
Poza tym antykoncepcja w tej chwili jest powszechnie dostępna, jest dużo lepsza
i skuteczniejsza niż 20 lat temu.

[p.smerf]

> Moim zdaniem nie ma to związku w zakazem aborcji,

Niestety ma :-(

A co do pozostałych argumentów, to oczywiście mają one swoje znaczenie.

[pandada]

spirala, ktora byla wtedy rozpowszechniona, daje 100% skuteczności

[xtrin]

asienka32 napisała:

> legalizacji aborcji są równie mocno przesadzone i naciągnięte na potrzeby
> dyskusji.
> Prawda, jak to zwykle bywa, leży po środku.

Tyle że przyzwolenie na aborcję nikogo do niczego nie zmusza. A jej zakaz tak.

A ja z innej beczki. Nie wydaje Ci sie, ze okladka

[frau_blada]

Ozonu jest niestosowna?
Prowokacja z pewnaoscia to jest. Czy udana?
Nie wiem. Ja wzielam to pismo z niesmakiem do reki.
Skoro byla taka afera o Machine, to czy zapowiedz artykulu na okladce o aborcji
nie jest nieco nietrafiona?

[dox1]

asienka32 napisała:

> według danych podanych przez tygodnik prawdopodobieństwo samobójstwa jest 6-
> krotnie wyższe w przypadku kobiety po dokonaniu zabiegu niż po urodzeniu
> niechcianego dziecka.
> Ponadto, powołujac sie na opinie lekarzy, kwestionują JAKąKOLWIEK medyczną
> przesłankę wykonania zabiegu twierdząc, ze przy dzisiejszym stanie wiedzy
> medycznej w każdym przypadku aborcja jest bardzie ryzykowna dla zdrowia i
> życia kobiety niż ciąża i poród.
> Ponadto - spory artykul o traumie poaborcyjnej u kobiet oraz u lekarzy i
> pielęgniarek po dokonaniu zabiegu.
> A moje pytanie jest takie, czy dziś, kiedy antykoncepcja daje niemalże 100
> proc gwarancję zabezpieczenia przed ciązą i jednocześnie czeka długa kolejka
> ludzi chętnych do adopcji, probem aborcji powinien w ogóle istnieć?

Tak na to wyglada, lecz w kraju takim jak pl TACY ludzie DZIALAJA
AKTUALNIE:www.youtube.com/watch?v=WyxEdbyswKA

[ave_duce]

Jak się ma używanie środków antykoncepcyjnych do nauki KK?

;)

Proszę bardzo

[asienka32]

Z tego co wiem antykoncepcja w świetle nauki kościola katolickiego to grzech.