Jaruzelski vs Pinochet

[bryt.bryt]

Jak to jest, ze ludzie, ktorzy chca wsadzic do pierdla Jaruzela, jednoczesnie
potrafia oddawac holdy Pinochetowi? Co mieliby na ten temat do powiedzenia
panowie moralisci w stylu Jurka lub Kaminskiego?

Obrazasz Pinocheta takim porownaniem

[reakcjonista1]

[bryt.bryt]

reakcjonista1 napisał:

Dlaczego?

Ot chocby dlatego ze Pinochet dzialal zgodnie

[reakcjonista1]

z prawem w przeciwienstwie do czerwonego ryja knura i jego wrony.

[bryt.bryt]

reakcjonista1 napisał:

> z prawem w przeciwienstwie do czerwonego ryja knura i jego wrony.

Zalozmy, ze tak bylo, a Jaruzel nie mial podstaw prawnych. Czy za mordy w
zgodzie z prawem nalezy sie hold, a za mordy (w nieporownywalnej skali) nalezy
sie wiezienie?

[reakcjonista1]

komunistyczne bandy miały pozostac bezkarnie puszczone wolno?
Lewica to banda idealistów - chcieliby przewrotu bez ofiar.

[bryt.bryt]

reakcjonista1 napisał:

> komunistyczne bandy miały pozostac bezkarnie puszczone wolno?
> Lewica to banda idealistów - chcieliby przewrotu bez ofiar.

Realatywizm moralny w ustach obroncow moralnosci to hipokryzja.

[reakcjonista1]

Kto jest tym obrońca moralnosci?
Ja jestem tylko obrońcą Pinocheta i tego co zrobił, tyle. Jedyne czego nie
toleruje i zwalczam to lewicowa propaganda.

[rekin19]

No przynajmniej jesteś szczery.Żadnego tam mydlenia oczu chrzescijańską
moralnością.

[reakcjonista1]

Tak, moralne było wystapienie antykomunistyczne, niemoralne wystapienie
WRONiastych czerwonoryjców. Takie mam zdanie.

[rekin19]

A więc cel uświęca srodki?

[reakcjonista1]

Nie w przypadku Chile.

[rekin19]

To znaczy,że jesteś przeciwko środkom użytym przez Pinocheta w celu walki z
komunistami?

[reakcjonista1]

Generał wiedział ze i jego wojska popełniały czyny haniebne, wiedział ze po
drugiej stronie było ich rownie duzo a nawet wiecej. Pytanie - czy przewrót
spelnil swoją rolę, czy osiagnieto te straszliwy cel za pomocą tych "świętych"
srodków - oczywiscie tak.
Ja uwazam ze po prostu dokonali rzeczy niezmiernie potrzebnej. Idealisci tylko
uwazają ze czlowiek moze byc bezbledny. Ofiary smiertelne były wynikiem starc,
byly po obu stronach to byla walka o przyszlosc kraju i narodu - Chile wygrało i
to jest najwazniejsze. Wystarczy porownac kilkuletni okres rządów czerwonej
hołoty i kilkunastoletni okres rządów Pinocheta - nawet dzisiejsza lewica
chilijska nie probuje reform Pinocheta dyskredytowac i likwidowac.

Bardzo słusznie waść prawisz !

[absurdello]

A co mówią lekarze ?

[qqwweerrtt1]

Reakcjonista1, czy ty wiesz gdzie lezy Chile? Piszesz bez watpienia o jakims
zupelnie innym Chile niz te w ktorym mieszkam.

zgodnie z jakim prawem?

[pandada]

bomby spadały zgodnie z prawem grawitacji - to fakt.

[haen1950]

Ci kretyni naprawdę chcieli nam tu zafundować republikę bananową. Przyczaili
się tylko. Nawet nie ma za co ich rozliczać, raczej leczyć trzeba.

Pinochet stał po stronie dobra w walce ze złem

[dokowski]

bryt.bryt napisał:

> Dlaczego?

To były czasy zimnej wojny. Wszyscy ludzie dobrej woli wiedzieli, co to jest
imperium zła. Krótkie rządy Allende pokazały, że totalitaryzm i terror zaczyna
rządzić w Chile, że tworzy się tam piekło na ziemi podobne do ZSRR.

Pinochet uratował Chilijczyków przed losem Kubańczyków i Koreańczyków z północy.

Nie da się jednak zaprzeczyć, że jego ludzie popełnili wiele zbrodni, trudno
się jednak dziwić zbrodniom popełnianym podczas wojny domowej, nawet Amerykanom
zdarza się popełniać zbrodnie wojenne, mimo że są pod tym względem najbardziej
delikatnym narodem w historii wojen

[reakcjonista1]

Przewrót był reakcją na komunistyczną rewolucję wprowadzaną przez Allende i jego
sowieckich pomagierów. Tylko i aż. Uratowało to przed głodem MILIONY ludzi,
przed smiercią z rak czerwonych bandziorów TYSIĄCE Chilijczyków. Wypominanie
ofiar dyktaturze Pinocheta jest tak obłudne i lewackie ze az skóra cierpnie na
grzbiecie. Amerykanie nie patyczkowali sie z Japonią! Zrzucili dwie bomby -
umarło setki tysiecy Japonczykow (oczywiscie umrzec moglo zdecydowanie wiecej i
to równiez Amerykanów) ale to nie USA wypowiedzialy wojnę Japonii. Tak samo w
chile. Allende wypowiedział wojnę Chilijczykom - znalazła sie i "bomba atomowa"
ktore predko czerwona zaraze wypedziła. Ofiar przewrotu było 3000 przy czym
polowa to podkomendni Pinocheta i "zwykli" ludzie - ofiary czerwonego terroru.

Tylko 3000 tysiące ofiar ?

[absurdello]

pl.wikipedia.org/wiki/Narodowa_Komisja_do_Spraw_Wi%C4%99%C5%BAni%C3%B3w_Politycznych_i_Tortur

Ależ świnia z tego biskupa Sergo Valecha, pewnie za ostre kryteria przyjął (co
mu zarzucają) ale i tak wychodzi ponad 3000 ofiar (nie tylko śmiertelnych)

Aż 3000

[reakcjonista1]

tyle zgineło ludzi w wyniku przeprowadzonego przewrotu.

[james_bond007]

A może tak:

> To były czasy zimnej wojny. Wszyscy ludzie dobrej woli wiedzieli, co to jest
> imperium zła. Krótki okres działania Solidarności pokazał, że anarchia i
bezhołowie zaczyna
> rządzić w Polsce, że tworzy się tam piekło na ziemi podobne do afrykańskich
krajów trzeciego swiata.
>
> Jaruzelski uratował Polaków przed losem obywateli środkowoamerykańskich
repubklik bananowych w rodzaju Nikaragui czy Salwadoru.
>
> Nie da się jednak zaprzeczyć, że jego ludzie popełnili kilka zbrodni, trudno
> się jednak dziwić zbrodniom popełnianym podczas walk domowych, nawet Amerykanom
>
> zdarza się popełniać zbrodnie wojenne, mimo że są pod tym względem najbardziej
> delikatnym narodem w historii wojen

Jaruzelski był jednym z przywódców w imperium zła

[dokowski]

james_bond007 napisał:

> Krótki okres działania Solidarności pokazał, że anarchia i bezhołowie

Solidarność stała po stronie dobra.

Nie rozumiem twojego pajacowania, czyżbyś nie odróżniał dobra od zła?
Solidarnoć stała po tej samej stronie co Pinochet i jego ludzie - obydwa
ugrupowania ratowały swoje narody przed ZSRR.

co ty pieprzysz?

[pandada]

Masowy morderca, sterujący osobiście terrorem, złodziej, kłamca - on stał po stronie dobra? Masz dziwne pojęcie dobra. On stał po stronie USA - tak napisz, aby się nie ośmieszać. Chociaż USA tyle go obchodziły, na ile CIA potrafiło mu pomóc w przewrocie.

Był to bezwzględny i okrutny dyktator wysługujący się bogaczom za ich poparcie i forsę.

Ależ to właśnie USA pokonały i rzuciły na kolana..

[dokowski]

pandada napisał:

> stał po stronie dobra? Masz dziwne pojęcie dobra.
> On stał po stronie USA - tak napisz, aby się nie ośmieszać.

... sowieckie imperium zła, nie wiedziałeś?! To USA wywalczyły wolnoćć dla
Polaków i wielu innych narodów świata, nawet Chilijczycy powinni być bardziej
wdzięczni USA niż Pinochetowi.

[ossey]

Pinochet to patriota...Jaruzelski zdrajca
Pinochet zlikwidowal czerwona rewolucje...Jaruzelski ja umacnial
Pinochet przeprowadzil glebokie reformy rynkowe...Jaruzelski poglebil kryzys
gospodarczy
Pinochet sluzyl Chile i swemu narodowi...Jaruzelski sowietom i okupantowi

[james_bond007]

Pinochet kazał zamordować kilkadiesiąt tysięcy ludzi... Ludzie Jaruzelskiego
niespełna stu...
Pinochet zdefraudował miliony dolarów dla siebie i swojej rodziny... Jaruzelski
nic...

Nie wiem czy nawet uprawnione jest mówienie, że

[absurdello]

"kazał zamordować", część ofiar zginęła w rozruchach ulicznych co niestety się
zdarza gdy obu stronom puszczą nerwy a poza tym, czy już mu udowodniono, że
wydał osobiście jakikolwiek rozkaz zabicia kogokolwiek, bo pośrednio to
praktycznie dla każdej dorosłej osoby można wysnuć łańcuch wniosków prowadzący
do nieuchronnego stwierdzenia, że stał się przyczyną czyjejś śmierci.

Jakoś nikt nie ma pretensji, że policja może teraz strzelać do ludzi z broni
palnej na pociski gumowe (o ile magazynierka nie pomyli gumy z brenekami a
strzelający "nie zauważą", że broń jakoś innaczej strzela), która to broń też
jest bardzo niebezpieczna, trafienie w klatkę piersiową czy głowę (skroń) może
zabić a możliwości jej tzw. bezpiecznego użycia w przypadku rozruchów ulicznych
gdzie emocje biorą górę nad rozumem są bardzo problematyczne.

Polecam artykuł o "nieszkodliwej" bronii na pociski gumowe

www.kms.cm-uj.krakow.pl/ArchMedSadKrym/2000/2_2000/127_136.htm
jakoś łatwo przełknięto, dopuszczenie strzelania do protestujących z broni
palnej !

Pinochet osobiście kierował terrorem

[pandada]

to on decydował kogo zabić, kogo uwięzić, kogo torturować.

Rozruchy są sprawką Pinocheta. To on zaczął. Wg twojej logiki to w wojnie 39 roku Polacy są tak samo winni jak Niemcy?

Siepacze Pinocheta wykonywali regularne wyroki śmierci. To nie były ofiary przypadkowo.

Tak samo nie było przypadkowe, że szkolili psy, które gwałciły kobiety. Nie było przypadku, gdy torturowali.

[ossey]

kraj przed czerwona zaraza. Komunizm a to czekalo Chile pod rzadami Alende by
pochlonol wielokrotnie wiecej ofiar. Z komunistami mozna rozmawiac tylko ich
wlasnym jezykiem ...innego nie znaja.
Brawo Pinochet...

[pandada]

zamordował 3 tys. torturował 30 tys. Więził 130 tys.

Doprowadził do 32% bezrobocia. Ukradł przynajmniej 27 mln dolarów (transferowanych na jego przynajmniej 100 zagranicznych kont). Terror prowadził także po przewrocie. Zlecał skrytobójstwa, także zagranicą.

A ostatnio symulował chorobę, aby dopełnić obrazu gnidy żądnej krwi, forsy i władzy.

[rekin19]

Ja nikogo nie porównałem

[reakcjonista1]

sprawdz lepiej zanim napiszesz jakąś bzdure komu odpowiadasz.

czytaj rydzykowy faszysto o Pinochecie !

[rolf4]

27 lipca 1974 Pinochet, przy aprobacie pozostałych członków junty, obwołał się
bez żadnych wyborów prezydentem Chile. 4 stycznia 1978, w warunkach ostrego
terroru, odbył się pierwszy plebiscyt, w którym, wg oficjalnych wyników 78%
wyborców opowiedziało się za kontynuacją władzy przez Pinocheta. W drugim
plebiscycie, 11 września 1980, przeprowadzonym w podobnej atmosferze 67%
głosujących poparło nową konstytucję, na mocy której Pinochet miał rządzić bez
wyborów do 1988. Plebiscyt z roku 1988 skończył się jednak porażką Pinocheta,
co zmusiło go do ogłoszenia zwykłych wyborów prezydenckich w 1989, w których on
sam już nie kandydował. Zwycięzcą wyborów z 1989 r. został Patricio Aylwin,
lider partii centro-chrześcijańskiej. Pinochet po długich negocjacjach
przekazał władzę nowemu prezydentowi, zachowując dla siebie stanowisko
głównodowodzącego armii do 1998 oraz dożywotnie, nie podlegające wyborom,
miejsce w Senacie, które miało gwarantować mu immunitet polityczny do końca
życia.

(..°
Po śmierci Allende junta przystąpiła do akcji szeroko zakrojonej akcji
skierowanej przeciw wszelkiej maści partiom i organizacjom uznanym za lewicowe.

W ramach tej akcji aresztowano i umieszczono w obozach pod gołym niebem ok. 130
000 ludzi, z czego ponad 2 000 zginęło w pierwszych trzech latach od
rozpoczęcia puczu, zaś ponad 1 000 osób zaginęło. Liczbę więzionych bez sądu,
już po likwidacji obozów internowania, szacuje się współcześnie na nie mniej
niż 28 000.

pl.wikipedia.org/wiki/Augusto_Pinochet

To opisał już Sienkiewicz...

[indris]

...w znanej powieści "W pustyni i w puszczy". Nazywa się to
popularnie "moralnością Kalego".

Mam inne pytanie:

[michal00]

Jak to jest, ze ludzie ktorzy chca bezkarnosci Jaruzela gromko krzycza, ze
Pinochet powinien isc do wiezienia?

[bryt.bryt]

michal00 napisał:

> Jak to jest, ze ludzie ktorzy chca bezkarnosci Jaruzela gromko krzycza, ze
> Pinochet powinien isc do wiezienia?

Ja nie chce, zeby Jaruzel uniknal kary. Jak ma isc du pudla to niech idzie. To
nie jest czlowiek z mojej bajki. Chodzi tu tylko o stosowanie roznych miar?

errata

[bryt.bryt]

bryt.bryt napisał:

(...)
> Ja nie chce, zeby Jaruzel uniknal kary. Jak ma isc du pudla to niech idzie. To
> nie jest czlowiek z mojej bajki. Chodzi tu tylko o stosowanie roznych miar?

/mialo byc bez znaku zapytania na koncu/

[michal00]

nie chce, zeby Jaruzel uniknal kary. Jak ma isc du pudla to niech idzie. To
> nie jest czlowiek z mojej bajki. Chodzi tu tylko o stosowanie roznych miar?

Kaminski powiedzial, ze popelnil blad jadac do Pinocheta. Usprawiedliwial sie,
ze nie mial wowczas dostatecznej wiedzy o jego dokonaniach. Moze to i prawda,
bo wiele rzeczy wyszlo na jaw calkiem niedawno (np. malwersacje finansowe
Pinocheta i jego rodziny). Moral z tego taki, ze nalezy uwazac, komu chce sie
oddac hold, bo latwo mozna wyjsc na idiote.

[pies_na_czarnych]

michal00 napisał:
> Moral z tego taki, ze nalezy uwazac, komu chce sie
> oddac hold, bo latwo mozna wyjsc na idiote.


www.acc.umu.se/%7Esamhain/summerofhate/john_paul_ii_bows_to_pinochet

[pies_na_czarnych]

> michal00 napisał:
> > Moral z tego taki, ze nalezy uwazac, komu chce sie
> > oddac hold, bo latwo mozna wyjsc na idiote.
>

www.acc.umu.se/%7Esamhain/summerofhate/john_paul_ii_bows_to_pinochet_1987.jpg

[michal00]

No nie przesadzajmy. Chocbys nie wiem jak sie staral to nie dowiedziesz, ze
papiez popieral Pinocheta czy Castro.

[pies_na_czarnych]

michal00 napisał:

> No nie przesadzajmy. Chocbys nie wiem jak sie staral to nie dowiedziesz, ze
> papiez popieral Pinocheta czy Castro.

Jego polityka w Pd Ameryce to wielka katastrofa. Nie widzial zla,
jedynie "czerwone czarownice".
Popieral wszystkie rezimy, ktore wydawalo mu sie walcza z komunizmem :o((

[michal00]

bzdury opowiadasz. Papiez zawsze zwracal uwage na przestrzeganie praw czlowieka
i pokojowe rozwiazywanie konfliktow.

[rekin19]

michal00 napisał:

> bzdury opowiadasz. Papiez zawsze zwracal uwage na przestrzeganie praw
czlowieka
>
> i pokojowe rozwiazywanie konfliktow.

A co mu innego pozostawało?Nie wypadało papieżowi nawoływac do konfliktów.

[rekin19]

michal00 napisał:

> No nie przesadzajmy. Chocbys nie wiem jak sie staral to nie dowiedziesz, ze
> papiez popieral Pinocheta czy Castro.

Ale i ich nie potępił co zwłaszcza w przypadku Pinocheta "katolika od 3000 lat"
miałoby ogromną wymowę moralną i polityczną.Gdyby potepił Castro to mógłby
ryzykować prześladowaniami katolików ale potepienie Pinocheta chyba nie niosło
ze soba takiego ryzyka.

[joannabarska]

Stan wojenny w Polsce był idyllą w porównaniu z tym, co zgotował Chilijczykom
Pinochet, zresztą sterowany wówczas przez CIA. Tak to bywa dzis na
świecie.Porówywanie Jaruzelskiego do Pinocheta jest idiotyzmem. Ale idiotyzmów
jest wiele.

Lewicowa propaganda

[reakcjonista1]

To co WRON zgotował Polakom odbijało sie czkawką jeszcze wiele lat. Przypomnij
mi ilu Polaków uciekło z Polski w latach osiemdziesiątych. To tylko jedna z
konsekwencji tego pożal sie Boże naprawiania Polski.
Ja przypomnę ze z Chile uciekali z powodów politycznych tylko komunisci i agenci
Moskwy. Pinochet działał w interesie USA i prawdopodobne jest wielce ze mial
związki z CIA co moze byc jednak tylko zaletą. Juz nie bede meczyl forumowych
lewaczków efektami rządów obu panów w aspekcie ekonomicznym.

[pies_na_czarnych]

reakcjonista1 napisał:
> Przypomnij
> mi ilu Polaków uciekło z Polski w latach osiemdziesiątych. To tylko jedna z
> konsekwencji tego pożal sie Boże naprawiania Polski.

Szykujesz juz cele dla dzisiejszych naprawiaczy Polski?
Tylko Marcinkiewicz, czy wszystkie kaczki beda odpowiadaly za dzisiejsza
emigracje?

[reakcjonista1]

Wziałeś lekarstwa?

Prawicowe kłamstwa

[indris]

reakcjonista1 napisał:
"...z Chile uciekali z powodów politycznych tylko komunisci i agenci Moskwy"

Jest to oczywista nieprawda. Przypomniano to ostatnio, z okazji wyboru nowej
pani prezydent Chile, p. Michelle Bachelet. Ona też wyemigrowała, a jej ojciec
został zamęczony. Oczywiście mozna każdego lewicowca uznać za "komunistę i
agenta Moskwy", ale to już jest prymitywizm, z którym dyskutowac niesposób.

[reakcjonista1]

Skoro był komunistą i popierał rezym Allende to nie ma mowy o zadnym klamstwie.

Prawicowe kłamstwa albo głupota

[indris]

Nie każdy, kto popierał Allende - legalnie wybranego prezydenta - musiał być
komunistą. Oczywiście nie było żadnego "reżimu Allende", był natomiasr reżim
Pinocheta, bo Allende konstytucji nie zmienił a Pinochet jak najbardziej - i
bezprawnie.

[michal00]

A uzbrojone bojowki lewicowe, wywlaszczanie farmerow i wlascicieli fabryk byly
zapisane w chilijskiej konstytucji?

Jak mogło nie być rezymu Allende?

[reakcjonista1]

Przeciez rządził w Chile jakis czas, prawda?
> Nie każdy, kto popierał Allende - legalnie wybranego prezydenta - musiał być
> komunistą.

Jasne ze nie. Ja np popieram Fidela Castro i nie jestem czerwony. Czy to ma sens?

> Oczywiście nie było żadnego "reżimu Allende", był natomiasr reżim
> Pinocheta, bo Allende konstytucji nie zmienił a Pinochet jak najbardziej - i
> bezprawnie.

Coz z tego ze nie zmienił? On od początku swych rządów gwałcił podstawowe prawa
narodu do zycia w dostatku, do samorealizacji. Allende Chile zaprowadzil bardzo
szybko na skraj bankructwa, spowodował hiperinflację, zwiekszenie ubóstwa,
głodu, popierał nacjonalizacje przemysłu i jak najbardziej nacjonalizował.
Rugował rolników (podlych obszarników) z ich własnej ziemi budujac chilijskie
kołchozy. Faktem jest ze parlament zarządał rezygnacji Allende z prezydentury co
on po prostu zignorował. Pinochet działał na polecenie chilijskiego Trybunału
Konstytucyjnego ktory przekazał władzę Pinochetowi i wojsku.

[absurdello]

> Jasne ze nie. Ja np popieram Fidela Castro i nie jestem czerwony. Czy to ma
> sens ?

Dlaczego nie ? Możesz go popierać, bo jest ci to (teoretycznie rzecz ujmując)
na rękę (z powodów finansowych, biznesowych). Poglądy to jedno a pieniądze
drugie.

Zachód nie lubi ustroju w Chinach ale jednocześnie nie przeszkadza mu to
umieszczać tam swojej produkcji, bo taniej, choć to taniej wynika z ordynarnego
wyzysku, także dzieci. Jednocześnie finansując działalność tam niejako wspiera
ustrój w Chinach (podobnie jak nasza stocznia ustrój w Korei Pn, 1940 zł
miesięcznie za każdego pracownika spawacza (pracownik dostaje zdaje się tylko
60 zł o ile dobrze pamiętam a oficjalnie zarabia dużo więcej).

>
> Pinochet działał na polecenie chilijskiego Trybunału
> Konstytucyjnego ktory przekazał władzę Pinochetowi i wojsku.

A potem sam się zabrał do gwałcenia -> Patrz raport biskupa Valecha

To w czym on był lepszy od Allende, że miał inne poglądy ?

Z punktu widzenia ofiary, obojętne są poglądy oprawcy !

Czerwone USA?

[pandada]

one też popierały przewrót Castro. Chyba CIA jeszcze nie wiedziała jaki wpływ na niego miał Guevara.

[pandada]

Pinochet działał na polecenie chilijskiego Trybunału
> Konstytucyjnego ktory przekazał władzę Pinochetowi i wojsku.

powtarzasz te bzdury. Uchwała powstała już wtedy, gdy wiadomo będzie, że zamach nastąpi. Zamach był przygotowany dużo wcześniej, jeszcze przed objęciem przez Pinocheta stanowiska głównodowądzącego Armią Lądową (tuż przed zamachem - z nominacji Allende).

Nikt się tą uchwałą nie przejmował. A poza tym mówiła ona o "przywróceniu porządku prawnego". Tego Pinochet nie dokonał - wręcz przeciwnie, działał zupełnie niekonstytucyjnie.

W dniu, w którym Allende został obalony, miał ogłosić termin plebiscytu w sprawie jego rządów. Było to efektem m.in. sondaży, które wskazywały, że poparcie tylko 42%.

Allende nie zwiększył ubóstwa, ponieważ biednym się pod jego rządami polepszyło. Pogorszyło się średniozamożnym i bardzo bogatym, a szczególnie kapitałowi amerykańskiemu.

Dobrześ napisał Uciekło !

[absurdello]

> Przypomnij mi ilu Polaków uciekło z Polski w latach osiemdziesiątych.

A kto ucieka, no no na literkę "te" lub na "szcz" ?

Wielu jednak zostało (mimo, że mieli możliwość wyjazdu), choć nie było im
lekko, nie należeli do partii a jednak uznali, że tu jest ich Ojczyzna a nie
gdzieś indziej !

Teraz za to politycy się chełpią tym, że młodzież i inni wyjeżdżają (czytaj
uciekają z nadmiaru wolności) z Ojczyzny, bo MOGĄ !

To po jaki <członek męski> były te wszystkie przemiany i cierpienia skoro przed
i po znaczna częśc społeczeństwa pragnie opuścić ten, mimo wszystko, piękny
Kraj ?

> Ja przypomnę ze z Chile uciekali z powodów politycznych tylko komunisci i
> agenci Moskwy.

Oczywiście, podobnie jak teraz z Polski (pewnie boją się rozliczeń), ta cała
młodzież co pracy znaleźć nie może, to na pewno komunisty panie ... utajone !


> Pinochet działał w interesie USA i prawdopodobne jest wielce ze mial
> związki z CIA co moze byc jednak tylko zaletą.

Powiedz to jego ofiarom (tym co przeżyły lub rodzinom pomordowanych) na pewno
im będzie lżej. Nic tak nie łagodzi bólu jak świadomość, że oprawca miał
związki z CIA (w przeciwieństwie do KGB, czego świadomość powiększa ból).

Nowy środek na bóle CIAnadol !

[haen1950]

Jak zwykle zarządził przypadek i głupota nawiedzonego idealisty-socjalisty.
Bezpośrednią przyczyną była wizyta Castro, która z dwudniowej przeciągnęła się
na dwa tygodnie i ogólny PR na rzecz rewolucji.
Tego nawet lojalny Pinochet nie mógł ścierpieć. Późniejsze jego wyczyny to
następstwa polaryzacji społeczeństwa. Nie chciał mieć wojny domowej.
Komuchom i pisiorom pod rozwagę dedykuję. Łatwo jest rozpętać rewolucję, trudno
później nad nią zapanować.
Porównywanie Pinocheta i Jaruzelskiego jest bez sensu, stoją po dwóch
przeciwstawnych biegunach, chociaż i jeden i drugi bronili status quo.
Jedno jest motto tego wszystkiego: przed wszelkimi nawiedzonymi racz nas
chronić Panie!

Obejrzyj sobie dokument BBC o Pinochecie.

[kropek_oxford]

To wowczas nie bedziesz zadawal GLUPICH pytan. Thatcher tez nikt przed sadem
nie postawil, choc w zamieszkach z policja zginela podobna ilosc gornikow, co w
Wujku. I tyle - wystarczy policzyc trupy i ocenic szanse ofiar na unikniecie
tragedii (policja w Midlands je gornikom dawala - mieli czas sie rozejsc,
palowanie, w tym na smierc, nastapilo po tym, jak posypaly sie na policje
kamienie lub fizycznie zaatakowano lamistrajkow). Czy i kiedy Pinochet dal
swoim ofiarom podobna szanse?

Pinochet i Franco mordowali w imie Boga.To piekne

[rolf4]

morderstwa.

Powiedz ześ sam tego nie wymyslił

[reakcjonista1]

a podpowiedział ci to jakis pacjent zakładu psychiatrycznego.

Franco zdaje sie wystapil w obronie tak znienawidzonego przez lewaków wszelkiej
masci kleru. Czerwone bydło wymordowało 13000 osob duchownych. To było
mordowanie w imię Postepu?

czarne bydlo panoszylo sie w Hiszpanii

[rolf4]

razem ze zgnila arystokracja i apsozytowalo na biednych ludziach.Siepacze
Franco wymordowali ponad 400 tysiecy ludzi, a drugie tyle trzymali w
wiezieniach i torturowali, nedzny sluchaczu rydzykowej propagandy.

[reakcjonista1]

Nie jestem "sluchaczem rydzykowej propagandy" kłamco. To po pierwsze.
Po drugie Hiszpania była krajem katolickim a pisanie ze kler sie tam "panoszył"
zakrawa na lewacką kpine. Reakcję Franco zawdzieczamy tylko i wylacznie
brutalnosci tzw republikanów ktorzy w rzeczywistosci byli fanatycznymi
komunistami, socjalistami i anarchistami.

Szkoda ze nie wpsominasz o siepaczach Azani i reszty tego lewicowego cw..stwa
ktorych jedynym celem bylo stworzenie czerwonej prosowieckiej Hiszpanii co warto
podkreslic za pieniadze Kremla i z jego wszechstronną pomocą. Franco wystapil w
obronie wartosci, idei Wielkiej Hiszpanii jako suwerennego i niepodległego kraju
- wolnego od terroru. Nie ma jednak nigdy tak by cos osiagnąć nie poswiecając
czegos. Twoje 400 000 wymordowanych to w przewazajacej czesci ofiary WALK
zbrojnych miedzy nacjonalistami i czerwonymi. Rozumiem ze ofiary siepaczy
komunistycznych nie zaslugują na pamiec bolszewiku. Franco był wielki bo on
pamietał o wszystkich ofiarach tej strasznej wojny. Wybuch wojny byl
nieunikniony - są na swiecie takie rzeczy ktore po prostu muszą sie wydarzyc.

poczytaj,rydzykowy pacholku o frankizmie i klerze

[rolf4]

W roku 1929 do Hiszpanii dotarł światowy kryzys gospodarczy. W 1930 r. Rivera
ustępuje, a w kwietniu 1931 r. wybory municypalne wygrali republikanie i 14
kwietnia proklamowano ponownie republikę. Jej pierwszym premierem został N.
Alcalá Zamora, a od listopada Manuel Azańa, przywódca Lewicy Republikańskiej. W
wyborach do konstytuanty sukces odniosły partie lewicy i centrum. Nowa
konstytucja ustanowiła parlamentarny system sprawowania rządów, szeroki zakres
praw i wolności (również o charakterze socjalnym) oraz wprowadziła rozdział
Kościoła od państwa. Kościół, wielki obszarnik ziemski, był ostoją
konserwatyzmu i reakcji, sprzyjając petryfikowaniu feudalnego porządku i
blokując wszelkie reformy społeczno-gospodarcze. Nie może więc dziwić niechęć
republikanów do katolicyzmu. Azańa wkrótce po objęciu rządów
powiedział: "Hiszpania przestała być katolicka". Kościół stracił swój prestiż.
Ludność opowiadała się za partiami liberalnymi i socjalistycznymi, nastroje się
radykalizowały. Wygnano biskupa z Vittori oraz znienawidzonego prymasa Toleda.
Zabroniono mnichom i zakonnikom wszelkiej działalności nauczycielskiej i
handlowej, 24 stycznia rozwiązano zakon jezuitów i skonfiskowano jego majątek.

Do wzrostu napięć społecznych doprowadziło zwycięstwo prawicy w wyborach 1933
roku, która przekreśliła większość reform republikanów. 29 października 1933 r.
syn generała de Rivery - José Antonio założył Falangę Hiszpańską, partię
faszystowską, czerpiącą wzory z włoskiego i niemieckiego faszyzmu. Wprawdzie
nie odegrała wielkiej roli w przygotowaniu buntu z 17-18 lipca, lecz poparła go
całkowicie. Falanga dążyła do państwa totalitarnego, chrześcijańsko-narodowego.
Każdy członek partii w czasie wojny domowej musiał chodzić na msze i się
spowiadać. Antysemityzm odgrywał znaczną rolę. W jej szeregach wielu członków
Akcji Katolickiej (w tym sekretarz AK Serano Suner, zięć Franco). Jej ideologia
stała się oficjalną ideologią nowego systemu. Na mocy dekretu Franco z 1937
poddana jego kierownictwu jako jedyna legalna partia polityczna, przyjęła
nazwę: Hiszpańska Falanga Tradycjonalistyczna i Junty Ofensywy Narodowo-
Syndykalistycznej.

W 1936 r. w wyniku wyborów władzę objął Front Ludowy (269 mandatów na 473),
składający się z republikanów, socjalistów i syndykalistów oraz z niewielkiej
liczby komunistów. Siły prawicowo-kościelne zareagowały buntem, rozpoczynając w
lipcu krwawą wojnę domową trwającą w latach 1936-39. Kościół opowiedział się
całkowicie po stronie rebeliantów generała Franco, który nazwany został przez
Piusa XII "ulubionym synem papieskiego tronu", odwdzięczył się tym samym ludowi
za jego nieposłuszeństwo. Pierwszą flagą zagraniczną na kwaterze rebeliantów
była flaga papieska.

"Nie jesteśmy już przewodnikami duchowymi naszego narodu, nie tylko odnosi się
on do nas z niechęcią, ale wręcz widzi w nas wrogów swej pomyślności" - tak
brzmiały słowa listu pasterskiego prymasa Hiszpanii, kardynała Toleda Isidoro
Gomá z wiosny 1936 r. Ale już wkrótce kardynał zadowolony z obrotu wypadków
informował: "Panuje całkowita zgodność pomiędzy nami a rządem narodowym, który
nie podejmuje żadnego kroku bez mojej rady i zawsze się do niej stosuje." Tenże
Gomá 6 sierpnia 1936 r. usprawiedliwiał w radiowym przemówieniu
nacjonalistyczne powstanie, opisując je jako krucjatę. Ten sposób myślenia
podzielał biskup Kartaginy Diaz Gomar, mówiąc: "Błogosławione niech będą
armaty, jeśli w lejach, które otwierają, zakwitną słowa ewangelii." Również
mniejsze figury hiszpańskiego kleru podjudzały do wojny i fizycznego zgniecenia
bezbożników. W kościele Bożej Łaski pasterz grzmiał do swych owiec: "Wy, którzy
nazywacie się chrześcijanami, macie na sumieniu wielkie winy! Żyliście razem z
robotnikami należącymi do organizacji wrogich religii i ojczyźnie, puszczając
mimo uszu nasze przestrogi (...) My i oni jesteśmy tak przeciwstawni jak woda i
ogień (...) Nie może być nic wspólnego między nami (...) Niech zginie z naszych
pól owo złe nasienie, które jest nasieniem szatana."

Mówiono przy tym, że walczy się przede wszystkim z komunizmem, należy jednak
zauważyć, że wśród zdobytych mandatów przez FL jedynie 15 należało do
komunistów! Profaszystowskim frankistom pomocy udzielił Hitler. Klerowi
hiszpańskiemu wsparcia duchowego udzielili biskupi niemieccy, ogłaszając 30
sierpnia 1936 roku list pasterski, w którym czytamy: "Zadanie, jakie przypada w
udziale naszemu narodowi i naszej ojczyźnie jest oczywiste. Oby nasz Führer
zdołał z pomocą Bożą zrealizować to nadzwyczaj trudne dzieło obrony(!) z
niezachwianą konsekwencją i przy pełnym współudziale wiernych rodaków". Zaś 3
stycznia 1937 roku pisząc do wiernych znów nawiązują do spraw
hiszpańskich: "Umiłowani diecezjanie! Nasz Führer, kanclerz Rzeszy Adolf
Hitler, przewidział zawczasu ekspansję bolszewizmu i dołożył wszelkich starań,
by odsunąć to straszne niebezpieczeństwo od narodu niemieckiego i od świata
zachodniego. Niemieccy biskupi uważają za swój obowiązek wspierać przywódcę
Rzeszy w tej walce obronnej wszystkimi środkami, jakimi obdarzył ich Bóg."


Jednak w roku 1938 Hitler zaczął się zastanawiać nad faszyzmem hiszpańskim i
jego różnicami z nazizmem, narzekał wówczas: "W Hiszpanii postawiliśmy na
niewłaściwego konia. Byłoby dla nas lepiej udzielić poparcia republikanom. Oni
reprezentują lud. Zawsze moglibyśmy później uczynić z tych socjalistów dobrych
narodowych socjalistów. Ludzie skupieni wokół Franco to wszystko reakcyjny
kler, arystokraci i bogacze - nie mają oni nic wspólnego z nami, nazistami."


Madryt upadł 28 marca 1939 r., a cztery dni później Pius XII depeszuje do
Franco: "Radujemy się wraz z Waszą Ekscelencją z upragnionego zwycięstwa
Hiszpanii katolickiej". Nie był to bynajmniej żart primaaprilisowy, gdyż w dwa
tygodnie później mówił podobnie w radiowym orędziu: "Z wielkąradością zwracamy
się do was, najdrożsi synowie katolickiej Hiszpanii, by wyrazić nasze ojcowskie
gratulacje za dar pokoju i zwycięstwo, którym Bóg ukoronował chrześcijański
heroizm naszej wiary i miłości... tak wam, nasi drodzy synowie katolickiej
Hiszpanii, jak głowie państwa i jego sławnemu rządowi, heroicznym
kombatantom... przesyłamy nasze apostolskie błogosławieństwo"; "Plany
Opatrzności, umiłowani synowie, przejawiły się raz jeszcze w bohaterskiej
Hiszpanii. Naród wybrany przez Boga na główne narzędzie ewangelizacji Nowego
Świata [_1_] i na niepokonane przedmurze wiary katolickiej dał właśnie
wyznawcom materialistycznego ateizmu naszego wieku najwznioślejszy dowód tego,
że ponad wszystko wyższe są wieczne wartości ducha i wiary". Conzemius pisał,
iż Pius XII miał "obsesję pokoju", zresztą ogólnie bardzo dużo się pisze o tym
papieżu jako o słudze pokoju, gdyż ten wiele o pokoju mówił. Jak jednak widzimy
miał jego bardzo osobliwe rozumienie. Jak żydowskie przykazanie: 'Nie zabijaj',
dla Żydów, którzy swoje hekatomby urządzali innowiercom w Kaananie i okolicach
w czasach zaprzeszłych. Dla ludzi 'z zewnątrz' stwarza to pozór pacyfizmu, a
jest to nieodmiennie pacyfizm 'dla swoich'. to samo widzimy u papieża, który
się raduje, że jego umiłowany lud zgromił bezbożników, dając oczywiście tym
samym dowód wyższości "wiecznych wartości ducha i wiary". Tę samą melodię
(czyt.: śpiewkę wojenną) grała Civilta Cattolica, kiedy 2 stycznia 1937 r.
zachwycała się buntownikami frankistowskimi: "W wydarzeniach z 17 lipca (...)
wojsko odegrało rolę po stokroć chwalebną i zbawienną". A także Osservatore
Romano: "Ta walka jest krucjatą przyzwoitych ludzi, którzy powstali nie
przeciwko władzy, tylko przeciw zbrodni i barbarzyństwu. Wszelkie trzymanie się
na uboczu [_2_] jest winą, wszelki pretekst, aby się w to nie mieszać, jest
niesłuszny, wszelka kapitulacja to przestępstwo"; i 20 listopada 1937: "wszyscy
uczciwi obywatele bez względu na wszelkie różnice przekonań muszą zjedn

daje link faszystowskiemu zbirowi z RM

[rolf4]

www.racjonalista.pl/kk.php/s,3308

[reakcjonista1]

ednak w roku 1938 Hitler zaczął się zastanawiać nad faszyzmem hiszpańskim i
jego różnicami z nazizmem, narzekał wówczas: "W Hiszpanii postawiliśmy na
niewłaściwego konia. Byłoby dla nas lepiej udzielić poparcia republikanom. Oni
reprezentują lud. Zawsze moglibyśmy później uczynić z tych socjalistów dobrych
narodowych socjalistów. Ludzie skupieni wokół Franco to wszystko reakcyjny
kler, arystokraci i bogacze - nie mają oni nic wspólnego z nami, nazistami."

Ot i całe sedno frankizmu. Poza fanatycznym antykomunizmem frankistów,
falanginstów, karlistów, konserwatystów z nazizmem nie miał za wiele wspolnego,
a juz na pewno nie antysemityzm. Franco nie cierpiał rasizmu, nigdy nie był
rasistą a wsrod jego kompanów byl rasizm niezmiernie rzadki. Wspomniany Serrano
Suner był bardzo bliski ideologii nazizmu co Franco tolerował ale kiedy miarka
sie przebrała odsunąl na boczny tor zaufanego czlowieka. Caudillo umiejetnie
lawirował miedzy Kosciołem, Falangą, Armią, Opus dei zawsze dla dobra Hiszpanii.

Całkiem ciekawy teskt, sporo cytatów ktorych nie znałem. Gdyby go oszlifowac i
usunąć lewicowe wtracenia bylby naprawde dobry. Jestem po wlasciwej stronie
barykady :)

"Hiszpania przestała być katolicka".
No jak widac nie przestała a prawicowcy mają sie tam nieźle, mimo ze nie rządzą.
Marzenia o koncu katolickiej Hiszpanii wprowadzano w czyn m. in. zakopywano
ksiezy zywcem w ziemi, wrzucano do kosciołów bomby w czasie mszy, przeprowadzano
masowe egzekucje na klerze i zakonnikach, za posiadanie krzyzyka nieraz
rozstrzeliwano. Poza tym wspominanie o rzeczywistym niewielkim wplywie
komunistów na rządy rozbijają sie o realną pomoc z ZSRR - kraju matki komunizmu
i komunistów. Czystą hipokryzją jest twierdzic, ze Hiszpania miała byc
spokojnym, republikańskim krajem z ustabilizowaną demokracją. Hiszpania miala
byc jedną wielką bazą na wypady czerwonych do Europy. I Stalin silnie wspierał
naszych poczciwych "republikanów".

[t-800]

Nie wiem jak Jurek, ale Kamiński przyznał, że popełnił błąd.

[pies_na_czarnych]

t-800 napisał:

> Nie wiem jak Jurek, ale Kamiński przyznał, że popełnił błąd.


Nie wszyscy sie przyznaja do popelnianych bledow
www.acc.umu.se/%7Esamhain/summerofhate/john_paul_ii_bows_to_pinochet_1987.jpg

[ave_duce]

bryt.bryt napisał:

> Jak to jest, ze ludzie, ktorzy chca wsadzic do pierdla Jaruzela, jednoczesnie
> potrafia oddawac holdy Pinochetowi? Co mieliby na ten temat do powiedzenia
> panowie moralisci w stylu Jurka lub Kaminskiego?


Pinochet jest odpowiedzialny za śmierć tysięcy, ale być może "lewicowców"!
Dlatego jest DOBRYM MORDERCĄ.
I wierzy w Boga!!!

Jaruzelski odpowiada za śmierć kilkunastu, no ... kilkudziesięciu ludzi -
"opozycjonistów".
Dlatego jest ZŁYM MORDERCĄ.
I nie wierzy w Boga!

I dlatego nie dostał w prezencie od Spaślaka Kamińskiego i Dzięciątka Jurka
(plus kolega red. Wołek) RYNGRAFU!!!

Pod sąd Jaruzelskiego! Nie chroni go RYNGRAF!!!

;)

[reakcjonista1]

A ile ofiar ma na koncie rezym Busha w USA? Moglbys policzyc i porównać!?!?!

[ave_duce]

reakcjonista1 napisał:

> A ile ofiar ma na koncie rezym Busha w USA? Moglbys policzyc i porównać!?!?!

To nie ten temat, chyba?!

:P

[reakcjonista1]

Jak najbardziej na temat. Skoro lubisz bawic sie w liczenie ofiar to ci powiem
ze taki Stalin ma na koncie kilkadziesiat milionów, Hitler kilkanascie. I co
Hitler byl lepszy od Stalina?

W Chile ktos musiał zginąć jak widac, socjalisci za darmo władzy nie oddali a i
sami zabijali. Ich ofiary tez zapiszesz na konto Pinocheta? I do kogo poźniej
porównasz? Problem Pinocheta i Jaruzelskiego rozbija sie o ich plany wzgledem
wlasnych krajów i narodów. Motywy ich działania były zupełnie na dwu biegunach.
I jak wyglądały panstwa ktorymi rządzili po wojnach?

[ave_duce]

reakcjonista1 napisał:

> Jak najbardziej na temat. Skoro lubisz bawic sie w liczenie ofiar to ci powiem
> ze taki Stalin ma na koncie kilkadziesiat milionów, Hitler kilkanascie. I co
> Hitler byl lepszy od Stalina?
>
> W Chile ktos musiał zginąć jak widac, socjalisci za darmo władzy nie oddali a i
> sami zabijali. Ich ofiary tez zapiszesz na konto Pinocheta? I do kogo poźniej
> porównasz? Problem Pinocheta i Jaruzelskiego rozbija sie o ich plany wzgledem
> wlasnych krajów i narodów. Motywy ich działania były zupełnie na dwu biegunach.
> I jak wyglądały panstwa ktorymi rządzili po wojnach?

Jasne!

Dziękuję bardzo za "przepraszam"...

Zdecyduj się, czy to wkońcu była walka o słuszne

[absurdello]

idee czy o władzę ?

> W Chile ktos musiał zginąć jak widac, socjalisci za darmo władzy nie oddali a
> i sami zabijali.

Z twojego "rozumowania" wynika, że jak ktoś nie chce oddać władzy i zabija to
też należy zabijać (już po przejęciu władzy) nawet osoby bezpośrednio
niezwiązane ze sprawą (no ale mogły być i dla wyjąsnienia tego zastosowaliśmy
tortury).

Oj, mendalność Kalego ....

[pandada]

ile tych milionów ofiar Stalina? Ja wiem, że dla niegożmierć milionów to była statystyka, ale chyba przesaszasz.

Niemcy wymordowali w samym ZSRR 20 mln. Rosjanie twierdzą, że 27, więc może te 7 mln to ofiary Stalina.

[michal00]

> Pinochet jest odpowiedzialny za śmierć tysięcy, ale być może "lewicowców"!
> Dlatego jest DOBRYM MORDERCĄ.

Ci "lewicowcy" byli czesto uzbrojeni i uczestniczyli w okradaniu spokojnych
ludzi.

[ave_duce]

michal00 napisał:

> > Pinochet jest odpowiedzialny za śmierć tysięcy, ale być może "lewicowców"
> !
> > Dlatego jest DOBRYM MORDERCĄ.
>
> Ci "lewicowcy" byli czesto uzbrojeni i uczestniczyli w okradaniu spokojnych
> ludzi.

Poczytaj sobie. I dodaj do tego życiorys nowowybranej Pani Prezydent Chile...

www.globalpolicy.org/intljustice/wanted/pinochetindex.htm
;(((

[michal00]

Nie twierdze, ze nie bylo ofiar smiertelnych wsrod opozycji, aresztowan, tortur
itd., niektorych ofiar mozna bylo uniknac, ale Pinochet walczyl z uzbrojonymi
bandytami wspieranymi m.in przez kubanskich kubanskich komunistow, ktorzy
np. "rozkulaczali" obszarnikow wg postepowych sowieckich receptur. Trzeba tez
wziac pod uwage alternatywny koszt "reform" tego czerwonego gnojka Allende
(przy okazji - zwolennika steralizacji niepelnosprawnych, antysemity i
zwolennika leczenia homoseksualizmu) i poparcie spoleczne, ktorym dlugo cieszyl
sie Pinochet. Na stronach netowych prowadzonych przez przeciwnikow Pinocheta
nie znajdziesz np. informacji, ze z duza przewaga wygral on referendum ws.
przedluzenia jego rzadow.

Wiesz, Łukaszenko też wygrywa z dużą przewagą ...

[absurdello]

"referenda" w/s przedłużenia jego rządów ... więc argument to taki sobie !

[pandada]

rozumiem, że psy też gwałciły uzbrojone bandytki...

Przecież Pinochet i jego banda to grupa zwyrodnialców lubująca się w najwymyślniejszych torturach.

To proste.

[zhureck]

Pinochet uratował swój kraj przed komunistyczną zarazą i milionami ofiar, przy
naprawdę niewielkich stratach. Towarzysz "Wolski", figurant Kremla, podległości
Polski temuż, chciał bronić do upadłego.

[reakcjonista1]

I nie strzelał do czerwonych partyzantów a do prostych robotników żadajacych
zmian, zwykłych opozycjonistów, powiedziec mozna zwykłych ludzi ktorzy dosc
mieli komunizmu i beznadziei.

[joannabarska]

"reakcjonisto1" jestes po prostu niekumaty (mam ostrzejsze słowo na ustach,ale
nie chcę usuwania postu - moze chociaz jestes domyslny?).

[ave_duce]

zhureck napisał:

> Pinochet uratował swój kraj przed komunistyczną zarazą i milionami ofiar, przy
> naprawdę niewielkich stratach. Towarzysz "Wolski", figurant Kremla, podległości
>
> Polski temuż, chciał bronić do upadłego.
>
>

hehehe...

[pandada]

Bo za Jaruzela były w Polsce miliony ofiar...?

znowu bezwstydnie piszesz bzdurę za bzdurą

Przestańcie bronić kanalii i mordercy Pinocheta

[cyklista]

Obaj, Jaruzelski i Pinochet powinni stać po tej samej stronie barierki w sądzie.
Choć osobiście uważam że Pinochet jest większą kanalią, a jego uniki i krętactwa
ostatnich lat pokazały, że nie ma honoru. Generał Jaruzelski honor ma.

Najbardziej mi się podobają tłumaczenia, że....

[dr.krisk]

.. on musiał być taki bezwzględny, bo jakby nie to "miliony by zginęły" (jakiś
idiota tak napisał na forum). Od razu przypomina mi sie biedny lewak Sartre
zwiedzający rewolucyjną Kubę, i za dobra monetę biorący słowa Castro że on musi
byc taki bezkompromisowy bo przecież reakcja tylko czekała aby krwawo zdlawić
rewolucję.....
Jak łatwo nabrać głuptasków. Uwierzą we wszystko, usprawiedliwia każda
zbrodnię - tylko żeby pasowało im do ich wymyślonego nieprawdziwego świata.

Patrząc po sprawie Pinocheta to chyba ma rację ...

[absurdello]

> i za dobra monetę biorący słowa Castro że on musi
> byc taki bezkompromisowy bo przecież reakcja tylko czekała aby krwawo zdlawić
> rewolucję ...

Nieprawdaż ? ;-)

Nie pajacujcie komuchy. Jaruzel to pachołek ZSRR

[dokowski]

cyklista napisała:

> Obaj, Jaruzelski i Pinochet powinni stać po tej samej stronie barierki

Pinochet to wróg ZSRR. Jaruzel stał po stronie oprawców i niszczycieli świata,
Pinochet walczył o wolność, bronił swój naród przed sowieckimi zbrodniarzami.

[james_bond007]

Walczył o wolność mordując, kradnąc i niszcząc? To czym się różnił od
"oprawców i niszczycieli świata"?
Pinochet był takim samym zbrodniarzem jak Franco czy Ceaucescu. Od Hitlera i
Stalina różniła go tylko mniejsza ilość ofiar...

Mówisz jak jakiś pacyfista

[dokowski]

james_bond007 napisał:

> Walczył o wolność mordując, kradnąc i niszcząc? To czym się różnił od
> "oprawców i niszczycieli świata"?

Polacy zabijali Rosjan i niszczyli w 1920 podobnie zabijali i niszczyli Niemców
w 45, a jednak zabijając czynili dobro, ponieważ w wojnie ze złem stali po
stronie dobra, tak samo jak Franco i Pinochet, którzy walczyli przeciwko
sowietom i zabijali sowietów, a więc czynili dobro.

Złem było zabijanie niewinnych ludzi, tego rodzaju zło popełniali także
niektórzy Polacy w 45, nie każdy zabity Niemiec był winny. W Chile takie zło
też miało miejsce, nikt temu nie zaprzecza. Problem jest w tym, że wy,
pacyfiści, nie odróżniacie dobra od zła.

Wychowałeś się na "Gwiezdnych wojnach"?

[pandada]

Skąd twoje infantylne i zniekształcone pojmowanie świata?

I nie manipuluj. Co innego wojna obronna, a co innego "prewencyjna". Jeszcze inną rzeczą jest wywołanie wojny w celu zdobycia władzy. Po trupach i przy jękach do jedynowładztwa i zagrabionej fortuny.

Imperium zła było faktem, Gułag istniał naprawdę

[dokowski]

pandada napisał:

> Skąd twoje infantylne i zniekształcone pojmowanie świata?

Na początek zajrzyj do encyklopedii pod hasło Sołżenicyn, a potem stopniowo
otworzą ci się oczy. Może kiedyś zrozumiesz, że dzięki takim ludziom jak
Pinochet upadł ZSRR i Polska stała się wolnym krajem

Pinochet obalil Jaruzela?

[bryt.bryt]

dokowski napisał:

(...)
> dzięki takim ludziom jak
> Pinochet upadł ZSRR i Polska stała się wolnym krajem

To juz chyba wiadomo, w czym jest sedno sprawy. Tej nitki powiazan nie
dostrzegalem zakladajac watek. Czekac teraz wypada na wpisanie Pinocheta w
poczet naszych honorowych dobrodziejow.

Przyczynił się pośrednio

[dokowski]

[x2468]

Koniecznie dodaj ze podobnie jak kaczynski olewal Trybunal Konstytucyjny.

[pandada]

ale twoje plemienne kompleksy nie są obiektywnymi i bezwzględnymi kryteriami oceny. Z pewnością Pinochet walczył o wolność umieszczając 130 tys. rodaków w obozach koncentracyjnych, a 3 tys. uwalniając od życia.

Później mogli się cieszyć wolnością od demokracji i trudu wyborów. A 32% z nich przez pewien czas wolnością od pracy i pomocy społecznej.

[wieslaw06]

Jak to jest, ze ludzie, chca wsadzic do pierdla Jaruzela,
a pozwalaja super zlodziejowi Kwasniewskiemu emigrowac do USA ???

Eee, każdy nowy rząd z byłej opozycji mógłby ...

[dokowski]

wieslaw06 napisał:

> super zlodziejowi Kwasniewskiemu

... tak potraktować poprzedni rząd, który znalazł się w opozycji - to są jednak
sowieckie metody rozliczania pokonanych, niestosowane w rozwinietych
demokracjach. Ściganie prawem przez władzę polityków opozycji za przestępstwa
pospolite musi mieć bardzo mocne podstawy dowodowe, inaczej staje się
narzędziem w rękach polityków najgorszego gatunku.