Dlaczego Jezus przyszedł na ziemię?

[Gość: Jerzy]

Wszystkim forumowiczom życzę spokojnych Świąt narodzin Jezusa.
Chciałem sie podzielić kilkoma refleksjami związanymi z Jego przyjściem na
świat.

SŁUŻBA JEZUSA

Służba i misja, którą Jezus wykonał na ziemi była przepowiadana przez wielu
proroków. Ponad 100 proroctw dotyczących Jego pierwszego przyjścia na ziemię
wypełniło się literalnie. Ponad 200 proroctw biblijnych, dotyczących Jego
powtórnego przyjścia na ziemię, czeka również na swoje literalne wypełnienie.

Na siedem wieków przed narodzinami Jezusa, prorok Izajasz ogłosił niesamowite
proroctwo:
“... Sam Pan da wam znak: Oto panna pocznie i porodzi syna, i nazwie go
imieniem Immanuel” (Iz 7:14), (Immanuel znaczy Bóg z nami - Mt 1:23).

Proroctwo to wypełniło się, kiedy Maria poczęła z Ducha Świętego i urodziła
dziecię, nazwane Synem Bożym (Łk 1:26-38). W ten sposób “Słowo stało się
ciałem i zamieszkało wśród nas” (J 1:13), czyli że w osobie Jezusa, Bóg stał
się człowiekiem i zamieszkał wśród ludzi.

Jezus przyszedł na ziemię, aby rozwiązać wszelkie problemy dotyczące naszej
egzystencji. Przede wszystkim, wskazał nam drogę do Ojca w niebie, mówiąc o
sobie: “Ja jestem droga i prawda, i żywot, nikt nie przychodzi do Ojca, jak
tylko przeze mnie” (J 14:6). Jezus zmartwychwstał, wstąpił na niebiosa, gdzie
siedzi po prawicy Boga Ojca, aby się wstawiać za tymi, którzy przez Niego
przychodzą do Boga (Hbr 7:25; 9:24).

Prorok Izajasz w niezwykle zwięzły i poetycki sposób przedstawił główne cechy
służby Zbawiciela, który miał przyjść:

Duch Wszechmocnego Pana nade mną,
gdyż Pan namaścił mnie,
abym zwiastował ubogim dobrą nowinę,
posłał mnie, abym opatrzył tych,
których serca są skruszone,
abym ogłosił jeńcom wyzwolenie,
a ślepym przejrzenie,
abym ogłosił rok łaski Pana
i dzień pomsty naszego Boga,
abym pocieszył wszystkich zasmuconych.
Iz 61:1-2

Pewnego dnia Jezus oznajmił wśród swoich znajomych w synagodze w Nazarecie,
iż w Nim proroctwo to zostało spełnione. Uczestnicy spotkania w owym dniu
potraktowali wypowiedź Jezusa jako herezję i bluźnierstwo. Byli oburzeni do
tego stopnia, że chcieli strącić go ze skały. (Łk 4:16-30).
Jednakże bez względu na ich interpretację zaistniałej sytuacji, Jezus
rzeczywiście wykonał służbę, o której prorokował Izajasz. Spróbujmy przyjrzeć
się jej kluczowym elementom.

cd.

Rozwiązanie problemu poczucia winy

[Gość: Jerzy]

1. Zwiastowanie ubogim dobrej nowiny, czyli
Rozwiązanie problemu poczucia winy
i potrzeby doznania przebaczenia

Ubodzy w duchu, czyli ci, którzy są świadomi swojej grzeszności i małości
przed Bogiem;
Dobra nowina = jest możliwość pojednania się z Bogiem przez Jezusa Chrystusa.

Jezus, który grzechu nie popełnił (J 8:46; 2 Kor 5:21; 1 P 2:22) wziął na
siebie winę za grzechy ludzi. Każdy z nas zgrzeszył (Rz 3:23) i każdemu z nas
grozi wyrok Bożej sprawiedliwości: “Zapłatą za grzech jest śmierć” (Rz 6:23).
Ponieważ wyrok ten został wykonany na niewinnym Jezusie, dlatego każdy, kto
przychodząc do Boga powołuje się na dzieło Jezusa na krzyżu, zostaje
ułaskawiony, czyli uratowany od tego wyroku. Więcej, dostępuje przebaczenia
grzechów. Takie jest Boże rozwiązanie naszego problemu winy. Nie możemy do
niego nic dodać, nic ująć. Uczcić Boga, czyli uhonorować bądź też oddać mu
chwałę, znaczy zaakceptować Boże rozwiązanie.

W Starym Testamencie składane były ofiary z niewinnych baranków dla
przebłagania Boga. Ofiary te wskazywały na dzieło, którego miał dokonać
Zbawiciel, który miał przyjść. Jezus stał się Zbawicielem a jednocześnie
Barankiem dostarczonym przez samego Boga, dla zgładzenia winy ludzi.

Nasz wieszcz, Adam Mickiewicz, wyraził to następująco:
“Nazwałeś się barankiem, więc musiałeś Panie,
Rodzić się wśród pasterzy, w stajence na sianie.”

Rozwiązanie problemu poczucia krzywdy

[Gość: Jerzy]

2. Opatrywanie tych, których serca są skruszone

Rozwiązanie problemu poczucia krzywdy
i potrzeby doznania współczucia

Opatrywania potrzebują ci, którzy zostali zranieni, których skrzywdzono.
Dobra Nowina = Jezus okazuje współczucie i zrozumienie, gdyż doświadczył
wszelkiego bólu oraz wszelkiej podłości ze strony ludzi.

Każdy z nas zgrzeszył. Świadomość grzechu wywołuje w nas wyrzuty sumienia.
Jednakże każdy z nas jest również ofiarą grzechów innych ludzi. Każdy z nas
został skrzywdzony przez innych. Każdy z nas doświadcza poczucia krzywdy.
Poczucie krzywdy domaga się rozwiązania. Domaga się współczucia. Jeśli go nie
ma, wtedy często wyzwala postawy odwetu i zemsty. Ludzie skrzywdzeni, krzywdzą
innych.

Jezus oferuje inne rozwiązanie. On oferuje swoje współczucie. Nie ma takiego
cierpienia, takiej krzywdy i takiej podłości, której człowiek może doznać z
ręki drugiego człowieka, której Jezus nie doświadczyłby przed nami. On poznał
smak, głodu, pragnienia, zmęczenia; on poznał gorycz braku zrozumienia wśród
najbliższych; on poznał smak odrzucenia i zdrady ze strony najbliższych
przyjaciół; on poznał ból tortur, zniewag, urągania, przekleństw i fałszywych
oskarżeń ze strony najgorszego motłochu. “On, gdy mu złorzeczono, nie
odpowiadał złorzeczeniem, gdy cierpiał, nie groził, lecz poruczał sprawę temu,
który sprawiedliwie sądzi ...” (1 P 2:23)

Nie ma takiego cierpienia, z którym Jezus nie potrafiłby się utożsamić, dlatego
też rany i krzywdy zadane Jezusowi są lekarstwem dla naszego poczucia krzywdy,
dla naszej potrzeby doznania współczucia (Iz 53:5). On jest naszym
Arcykapłanem, w którym mamy pełnię współczucia (Hbr 4:15).

Jeśli doznajemy współczucia wśród ludzi, to dobrze. Mamy być dla siebie
współczujący (Kol 3:12; 1P 3:8). Jeśli jednak nie byłoby nikogo, kto chciałby
okazać nam współczucie, możemy je znaleźć w Jezusie. Świadomość ta wyzwala w
nas postawę Jezusa. Kiedy jesteśmy krzywdzeni, nie obmyślamy odwetu i zemsty,
lecz modlimy się: “Ojcze, odpuść im, bo nie wiedzą co czynią” (Łk 23:34). Taką
postawę wobec krzywdzicieli przyjął pierwszy męczennik, Szczepan (Dz 7:60).

Rozwiązanie problemu zniewolenia

[Gość: Jerzy]

3. Wyzwolenie jeńców
Rozwiązanie problemu zniewolenia

Dobra Nowina = Jezus ma moc wyzwolić zniewolonych nałogami, strachem, złymi i
dręczącymi myślami;
Jezus ma moc wyzwolić opanowanych przez demony, przy czym tutaj jest potrzebna
modlitwa tych, którzy już zawierzyli Jezusowi.

Grzeszność jest cechą naszej upadłej natury. Są grzechy, które czynimy
sporadycznie, są takie, które nas zupełnie zniewalają. W Jezusie mamy
wyzwolenie. Wyznając swoje grzechy i prosząc Jezusa o pomoc możemy doświadczyć
wyzwolenia z każdego rodzaju zniewolenia. Bóg zmienia nasz charakter i sprawia,
że brzydzimy się własnych grzechów. Jeśli dręczą kogoś wyrzuty sumienia, to
zawsze może przyjść do Boga Ojca. Może modlić się:

“Ojcze w niebie, wiem że zgrzeszyłem i że moje grzechy pozbawiają mnie prawa do
przychodzenia do ciebie. Jednakże Twój Syn, Jezus Chrystus, przelał swoją krew
i umarł na krzyżu za grzechy ludzi. Proszę, abyś na tej podstawie ułaskawił
również i mnie. Ponadto, muszę się przyznać, że nie potrafię pokonać moich
słabości. Proszę więc, aby zmartwychwstały Jezus zamieszkał we mnie, aby
pomagał mi zwyciężać to, co mnie zniewala.”

Akt zawierzenia Jezusowi Biblia nazywa “narodzeniem się na nowo” (J 3:3). Jest
to świadoma decyzja podporządkowania się Jezusowi, jako rezultatu poznania i
zrozumienia Dobrej Nowiny.

Adam Mickiewicz musiał dobrze zrozumieć tę prawdę, gdyż wyraził ją w
dwuwierszu ‘Boże Narodzenie’:

“Wierzysz, że się Bóg zrodził w betlejemskim żłobie,
Lecz biada ci, jeżeli nie zrodził się w tobie.”

Rozwiązanie problemu sensu istnienia

[Gość: Jerzy]

4. Przejrzenie dla ślepych
Rozwiązanie problemu sensu istnienia

Bóg stworzył człowieka, aby mieć z nim społeczność;
- człowiek bez społeczności z Bogiem zatraca sens istnienia, nie wie po co
żyje, dokąd zmierza, nie zna swego przeznaczenia;
Dobra Nowina = społeczność z Jezusem przywraca sens istnienia, nadaje życiu
kierunek, cel i sens.

Tęsknota za wiecznością
Czy zadałeś już sobie pytanie, po co żyjesz? Co będzie potem? Czy to życie na
ziemi, to już wszystko? Czy istnieje jeszcze jakaś inna forma bytu?

Każda religia oferuje drogę do pośmiertnej formy istnienia. Tęsknota za wieczną
formą bytu jest siłą napędową każdej religii. Każda religia jest w pewnym
sensie szalupą na otwartym oceanie, dzięki której mają się uratować
rozbitkowie. Aby jednak mogli się uratować, potrzebna jest akcja ratunkowa z
zewnątrz. Rozbitek nie gardzi pomocą udzieloną mu przez helikopter ratowniczy
ani też nie domaga się, aby szalupa, która pomogła mu przetrwać, była
wciągnięta na pokład helikoptera.

Każdy z nas jest takim rozbitkiem. Z powodu grzechu straciliśmy relację ze
Stwórcą. Próbujemy się ratować przez różne praktyki religijne, ale tak
faktycznie, możemy być uratowani tylko wtedy, jeśli Bóg poda nam swoją dłoń.
Bóg Ojciec, posyłając Jezusa, rozpoczął akcję ratunkową względem całej
ludzkości. Wskrzeszając go z martwych, pokazał światu, że Jezus jest drogą do
wieczności. Dlatego też nakazał swoim uczniom, aby szli z tą Dobrą Nowiną, że
jest ratunek, do wszystkich narodów.

Apostoł Paweł, przemawiając na ateńskim Aeropagu, wyraził to następująco:
“Bóg, który stworzył świat i wszystko, co na nim, Ten, będąc Panem nieba i
ziemi, nie mieszka w świątyniach ręką zbudowanych ... nie powinniśmy sądzić,
że bóstwo jest podobne do złota albo srebra, albo do kamienia, wytworu sztuki i
ludzkiego umysłu ... Bóg wprawdzie puszczał płazem czasy niewiedzy, teraz
jednak wzywa wszędzie wszystkich ludzi, aby się upamiętali, gdyż wyznaczył
dzień, w którym będzie sądził świat sprawiedliwie, przez męża, którego
ustanowił, potwierdzając to wszystkim przez wskrzeszenie go z martwych” (Dz
17:22-34).

Jezus dokona kiedyś sprawiedliwego sądu nad grzeszną ludzkością. Jednakże
wierzący w Chrystusa nie staną przed tym sądem, gdyż uwierzyli, że wyrok za ich
grzechy, został wykonany na Chrystusie. Oni zostali już ułaskawieni. Obiecał im
to sam Jezus:
“Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam, kto słucha słowa mego i wierzy temu, który
mnie posłał, ma żywot wieczny i nie stanie przed sądem, lecz przeszedł ze
śmierci do żywota” (J 5:24).

Czy można być pewnym życia wiecznego?
Wierzący w Jezusa Chrystusa mają wiedzieć, że otrzymali żywot wieczny. Pisze o
tym również apostoł Jan: “Kto ma Syna (Jezusa), ma żywot, kto nie ma Syna, nie
ma żywota. To napisałem wam, którzy wierzycie w imię Syna Bożego, abyście
wiedzieli, że macie żywot wieczny ...” (1 J 5:12-13).

Czy można być pewnym życia wiecznego?

[Gość: Jerzy]

Czy można być pewnym życia wiecznego?
Wierzący w Jezusa Chrystusa mają wiedzieć, że otrzymali żywot wieczny. Pisze o
tym również apostoł Jan: “Kto ma Syna (Jezusa), ma żywot, kto nie ma Syna, nie
ma żywota. To napisałem wam, którzy wierzycie w imię Syna Bożego, abyście
wiedzieli, że macie żywot wieczny ...” (1 J 5:12-13).

Po co zatem jeszcze żyjemy?
Chrześcijanin ma żyć w przeświadczeniu, że ma żywot wieczny a jego ojczyzna
jest w niebie (Flp 3:20). Jego życie na ziemi jest okresem, w czasie którego
ma wypełniać wolę Boga, oraz ma być w nim kształtowany charakter Jezusa, który
przyszedł, nie po to, aby mu służono, lecz aby służył i oddał życie swoje na
okup za wielu” (Mt 20:28). Charakter Jezusa jest w nas kształtowany przez
służbę wobec bliźnich oraz różne cierpienia, w których uczymy się praktycznie
przyjmować postawę Jezusa. Praktykę powinna poprzedzać teoria, czyli pilne
poznawanie Jezusa przez Słowo Boże.

Pociecha dla wszystkich zasmuconych
W Jezusie mamy rozwiązanie problemu winy, zniewolenia, współczucia oraz sensu
istnienia. To jest Ewangelia, czyli Dobra Nowina, która ma być głoszona każdemu
człowiekowi. (1 Tym 2:4, 2 P 3:9).

Rok łaski Pana - Bóg cierpliwie czeka,
aby dać ludziom szansę poznania zbawienia
Dzień pomsty Boga
- Bóg nie będzie czekał w nieskończoność,
- nastąpi dzień sądu, na którym ci, którzy odrzucili Jezusa, zostaną potępieni
na zawsze. To nie straszenie; to ostrzeżenie, jak barierka na skraju przepaści,
której zadaniem nie jest ograniczanie wolności, lecz ochrona życia.

Czy zawierzyłeś już Jezusowi?

Jeśli NIE, to jak długo chcesz jeszcze czekać?

Jeśli TAK, to czy jest On dla ciebie głównym ŹRÓDŁEM KAŻDEJ POTRZEBY,
- czy też raczej bardziej zależy ci na uznaniu, akceptacji, szacunku,
współczuciu
... ze strony ludzi?

Jerzy

[...]

[Gość: Kraken]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
Czy można być pewnym życia wiecznego?
K: NIE! Bo i skad?

J: Wierzący w Jezusa Chrystusa mają wiedzieć, że otrzymali żywot wieczny. Pisze
o tym również apostoł Jan: “Kto ma Syna (Jezusa), ma żywot, kto nie ma Syna,
nie ma żywota. To napisałem wam, którzy wierzycie w imię Syna Bożego, abyście
> wiedzieli, że macie żywot wieczny ...” (1 J 5:12-13).
K: To tylo opinia czlowieka Jana...;(

J: Po co zatem jeszcze żyjemy?
K: Aby przekazac nasze DNA nastepnemu pokoleniu!

J: Chrześcijanin ma żyć w przeświadczeniu, że ma żywot wieczny a jego ojczyzna
jest w niebie (Flp 3:20). Jego życie na ziemi jest okresem, w czasie którego
ma wypełniać wolę Boga, oraz ma być w nim kształtowany charakter Jezusa, który
przyszedł, nie po to, aby mu służono, lecz aby służył i oddał życie swoje na
okup za wielu” (Mt 20:28).
K: Ale ja NIE jestem chrzescijaninem, Jerzyku!

J: Charakter Jezusa jest w nas kształtowany przez służbę wobec bliźnich oraz
różne cierpienia, w których uczymy się praktycznie przyjmować postawę Jezusa.
Praktykę powinna poprzedzać teoria, czyli pilne poznawanie Jezusa przez Słowo
Boże.
K: Czy rowniez i to: DEKALOG - Exodus 20: 3 Nie będziesz miał cudzych bogów
obok Mnie! 4 Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co
jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w
wodach pod ziemią! 5 Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył,
ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców
na synach do trzeciego i czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie
nienawidzą.

J: Pociecha dla wszystkich zasmuconych W Jezusie mamy rozwiązanie problemu
winy, zniewolenia, współczucia oraz sensu istnienia. To jest Ewangelia, czyli
Dobra Nowina, która ma być głoszona każdemu człowiekowi. (1 Tym 2:4, 2 P 3:9).
K: A to czemu? Czym ona lepsza np. od Quranu czy Tory?

J: Rok łaski Pana - Bóg cierpliwie czeka, aby dać ludziom szansę poznania
zbawienia Dzień pomsty Boga - Bóg nie będzie czekał w nieskończoność,
- nastąpi dzień sądu, na którym ci, którzy odrzucili Jezusa, zostaną potępieni
na zawsze. To nie straszenie; to ostrzeżenie, jak barierka na skraju przepaści,
której zadaniem nie jest ograniczanie wolności, lecz ochrona życia.
K: A jak ktos chce poza te barierke to co, zabronisz mu?

J: Czy zawierzyłeś już Jezusowi?
K: NIE, bo niby to z jakiej racji? Czym on lepszy np. od Allacha
czy od Jehowy?

J: Jeśli NIE, to jak długo chcesz jeszcze czekać?
K: W ogole NIE mam zamiaru zawierzyc temu oszustowi Jeszui ben Miriam!

J: Jeśli TAK, to czy jest On dla ciebie głównym ŹRÓDŁEM KAŻDEJ POTRZEBY,
- czy też raczej bardziej zależy ci na uznaniu, akceptacji, szacunku,
współczuciu ... ze strony ludzi?
K: To mnie NIE dotyczy, Jerzyku!

[Gość: czyzunia]

stary, ty jestes nawiedzony. tyle pracy.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
4. Przejrzenie dla ślepych Rozwiązanie problemu sensu istnienia
Bóg stworzył człowieka, aby mieć z nim społeczność;
K: Jaki masz na to dowod, Jerzyku, poza Biblia?

J: człowiek bez społeczności z Bogiem zatraca sens istnienia, nie wie po co
żyje, dokąd zmierza, nie zna swego przeznaczenia;
K: Ja wiem to i bez boga, wiec nie zabieraj glosu w mym imieniu!

J: Dobra Nowina = społeczność z Jezusem przywraca sens istnienia, nadaje życiu
kierunek, cel i sens.
K: Mnie proteza szczecia w postaci owego Jeszu(i) NIE jest potrzebna!

J: Tęsknota za wiecznością
K: Ja za wiecznoscia nie tesknie, bo nie jestem Bogiem, a tylko czlowiekiem!

J: Czy zadałeś już sobie pytanie, po co żyjesz? Co będzie potem? Czy to życie
na ziemi, to już wszystko? Czy istnieje jeszcze jakaś inna forma bytu?
K: Nie ma sensu zadawac sobie pytan, na ktore nie ma odpowiedzi!
Skad ty zas wiesz, ze bedzie tak jak ty myslisz? A moze bedzie inaczej, moze to
zydzi albo muzulmanie, a moze ateisci maja racje, a nie ty, zarozumialy
Jerzyku?

J: Każda religia oferuje drogę do pośmiertnej formy istnienia.
K: Czyzby?

J: Tęsknota za wieczną formą bytu jest siłą napędową każdej religii. Każda
religia jest w pewnym sensie szalupą na otwartym oceanie, dzięki której mają
się uratować rozbitkowie.
K: Ale ja NIE jestem rozbitkiem, wiec mi twoja religia NIE jest
potrzebna!

J: Aby jednak mogli się uratować, potrzebna jest akcja ratunkowa z
zewnątrz. Rozbitek nie gardzi pomocą udzieloną mu przez helikopter ratowniczy
ani też nie domaga się, aby szalupa, która pomogła mu przetrwać, była
wciągnięta na pokład helikoptera.
K: Jak mialby mie ratowac Jerzy, to juz wolalbym utonac... ;)

J: Każdy z nas jest takim rozbitkiem.
K: NIE! Ja nim NIE jestem, wiec wypraszam sobie takie klamstwa, Jerzy!

J: Z powodu grzechu straciliśmy relację ze Stwórcą. Próbujemy się ratować
przez różne praktyki religijne, ale tak faktycznie, możemy być uratowani tylko
wtedy, jeśli Bóg poda nam swoją dłoń.
K: Praktyki religijne nic nie daja, bowiem jak Bog chce, to dotrze do
nas bezposrednio, a jak nie zechce, to nawet papiez czy Jerzyk nie pomoga...;(

J: Bóg Ojciec, posyłając Jezusa, rozpoczął akcję ratunkową względem całej
ludzkości. Wskrzeszając go z martwych, pokazał światu, że Jezus jest drogą do
wieczności. Dlatego też nakazał swoim uczniom, aby szli z tą Dobrą Nowiną, że
jest ratunek, do wszystkich narodów.
K: Nie prosciej byloby go po prostu nie zabijac?

J: Apostoł Paweł, przemawiając na ateńskim Aeropagu, wyraził to następująco:
“Bóg, który stworzył świat i wszystko, co na nim, Ten, będąc Panem nieba
i ziemi, nie mieszka w świątyniach ręką zbudowanych ... nie powinniśmy sądzić,
że bóstwo jest podobne do złota albo srebra, albo do kamienia, wytworu sztuki i
ludzkiego umysłu ... Bóg wprawdzie puszczał płazem czasy niewiedzy, teraz
jednak wzywa wszędzie wszystkich ludzi, aby się upamiętali, gdyż wyznaczył
dzień, w którym będzie sądził świat sprawiedliwie, przez męża, którego
ustanowił, potwierdzając to wszystkim przez wskrzeszenie go z martwych”
K: Tak reklamowal Pawel swa sekte... :(

J: Jezus dokona kiedyś sprawiedliwego sądu nad grzeszną ludzkością. Jednakże
wierzący w Chrystusa nie staną przed tym sądem, gdyż uwierzyli, że wyrok za ich
grzechy, został wykonany na Chrystusie. Oni zostali już ułaskawieni. Obiecał im
to sam Jezus: “Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam, kto słucha słowa mego i wierzy
temu, który mnie posłał, ma żywot wieczny i nie stanie przed sądem, lecz
przeszedł ze śmierci do żywota” (J 5:24).
K: Ladnie tak straszyc, Jerzyku? I czemu klamiesz: najpierw piszesz, ze twoj
Jszu jest taki dobry, a teraz straszysz nim jako okrutnym sedzia... :(

J: Czy można być pewnym życia wiecznego?
K: NIE!

J: Wierzący w Jezusa Chrystusa mają wiedzieć, że otrzymali żywot wieczny. Pisze
o tym również apostoł Jan: “Kto ma Syna (Jezusa), ma żywot, kto nie ma Syna,
nie ma żywota. To napisałem wam, którzy wierzycie w imię Syna Bożego, abyście
wiedzieli, że macie żywot wieczny ...” (1 J 5:12-13).
K: I to ma byc dowod? Czyjes slowa?

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
3. Wyzwolenie jeńców
Rozwiązanie problemu zniewolenia
Dobra Nowina = Jezus ma moc wyzwolić zniewolonych nałogami, strachem, złymi i
dręczącymi myślami; Jezus ma moc wyzwolić opanowanych przez demony, przy czym
tutaj jest potrzebna modlitwa tych, którzy już zawierzyli Jezusowi.
K: Nie KLAM, Jerzy! Wciaz sa na swiecie jency wojenni, niewolnicy (np. w
Afryce), wciaz sa narkomani, i to coraz wiecej!

J: Grzeszność jest cechą naszej upadłej natury. Są grzechy, które czynimy
sporadycznie, są takie, które nas zupełnie zniewalają. W Jezusie mamy
wyzwolenie.
K: Znow KLAMSTWA! Ja nie mam "upadlej natury", ja nie szukam wyzwolenia
w falszywym bozku Jeszu(i), jak ty, Jerzyku!

J: Wyznając swoje grzechy i prosząc Jezusa o pomoc możemy doświadczyć
wyzwolenia z każdego rodzaju zniewolenia. Bóg zmienia nasz charakter i sprawia,
że brzydzimy się własnych grzechów. Jeśli dręczą kogoś wyrzuty sumienia, to
zawsze może przyjść do Boga Ojca. Może modlić się: (..)
K: Moze, i co z tego?

J: Akt zawierzenia Jezusowi Biblia nazywa “narodzeniem się na nowo” (J3:3).
Jest to świadoma decyzja podporządkowania się Jezusowi, jako rezultatu
poznania i zrozumienia Dobrej Nowiny.
K: Jerzy! Jak ci nie wstyd przy okazji tak waznego dla Polakow swieta
reklamowac swoj, mocno podejrzany, gatunek chrzescijanstwa?

J: Adam Mickiewicz musiał dobrze zrozumieć tę prawdę, gdyż wyraził ją w
dwuwierszu ‘Boże Narodzenie’:
“Wierzysz, że się Bóg zrodził w betlejemskim żłobie,
Lecz biada ci, jeżeli nie zrodził się w tobie.”
K: Mickiewicz nie byl religioznawca, a ja w twego bozka Jeszu(e) nie wierze,
zgodnie z Dekalogiem - Exodus 20:
3 Nie będziesz miał cudzych bogów obok Mnie! 4 Nie będziesz czynił żadnej
rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na
ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! 5 Nie będziesz oddawał im
pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem
zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego
pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą.
Kagan

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
2. Opatrywanie tych, których serca są skruszone
Rozwiązanie problemu poczucia krzywdy i potrzeby doznania współczucia
Opatrywania potrzebują ci, którzy zostali zranieni, których skrzywdzono.
Dobra Nowina = Jezus okazuje współczucie i zrozumienie, gdyż doświadczył
wszelkiego bólu oraz wszelkiej podłości ze strony ludzi.
K: I co z tego, jak on juz od jakis 2 tys. lat nie zyje?

J: Każdy z nas zgrzeszył.
K: Mow w za siebie, koles, a nie za innych! Pytales sie o moje pozwolenie?

J: Świadomość grzechu wywołuje w nas wyrzuty sumienia.
K: Znow: mow o sobie, a nie o innych! Nie popelniaj tzw. falalcy of
composition, Jerzyku!

J: Jednakże każdy z nas jest również ofiarą grzechów innych ludzi. Każdy z nas
został skrzywdzony przez innych. Każdy z nas doświadcza poczucia krzywdy.
K: j.w.

J: Poczucie krzywdy domaga się rozwiązania. Domaga się współczucia. Jeśli go
nie ma, wtedy często wyzwala postawy odwetu i zemsty. Ludzie skrzywdzeni,
krzywdzą innych.
K: Tak jest bowiem wola BOSKA!

J: Jezus oferuje inne rozwiązanie. On oferuje swoje współczucie. Nie ma takiego
cierpienia, takiej krzywdy i takiej podłości, której człowiek może doznać z
ręki drugiego człowieka, której Jezus nie doświadczyłby przed nami. On poznał
smak, głodu, pragnienia, zmęczenia; on poznał gorycz braku zrozumienia wśród
najbliższych; on poznał smak odrzucenia i zdrady ze strony najbliższych
przyjaciół; on poznał ból tortur, zniewag, urągania, przekleństw i fałszywych
oskarżeń ze strony najgorszego motłochu. “On, gdy mu złorzeczono, nie
odpowiadał złorzeczeniem, gdy cierpiał, nie groził, lecz poruczał sprawę temu,
który sprawiedliwie sądzi ...” (1 P 2:23)
K: Bo byl zwyklym smiertelnikiem, a nie bogiem, stad robiono z nim rozne
rzeczy. Byl takim cwelem, i juz... :(

J: Nie ma takiego cierpienia, z którym Jezus nie potrafiłby się utożsamić,
dlatego też rany i krzywdy zadane Jezusowi są lekarstwem dla naszego poczucia
krzywdy, dla naszej potrzeby doznania współczucia (Iz 53:5). On jest naszym
Arcykapłanem, w którym mamy pełnię współczucia (Hbr 4:15).
K: NIE moim! Znow uzurpujesz sobie prawo wystepowania w cudzym imieniu!

J: Jeśli doznajemy współczucia wśród ludzi, to dobrze. Mamy być dla siebie
współczujący (Kol 3:12; 1P 3:8). Jeśli jednak nie byłoby nikogo, kto chciałby
okazać nam współczucie, możemy je znaleźć w Jezusie. Świadomość ta wyzwala w
nas postawę Jezusa. Kiedy jesteśmy krzywdzeni, nie obmyślamy odwetu i zemsty,
lecz modlimy się: “Ojcze, odpuść im, bo nie wiedzą co czynią” (Łk 2 3:34). Taką
postawę wobec krzywdzicieli przyjął pierwszy męczennik, Szczepan (Dz 7:60).
K: Ja sie nie modle, wiec Jerzy po prostu KLAMIE!

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> 2. Opatrywanie tych, których serca są skruszone
>
> Rozwiązanie problemu poczucia krzywdy
> i potrzeby doznania współczucia
>
> Opatrywania potrzebują ci, którzy zostali zranieni, których skrzywdzono.
> Dobra Nowina = Jezus okazuje współczucie i zrozumienie, gdyż doświadczył
> wszelkiego bólu oraz wszelkiej podłości ze strony ludzi.
>
> Każdy z nas zgrzeszył. Świadomość grzechu wywołuje w nas wyrzuty sumienia.
> Jednakże każdy z nas jest również ofiarą grzechów innych ludzi. Każdy z nas
> został skrzywdzony przez innych. Każdy z nas doświadcza poczucia krzywdy.
> Poczucie krzywdy domaga się rozwiązania. Domaga się współczucia. Jeśli go nie
> ma, wtedy często wyzwala postawy odwetu i zemsty. Ludzie skrzywdzeni,
krzywdzą
> innych.
>
> Jezus oferuje inne rozwiązanie. On oferuje swoje współczucie. Nie ma takiego
> cierpienia, takiej krzywdy i takiej podłości, której człowiek może doznać z
> ręki drugiego człowieka, której Jezus nie doświadczyłby przed nami. On poznał
> smak, głodu, pragnienia, zmęczenia; on poznał gorycz braku zrozumienia wśród
> najbliższych; on poznał smak odrzucenia i zdrady ze strony najbliższych
> przyjaciół; on poznał ból tortur, zniewag, urągania, przekleństw i fałszywych
> oskarżeń ze strony najgorszego motłochu. “On, gdy mu złorzeczono, nie
> odpowiadał złorzeczeniem, gdy cierpiał, nie groził, lecz poruczał sprawę
temu, który sprawiedliwie sądzi ...” (1 P 2:23)
==================================================================
P: Mateusz 5:39, 5:44 - Jezus mówił: "Nie przeciwstawiaj sie złu, miłuj
nieprzyjaciół swoich"
A co robił:
Mateusz 6:15, 12:34, 16:3, 22:18, 23:13-15, 17, 19, 27, 29, 33
Marek 7:6, Łukasz 10:40, 44, 12:56 - Jezus wielokrotnie obrzuca epitetami
swoich oponentów.
Jakiez to głęboko ludzkie! Jerzy wyjasnij te sprzeczności!
===================================================================
>
> Nie ma takiego cierpienia, z którym Jezus nie potrafiłby się utożsamić,
dlatego
>
> też rany i krzywdy zadane Jezusowi są lekarstwem dla naszego poczucia
krzywdy,
> dla naszej potrzeby doznania współczucia (Iz 53:5). On jest naszym
> Arcykapłanem, w którym mamy pełnię współczucia (Hbr 4:15).
>
> Jeśli doznajemy współczucia wśród ludzi, to dobrze. Mamy być dla siebie
> współczujący (Kol 3:12; 1P 3:8). Jeśli jednak nie byłoby nikogo, kto chciałby
> okazać nam współczucie, możemy je znaleźć w Jezusie. Świadomość ta wyzwala w
> nas postawę Jezusa. Kiedy jesteśmy krzywdzeni, nie obmyślamy odwetu i zemsty,
> lecz modlimy się: “Ojcze, odpuść im, bo nie wiedzą co czynią” (Łk 2
> 3:34). Taką
> postawę wobec krzywdzicieli przyjął pierwszy męczennik, Szczepan (Dz 7:60).

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
1. Zwiastowanie ubogim dobrej nowiny, czyli
Rozwiązanie problemu poczucia winy
i potrzeby doznania przebaczenia
Ubodzy w duchu, czyli ci, którzy są świadomi swojej grzeszności i małości
przed Bogiem; Dobra nowina = jest możliwość pojednania się z Bogiem przez
Jezusa Chrystusa.
K: Pisz jasniej o co ci chodzi!

J: Jezus, który grzechu nie popełnił (J 8:46; 2 Kor 5:21; 1 P 2:22) wziął na
siebie winę za grzechy ludzi. Każdy z nas zgrzeszył (Rz 3:23) i każdemu z nas
grozi wyrok Bożej sprawiedliwości: “Zapłatą za grzech jest śmierć” (Rz 6:23).
Ponieważ wyrok ten został wykonany na niewinnym Jezusie, dlatego każdy, kto
przychodząc do Boga powołuje się na dzieło Jezusa na krzyżu, zostaje
ułaskawiony, czyli uratowany od tego wyroku. Więcej, dostępuje przebaczenia
grzechów. Takie jest Boże rozwiązanie naszego problemu winy. Nie możemy do
niego nic dodać, nic ująć.
K: Jeszua popelnil najwiekszy grzech, mianowicie balwochwalstwa -
Exodus 20:3 Nie będziesz miał cudzych bogów obok Mnie! 4 Nie będziesz czynił
żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co
jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! 5 Nie będziesz
oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem
Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i
czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą.

J: Uczcić Boga, czyli uhonorować bądź też oddać mu chwałę, znaczy zaakceptować
Boże rozwiązanie.
K: Boze (Boga Jahwe), a nie jezusowe, Jerzyku!

J: W Starym Testamencie składane były ofiary z niewinnych baranków dla
przebłagania Boga. Ofiary te wskazywały na dzieło, którego miał dokonać
Zbawiciel, który miał przyjść. Jezus stał się Zbawicielem a jednocześnie
Barankiem dostarczonym przez samego Boga, dla zgładzenia winy ludzi.
K: Jaki masz na to dowod oprocz apokryficznego NT?

J: Nasz wieszcz, Adam Mickiewicz, wyraził to następująco:
“Nazwałeś się barankiem, więc musiałeś Panie,
Rodzić się wśród pasterzy, w stajence na sianie.”
K: Mickiewicz przez wiekszosc zycia podlegal wplywom sekty Towianskiego... :(
A ten wierszyk, to chyba z Tschenstochau?

[Gość: Pijar]

No nie powiesz mi, ze tylko na Ziemie. A o Jowiszu i Neptunie to niby zapomnial?
Pijar

[Gość: Kraken]

Gość portalu: Pijar napisał(a):

> No nie powiesz mi, ze tylko na Ziemie. A o Jowiszu i Neptunie to niby
zapomnial
> ?
> Pijar
******************
-Kr. A Merkury,Wenus,Mars,Saturn,Uran i Pluton-to co???Od macochy???

Dajże nam wreszcie święty spokój.

[Gość: Gwendal]

Guzik nas obchodzą Twoje religijne wynurzenia.

Gwendal

Nie dawaj im spokoju

[Gość: Skalar]

Nie poddawaj się Jerzy, może komuś uda się zrozumieć jego błędy. Tak dalej!
Życzę ci szczęśliwej rocznicy narodzin naszego Zbawiciela!

[Gość: PULS]

Gość portalu: Skalar napisał(a):

> Nie poddawaj się Jerzy, może komuś uda się zrozumieć jego błędy. Tak dalej!
> Życzę ci szczęśliwej rocznicy narodzin naszego Zbawiciela!

Tak masz racje.Niech dalej Jerzy bredzi o tych laskach i nie laskach boziuchnich
to wiecej ludzi zrozumie te demagogie bez sensu.Coraz mniej mlodziezy juz
idzie sie na to nabrac,bo ludzie rzadza tym swiatem a nie Jerzyka bog.
No ale Jerzy sobie niezle zyje z tej demagogii.Tak-jemu bog blogoslawi.
Lepiej wysylaj Jerzy wszystkich do seminariow-zeby tez sobie polepszyli.

[Gość: Skalar]

Jedno pytanie: przecież chrześcijaństwo ma sens. Czemu więc walczysz z nim i
juz na początku uważasz, że nie warto sobie nim zawracać głowy? Nawet jeśli sam
nie uznajesz Boga, czemu nie pozwolisz zrozumieć Jego innym?

[...]

[Gość: PULS]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Skalar]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: PULS]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Skalar]

Gość portalu: PULS napisał(a):

> P.Jerzemu nikt nie zabrania swa wiara w Boga jego samemu wierzyc.
> niech to robi sam dla siebie w zaciszu swedo domostwa i sie cieszy ze odkryl
> klucz do szczescliwosci.Ja nie gonie tu po forum i nie wmawiam ludziom mojej
> ateistycznej idei na zycie-nie probuje ani jego ani ciebie do tego
> przekonywac,co robie to neguje to co Jerzy wywleka do publicznej
> wiadomosci.Jednakze kiedy on wychodzi na forum publiczne i koluje tymi
bajkami
> to z lewa to z prawa to to juz nie jest jego wiara tylko,to jest oferowanie
lub
>
> wrecz namawianie agitowanie straszeniem biblijnymi przypowiesciami.To jest
> agitowanie ludzi dla wyznawania jego pojecia o zyciu i tym co jest grzechem i
> co to grzech.
>

Wiara Jerzego mówi o tym, aby dzielić się dobrą nowiną o Bogu. Jerzy nikomu nie
karze, nikogo nie atakuje. On stara sie jedynie PRZEKONAĆ, że Jezus jest naszym
zbawicielem. Jeżeli Ty i tak nie dajesz sie przekonać, to nie możesz go
ignorować (albo po prostu prowadzić dyskusję bez wyzwisk, podejrzeń, zarzutów i
wszelkim tego typu rzeczom pozwalającym zrozumieć sedno sprawy)?

pzdr.Skalar

[Gość: PULS]

Gość portalu: Skalar napisał(a):

> Gość portalu: PULS napisał(a):
>
> > P.Jerzemu nikt nie zabrania swa wiara w Boga jego samemu wierzyc.
> > niech to robi sam dla siebie w zaciszu swedo domostwa i sie cieszy ze odkr
> yl
> > klucz do szczescliwosci.Ja nie gonie tu po forum i nie wmawiam ludziom moj
> ej
> > ateistycznej idei na zycie-nie probuje ani jego ani ciebie do tego
> > przekonywac,co robie to neguje to co Jerzy wywleka do publicznej
> > wiadomosci.Jednakze kiedy on wychodzi na forum publiczne i koluje tymi
> bajkami
> > to z lewa to z prawa to to juz nie jest jego wiara tylko,to jest oferowani
> e
> lub
> >
> > wrecz namawianie agitowanie straszeniem biblijnymi przypowiesciami.To jest
>
> > agitowanie ludzi dla wyznawania jego pojecia o zyciu i tym co jest grzeche
> m i
> > co to grzech.
> >
>
> Wiara Jerzego mówi o tym, aby dzielić się dobrą nowiną o Bogu. Jerzy nikomu
nie
>
> karze, nikogo nie atakuje. On stara sie jedynie PRZEKONAĆ, że Jezus jest
naszym
>
> zbawicielem. Jeżeli Ty i tak nie dajesz sie przekonać, to nie możesz go
> ignorować (albo po prostu prowadzić dyskusję bez wyzwisk, podejrzeń, zarzutów
i
>
> wszelkim tego typu rzeczom pozwalającym zrozumieć sedno sprawy)?
>
> pzdr.Skalar

P.Dzialalnosc Jerzego nie ogranicza sie niestety do jej informacyjnej
propagandy.Gdyby on tylko to chcial to poprostu odeslalby wszystkich do
ksiegarni aby sobie Biblie zakupili i mieliby to co chca.
Jerzy takze nawoluje do antagonizmow jak agitowal tu forumowiczow
do banicji na Kagana.Jest wiec zwyklym podzegaczem a wiec jest on zwykla
kanalia nietolerancyjna z gatunku inkwizycyjnego.Ja takiego oszoloma tolerowac
nie moge bo jaki jest na forum to i taki w realu.

PULS.

[Gość: Skalar]

Gość portalu: PULS napisał(a):

> Gość portalu: Skalar napisał(a):
>
> > Gość portalu: PULS napisał(a):
> >
> > > P.Jerzemu nikt nie zabrania swa wiara w Boga jego samemu wierzyc.
> > > niech to robi sam dla siebie w zaciszu swedo domostwa i sie cieszy ze
> odkr
> > yl
> > > klucz do szczescliwosci.Ja nie gonie tu po forum i nie wmawiam ludzio
> m moj
> > ej
> > > ateistycznej idei na zycie-nie probuje ani jego ani ciebie do tego
> > > przekonywac,co robie to neguje to co Jerzy wywleka do publicznej
> > > wiadomosci.Jednakze kiedy on wychodzi na forum publiczne i koluje tym
> i
> > bajkami
> > > to z lewa to z prawa to to juz nie jest jego wiara tylko,to jest ofer
> owani
> > e
> > lub
> > >
> > > wrecz namawianie agitowanie straszeniem biblijnymi przypowiesciami.To
> jest
> >
> > > agitowanie ludzi dla wyznawania jego pojecia o zyciu i tym co jest gr
> zeche
> > m i
> > > co to grzech.
> > >
> >
> > Wiara Jerzego mówi o tym, aby dzielić się dobrą nowiną o Bogu. Jerzy nikom
> u
> nie
> >
> > karze, nikogo nie atakuje. On stara sie jedynie PRZEKONAĆ, że Jezus jest
> naszym
> >
> > zbawicielem. Jeżeli Ty i tak nie dajesz sie przekonać, to nie możesz go
> > ignorować (albo po prostu prowadzić dyskusję bez wyzwisk, podejrzeń, zarzu
> tów
> i
> >
> > wszelkim tego typu rzeczom pozwalającym zrozumieć sedno sprawy)?
> >
> > pzdr.Skalar
>
> P.Dzialalnosc Jerzego nie ogranicza sie niestety do jej informacyjnej
> propagandy.Gdyby on tylko to chcial to poprostu odeslalby wszystkich do
> ksiegarni aby sobie Biblie zakupili i mieliby to co chca.

Jerzy pomaga zrozumieć Biblię. Samo czytanie Biblii nie wystarcza. Ktos musi
także jej nauczać.

> Jerzy takze nawoluje do antagonizmow jak agitowal tu forumowiczow
> do banicji na Kagana.Jest wiec zwyklym podzegaczem a wiec jest on zwykla
> kanalia nietolerancyjna z gatunku inkwizycyjnego.Ja takiego oszoloma
tolerowac
> nie moge bo jaki jest na forum to i taki w realu.


Czy myslisz, że Jerzy nawoływałby do usunięcie Kagana z forum tylko dlatego, że
ma inne poglądy, niż on? Przecież to, co wypisywał Kagan przechodziło ludzkie
pojęcie. Wielokrotnie i nagminnie złamał i łamał on netykietę i zasady panujące
na forum. On przestał być tolerancyjny, wyzywał, naśmiewał się zamiast
zaakceptować. Jego problem to osobny temat. Mi chodzi o to, aby się tolerować,
i aby dyskusja nie przybierała postaci obrzucania się błotem.

pzdr.Skalar

[Gość: PULS]

Gość portalu: Skalar napisał(a):

> Gość portalu: PULS napisał(a):
>
> > Gość portalu: Skalar napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: PULS napisał(a):
> > >
> > > > P.Jerzemu nikt nie zabrania swa wiara w Boga jego samemu wierzyc
> .
> > > > niech to robi sam dla siebie w zaciszu swedo domostwa i sie cies
> zy ze
> > odkr
> > > yl
> > > > klucz do szczescliwosci.Ja nie gonie tu po forum i nie wmawiam l
> udzio
> > m moj
> > > ej
> > > > ateistycznej idei na zycie-nie probuje ani jego ani ciebie do te
> go
> > > > przekonywac,co robie to neguje to co Jerzy wywleka do publicznej
>
> > > > wiadomosci.Jednakze kiedy on wychodzi na forum publiczne i koluj
> e tym
> > i
> > > bajkami
> > > > to z lewa to z prawa to to juz nie jest jego wiara tylko,to jest
> ofer
> > owani
> > > e
> > > lub
> > > >
> > > > wrecz namawianie agitowanie straszeniem biblijnymi przypowiescia
> mi.To
> > jest
> > >
> > > > agitowanie ludzi dla wyznawania jego pojecia o zyciu i tym co je
> st gr
> > zeche
> > > m i
> > > > co to grzech.
> > > >
> > >
> > > Wiara Jerzego mówi o tym, aby dzielić się dobrą nowiną o Bogu. Jerzy
> nikom
> > u
> > nie
> > >
> > > karze, nikogo nie atakuje. On stara sie jedynie PRZEKONAĆ, że Jezus j
> est
> > naszym
> > >
> > > zbawicielem. Jeżeli Ty i tak nie dajesz sie przekonać, to nie możesz
> go
> > > ignorować (albo po prostu prowadzić dyskusję bez wyzwisk, podejrzeń,
> zarzu
> > tów
> > i
> > >
> > > wszelkim tego typu rzeczom pozwalającym zrozumieć sedno sprawy)?
> > >
> > > pzdr.Skalar
> >
> > P.Dzialalnosc Jerzego nie ogranicza sie niestety do jej informacyjnej
> > propagandy.Gdyby on tylko to chcial to poprostu odeslalby wszystkich do
> > ksiegarni aby sobie Biblie zakupili i mieliby to co chca.
>
> Jerzy pomaga zrozumieć Biblię. Samo czytanie Biblii nie wystarcza. Ktos musi
> także jej nauczać.
>
> > Jerzy takze nawoluje do antagonizmow jak agitowal tu forumowiczow
> > do banicji na Kagana.Jest wiec zwyklym podzegaczem a wiec jest on zwykla
> > kanalia nietolerancyjna z gatunku inkwizycyjnego.Ja takiego oszoloma
> tolerowac
> > nie moge bo jaki jest na forum to i taki w realu.
>
>
> Czy myslisz, że Jerzy nawoływałby do usunięcie Kagana z forum tylko dlatego,
że
>
> ma inne poglądy, niż on? Przecież to, co wypisywał Kagan przechodziło ludzkie
> pojęcie. Wielokrotnie i nagminnie złamał i łamał on netykietę i zasady
panujące
>
> na forum.
P.Podaj przyklady Kagana i poczytaj sobie kolargola ktory dalej pisze i dalej
jest tolerowany przez Jerzego.
On przestał być tolerancyjny, wyzywał, naśmiewał się zamiast
> zaakceptować.
P.Nasmiewanie sie jest jedna z metod adwersarza i dopoki to nie zagraza zyciu
i wolnosci jakiejkolwiek innej osobie jest dopuszczalne tolerancja
demokratyczna.Widocznie Jerzy nie wie co to tolerancja i demokracja
bo nim rzadza dogmaty.
Jego problem to osobny temat. Mi chodzi o to, aby się tolerować,
> i aby dyskusja nie przybierała postaci obrzucania się błotem.
P.Obrzucanie sie blotem(wirtualnym,werbalnym) jest w ramach demokracji.
W rzeczywistosci byloby przestepstwem.Ty tez widze masz problem tolerowac
innych innosc.
>
> pzdr.Skalar

[Gość: Skalar]

Gość portalu: PULS napisał(a):

> > Czy myslisz, że Jerzy nawoływałby do usunięcie Kagana z forum tylko dlateg
> o,
> że
> >
> > ma inne poglądy, niż on? Przecież to, co wypisywał Kagan przechodziło ludz
> kie
> > pojęcie. Wielokrotnie i nagminnie złamał i łamał on netykietę i zasady
> panujące
> >
> > na forum.
> P.Podaj przyklady Kagana i poczytaj sobie kolargola ktory dalej pisze i dalej
> jest tolerowany przez Jerzego.

Choćby sprośne wierszyki o 'Jerzyku' i nagminne jego obrażanie.
Czy myślisz, że gdyby nie było Kagana, to kolargol też by kogoś obrażał?

[Gość: PULS]

Gość portalu: Skalar napisał(a):

> Gość portalu: PULS napisał(a):
>
> > > Czy myslisz, że Jerzy nawoływałby do usunięcie Kagana z forum tylko d
> lateg
> > o,
> > że
> > >
> > > ma inne poglądy, niż on? Przecież to, co wypisywał Kagan przechodziło
> ludz
> > kie
> > > pojęcie. Wielokrotnie i nagminnie złamał i łamał on netykietę i zasad
> y
> > panujące
> > >
> > > na forum.
> > P.Podaj przyklady Kagana i poczytaj sobie kolargola ktory dalej pisze i da
> lej
> > jest tolerowany przez Jerzego.
>
> Choćby sprośne wierszyki o 'Jerzyku' i nagminne jego obrażanie.
> Czy myślisz, że gdyby nie było Kagana, to kolargol też by kogoś obrażał?
>
Sprawdz sobie chronologie kto pierwszy zaczal kolargol czy Kagan.Kagan cytowal
przerobke Mickiewicza podpisujac sie poeta.Jerzy w tej farsie nie musial byc
koniecznie Jerzy nasz forumowy-chyba ze sie identyfikowal sam z tym w wierszyku.
To tylko swiadczy o jego malym muzdzku,nietolerancji,ksenofobii,chrzescijanskiej
msciwoasi,nietolerancji dla swobody pisania i mowienia to sw.inkwizycja-czyli
Jerzykanizm.

Kagan jednoznacznie wskazywał na ...

[Gość: stefan]

Gość portalu: PULS napisał(a):

> Kagan cytowal
> przerobke Mickiewicza podpisujac sie poeta.Jerzy w tej farsie nie musial byc
> koniecznie Jerzy nasz forumowy-chyba ze sie identyfikowal sam z tym w wierszyku
> .
> To tylko swiadczy o jego malym muzdzku,nietolerancji,ksenofobii,chrzescijanskie
> j
> msciwoasi,nietolerancji dla swobody pisania i mowienia to sw.inkwizycja-czyli
> Jerzykanizm.
******************************************************************************


www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=28&w=3546998&a=3546998

[Gość: PULS]

Gość portalu: stefan napisał(a):

> Gość portalu: PULS napisał(a):
>
> > Kagan cytowal
> > przerobke Mickiewicza podpisujac sie poeta.Jerzy w tej farsie nie musial b
> yc
> > koniecznie Jerzy nasz forumowy-chyba ze sie identyfikowal sam z tym w wier
> szyku
> > .
> > To tylko swiadczy o jego malym muzdzku,nietolerancji,ksenofobii,chrzescija
> nskie
> > j
> > msciwoasi,nietolerancji dla swobody pisania i mowienia to sw.inkwizycja-cz
> yli
> > Jerzykanizm.
> ******************************************************************************
>
>
> <a href="www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
f=28&w=3546998&a=
> 3546998"target="_blank">www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
f=28&w=35
> 46998&a=3546998</a>
>
P.Wszystko sie miesci w granicach demokracji-dopoki nie ogranicza wolnosci
drugiej osobie?-zrozumieliscie?.
Wszystkie proby ograniczania wolnosci slowa nie zagrazajace
bezposrednio,posrednio,zamiarowo,z premedytacja zyciu jest zamordyzmem i
cenzura.Jerzy jest zamordysta dogmatyczny religiant.
z kim ja gadam,ile wy macie lat i gdzie wy sie chowali ze nie rozumiecie co to
jest wolnosc slowa?.

(nt)

[Gość: stefan]

[Gość: Kagan]

Czy fakt, ze Jerzykowi pomimo jego modlow do Jeszu(i) oraz donosow
nie udalo sie mnie usunuac z forum, nic nie mowi?

[Gość: stefan]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Czy fakt, ze Jerzykowi pomimo jego modlow do Jeszu(i) oraz donosow
> nie udalo sie mnie usunuac z forum, nic nie mowi?

*********************************************************************************

Nic nie mówi, Judasz też mógł działać bez przeszkód do końca.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: stefan napisał(a):

> Gość portalu: Kagan napisał(a):
>
> > Czy fakt, ze Jerzykowi pomimo jego modlow do Jeszu(i) oraz donosow
> > nie udalo sie mnie usunuac z forum, nic nie mowi?
>
>
*******************************************************************************
>
> Nic nie mówi, Judasz też mógł działać bez przeszkód do końca.

=============================================
Judasz był elementem układanki mającej spełnic jak najwiecej proroctw aby
uprawdopodobnić mesjanizm Jezusa. Jest to postac fikcyjna, tak jak dzieje
Jezusa to czyste political fiction.

Judasz

[Gość: stefan]

Gość portalu: Palnick napisał(a):


> Judasz był elementem układanki mającej spełnic jak najwiecej proroctw aby
> uprawdopodobnić mesjanizm Jezusa. Jest to postac fikcyjna, tak jak dzieje
> Jezusa to czyste political fiction.

******************************************************************************************************************************

Jezus jest "kamieniem obrazy i skałą potknięcia" dla wielu, nie ty jeden masz z tym problem.

stefan

[Gość: Palnick]

Gość portalu: stefan napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
>
> > Judasz był elementem układanki mającej spełnic jak najwiecej proroctw aby
> > uprawdopodobnić mesjanizm Jezusa. Jest to postac fikcyjna, tak jak dzieje
> > Jezusa to czyste political fiction.
>
>
*******************************************************************************
> ***********************************************
>
> Jezus jest "kamieniem obrazy i skałą potknięcia" dla wielu, nie ty jeden masz
z
> tym problem.
>
> stefan
--------------------------
Stefanie, nie mam z tym najmnieszego problemu. Zawsze twierdziłem, że lubię
tego rabiego. Nie są mi tylko bliskie matactwa Szawła i innych redaktorów NT.
pozdr.
P.
>
>
>
>

[Gość: stefan]

Gość portalu: Palnick napisał(a):


> Stefanie, nie mam z tym najmnieszego problemu. Zawsze twierdziłem, że lubię
> tego rabiego. Nie są mi tylko bliskie matactwa Szawła i innych redaktorów NT.

*******************************************************************************
To nie jest kwestia w rodzaju lubię - nie lubię, to dotyczy uznania lub nie uznania Jezusa jako Mesjasza, o tym mówi cytowany fragment Izajasza.

P.S. Jakiego Mesjasza oczekujesz?

Pozdrawiam

[Gość: Palnick]

Gość portalu: stefan napisał(a):

Gość portalu: Palnick napisał(a):

Stefanie, nie mam z tym najmnieszego problemu. Zawsze twierdziłem, że lubię
tego rabiego. Nie są mi tylko bliskie matactwa Szawła i innych redaktorów NT.

*******************************************************************************

To nie jest kwestia w rodzaju lubię - nie lubię, to dotyczy uznania lub nie
uznania Jezusa jako Mesjasza, o tym mówi cytowany fragment Izajasza.

P.S. Jakiego Mesjasza oczekujesz?

Pozdrawiam
=============================================================
Stefanie, najlepsi fachowcy od starego testamentu i proroków - Żydzi, NIE
UZNAJĄ JEZUSA ZA MESJASZA. Czy sądzisz, że gdyby wypełniły sie proroctwa ( w
tym Izajasza) Jezus mimo to byłby nieuznawany za Mesjasza?
Żywot rabiego Jezusa tak został ułożony w oficjalnych ewangeliach, żeby
wygladało to tak jak mówili prorocy Starego Testamentu. Czy nie dziwi Cie po co
to wszystko było, skoro chrześcijanie odcięli sie od starszych braci w wierze?
Co wiecej obarczyli Żydów za spowodowanie śmierci Jezusa. Czy nie dziwi Cię, że
cuda czynione przez Jezusa nie zostały zauważone w innych źródłach z tego
okresu? Toż to byłby headline dla każdego kronikarza!
Jezus zapytany kiedy wróci na Ziemię by sądzić żywych i umarłych odpowiedział,
że nie zdążą jego uczniowie obejść wszystkich miast Izraela a to sie stanie.

Otóz ja czekam na takiego Mesjasza, który nie ma problemów z tak prostym
przewidywaniem i potrafi dotrzymac słowa.

[Gość: stefan]

Gość portalu: Palnick napisał(a):


> Stefanie, najlepsi fachowcy od starego testamentu i proroków - Żydzi, NIE
> UZNAJĄ JEZUSA ZA MESJASZA.

*Było zapowiedziane jego odrzucenie i cierpienie, ale nie wypowiadaj się za wszystkich Żydów. www.rhema.jezus.pl/MS-y/2000-1(9)/ms_1(9)_ruch.html

Czy sądzisz, że gdyby wypełniły sie proroctwa ( w
> tym Izajasza) Jezus mimo to byłby nieuznawany za Mesjasza?

* Jak widac,tak właśnie jest.

> Żywot rabiego Jezusa tak został ułożony w oficjalnych ewangeliach, żeby
> wygladało to tak jak mówili prorocy Starego Testamentu. Czy nie dziwi Cie po co
>
> to wszystko było, skoro chrześcijanie odcięli sie od starszych braci w wierze?

* Nie dziwi, Jezus działał wśród Żydów i to oni się od niego odwracali pierwsi. Wg Pawła ma to charakter czasowy, jest to "upadek który stał się bogactwem świata".

> Co wiecej obarczyli Żydów za spowodowanie śmierci Jezusa.

* Smutne, wynikajace z niezrozumienia nauki Jezusa, w Biblii jasno jest określony "oskarżyciel braci".

Czy nie dziwi Cię, że
>
> cuda czynione przez Jezusa nie zostały zauważone w innych źródłach z tego
> okresu? Toż to byłby headline dla każdego kronikarza!

* Tak, headline dla każdego, oprócz oponentów Jego nauki.


> Jezus zapytany kiedy wróci na Ziemię by sądzić żywych i umarłych odpowiedział,
> że nie zdążą jego uczniowie obejść wszystkich miast Izraela a to sie stanie.
> Otóz ja czekam na takiego Mesjasza, który nie ma problemów z tak prostym
> przewidywaniem i potrafi dotrzymac słowa.

* Czekasz na Mesjasza zgodnego z Twoimi oczekiwaniami, nic w tym złego, gorzej kiedy nie dostrzega sie Jego warunków. Można najzwyczajniej przegapić.
mb-soft.com/believe/text/messiah.htm
Pozdrawiam

[Gość: Palnick]

Nie martw się.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Kagan napisał(a):
Czy fakt, ze Jerzykowi pomimo jego modlow do Jeszu(i) oraz donosow
nie udalo sie mnie usunuac z forum, nic nie mowi?
Stefan: Nic nie mówi, Judasz też mógł działać bez przeszkód do końca.
K: Judasz byl owym "mlotem bozym" na heretyka i bluznierce Jeszue ben
Miriam, stad dzialal bez przeszkod do konca!
Palnick: Judasz był elementem układanki mającej spełnic jak najwiecej proroctw
aby uprawdopodobnić mesjanizm Jezusa. Jest to postac fikcyjna, tak jak dzieje
Jezusa to czyste political fiction.

[palnick]

zaginął na Ukrainie?

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: Skalar napisał(a):

> Nie poddawaj się Jerzy, może komuś uda się zrozumieć jego błędy. Tak dalej!
> Życzę ci szczęśliwej rocznicy narodzin naszego Zbawiciela!

Dzięki za zachętę i życzenia urodzinowe.
Jak widzisz, pisanie o Jezusie na forum GW to tak jak w przypowieści o
czworakiej roli. Siejesz słowa o Jezusie i nie wiesz, jakie będą reakcje
czytelników. Jedni może w cichości zastanowią sie nad nimi, inni rozpoczynają
ich wydziobywanie, za wszelką cenę.

Pozdrawiam,
Jerzy

Jerzy - oni nie sa tego warci - daj im spokoj...

[galt]

Swietny, tekst, dobrze opracowany, ale wrzucony miedzy swinie, nie moze
doczekac sie innego przyjecia niz wlasnie takie.

Jednak, moze i warto, moze i kiedys, jeden z tych warcholow dojdzie do tego w
odpowiednim momencie zyciowym. A jezeli nie dojdzie...? no coz, ktoz bedzie
wiedzial? nie ja, nie Ty, nie ...on.

Kto to taki ten Jezus i skąd przyszedł na ziemię?

[Gość: Palnick]

[Gość: Jerzy]

Drogi Palnicku,
Opisałem po krótce powody, dla których przyszedł Jezus na ziemię w pierwszych
kilku postach. Tam znajdziesz odpowiedź na swoje pytanie. Jeśli będziesz chciał
poznac cos więcej, chętnie odpowiem.

Jerzy

[Gość: Pr.Oszołom z RM]

Jezus przyszedł po to na świat aby nas zbawić od grzechu śmiertelnego

[...]

[Gość: Palnick]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Kraken]

Gość portalu: Pr.Oszołom z RM napisał(a):

> Jezus przyszedł po to na świat aby nas zbawić od grzechu śmiertelnego
************
-Kr. Coorva "Oszol"-wymysl cos od siebie-wiem,ze to trudne,ale ponoc w noc
wigilijna nawet zwierzaki gadaja,wiec moze i tobie blysnie jakas samodzielna
mysl w mozgownicy.
Jak to w koncu coorva jest-ZBAWIL TEN POMYLONY ZYD SWIAT OD TEGO 'GRZECHA"-CZY
JESZCZE NI HOOJA???
Jesli bowiem zbawil-to koscioly sa jak najbardziej zbedne-jesli NIE zbawil-
...ROWNIEZ SA ZBEDNE-tak czy owak-NA POHYBEL CZARNYM SWINIOM!!

[Gość: Top]

BO ZIEMIA NIE CHCIALA PRZYJSC DO NIEGO

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Top napisał(a):

> BO ZIEMIA NIE CHCIALA PRZYJSC DO NIEGO
================================
I dalej nie chce.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Top napisał(a):
BO ZIEMIA NIE CHCIALA PRZYJSC DO NIEGO
Gość portalu: Palnick napisał(a):
I dalej nie chce.
K: Podobnie jak Mahomet musial przyjsc do gory...;)

Dlaczego Jerzy nie poda zrodel...

[Gość: Kagan]

... swych dochodow?
Gość portalu: Jerzy napisał(a): Wszystkim forumowiczom życzę spokojnych Świąt
narodzin Jezusa.
K: Po pierwsze to sa to poganskie swieta zwane Saturnaliami, na czesc
najkrotszych dni w roku, a po drugie to NIE "Jezus", bo nie jestesmy Grekami,
a Jeszu(a) ben Miriam, ojciec NN (najprawdopodobniej zolnierz rzymski Pantara).

J: Chciałem sie podzielić kilkoma refleksjami związanymi z Jego przyjściem na
świat.
K: Coz w tym bylo dzienego? Zydowke Miriam zalatwil na boku rzymski zolnierz,
i jakies 9 miesiecy pozniej przyszedl na swiat bekart, zawany Jeszu(a) ben
Miriam, bo ojciec byl juz wtedy zapewne daleko ...:(

J: SŁUŻBA JEZUSA
Służba i misja, którą Jezus wykonał na ziemi była przepowiadana przez wielu
proroków. Ponad 100 proroctw dotyczących Jego pierwszego przyjścia na ziemię
wypełniło się literalnie. Ponad 200 proroctw biblijnych, dotyczących Jego
powtórnego przyjścia na ziemię, czeka również na swoje literalne wypełnienie.
K: Poganski i politeistyczny kult Jeszu(i) i jego matki Miraim jest wbrew Prawu
Bozemu - Dekalogowi. Ksiega Wyjscia (Exodus) rozdzial 20 mowi bowiem wyraznie:
"3 Nie będziesz miał cudzych bogów obok Mnie! 4 Nie będziesz czynił żadnej
rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na
ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! 5 Nie będziesz oddawał im
pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem
zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego
pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą".

J: Na siedem wieków przed narodzinami Jezusa, prorok Izajasz ogłosił
niesamowite proroctwo: "... Sam Pan da wam znak: Oto panna pocznie i porodzi
syna, i nazwie go imieniem Immanuel” (Iz 7:14), (Immanuel znaczy Bóg z nami -
Mt 1:23).
K: Immanuel to byl Kant, a nie Jeszu! Jesli to by bylo prawdziwe proroctwo, to
podane by bylo w nim prawdziwe imie (Jeszu) i dokladne miejsce urodzenia
(Palestyna przynajmniej).

J: Proroctwo to wypełniło się, kiedy Maria poczęła z Ducha Świętego i urodziła
dziecię, nazwane Synem Bożym (Łk 1:26-38). W ten sposób “Słowo stało się
ciałem i zamieszkało wśród nas” (J 1:13), czyli że w osobie Jezusa, Bóg
stał się człowiekiem i zamieszkał wśród ludzi.
K: Zraz napisze do admina abys nie bluznil, bowiem NIESKONCZONY Bog nie moze sie
zmiescic sie w skonczonym ciele ludzkim, na dodatek ciele bekarta...:(

J: Jezus przyszedł na ziemię, aby rozwiązać wszelkie problemy dotyczące naszej
egzystencji. Przede wszystkim, wskazał nam drogę do Ojca w niebie, mówiąc o
sobie: “Ja jestem droga i prawda, i żywot, nikt nie przychodzi do Ojca, jak
tylko przeze mnie” (J 14:6). Jezus zmartwychwstał, wstąpił na niebiosa,
gdzie siedzi po prawicy Boga Ojca, aby się wstawiać za tymi, którzy przez Niego
przychodzą do Boga (Hbr 7:25; 9:24).
K: Jest tylko JEDEN BOG JAHWE, ktory rzekl wyraznie w Exodus 20:3 Nie będziesz
miał cudzych bogów obok Mnie!. O zadnych wyjatkach, w tym o "synie" Jeszu(i)
nie bylo tam mowy! I jakie problemy ten twoj Jeszu rozwiazal? Wojny? Glod?
Niesprawiedliwosc? Bezrobocie? Bezdomnosc? NIC z tego, koles, a wiec to
musi byc bog falszywy...:(

J: Prorok Izajasz w niezwykle zwięzły i poetycki sposób przedstawił główne
cechy służby Zbawiciela, który miał przyjść:
Duch Wszechmocnego Pana nade mną, gdyż Pan namaścił mnie, abym zwiastował
ubogim dobrą nowinę, posłał mnie, abym opatrzył tych, których serca są
skruszone, abym ogłosił jeńcom wyzwolenie, a ślepym przejrzenie,
abym ogłosił rok łaski Pana i dzień pomsty naszego Boga, abym pocieszył
wszystkich zasmuconych.
K: I NIC z tego sie nie sprawdzilo! Wciaz mamy jencow wojennych *np, w bazie
USA na Kubie), wciaz mamy slepcow, ubogich i zasmuconych... :(

J: Pewnego dnia Jezus oznajmił wśród swoich znajomych w synagodze w Nazarecie,
iż w Nim proroctwo to zostało spełnione. Uczestnicy spotkania w owym dniu
potraktowali wypowiedź Jezusa jako herezję i bluźnierstwo. Byli oburzeni do
tego stopnia, że chcieli strącić go ze skały. (Łk 4:16-30).
K: I slusznie! Falszywemu prorokowi, ktory smial sie oglosic mesjaszem,
nalezala sie surowa kara. Moze nie od razu smierc, ale przynajmniej publiczna
chlosta, aby mu wybic te herezje i bluznierstwa z glowy!
Kagan

[Gość: Puchatek]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> ... swych dochodow?
> Gość portalu: Jerzy napisał(a): Wszystkim forumowiczom życzę spokojnych
Świąt
> narodzin Jezusa.
> K: Po pierwsze to sa to poganskie swieta zwane Saturnaliami, na czesc
> najkrotszych dni w roku, a po drugie to NIE "Jezus", bo nie jestesmy Grekami,
> a Jeszu(a) ben Miriam, ojciec NN (najprawdopodobniej zolnierz rzymski
Pantara).
>
> J: Chciałem sie podzielić kilkoma refleksjami związanymi z Jego przyjściem na
> świat.
> K: Coz w tym bylo dzienego? Zydowke Miriam zalatwil na boku rzymski zolnierz,
> i jakies 9 miesiecy pozniej przyszedl na swiat bekart, zawany Jeszu(a) ben
> Miriam, bo ojciec byl juz wtedy zapewne daleko ...:(
>
> J: SŁUŻBA JEZUSA
> Służba i misja, którą Jezus wykonał na ziemi była przepowiadana przez wielu
> proroków. Ponad 100 proroctw dotyczących Jego pierwszego przyjścia na ziemię
> wypełniło się literalnie. Ponad 200 proroctw biblijnych, dotyczących Jego
> powtórnego przyjścia na ziemię, czeka również na swoje literalne wypełnienie.
> K: Poganski i politeistyczny kult Jeszu(i) i jego matki Miraim jest wbrew
Prawu
>
> Bozemu - Dekalogowi. Ksiega Wyjscia (Exodus) rozdzial 20 mowi bowiem wyraznie:
> "3 Nie będziesz miał cudzych bogów obok Mnie! 4 Nie będziesz czynił żadnej
> rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest
na
> ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! 5 Nie będziesz oddawał
im
> pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem
> zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego
> pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą".
>
> J: Na siedem wieków przed narodzinami Jezusa, prorok Izajasz ogłosił
> niesamowite proroctwo: "... Sam Pan da wam znak: Oto panna pocznie i porodzi
> syna, i nazwie go imieniem Immanuel” (Iz 7:14), (Immanuel znaczy Bóg z na
> mi -
> Mt 1:23).
> K: Immanuel to byl Kant, a nie Jeszu! Jesli to by bylo prawdziwe proroctwo, to
> podane by bylo w nim prawdziwe imie (Jeszu) i dokladne miejsce urodzenia
> (Palestyna przynajmniej).
>
> J: Proroctwo to wypełniło się, kiedy Maria poczęła z Ducha Świętego i
urodziła
>
> dziecię, nazwane Synem Bożym (Łk 1:26-38). W ten sposób “Słowo stało się
> ciałem i zamieszkało wśród nas” (J 1:13), czyli że w osobie Jezusa, Bóg
> stał się człowiekiem i zamieszkał wśród ludzi.
> K: Zraz napisze do admina abys nie bluznil, bowiem NIESKONCZONY Bog nie moze
si
> e
> zmiescic sie w skonczonym ciele ludzkim, na dodatek ciele bekarta...:(
>
> J: Jezus przyszedł na ziemię, aby rozwiązać wszelkie problemy dotyczące
naszej
> egzystencji. Przede wszystkim, wskazał nam drogę do Ojca w niebie, mówiąc o
> sobie: “Ja jestem droga i prawda, i żywot, nikt nie przychodzi do Ojca, j
> ak
> tylko przeze mnie” (J 14:6). Jezus zmartwychwstał, wstąpił na niebiosa,
> gdzie siedzi po prawicy Boga Ojca, aby się wstawiać za tymi, którzy przez
Niego
>
> przychodzą do Boga (Hbr 7:25; 9:24).
> K: Jest tylko JEDEN BOG JAHWE, ktory rzekl wyraznie w Exodus 20:3 Nie
będziesz
> miał cudzych bogów obok Mnie!. O zadnych wyjatkach, w tym o "synie" Jeszu(i)
> nie bylo tam mowy! I jakie problemy ten twoj Jeszu rozwiazal? Wojny? Glod?
> Niesprawiedliwosc? Bezrobocie? Bezdomnosc? NIC z tego, koles, a wiec to
> musi byc bog falszywy...:(
>
> J: Prorok Izajasz w niezwykle zwięzły i poetycki sposób przedstawił główne
> cechy służby Zbawiciela, który miał przyjść:
> Duch Wszechmocnego Pana nade mną, gdyż Pan namaścił mnie, abym zwiastował
> ubogim dobrą nowinę, posłał mnie, abym opatrzył tych, których serca są
> skruszone, abym ogłosił jeńcom wyzwolenie, a ślepym przejrzenie,
> abym ogłosił rok łaski Pana i dzień pomsty naszego Boga, abym pocieszył
> wszystkich zasmuconych.
> K: I NIC z tego sie nie sprawdzilo! Wciaz mamy jencow wojennych *np, w bazie
> USA na Kubie), wciaz mamy slepcow, ubogich i zasmuconych... :(
>
> J: Pewnego dnia Jezus oznajmił wśród swoich znajomych w synagodze w
Nazarecie,
>
> iż w Nim proroctwo to zostało spełnione. Uczestnicy spotkania w owym dniu
> potraktowali wypowiedź Jezusa jako herezję i bluźnierstwo. Byli oburzeni do
> tego stopnia, że chcieli strącić go ze skały. (Łk 4:16-30).
> K: I slusznie! Falszywemu prorokowi, ktory smial sie oglosic mesjaszem,
> nalezala sie surowa kara. Moze nie od razu smierc, ale przynajmniej publiczna
> chlosta, aby mu wybic te herezje i bluznierstwa z glowy!
> Kagan

Kagan przyznaj sie ty chyba jestes zydem :)

[maretina]

obawiam sie, ze po prostu Bog nie mial innego wyjscia jak zeslac swojego syna
dla zbawienia... wystarczy poczytac na forum kagana i paru innych, by sie o tym
przekonac.

[...]

[Gość: Kagan]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[maretina]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Kagan]

Kagan: Czyli ze ten wasz bozek nie jest ani wszechobecny ani wszechwiedzacy
ani tez wszechmogcy, gdyz do zalatwienia nieco bardziej zlozonej sprawy musi
najpierw sprawic sobie syna z zydowka...;)
maretina napisała: powiedzial ci to kolega ze wspolnej sali w psychiatryku?
Twoj rozum ma rozwolnienie. nie dlatego,ze nie jestes osoba wierzaca, ale
dlatego, ze jestes zwyklym chamem i masz zero tolerancji. braki toleracji biora
sie ze strachu przed czyms. czego sie boisz Kagan?
K: Na pewno nie ciebie, mimo iz na innym watku grozisz mi zamordowaniem
(przymusowa eutanazja). Zauwaz, ze jakbym sie bal tego waszego Jeszui,
to bym sie nie wychylal, tylko jak ty klepal paciorki, jak debil czy inny
papiez... :( I jeszcze jedno: wy katole jestescie jak komuchy: kto mysli
inaczej niz wy, to dla was jest od razu psychicznie chory...:(
I jak nie masz argumentow, to sie powstrzymaj z atakowaniem mej osoby, bo taki
atak ad personam tylko dowodzi tego, ze na moja argumentacje nie masz innego
sposobu niz wyzwiska pod moim adresem, czyli akcje chamska, niegodna uczciwego
forumowicza... :(

[Gość: pollak]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> K: Na pewno nie ciebie, mimo iz na innym watku grozisz mi zamordowaniem
> (przymusowa eutanazja). Zauwaz, ze jakbym sie bal tego waszego Jeszui,
> to bym sie nie wychylal, tylko jak ty klepal paciorki, jak debil czy inny
> papiez... :( I jeszcze jedno: wy katole jestescie jak komuchy: kto mysli
> inaczej niz wy, to dla was jest od razu psychicznie chory...:(
> I jak nie masz argumentow, to sie powstrzymaj z atakowaniem mej osoby, bo taki
> atak ad personam tylko dowodzi tego, ze na moja argumentacje nie masz innego
> sposobu niz wyzwiska pod moim adresem, czyli akcje chamska, niegodna uczciwego
> forumowicza... :(

Kagan, jaki Ty jesteś biedny i obity na forum. Jesteś delikatny jak pupcia niemowlęcia. Gdy Kagan kopie na forum to jest śmiesznie i fajnie, ale gdy szturchną Kagana to jest płacz i zgrzytanie zębów. Twardym trzeba być! Hahaha!

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Kagan napisał(a):
Na pewno nie ciebie, mimo iz na innym watku grozisz mi zamordowaniem
(przymusowa eutanazja). Zauwaz, ze jakbym sie bal tego waszego Jeszui,
to bym sie nie wychylal, tylko jak ty klepal paciorki, jak debil czy inny
papiez... :( I jeszcze jedno: wy katole jestescie jak komuchy: kto mysli
inaczej niz wy, to dla was jest od razu psychicznie chory...:(
I jak nie masz argumentow, to sie powstrzymaj z atakowaniem mej osoby, bo
taki atak ad personam tylko dowodzi tego, ze na moja argumentacje nie masz
innego sposobu niz wyzwiska pod moim adresem, czyli akcje chamska, niegodna
uczciwego forumowicza... :(
Gość portalu: pollak napisał(a): Kagan, jaki Ty jesteś biedny i obity na
forum. Jesteś delikatny jak pupcia niemowlęcia. Gdy Kagan kopie na forum to
jest śmiesznie i fajnie, ale gdy szturchną Kagana to jest płacz i zgrzytanie
zębów. Twardym trzeba być! Hahaha!
K: Twardym, to nie znaczy chamem. I jest roznica miedzy chamstwem a grozeniem
komus smiercia. To drugie jest przestepstwem kryminalnym w krajach
cywilizowanych. Ale coz, katolicyzm i ogolnie chrzescijanstwo wyroslo na
zbrodni, stad dla chrzescijanina zabic "niewiernego" to jak zabic muche...
Taka jest wasza etyka - etyka gangstera... :(

[Gość: pollak]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> K: Twardym, to nie znaczy chamem. I jest roznica miedzy chamstwem a grozeniem
> komus smiercia. To drugie jest przestepstwem kryminalnym w krajach
> cywilizowanych. Ale coz, katolicyzm i ogolnie chrzescijanstwo wyroslo na
> zbrodni, stad dla chrzescijanina zabic "niewiernego" to jak zabic muche...
> Taka jest wasza etyka - etyka gangstera... :(


:) Śmiac się czy płakać????

[maretina]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> czego sie boisz Kagan?
> K: Na pewno nie ciebie, mimo iz na innym watku grozisz mi zamordowaniem
> (przymusowa eutanazja). Zauwaz, ze jakbym sie bal tego waszego Jeszui,
> to bym sie nie wychylal, tylko jak ty klepal paciorki, jak debil czy inny
> papiez... :( I jeszcze jedno: wy katole jestescie jak komuchy: kto mysli
> inaczej niz wy, to dla was jest od razu psychicznie chory...:(
> I jak nie masz argumentow, to sie powstrzymaj z atakowaniem mej osoby, bo
taki
> atak ad personam tylko dowodzi tego, ze na moja argumentacje nie masz innego
> sposobu niz wyzwiska pod moim adresem, czyli akcje chamska, niegodna
uczciwego
> forumowicza... :(

ja jestem chamska? a ty moze wzor kultury? kto na forum przezywa autorytet
milionow ludzi na swiecie-papieza? skleroza Kagan? to ma byc wzor uczciwego i
godnego forumowicza? lecz sie na nogi, bo na rozum niestety juz jest zbyt
pozno!:(
co do argumentacji... psychologia juz dawno udowodnila, ze tym srodkiem
perswazji mozna poslugiwac w stosunku do osob rozumnych, kulturalnych. z
chamami w ten sposob czlowiek sie nie dogada."wszedles miedzy wrony... kracz
jak one!" Kagan... zatem dopasowalam sie do twojego poziomu. obnizylam loty,
ale co mi tam:)jak przejde do dyskusji z cywilizowanym czlowiekiem to
znormalnieje!

[Gość: Kagan]

maretina napisała: czego sie boisz Kagan?
K: Na pewno nie ciebie, mimo iz na innym watku grozisz mi zamordowaniem
(przymusowa eutanazja). Zauwaz, ze jakbym sie bal tego waszego Jeszui,
to bym sie nie wychylal, tylko jak ty klepal paciorki, jak debil czy inny
papiez... :( I jeszcze jedno: wy katole jestescie jak komuchy: kto mysli
inaczej niz wy, to dla was jest od razu psychicznie chory...:(
I jak nie masz argumentow, to sie powstrzymaj z atakowaniem mej osoby, bo
taki atak ad personam tylko dowodzi tego, ze na moja argumentacje nie masz
innego sposobu niz wyzwiska pod moim adresem, czyli akcje chamska, niegodna
uczciwego forumowicza... :(
M: ja jestem chamska? a ty moze wzor kultury? kto na forum przezywa autorytet
milionow ludzi na swiecie-papieza?
K: Miliony ludzi wielbilo w swoim czasie Hitlera, Stalina i innych satrapow...
Wiekszosc nie zawsze ma racje, jak widac...
M: skleroza Kagan?
K: Skleroze ma, i to widoczna, K. Wojtyla, a mimo to trzyma sie kurczowo stolka
papieskiego... :(
M: to ma byc wzor uczciwego i godnego forumowicza? lecz sie na nogi, bo na
rozum niestety juz jest zbyt pozno!:(
K: Znow jedyny twoj "argument" to wyzwiska? Jakiez to katolickie...:(
M: co do argumentacji... psychologia juz dawno udowodnila, ze tym srodkiem
perswazji mozna poslugiwac w stosunku do osob rozumnych, kulturalnych. z
chamami w ten sposob czlowiek sie nie dogada."wszedles miedzy wrony... kracz
jak one!" Kagan... zatem dopasowalam sie do twojego poziomu. obnizylam loty,
ale co mi tam:)jak przejde do dyskusji z cywilizowanym czlowiekiem to
znormalnieje!
K: Twoja definicja "cywilizowanego czlowieka" to osobnik ograniczony umyslowo,
wielbiacy Wojtyle i wierzacy bez zastrzezen we wszystko, co mu kosciol kat.
podsuwa... :(

[maretina]

> K: Miliony ludzi wielbilo w swoim czasie Hitlera, Stalina i innych satrapow...
> Wiekszosc nie zawsze ma racje, jak widac...
jesli nie widzisz roznic miedzy hitlerem a papiezem, to masz niezlego fiola:)
> M: skleroza Kagan?
> K: Skleroze ma, i to widoczna, K. Wojtyla, a mimo to trzyma sie kurczowo
stolka
ale z ciebie dobry diagnosta! fju fju! medycyne tez skonczyles? specjalizacje z
psychiatry zrobiles?:) czub, jak babcie kocham... Kagan, jestes czub
nieziemski!:)i fajnie sie wsciekasz:)))))))

> M: to ma byc wzor uczciwego i godnego forumowicza? lecz sie na nogi, bo na
> rozum niestety juz jest zbyt pozno!:(

> K: Znow jedyny twoj "argument" to wyzwiska? Jakiez to katolickie...:(
czy prosba o leczenie to wyzwiska? ojeej... nie wiedzialam!

> M: co do argumentacji... psychologia juz dawno udowodnila, ze tym srodkiem
> perswazji mozna poslugiwac w stosunku do osob rozumnych, kulturalnych. z
> chamami w ten sposob czlowiek sie nie dogada."wszedles miedzy wrony... kracz
> jak one!" Kagan... zatem dopasowalam sie do twojego poziomu. obnizylam loty,
> ale co mi tam:)jak przejde do dyskusji z cywilizowanym czlowiekiem to
> znormalnieje!
> K: Twoja definicja "cywilizowanego czlowieka" to osobnik ograniczony
umyslowo,
> wielbiacy Wojtyle i wierzacy bez zastrzezen we wszystko, co mu kosciol kat.
> podsuwa... :(
mylisz sie. dla mnie czlowiek cywilizowany nie musi kochac wszystkich ludzi na
ziemi, ale nie opluwa ich za nic. pisze ciagle o papiezu, bo ty w kazdym watku,
obojetnie jakiej tematyki on dotyczy, to wracasz do Jana Pawla II i go obrazasz.
czlowiek cywlilizowany nie wysmiewa i nie umniejsza religii innych ludzi.
czlowiek cywilizowany potrafi w sposob normalny(bez piany na ustach) wyglosic
swoje zdanie Kagan. Ty tego nie potrafisz i juz. ten typ tak ma- wada
fabryczna. nawet nie masz sie komu poskarzyc.
a co do moich wierzen w slowa kosciola katolickiego... to sa one dla mnie
madrzejsze o cale niebo od twojego belkotu powstalego z rozwolnienia mozgu.

[Gość: Kagan]

K: Miliony ludzi wielbilo w swoim czasie Hitlera, Stalina i innych satrapow...
Wiekszosc nie zawsze ma racje, jak widac...
maretina napisała: jesli nie widzisz roznic miedzy hitlerem a papiezem, to
masz niezlego fiola:)
K: Papieze byli takimi samymi zbrodniarzami jak Hitler, jak nie gorszymi, bo
Adolf przynajmniej nie udawal duchownego...
M: skleroza Kagan?
K: Skleroze ma, i to widoczna, K. Wojtyla, a mimo to trzyma sie kurczowo
stolka
M: ale z ciebie dobry diagnosta! fju fju! medycyne tez skonczyles?
K: Do tego nie trzeba medycyny, zreszta jestem doktorem..;)
M: specjalizacje z psychiatry zrobiles?:) czub, jak babcie kocham... Kagan,
jestes czub nieziemski!:)i fajnie sie wsciekasz:)))))))
K: Ja? Kto tu na tym forum sie pieni?
M: to ma byc wzor uczciwego i godnego forumowicza? lecz sie na nogi, bo na
rozum niestety juz jest zbyt pozno!:(
K: Oto rady katolskie - kazdemu kto mysli inaczej aplikuja szpital dal
oblakanych... Znow jedyny twoj "argument" to wyzwiska? Jakiez to katolickie...:(
M: czy prosba o leczenie to wyzwiska? ojeej... nie wiedzialam!
K: Cytuje ciebie: "czub, jak babcie kocham... Kagan, jestes czub nieziemski!"
M: co do argumentacji... psychologia juz dawno udowodnila, ze tym srodkiem
perswazji mozna poslugiwac w stosunku do osob rozumnych, kulturalnych. z
chamami w ten sposob czlowiek sie nie dogada."wszedles miedzy wrony...
kracz jak one!" Kagan... zatem dopasowalam sie do twojego poziomu. obnizylam
loty, ale co mi tam:)jak przejde do dyskusji z cywilizowanym czlowiekiem to
znormalnieje!
K: Twoja definicja "cywilizowanego czlowieka" to osobnik ograniczony
umyslowo, wielbiacy Wojtyle i wierzacy bez zastrzezen we wszystko, co mu
kosciol kat. podsuwa... :(
M: mylisz sie. dla mnie czlowiek cywilizowany nie musi kochac wszystkich ludzi
na ziemi, ale nie opluwa ich za nic. pisze ciagle o papiezu, bo ty w kazdym
watku, obojetnie jakiej tematyki on dotyczy, to wracasz do Jana Pawla II i go
obrazasz.
K: Jak ktos robi z siebie polboga, to zasluguje na brutalne sprowadzenie na
ziemie...
M: czlowiek cywlilizowany nie wysmiewa i nie umniejsza religii innych ludzi.
K: Czyzby? Religia ma byc poza wszelka krytyka, oraz zabronilabys zartow z
tematow religijnych. Oj, slaba ta twoja wiara, slaba...;(
M: czlowiek cywilizowany potrafi w sposob normalny(bez piany na ustach)
wyglosic swoje zdanie Kagan. Ty tego nie potrafisz i juz. ten typ tak ma- wada
fabryczna. nawet nie masz sie komu poskarzyc.
K: Kto tu sie pieni?
M: a co do moich wierzen w slowa kosciola katolickiego... to sa one dla mnie
madrzejsze o cale niebo od twojego belkotu powstalego z rozwolnienia mozgu.
K: Powyzsze to oczywiscie fachowa diagnoza kulturalnej katoliczki... :(

[Gość: Palnick]

[Gość: Palnick]

maretina napisała:

> obawiam sie, ze po prostu Bog nie mial innego wyjscia jak zeslac swojego syna
> dla zbawienia... wystarczy poczytac na forum kagana i paru innych, by sie o
tym przekonac.
_______________________

Marek 10,18 A Jezus odrzekł: Czemu mnie nazywasz dobrym? Nikt nie jest dobry,
tylko jeden Bóg.

Czy tak mówiłby o sobie syn boży? Czy Jezus dopuszcza trójskładnię boga, ze
soba w tym tercecie? Jeszcze raz mówię,że z tego poczciwego rabina zrobiono
kaczkę dziwaczkę i tyle. On sam wierzył w JEDNEGO boga i nigdy nie mówił, że
jest jego synem.

[Gość: pollak]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> maretina napisała:
>
> > obawiam sie, ze po prostu Bog nie mial innego wyjscia jak zeslac swojego s
> yna
> > dla zbawienia... wystarczy poczytac na forum kagana i paru innych, by sie
> o
> tym przekonac.
> _______________________
>
> Marek 10,18 A Jezus odrzekł: Czemu mnie nazywasz dobrym? Nikt nie jest dobry,
> tylko jeden Bóg.

To może służyć także jako potwierdzenie jego boskości. Jezus NIE mówi że nie jest dobry, mówi tylko że dobry jest wyłacznie Bóg. O sobie zaś mówi:

Jana 10:11
Jam jest dobry pasterz; dobry pasterz życie swoje kładzie za owce.

Jana 10:14
Jam jest dobry pasterz, i znam owce swoje, i moje mnie też znają.


> Czy tak mówiłby o sobie syn boży? Czy Jezus dopuszcza trójskładnię boga, ze
> soba w tym tercecie? Jeszcze raz mówię,że z tego poczciwego rabina zrobiono
> kaczkę dziwaczkę i tyle. On sam wierzył w JEDNEGO boga

Bo jest jeden Bóg. Nie wiem z czym polemizujesz.

i nigdy nie mówił, że
> jest jego synem.

Marek 3:11-12

[Gość: Kagan]

maretina napisała:
obawiam sie, ze po prostu Bog nie mial innego wyjscia jak zeslac swojego
syna dla zbawienia... wystarczy poczytac na forum kagana i paru innych, by
sie o tym przekonac.

> > Czy tak mówiłby o sobie syn boży? Czy Jezus dopuszcza trójskładnię boga,
> > ze soba w tym tercecie? Jeszcze raz mówię,że z tego poczciwego rabina
> > zrobiono kaczkę dziwaczkę i tyle. On sam wierzył w JEDNEGO boga
> > Bo jest jeden Bóg. Nie wiem z czym polemizujesz.

> i nigdy nie mówił, że jest jego synem.
K: Co mowil, to nikt nie wie, bo jest tyle sprzecznych ewangelii (znacznie
wiecej niz 4)...

[wik11]

Przecież urodził się na planecie ziemia.

[Gość: Puchatek]

maretina napisała:

> obawiam sie, ze po prostu Bog nie mial innego wyjscia jak zeslac swojego syna
> dla zbawienia... wystarczy poczytac na forum kagana i paru innych, by sie o
tym
>
> przekonac.

Zreszta mozna latwo zauwazyc ze Kagan oprocz ciaglego powtarzania sie i
bluznienia, to nic wiecej do powiedzenia nie ma, napewno nic konkretnego...

[sunofabeach]

Jesli zrobil laske i przyszedl na Ziemie, TO Z DUZEJ LITERY.

[Gość: Kagan]

sunofabeach napisał:
Jesli zrobil laske i przyszedl na Ziemie, TO Z DUZEJ LITERY.
K: Jak on mogl przyjsc na ziemie, skoro jako WSZECHOBECNY, byl on tam
z definicji zawsze?

Dlaczego Jezus nie mogl przyjsc na ziemię?

[Gość: Kagan]

K: Poniewaz jako WSZECHOBECNY Bog byl on tam z definicji zawsze... ;)
Widzisz Jerzyku, jakie bzdury piszesz... :(
Wstyd. Taki stary, a taki glupi jestes, Jerzy...;(
Kagan

[Gość: buddystka]

Drogi kaganku,rozumiem, ze masz dosc juz katolickiego przesilenia na tej
ziemi;) Niestety, katolicyzm, ma to do siebie, ze wykorzystuje, wzgledem
wiekszosci, prawa na ta jedyna ostateczna prawde, z Jezusem na czele;) Bowiem
2000 lat historii czlowieczenstwa wydaja sie wzgledem naszego krotkiego zycia
jednostki takie olbrzymie...
Bardzo cie rozumiem, zdaje sie, ze jestes poprostu innego wyznania. Ja tez. Ale
niestety, los chcial, ze mieszkam w kraju z chrzescianska wiekszoscia;)
Sfrustrowanym radze przeczytac, przetlumaczona w tym momencie z angielskiego
ksiazke^ "religie dla zoltodziobow" (taki krotki wesoly przewodnik, dostepny w
Empiku).
Osobiscie jestem gleboko wierzaca buddystka, ale bylam ciekawa pogladow iinych-
muzulmanstwa, judaizmu, chrzescian.... I jestem otwarta na dialog.
Najsmieszniejsze dla mnie jest to, ze kazda religia uczy i zaleca w zyciu jak
najbardziej moralnego postepowania.Zadna religia nie powie: zabij albo
cudzoluz, albo kradnij;)) Natomiast zwykle klocimy sie o to, co nikt nie
udowodnil, czyli - co bedzie z nami potem? ( bo o to najlatwiej sie spierac i
byc w tym ekspertem, czego osobiscie nie doswiadczylismy;))Jezeli jestes
czlowiekiem moralnym, nikogo nie zabijasz, nie oszukujesz i jestes pewny, ze po
smierci cie spotka twoj raj, to czemu z taka determinacja niektorzy nawracaja
innych na swoja religie? Czy naprawde szczeze to robimy dla dobra innych? Czy
to czasem nie jest sposobem na zaspokojenie swoich ukrytych ambicji, tu, na
ziemi, by miec racje, by ktos cie szanowal, wysluchal, przyznal racje? Ja
naprzyklad, nikogo nie nawracam, jak ten szanowny pan Jerzy, bo wiem, ze to nie
ma najmniejszego sensu. ;) Bo jak pewnie i Jerzy sam sie przekonal, im wiecej
na kogos naciskasz, tym bardziej kazdy pozostaje przy swoim;) Chociaz, tez
uwazam, ze moje przekonania(tez nie wziete bynajmniej z sufitu i pochodzace z
pewnych starozytnych zrodel, objawien, ustami oswieconych mistrzow ...) o sensu
istnienia i zyciu pozagrobowym sa jedynie sluszne i odkrywcze i czasami az
jezyk swierzbi, by poopowiadac ludzom o swojej prawdzie ;)
Trzeba pamietac jedynie, ze zycie ludzkie jest naprawde krotkie. Nikt z nas nie
wie, kiedy wybije ostania godzina. Dlatego wszyscy my, ludzi, plyniemy w tej
samej lodzi. I szkoda czasu na klotnie i nawracania. Cieszcie, ze macie teraz
zycie w tym ciele, zdrowie, nie krzywdzcie innych czujacych istot, a wszystko
bedzie OK^)))

[Gość: Kagan]

Gość portalu: buddystka napisał(a):
Drogi kaganku,rozumiem, ze masz dosc juz katolickiego przesilenia na tej
ziemi;)
K: Nie tylko katolskiego - ogolnie biorac chrzesciajnskiego!

B: Niestety, katolicyzm, ma to do siebie, ze wykorzystuje, wzgledem
wiekszosci, prawa na ta jedyna ostateczna prawde, z Jezusem na czele;) Bowiem
2000 lat historii czlowieczenstwa wydaja sie wzgledem naszego krotkiego zycia
jednostki takie olbrzymie... Bardzo cie rozumiem, zdaje sie, ze jestes
poprostu innego wyznania.
K: TAK! Tak zwanego "areligijnego", czyli jestem po prostu niewierzacy!

B: Ja tez. Ale niestety, los chcial, ze mieszkam w kraju z chrzescijanska
wiekszoscia;)
K: Nie zawsze tak bylo. Tysiac lat temu chrzescijanie byli w Polsce w
mniejszosci. Zagarneli ten kraj podstepem, przekupstwem i przemoca, jak reszte
Europy... :(

B: Sfrustrowanym radze przeczytac, przetlumaczona w tym momencie z angielskiego
ksiazke "religie dla zoltodziobow" (taki krotki wesoly przewodnik, dostepny w
Empiku). Osobiscie jestem gleboko wierzaca buddystka, ale bylam ciekawa
pogladow innych-muzulmanstwa, judaizmu, chrzescian.... I jestem otwarta na
dialog.
K: Uwazaj, bo chrzescijanie czy islamisci beda chcieli ciebie nawrocic za
wszelka cena, a judaisci cie po prostu zlekcewaza i zignoruja...

B: Najsmieszniejsze dla mnie jest to, ze kazda religia uczy i zaleca w zyciu
jak najbardziej moralnego postepowania.Zadna religia nie powie: zabij albo
cudzoluz, albo kradnij;)
K: I tak, i nie! Islam np. wrecz zaleca zabijanie niewiernych, chrzescijanstwo
zas jest np. antyrodzinne. Zobacz do Ewangelii Mateusza 10:34 co Jeszua (Jezus)
mowi tam o rodzinie...

B: Natomiast zwykle klocimy sie o to, co nikt nie udowodnil, czyli - co bedzie
z nami potem? ( bo o to najlatwiej sie spierac i byc w tym ekspertem, czego
osobiscie nie doswiadczylismy;))Jezeli jestes czlowiekiem moralnym, nikogo nie
zabijasz, nie oszukujesz i jestes pewny, ze po smierci cie spotka twoj raj, to
czemu z taka determinacja niektorzy nawracaja innych na swoja religie? Czy
naprawde szczeze to robimy dla dobra innych? Czy to czasem nie jest sposobem
na zaspokojenie swoich ukrytych ambicji, tu, na ziemi, by miec racje, by ktos
cie szanowal, wysluchal, przyznal racje?
K: Raczej nie tyle ambicji, ale potrzeb materialnych. Zobacz jak dobrze zyje w
biednej Polsce kler katolicki... I jak dobrze zyje chrzescijanin Jerzy z
"nawracania" cyganow na Ukrainie... :(

B: Ja naprzyklad, nikogo nie nawracam, jak ten szanowny pan Jerzy, bo wiem, ze
to nie ma najmniejszego sensu. ;) Bo jak pewnie i Jerzy sam sie przekonal, im
wiecej na kogos naciskasz, tym bardziej kazdy pozostaje przy swoim;) Chociaz,
tez uwazam, ze moje przekonania(tez nie wziete bynajmniej z sufitu i pochodzace
z pewnych starozytnych zrodel, objawien, ustami oswieconych mistrzow ...) o
sensu istnienia i zyciu pozagrobowym sa jedynie sluszne i odkrywcze i czasami
az jezyk swierzbi, by poopowiadac ludzom o swojej prawdzie ;)
K: Jak widzisz, lepiej je zachowac dla siebie i najblizszych...

B: Trzeba pamietac jedynie, ze zycie ludzkie jest naprawde krotkie. Nikt z nas
nie wie, kiedy wybije ostania godzina. Dlatego wszyscy my, ludzi, plyniemy w
tej samej lodzi. I szkoda czasu na klotnie i nawracania. Cieszcie, ze macie
teraz zycie w tym ciele, zdrowie, nie krzywdzcie innych czujacych istot, a
wszystko bedzie OK:)
K: Jestes optymistka, i dobrze... Niemniej ludzie typu Jerzego do konca zycia
beda sie wtracac w sprawy innych, bo do nich nigdy nie dojdzie cien
watpliwosci, tak sa zarozumiali, pyszni i gruboskorni...

Dlaczego i jak Jezus przyzedl na ziemię?

[Gość: Kagan]

Jak Pan Bóg stworzył Świat Idealny a później go nieco zmienił
Pewnego boskiego dnia Pan Bóg obudził się po bardzo miłym śnie. Śnilo mu się,
że jest otoczony przez istoty stworzone przez Niego, istoty oddające mu
należną, to jest boską cześć, istoty pozdrawiające sie Jego Imieniem, istoty
modlące się do Niego, istoty, których największym marzeniem było, aby się
przypodobać Jemu, Panu Bogu, który wówczas nazywał się skromnie Jahwe-Elohim-
Adonai (a czasem też El Shaddai). I pomyślał sobie Pan:
- Ostatecznie, jestem przecież Wszechmocnym Bogiem! A więc do dzieła!

I stworzył sobie taki eksperymentalny Kosmosik: równo milion galaktyk, w każdej
galaktyce równo milion gwiad: nie za małych, nie za dużych, takich w sam raz,
niektóre żółte, inne białe, jeszcze inne niebieskie czy czerwone, aby ów Kosmos
ładnie wyglądał. Każdą gwiazdę umieścił w równej odległości roku świetlnego
(milion boskich kilometrow na boską sekundę) od sąsiednich gwiazd. Dookoła
każdej gwiazdy umieścił dokładnie po dziesięć planet – też nie za dużych, nie
za małych, takich w sam raz, za to w różnych kolorach, aby ładniej było.
Stworzył więc planety niebieskie, czerwone, zielone, fioletowe, pomarańczowe i
w innych miłych Oku Pańskiemu kolorach. Każda planeta obracała sie dookoła swej
osi w ciągu 10 godzin i obiegała swe słońce w ciągu wielokrotności 10 dób:
najbliższa słońcu planeta w 10 dób, następna w ciągu 100 dób itd., aby istoty,
którymi miał Pan Bóg zamiar zaludnić owe planety nie miały kłopotów z ułożeniem
prostego a niezawodnego kalendarza. Następnie umieścił Pan Bóg na każdej
planecie istoty żywe a rozumne, które od pierwszej chwili chwaliły dniem i nocą
Imię Jego. I tak się to wszystko pięknie a niezawodnie kręciło dookoła Pana
Boga, który po dniu spędzonym pracowicie na medytacjach transcendentalnych i
uczonych dysputach z Cherubinami i Serafinami lubiał sobie pod koniec Boskiego
Dnia usiąść na godzinkę czy dwie w centrum przez Siebie Samego stworzonego
Wszechświata i podziwiać, jak się on ładnie a równo kręci: jak po planecie
niebieskiej nadchodzi czerwona, po białym słońcu nadchodzi z dokładnością
szwajcarskiego zegarka żólte i pomarańczowe słońce itd., a jak natężył tylko
nieco swój Boski słuch, to dochodziły do niego szczere podziękowania od istot,
przezeń stworznych:
- Dzięki Ci, O Panie Wszelkiego Stworzenia, iż raczyłeś w swej nieskończonej
mądrości i potędze łaskawie nas stworzyć, abyśmy chwalili Imię Twe, o Wielki
Jahwe-Eleohim-Adonai, zwany czasem też El Shaddai : dzięki Ci, O Panie Panów,
Bogu Bogów, Kretorze Kreatorów!

Posiedział sobie pan Bóg tak raz, posiedział drugi i trzeci, ale za którymś
razem (trzynastym, aby być dokładnym) zauważył, ze to kręcenie się jego Dzieła
w kółko, bo po z góry określonych przez iego samego orbitach, staje się nudne,
a te modły zaczynają mu brzmieć nieszczerze, przez to, że są wciąż te same,
jakby je maszynka jakaś klepała. Pech (albo przysłowiowy łut szczęścia) chciał,
że poprzedniego dnia miał dość ożywioną dyskusję ze swym doradcą naukowym,
niejakim Lucyferem, czyli tytularnym “nosicielem światłości”. Ów Lucyfer
namawiał go bowiem do poczynienia pewnych eksperymentów na Wszechświecie, a
szczególnie ludziach (owych istotach rozumnych przez Pana Boga stworzonych).
Nie chciało się jednak Panu Bogu samego psuć tej stworzonej przezeń harmonii
przedustawnej, a więc zawołał swego wiernego doradcę Lucyfera i tak mu rzekl:
- My, Pan Panów, Bóg Bogów, Kretator Kreatorów, czyli Jahwe-Elohim-Adonai zwany
też czasem El Shaddai, postanowiliśmy, aby ku Naszej rozrywce, nasz Tajny
Doradca Naukowy, Wielki Książę Lucyfer, poczynił pewne zmiany w Dziele Naszym,
bo taka jest Nasza Boska wola i życzenie!

Jak rzekł, tak się stało (“słowo ciałem się stało”). Lucyfer, który od tego
momentu nosi oficjalnie z Boskiej Woli, tytuł “Boga Tego Świata”, przystąpił
niezwłocznie do dzieła, którego skutki możemy obecnie podziwiać na każdym kroku…

On miał ten problem z Ziemią co Mahomet z górą.

[Gość: Palnick]

On miał ten problem z Ziemią co Mahomet z góra

[Gość: Kagan]

Poczytajmy co Jeszua mowil o posluszenstwie dla wladzy:
Niewolnicy i panowie 1 Wszyscy, którzy są pod jarzmem jako niewolnicy, niech
własnych panów uznają za godnych wszelkiej czci, ażeby nie bluźniono imieniu
Boga i [naszej] nauce. 2 Ci zaś, którzy mają wierzących panów, niechaj ich nie
lekceważą z tego powodu, że są braćmi, ale niech im lepiej służą, dlatego że są
oni wierzącymi i umiłowanymi jako uczestnicy dobrodziejstwa. Tych rzeczy
nauczaj i do nich zachęcaj!
1 List do Tymoteusza

Proroctwa o przyjściu Jezusa

[Gość: Jerzy]

Proroctwa o narodzinach Jezusa

Proroctwa Starego Testamentu o Jezusie i ich wypełnienie się powinny dać nam
wiele do myślenia. Jak to jest możliwe, aby około 100 proroctw dotyczących jego
pierwszego przyjścia na świat, spełniło się literalnie, mimo że były
wypowiedziane na przestrzeni kilku tysięcy lat.
Proroctwa o Jego powtórnym przyjściu na ziemię czekają na literalne
wypełnienie.
Tutaj pozwolę sobie na przytoczenie kilkunastu proroctw dotyczących samych jego
narodzin:

cdn

1,2 - Potomek kobiety, urodzony przez dziewicę

[Gość: Jerzy]

1. Narodzi się z niewiasty
Proroctwo:
Rodzaju 3,15 I ustanowię nieprzyjaźń między tobą a kobietą, między twoim
potomstwem a jej potomstwem; ono zdepcze ci głowę, a ty ukąsisz je w piętę.
Spełnienie:
Gal 4,4 lecz gdy nadeszło wypełnienie czasu, zesłał Bóg Syna swego, który się
narodził z niewiasty i podlegał zakonowi,


2. Narodzi się z dziewicy
Proroctwo
7,14 Dlatego sam Pan da wam znak: Oto panna pocznie i porodzi syna, i
nazwie go imieniem Immanuel.
Spełnienie
Mat 1,18 A z narodzeniem Jezusa Chrystusa było tak: Gdy matka jego,
Maria, została poślubiona Józefowi, okazało się, że, zanim się zeszli, była
brzemienna z Ducha Świętego. [...]
1,20 I gdy nad tym rozmyślał, oto ukazał mu się we śnie anioł Pański i
rzekł: Józefie, synu Dawidowy, nie lękaj się przyjąć Marii, żony swej, albowiem
to, co się w niej poczęło, jest z Ducha Świętego.
1,21 A urodzi syna i nadasz mu imię Jezus; albowiem On zbawi lud swój od
grzechów jego.

1,22 A to wszystko się stało, aby się spełniło słowo Pańskie, wypowiedziane
przez proroka:
1,23 Oto panna pocznie i porodzi syna, i nadadzą mu imię Immanuel, co się
wykłada: Bóg z nami.
1,24 A gdy Józef obudził się ze snu, uczynił tak, jak mu rozkazał anioł
Pański i przyjął żonę swoją.
1,25 Ale nie obcował z nią, dopóki nie powiła syna, i nadał mu imię Jezus.


cdn.

3. Jest Synem Bożym

[Gość: Jerzy]

3. Jest Synem Bożym
Proroctwo
Psalm 2,7 Ogłoszę zarządzenie Pana: Rzekł do mnie: Synem moim jesteś,
Dziś cię zrodziłem.

Spełnienie
Mat 3,16 A gdy Jezus został ochrzczony, wnet wystąpił z wody, i oto
otworzyły się niebiosa, i ujrzał Ducha Bożego, który zstąpił w postaci gołębicy
i spoczął na nim.
3,17 I oto rozległ się głos z nieba: Ten jest Syn mój umiłowany, którego
sobie upodobałem.

Mat 16,16 A odpowiadając Szymon Piotr rzekł: Tyś jest Chrystus, Syn Boga
żywego.
16,17 A Jezus odpowiadając, rzekł mu: Błogosławiony jesteś, Szymonie, synu
Jonasza, bo nie ciało i krew objawiły ci to, lecz Ojciec mój, który jest w
niebie.

Jan 1,49 Odpowiedział mu Natanael: Mistrzu! Ty jesteś Synem Bożym, Ty
jesteś królem Izraela.

cdn

4-9, z rodu Abrahama ... Dawida

[Gość: Jerzy]

4. Potomek Abrahama
Proroctwo
Rodzaju 22,18 i w potomstwie twoim błogosławione będą wszystkie narody ziemi
za to, że usłuchałeś głosu mego.

Spełnienie
Mat 1,1 Rodowód Jezusa Chrystusa, syna Dawidowego, syna Abrahamowego.

Gal 3,16 Otóż, obietnice dane były Abrahamowi i potomkowi jego. Pismo
nie mówi: I potomkom - jako o wielu, lecz jako o jednym: I potomkowi twemu, a
tym jest Chrystus.
5. Syn Izaaka,
Proroctwo:
Rodzaju 21,12 Lecz Bóg rzekł do Abrahama: Niech ci to nie będzie przykre, co
się tyczy chłopca i niewolnicy twojej. Cokolwiek ci powie Sara, posłuchaj jej,
gdyż tylko od Izaaka nazwane będzie potomstwo twoje.
Spełnienie
Łuk 3,23 A Jezus rozpoczynając działalność, miał lat około trzydziestu,
a był jak mniemano, synem Józefa, syna Helego, [...]
3,34 syna Jakuba, syna Izaaka, syna Abrahama, syna Tarego, syna Nachora,


6. Syn Jakuba
Proroctwo:
Liczb 24,17 Widzę go, lecz nie teraz, oglądam go, lecz nie z bliska.
Wzejdzie gwiazda z Jakuba, Powstanie berło z Izraela, I roztrzaska skronie
Moabu, Ciemię wszystkich synów Seta.
Spełnienie
Łukasz 3,23, 34 Jezus, syna Jakuba,

7. Z plemienia Judy
Proroctwo
Rodzaju 49,10 Nie oddali się berło od Judy ani buława od nóg jego, aż
przyjdzie władca jego, i jemu będą posłuszne narody.

Spełnienie
Łukasz
3,33 [...] syna Judy,

Hebr 7,14 Wiadomo bowiem, że Pan nasz pochodził z plemienia Judy, o
którym Mojżesz nic nie powiedział, co się tyczy kapłanów.

8. Z linii Isajego

Proroctwo
Izajasz 11,1 I wyrośnie różdżka z pnia Isajego, a pęd z jego korzeni wyda
owoc.

Spełnienie
Łukasz
3,32 syna Jessego, syna Obeda, syna Booza, syna Sali, syna Naasona,

9. Z rodu Dawida

Proroctwo
Jeremiasz 23,5 Oto idą dni - mówi Pan - że wzbudzę Dawidowi sprawiedliwą
latorośl: Będzie panował jako król i mądrze postępował; i będzie stosował prawo
i sprawiedliwość na ziemi.
23,6 Za jego dni Juda będzie wybawiony, a Izrael będzie bezpiecznie
mieszkał; a to jest jego imię, którym go zwać będą: Pan sprawiedliwością naszą.

Spełnienie
Łuk 3,31 [...] syna Dawida,
Dzieje 3,21 Potem zażądali króla i Bóg dał im Saula, syna Kisza, męża z
pokolenia Beniamina, który panował czterdzieści lat;
13,22 a gdy go odrzucił, powołał im na króla Dawida i wystawił mu świadectwo
w słowach: Znalazłem Dawida, syna Jessego, męża według serca mego, który wykona
całkowicie wolę moją.
13,23 Z jego to potomstwa zgodnie z obietnicą wywiódł Bóg Izraelowi
Zbawiciela, Jezusa,
13,24 przed którego przyjściem Jan zwiastował chrzest upamiętania całemu
ludowi izraelskiemu.

cdn

10. Otrzyma dary

[Gość: Jerzy]

10. Narodzony w Betlejem
Proroctwo:
Micheasz 3,21 Potem zażądali króla i Bóg dał im Saula, syna Kisza, męża z
pokolenia Beniamina, który panował czterdzieści lat;

Spełnienie
Mat 2,1 Gdy zaś Jezus narodził się w Betlejemie Judzkim za króla Heroda, oto
mędrcy ze Wschodu przybyli do Jerozolimy i pytali:
2,2 Gdzie jest ten nowo narodzony król żydowski? Widzieliśmy bowiem
gwiazdę jego na Wschodzie i przyszliśmy oddać mu pokłon.
2,3 Gdy to usłyszał król Herod, zatrwożył się, a z nim cała Jerozolima.
2,4 I zgromadziwszy wszystkich arcykapłanów i nauczycieli ludu, wypytywał
ich, gdzie się ma Chrystus narodzić?
2,5 A oni mu rzekli: W Betlejemie Judzkim; bo tak napisał prorok:
2,6 I ty, Betlejemie, ziemio judzka, wcale nie jesteś najmniejsze między
książęcymi miastami judzkimi, z ciebie bowiem wyjdzie wódz, który paść będzie
lud mój izraelski.

cdn

11. Narodzony w Betlejem

[Gość: Jerzy]

10. Narodzony w Betlejem
Proroctwo:
Micheasz 3,21 Potem zażądali króla i Bóg dał im Saula, syna Kisza, męża z
pokolenia Beniamina, który panował czterdzieści lat;

Spełnienie
Mat 2,1 Gdy zaś Jezus narodził się w Betlejemie Judzkim za króla Heroda, oto
mędrcy ze Wschodu przybyli do Jerozolimy i pytali:
2,2 Gdzie jest ten nowo narodzony król żydowski? Widzieliśmy bowiem
gwiazdę jego na Wschodzie i przyszliśmy oddać mu pokłon.
2,3 Gdy to usłyszał król Herod, zatrwożył się, a z nim cała Jerozolima.
2,4 I zgromadziwszy wszystkich arcykapłanów i nauczycieli ludu, wypytywał
ich, gdzie się ma Chrystus narodzić?
2,5 A oni mu rzekli: W Betlejemie Judzkim; bo tak napisał prorok:
2,6 I ty, Betlejemie, ziemio judzka, wcale nie jesteś najmniejsze między
książęcymi miastami judzkimi, z ciebie bowiem wyjdzie wódz, który paść będzie
lud mój izraelski.

11. Otrzyma dary
Proroctwo
Psalm 72,10 Królowie Tarszysz i wysp niech przynoszą dary; Królowie Saby i
Seby niech złożą daninę!
Izajasz
60,6 Gromady wielbłądów zaroją się, młode wielbłądy Midianitów i Efy,
wszyscy przyjdą z Saby; przywiozą złoto i kadzidło, śpiewając pieśni pochwalne
na cześć Pana.

Spełnienie
Mat 2,1 Gdy zaś Jezus narodził się w Betlejemie Judzkim za króla Heroda, oto
mędrcy ze Wschodu przybyli do Jerozolimy i pytali:
[...]
2,11 I wszedłszy do domu, ujrzeli dziecię z Marią, matką jego, i upadłszy,
oddali mu pokłon, potem otworzywszy swoje skarby, złożyli mu w darze złoto,
kadzidło i mirrę.

cdn

12. Herod zabije dzieci

[Gość: Jerzy]

12. Herod zabija dzieci
Proroctwo
Jeremiasz 31,15 Tak mówi Pan: Słuchaj! W Ramie słychać narzekanie i gorzki
płacz: Rachel opłakuje swoje dzieci, nie daje się pocieszyć po swoich
dzieciach, bo ich nie ma.

Spełnienie
2,16 Wtedy Herod, widząc, że mędrcy go zawiedli, rozgniewał się bardzo,
wydał rozkaz, aby pozabijać wszystkie dzieci w Betlejemie i w całej jego
okolicy, od dwóch lat i młodsze, według czasu, o którym się dokładnie
dowiedział od mędrców.
2,17 Wówczas spełniło się, co powiedziano przez Jeremiasza, proroka,
mówiącego:
2,18 Słyszano głos w Rama, płacz i żałosną skargę. Rachel opłakuje dzieci
swoje i nie daje się pocieszyć, bo ich nie ma.


cdn

13. Powołąny z Egiptu

[Gość: Jerzy]

13. Powołany z Egiptu

Proroctwo
Ozeasz 11,1 Gdy Izrael był młody, pokochałem go i z Egiptu powołałem
mojego syna.

Spełnienie
Mateusz 2,15 I przebywał tam aż do śmierci Heroda, aby się spełniło, co
powiedział Pan przez proroka, mówiącego: Z Egiptu wezwałem syna mego.

14. Jego preegzystencja

[Gość: Jerzy]

14. Jego preegzystencja

Proroctwo
Micheasz 5,1 Ale ty, Betlejemie Efrata, najmniejszy z okręgów judzkich, z
ciebie mi wyjdzie ten, który będzie władcą Izraela. Początki jego od prawieku,
od dni zamierzchłych.

Izajasz 9,5 Albowiem dziecię narodziło się nam, syn jest nam dany i
spocznie władza na jego ramieniu, i nazwą go: Cudowny Doradca, Bóg Mocny,
Ojciec Odwieczny, Książę Pokoju.
9,6 Potężna będzie władza i pokój bez końca na tronie Dawida i w jego
królestwie, gdyż utrwali ją i oprze na prawie i sprawiedliwości, odtąd aż na
wieki. Dokona tego żarliwość Pana Zastępów.

Spełnienie
Kolosan 1,15 On jest obrazem Boga niewidzialnego, pierworodnym wszelkiego
stworzenia,
1,16 ponieważ w nim zostało stworzone wszystko, co jest na niebie i na
ziemi, rzeczy widzialne i niewidzialne, czy to trony, czy panowania, czy
nadziemskie władze, czy zwierzchności; wszystko przez niego i dla niego zostało
stworzone.
1,17 On też jest przed wszystkimi rzeczami i wszystko na nim jest
ugruntowane,
1,18 On także jest Głową Ciała, Kościoła; On jest początkiem, pierworodnym
z umarłych, aby we wszystkim był pierwszy,
Apokalipsa 1,17 Toteż gdy go ujrzałem, padłem do nóg jego jakby umarły. On zaś
położył na mnie swoją prawicę i rzekł: Nie lękaj się, Jam jest pierwszy i
ostatni,
1,18 i żyjący. Byłem umarły, lecz oto żyję na wieki wieków i mam klucze
śmierci i piekła.


(Zestawienie w oparciu: "The evidence that demands verdict, Josh McDowell).

Jerzy

[Gość: Estonczyk]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
14. Jego preegzystencja
Proroctwo
Micheasz 5,1 Ale ty, Betlejemie Efrata, najmniejszy z okręgów judzkich, z
ciebie mi wyjdzie ten, który będzie władcą Izraela. Początki jego od prawieku,
od dni zamierzchłych.
Izajasz 9,5 Albowiem dziecię narodziło się nam, syn jest nam dany i
spocznie władza na jego ramieniu, i nazwą go: Cudowny Doradca, Bóg Mocny,
Ojciec Odwieczny, Książę Pokoju. 9,6 Potężna będzie władza i pokój bez końca na
tronie Dawida i w jego królestwie, gdyż utrwali ją i oprze na prawie i
sprawiedliwości, odtąd aż na wieki. Dokona tego żarliwość Pana Zastępów.
Spełnienie
Kolosan 1,15 On jest obrazem Boga niewidzialnego, pierworodnym wszelkiego
stworzenia, 1,16 ponieważ w nim zostało stworzone wszystko, co jest na niebie i
na ziemi, rzeczy widzialne i niewidzialne, czy to trony, czy panowania, czy
nadziemskie władze, czy zwierzchności; wszystko przez niego i dla niego zostało
stworzone. 1,17 On też jest przed wszystkimi rzeczami i wszystko na nim jest
ugruntowane, 1,18 On także jest Głową Ciała, Kościoła; On jest początkiem,
pierworodnym z umarłych, aby we wszystkim był pierwszy,
Apokalipsa 1,17 Toteż gdy go ujrzałem, padłem do nóg jego jakby
umarły. On zaś położył na mnie swoją prawicę i rzekł: Nie lękaj się, Jam jest
pierwszy i ostatni, 1,18 i żyjący. Byłem umarły, lecz oto żyję na wieki
wieków i mam klucze śmierci i piekła.
(Zestawienie w oparciu: "The evidence that demands verdict, Josh McDowell).
E: Nic w tych fragmentach NT przytoczonych przez ciebie nie ma wspolnego z
owymi "proroctwami" ze ST. Rownie dobrze mozna by zestawic wa dowolne fragmenty
NT i ST - ostatecznie w obu jest ogolnie o Bogu...

[Gość: Estonczyk]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
13. Powołany z Egiptu
Proroctwo
Ozeasz 11,1 Gdy Izrael był młody, pokochałem go i z Egiptu powołałem
mojego syna.
Spełnienie
Mateusz 2,15 I przebywał tam aż do śmierci Heroda, aby się spełniło, co
powiedział Pan przez proroka, mówiącego: Z Egiptu wezwałem syna mego.
E: O ile wiem, to Jeszua ben Miriam byl zydem, a NIE Egipcjaninem. Przypomina
mi to "proroctwo" Nostradamusa, ze ostani papiez XX w. bedzie z Francji...
Spelnienie mialo polegac na tym, ze Wadowice byly kiedys podbite przez wojska
Napoleona, a wiec czescia "Wielkiej Francji"...
Tyle sa warte te twoje "proroctwa"... Mateusz w bardzo naiwny sposob wyslal
Jeszue do Egiptu, aby tylko sie spelnilo owe "samospelniajce sie proroctwo"
ze ST. I na koniec: gdzie w innych ewangeliach jest o pobycie Jeszui w Egipcie?

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

13. Powołany z Egiptu

Proroctwo
Ozeasz 11,1 Gdy Izrael był młody, pokochałem go i z Egiptu powołałem
mojego syna.
================================
P. Jerzy czy ty upadłeś na głowę? Izrael w chwili narodzin Jezusa nie był juz
młody. Jezus nie był Egipcjaninem a odnoszenie tego proroctwa do syna Marii to
bzdura .

Spełnienie
Mateusz 2,15 I przebywał tam aż do śmierci Heroda, aby się spełniło, co
powiedział Pan przez proroka, mówiącego: Z Egiptu wezwałem syna mego.
================================
P. Ale jednocześnie -> Lukasz 2:22-40 Pisze, że po urodzeniu Jezusa, Józef i
Maria pozostali w rejonie Jerozolimy (około 40 dni) a potem wrócili do
Nazaretu. Nigdy nie byli w Egipcie. Nie było też Herodowej rzezi niewiniątek.

JAK TO WYJAŚNISZ JERZY?

[Gość: Estonian]

Jerzy:
13. Powołany z Egiptu
Proroctwo
Ozeasz 11,1 Gdy Izrael był młody, pokochałem go i z Egiptu powołałem
mojego syna.
P. Jerzy czy ty upadłeś na głowę? Izrael w chwili narodzin Jezusa nie był juz
młody. Jezus nie był Egipcjaninem a odnoszenie tego proroctwa do syna Marii to
bzdura.

J: Spełnienie
Mateusz 2,15 I przebywał tam aż do śmierci Heroda, aby się spełniło, co
powiedział Pan przez proroka, mówiącego: Z Egiptu wezwałem syna mego.
P. Ale jednocześnie -> Lukasz 2:22-40 Pisze, że po urodzeniu Jezusa, Józef
i Maria pozostali w rejonie Jerozolimy (około 40 dni) a potem wrócili do
Nazaretu. Nigdy nie byli w Egipcie. Nie było też Herodowej rzezi niewiniątek.
JAK TO WYJAŚNISZ JERZY?
E: Chyba nijak, bo niby jak?

[Gość: Estonczyk]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
12. Herod zabija dzieci
Proroctwo
Jeremiasz 31,15 Tak mówi Pan: Słuchaj! W Ramie słychać narzekanie i gorzki
płacz: Rachel opłakuje swoje dzieci, nie daje się pocieszyć po swoich
dzieciach, bo ich nie ma.
Spełnienie
2,16 Wtedy Herod, widząc, że mędrcy go zawiedli, rozgniewał się bardzo,
wydał rozkaz, aby pozabijać wszystkie dzieci w Betlejemie i w całej jego
okolicy, od dwóch lat i młodsze, według czasu, o którym się dokładnie
dowiedział od mędrców.
2,17 Wówczas spełniło się, co powiedziano przez Jeremiasza, proroka,
mówiącego: 2,18 Słyszano głos w Rama, płacz i żałosną skargę. Rachel
opłakuje dzieci swoje i nie daje się pocieszyć, bo ich nie ma.
E: Co ma Rama (zdaje sie, ze to imie hinduskiego bozka) do zydowskiego
krola Heroda? I co ma Rachelcie do Miriamcie?

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

12. Herod zabija dzieci
Proroctwo
Jeremiasz 31,15 Tak mówi Pan: Słuchaj! W Ramie słychać narzekanie i gorzki
płacz: Rachel opłakuje swoje dzieci, nie daje się pocieszyć po swoich
dzieciach, bo ich nie ma.

Spełnienie
2,16 Wtedy Herod, widząc, że mędrcy go zawiedli, rozgniewał się bardzo,
wydał rozkaz, aby pozabijać wszystkie dzieci w Betlejemie i w całej jego
okolicy, od dwóch lat i młodsze, według czasu, o którym się dokładnie
dowiedział od mędrców.
2,17 Wówczas spełniło się, co powiedziano przez Jeremiasza, proroka,
mówiącego:
2,18 Słyszano głos w Rama, płacz i żałosną skargę. Rachel opłakuje dzieci
swoje i nie daje się pocieszyć, bo ich nie ma.

-----------------------
Po pierwsze.
Przytoczone ze ST proroctwo nijak sie ma do Jezusa. Nic sie tu nie mówi o
planowej eksterminacji niemowląt. Rachel może płakac po dzieciach z dowolnego
powodu . Rama może wskazywac na związek z Kriszną albo nawet z producentem
margaryny.

Po drugie.
Co do rzezi niewiniątek NT podaje sprzeczne dane i tak:

Mateusz 2:13-16 Twierdzi, że po narodzeniu Jezusa, Józef i Maria udali sie do
Egiptu (gdzie pozostali do zgonu Heroda). Powodem wyjazdu miało być
zapobieżenie zabiciu nowo narodzonego, ponieważ Herod miał zarządzić zabicie
wszystkich dzieci płci męskiej w wieku do 2 lat. (Co ciekawe Jan Chrzciciel -
kuzyn Jezusa mieszczący sie w zagrożonym przedziale wieku jakoś sie uratował
bez ucieczki do Egiptu).
Łukasz 2:22-40 Twierdzi, że Józef i Maria po urodzeniu Jezusa pozostali w
rejonie Jerozolimy (około 40 dni) a potem wrócili do Nazaretu. Nigdy nie byli w
Egipcie. Nie było rzezi niewiniątek.

JERZY PROSZĘ WYJAŚNIJ TE SPRZECZNOŚCI.

[Gość: Estonczyk]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
12. Herod zabija dzieci
Proroctwo - Jeremiasz 31,15 Tak mówi Pan: Słuchaj! W Ramie słychać
narzekanie i gorzki płacz: Rachel opłakuje swoje dzieci, nie daje się pocieszyć
po swoich dzieciach, bo ich nie ma.
Spełnienie - 2,16 Wtedy Herod, widząc, że mędrcy go zawiedli, rozgniewał
się bardzo, wydał rozkaz, aby pozabijać wszystkie dzieci w Betlejemie i w całej
jego okolicy, od dwóch lat i młodsze, według czasu, o którym się dokładnie
> dowiedział od mędrców. 2,17 Wówczas spełniło się, co powiedziano przez
Jeremiasza, proroka, mówiącego:
2,18 Słyszano głos w Rama, płacz i żałosną skargę. Rachel opłakuje dzieci
swoje i nie daje się pocieszyć, bo ich nie ma.
Gość portalu: Palnick napisał(a):
Po pierwsze.
Przytoczone ze ST proroctwo nijak sie ma do Jezusa. Nic sie tu nie mówi o
planowej eksterminacji niemowląt. Rachel może płakac po dzieciach z dowolnego
powodu. Rama może wskazywac na związek z Kriszną albo nawet z producentem
margaryny.
E: Albo i Arturem C. Clarke (autorem cyklu powiesci SF o Ramie, np.
"Spotkanie z Rama").
P: Po drugie.
Co do rzezi niewiniątek NT podaje sprzeczne dane i tak:
Mateusz 2:13-16 Twierdzi, że po narodzeniu Jezusa, Józef i Maria udali sie do
Egiptu (gdzie pozostali do zgonu Heroda). Powodem wyjazdu miało być
zapobieżenie zabiciu nowo narodzonego, ponieważ Herod miał zarządzić zabicie
wszystkich dzieci płci męskiej w wieku do 2 lat. (Co ciekawe Jan Chrzciciel -
kuzyn Jezusa mieszczący sie w zagrożonym przedziale wieku jakoś sie uratował
bez ucieczki do Egiptu).
E: Duch Sw. uzyl transportera ze Star Trek i przeniosl go na poklad Ramy
(tej z powiesci A.C. Clarke'a).

P: Łukasz 2:22-40 Twierdzi, że Józef i Maria po urodzeniu Jezusa pozostali w
rejonie Jerozolimy (około 40 dni) a potem wrócili do Nazaretu. Nigdy nie byli w
Egipcie. Nie było rzezi niewiniątek.
JERZY PROSZĘ WYJAŚNIJ TE SPRZECZNOŚCI.
E: Chyba piszesz pod zly adres. Setki znawcow Biblii, i to znacznie lepszych
niz Jerzyk nie dalo sobie rady z tymi sprzecznosciami w tzw. Slowie Bozym...
www.infidels.org/library/modern/donald_morgan/inconsistencies.shtmlEstonczyk

[Gość: Estonczyk]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
10. Narodzony w Betlejem
Proroctwo:
Micheasz 3,21 Potem zażądali króla i Bóg dał im Saula, syna Kisza, męża z
pokolenia Beniamina, który panował czterdzieści lat;
Spełnienie
Mat 2,1 Gdy zaś Jezus narodził się w Betlejemie Judzkim za króla Heroda, oto
mędrcy ze Wschodu przybyli do Jerozolimy i pytali:
2,2 Gdzie jest ten nowo narodzony król żydowski? Widzieliśmy bowiem
gwiazdę jego na Wschodzie i przyszliśmy oddać mu pokłon.
2,3 Gdy to usłyszał król Herod, zatrwożył się, a z nim cała Jerozolima.
2,4 I zgromadziwszy wszystkich arcykapłanów i nauczycieli ludu, wypytywał
ich, gdzie się ma Chrystus narodzić?
2,5 A oni mu rzekli: W Betlejemie Judzkim; bo tak napisał prorok:
2,6 I ty, Betlejemie, ziemio judzka, wcale nie jesteś najmniejsze między
książęcymi miastami judzkimi, z ciebie bowiem wyjdzie wódz, który paść będzie
lud mój izraelski.
E: Proroctwo bylo: Micheasz 3,21 Potem zażądali króla i Bóg dał im Saula, syna
Kisza, męża z pokolenia Beniamina, który panował czterdzieści lat;
Gdzie tam jest o Betlejem? I co ma Saul do Jeszui?

11. Otrzyma dary
Proroctwo
Psalm 72,10 Królowie Tarszysz i wysp niech przynoszą dary; Królowie Saby i
Seby niech złożą daninę!
Izajasz
60,6 Gromady wielbłądów zaroją się, młode wielbłądy Midianitów i Efy,
wszyscy przyjdą z Saby; przywiozą złoto i kadzidło, śpiewając pieśni pochwalne
na cześć Pana.
Spełnienie
Mat 2,1 Gdy zaś Jezus narodził się w Betlejemie Judzkim za króla Heroda, oto
mędrcy ze Wschodu przybyli do Jerozolimy i pytali:
[...]
2,11 I wszedłszy do domu, ujrzeli dziecię z Marią, matką jego, i upadłszy,
oddali mu pokłon, potem otworzywszy swoje skarby, złożyli mu w darze złoto,
kadzidło i mirrę.
E: Znow jedno z drugim nie ma nic wspolnego. W ST zydzi ciagle skladali daniny
okrutnemu Jehowie! W ST nie ma nic o skladaniu darow Jeszui ben Miriam!

[Gość: Estonczyk]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
10. Narodzony w Betlejem
Proroctwo:
Micheasz 3,21 Potem zażądali króla i Bóg dał im Saula, syna Kisza, męża z
pokolenia Beniamina, który panował czterdzieści lat;
Spełnienie
Mat 2,1 Gdy zaś Jezus narodził się w Betlejemie Judzkim za króla Heroda, oto
mędrcy ze Wschodu przybyli do Jerozolimy i pytali:
2,2 Gdzie jest ten nowo narodzony król żydowski? Widzieliśmy bowiem
gwiazdę jego na Wschodzie i przyszliśmy oddać mu pokłon.
2,3 Gdy to usłyszał król Herod, zatrwożył się, a z nim cała Jerozolima.
2,4 I zgromadziwszy wszystkich arcykapłanów i nauczycieli ludu, wypytywał
ich, gdzie się ma Chrystus narodzić?
2,5 A oni mu rzekli: W Betlejemie Judzkim; bo tak napisał prorok:
2,6 I ty, Betlejemie, ziemio judzka, wcale nie jesteś najmniejsze między
książęcymi miastami judzkimi, z ciebie bowiem wyjdzie wódz, który paść będzie
lud mój izraelski.
E: Zarty sobie z nas robisz, Jerzy?
Proroctwo nic NIE mowi o Betlejem, poczytaj jeszcze raz:
Micheasz 3,21 Potem zażądali króla i Bóg dał im Saula, syna Kisza, męża z
pokolenia Beniamina, który panował czterdzieści lat;
Estonczyk

[Gość: Kraken]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
****************
-Kr. Pomijam cala wczesniejsza reszte,jako stek zydowskich
idiotyzmow,skoncentruje sie na konocowym fragmencie twego postu
dotyczacym "Mesjasza"

, powołał im na króla Dawida i wystawił mu świadectwo
> w słowach: Znalazłem Dawida, syna Jessego, męża według serca mego, który
wykona
>
> całkowicie wolę moją.
> 13,23 Z jego to potomstwa zgodnie z obietnicą wywiódł Bóg Izraelowi
> Zbawiciela, Jezusa,
**************
-Kr. Zdaje sie,ze "proroctwo" mowi o osobie o innym imieniu??!Ale mniejsza z
tym-ten twoj jezus w zaden sposob nie ma prawa wywodzic swego pochodzenia z
rodu dawidowego,jako,ze tylko Jozef z niego pochodzil w linii prostej,a jak
wiemy ten chrzescijanski zbawiciel(i ile zalozymy jego historycznosc) byl
potomkiem rzymskiego legionisty,lub jak kto woli owocem obcowania puszczalskiej
Zydowki z "duchem swietym"(znakomite tlumaczenie wsrod prymitywnego ludu o
pochodzenie ciazy)-tak,czy owak-NIE BYL SYNEM JOZEFA!!! I jako taki nie mial
ZADNEGO prawa ubiegac sie o "korone Izraela",czy "stopien" Mesjasza,
zwlaszcza,ze Jozef mial oprocz tego bekarta innych synow z PRAWEGO loza-sam nie
tak dawno powolywales sie na "dowod" istnienia tego Zyda,kiedy to znaleziono
urne z prochami Jakuba,syna Jozefa,brata Jezusa-czyli prawego potomka tego
zacnego ciesli-jak wiec widzisz wasze spekulacje "biora w pysk" w starciu z
LOGIKA.Zreszta jak mowi ewangelia sama rodzina uwazala Jeszu za polglowka-tutaj
cytacik
ew.Jana
"Bo nawet Jego bracia nie wierzyli w Niego"
jak wiec widzisz nawet apostolowie mieli pewne watpliwosci.





> 13,24 przed którego przyjściem Jan zwiastował chrzest upamiętania całemu
> ludowi izraelskiemu.
>
> cdn

[Gość: Estonczyk]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
4. Potomek Abrahama
Proroctwo
Rodzaju 22,18 i w potomstwie twoim błogosławione będą wszystkie narody ziemi
za to, że usłuchałeś głosu mego.
Spełnienie
Mat 1,1 Rodowód Jezusa Chrystusa, syna Dawidowego, syna Abrahamowego.
Gal 3,16 Otóż, obietnice dane były Abrahamowi i potomkowi jego. Pismo
nie mówi: I potomkom - jako o wielu, lecz jako o jednym: I potomkowi twemu, a
tym jest Chrystus. 5. Syn Izaaka,
E: Znow BRAK ZWIAZKU "proroctwa" ze spelnieniem! W Genesis 22:18 Jahwe
blogoslawi wszystkie narody ziemii, nie tylko zydow!

Proroctwo:
Rodzaju 21,12 Lecz Bóg rzekł do Abrahama: Niech ci to nie będzie przykre, co
się tyczy chłopca i niewolnicy twojej. Cokolwiek ci powie Sara, posłuchaj jej,
gdyż tylko od Izaaka nazwane będzie potomstwo twoje.
Spełnienie
Łuk 3,23 A Jezus rozpoczynając działalność, miał lat około trzydziestu,
a był jak mniemano, synem Józefa, syna Helego, [...]
E: "jak mniemano"... To QURCZE BLADE ten "boski" autor NT nie wiedzial
dokladnie, tylko opieral sie na pogloskach? :(

J: 3,34 syna Jakuba, syna Izaaka, syna Abrahama, syna Tarego, syna Nachora,
6. Syn Jakuba
E: Znow nie na temat! Sar byla siostra Abrahama, wiec popelniali oni
kazirodztwo. Co to ma wspolnego z Jeszua?

J: Proroctwo:
Liczb 24,17 Widzę go, lecz nie teraz, oglądam go, lecz nie z bliska.
Wzejdzie gwiazda z Jakuba, Powstanie berło z Izraela, I roztrzaska skronie
Moabu, Ciemię wszystkich synów Seta.
Spełnienie
Łukasz 3,23, 34 Jezus, syna Jakuba,
7. Z plemienia Judy
E: ??? Jezus synem Jakuba? Co ma zreszta jedno (Numbers) do drugiego (Luke)?

Proroctwo
Rodzaju 49,10 Nie oddali się berło od Judy ani buława od nóg jego, aż
przyjdzie władca jego, i jemu będą posłuszne narody.
Spełnienie
Łukasz 3,33 [...] syna Judy,
Hebr 7,14 Wiadomo bowiem, że Pan nasz pochodził z plemienia Judy, o
którym Mojżesz nic nie powiedział, co się tyczy kapłanów.
E: Znow: Jeszua byl synem zolnierza rzymskiego Pantary, a nie jakiegos tam
"Judy" (HEY, JUDE)...;(

8. Z linii Isajego
Proroctwo
Izajasz 11,1 I wyrośnie różdżka z pnia Isajego, a pęd z jego korzeni wyda
owoc.
Spełnienie
Łukasz 3,32 syna Jessego, syna Obeda, syna Booza, syna Sali, syna Naasona,
E: Nie powiedziano w ST jak sie ta "rozdzka" bedzie nazywac!

9. Z rodu Dawida
Proroctwo
Jeremiasz 23,5 Oto idą dni - mówi Pan - że wzbudzę Dawidowi sprawiedliwą
latorośl: Będzie panował jako król i mądrze postępował; i będzie stosował prawo
i sprawiedliwość na ziemi.
23,6 Za jego dni Juda będzie wybawiony, a Izrael będzie bezpiecznie
mieszkał; a to jest jego imię, którym go zwać będą: Pan sprawiedliwością naszą.
Spełnienie
Łuk 3,31 [...] syna Dawida,
Dzieje 3,21 Potem zażądali króla i Bóg dał im Saula, syna Kisza, męża z
pokolenia Beniamina, który panował czterdzieści lat;
13,22 a gdy go odrzucił, powołał im na króla Dawida i wystawił mu świadectwo
w słowach: Znalazłem Dawida, syna Jessego, męża według serca mego, który wykona
całkowicie wolę moją.
13,23 Z jego to potomstwa zgodnie z obietnicą wywiódł Bóg Izraelowi
Zbawiciela, Jezusa, 13,24 przed którego przyjściem Jan zwiastował
chrzest upamiętania całemu ludowi izraelskiemu.
E: Zdecyduj sie wreszcie, czyim synem byl Jeszua? Dawida? Judy? Jozefa?
Ducha Sw.? Nie prosciej po prostu Pantary?

[Gość: Estonczyk]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
3. Jest Synem Bożym
Proroctwo
Psalm 2,7 Ogłoszę zarządzenie Pana: Rzekł do mnie: Synem moim jesteś,
Dziś cię zrodziłem.
Spełnienie
Mat 3,16 A gdy Jezus został ochrzczony, wnet wystąpił z wody, i oto
otworzyły się niebiosa, i ujrzał Ducha Bożego, który zstąpił w postaci gołębicy
i spoczął na nim.
3,17 I oto rozległ się głos z nieba: Ten jest Syn mój umiłowany, którego
sobie upodobałem.
Mat 16,16 A odpowiadając Szymon Piotr rzekł: Tyś jest Chrystus, Syn Boga
żywego.
16,17 A Jezus odpowiadając, rzekł mu: Błogosławiony jesteś, Szymonie, synu
Jonasza, bo nie ciało i krew objawiły ci to, lecz Ojciec mój, który jest w
niebie.
Jan 1,49 Odpowiedział mu Natanael: Mistrzu! Ty jesteś Synem Bożym, Ty
jesteś królem Izraela.
E: Psalm 2,7 mowi tylko to: Ogłoszę zarządzenie Pana: Rzekł do mnie: Synem moim
jesteś, Dziś cię zrodziłem. Ow psalm jest wieloznaczny, mowi tez np. 9 Żelazną
rózgą będziesz nimi rządzić i jak naczynie garncarza ich pokruszysz.
Nic nie wspomina zas o imieniu owego "syna", dacie i miejscu jego narodzin itp.
itd. Zas owe "swiadectwa" z NT sa bez wartosci, bo pisane w celach
propagandowych, przez fanatycznych zwolennikow boskosci Jeszui...

[Gość: Estonczyk]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
1. Narodzi się z niewiasty
E: A co moglby sie narodzic z mezczyzny? ;)

J: Proroctwo:
Rodzaju 3,15 I ustanowię nieprzyjaźń między tobą a kobietą, między twoim
potomstwem a jej potomstwem; ono zdepcze ci głowę, a ty ukąsisz je w piętę.
Spełnienie:
Gal 4,4 lecz gdy nadeszło wypełnienie czasu, zesłał Bóg Syna swego, który się
narodził z niewiasty i podlegał zakonowi,
E: Co ma Genesis 3:15 do Gal 4:4? NIC! ST (Genesis) nic w 3:15 nie mowi o
Miriam czy o Jeszui!

J: 2. Narodzi się z dziewicy
Proroctwo
7,14 Dlatego sam Pan da wam znak: Oto panna pocznie i porodzi syna, i
nazwie go imieniem Immanuel.
Spełnienie
Mat 1,18 A z narodzeniem Jezusa Chrystusa było tak: Gdy matka jego,
Maria, została poślubiona Józefowi, okazało się, że, zanim się zeszli, była
brzemienna z Ducha Świętego. [...]
1,20 I gdy nad tym rozmyślał, oto ukazał mu się we śnie anioł Pański i
rzekł: Józefie, synu Dawidowy, nie lękaj się przyjąć Marii, żony swej, albowiem
to, co się w niej poczęło, jest z Ducha Świętego.
1,21 A urodzi syna i nadasz mu imię Jezus; albowiem On zbawi lud swój od
grzechów jego.
1,22 A to wszystko się stało, aby się spełniło słowo Pańskie, wypowiedziane
przez proroka:
1,23 Oto panna pocznie i porodzi syna, i nadadzą mu imię Immanuel, co się
wykłada: Bóg z nami.
1,24 A gdy Józef obudził się ze snu, uczynił tak, jak mu rozkazał anioł
Pański i przyjął żonę swoją.
1,25 Ale nie obcował z nią, dopóki nie powiła syna, i nadał mu imię Jezus.
E: Juz ci pisali madrzejsi od ciebie, ze Immanuel (Emmanuel) NIE MA NIC
WSPOLNEGO z Jeszua (Jezusem)!

[Gość: Czarny]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

>
> 1. Narodzi się z niewiasty
> Proroctwo:
> Rodzaju 3,15 I ustanowię nieprzyjaźń między tobą a kobietą, między twoim
> potomstwem a jej potomstwem; ono zdepcze ci głowę, a ty ukąsisz je w piętę.
> Spełnienie:
> Gal 4,4 lecz gdy nadeszło wypełnienie czasu, zesłał Bóg Syna swego,
który się
> narodził z niewiasty i podlegał zakonowi,
>
>
> 2. Narodzi się z dziewicy
> Proroctwo
> 7,14 Dlatego sam Pan da wam znak: Oto panna pocznie i porodzi syna, i
> nazwie go imieniem Immanuel.
> Spełnienie
> Mat 1,18 A z narodzeniem Jezusa Chrystusa było tak: Gdy matka jego,
> Maria, została poślubiona Józefowi, okazało się, że, zanim się zeszli, była
> brzemienna z Ducha Świętego. [...]
> 1,20 I gdy nad tym rozmyślał, oto ukazał mu się we śnie anioł Pański i
> rzekł: Józefie, synu Dawidowy, nie lękaj się przyjąć Marii, żony swej,
albowiem
>
> to, co się w niej poczęło, jest z Ducha Świętego.
> 1,21 A urodzi syna i nadasz mu imię Jezus; albowiem On zbawi lud swój od
> grzechów jego.
>
> 1,22 A to wszystko się stało, aby się spełniło słowo Pańskie, wypowiedziane
> przez proroka:
> 1,23 Oto panna pocznie i porodzi syna, i nadadzą mu imię Immanuel, co się
> wykłada: Bóg z nami.
> 1,24 A gdy Józef obudził się ze snu, uczynił tak, jak mu rozkazał anioł
> Pański i przyjął żonę swoją.
> 1,25 Ale nie obcował z nią, dopóki nie powiła syna, i nadał mu imię Jezus.
>
>
> cdn.

Potomek kobiety, urodzony przez dziewice...

[Gość: Estonian]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
1. Narodzi się z niewiasty
Proroctwo:
Rodzaju 3,15 I ustanowię nieprzyjaźń między tobą a kobietą, między twoim
potomstwem a jej potomstwem; ono zdepcze ci głowę, a ty ukąsisz je w piętę.
Spełnienie:
Gal 4,4 lecz gdy nadeszło wypełnienie czasu, zesłał Bóg Syna swego,
który się narodził z niewiasty i podlegał zakonowi,
2. Narodzi się z dziewicy
Proroctwo
7,14 Dlatego sam Pan da wam znak: Oto panna pocznie i porodzi syna, i
nazwie go imieniem Immanuel.
Spełnienie
Mat 1,18 A z narodzeniem Jezusa Chrystusa było tak: Gdy matka jego,
Maria, została poślubiona Józefowi, okazało się, że, zanim się zeszli, była
brzemienna z Ducha Świętego. [...]
1,20 I gdy nad tym rozmyślał, oto ukazał mu się we śnie anioł Pański i
rzekł: Józefie, synu Dawidowy, nie lękaj się przyjąć Marii, żony swej,
albowiem> to, co się w niej poczęło, jest z Ducha Świętego.
1,21 A urodzi syna i nadasz mu imię Jezus; albowiem On zbawi lud swój od
grzechów jego.
1,22 A to wszystko się stało, aby się spełniło słowo Pańskie, wypowiedziane
przez proroka: 1,23 Oto panna pocznie i porodzi syna, i nadadzą mu imię
Immanuel, co się wykłada: Bóg z nami.
1,24 A gdy Józef obudził się ze snu, uczynił tak, jak mu rozkazał anioł
Pański i przyjął żonę swoją.
1,25 Ale nie obcował z nią, dopóki nie powiła syna, i nadał mu imię Jezus.
E: Jezus=Immanuel? Odkad to?

[Gość: Czarny]

Gość portalu: Estonian napisał(a):
> E: Jezus=Immanuel? Odkad to?
Bo to KANT !

[Gość: Estonian]

Gość portalu: Estonian napisał(a):
E: Jezus=Immanuel? Odkad to?
Gość portalu: Czarny napisał(a):
Bo to KANT !
E: Ale, niestety, NIETZCHEM (Niczem) Jerzyka nie przekonasz!

[Gość: CZARNY]

Gość portalu: Estonian napisał(a):

> Gość portalu: Estonian napisał(a):
> E: Jezus=Immanuel? Odkad to?
> Gość portalu: Czarny napisał(a):
> Bo to KANT !
> E: Ale, niestety, NIETZCHEM (Niczem) Jerzyka nie przekonasz!
>
Jerzy wydaje sie bladzic NIETZSCHEM Adolf Schickelgruber.

[Gość: Est.]

Gość portalu: Estonian napisał(a):
Jezus=Immanuel? Odkad to?
Gość portalu: Czarny napisał(a):
Bo to KANT !
E: Ale, niestety, NIETZSCHEM (Niczem) Jerzyka nie przekonasz!
C: Jerzy wydaje sie bladzic NIETZSCHEM Adolf Schickelgruber.
E: Adolf przynajmniej przybral sobie bardziej "marketingowe"
nazwisko (wyobrazasz sobie "Heil Schickelgruber"?)... :)

wracam do... Dlaczego Jezus przyszedl na ziemie?

[moped]

Poniewaz wlaczam sie w dyskusje juz dobrze rozwinieta, postanawiam powrocic do
pierwszego, posatwionego pytania :
Dlaczego Jezus przyszedl na ziemie?

Jeszcze wiecej, dodam od siebie,
dlaczego Jezus przyszedl na ziemie wlasnie 2000 lat temu!!!

Mozna zadawac wiele pytan oraz domyslow, ale tak rownietemu pytaniu po dodaniu
warunku dlaczego wlasnie 2000 late temu, odrazu nasuwa sie bardzo wyrazna
odpowiedz. Odpowiedz skierowana do czlowieka zyjacego w kazdej chwili, epoce
oraz czasie.
DO CZLOWIEKA WSPOLCZESNEJ DOBY!

Nie bylo to przypadkiem (takie jest moje osobiste zdanie) ze Bog objawil sie
nam, ludziom jako syn czlowieczy po to...jak sam zapowiedzial:
"odkupic nas, ludzi i swiat za grzechy przeszle, obecne i przyszle".

Jest to bardzo uniwersalny, powszechny przekaz do kazdego czlowieka, obojetnie
jakiej jest sie masci, koloru, religi czy tez zapatrywan.

Bog dajac nam swego Syna Jezusa, dal wielka nadzieje czlowiekowi.

Czlowieka wieczysty dom jest tam, u boku Ojca Niebieskiego
i Jezus przygotowal nam droge.
Jest to wielka nadzieja dla wszystkich ludzi.
Wielki optymizm i wielka radosc dla kazdego czlowieka.

Powracam teraz do rowinietego pytania ...dlaczego wlasnie 2000 lat temu?
Czy my jako ludzie, znamy swoja przeszlosc, przeszlosc rodziny ludzkiej?
Czy zdajemy sobie sprawe jak stara jest ludzkosc?
Czy zdajemy sobiew sprawe jakie cywilizacje czlowiek stworzyl przed nami?

Kilka rabkow tajemnicy o naszej rodzinie ludzkiej mozemy dowiedziec sie z
Starego Testamentu.
Znamy historie potopu! Znamy historie Sodomy i Gomory!
Co to byly za kataklizmy? Dlaczego one mialy iejsce?
A moze czlowiek je sam stworzyl?
Wszpolczesne odkrycia archeologiczne oraz znalezione dowody powinny byc
KOMPLETNYM PRZEPISANIEM HISTORI.

Czytajac psalmy (ktore nota bene sa najbardziej ulubiona czescia ST -moja-
odkrywajaca przeszlosc rodziny ludzkiej. Jej doswiadczenia, ktore mozna
zastosowac do kazdego pokolenia ludzkiego) dowiadujemy sie, ze zebrane tam
madrosci oparte sa na doswiadczeniach doznanych przez wielutysieczne pokolenia
rodzin ludzkich na przeszterzni wielu tysiecy lat.....!!!!
Ile tysiecy lat?

Chrystus przychodzac na swiat jako czlowiek, jako Jezus syn Bozy, pomogl
czlowiekowi wspolczesnemu. Przypomnial prawde o czlowieku! Przypominal kim
czlowiek jest! Przypomnial czlowiekowi dokad ma zmierzac. Pomogl oraz dokonal
w utorowaniu drogi do Domu Ojca Swego.
Rowniez przestrzegl nas dajc nam Dobra Nowine - Ewangelie!

A jaki jest nasz wybor ? - to zalezy od kazdego z nas indywidualnie!!!

Na marginesie -
nie wierze, ze istnieja ludzie zupelnie w Boga nie wierzacy :))))
niewierzacym - im tylko tak sie wydaje,
niewierzacy - glosno neguja Jego egzystencje....
i w sumie maja trudne PSYCHICZNE-WEWNETRZNE zycie,
ktore sami sobie stworzyli :))))

Pozdrawiam serdecznie...

Chodził po świecie i pomagał potrzebującym

[Gość: Alfa]

Np.uzdrawiał chorych

Już to by wystarczyło ...

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
Proroctwa o narodzinach Jezusa
Proroctwa Starego Testamentu o Jezusie i ich wypełnienie się powinny dać nam
wiele do myślenia. Jak to jest możliwe, aby około 100 proroctw dotyczących jego
pierwszego przyjścia na świat, spełniło się literalnie, mimo że były
wypowiedziane na przestrzeni kilku tysięcy lat. Proroctwa o Jego powtórnym
przyjściu na ziemię czekają na literalne wypełnienie.
Tutaj pozwolę sobie na przytoczenie kilkunastu proroctw dotyczących samych jego
narodzin:
Jan 10:30 30 "Ja i Ojciec jedno jesteśmy"
Dzieje Apostolskie 2:22 "Mężowie izraelscy, słuchajcie tego, co mówię: Jezusa
Nazarejczyka, Męża, którego posłannictwo Bóg potwierdził wam niezwykłymi
czynami, cudami i znakami, jakich Bóg przez Niego dokonał wśród was, o czym
sami wiecie"
Tak wiec raz Jezus jest Bogiem (Jan), a raz czlowiekiem (Dzieje).
Oto wielka tajemnica wiary...
cdn

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Proroctwa o narodzinach Jezusa
>
> Proroctwa Starego Testamentu o Jezusie i ich wypełnienie się powinny dać nam
> wiele do myślenia. Jak to jest możliwe, aby około 100 proroctw dotyczących
jego
>
> pierwszego przyjścia na świat, spełniło się literalnie, mimo że były
> wypowiedziane na przestrzeni kilku tysięcy lat.
> Proroctwa o Jego powtórnym przyjściu na ziemię czekają na literalne
> wypełnienie.
> Tutaj pozwolę sobie na przytoczenie kilkunastu proroctw dotyczących samych
jego
>
> narodzin:
>
> cdn
===============================
Jerzy, nie wiem czy ty jesteś taki naiwny z urodzenia czy z wyboru. Powiedz,
czy rozwiązywałeś kiedyś zadanie matematyczne znając wynik?
Jeżeli tak to powinieneś zrozumieć, że pisany w taki właśnie sposób NT musiał
zawierać odniesienia do proroctw ST. Ucierpiała na tym spójnosć logiczna,
faktograficzna, geograficzna itd. itp. tego "dzieła". Nie zgadzają się miejsca,
czas, obyczaje współczesnych jezusowi Zydów. Jest wiele przeoczonych przez
poprawiaczy historii fragmentów wykazujacych manipulację.
Nie ma sie co podniecać i tracić czasu.
Jezus miał powiedzieć, ze wróci na Ziemię za życia apostołów. Spóźnia sie juz
2000 lat. Taki to z niego mesjasz.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Palnick napisał(a
Jerzy, nie wiem czy ty jesteś taki naiwny z urodzenia czy z wyboru. Powiedz,
czy rozwiązywałeś kiedyś zadanie matematyczne znając wynik?
Jeżeli tak to powinieneś zrozumieć, że pisany w taki właśnie sposób NT musiał
zawierać odniesienia do proroctw ST. Ucierpiała na tym spójnosć logiczna,
faktograficzna, geograficzna itd. itp. tego "dzieła". Nie zgadzają się miejsca,
czas, obyczaje współczesnych jezusowi Zydów. Jest wiele przeoczonych przez
poprawiaczy historii fragmentów wykazujacych manipulację. Nie ma sie co
podniecać i tracić czasu. Jezus miał powiedzieć, ze wróci na Ziemię za życia
apostołów. Spóźnia sie juz 2000 lat. Taki to z niego mesjasz.
K: Przyklady:
RO 10:11 (An alleged OT quote; no such statement in the OT.)
JA 4:5 (Quotes an alleged scripture (OT) verse; not found in the OT.)
AC 20:35 Quotes Jesus as having said: "It is more blessed to give than to
receive." (No such statement of Jesus is found elsewhere in the Bible.)
AC 16:6 The Holy Spirit forbids preaching in Asia.
AC 19:8-10 Paul preaches in Asia anyway.
AC 9:23 The governor attempted to seize Paul.
2CO 11:32 It was the Jews who tried to seize Paul.
JN 20:9 Jesus quotes a statement that he says appears in scripture (meaning the
OT). (No such statement is found in the OT.)
JN 17:12 Mentions a "son of perdition" as appearing in scripture (meaning the
OT).(Note: There is no "son of perdition" mentioned in the OT.)
JN 10:27-29 None of Jesus' followers will be lost.
TI 4:1 Some of them will be lost.

JN 10:30 Jesus and the Father are one, (i.e., equal).
JN 14:28 The Father is greater than Jesus.

JN 12:31 The Devil is the ruler (or "prince") of this world.
1CO 10:26, RE 1:5 Jesus is the ruler of kings--the earth is his.

JN 7:38 Jesus quotes a statement that he says appears in scripture (i.e., the
OT).(No such statement is found in the OT.)

JN 1:1, 10:30 Jesus and God are one.
JN 14:28 God is greater than Jesus.

JN 1:1 Jesus was God incarnate.
AC 2:22 Jesus was a man approved by God.

JN 3:17, 8:15, 12:47 Jesus does not judge.
JN 5:22, 5:27-30, 9:39, AC 10:42, 2CO 5:10 Jesus does judge.

JN 5:22 God does not judge.
RO 2:2-5, 3:19, 2TH 1:5, 1PE 1:17 God does judge.

MK 15:25 It was the third hour when Jesus was crucified.
JN 19:14-15 It was after the sixth hour since Jesus was still before Pilate and
had not yet been sentenced at that time.

MK 10:19 Jesus lists "defraud not" as one of the commandments.
EX 20:3-17 There is no such commandment in the Ten Commandments or elsewhere in
the OT)

MK 3:29 Blasphemy of the Holy Spirit is an unforgivable sin.
AC 13:39, CN 2:13, 1JN 1:9 All sins are forgivable.
Itp. itd.
www.infidels.org/library/modern/donald_morgan/inconsistencies.shtml

Proroctwa o przyjściu Jezusa - i co drogi Jerzy?

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a
> Jerzy, nie wiem czy ty jesteś taki naiwny z urodzenia czy z wyboru. Powiedz,
> czy rozwiązywałeś kiedyś zadanie matematyczne znając wynik?
> Jeżeli tak to powinieneś zrozumieć, że pisany w taki właśnie sposób NT musiał
> zawierać odniesienia do proroctw ST. Ucierpiała na tym spójnosć logiczna,
> faktograficzna, geograficzna itd. itp. tego "dzieła". Nie zgadzają się
miejsca,
> czas, obyczaje współczesnych jezusowi Zydów. Jest wiele przeoczonych przez
> poprawiaczy historii fragmentów wykazujacych manipulację. Nie ma sie co
> podniecać i tracić czasu. Jezus miał powiedzieć, ze wróci na Ziemię za życia
> apostołów. Spóźnia sie juz 2000 lat. Taki to z niego mesjasz.
> K: Przyklady:
> RO 10:11 (An alleged OT quote; no such statement in the OT.)
> JA 4:5 (Quotes an alleged scripture (OT) verse; not found in the OT.)
> AC 20:35 Quotes Jesus as having said: "It is more blessed to give than to
> receive." (No such statement of Jesus is found elsewhere in the Bible.)
> AC 16:6 The Holy Spirit forbids preaching in Asia.
> AC 19:8-10 Paul preaches in Asia anyway.
> AC 9:23 The governor attempted to seize Paul.
> 2CO 11:32 It was the Jews who tried to seize Paul.
> JN 20:9 Jesus quotes a statement that he says appears in scripture (meaning
the
>
> OT). (No such statement is found in the OT.)
> JN 17:12 Mentions a "son of perdition" as appearing in scripture (meaning the
> OT).(Note: There is no "son of perdition" mentioned in the OT.)
> JN 10:27-29 None of Jesus' followers will be lost.
> TI 4:1 Some of them will be lost.
>
> JN 10:30 Jesus and the Father are one, (i.e., equal).
> JN 14:28 The Father is greater than Jesus.
>
> JN 12:31 The Devil is the ruler (or "prince") of this world.
> 1CO 10:26, RE 1:5 Jesus is the ruler of kings--the earth is his.
>
> JN 7:38 Jesus quotes a statement that he says appears in scripture (i.e., the
> OT).(No such statement is found in the OT.)
>
> JN 1:1, 10:30 Jesus and God are one.
> JN 14:28 God is greater than Jesus.
>
> JN 1:1 Jesus was God incarnate.
> AC 2:22 Jesus was a man approved by God.
>
> JN 3:17, 8:15, 12:47 Jesus does not judge.
> JN 5:22, 5:27-30, 9:39, AC 10:42, 2CO 5:10 Jesus does judge.
>
> JN 5:22 God does not judge.
> RO 2:2-5, 3:19, 2TH 1:5, 1PE 1:17 God does judge.
>
> MK 15:25 It was the third hour when Jesus was crucified.
> JN 19:14-15 It was after the sixth hour since Jesus was still before Pilate
and
>
> had not yet been sentenced at that time.
>
> MK 10:19 Jesus lists "defraud not" as one of the commandments.
> EX 20:3-17 There is no such commandment in the Ten Commandments or elsewhere
in
>
> the OT)
>
> MK 3:29 Blasphemy of the Holy Spirit is an unforgivable sin.
> AC 13:39, CN 2:13, 1JN 1:9 All sins are forgivable.
> Itp. itd.
> <a
href="www.infidels.org/library/modern/donald_morgan/inconsistencies.s
>
html"target="_blank">www.infidels.org/library/modern/donald_morgan/inconsistenc
> ies.shtml</a>

[Gość: Estonian]

Gość portalu: Palnick napisał: Jerzy, nie wiem czy ty jesteś taki naiwny z
urodzenia czy z wyboru. Powiedz, czy rozwiązywałeś kiedyś zadanie matematyczne
znając wynik? Jeżeli tak to powinieneś zrozumieć, że pisany w taki właśnie
sposób NT musił zawierać odniesienia do proroctw ST. Ucierpiała na tym spójnosć
logiczna, faktograficzna, geograficzna itd. itp. tego "dzieła". Nie zgadzają
się miejsca, czas, obyczaje współczesnych jezusowi Zydów. Jest wiele
przeoczonych przez poprawiaczy historii fragmentów wykazujacych manipulację.
Nie ma sie co podniecać i tracić czasu. Jezus miał powiedzieć, ze wróci na
Ziemię za życia apostołów. Spóźnia sie juz 2000 lat. Taki to z niego mesjasz.
K: Przyklady:
RO 10:11 (An alleged OT quote; no such statement in the OT.)
JA 4:5 (Quotes an alleged scripture (OT) verse; not found in the OT.)
AC 20:35 Quotes Jesus as having said: "It is more blessed to give than to
receive." (No such statement of Jesus is found elsewhere in the Bible.)
AC 16:6 The Holy Spirit forbids preaching in Asia.
AC 19:8-10 Paul preaches in Asia anyway.
AC 9:23 The governor attempted to seize Paul.
2CO 11:32 It was the Jews who tried to seize Paul.
JN 20:9 Jesus quotes a statement that he says appears in scripture (meaning
the OT). (No such statement is found in the OT.)
JN 17:12 Mentions a "son of perdition" as appearing in scripture (meaning
the OT).(Note: There is no "son of perdition" mentioned in the OT.)
JN 10:27-29 None of Jesus' followers will be lost.
TI 4:1 Some of them will be lost.
JN 10:30 Jesus and the Father are one, (i.e., equal).
JN 14:28 The Father is greater than Jesus.
JN 12:31 The Devil is the ruler (or "prince") of this world.
1CO 10:26, RE 1:5 Jesus is the ruler of kings--the earth is his.
JN 7:38 Jesus quotes a statement that he says appears in scripture (i.e.,
the OT).(No such statement is found in the OT.)
JN 1:1, 10:30 Jesus and God are one.
JN 14:28 God is greater than Jesus.
JN 1:1 Jesus was God incarnate.
AC 2:22 Jesus was a man approved by God.
JN 3:17, 8:15, 12:47 Jesus does not judge.
JN 5:22, 5:27-30, 9:39, AC 10:42, 2CO 5:10 Jesus does judge.
JN 5:22 God does not judge.
RO 2:2-5, 3:19, 2TH 1:5, 1PE 1:17 God does judge.
MK 15:25 It was the third hour when Jesus was crucified.
JN 19:14-15 It was after the sixth hour since Jesus was still before Pilate
and had not yet been sentenced at that time.
MK 10:19 Jesus lists "defraud not" as one of the commandments.
EX 20:3-17 There is no such commandment in the Ten Commandments or elsewhere
in the OT)
MK 3:29 Blasphemy of the Holy Spirit is an unforgivable sin.
AC 13:39, CN 2:13, 1JN 1:9 All sins are forgivable.
Itp. itd.
"www.infidels.org/library/modern/donald_morgan/inconsistencies.shtml

[Gość: Jerzy-Bielsko]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: Jerzy napisał(a):
>
> > Proroctwa o narodzinach Jezusa
> >
> > Proroctwa Starego Testamentu o Jezusie i ich wypełnienie się powinny dać
> nam
> > wiele do myślenia. Jak to jest możliwe, aby około 100 proroctw dotyczących
>
> jego
> >
> > pierwszego przyjścia na świat, spełniło się literalnie, mimo że były
> > wypowiedziane na przestrzeni kilku tysięcy lat.
> > Proroctwa o Jego powtórnym przyjściu na ziemię czekają na literalne
> > wypełnienie.
> > Tutaj pozwolę sobie na przytoczenie kilkunastu proroctw dotyczących samych
>
> jego
> >
> > narodzin:
> >
> > cdn
> ===============================
> Jerzy, nie wiem czy ty jesteś taki naiwny z urodzenia czy z wyboru. Powiedz,
> czy rozwiązywałeś kiedyś zadanie matematyczne znając wynik?
> Jeżeli tak to powinieneś zrozumieć, że pisany w taki właśnie sposób NT musiał
> zawierać odniesienia do proroctw ST. Ucierpiała na tym spójnosć logiczna,
> faktograficzna, geograficzna itd. itp. tego "dzieła". Nie zgadzają się
miejsca,
> czas, obyczaje współczesnych jezusowi Zydów. Jest wiele przeoczonych przez
> poprawiaczy historii fragmentów wykazujacych manipulację.
> Nie ma sie co podniecać i tracić czasu.
> Jezus miał powiedzieć, ze wróci na Ziemię za życia apostołów. Spóźnia sie juz
> 2000 lat. Taki to z niego mesjasz.


Drogi Palnicku,
Możesz podać przykłądy niespójności Biblii?
Chyba że bazujesz na tekstach, które rzekomo miały powiedzieć, tak jak to twoje
ostatnie zdanie. Możesz przytoczyć miejsce z Biblii, gdzie Jezus miał
powiedzieć, że wróci na Ziemię za życia apostołów?

Najpierw ewangelia miała być głoszona wśród wszysstkich narodów:
Mateusz 24,14 I będzie głoszona ta ewangelia o Królestwie po całej ziemi na
świadectwo wszystkim narodom, i wtedy nadejdzie koniec.

Jeszcze conajmniej 3000 języków nie ma dostępu do ewangelii, tak więc
chrzescijanie mają jeszcze co robić.

Ponadto, Pan Bóg jest cierpliwy względem takich niedowiarków jak ty, dając im
szansę i czas na opamiętanie się.
Gdyby Pan Jezus powrócił dzisiaj, jaki byłby twój wieczny los? Gdzie spędziłbyś
wieczność? Ciesz się, że masz jeszcze szansę na to, aby się uratować. Pan Bóg
podał ci już rękę, ale teraz twoja kolej, aby się jej uchwycić.

2 Piotr 3,9 Pan nie zwleka z dotrzymaniem obietnicy, chociaż niektórzy
uważają, że zwleka, lecz okazuje cierpliwość względem was, bo nie chce, aby
ktokolwiek zginął, lecz chce, aby wszyscy przyszli do upamiętania.
3,10 A dzień Pański nadejdzie jak złodziej; wtedy niebiosa z trzaskiem
przeminą, a żywioły rozpalone stopnieją, ziemia i dzieła ludzkie na niej spłoną.
3,11 Skoro to wszystko ma ulec zagładzie, jakimiż powinniście być wy w
świętym postępowaniu i w pobożności,
3,12 jeżeli oczekujecie i pragniecie gorąco nastania dnia Bożego, z powodu
którego niebiosa w ogniu stopnieją i rozpalone żywioły rozpłyną się?
3,13 Ale my oczekujemy, według obietnicy nowych niebios i nowej ziemi, w
których mieszka sprawiedliwość.

[Gość: Kraken]

Gość portalu: Jerzy-Bielsko napisał(a):

***************
-Kr. Wprawdzie post adresowany byl nie do mnie,lecz pozwole sobie ustosunkowac
sie do niego,za co c gory przepraszam zainteresowanych


>
> Drogi Palnicku,
> Możesz podać przykłądy niespójności Biblii?
> Chyba że bazujesz na tekstach, które rzekomo miały powiedzieć, tak jak to
twoje
>
> ostatnie zdanie. Możesz przytoczyć miejsce z Biblii, gdzie Jezus miał
> powiedzieć, że wróci na Ziemię za życia apostołów?
**************
-Kr. VOILA-
. "(28) Zaprawde, powiadam wam: Niektórzy z tych, co tu stoja, nie zaznaja
smierci, az ujrza Syna Czlowieczego, przychodzacego w królestwie swoim."
(Ew.Mateusza 16:1-28)

-Kr. I CO TY NA TO ???Chyba dosc jasno wyrazil sie ten twoj idol???Jakos nie
dotrzymal slowa(co jest zreszta w calej biblii NORMA)
ale zeby nie byc goloslownym masz tu natepny cytacik:

"Zaprawde, powiadam wam: Nie zdazycie obejsc miast Izraela, nim przyjdzie Syn
Czlowieczy"
>

> Najpierw ewangelia miała być głoszona wśród wszysstkich narodów:
> Mateusz 24,14 I będzie głoszona ta ewangelia o Królestwie po całej ziemi na
> świadectwo wszystkim narodom, i wtedy nadejdzie koniec.
************
-Kr. KOLEJNA BREDNIA,na podstawie ktorej kosciol uzurpuje sobie prawo do tej
swej "misji" chrzesciajnskiej-oto co powiedzial(rzekomo) twoj "nauczyciel"
)" Lecz On odpowiedzial: Jestem poslany tylko do owiec, które poginely z domu
Izraela"

-Kr. To znowu wedlug Mateusza!!!!
*********************
>
> Jeszcze conajmniej 3000 języków nie ma dostępu do ewangelii, tak więc
> chrzescijanie mają jeszcze co robić.
*************
-Kr. najwidoczniej albo im to wisi niczym kilo kitu(tym bez tego dostepa),albo
juz zdazyli dobrze poznac plugastwo chrzescijanstwa i nie daja sie nabrac na te
brednie

>
> Ponadto, Pan Bóg jest cierpliwy względem takich niedowiarków jak ty, dając im
> szansę i czas na opamiętanie się.
> Gdyby Pan Jezus powrócił dzisiaj, jaki byłby twój wieczny los? Gdzie
spędziłbyś
>
> wieczność? Ciesz się, że masz jeszcze szansę na to, aby się uratować. Pan Bóg
> podał ci już rękę, ale teraz twoja kolej, aby się jej uchwycić.
*************
-Kr. W jaki nieby sposob "podal" nam te reke???JA NIC NIE WIDZE!!!!Ani reki,ani
nogi,ani sensu tych waszych nauk.z ktorych mozna wyciagac dowolne wnioski
wedlug uznania-DO DUPY Z TAKA RELIGIA!!!

>
> 2 Piotr 3,9 Pan nie zwleka z dotrzymaniem obietnicy, chociaż niektórzy
> uważają, że zwleka, lecz okazuje cierpliwość względem was, bo nie chce, aby
> ktokolwiek zginął, lecz chce, aby wszyscy przyszli do upamiętania.
**************
-Kr. kolejne brednie niepismiennego Zyda,ciekawe,ze ten pan za zycia cos nie
okazywal zbytniej cierpliwosci nieraz wkurwiajac sie na uczniow,ktorzy jakos mu
nie dowierzali


> 3,10 A dzień Pański nadejdzie jak złodziej; wtedy niebiosa z trzaskiem
> przeminą, a żywioły rozpalone stopnieją, ziemia i dzieła ludzkie na niej
spłoną
> .
> 3,11 Skoro to wszystko ma ulec zagładzie, jakimiż powinniście być wy w
> świętym postępowaniu i w pobożności,
> 3,12 jeżeli oczekujecie i pragniecie gorąco nastania dnia Bożego, z powodu
> którego niebiosa w ogniu stopnieją i rozpalone żywioły rozpłyną się?
> 3,13 Ale my oczekujemy, według obietnicy nowych niebios i nowej ziemi, w
> których mieszka sprawiedliwość.
***********
-Kr. wiesz Jerzy....fajne i obrazowe bajeczki dla maluczkich,ale jesli ma to
byc taka sprawiedliwosc jakiej doswiadczyl rzekomy Adam czy chocby Kain,lub Cham
(a raczej jego syn)-TO JA PIERDLOLE GO-WOLE JUZ DOZNAC NIESPRAWIEDLIWOSCI
>
>
>
>
>
>

[Gość: Estonczyk]

Gość portalu: Jerzy napisał(a): Proroctwa o narodzinach Jezusa
Proroctwa Starego Testamentu o Jezusie i ich wypełnienie się powinny
dać nam wiele do myślenia. Jak to jest możliwe, aby około 100 proroctw
dotyczących jego pierwszego przyjścia na świat, spełniło się literalnie, mimo
że były wypowiedziane na przestrzeni kilku tysięcy lat.
Proroctwa o Jego powtórnym przyjściu na ziemię czekają na literalne
wypełnienie. Tutaj pozwolę sobie na przytoczenie kilkunastu proroctw
dotyczących samych jego narodzin:
Palnick: Jerzy, nie wiem czy ty jesteś taki naiwny z urodzenia czy z wyboru.
Powiedz, czy rozwiązywałeś kiedyś zadanie matematyczne znając wynik?
Jeżeli tak to powinieneś zrozumieć, że pisany w taki właśnie sposób NT musiał
zawierać odniesienia do proroctw ST. Ucierpiała na tym spójnosć logiczna,
faktograficzna, geograficzna itd. itp. tego "dzieła". Nie zgadzają się
miejsca, czas, obyczaje współczesnych jezusowi Zydów. Jest wiele przeoczonych
przez poprawiaczy historii fragmentów wykazujacych manipulację.
Nie ma sie co podniecać i tracić czasu. Jezus miał powiedzieć, ze wróci na
Ziemię za życia apostołów. Spóźnia sie juz 2000 lat. Taki to z niego mesjasz.
J: Możesz podać przykłądy niespójności Biblii?
E: Kagan ci juz podawal! Na poczatek:
www.infidels.org/library/modern/donald_morgan/inconsistencies.shtml
J: Chyba że bazujesz na tekstach, które rzekomo miały powiedzieć, tak jak to
twoje ostatnie zdanie. Możesz przytoczyć miejsce z Biblii, gdzie Jezus miał
powiedzieć, że wróci na Ziemię za życia apostołów?
E: Np. 2 List Piotra 3 (o paruzji)...
J: Najpierw ewangelia miała być głoszona wśród wszysstkich narodów (...)
Jeszcze conajmniej 3000 języków nie ma dostępu do ewangelii, tak więc
chrzescijanie mają jeszcze co robić.
E: Nie prosciej, aby poprosic Ducha Sw. aby nauczyl wszystkich ludzi mowic
jezykami biblijnymi?
J: Ponadto, Pan Bóg jest cierpliwy względem takich niedowiarków jak ty, dając
im szansę i czas na opamiętanie się. Gdyby Pan Jezus powrócił dzisiaj, jaki
byłby twój wieczny los? Gdzie spędziłbyś wieczność? Ciesz się, że masz jeszcze
szansę na to, aby się uratować. Pan Bóg podał ci już rękę, ale teraz twoja
kolej, aby się jej uchwycić.
E: Nie strosz, nie strosz nas, Jerzyku, tym zydkiem Jeszua, bo jak to mowili
starzy Gorala "sie zesrosz"...;( (...) Juz ci tylko grozby pozostaly... :(

[Gość: PULS]

Gość portalu: Estonczyk napisał(a):

> Gość portalu: Jerzy napisał(a): Proroctwa o narodzinach Jezusa
> Proroctwa Starego Testamentu o Jezusie i ich wypełnienie się powinny
> dać nam wiele do myślenia. Jak to jest możliwe, aby około 100 proroctw
> dotyczących jego pierwszego przyjścia na świat, spełniło się literalnie, mimo
> że były wypowiedziane na przestrzeni kilku tysięcy lat.
> Proroctwa o Jego powtórnym przyjściu na ziemię czekają na literalne
> wypełnienie. Tutaj pozwolę sobie na przytoczenie kilkunastu proroctw
> dotyczących samych jego narodzin:
> Palnick: Jerzy, nie wiem czy ty jesteś taki naiwny z urodzenia czy z wyboru.
> Powiedz, czy rozwiązywałeś kiedyś zadanie matematyczne znając wynik?
> Jeżeli tak to powinieneś zrozumieć, że pisany w taki właśnie sposób NT musiał
> zawierać odniesienia do proroctw ST. Ucierpiała na tym spójnosć logiczna,
> faktograficzna, geograficzna itd. itp. tego "dzieła". Nie zgadzają się
> miejsca, czas, obyczaje współczesnych jezusowi Zydów. Jest wiele przeoczonych
> przez poprawiaczy historii fragmentów wykazujacych manipulację.
> Nie ma sie co podniecać i tracić czasu. Jezus miał powiedzieć, ze wróci na
> Ziemię za życia apostołów. Spóźnia sie juz 2000 lat. Taki to z niego mesjasz.
> J: Możesz podać przykłądy niespójności Biblii?
> E: Kagan ci juz podawal! Na poczatek:
> <a
href="www.infidels.org/library/modern/donald_morgan/inconsistencies.s
>
html"target="_blank">www.infidels.org/library/modern/donald_morgan/inconsistenc
> ies.shtml</a>
> J: Chyba że bazujesz na tekstach, które rzekomo miały powiedzieć, tak jak to
> twoje ostatnie zdanie. Możesz przytoczyć miejsce z Biblii, gdzie Jezus miał
> powiedzieć, że wróci na Ziemię za życia apostołów?
> E: Np. 2 List Piotra 3 (o paruzji)...
> J: Najpierw ewangelia miała być głoszona wśród wszysstkich narodów (...)
> Jeszcze conajmniej 3000 języków nie ma dostępu do ewangelii, tak więc
> chrzescijanie mają jeszcze co robić.
> E: Nie prosciej, aby poprosic Ducha Sw. aby nauczyl wszystkich ludzi mowic
> jezykami biblijnymi?
> J: Ponadto, Pan Bóg jest cierpliwy względem takich niedowiarków jak ty, dając
> im szansę i czas na opamiętanie się. Gdyby Pan Jezus powrócił dzisiaj, jaki
> byłby twój wieczny los? Gdzie spędziłbyś wieczność? Ciesz się, że masz
jeszcze
> szansę na to, aby się uratować. Pan Bóg podał ci już rękę, ale teraz twoja
> kolej, aby się jej uchwycić.
> E: Nie strosz, nie strosz nas, Jerzyku, tym zydkiem Jeszua, bo jak to mowili
> starzy Gorala "sie zesrosz"...;( (...) Juz ci tylko grozby pozostaly... :(

P.Jestem ciekaw jak Cyganie na Ukrainie reaguja na jego oszolomy.
Przeciez jak te brednie jerzego sie czyta to to taki prymityw bezmyslny
w tych biblijnych bajkach -i niebeZpieczny jak dzieci tym indoktrynuja,
ze poprostu trzeba by to dziadostwo sila na banicje wyslac.
Z kosciolow porobic szkoly ktore by nauczaly caly tydzien a te kolosy stoja
puste wiecej niz polowe w roku.Co za strata .
Jerzy juz nawet mi sie nie chce twych bredni czytac.Jedno i to samo a jak
Kraken ci przytoczy cytat Chrystusowy tylko nie poprawny religijnie bo
antychrzescijanski i antygojowski to ty spieprzasz,niema cie wtedy,i sie czaisz
jak tchorz-BO NIM JESTES.

[Gość: Estonczyk]

Gość portalu: Jerzy napisał(a): Proroctwa o narodzinach Jezusa
Proroctwa Starego Testamentu o Jezusie i ich wypełnienie się powinny
dać nam wiele do myślenia. Jak to jest możliwe, aby około 100 proroctw
dotyczących jego pierwszego przyjścia na świat, spełniło się literalnie,
mimo że były wypowiedziane na przestrzeni kilku tysięcy lat.
Proroctwa o Jego powtórnym przyjściu na ziemię czekają na literalne
wypełnienie. Tutaj pozwolę sobie na przytoczenie kilkunastu proroctw
dotyczących samych jego narodzin:
Palnick: Jerzy, nie wiem czy ty jesteś taki naiwny z urodzenia czy z wyboru.
Powiedz, czy rozwiązywałeś kiedyś zadanie matematyczne znając wynik?
Jeżeli tak to powinieneś zrozumieć, że pisany w taki właśnie sposób NT musiał
zawierać odniesienia do proroctw ST. Ucierpiała na tym spójnosć logiczna,
faktograficzna, geograficzna itd. itp. tego "dzieła". Nie zgadzają się
miejsca, czas, obyczaje współczesnych jezusowi Zydów. Jest wiele przeoczonych
przez poprawiaczy historii fragmentów wykazujacych manipulację.
Nie ma sie co podniecać i tracić czasu. Jezus miał powiedzieć, ze wróci na
Ziemię za życia apostołów. Spóźnia sie juz 2000 lat. Taki to z niego mesjasz.
J: Możesz podać przykłądy niespójności Biblii?
E: Kagan ci juz podawal! Na poczatek:
www.infidels.org/library/modern/donald_morgan/inconsistencies
J: Chyba że bazujesz na tekstach, które rzekomo miały powiedzieć, tak jak
to twoje ostatnie zdanie. Możesz przytoczyć miejsce z Biblii, gdzie Jezus miał
powiedzieć, że wróci na Ziemię za życia apostołów?
E: Np. 2 List Piotra 3 (o paruzji)...
J: Najpierw ewangelia miała być głoszona wśród wszystkich narodów (...)
Jeszcze conajmniej 3000 języków nie ma dostępu do ewangelii, tak więc
chrzescijanie mają jeszcze co robić.
E: Nie prosciej, aby poprosic Ducha Sw. aby nauczyl wszystkich ludzi mowic
jezykami biblijnymi?
J: Ponadto, Pan Bóg jest cierpliwy względem takich niedowiarków jak ty, dając
im szansę i czas na opamiętanie się. Gdyby Pan Jezus powrócił dzisiaj, jaki >
byłby twój wieczny los? Gdzie spędziłbyś wieczność? Ciesz się, że masz
jeszcze szansę na to, aby się uratować. Pan Bóg podał ci już rękę, ale teraz
twoja kolej, aby się jej uchwycić.
E: Nie strosz, nie strosz nas, Jerzyku, tym zydkiem Jeszua, bo jak to mowili
starzy Gorala "sie zesrosz"...;( (...) Juz ci tylko grozby pozostaly... :(
P. Jestem ciekaw jak Cyganie na Ukrainie reaguja na jego oszolomy.
Przeciez jak te brednie jerzego sie czyta to to taki prymityw bezmyslny
w tych biblijnych bajkach -i niebezpieczny jak dzieci tym indoktrynuja,
ze poprostu trzeba by to dziadostwo sila na banicje wyslac.
Z kosciolow porobic szkoly ktore by nauczaly caly tydzien a te kolosy stoja
puste wiecej niz polowe w roku.Co za strata.
Jerzy juz nawet mi sie nie chce twych bredni czytac.Jedno i to samo a jak
Kraken ci przytoczy cytat Chrystusowy tylko nie poprawny religijnie bo
antychrzescijanski i antygojowski to ty spieprzasz,niema cie wtedy,i sie czaisz
jak tchorz-BO NIM JESTES.
E: Bowiem Jerzy nim jest...:(

Kilka niekonsekwencji NT - dla Jerzego z Bielska

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Jerzy-Bielsko napisał(a):
Gość portalu: Palnick napisał(a):
Gość portalu: Jerzy napisał(a):

Proroctwa o narodzinach Jezusa
Proroctwa Starego Testamentu o Jezusie i ich wypełnienie się powinny dać nam
wiele do myślenia. Jak to jest możliwe, aby około 100 proroctw dotyczących jego
pierwszego przyjścia na świat, spełniło się literalnie, mimo że były
wypowiedziane na przestrzeni kilku tysięcy lat.
Proroctwa o Jego powtórnym przyjściu na ziemię czekają na literalne
wypełnienie.
Tutaj pozwolę sobie na przytoczenie kilkunastu proroctw dotyczących samych jego
narodzin:
cdn
===============================
Jerzy, nie wiem czy ty jesteś taki naiwny z urodzenia czy z wyboru. Powiedz,
czy rozwiązywałeś kiedyś zadanie matematyczne znając wynik?
Jeżeli tak to powinieneś zrozumieć, że pisany w taki właśnie sposób NT musiał
zawierać odniesienia do proroctw ST. Ucierpiała na tym spójnosć logiczna,
faktograficzna, geograficzna itd. itp. tego "dzieła". Nie zgadzają się miejsca,
czas, obyczaje współczesnych jezusowi Zydów. Jest wiele przeoczonych przez
poprawiaczy historii fragmentów wykazujacych manipulację.
Nie ma sie co podniecać i tracić czasu.
Jezus miał powiedzieć, ze wróci na Ziemię za życia apostołów. Spóźnia sie juz
2000 lat. Taki to z niego mesjasz.


Drogi Palnicku,
Możesz podać przykłądy niespójności Biblii?
Chyba że bazujesz na tekstach, które rzekomo miały powiedzieć, tak jak to twoje
ostatnie zdanie. Możesz przytoczyć miejsce z Biblii, gdzie Jezus miał
powiedzieć, że wróci na Ziemię za życia apostołów?
*********************
P: Proszę bardzo np 2 List Piotra 3 (o paruzji)

Najpierw ewangelia miała być głoszona wśród wszysstkich narodów:
Mateusz 24,14 I będzie głoszona ta ewangelia o Królestwie po całej ziemi na
świadectwo wszystkim narodom, i wtedy nadejdzie koniec.
********************
P: Pierwsza niekonsekwencja bo jednocześnie Jezus miał powiedzieć że przyszedł
TYLKO do owiec z domu Izraela. Wyjaśnij to.

Jeszcze conajmniej 3000 języków nie ma dostępu do ewangelii, tak więc
chrzescijanie mają jeszcze co robić.
*******************
P:Skąd taka liczba? Przy okazji ile lat żył Adam? Raz Biblia twierdzi, że
zginął jak tylko zjadł zakazany owoc innym razem, że żył ponad 900 lat.
Wyjaśnij to.

Ponadto, Pan Bóg jest cierpliwy względem takich niedowiarków jak ty, dając im
szansę i czas na opamiętanie się.
Gdyby Pan Jezus powrócił dzisiaj, jaki byłby twój wieczny los? Gdzie spędziłbyś
wieczność? Ciesz się, że masz jeszcze szansę na to, aby się uratować. Pan Bóg
podał ci już rękę, ale teraz twoja kolej, aby się jej uchwycić.
**********************************
P: Druga niekonsekwencja:
Jan 5:24 - Ci, którzy uwierzyli (w Jezusa) nie bedą sądzeni (przy końcu świata).
Mateusz 12:36 - Wszyscy ludzie (równiez ci którzy uwierzyli) będą sądzeni.
Wyjaśnij to.

2 Piotr 3,9 Pan nie zwleka z dotrzymaniem obietnicy, chociaż niektórzy
uważają, że zwleka, lecz okazuje cierpliwość względem was, bo nie chce, aby
ktokolwiek zginął, lecz chce, aby wszyscy przyszli do upamiętania.
3,10 A dzień Pański nadejdzie jak złodziej; wtedy niebiosa z trzaskiem
przeminą, a żywioły rozpalone stopnieją, ziemia i dzieła ludzkie na niej spłoną.
3,11 Skoro to wszystko ma ulec zagładzie, jakimiż powinniście być wy w
świętym postępowaniu i w pobożności,
3,12 jeżeli oczekujecie i pragniecie gorąco nastania dnia Bożego, z powodu
którego niebiosa w ogniu stopnieją i rozpalone żywioły rozpłyną się?
3,13 Ale my oczekujemy, według obietnicy nowych niebios i nowej ziemi, w
których mieszka sprawiedliwość.
********************
P: powyżej przytoczony fragment ma odmienne wersje w ewangieliach. Raz, jak
powyżej bóg nie chce aby przy końcu dziejów ktos zginął innym razem twierdzi,
ze niektórzy moga zginąć a potem, że niektórzy muszą zginać. Wejasnij to.

A OTO GARŚĆ NIEKONSEKWENCJI Z NOWEGO TESTAMENTU:
1.
Mateusz 15:4, Marek 7:10 i 10:19, Łukasz 18:20 mówia, że Jezus potwierdza
przykazanie; "Czcij ojca swego i matkę swoją"
ale jednocześnie mówi:
Łukasz 14:26 - Nikt nie może być ucznbiem moim, kto nie znienawidzi rodziców
swoich, żony, dzieci, braci i sióstr.
ale jednocześnie twierdzi:
Jan 3:15 - Ten kto nienawidzi brata swego jest mordercą.
dodaje jeszcze:
Jan 4:20 Ktokolwiek twierdzi, że kocha Boga a nienawidzi brata jest kłamcą ( bo
to niemożliwe).
PROSZĘ WYJAŚNIJ TO!
2.
Mateusz 27:46-50, Marek 15:34-37.
Ostatnie słowa Jezusa umierającego na krzyżu: "Boże mój Boże dlaczego mnie
porzuciłeś?"
Lukasz 23:46 - "Ojcze w twoje ręce oddaje duszę moja."
Jan 19:30 - "Wypełniło się"
PROSZĘ WYJAŚNIJ TO a sprawa jest powazna bo pierwsza wersja wskazuje, że Jezus
nie uznawał siebie za syna bożego i część trójcy - był zwyczajnie po ludzku
przerażony i nie wiedział o zmartwychwstaniu, odkupieniu grzechów itp.
bzdurach. Drugi cytat to pełne rezygnacji oddanie sie w rece Boga - to tez nie
jest wypowiedź syna bozego, który przecież musiałby wiedziec, że Ojciec po to
go przysłał na ziemię aby Jezus zginął dla odkupienia grzechów.
Dopiero trzecia wersja to objaw zadowolenia. Te trzy wersje nie mogą jednak
dotyczyć prawdziwej wypowiedzi tej samej osoby.
3.
Mateusz 27:54 - Centurion rzekł "Zaprawdę to był syn Bozy"
Łukasz 23:47 - Centurion rzekł "Zaprawdę ten człowiek był niewinny"
WYJAŚNIJ TO.
Wyraźnie widać, że pierwszą wersję podliftowano pod z góry założony obstalunek
a druga przeoczono.
4.
Mateusz 26:49-50, Marek 14:44-46
Jezus został zdradzony przez Judasza, który ucałował Pana (żeby go wskazać) a
potem został schwytany.
Jan 18:2-9 - Jezus dobrowolnie wystąpił spośród uczniów dla zidentyfikowania
siebie co czyni całkowicie zbędnym działanie Judasza dla wskazania go. Nie ma
tu mowy o Judaszowym Pocałunku.
WYJAŚNIJ TO bo w drugim przypadku wszystkie te bajania o zdradzie, Judaszowych
srebrnikach i dalszych losach pełnego wyrzutów sumienia Judasza to bzdura.
Takich fragmentów są dziesiatki.

Do pracy Jerzy! Czekam na wyjasnienia!
pozdr.
P.

Kilka niekonsekwencji NT - dla Jerzego z Bielska

[Gość: Estonczyk]

Wiecej na:
www.infidels.org/library/modern/donald_morgan/inconsistencies.shtml

Rozdźwięk między słowami i czynami Jezusa - Jerzy!

[Gość: Palnick]

Mt 5:39, Mt 5:44 - Jezus mówił: "Nie przeciwstawiaj sie złu, miłuj
nieprzyjaciół swoich"
A co robił:
Mt 6:15, 12:34, 16:3, 22:18, 23:13-15, 17, 19, 27, 29, 33 oraz Mk 7:6
Łk 10:40, 44, 12:56 - Jezus wielokrotnie obrzuca inwektywami swoich oponentów.
Jakiez to głeboko ludzkie!
Objaśnij tę niekonsekwencję, badź co bądź Boga - jak ty to nazywasz.

Rozdźwięk między słowami i czynami Jezusa

[Gość: Estonian]

Gość portalu: Palnick napisał(a):
Mt 5:39, Mt 5:44 - Jezus mówił: "Nie przeciwstawiaj sie złu, miłuj
nieprzyjaciół swoich"
A co robił:
Mt 6:15, 12:34, 16:3, 22:18, 23:13-15, 17, 19, 27, 29, 33 oraz Mk 7:6
Łk 10:40, 44, 12:56 - Jezus wielokrotnie obrzuca inwektywami swoich oponentów.
Jakiez to głeboko ludzkie! Objaśnij tę niekonsekwencję, badź co bądź Boga
- jak ty to nazywasz.
E: Jerzy cos nam zamilkl, bo nie wie co zrobic aby ukryc zrodla swych dochodow
przed Kaganem, Pulsem i ska...;) A swoja droga, to faktem, i to potwierdzonym
przez ewangelistow Jana i Mateusza jest, ze Jeszua ben Miriam (Jezus, syn
Marii) nie za bardzo powazal rodzicow, pomimo wyraznego zalecenia Dekalogu
(Exodus 20:12): "Czcij ojca twego i matkę twoją". A o to i przyklady (z Biblii
Tysiaclecia):
I) Zaproszono na to wesele także Jezusa i Jego uczniów. A kiedy zabrakło wina,
Matka Jezusa mówi do Niego: Nie mają już wina. Jezus Jej odpowiedział: Czyż to
moja lub Twoja sprawa, Niewiasto? Czyż jeszcze nie nadeszła godzina moja?
(Ew. Jana 2:2-4) - Jeszua (uwazajacy sie conajmniej za syna bozego, jak nie
samego boga) odnosil sie z wyrazna wyzszoscia i nieukrywana pogarda do swej
matki, ostatecznie zwyklej smiertelnicy, kobiety, ktora miala poczatek i byla
ograniczona w swym ciele, a ogolnie w czasie i przestrzeni...
II) 34 Nie sądźcie, że przyszedłem pokój przynieść na ziemię. Nie przyszedłem
przynieść pokoju, ale miecz. 35 Bo przyszedłem poróżnić syna z jego ojcem,
córkę z matką, synową z teściową; 36 i będą nieprzyjaciółmi człowieka jego
domownicy. 37 Kto kocha ojca lub matkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie
godzien. I kto kocha syna lub córkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien.
(Ew. Mateusza 10:34-37) - to chyba nie wymaga komentarza...
"Estonczyk"

Niekonsekwencje? - Jakie niekonsekwencje?

[Gość: CZARNY]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

) Gość portalu: Jerzy-Bielsko napisał(a):
) Gość portalu: Palnick napisał(a):
) Gość portalu: Jerzy napisał(a):
)
) Proroctwa o narodzinach Jezusa
) Proroctwa Starego Testamentu o Jezusie

CZARNY: Nigdzie w ST nie bylo wzmiankowane imie Jezus. Chyba ze w tlumaczeniach.

) i ich wypełnienie się powinny dać nam
) wiele do myślenia. Jak to jest możliwe, aby około 100 proroctw dotyczących
jego
) pierwszego przyjścia na świat, spełniło się literalnie, mimo że były
) wypowiedziane na przestrzeni kilku tysięcy lat.
) Proroctwa o Jego powtórnym przyjściu na ziemię czekają na literalne
) wypełnienie.
) Tutaj pozwolę sobie na przytoczenie kilkunastu proroctw dotyczących samych
jego
) narodzin:
) cdn
) ===============================
) Jerzy, nie wiem czy ty jesteś taki naiwny z urodzenia czy z wyboru. Powiedz,
) czy rozwiązywałeś kiedyś zadanie matematyczne znając wynik?
) Jeżeli tak to powinieneś zrozumieć, że pisany w taki właśnie sposób NT musiał
) zawierać odniesienia do proroctw ST. Ucierpiała na tym spójnosć logiczna,
) faktograficzna, geograficzna

CZARNY: Jesli zalozyc, ze wydarzenia NT rozgrywaja sie wokol Qumran, a nie
Jeruzalem, to geograficznie (odleglosci!) wszystko w ewangeliach sie zgadza,
przynajmniej tych dwoch, przy ktorych tworzeniu uczestniczyl sam Jezus (a wiec
ewangeliach Jana i Lukasza). Te dwie ewangelie nazwane imieniami bliskich
Jezusowi gojow zostaly juz przez wspolczesnych Jezusowi Chrzescijan zepchniete
na 3-cie i 4-te miejsce. Numer 1 to od 49 roku n.e. (kanonizacja w Efezie)
Ewangelia Mateusza, a numer 2 to Ewangelia Marka (podyktowana przez Piotra).
Zarowno Mateusz jak i Piotr to, w przeciwienstwie do Jana i Lukasza, Zydzi. Tak
wiec gojow od samego poczatku Chrzescijanstwa spychano na drugi plan w tym
chrzescijanskim biznesie.

) itd. itp. tego "dzieła". Nie zgadzają się miejsca
,
CZARNY: Zgadzaja sie jesli zalozyc, ze Qumran to Jeruzalem.
)
) czas, obyczaje współczesnych jezusowi Zydów. Jest wiele przeoczonych przez
) poprawiaczy historii fragmentów wykazujacych manipulację.
) Nie ma sie co podniecać i tracić czasu.
) Jezus miał powiedzieć, ze wróci na Ziemię za życia apostołów.

CZARNY: I wrocil. Zaraz po ukrzyzowaniu, z ktorego go odratowano, powrocil do
CELIBATU, co w zargonie Essenczykow nazywalo sie ZMARTWYCHWSTANIE.

) Spóźnia sie juz
) 2000 lat. Taki to z niego mesjasz.

CZARNY: Raczej Godot.
)
)
) Drogi Palnicku,
) Możesz podać przykłądy niespójności Biblii?
) Chyba że bazujesz na tekstach, które rzekomo miały powiedzieć, tak jak to
twoje
) ostatnie zdanie. Możesz przytoczyć miejsce z Biblii, gdzie Jezus miał
) powiedzieć, że wróci na Ziemię za życia apostołów?
) *********************
) P: Proszę bardzo np 2 List Piotra 3 (o paruzji)
)
) Najpierw ewangelia miała być głoszona wśród wszysstkich narodów:
) Mateusz 24,14 I będzie głoszona ta ewangelia o Królestwie po całej ziemi na
) świadectwo wszystkim narodom, i wtedy nadejdzie koniec.
) ********************
) P: Pierwsza niekonsekwencja bo jednocześnie Jezus miał powiedzieć że
przyszedł
) TYLKO do owiec z domu Izraela. Wyjaśnij to.

CZARNY: W CELIBACIE zapuszczalo sie wlosy, a po POWROCIE NA ZIEMIE, strzyglo
sie leb na lysa pale i wygladalo sie jak owca.

)
) Jeszcze conajmniej 3000 języków nie ma dostępu do ewangelii, tak więc
) chrzescijanie mają jeszcze co robić.
) *******************
) P:Skąd taka liczba? Przy okazji ile lat żył Adam? Raz Biblia twierdzi, że
) zginął jak tylko zjadł zakazany owoc innym razem, że żył ponad 900 lat.
) Wyjaśnij to.
)
) Ponadto, Pan Bóg jest cierpliwy względem takich niedowiarków jak ty, dając im
) szansę i czas na opamiętanie się.

CZARNY: Opamietaj sie wiec, Jerzy.

) Gdyby Pan Jezus powrócił dzisiaj, jaki byłby twój wieczny los? Gdzie
spędziłbyś
) wieczność? Ciesz się, że masz jeszcze szansę na to, aby się uratować. Pan Bóg
) podał ci już rękę, ale teraz twoja kolej, aby się jej uchwycić.
) **********************************
) P: Druga niekonsekwencja:
) Jan 5:24 - Ci, którzy uwierzyli (w Jezusa) nie bedą sądzeni (przy końcu
świata).
) Mateusz 12:36 - Wszyscy ludzie (równiez ci którzy uwierzyli) będą sądzeni.
) Wyjaśnij to.

CZARNY: Proste, patrz wyzej.
)
) 2 Piotr 3,9 Pan nie zwleka z dotrzymaniem obietnicy, chociaż niektórzy
) uważają, że zwleka, lecz okazuje cierpliwość względem was, bo nie chce, aby
) ktokolwiek zginął, lecz chce, aby wszyscy przyszli do upamiętania.
) 3,10 A dzień Pański nadejdzie jak złodziej; wtedy niebiosa z trzaskiem
) przeminą, a żywioły rozpalone stopnieją, ziemia i dzieła ludzkie na niej
spłoną
) .
) 3,11 Skoro to wszystko ma ulec zagładzie, jakimiż powinniście być wy w
) świętym postępowaniu i w pobożności,
) 3,12 jeżeli oczekujecie i pragniecie gorąco nastania dnia Bożego, z powodu
) którego niebiosa w ogniu stopnieją i rozpalone żywioły rozpłyną się?
) 3,13 Ale my oczekujemy, według obietnicy nowych niebios i nowej ziemi, w
) których mieszka sprawiedliwość.
) ********************
) P: powyżej przytoczony fragment ma odmienne wersje w ewangieliach. Raz, jak
) powyżej bóg nie chce aby przy końcu dziejów ktos zginął innym razem twierdzi,
) ze niektórzy moga zginąć a potem, że niektórzy muszą zginać. Wejasnij to.
)
) A OTO GARŚĆ NIEKONSEKWENCJI Z NOWEGO TESTAMENTU:
) 1.
) Mateusz 15:4, Marek 7:10 i 10:19, Łukasz 18:20 mówia, że Jezus potwierdza
) przykazanie; "Czcij ojca swego i matkę swoją"
) ale jednocześnie mówi:
) Łukasz 14:26 - Nikt nie może być ucznbiem moim, kto nie znienawidzi rodziców
) swoich, żony, dzieci, braci i sióstr.
) ale jednocześnie twierdzi:
) Jan 3:15 - Ten kto nienawidzi brata swego jest mordercą.
) dodaje jeszcze:
) Jan 4:20 Ktokolwiek twierdzi, że kocha Boga a nienawidzi brata jest kłamcą (
bo
)
) to niemożliwe).
) PROSZĘ WYJAŚNIJ TO!

CZARNY: Miedzy Janem a Lukaszem minelo jakies 8-13 lat.
) 2.
) Mateusz 27:46-50, Marek 15:34-37.
) Ostatnie słowa Jezusa umierającego na krzyżu: "Boże mój Boże dlaczego mnie
) porzuciłeś?"

CZARNY: Powyzsze slowa byly skierowane do Jonatana Annas, ktory Jako Najwyzszy
Kaplan saduceuszy, nazywany byl Bogiem, albo Ojcem. Zreszta i dzis do byle
zasranego wikarego mowi sie Ojcze, a do papieza nawet Ojcze Swiety (czyli
niemal BOZE (sic!)).

) Lukasz 23:46 - "Ojcze w twoje ręce oddaje duszę moja."
) Jan 19:30 - "Wypełniło się"
) PROSZĘ WYJAŚNIJ TO a sprawa jest powazna bo pierwsza wersja wskazuje, że
Jezus
) nie uznawał siebie za syna bożego i część trójcy - był zwyczajnie po ludzku
) przerażony i nie wiedział o zmartwychwstaniu, odkupieniu grzechów itp.
) bzdurach. Drugi cytat to pełne rezygnacji oddanie sie w rece Boga - to tez
nie
) jest wypowiedź syna bozego, który przecież musiałby wiedziec, że Ojciec po to
) go przysłał na ziemię aby Jezus zginął dla odkupienia grzechów.
) Dopiero trzecia wersja to objaw zadowolenia. Te trzy wersje nie mogą jednak
) dotyczyć prawdziwej wypowiedzi tej samej osoby.
) 3.
) Mateusz 27:54 - Centurion rzekł "Zaprawdę to był syn Bozy"
) Łukasz 23:47 - Centurion rzekł "Zaprawdę ten człowiek był niewinny"
) WYJAŚNIJ TO.
) Wyraźnie widać, że pierwszą wersję podliftowano pod z góry założony

CZARNY: Pierwsza wersja to Lukasz. Po 10 latach fizyczne rany sie zagoily i
mozna bylo zaczac fantazjowac.

) obstalunek
) a druga przeoczono.
) 4.
) Mateusz 26:49-50, Marek 14:44-46
) Jezus został zdradzony przez Judasza, który ucałował Pana (żeby go wskazać) a
) potem został schwytany.
) Jan 18:2-9 - Jezus dobrowolnie wystąpił spośród uczniów dla zidentyfikowania
) siebie co czyni całkowicie zbędnym działanie Judasza dla wskazania go. Nie ma
) tu mowy o Judaszowym Pocałunku.
) WYJAŚNIJ TO bo w drugim przypadku wszystkie te bajania o zdradzie,
Judaszowych

CZARNY: Jak wyzej W miare uplywu lat zaczeto fa

[Gość: Est.]

Gość portalu: CZARNY napisał(a):
Gość portalu: Jerzy napisał(a): Proroctwa o narodzinach Jezusa
CZARNY: Nigdzie w ST nie bylo wzmiankowane imie Jezus. Chyba ze w tlumaczeniach.
E: Jak to wyjasnisz, Jerzy? Przeciez hebrajskie imie Jeszua (gr. 'Jezus') ma
swe symboliczne znaczenie!

J: Proroctwa Starego Testamentu o Jezusie i ich wypełnienie się powinny dać nam
wiele do myślenia. Jak to jest możliwe, aby około 100 proroctw dotyczących
jego pierwszego przyjścia na świat, spełniło się literalnie, mimo że były
wypowiedziane na przestrzeni kilku tysięcy lat. Proroctwa o Jego powtórnym
przyjściu na ziemię czekają na literalne wypełnienie.
Tutaj pozwolę sobie na przytoczenie kilkunastu proroctw dotyczących samych
jego narodzin.
- Jerzy, nie wiem czy ty jesteś taki naiwny z urodzenia czy z wyboru. Powiedz,
czy rozwiązywałeś kiedyś zadanie matematyczne znając wynik?
Jeżeli tak to powinieneś zrozumieć, że pisany w taki właśnie sposób NT musiał
zawierać odniesienia do proroctw ST. Ucierpiała na tym spójnosć logiczna,
faktograficzna, geograficzna tego "dziela".
CZARNY: Jesli zalozyc, ze wydarzenia NT rozgrywaja sie wokol Qumran, a nie
Jeruzalem, to geograficznie (odleglosci!) wszystko w ewangeliach sie zgadza,
przynajmniej tych dwoch, przy ktorych tworzeniu uczestniczyl sam Jezus (a wiec
ewangeliach Jana i Lukasza). Te dwie ewangelie nazwane imieniami bliskich
Jezusowi gojow zostaly juz przez wspolczesnych Jezusowi Chrzescijan zepchniete
na 3-cie i 4-te miejsce. Numer 1 to od 49 roku n.e. (kanonizacja w Efezie)
Ewangelia Mateusza, a numer 2 to Ewangelia Marka (podyktowana przez Piotra).
Zarowno Mateusz jak i Piotr to, w przeciwienstwie do Jana i Lukasza, Zydzi. Tak
wiec gojow od samego poczatku Chrzescijanstwa spychano na drugi plan w tym
chrzescijanskim biznesie.
K: Bo to byl od poczatku zydowski biznes!
Nie zgadzają się miejsca
CZARNY: Zgadzaja sie jesli zalozyc, ze Qumran to Jeruzalem.
E: Ale wtedy proroctwa sie nie spelniaja!
- Nie zgdza sie czas, obyczaje współczesnych jezusowi Zydów. Jest wiele
przeoczonych przez poprawiaczy historii fragmentów wykazujacych manipulację.
Nie ma sie co podniecać i tracić czasu. Jezus miał powiedzieć, ze wróci na
Ziemię za życia apostołów.
CZARNY: I wrocil. Zaraz po ukrzyzowaniu, z ktorego go odratowano, powrocil do
CELIBATU, co w zargonie Essenczykow nazywalo sie ZMARTWYCHWSTANIE.
E: Ciekawa interpretacja!
- Spóźnia sie (ten powrot) juz 2000 lat. Taki to z niego mesjasz.
CZARNY: Raczej Godot.
E: ;)
J: Możesz podać przykłądy niespójności Biblii? Chyba że bazujesz na tekstach,
które rzekomo miały powiedzieć, tak jak to twoje ostatnie zdanie. Możesz
przytoczyć miejsce z Biblii, gdzie Jezus miał powiedzieć, że wróci na Ziemię za
życia apostołów?
P: Proszę bardzo np 2 List Piotra 3 (o paruzji)
P: Pierwsza niekonsekwencja bo jednocześnie Jezus miał powiedzieć że
przyszedł TYLKO do owiec z domu Izraela. Wyjaśnij to.
CZARNY: W CELIBACIE zapuszczalo sie wlosy, a po POWROCIE NA ZIEMIE, strzyglo
sie leb na lysa pale i wygladalo sie jak owca.
E: ;)
J: Jeszcze conajmniej 3000 języków nie ma dostępu do ewangelii, tak więc
chrzescijanie mają jeszcze co robić.
P:Skąd taka liczba? Przy okazji ile lat żył Adam? Raz Biblia twierdzi, że
zginął jak tylko zjadł zakazany owoc innym razem, że żył ponad 900 lat.
Wyjaśnij to.
J:Ponadto, Pan Bóg jest cierpliwy względem takich niedowiarków jak ty, dając im
szansę i czas na opamiętanie się.
CZARNY: Opamietaj sie wiec, Jerzy.
J: Gdyby Pan Jezus powrócił dzisiaj, jaki byłby twój wieczny los? Gdzie
spędziłbyś wieczność? Ciesz się, że masz jeszcze szansę na to, aby się
uratować. Pan Bóg podał ci już rękę, ale teraz twoja kolej, aby się jej
uchwycić.
P: Druga niekonsekwencja: Jan 5:24 - Ci, którzy uwierzyli (w Jezusa) nie bedą
sądzeni (przy końcu świata). Mateusz 12:36 - Wszyscy ludzie (równiez ci którzy
uwierzyli) będą sądzeni. Wyjaśnij to.
CZARNY: Proste, patrz wyzej.
E: ???;)
J: 2 Piotr 3:9-13
P: powyżej przytoczony fragment ma odmienne wersje w ewangieliach. Raz, jak
powyżej bóg nie chce aby przy końcu dziejów ktos zginął innym razem twierdzi,
ze niektórzy moga zginąć a potem, że niektórzy muszą zginać. Wejasnij to.
A OTO GARŚĆ NIEKONSEKWENCJI Z NOWEGO TESTAMENTU:
1. Mateusz 15:4, Marek 7:10 i 10:19, Łukasz 18:20 mówia, że Jezus potwierdza
przykazanie; "Czcij ojca swego i matkę swoją" ale jednocześnie mówi:
Łukasz 14:26 - Nikt nie może być ucznbiem moim, kto nie znienawidzi rodziców
swoich, żony, dzieci, braci i sióstr, ale jednocześnie twierdzi: Jan 3:15 - Ten
kto nienawidzi brata swego jest mordercą, dodaje jeszcze: Jan 4:20 Ktokolwiek
twierdzi, że kocha Boga a nienawidzi brata jest kłamcą (bo to niemożliwe).
PROSZĘ WYJAŚNIJ TO!
CZARNY: Miedzy Janem a Lukaszem minelo jakies 8-13 lat.
2. Mateusz 27:46-50, Marek 15:34-37.
Ostatnie słowa Jezusa umierającego na krzyżu: "Boże mój Boże dlaczego mnie
porzuciłeś?"
CZARNY: Powyzsze slowa byly skierowane do Jonatana Annas, ktory Jako Najwyzszy
Kaplan saduceuszy, nazywany byl Bogiem, albo Ojcem. Zreszta i dzis do byle
zasranego wikarego mowi sie Ojcze, a do papieza nawet Ojcze Swiety (czyli
niemal BOZE (sic!)).
E: :(
- Lukasz 23:46 - "Ojcze w twoje ręce oddaje duszę moja."
Jan 19:30 - "Wypełniło się"
PROSZĘ WYJAŚNIJ TO a sprawa jest powazna bo pierwsza wersja wskazuje, że
Jezus nie uznawał siebie za syna bożego i część trójcy - był zwyczajnie po
ludzku przerażony i nie wiedział o zmartwychwstaniu, odkupieniu grzechów itp.
bzdurach. Drugi cytat to pełne rezygnacji oddanie sie w rece Boga - to tez
nie jest wypowiedź syna bozego, który przecież musiałby wiedziec, że Ojciec po
to go przysłał na ziemię aby Jezus zginął dla odkupienia grzechów.
Dopiero trzecia wersja to objaw zadowolenia. Te trzy wersje nie mogą jednak
dotyczyć prawdziwej wypowiedzi tej samej osoby.
3. Mateusz 27:54 - Centurion rzekł "Zaprawdę to był syn Bozy"
Łukasz 23:47 - Centurion rzekł "Zaprawdę ten człowiek był niewinny"
WYJAŚNIJ TO. Wyraźnie widać, że pierwszą wersję podliftowano pod z góry założony
obstalunek...
CZARNY: Pierwsza wersja to Lukasz. Po 10 latach fizyczne rany sie zagoily i
mozna bylo zaczac fantazjowac.
E: Jak fanazjowac, to na calego. Gdzie w Pismie Sw, jest np. o tym, ze K.
Wojtyla to np. przyszly Bog? ;)

Jakie niekonsekwencje? - CD

[Gość: Czarny]

> 4.
> Mateusz 26:49-50, Marek 14:44-46
> Jezus został zdradzony przez Judasza, który ucałował Pana (żeby go wskazać) a
> potem został schwytany.
> Jan 18:2-9 - Jezus dobrowolnie wystąpił spośród uczniów dla zidentyfikowania
> siebie co czyni całkowicie zbędnym działanie Judasza dla wskazania go. Nie ma
> tu mowy o Judaszowym Pocałunku.
> WYJAŚNIJ TO bo w drugim przypadku wszystkie te bajania o zdradzie,
Judaszowych

CZARNY: Widac w miare uplywu czasu zaczeto plotkowac o intymnych zwiazkach
laczacych Jezusa z Judaszem.

> srebrnikach i dalszych losach pełnego wyrzutów sumienia Judasza to bzdura.
> Takich fragmentów są dziesiatki.
>
> Do pracy Jerzy! Czekam na wyjasnienia!
> pozdr.
> P.

CZARNY: Zgadza sie, do pracy Jerzy. Zwroc uwage, ze Jozef, pomomo ze byl
potomkiem krola, harowal ciezko jako ciesla i wszystkie zarobione pieniadze
oddawal komunie qumranskiej do podzialu.
>
>
>
>
>
>
>
>

Niekonsekwencje? - CD

[Gość: Est.]

P: 4. Mateusz 26:49-50, Marek 14:44-46
Jezus został zdradzony przez Judasza, który ucałował Pana (żeby go wskazać) a
potem został schwytany.
Jan 18:2-9 - Jezus dobrowolnie wystąpił spośród uczniów dla zidentyfikowania
siebie co czyni całkowicie zbędnym działanie Judasza dla wskazania go. Nie
ma tu mowy o Judaszowym Pocałunku.
WYJAŚNIJ TO bo w drugim przypadku wszystkie te bajania o zdradzie,
Judaszowych srebrnikach i dalszych losach pełnego wyrzutów sumienia Judasza to
bzdura. Takich fragmentów są dziesiatki.
CZARNY: Widac w miare uplywu czasu zaczeto plotkowac o intymnych zwiazkach
laczacych Jezusa z Judaszem.
Do pracy Jerzy! Czekam na wyjasnienia!
CZARNY: Zgadza sie, do pracy Jerzy. Zwroc uwage, ze Jozef, pomomo ze byl
potomkiem krola, harowal ciezko jako ciesla i wszystkie zarobione pieniadze
oddawal komunie qumranskiej do podzialu.
E: Czyli, ze byl Komunista! ;)
Czekamy na wyjasnienia Jerzego w tym temacie i w temacie jego dochodow!

[czarny01]

Proroctwa nigdy sie nie spelniaja. Slyszales o falszywuch prorokach? Jan
Chrzciciel za falszywe proroctwo zaplacil glowa.

Wymagasz za wiele...

[galt]

W Polsce nikt nie mowi o wierze z punktu widzenia intlektualisty.
Potoczny Polak ma zaszczepione przez komunistow, ze wiary nalezy sie wstydzic a
mowienie o Bogu stawia Cie w kregu nieinteligentnych. Oni mowia o pranou mozgow
przez KK. Ten, ktory zna argumenty po obydwu jego stronach poprzez swoje wlasne
dochodzenie - nie jest w Polsce zbyt popularnym charakterem. W Polsce slucha
sie innych - pismakow, jak Urbana, Michnika itp. Nie przeczytaja argumentow
katolicyzmu - bo komunisci im wytlumaczyli, ze klechy to symbol zacofania. Taki
stereotyp utrzymuje sie w Polsce do dzisiaj.
Stad w Polsce jest tylu pseudointelektualistow, tych, ktorzy nie wiedza a
mysla, ze wiedza.

W kutlurze zachodniej, dzisiejsi intelektualisci maja zupelnie inny profil od
tego w Polsce. Stad tez ich kultura jest duzo wyzsza. Slowa JPII - gleboko
filozoficzne i dominujace w symbole - niestety dla maluczkich "po szkolach"
byly za trudne, bo mowily im cos czego universytety im nie powiedzialy, a skoro
gazety mowia, ze universytety wiedza lepiej.... Czego im tylko nie powiedzialy,
to to ze myslenie wychodzi poza granice ateistycznego swiata, i ze polskie
uniwerystety niekoniecznie wiedza wszystko... porownujac ze srednia swiatowa.

[edico]

galt napisał:

> W Polsce nikt nie mowi o wierze z punktu widzenia intlektualisty.
> Potoczny Polak ma zaszczepione przez komunistow, ze wiary nalezy sie wstydzic
> a mowienie o Bogu stawia Cie w kregu nieinteligentnych.
Dla uściślenia płaszczyzny dywagacji:
intelektualista człowiek pracujący (twórczo) w dziedzinie nauki a. sztuki;
odznaczający się kulturą umysłową; oddający się studiom, rozważaniom, obszernym
lekturom.
- intelektualizm filoz., psychol. pogląd przypisujący intelektowi podstawowe a.
wyłączne znaczenie w procesie poznawczym.
Etymologicznie - łac. intellectualis 'umysłowy' od intellectus p.p. od
intellegere 'wybierać; rozumieć; znać'; zobacz sobie. inter-; legere,

> Oni mowia o pranou mozgow przez KK.
Jakie masz argumenty, że tak nie jest?
Nie jest żadną tajemnicą, że czym bardziej ciemny, tym bardziej kościelny.
Najstarsza metoda rządzenia strachem. Może być nawet wirtualny :))

> Ten, ktory zna argumenty po obydwu jego stronach poprzez swoje wlasne
> dochodzenie - nie jest w Polsce zbyt popularnym charakterem.
Chciałeś powiedzieć raczej pochodzenie i zaindoktrynowane wizje.

> W Polsce slucha sie innych - pismakow, jak Urbana, Michnika itp.
Co zatem są warte argumenty 98% katoli i ich katolickich intelektuali, skoro
kilku pismaków z założenia nie mających racji przewraca wszystkie sukienkowe
dogmaty?

> Nie przeczytaja argumentow katolicyzmu - bo komunisci im wytlumaczyli, ze
> klechy to symbol zacofania.
Przedłóż mi jakikolwiek argument na to, że klechy nie są symbolem zacofania i
wstecznictwa. Nawet własnych ludzi, których świat docenia, w zapyziałym
scholastycznym fundamentaliźmie katolickim odżegnujecie ich od czci i godności
poddając się egzorcyzmom w miejscenajprostszej logiki. Sięgnij do twórczości
Szawła eurudyto katolicki, zamiast powtarzać wypociny prymitywnego proboszcza ;((

> Taki stereotyp utrzymuje sie w Polsce do dzisiaj.
I to jest właśnie problemem katolicyzmu. Co wykracza poza prymitywny katolicki
stereotyp, staje się podstawą fundamentalistycznego wyznania schizmatycznej
wiary gubiącej się między doktryną, wodzostwem i interesem prymitywnych
sukienkowych pseudo woluntariuszy.

> Stad w Polsce jest tylu pseudointelektualistow, tych, ktorzy nie wiedza a
> mysla, ze wiedza.
Tak. To jest dobre podsumowanie. Gorzej z umiejętnością analizy i zdolności
adresowania.
>
> W kutlurze zachodniej, dzisiejsi intelektualisci maja zupelnie inny profil od
> tego w Polsce.
A jaki??? Hiszpania, Irlandia jest doskonałym przykładem ku temu, do czego może
prowadzić odkładanie na bok lenistwa umysłowego i nadziei na zbawienną kaszę z
nieba, byle tylko klerowi dogodzić.

> Stad tez ich kultura jest duzo wyzsza.
Niesamowite!!! Tego rodzaju niepoprawności mogą powstawać w wyższej kulturze???
Przeczysz acan sam sobie łatając dziury własnej logiki banałami katolickimi.

> Slowa JPII - gleboko filozoficzne
A co tu masz z filozofii, skoro praktycznie odwoływał się cały czas do tradycji
sprzed Rewolucji Francuskiej i doktorów kościoła brzmiących już dzisiaj nie
tylko nie realnie, ale wręcz humorystycznie. Zacznij coś czytać z twórczości
własnej religii zaczynając od NT. NT nie jest od 1966 r. na indeksie kościelnych
ksiuąg zakazanych i grzechu nie popełnisz. Trochę osobistej odwagi samodzielnego
myślenia i wkroczysz na drogę pomocy intelektualnej własnemu proboszczowi :))

> i dominujace w symbole
A jakie to symbole? Na dzień dzisiejszy pełno jest symboli katolickich
poczynając os sejmu a kończąc na...

> - niestety dla maluczkich "po szkolach" byly za trudne,
No cóż, nie przeczę, że niedzielna szkółka też coś wnosi, czego jesteś
doskonałym przykładem ;((

> bo mowily im cos czego universytety im nie powiedzialy,
Hmmm. Uniwersytety na pewno nie powiedziały wszystkiego i stara tradycja mówi,
że z uniwersytetu wypuszcza się tych tudzi, których będzie stać w przyszłości na
doskonalenie zaczerpnietej wiedzy. Być może mój uniwerek nie zadbał o podstawowe
takie szlify szkoły, o której z taką chlubą wspominasz, ale byłbym Ci wdzięczny
za uchylenie rąbka tajemnicy, jaka to szkoła bez podnoszenia kiecki ma takie
sukcesy edukacyjne ;))

> a skoro gazety mowia,
Jak na razie, to gazety piszą a nie mówią. Nie sądzę, by absolwentom normalnej
dszkoły nastręczało jakiekolwiek trudności rozróżnianie słowa pisanego od mówionego.

> ze universytety wiedza lepiej....
Niemożebne nadużycie jedynie słusznej prawdy. Czy ktoś może lepiej znać prawo
pierwszej nocy od wiejskiego proboszcza???
Jest to przecież wiedza i nauka z tradycjami wiecznie rozwijająca się bez
względu na wiek i płeć tego konstytucyjnego z założenia prawa praktyk
religijnych :))

> Czego im tylko nie powiedzialy, to to ze myslenie wychodzi poza granice
> ateistycznego swiata,
Skoro nie znasz granic świata boskiego, jaką więc mairą mierzysz świat
ateistyczny ;))
Zdrowaśki, różańce i odprawiane msze dla zwierząt mają w tym świecie raczej
zupełnie inny wymiar w przeciwieństwie do katolicyzmu :o))

> i ze polskie uniwerystety niekoniecznie wiedza wszystko...
A czy ktoś stawiał taką tezę oprócz twego proboszcza?

> porownujac ze srednia swiatowa.
Wybacz, ale w tej kwestii nie mamy czego się wstydzić. Chyba że chodzi o 3RP.
Prawda jest jedna, czym mniej katolicyzmu, tym więcej wolności umysłowej!!!
Do tego jednak trzeba dorosnąć i wiek nie ma nic z tym wspólnego.

[Gość: pp]

www.ares.prv.pl/

Dlaczego milczysz Jezrzy? n/t

[Gość: Palnick]

[Gość: PULS]

Jerzy szuka z ktorej to biblii Kaganowi odpowiedziec.

[Gość: Estonczyk]

Gość portalu: PULS napisał(a):
Jerzy szuka z ktorej to biblii Kaganowi odpowiedziec.
E: Pomylily mu sie te Biblie, biedakowi...:(

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Estonczyk napisał(a):

> Gość portalu: PULS napisał(a):
> Jerzy szuka z ktorej to biblii Kaganowi odpowiedziec.
> E: Pomylily mu sie te Biblie, biedakowi...:(
------------------------------
P: moze pojechał do braci ewangelików w Ostrawie po poradę?

[Gość: Estonian]

Gość portalu: PULS napisał(a):
Jerzy szuka z ktorej to biblii Kaganowi odpowiedziec.
E: Pomylily mu sie te Biblie, biedakowi...:(
Palnick: moze pojechał do braci ewangelików w Ostrawie po poradę?
E: Czemu w Ostrawie (Morawskiej?), a nie gdzie indziej?
Mysle, ze uciekl przed urzedem podatkowym... Zainteresowali sie wreszcie jak
osoba deklarujaca miesiecznie tysiac zlotych dochodu brutto na cala
picioosobowa rodzine (zona nie pracuje), moze wyjezdzac co roku do USA,
mieszkac we wlasnej wilii wartej conajmniej milion zlotych i co roku kupowac
nowy samochod za conajmniej 20 tys. zlotych...

[Gość: Palnick]

Jezus o rodzinie

[Gość: Estonian]

Faktem, i to potwierdzonym przez ewangelistow Jana i Mateusza jest, ze
Jeszua ben Miriam (Jezus, syn Marii) nie za bardzo powazal rodzicow, pomimo
wyraznego zalecenia Dekalogu (Exodus 20:12): "Czcij ojca twego i matkę twoją".
A o to i przyklady (z Biblii Tysiaclecia):
I) Zaproszono na to wesele także Jezusa i Jego uczniów. A kiedy zabrakło wina,
Matka Jezusa mówi do Niego: Nie mają już wina. Jezus Jej odpowiedział: Czyż to
moja lub Twoja sprawa, Niewiasto? Czyż jeszcze nie nadeszła godzina moja?
(Ew. Jana 2:2-4) - Jeszua (uwazajacy sie conajmniej za syna bozego, jak nie
samego boga) odnosil sie z wyrazna wyzszoscia i nieukrywana pogarda do swej
matki, ostatecznie zwyklej smiertelnicy, kobiety, ktora miala poczatek i byla
ograniczona w swym ciele, a ogolnie w czasie i przestrzeni...
II) 34 Nie sądźcie, że przyszedłem pokój przynieść na ziemię. Nie przyszedłem
przynieść pokoju, ale miecz. 35 Bo przyszedłem poróżnić syna z jego ojcem,
córkę z matką, synową z teściową; 36 i będą nieprzyjaciółmi człowieka jego
domownicy. 37 Kto kocha ojca lub matkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie
godzien. I kto kocha syna lub córkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien.
(Ew. Mateusza 10:34-37) - to chyba nie wymaga komentarza...
"Estonczyk"

Twoje podejście do Biblii nie wymaga komentarza

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: Estonian napisał(a):

> Faktem, i to potwierdzonym przez ewangelistow Jana i Mateusza jest, ze
> Jeszua ben Miriam (Jezus, syn Marii) nie za bardzo powazal rodzicow, pomimo
> wyraznego zalecenia Dekalogu (Exodus 20:12): "Czcij ojca twego i matkę
twoją".
> A o to i przyklady (z Biblii Tysiaclecia):
> I) Zaproszono na to wesele także Jezusa i Jego uczniów. A kiedy zabrakło
wina,
> Matka Jezusa mówi do Niego: Nie mają już wina. Jezus Jej odpowiedział: Czyż
to
> moja lub Twoja sprawa, Niewiasto? Czyż jeszcze nie nadeszła godzina moja?
> (Ew. Jana 2:2-4) - Jeszua (uwazajacy sie conajmniej za syna bozego, jak nie
> samego boga) odnosil sie z wyrazna wyzszoscia i nieukrywana pogarda do swej
> matki, ostatecznie zwyklej smiertelnicy, kobiety, ktora miala poczatek i byla
> ograniczona w swym ciele, a ogolnie w czasie i przestrzeni...
> II) 34 Nie sądźcie, że przyszedłem pokój przynieść na ziemię. Nie przyszedłem
> przynieść pokoju, ale miecz. 35 Bo przyszedłem poróżnić syna z jego ojcem,
> córkę z matką, synową z teściową; 36 i będą nieprzyjaciółmi człowieka jego
> domownicy. 37 Kto kocha ojca lub matkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie
> godzien. I kto kocha syna lub córkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien.
> (Ew. Mateusza 10:34-37)

- to chyba nie wymaga komentarza...
> "Estonczyk"


Zgadzam się, twoje podejście do Biblii nie wymaga komentarza

Twoje podejście do Biblii nie wymaga komentarza

[Gość: Estonian]

Gość portalu: Estonian napisał(a):
Faktem, i to potwierdzonym przez ewangelistow Jana i Mateusza jest, ze
Jeszua ben Miriam (Jezus, syn Marii) nie za bardzo powazal rodzicow, pomimo
wyraznego zalecenia Dekalogu (Exodus 20:12): "Czcij ojca twego i matkę twoją".
A o to i przyklady (z Biblii Tysiaclecia):
I) Zaproszono na to wesele także Jezusa i Jego uczniów. A kiedy zabrakło
wina, Matka Jezusa mówi do Niego: Nie mają już wina. Jezus Jej odpowiedział:
Czyż to moja lub Twoja sprawa, Niewiasto? Czyż jeszcze nie nadeszła godzina
moja? (Ew. Jana 2:2-4) - Jeszua (uwazajacy sie conajmniej za syna bozego, jak
nie samego boga) odnosil sie z wyrazna wyzszoscia i nieukrywana pogarda
("niewiasto", tlumaczone tez jako "kobieto") do swej matki, ostatecznie zwyklej
smiertelnicy, kobiety, ktora miala poczatek i byla ograniczona w swym ciele, a
ogolnie w czasie i przestrzeni...
II) 34 Nie sądźcie, że przyszedłem pokój przynieść na ziemię. Nie przyszedłem
przynieść pokoju, ale miecz. 35 Bo przyszedłem poróżnić syna z jego ojcem,
córkę z matką, synową z teściową; 36 i będą nieprzyjaciółmi człowieka jego
domownicy. 37 Kto kocha ojca lub matkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie
godzien. I kto kocha syna lub córkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien.
(Ew. Mateusza 10:34-37)- to chyba nie wymaga komentarza...
Jerzy: Zgadzam się, twoje podejście do Biblii nie wymaga komentarza
E: Uzasadnij swe stwierdzenie! Czyzbys sie ze mna zgadzal w 100%?

[Gość: Puchatek]

Gość portalu: Estonian napisał(a):

> Faktem, i to potwierdzonym przez ewangelistow Jana i Mateusza jest, ze
> Jeszua ben Miriam (Jezus, syn Marii) nie za bardzo powazal rodzicow, pomimo
> wyraznego zalecenia Dekalogu (Exodus 20:12): "Czcij ojca twego i matkę
twoją".
> A o to i przyklady (z Biblii Tysiaclecia):
> I) Zaproszono na to wesele także Jezusa i Jego uczniów. A kiedy zabrakło
wina,
> Matka Jezusa mówi do Niego: Nie mają już wina. Jezus Jej odpowiedział: Czyż
to
> moja lub Twoja sprawa, Niewiasto? Czyż jeszcze nie nadeszła godzina moja?
> (Ew. Jana 2:2-4) - Jeszua (uwazajacy sie conajmniej za syna bozego, jak nie
> samego boga) odnosil sie z wyrazna wyzszoscia i nieukrywana pogarda do swej
> matki, ostatecznie zwyklej smiertelnicy, kobiety, ktora miala poczatek i byla
> ograniczona w swym ciele, a ogolnie w czasie i przestrzeni...
> II) 34 Nie sądźcie, że przyszedłem pokój przynieść na ziemię. Nie przyszedłem
> przynieść pokoju, ale miecz. 35 Bo przyszedłem poróżnić syna z jego ojcem,
> córkę z matką, synową z teściową; 36 i będą nieprzyjaciółmi człowieka jego
> domownicy. 37 Kto kocha ojca lub matkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie
> godzien. I kto kocha syna lub córkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien.
> (Ew. Mateusza 10:34-37) - to chyba nie wymaga komentarza...
> "Estonczyk"

Nie jestem oczytany w pismie. Czasem poczytuje jak mam czas. Przyznam sie ze
wiele rzeczy nie rozumiem, bo to nie jest latwa lektura. Zauwazylem jednak ze
caly czas ty i twoi koledzy opieracie sie na tych samych fragmentach. Jestem
ciekaw czy chociaz je rozumiecie, czy rozumiecie co probowal Jezus powiedziec
przez to. Bierzecie te slowa bardzo doslownie, ale jestem przekonany ze nie
jestescie pewni czy one maja znaczyc to co macie na mysli. Kazdy interpretuje
Biblie inaczej. Wy wylapujecie fragmenty ktore wedlug was moga posluzyc na
szkode Jezusa. Sa jednak tacy, ktorzy powiedzieliby wam co moga znaczy takie
czy inne slowa napisane w Biblii. Czytam uwaznie te forum i zauwazylem ze wasze
wypowiedzi opieraja sie wylacznie na atakowaniu Jerzego i tego co on napisal.
Nie piszecie zadnych konkretow, tylko ataki... ale na wielu forach niestety tak
jest, wiec zdziwilbym sie jakby na forum z poruszonym takim tematem byloby
inaczej, bo zawsze sie znajdzie ktos, ktoremu cos nie pasuje....

Jerzy unika merytorycznego ustosunkowania sie do

[Gość: Palnick]

niewygodnych dla niego wypowiedzi. Albo brak mu argumentów albo granit jego
wiary zaczął podlegać erozji. Druga opcja jest mało prawdopodobna bo do tego
potrzebny jest wolny, krytyczny umysł. Tego zaś narzędzia Jerzemu brak.

Jerzy unika merytorycznego ustosunkowania sie do

[Gość: Est.]

Gość portalu: Palnick napisał(a):
niewygodnych dla niego wypowiedzi. Albo brak mu argumentów albo granit jego
wiary zaczął podlegać erozji. Druga opcja jest mało prawdopodobna bo do tego
potrzebny jest wolny, krytyczny umysł. Tego zaś narzędzia Jerzemu brak.
E. Niestety...

[Gość: Julek]

Jezeli chodzi o scislosc to Jezus nie przyszedl na ziemie, lecz wrocil na
ziemie.
Bedac Bogiem, byl wszedzie i na ziemi, zatem nie mogl przyjsc, tylko wrocic w
postaci czlowieka, z czego wynika, ze Boga na ziemi przez jakis czas nie bylo,
tym bardziej gdyby tylko przyszedl na ziemie, co by mialo znaczyc ze Boga na
ziemi w ogole nie bylo, a jezeli byl to tylko w czesci, nie w pelni, jak mowi
biblia o trojcy sw. Bog ojciec, Bog syn i Bog duch seiety. Jezeli Jezus
przyszedl na ziemie, to znaczy ze Go przed tem na ziemi nie bylo. Bog byl, ale
tylko 2/3 calosci.
Jezeli w koncu przyszedl, to z kond , gdzie byl, co robil i gdzie sie podzial.
Jak wiecznie istniejacy Bog, mogl sie narodzic i to jeszcze z prawej
dziewicy,prawiczki, ktorej malzonek nie tknal ani przed tem ani po tem, a co
konia bil przez cale zycie, chodzil na kurwy, czy poprostu Magdalena
zaspakajale jego ziemskie potrzeby ?????
Jerzy kto i kiedy wypral Co rozum az do tego stopnia, ze nie od rozniasz
rzeczywistosci od bajki.

[Gość: PULS]

Gość portalu: Julek napisał(a):

> Jezeli chodzi o scislosc to Jezus nie przyszedl na ziemie, lecz wrocil na
> ziemie.
> Bedac Bogiem, byl wszedzie i na ziemi, zatem nie mogl przyjsc, tylko wrocic w
> postaci czlowieka, z czego wynika, ze Boga na ziemi przez jakis czas nie
bylo,
>
> tym bardziej gdyby tylko przyszedl na ziemie, co by mialo znaczyc ze Boga na
> ziemi w ogole nie bylo, a jezeli byl to tylko w czesci, nie w pelni, jak mowi
> biblia o trojcy sw. Bog ojciec, Bog syn i Bog duch seiety. Jezeli Jezus
> przyszedl na ziemie, to znaczy ze Go przed tem na ziemi nie bylo. Bog byl,
ale
> tylko 2/3 calosci.
> Jezeli w koncu przyszedl, to z kond , gdzie byl, co robil i gdzie sie
podzial.
> Jak wiecznie istniejacy Bog, mogl sie narodzic i to jeszcze z prawej
> dziewicy,prawiczki, ktorej malzonek nie tknal ani przed tem ani po tem, a co
> konia bil przez cale zycie, chodzil na kurwy, czy poprostu Magdalena
> zaspakajale jego ziemskie potrzeby ?????
> Jerzy kto i kiedy wypral Co rozum az do tego stopnia, ze nie od rozniasz
> rzeczywistosci od bajki.
>
P.No wlasnie i to jeszcze tak szowinistycznie sie ta 1/3 Boga panoszyla tu na
ziemi nie kochajac swoich rodzicow a zwlaszcza matki.A poza tym to ta triada
boska jakas nie kompletna poniewaz jest tylko reprezentowana przez
szowinistyczny rodzaj meski.Gdzie zatem Matka boza i corka boza i ich duch
swiety.

Julku, piszesz wulgarne bajki (no text)

[Gość: Jerzy]

[Gość: Julek]

W bajki to Ty wierzysz, ale dlaczego az do przesady. Religia okazuje sie jest
podobna do nauki, gdzie duza wiekszosc uczonych, nie mysli za siebie tylko
przyjmuje, uczy sie, tego co inni wymyslili i udaja bardzo madrych, bo potrafia
opisywac i cytowac z pamieci formuly i teorie, w bardzo pieknych i
obcojezycznych slowach, myslac ze jezeli np, ja, czegos nie zrozumie to przyjme
to jako, bardzo skaplikowana i naukowo udowodniona teorie, ktora jest nie
dostepna dla mojego cisnego umyslu.
Jerzy! Zaczales czytac biblie, po angielsku uczac sie tego jezyka, jak widac
ziarno padlo na bardzo urodzajna glebe, na ktorej jak widac, nic do tej pory
nie roslo, ziarno wyroslo i teraz owocuje, przynete wzioles i polknoles razem z
haczykiem, dales sie zlapac. Teraz znasz biblie na pamiec, potrawisz cytowac
cale rozdzialy, z pamieci, nie zastanawiajac sie ile jest w tym prawdy i czy w
ogole jest to prawda, poprostu nie masz odwagi, azeby nie zgrzeszyc, spojrzyc
na biblie krytycznie, wiem z doswiadczenia ze to wymaga wielkiej odwagi, bo
nawet teraz, gdy odszedlem od wiary i jestem ateista, ciagle gdzies w glebi
siedzi malutka czasteczka obawy, tylko obawy przed czym, czy przed kim, trudno
jest powiedziec, ale wtedy siegam po zdrowy rozsadek i obawa mija.
Faktem jest ze byl kiedys Jezus, ze byl synem pierworodnym, ze mial 4 braci i
siostre, ze po smierci ojca stal sie glowa rodziny, tylko zamiast dbac o matke
i reszte rodzenstwa, przylaczyl sie do jakiegos kultu, pozostawiajac matke z
rodzenstwem na wlasny los. Gdy zaczal glosic swoje poglady, zbierali sie ludzie
aby posluchac. Rzymianie nie zwracali uwage na "prawde" ktora glosil, ale bali
sie skupisk ludzi, aby nie doszlo do ponownej rewolucji, ktora miala miejsce
kilka lat wczesniej, wiec zlapali glosiciela "prawdy" skazali na smierc i
bardzo szybko wyrok wykonali. Krzyzowanie bylo w tamtych czasach na porzadku
dziennym, aby odstrzaszyc ludzi od przestepstw przeciw rzymianom.
Jerzy!!!! odwagi w mysleniu.

[Gość: Julek]

A gdzie sa twoje argumenty, Jerzy? :(

[Gość: Palnick]

Obawiam się, że Jerzy się zdematerializował, wniebowstapił albo wpadł w odchłań
piekielną.
Wszystko to zpowodu braku argumentów.

Jerzy szykuje sie do Swieta Obrzezania Panskiego!

[Gość: Est.]

Gość portalu: Palnick napisał(a):
Obawiam się, że Jerzy się zdematerializował, wniebowstapił albo wpadł w odchłań
piekielną. Wszystko to zpowodu braku argumentów.
E: Nie jest tak zle! Jerzy szykuje sie do Swieta Obrzezania Panskiego!
Wypada ono juz jutro (1 stycznia)!

[Gość: Julek]

Jasne, dlaczego Jezus przyszedl na ziemie, po to, aby Jerzy i jemu podobni,
mieli z czego zyc.

Które wypowiedzi mają być "niewygodne"?

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> niewygodnych dla niego wypowiedzi. Albo brak mu argumentów albo granit jego
> wiary zaczął podlegać erozji. Druga opcja jest mało prawdopodobna bo do tego
> potrzebny jest wolny, krytyczny umysł. Tego zaś narzędzia Jerzemu brak.

Które merytoryczne wypowiedzi mają byc dla mnie niewygodne? Powtarzam,
merytoryczne! Z bzdurami nie mam ochoty polemizować.

Jerzy

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> > niewygodnych dla niego wypowiedzi. Albo brak mu argumentów albo granit jeg
> o
> > wiary zaczął podlegać erozji. Druga opcja jest mało prawdopodobna bo do te
> go
> > potrzebny jest wolny, krytyczny umysł. Tego zaś narzędzia Jerzemu brak.
>
> Które merytoryczne wypowiedzi mają byc dla mnie niewygodne? Powtarzam,
> merytoryczne! Z bzdurami nie mam ochoty polemizować.
>
> Jerzy
=====================
Na przykład wątki o Egipcie, Herodzie, niekonsekwencjach NT i wiele innych,
które doszły od momentu twojego znikniecia.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: Jerzy napisał(a):
>
> > Gość portalu: Palnick napisał(a):
> >
> > > niewygodnych dla niego wypowiedzi. Albo brak mu argumentów albo grani
> t jeg
> > o
> > > wiary zaczął podlegać erozji. Druga opcja jest mało prawdopodobna bo
> do te
> > go
> > > potrzebny jest wolny, krytyczny umysł. Tego zaś narzędzia Jerzemu bra
> k.
> >
> > Które merytoryczne wypowiedzi mają byc dla mnie niewygodne? Powtarzam,
> > merytoryczne! Z bzdurami nie mam ochoty polemizować.
> >
> > Jerzy
> =====================
> Na przykład wątki o Egipcie, Herodzie, niekonsekwencjach NT i wiele innych,
> które doszły od momentu twojego znikniecia.

===========================
Jerzy przestań buszować po forum i wątkach ci bliskich. Wez sie do pracy i
ustosunkuj sie do tego co Ci niewygodne. Po tym poznamy twoja rzeczywista
zdolnosć do merytorycznej polemiki.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: Jerzy napisał(a):
>
> > Gość portalu: Palnick napisał(a):
> >
niewygodnych dla niego wypowiedzi. Albo brak mu argumentów albo granit jego
wiary zaczął podlegać erozji. Druga opcja jest mało prawdopodobna bo do tego
potrzebny jest wolny, krytyczny umysł. Tego zaś narzędzia Jerzemu brak.
> >
> > Które merytoryczne wypowiedzi mają byc dla mnie niewygodne? Powtarzam,
> > merytoryczne! Z bzdurami nie mam ochoty polemizować.
> >
> > Jerzy
> =====================
> Na przykład wątki o Egipcie, Herodzie, niekonsekwencjach NT i wiele innych,
> które doszły od momentu twojego znikniecia.
===========================
Jerzy,
Nie wykręcaj się "figurami mowy". Zaakceptuj, że Twoje figury nie muszą być
tozsame z wnioskami wyciąganymi z tego samego tekstu przez kogos innego. To
śmieszne, że uważasz, że tylko Twoje wnioski są właściwe. W NT i ST jest wiele
informacji sprzecznych, pochodzących od róznych sprawozdawców a dotyczących tej
samej sprawy.
Jakiej figury mowy użyłbyś w sprawie 2 opisów Jezusa:
1.Jako niskiego, grubawego blondyna o niebieskich oczach.
2.Jako wysokiej brunetki o niskim głosie.
Zaręczam, ze podobnych dziwactw w NT (zwłaszcza) jest wiele.

[Gość: Est.]

Gość portalu: Palnick napisał(a):
Jerzy unika niewygodnych dla niego wypowiedzi. Albo brak mu argumentów albo
granit jego wiary zaczął podlegać erozji. Druga opcja jest mało prawdopodobna
bo do tego potrzebny jest wolny, krytyczny umysł. Tego zaś narzędzia Jerzemu
brak.
J: Które merytoryczne wypowiedzi mają byc dla mnie niewygodne? Powtarzam,
merytoryczne! Z bzdurami nie mam ochoty polemizować.
E: Np. merytoryczna dyskusja o zrodlach dochodow duchownych chrzescijanskich, w
tym tez twoich. I tematy takie jak sprzecznosci w Biblii, okropnosci w Biblii,
seks (i zboczenia seksualne, np. kazirodztwo) w Biblii, boskosc Jeszui ben
Miriam, rzekome przepowiednie ze ST, ktore sie mialy spelnic w NT itp. itd.
Zaczynasz watek, a jak ktos merytorycznie rozwali twa argumentacje, to ucieksz,
i zaczynasz nowy... :(
NIELADNIE! :(

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Est. napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
> Jerzy unika niewygodnych dla niego wypowiedzi. Albo brak mu argumentów albo
> granit jego wiary zaczął podlegać erozji. Druga opcja jest mało prawdopodobna
> bo do tego potrzebny jest wolny, krytyczny umysł. Tego zaś narzędzia Jerzemu
> brak.
> J: Które merytoryczne wypowiedzi mają byc dla mnie niewygodne? Powtarzam,
> merytoryczne! Z bzdurami nie mam ochoty polemizować.
> E: Np. merytoryczna dyskusja o zrodlach dochodow duchownych chrzescijanskich,
w
>
> tym tez twoich. I tematy takie jak sprzecznosci w Biblii, okropnosci w
Biblii,
> seks (i zboczenia seksualne, np. kazirodztwo) w Biblii, boskosc Jeszui ben
> Miriam, rzekome przepowiednie ze ST, ktore sie mialy spelnic w NT itp. itd.
> Zaczynasz watek, a jak ktos merytorycznie rozwali twa argumentacje, to
ucieksz,
>
> i zaczynasz nowy... :(
> NIELADNIE! :(
==========================
Jezy ODWAGI !
>

Jerzy znów zaczyna nowe wątki, starych nie kończy.

[Gość: Palnick]

Jerzy miej honor i ustosunkuj sie do kierowanych do ciebie pytań.

Jerzy nie ma czasu na masowe insynuacje

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Jerzy miej honor i ustosunkuj sie do kierowanych do ciebie pytań.

Drogi Palnicku,
Zgubiłem się w wielości "pytań" skierowanych do mnie. Gdyby zawierały
merytoryczne argumenty, to bym je przestudiował i spróbował na nie
odpowiedzieć, ale niestety, są one kompilacją szeregu bzdur powtarzanych na tym
forum już wielokrotnie.

Jest ich za dużo na raz, aby wdawać się z nimi w polemikę. Nie mam na to aż
tyle czasu.
Kiedy pokazuję np. Englanderowi - Kaganowi - Estończykowi, że w Biblii
funkcjonuje cos takiego jak figura mowy, to ten upiera się przy literalnym
podejściu do tekstu.
Na taki oportunizm nie ma argumentów.

Jerzy

Jerzy nie potrafi odpowiedziec...

[Gość: Eng.]

... na zadawane mu pytania!
Palnick napisał: Jerzy miej honor i ustosunkuj sie do kierowanych do ciebie
pytań.
Jerzy: Zgubiłem się w wielości "pytań" skierowanych do mnie. Gdyby zawierały
merytoryczne argumenty, to bym je przestudiował i spróbował na nie
odpowiedzieć, ale niestety, są one kompilacją szeregu bzdur powtarzanych na tym
forum już wielokrotnie. Jest ich za dużo na raz, aby wdawać się z nimi w
polemikę. Nie mam na to aż tyle czasu. Kiedy pokazuję np. Englanderowi -
Kaganowi - Estończykowi, że w Biblii funkcjonuje cos takiego jak figura mowy,
to ten upiera się przy literalnym podejściu do tekstu. Na taki oportunizm nie
ma argumentów.
E: Bowiem ty Jerzy, potrafisz tylko donosic na mnie do admina. Jak ci pokazuje
sprzecznosci w Biblii, to uciekasz, albo probojesz wmawiac mi, ze nie widze
tzw. figur mowy w tekscie biblijnym, A ja sie pytam ciebie, czemu i gdzie ty
je widzisz w Biblii, i czemu twoje "figuratywne" odczytanie ma byc lepsze od
mojego, doslownego, czyli zgodnego z intencjami autorow Bibli? I na koniec:
czemu jestes tak pewny, ze to wlasnie ty prawidlowo odczytujesz Biblie? Nie
sadzisz, ze jest calkiem mozliwe, iz te "figuratywne" odczytanie to szatanski
wymysl, bowiem jesli odczytujemy dany tekst metaforycznie, to wtedy mozliwa
jest wiecej niz jedna interpretacja. I wtedy pojawia sie pytanie: ktora z nich
jest poprawna? Jakie uzyjesz wtedy kryterium, poza wlasnym "widzi mi sie"?

Englander nie chce zaakceptować metafor w Biblii

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: Eng. napisał(a):

> Jerzy: Zgubiłem się w wielości "pytań" skierowanych do mnie. Gdyby zawierały
> merytoryczne argumenty, to bym je przestudiował i spróbował na nie
> odpowiedzieć, ale niestety, są one kompilacją szeregu bzdur powtarzanych na
tym
> forum już wielokrotnie. Jest ich za dużo na raz, aby wdawać się z nimi w
> polemikę. Nie mam na to aż tyle czasu. Kiedy pokazuję np. Englanderowi -
> Kaganowi - Estończykowi, że w Biblii funkcjonuje cos takiego jak figura mowy,
> to ten upiera się przy literalnym podejściu do tekstu. Na taki oportunizm
nie
> ma argumentów.
> E: Bowiem ty Jerzy, potrafisz tylko donosic na mnie do admina. Jak ci
pokazuje
> sprzecznosci w Biblii, to uciekasz, albo probojesz wmawiac mi, ze nie widze
> tzw. figur mowy w tekscie biblijnym, A ja sie pytam ciebie, czemu i gdzie ty
> je widzisz w Biblii, i czemu twoje "figuratywne" odczytanie ma byc lepsze od
> mojego, doslownego, czyli zgodnego z intencjami autorow Bibli? I na koniec:
> czemu jestes tak pewny, ze to wlasnie ty prawidlowo odczytujesz Biblie? Nie
> sadzisz, ze jest calkiem mozliwe, iz te "figuratywne" odczytanie to
szatanski
> wymysl, bowiem jesli odczytujemy dany tekst metaforycznie, to wtedy mozliwa
> jest wiecej niz jedna interpretacja. I wtedy pojawia sie pytanie: ktora z
nich
> jest poprawna? Jakie uzyjesz wtedy kryterium, poza wlasnym "widzi mi sie"?


Kiedy podchodzisz do jakiegokolwiek tekstu, musisz być przygotowany na
spotkanie z idiomami i innymi figurami mowy.
Jeśli nie potrafisz ich w tekście dojrzeć, to nie zrozmumiesz autora.
Twoje założenie, że Biblia należy być odczytywana TYLKO literalnie, jest
błędne. Biblia powinna być odczytywana literalnie, owszem, ale jeśli prawo
tożsamości na to nie pozwala, musisz się zastanowic nad użytymi figurami mowy,
tak samo jak czynisz to w stosunku do inych tekstów.

Pan Jezxus posługiwał się i hiperbolą i metaforą.
A jeśli tego nie potrafisz zrzoumieć, to nic ci więcej nie mogę poradzić.

Mogę dołożyć jeszcze jeden tekst, który sprawi ci zadowolenie, jeśli odczytasz
go literalnie:
Jan 6,40 A to jest wola Ojca mego, aby każdy, kto widzi Syna i wierzy w
niego, miał żywot wieczny, a Ja go wzbudzę w dniu ostatecznym.

W literalnym zrozumieniu, nikt z obecnie żyjących nie może być zbawiony, bo nie
widzi Jezusa. Więcej, Jezus zawęził zbawienie do wąskiej grupy ludzi, która go
widziała, gdy chodził po ziemi. Tylko ci, co go widzieli będą zbawieni.
Straszny jest ten Bóg.

Tworzenie takich bzdur to twoja specjalność, Englanderze. W każdy tekst można
według własnego "widzimisię" próbować wczytać jakąś bzdurę i zabierać mi czas
na ustosunkowanie się do niej. Wszytskie przytoczone przez ciebie argumenty są
w tym stylu.
Twoje wnioski nie wynikają z egzegezy, ale są wczytaniem pewnych treści w
tekst, tak jak ci zademonstrowałem. A z takimi "wnioskami" się nie polemizuje.

Jerzy

Metafory w Biblii to wymysl Szatana!

[Gość: French]

Jerzy: Zgubiłem się w wielości pytań skierowanych do mnie. Gdyby zawierały
merytoryczne argumenty, to bym je przestudiował i spróbował na nie
odpowiedzieć, ale niestety, są one kompilacją szeregu bzdur powtarzanych
na tym forum już wielokrotnie. Jest ich za dużo na raz, aby wdawać się z nimi w
polemikę. Nie mam na to aż tyle czasu. Kiedy pokazuję np. Englanderowi -
Kaganowi - Estończykowi, że w Biblii funkcjonuje cos takiego jak figura mowy,
to ten upiera się przy literalnym podejściu do tekstu. Na taki oportunizm
nie ma argumentów.
E: Bowiem ty Jerzy, potrafisz tylko donosic na mnie do admina. Jak ci
pokazuje sprzecznosci w Biblii, to uciekasz, albo probojesz wmawiac mi,
ze nie widze tzw. figur mowy w tekscie biblijnym, A ja sie pytam ciebie,
czemu i gdzie ty je widzisz w Biblii, i czemu twoje "figuratywne" odczytanie
Pisma Sw. ma byc lepsze od mojego, doslownego, czyli zgodnego z intencjami
autorow Bibli? I na koniec: czemu jestes tak pewny, ze to wlasnie ty prawidlowo
odczytujesz Biblie? Nie sadzisz, ze jest calkiem mozliwe, iz te "figuratywne"
odczytanie to szatanski wymysl, bowiem jesli odczytujemy dany tekst
metaforycznie, to wtedy mozliwa jest wiecej niz jedna interpretacja. I wtedy
pojawia sie pytanie: ktora z nich jest poprawna? Jakie uzyjesz wtedy kryterium,
poza wlasnym "widzi mi sie"?
J: Kiedy podchodzisz do jakiegokolwiek tekstu, musisz być przygotowany na
spotkanie z idiomami i innymi figurami mowy.
F: Ale BIBLIA to NIE jest chyba dla ciebie "jakikolwiek" text? To sa przeciez,
w/g chrzescijan, SLOWA BOGA! Jak wiec smiesz je Jerzyku interpretowac,
i to jeszcze metaforycznie?
J: Jeśli nie potrafisz ich w tekście dojrzeć, to nie zrozmumiesz autora.
Twoje założenie, że Biblia należy być odczytywana TYLKO literalnie, jest
błędne. Biblia powinna być odczytywana literalnie, owszem, ale jeśli prawo
tożsamości na to nie pozwala, musisz się zastanowic nad użytymi figurami mowy,
tak samo jak czynisz to w stosunku do inych tekstów.
F: Wymyslasz coraz to jakies inne "prawa", ale zapominasz, ze nie sa to prawa
nauki, wiec sa bez zadnej wartosci, bo sa one ani do udowodnienia, ani do
obalenia (znasz Poppera?)... I nie napisales, kiedy to twoje "prawo tozamosci"
pozwala, a kiedy nie, na metaforyczne odczytanie danego tekstu?!

J: Pan Jezxus posługiwał się i hiperbolą i metaforą.
A jeśli tego nie potrafisz zrzoumieć, to nic ci więcej nie mogę poradzić.
F: Hiperbola to to rodzaj krzywej oraz przesadne, egzaltowane okreslenie typu
"morze krwi" albo "ocean lez" - inaczej cliche czyli komunal, nic nie znaczacy,
wyswiechtany frazes. Czy tak nisko oceniasz talenta literackie samego Pana
Boga, Jerzyku? A co do metafor czyli przenosni: sluza one glownie do nadania
danemu okresleniu BARDZIEJ emocjonalnego albo obrazowego znaczenia, np.
"pieprzny dowcip". Znow nie widze potrzeby, aby Pan Bog sie musial polsugiwac
takimi tanimi chwytami, godnymi drugorzednych wierszokletow, a nie
Wszechwiedzacych Bogow!

J: Mogę dołożyć jeszcze jeden tekst, który sprawi ci zadowolenie, jeśli
odczytasz go literalnie: Jan 6,40 A to jest wola Ojca mego, aby każdy, kto
widzi Syna i wierzy w niego, miał żywot wieczny, a Ja go wzbudzę w dniu
ostatecznym. W literalnym zrozumieniu, nikt z obecnie żyjących nie może być
zbawiony, bo nie widzi Jezusa.
F: Czyzby? Tylu osobom sie on podobno ukazuje, razem lub bez swej rodzicielki.
I jak ma sie ow "zywot wieczny" do "zbudzenia w dniu ostatecznym"? Nijak, bo
zywot wieczny to zywot BEZ poczatku i konca, a Jan wyraznie tu sugeruje smierc
az po dzien sadu ostatecznego! Czyli nie tyle zywot wieczny, ale
zmartchwystanie po dosc dlugim okresie przebywania w "limbo", stanie ni to
zycia, ni to smierci... :(
J: Więcej, Jezus zawęził zbawienie do wąskiej grupy ludzi, która go
widziała, gdy chodził po ziemi. Tylko ci, co go widzieli będą zbawieni.
Straszny jest ten Bóg.
F: Niewatpliwie, i milo mi, ze mi przyznajesz wreszcie racje. Tyle, ze
pamietaj, ze ja moge b,luznic, bo ma za soba Szatana, czyli Boga tego Swiata. A
tobie, jako wrogowi Szatana, bluznic Panu Bogu NIE wolno! I jeszcze raz ci
przypominam, ze slaba musi byc ta twoja wiara, jesli ci sie ani Pan Jezus,
ani matka jego Maryja nie pokazuja...:(

J: Tworzenie takich bzdur to twoja specjalność, Englanderze. W każdy tekst
można według własnego "widzimisię" próbować wczytać jakąś bzdurę i zabierać mi
czas na ustosunkowanie się do niej. Wszytskie przytoczone przez ciebie
argumenty są w tym stylu. Twoje wnioski nie wynikają z egzegezy, ale są
wczytaniem pewnych treści w tekst, tak jak ci zademonstrowałem. A z takimi
"wnioskami" się nie polemizuje.
F: Napisz lepiej prawde, ze nie masz kontargumentow na moje, doslowne, a wiec
jedynie poprawne odczytanie Slowa Bozego! Bowiem gdyby Pan chcial, abysmy
inaczej odczytali jgo slowa, to by je inaczej napisal. Ta cala twoja "egzegeza"
to tylko woluntarystyczne wlozenie w Pismo Sw. takich tresci, jakie sa w danym
momencie wygodne egzegecie, czyli tobie, Jerzyku!. W ten sposob mozna bowiem
za kazdym razem inaczej odczytywac Slowo Boze, co sprawia najwyzsza radosc
Szatanowi, Bogowi tego Swiata...:(

[Gość: Palnick]

Jerzy,

Kto miał powiedzieć,że Tak to Tak a Nie to Nie?

Gdzie tu miejsce na ekwilibtystykę interpretacyjną?
Nie sciemniaj - odpowiadaj na pytania.
Brak odpowiedzi oznacza Twoją porażkę.

Pozdr.
P.

to pewnie z Ewangelii według Kagana 1.1

[Gość: Jeezy]

[...] pierwsza część twoich komentarzy zostawię bez komentarza.

> J: Mogę dołożyć jeszcze jeden tekst, który sprawi ci zadowolenie, jeśli
> odczytasz go literalnie: Jan 6,40 A to jest wola Ojca mego, aby każdy, kto
> widzi Syna i wierzy w niego, miał żywot wieczny, a Ja go wzbudzę w dniu
> ostatecznym. W literalnym zrozumieniu, nikt z obecnie żyjących nie może być
> zbawiony, bo nie widzi Jezusa.
> F: Czyzby? Tylu osobom sie on podobno ukazuje, razem lub bez swej rodzicielki.
> I jak ma sie ow "zywot wieczny" do "zbudzenia w dniu ostatecznym"? Nijak, bo
> zywot wieczny to zywot BEZ poczatku i konca, a Jan wyraznie tu sugeruje
smierc
> az po dzien sadu ostatecznego! Czyli nie tyle zywot wieczny, ale
> zmartchwystanie po dosc dlugim okresie przebywania w "limbo", stanie ni to
> zycia, ni to smierci... :(
> J: Więcej, Jezus zawęził zbawienie do wąskiej grupy ludzi, która go
> widziała, gdy chodził po ziemi. Tylko ci, co go widzieli będą zbawieni.
> Straszny jest ten Bóg.
> F: Niewatpliwie, i milo mi, ze mi przyznajesz wreszcie racje. Tyle, ze
> pamietaj, ze ja moge b,luznic, bo ma za soba Szatana, czyli Boga tego Swiata.
A tobie, jako wrogowi Szatana, bluznic Panu Bogu NIE wolno! I jeszcze raz ci
> przypominam, ze slaba musi byc ta twoja wiara, jesli ci sie ani Pan Jezus,
> ani matka jego Maryja nie pokazuja...:(

Ja Pany Bogu nie bluźnie, tylko pokazałem ci, jak można konstruować insynuacje
w twoim stylu.

A jeśli masz za sobą Szatana, to czeka cię ten sam los co i jego:
Objawienie 20,10 A diabeł, który ich zwodził, został wrzucony do
jeziora z ognia i siarki, gdzie znajduje się też zwierzę i fałszywy prorok, i
będą dręczeni dniem i nocą na wieki wieków.

[Gość: French]

Jerzy: [...] pierwsza część twoich komentarzy zostawię bez komentarza.
F: Pelny brak to argumentow, czy tez raczej pelna zgoda? ;)

J: Mogę dołożyć jeszcze jeden tekst, który sprawi ci zadowolenie, jeśli
odczytasz go literalnie: Jan 6,40 A to jest wola Ojca mego, aby każdy, kto
widzi Syna i wierzy w niego, miał żywot wieczny, a Ja go wzbudzę w dniu
ostatecznym. W literalnym zrozumieniu, nikt z obecnie żyjących nie może być
zbawiony, bo nie widzi Jezusa.
F: Czyzby? Tylu osobom sie on podobno ukazuje, razem lub bez swej rodzicielki.
I jak ma sie ow "zywot wieczny" do "zbudzenia w dniu ostatecznym"? Nijak,
bo zywot wieczny to zywot BEZ poczatku i konca, a Jan wyraznie tu sugeruje
smierc az po dzien sadu ostatecznego! Czyli nie tyle zywot wieczny, ale
zmartchwystanie po dosc dlugim okresie przebywania w "limbo", stanie ni to
zycia, ni to smierci... :(
J: Więcej, Jezus zawęził zbawienie do wąskiej grupy ludzi, która go
widziała, gdy chodził po ziemi. Tylko ci, co go widzieli będą zbawieni.
Straszny jest ten Bóg.
F: Niewatpliwie, i milo mi, ze mi przyznajesz wreszcie racje. Tyle, ze
pamietaj, ze ja moge bluznic, bo mam za soba Szatana, czyli Boga tego
Swiata, a ty nie... :( Tobie, jako wrogowi Szatana, bluznic Panu Bogu NIE
wolno! I jeszcze raz ci przypominam, ze slaba musi byc ta twoja wiara, jesli ci
sie tobie ani Pan Jezus, ani matka jego Maryja nie pokazuja...:(
J: Ja Panu Bogu nie bluźnie, tylko pokazałem ci, jak można konstruować
insynuacje w twoim stylu. A jeśli masz za sobą Szatana, to czeka cię ten sam
los co i jego: Objawienie 20,10 A diabeł, który ich zwodził, został wrzucony
do jeziora z ognia i siarki, gdzie znajduje się też zwierzę i fałszywy prorok, i
będą dręczeni dniem i nocą na wieki wieków.
F: Coz za brednia! Jak mozna wrzucic DUCHA, ktorym jest przeciez DIABEL (tzw.
"upadly", a raczej zbuntowany ANIOL) do "jeziora z siarki i ognia"? nato iast w
owym jeziorze znajduja sie na 100% falszywi prorocy, w tym i Jeszua ben Miriam!
I nie odpowiedziales mi, czemu ci sie Pan Jezus nie pokazuje? Pewnie sie
gotuje w ogniu i siarce, wiec nie ma mozliwosci... :(

[Gość: pollak]

Gość portalu: French napisał(a):

> Znow nie widze potrzeby, aby Pan Bog sie musial polsugiwac
> takimi tanimi chwytami, godnymi drugorzednych wierszokletow, a nie
> Wszechwiedzacych Bogow!

Widać chciał i nie przejmował się opinią Kagana.

> F: Napisz lepiej prawde, ze nie masz kontargumentow na moje, doslowne, a wiec
> jedynie poprawne odczytanie Slowa Bozego! Bowiem gdyby Pan chcial, abysmy
> inaczej odczytali jgo slowa, to by je inaczej napisal. Ta cala twoja "egzegeza"
>
> to tylko woluntarystyczne wlozenie w Pismo Sw. takich tresci, jakie sa w danym
> momencie wygodne egzegecie, czyli tobie, Jerzyku!. W ten sposob mozna bowiem
> za kazdym razem inaczej odczytywac Slowo Boze, co sprawia najwyzsza radosc
> Szatanowi, Bogowi tego Swiata...:(

Chyba że ma się za sobą nauke i Tradycję Apostolską.

Tradycja KK nie odrzuca metafory!

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Gość portalu: French napisał(a):
>
> > Znow nie widze potrzeby, aby Pan Bog sie musial polsugiwac
> > takimi tanimi chwytami, godnymi drugorzednych wierszokletow, a nie
> > Wszechwiedzacych Bogow!
>
> Widać chciał i nie przejmował się opinią Kagana.
>
> > F: Napisz lepiej prawde, ze nie masz kontargumentow na moje, doslowne, a w
> iec
> > jedynie poprawne odczytanie Slowa Bozego! Bowiem gdyby Pan chcial, abysmy
> > inaczej odczytali jgo slowa, to by je inaczej napisal. Ta cala twoja "egze
> geza"
> >
> > to tylko woluntarystyczne wlozenie w Pismo Sw. takich tresci, jakie sa w d
> anym
> > momencie wygodne egzegecie, czyli tobie, Jerzyku!. W ten sposob mozna bowi
> em
> > za kazdym razem inaczej odczytywac Slowo Boze, co sprawia najwyzsza radosc
>
> > Szatanowi, Bogowi tego Swiata...:(
>
> Chyba że ma się za sobą nauke i Tradycję Apostolską.

Drogi Pollaku,
Tradycja Apostolska nie odrzuca metafory, podobnie jak Tradycja KK.
Argumenty kaganistów atakują również Tradycję KK, która zauważa w tekście
Biblii metafory i interpretuje je odpowiednio.
Metafora musi byc odczytana w jej kontekście: jak ja odczytywał pierwotny
adresat, a następnie, możemy ja dopiero zaktualizować do naszej kultury.
Nie możemy naszego pojmowania pewnych figur mowy wczytywac w tekst Biblii.
Musimy robić na odwrót: odczytać jej pierwotne znaczenie a potem przenieśc do
naszych czasów czy do współczesnych kultur.

Na przykład, "czyste ręce" są w Bibli, a za nią i w naszej kulturze, synonimem
uczciwości.
W innych kulturach czyste ręce są synonimem lenistwa.

Kaganowcy w podobny sposób chcą odczytywać Biblię. Nie szukają jej pierwotnego
znaczenia, lecz wczytuja w nia to, co im pasuje, aby atakować jej przesłanie.

Jerzy

[Gość: French]

French: Nie widze potrzeby, aby Pan Bog sie musial poslugiwac takimi tanimi
chwytami (Metaforycznymi), godnymi drugorzednych wierszokletow, a nie
Wszechwiedzacych Bogow!
J: Widać chciał i nie przejmował się opinią Kagana.
F: Daj mi NA TO dowod, Jerzyku! Najlepiej w postaci cytatu z Biblii!
Zazwyczaj cytujesz Ewangelie bez umiaru, czemu wiec tym razem jestes goloslowny?
Napisz lepiej prawde, ze nie masz kontargumentow na moje, doslowne, a wiec
jedynie poprawne odczytanie Slowa Bozego! Bowiem gdyby Pan chcial, abysmy
inaczej odczytali jgo slowa, to by je inaczej napisal. Ta cala twoja
"egzegeza" to tylko woluntarystyczne wlozenie w Pismo Sw. takich tresci, jakie
sa w danym momencie wygodne tobie, Jerzyku!. W ten sposob mozna bowiem
za kazdym razem inaczej odczytywac Slowo Boze, co sprawia najwyzsza radosc
Szatanowi, Bogowi tego Swiata...:(
J: Chyba że ma się za sobą nauke i Tradycję Apostolską.
F: Co ma tu owa "nauka i tradycja" do metafor?
J: Tradycja Apostolska nie odrzuca metafory, podobnie jak Tradycja KK.
Argumenty kaganistów atakują również Tradycję KK, która zauważa w tekście
Biblii metafory i interpretuje je odpowiednio.
F: Za podszeptem Szatana...
J: Metafora musi byc odczytana w jej kontekście: jak ja odczytywał pierwotny
adresat, a następnie, możemy ja dopiero zaktualizować do naszej kultury.
F: Nasza kultura jest ZUPELNIE inna niz kultura czasow "jezusowych". To bylo
niewolnictwo, dzis mamy kapitalizm momopolistyczny, z XXI wieku! To byly czasy
pisma recznego, dzis mamy Internet! Itp. itd.
J: Nie możemy naszego pojmowania pewnych figur mowy wczytywac w tekst Biblii.
Musimy robić na odwrót: odczytać jej pierwotne znaczenie a potem przenieśc do
naszych czasów czy do współczesnych kultur.
F: Nie jestesmy w stanie odczytac jej pierwotnego znaczenia, bowiem jestesmy
zupelnie innymi ludzmi. Popelniasz blad rozumowania, bowiesz zakladasz
nieslusznie, ze jestes w stanie "wczuc" sie w ludzi z innych, odlleglych czasow
i jakze innej (azjatyckiej, nie europejskiej) kultury...
J: Na przykład, "czyste ręce" są w Bibli, a za nią i w naszej kulturze,
synonimem uczciwości. W innych kulturach czyste ręce są synonimem lenistwa.
F: Zgoda! Widzisz, jak niebezpieczne jest metaforyczne odczytanie Biblii!
J: Kaganowcy w podobny sposób chcą odczytywać Biblię. Nie szukają jej
pierwotnego znaczenia, lecz wczytuja w nia to, co im pasuje, aby atakować jej
przesłanie.
F: NIE! Oni odczytuja Pismo Sw. tak, jak zostalo ono napisane! Ich doslowne
odczytanie jest bowiem zawsze prawdziwe, bo PONADCZASOWE, jak sam Pan Bog!
To jest zadna, kierujaca na piekielne manowce, "hermeneutyka", a po prostu
jedynie mozliwe odczytanie Biblii (Slowa Bozego) przez istoty ograniczone w
czasoprzestrzeni. Bowiem gdyby Bog chcial, abysmy oczytywali metaforycznie jego
Dzielo, to by nam to WYRAZNIE dal do zrozumienia! Pokaz nam wiec Jerzyku, gdzie
w Biblii jest napisane, ze by ja oczytywac metaforycznie! Pamietaj, na poziomie
matafory mozliwe sa rozne interpretacje, w tym tez i te, tak sprytnie posuwane
tobie przez Szatana, "Boga tego Swiata"!

[Gość: pollak]

Gość portalu: French napisał(a):

> French: Nie widze potrzeby, aby Pan Bog sie musial poslugiwac takimi tanimi
> chwytami (Metaforycznymi), godnymi drugorzednych wierszokletow, a nie
> Wszechwiedzacych Bogow!
> J: Widać chciał i nie przejmował się opinią Kagana.
> F: Daj mi NA TO dowod, Jerzyku! Najlepiej w postaci cytatu z Biblii!
> Zazwyczaj cytujesz Ewangelie bez umiaru, czemu wiec tym razem jestes goloslowny
> ?

To chyba ja napisałem, Kagan. Skup się! A po co? Chcesz dowodu na to że Bóg mógł zrobić tak jak chciał i nie przejmował się opinią Kagana z Australii?

> Napisz lepiej prawde, ze nie masz kontargumentow na moje, doslowne, a wiec
> jedynie poprawne odczytanie Slowa Bozego! Bowiem gdyby Pan chcial, abysmy
> inaczej odczytali jgo slowa, to by je inaczej napisal. Ta cala twoja
> "egzegeza" to tylko woluntarystyczne wlozenie w Pismo Sw. takich tresci, jakie
> sa w danym momencie wygodne tobie, Jerzyku!. W ten sposob mozna bowiem
> za kazdym razem inaczej odczytywac Slowo Boze, co sprawia najwyzsza radosc
> Szatanowi, Bogowi tego Swiata...:(
> J: Chyba że ma się za sobą nauke i Tradycję Apostolską.
> F: Co ma tu owa "nauka i tradycja" do metafor?

Mówi jak należy to rozumieć.


Kagan, cytuj normalnie!!!!!!!!!!







> J: Tradycja Apostolska nie odrzuca metafory, podobnie jak Tradycja KK.
> Argumenty kaganistów atakują również Tradycję KK, która zauważa w tekście
> Biblii metafory i interpretuje je odpowiednio.
> F: Za podszeptem Szatana...
> J: Metafora musi byc odczytana w jej kontekście: jak ja odczytywał pierwotny
> adresat, a następnie, możemy ja dopiero zaktualizować do naszej kultury.
> F: Nasza kultura jest ZUPELNIE inna niz kultura czasow "jezusowych". To bylo
> niewolnictwo, dzis mamy kapitalizm momopolistyczny, z XXI wieku! To byly czasy
> pisma recznego, dzis mamy Internet! Itp. itd.
> J: Nie możemy naszego pojmowania pewnych figur mowy wczytywac w tekst Biblii.
> Musimy robić na odwrót: odczytać jej pierwotne znaczenie a potem przenieśc do
> naszych czasów czy do współczesnych kultur.
> F: Nie jestesmy w stanie odczytac jej pierwotnego znaczenia, bowiem jestesmy
> zupelnie innymi ludzmi. Popelniasz blad rozumowania, bowiesz zakladasz
> nieslusznie, ze jestes w stanie "wczuc" sie w ludzi z innych, odlleglych czasow
>
> i jakze innej (azjatyckiej, nie europejskiej) kultury...

Bzdura, niby dlaczego mam jej poprawnie nie odczytać. Przecież znamy kulturę tamtych ludów, znamy kontekst i ich wierzenia. Ponadto mamy Tradycję, która pomaga i mówi nam, od dawnych czasów, jak to interpretować. Jak widać inni mają złą wolę po prostu...


> J: Na przykład, "czyste ręce" są w Bibli, a za nią i w naszej kulturze,
> synonimem uczciwości. W innych kulturach czyste ręce są synonimem lenistwa.
> F: Zgoda! Widzisz, jak niebezpieczne jest metaforyczne odczytanie Biblii!
> J: Kaganowcy w podobny sposób chcą odczytywać Biblię. Nie szukają jej
> pierwotnego znaczenia, lecz wczytuja w nia to, co im pasuje, aby atakować jej
> przesłanie.
> F: NIE! Oni odczytuja Pismo Sw. tak, jak zostalo ono napisane! Ich doslowne
> odczytanie jest bowiem zawsze prawdziwe, bo PONADCZASOWE, jak sam Pan Bog!

Bredzisz. Odczytaj dosłownie Apokalipsę. A może dosłownie mamy także odczytywać Psalmy. Przecież wiele ksiąg to wiele różnych gatunków. Jedne są historyczne inne przedstawiają proroctwa, a jeszcze inne to psalmy.


> Dzielo, to by nam to WYRAZNIE dal do zrozumienia! Pokaz nam wiec Jerzyku, gdzie
>
> w Biblii jest napisane, ze by ja oczytywac metaforycznie! Pamietaj, na poziomie
>
> matafory mozliwe sa rozne interpretacje, w tym tez i te, tak sprytnie posuwane
> tobie przez Szatana, "Boga tego Swiata"!

Może lepiej zapytaj Jerzego, gdzie jest w Biblii napisana zasada 'tylko Biblia'? ;)

Czy rozumiesz zasadę Sola Scriptura?

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: pollak napisał(a):

>
> Może lepiej zapytaj Jerzego, gdzie jest w Biblii napisana zasada 'tylko
Biblia'
> ? ;)

Równie dobrze mógłbym zapytać, gdzie jest napisane, że Biblia nie wystarcza to
poznania Boga i zbawienia.

Czy wiesz na czym polega zasada Sola Scriptura?

[Gość: pollak]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> > Może lepiej zapytaj Jerzego, gdzie jest w Biblii napisana zasada 'tylko
> Biblia'
> > ? ;)
>
> Równie dobrze mógłbym zapytać, gdzie jest napisane, że Biblia nie wystarcza to
> poznania Boga i zbawienia.

Wystarczy że nie ma napisanej zasady Tylko Pismo.

> Czy wiesz na czym polega zasada Sola Scriptura?

Przybliż w takim razie zasadę Sola Scriptura (Tylko Pismo?). Chociaż pytanie powinno brzmieć, gdzie ta zasada jest zapisana w Biblii.

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Gość portalu: Jerzy napisał(a):
>
> > > Może lepiej zapytaj Jerzego, gdzie jest w Biblii napisana zasada 'tyl
> ko
> > Biblia'
> > > ? ;)
> >
> > Równie dobrze mógłbym zapytać, gdzie jest napisane, że Biblia nie wystarcz
> a to
> > poznania Boga i zbawienia.
>
> Wystarczy że nie ma napisanej zasady Tylko Pismo.
>
> > Czy wiesz na czym polega zasada Sola Scriptura?
>
> Przybliż w takim razie zasadę Sola Scriptura (Tylko Pismo?). Chociaż pytanie
po
> winno brzmieć, gdzie ta zasada jest zapisana w Biblii.

Dyskusję na temat Sola Scriptura wolałbym zostawić na inny wątek. Ale znowu
odpowiem pytaniem identycznym do twojego:

A gdzie w Biblii jest zapisane, że obajwienie w niej zawarte nie jest
wystarczające do poznania zbawienia i że trzeba go szukać w Tradycji Kościoła?

O ile wiem kardynał Gibbons nie był autorem żadnej księgi Biblii.

Jak więc widzisz, zarówno moja jak i twoja zasad musi być rezultatem
interpretacji przesłania Biblii.

Jerzy

[Gość: pollak]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Dyskusję na temat Sola Scriptura wolałbym zostawić na inny wątek. Ale znowu
> odpowiem pytaniem identycznym do twojego:
>
> A gdzie w Biblii jest zapisane, że obajwienie w niej zawarte nie jest
> wystarczające do poznania zbawienia i że trzeba go szukać w Tradycji Kościoła?

Wystarczy że nie jest zakazane. Zaś tradycja jest wyraźnie WYRÓŻNIONA. Np. 2 Tes 2:15 lub 2 Tes 3:6.

> O ile wiem kardynał Gibbons nie był autorem żadnej księgi Biblii.

To ten amerykański kardynał, który robił sobie 'ekumeniczne' schadzki wbrew zakazom papieża?

> Jak więc widzisz, zarówno moja jak i twoja zasad musi być rezultatem
> interpretacji przesłania Biblii.

Zatem sam więc przyznajesz niejednoznaczność Dlaczego więc protestant tak opiera się na niebilijnej zasadzie, co więcej - to samo zarzuca katolikowi? A skąd się wziął Nowy Testament i dlaczego go uznajesz. Czyżby protestant uznawał za nieomylną naukę ludzi - Ojców Kościoła? Czyżby dogmat o nieomylności?

Jaka prawda potrzebna do zbawienia jest spoza NT?

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Gość portalu: Jerzy napisał(a):
>
> > Dyskusję na temat Sola Scriptura wolałbym zostawić na inny wątek. Ale znow
> u
> > odpowiem pytaniem identycznym do twojego:
> >
> > A gdzie w Biblii jest zapisane, że obajwienie w niej zawarte nie jest
> > wystarczające do poznania zbawienia i że trzeba go szukać w Tradycji Kości
> oła?
>
> Wystarczy że nie jest zakazane. Zaś tradycja jest wyraźnie WYRÓŻNIONA. Np. 2
Te
> s 2:15 lub 2 Tes 3:6.
>
> > O ile wiem kardynał Gibbons nie był autorem żadnej księgi Biblii.
>
> To ten amerykański kardynał, który robił sobie 'ekumeniczne' schadzki wbrew
zakazom papieża?

Jerzy: To ten, który był kandydatem na papieża, a który sformułował pewne nauki
o Tradycji, którymi i ty się podpierasz, byc może nie świadomie.

>
> > Jak więc widzisz, zarówno moja jak i twoja zasad musi być rezultatem
> > interpretacji przesłania Biblii.
>
> Zatem sam więc przyznajesz niejednoznaczność Dlaczego więc protestant tak
opiera się na niebilijnej zasadzie, co więcej - to samo zarzuca katolikowi? A
skąd się wziął Nowy Testament i dlaczego go uznajesz. Czyżby protestant uznawał
za nieomylną naukę ludzi - Ojców Kościoła? Czyżby dogmat o nieomylności?

Jerzy: Piszesz w oparciu o zbyt wiele ukrytych założeń, które nie mają
uzasadnienia. To, że coś nie jest napisane wprost - explicit - wcale nie
znaczy, że dopuszcza stanowisko przeciwne.
Na temat formowania się kanonu NT można by podjąć oddzielną dyskusję. W którym
momencie np. listy Jana stały się natchnioną częścią Nowego Testamentu - w
chwili ich pisania, czy w chwili zatwierdzenia przez zbory? Podobnie z
pozostałymi pismami Biblii.
Już ci to kiedyś wyjaśniałem, czy prawo grawtacji zaczęło istniec i działać w
chwili sformułowania go przez Newtona, czy istniało już wcześniej? Czy działało
tylko na Newtona, czy też każdy doświadczał jego działania? Czy Słowo Boże było
Słowem Bożym w chwili jego wypowiedzenia bądź zapisania, czy też dopiero w
chwili, kiedy zbory uznały je za Słowo Boże?

Jaka prawda potrzebna do zbawienia człowieka nie została objawiona w NT? Możesz
podać prezykład?

Jeszcze jedno, mam wrażenie, że chyba nie wiesz jak powstawał Kanon NT i w
oparciu o jakie kryteria został skompilowany.




Jerzy

[Gość: pollak]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Jerzy: Piszesz w oparciu o zbyt wiele ukrytych założeń, które nie mają
> uzasadnienia. To, że coś nie jest napisane wprost - explicit - wcale nie
> znaczy, że dopuszcza stanowisko przeciwne.
> Na temat formowania się kanonu NT można by podjąć oddzielną dyskusję. W którym
> momencie np. listy Jana stały się natchnioną częścią Nowego Testamentu - w
> chwili ich pisania, czy w chwili zatwierdzenia przez zbory? Podobnie z
> pozostałymi pismami Biblii.
> Już ci to kiedyś wyjaśniałem, czy prawo grawtacji zaczęło istniec i działać w
> chwili sformułowania go przez Newtona, czy istniało już wcześniej? Czy działało
>
> tylko na Newtona, czy też każdy doświadczał jego działania? Czy Słowo Boże było
>
> Słowem Bożym w chwili jego wypowiedzenia bądź zapisania, czy też dopiero w
> chwili, kiedy zbory uznały je za Słowo Boże?

Ale co to ma do rzeczy? Problem jest taki, że to jednak człowiek coś ustalił. Więc jak można mówić 'Tylko Pismo' zakładając że to Pismo jest zatwierdzone przez człowieka.


> Jaka prawda potrzebna do zbawienia człowieka nie została objawiona w NT? Możesz
>
> podać prezykład?

Tradycja jest rozwinięciem tego co jest w Pismach (np. sakramenty itp.).

> Jeszcze jedno, mam wrażenie, że chyba nie wiesz jak powstawał Kanon NT i w
> oparciu o jakie kryteria został skompilowany.

Jeśli nie dał go sam Bóg to masz problem. A Biblii tego przecież nie ma. Jak można wtedy poprawnie interpretować Biblię?

Czy Tradycja Apostolska jest tożsama z Tradycją KK

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Gość portalu: Jerzy napisał(a):
>
> > Dyskusję na temat Sola Scriptura wolałbym zostawić na inny wątek. Ale znow
> u
> > odpowiem pytaniem identycznym do twojego:
> >
> > A gdzie w Biblii jest zapisane, że obajwienie w niej zawarte nie jest
> > wystarczające do poznania zbawienia i że trzeba go szukać w Tradycji Kości
> oła?
>
> Wystarczy że nie jest zakazane. Zaś tradycja jest wyraźnie WYRÓŻNIONA. Np. 2
Tes 2:15 lub 2 Tes 3:6.

Jerzy: W nastepnym wątku sformułowałem pytanie inaczje: Jaka prawda potrzebna
do Zbawienia pochodzi spoza Nowego Testamentu? Tutaj zapytam:
O jakiej tradycji jest rzekomo mowa we wspomnianych wersetach, Apostolskiej,
Czy Rzymsko Katolickiej? Czy te Tradycje są tożsame? Zobaczmy.

2 Tes 2,15 Przeto, bracia, trwajcie niewzruszenie i trzymajcie się
przekazanej nauki, której nauczyliście się czy to przez mowę, czy przez list
nasz.
3,6 Nakazujemy wam, bracia, w imieniu Pana Jezusa Chrystusa, abyście
stronili od każdego brata, który żyje nieporządnie, a nie według nauki, którą
otrzymaliście od nas.

Według nauki Pawła zawartej w tych wersetach, powinienem stronić od np.
biskupów katolickich, którzy nie stosują się do nauki Pawła zawartej w innym
miejscu, a dotyczącej ich samych:
1 Tym 3,1 Prawdziwa to mowa: Kto o biskupstwo się ubiega, pięknej pracy
pragnie.
3,2 Biskup zaś ma być nienaganny, mąż jednej żony, trzeźwy, umiarkowany,
przyzwoity, gościnny, dobry nauczyciel,
3,3 nie oddający się pijaństwu, nie zadzierzysty, lecz łagodny, nie
swarliwy, nie chciwy na grosz,
3,4 który by własnym domem dobrze zarządzał, dzieci trzymał w
posłuszeństwie i wszelkiej uczciwości,
3,5 bo jeżeli ktoś nie potrafi własnym domem zarządzać, jakże będzie mógł
mieć na pieczy Kościół Boży?

Kiedy ostatnim razem był w KRK biskup, który spełniał apostolskie kryteria na
biskupa?

Na pewno trzeba też stronić od np. nieomylnych papieży, którzy w miejsce
Jezusa - jedynego pośrednika i orędownika, ustanowili całe rzesze innych
pośredników, w czym JP2 jest juz rekordzistą w historii KRK.

Zatem, czy Tradycja Apostolska jest tożsama z Tradycją KRK? Wątpię. Pokazałem
ci już dwa przykłady różnic pomiędzy tym, co głosili apostołowie, a tym, czego
uczy KRK. Według słów Pawła należałoby stronić od biskupów i papieży.

A czy słowa Piusa IX - "Tradycja to ja" - z 1-szego Soboru Watykańskiego w roku
1870, kiedy ustanowiono dogmat o nieomylności papieży, należy traktować jako
nieomylne, czy też megalomańską opinię owego papieża o sobie samym?

Jerzy

[Gość: pollak]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Jerzy: W nastepnym wątku sformułowałem pytanie inaczje: Jaka prawda potrzebna
> do Zbawienia pochodzi spoza Nowego Testamentu? Tutaj zapytam:
> O jakiej tradycji jest rzekomo mowa we wspomnianych wersetach, Apostolskiej,
> Czy Rzymsko Katolickiej? Czy te Tradycje są tożsame? Zobaczmy.
>
> 2 Tes 2,15 Przeto, bracia, trwajcie niewzruszenie i trzymajcie się
> przekazanej nauki, której nauczyliście się czy to przez mowę, czy przez list
> nasz.
> 3,6 Nakazujemy wam, bracia, w imieniu Pana Jezusa Chrystusa, abyście
> stronili od każdego brata, który żyje nieporządnie, a nie według nauki, którą
> otrzymaliście od nas.
>
> Według nauki Pawła zawartej w tych wersetach, powinienem stronić od np.
> biskupów katolickich, którzy nie stosują się do nauki Pawła zawartej w innym
> miejscu, a dotyczącej ich samych:
> 1 Tym 3,1 Prawdziwa to mowa: Kto o biskupstwo się ubiega, pięknej pracy
> pragnie.
> 3,2 Biskup zaś ma być nienaganny, mąż jednej żony, trzeźwy, umiarkowany,
> przyzwoity, gościnny, dobry nauczyciel,
> 3,3 nie oddający się pijaństwu, nie zadzierzysty, lecz łagodny, nie
> swarliwy, nie chciwy na grosz,
> 3,4 który by własnym domem dobrze zarządzał, dzieci trzymał w
> posłuszeństwie i wszelkiej uczciwości,
> 3,5 bo jeżeli ktoś nie potrafi własnym domem zarządzać, jakże będzie mógł
> mieć na pieczy Kościół Boży?
>
> Kiedy ostatnim razem był w KRK biskup, który spełniał apostolskie kryteria na
> biskupa?

A że się tak zapytam. Ten Paweł co to pisał, to się w końcu ożenił? :)
Pozatym okrutne tak narzucić w drugą stronę nakaz małżeństwa, pisząc jednocześnie że lepiej człowiekowi nie żenić sie z kobietą. Jak ktoś nieurodziwy widać biskupem by nie mógł być.


> Na pewno trzeba też stronić od np. nieomylnych papieży, którzy w miejsce
> Jezusa - jedynego pośrednika i orędownika, ustanowili całe rzesze innych
> pośredników, w czym JP2 jest juz rekordzistą w historii KRK.

Świętych jest zapewne duuuużo więcej. Wiem że Jerzemu to nie w smak.

> Zatem, czy Tradycja Apostolska jest tożsama z Tradycją KRK? Wątpię. Pokazałem
> ci już dwa przykłady różnic pomiędzy tym, co głosili apostołowie, a tym, czego
> uczy KRK. Według słów Pawła należałoby stronić od biskupów i papieży.

Na szczęście Bóg posłał nam Pocieszyciela, który wszystkiego dopilnuje.

> A czy słowa Piusa IX - "Tradycja to ja" - z 1-szego Soboru Watykańskiego w roku
>
> 1870, kiedy ustanowiono dogmat o nieomylności papieży, należy traktować jako
> nieomylne, czy też megalomańską opinię owego papieża o sobie samym?

Cóż, papież też człowiek.

Zgadzam się, Jerzy

[Gość: pollak]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Drogi Pollaku,
> Tradycja Apostolska nie odrzuca metafory, podobnie jak Tradycja KK.

Tradycja Apostolska to tradycja Kościoła.

> Argumenty kaganistów atakują również Tradycję KK, która zauważa w tekście
> Biblii metafory i interpretuje je odpowiednio.

Wiem, w sumie to nie skończyłem myśli. Po prostu tak mi się soć nasunęło, o czym niżej.

> Metafora musi byc odczytana w jej kontekście: jak ja odczytywał pierwotny
> adresat, a następnie, możemy ja dopiero zaktualizować do naszej kultury.
> Nie możemy naszego pojmowania pewnych figur mowy wczytywac w tekst Biblii.
> Musimy robić na odwrót: odczytać jej pierwotne znaczenie a potem przenieśc do
> naszych czasów czy do współczesnych kultur.
>
> Na przykład, "czyste ręce" są w Bibli, a za nią i w naszej kulturze, synonimem
> uczciwości.
> W innych kulturach czyste ręce są synonimem lenistwa.

Tyle, że właśnie Tradycja w głównej mierze pozwala poprawnie zinterpretować pewne fragmenty. Przecież na prawdę dosyć trudno dojść do tego że np. Duch Święty jest Bogiem (szczególnie jak się poczyta zarzuty przeciwników Trójcy Świętej).

pozdr

[Gość: French]

Gość portalu: Jerzy napisał(a): Drogi Pollaku, Tradycja Apostolska nie odrzuca
metafory, podobnie jak Tradycja KK.
Gość portalu: pollak napisał(a):
Tradycja Apostolska to tradycja Kościoła.
F: Oczywiscie!
J: Argumenty kaganistów atakują również Tradycję KK, która zauważa w tekście
Biblii metafory i interpretuje je odpowiednio.
P: Wiem, w sumie to nie skończyłem myśli. Po prostu tak mi się soć nasunęło, o
czym niżej.
J: Metafora musi byc odczytana w jej kontekście: jak ja odczytywał pierwotny
adresat, a następnie, możemy ja dopiero zaktualizować do naszej kultury.
Nie możemy naszego pojmowania pewnych figur mowy wczytywac w tekst Biblii.
Musimy robić na odwrót: odczytać jej pierwotne znaczenie a potem przenieśc
do naszych czasów czy do współczesnych kultur.
F: Jak potrafisz odczytac to "pirwotne znaczenie"? Masz moze do dyspozycji
"wechikul czasu"?
J: Na przykład, "czyste ręce" są w Bibli, a za nią i w naszej kulturze,
synonimem uczciwości. W innych kulturach czyste ręce są synonimem lenistwa.
P: Tyle, że właśnie Tradycja w głównej mierze pozwala poprawnie zinterpretować
pewne fragmenty. Przecież na prawdę dosyć trudno dojść do tego że np. Duch
Święty jest Bogiem (szczególnie jak się poczyta zarzuty przeciwników Trójcy
Świętej).
F: To kim wiec On jest?

[Gość: pollak]

Gość portalu: French napisał(a):

> F: Jak potrafisz odczytac to "pirwotne znaczenie"? Masz moze do dyspozycji
> "wechikul czasu"?

Mam przekaz, Biblię i naukę Ojców Kościoła i ich następców.

> P: Tyle, że właśnie Tradycja w głównej mierze pozwala poprawnie zinterpretować
> pewne fragmenty. Przecież na prawdę dosyć trudno dojść do tego że np. Duch
> Święty jest Bogiem (szczególnie jak się poczyta zarzuty przeciwników Trójcy
> Świętej).
> F: To kim wiec On jest?

Bogiem :)

[Gość: French]

F: Jak potrafisz odczytac to "pierwotne znaczenie"? Masz moze do dyspozycji
"wechikul czasu"?
P: Mam przekaz, Biblię i naukę Ojców Kościoła i ich następców.
F: O ile wiem, to pierwsze polskie tlumaczenie Biblii bylo ok. 1500 lat po
smierci Jeszui. Chyba, ze znasz, i to dobrze, biblijny hebrajski i
starogrecki...
P: Tyle, że właśnie Tradycja w głównej mierze pozwala poprawnie
zinterpretować pewne fragmenty. Przecież na prawdę dosyć trudno dojść do tego
że np. Duch Święty jest Bogiem (szczególnie jak się poczyta zarzuty
przeciwników Trójcy Świętej).
F: To kim wiec On jest?
P: Bogiem :)
F: Wedlug tradycji chrzescijanskiej niewatpliwie tak, ale dla wyznawcow religii
mojzeszowej czy mahometowej to jest czysta HEREZJA i BLUZNIERSTWO. Dla nich
bowiem, zgodnie z Dekalogiem, istnieje tylko JEDEN Bog (Jahwe/Allach)...
Pozdr.

[Gość: pollak]

Gość portalu: French napisał(a):

> F: Jak potrafisz odczytac to "pierwotne znaczenie"? Masz moze do dyspozycji
> "wechikul czasu"?
> P: Mam przekaz, Biblię i naukę Ojców Kościoła i ich następców.
> F: O ile wiem, to pierwsze polskie tlumaczenie Biblii bylo ok. 1500 lat po
> smierci Jeszui. Chyba, ze znasz, i to dobrze, biblijny hebrajski i
> starogrecki...

A co ma do tego polskie tłumaczenie?

> P: Tyle, że właśnie Tradycja w głównej mierze pozwala poprawnie
> zinterpretować pewne fragmenty. Przecież na prawdę dosyć trudno dojść do tego
> że np. Duch Święty jest Bogiem (szczególnie jak się poczyta zarzuty
> przeciwników Trójcy Świętej).
> F: To kim wiec On jest?
> P: Bogiem :)
> F: Wedlug tradycji chrzescijanskiej niewatpliwie tak, ale dla wyznawcow religii
>
> mojzeszowej czy mahometowej to jest czysta HEREZJA i BLUZNIERSTWO. Dla nich
> bowiem, zgodnie z Dekalogiem, istnieje tylko JEDEN Bog (Jahwe/Allach)...
> Pozdr.

Bo Bóg jest jeden, ten sam z Dekalogu, który stwarzał świat i który zbawił ludzi. A pozostałe religie ... Żydzi się jeszcze nie nawrócili, część głosi herezje, a islam i inne (od jakiegoś allacha) to religie fałszywe.

[Gość: Kraken]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):


>
> Kiedy podchodzisz do jakiegokolwiek tekstu, musisz być przygotowany na
> spotkanie z idiomami i innymi figurami mowy.
> Jeśli nie potrafisz ich w tekście dojrzeć, to nie zrozmumiesz autora.
> Twoje założenie, że Biblia należy być odczytywana TYLKO literalnie, jest
> błędne.
******************
-Kr. W twierdzeniu,ze SUMA KATOW W TROJKACIE JEST KATEM POLPELNYM!!!

Natomiast co tyczy "metafor" czy tych slawetnych wsrod tobie
podobnym "przypowiesci" schizofrenicznego Zyda zwanym dalej Jeszu
Chrystusowiczem-to musze przyznac,ze WIEKSZYCH IDIOTYZMOW nie zdarzylo mi sie
czytac-aby nie byc goloslownym-oto jedna z nich
"Syn Czlowieczy przyszedl ocalic to, co zginelo>. (12) Jak wam sie zdaje? Jesli
kto posiada sto owiec i zablaka sie jedna z nich: czy nie zostawi
dziewiecdziesieciu dziewieciu na górach i nie pójdzie szukac tej, która sie
zablakala? (13) A jesli mu sie uda ja odnalezc, zaprawde, powiadam wam: cieszy
sie nia bardziej niz dziewiecdziesieciu dziewieciu tymi, które sie nie
zablakaly"
-Kr. Co za idiotyczna przypowiesc(zreszta jak i wiekszosc z nich)-wyobrazmy
sobie sytuacje,ze istotnie paterz pozostawia W GORACH 99 owiec i zapierdala
szukac tej JEDNEJ-daje glowe,ze po powrocie zostanie mu tylko ta jedna,ktora
znalazl(o ile mu sie uda)-a pozostale szlag trafi-niestrzezone albo sie
rozbiegna,albo padna lupem drapieznikow,jako ze owca jest jednym z najglupszych
zwierzat domowych
-albo znajdzie sie inny lepszy "pasterz" ktory odpowiednio "zaopiekuje" sie
pozostawionym bydelkiem,co w tamtych czasach i stronach bylo zjawiskiem niemal
CODZIENNYM-jednym slowem kompletny IDIOTYZM!!Ale czegoz w koncu wymagac od
faceta,ktorego WLASNA RODZINA uwazala za POLGLOWKA!!!

[Gość: Kafar]

Gość portalu: Kraken napisał(a):

> Gość portalu: Jerzy napisał(a):
>
>
> >
> > Kiedy podchodzisz do jakiegokolwiek tekstu, musisz być przygotowany na
> > spotkanie z idiomami i innymi figurami mowy.
> > Jeśli nie potrafisz ich w tekście dojrzeć, to nie zrozmumiesz autora.
> > Twoje założenie, że Biblia należy być odczytywana TYLKO literalnie, jest
> > błędne.
> ******************
> -Kr. W twierdzeniu,ze SUMA KATOW W TROJKACIE JEST KATEM POLPELNYM!!!
>
> Natomiast co tyczy "metafor" czy tych slawetnych wsrod tobie
> podobnym "przypowiesci" schizofrenicznego Zyda zwanym dalej Jeszu
> Chrystusowiczem-to musze przyznac,ze WIEKSZYCH IDIOTYZMOW nie zdarzylo mi sie
> czytac-aby nie byc goloslownym-oto jedna z nich
> "Syn Czlowieczy przyszedl ocalic to, co zginelo>. (12) Jak wam sie zdaje? Je
> sli
> kto posiada sto owiec i zablaka sie jedna z nich: czy nie zostawi
> dziewiecdziesieciu dziewieciu na górach i nie pójdzie szukac tej, która sie
> zablakala? (13) A jesli mu sie uda ja odnalezc, zaprawde, powiadam wam:
cieszy
> sie nia bardziej niz dziewiecdziesieciu dziewieciu tymi, które sie nie
> zablakaly"
> -Kr. Co za idiotyczna przypowiesc(zreszta jak i wiekszosc z nich)-wyobrazmy
> sobie sytuacje,ze istotnie paterz pozostawia W GORACH 99 owiec i zapierdala
> szukac tej JEDNEJ-daje glowe,ze po powrocie zostanie mu tylko ta jedna,ktora
> znalazl(o ile mu sie uda)-a pozostale szlag trafi-niestrzezone albo sie
> rozbiegna,albo padna lupem drapieznikow,jako ze owca jest jednym z
najglupszych
>
> zwierzat domowych
> -albo znajdzie sie inny lepszy "pasterz" ktory odpowiednio "zaopiekuje" sie
> pozostawionym bydelkiem,co w tamtych czasach i stronach bylo zjawiskiem
niemal
> CODZIENNYM-jednym slowem kompletny IDIOTYZM!!Ale czegoz w koncu wymagac od
> faceta,ktorego WLASNA RODZINA uwazala za POLGLOWKA!!!
=================
Kraken,
Masz rację. Zobacz Jerzy nie odpowiedział na żadne niewygodne pytanie. Ucieka w
krainę metafor, interpretacji, głębszych znaczeń. Tak się robi w sytuacji kiedy
czysty tekst nie umożliwia zamierzonej interpretacji. Jerzego postawa w tej
kwestii potwierdza, że NT jest zbiorem bełkotliwych, nieostrych baśni.
Znaczenie tego dzieła w warstwie logicznej jest zadne. Dlatego tzreba
dorabiać "figury słowne". A na koniec to i tak nie pomaga, bo naciągane
interpretowanie jednego fragmentu wchodzi w kolizje z innym.
Myślę, że kto jak kto ale najblizsza rodzina (Miriam, Józef i 4 rodzeństwa) nie
mylili sie w ocenie stanu psychicznego i emocjonalnego Jezusa.

Głębia waszych postów jest zniewalająca

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: Kafar napisał(a):

> Gość portalu: Kraken napisał(a):

To co napisaliście panowie, po prostu ścina z nóg.

Rozwaliliście przesłanie NT na kawałki. A przez 2000 lat nikomu się to nie
udało, dopiero wam.
Gratuluję błyskotliwości i głębii argumentów.

Jerzy

Płycizna intelektualna twoich odpowiedzi zniewala.

[Gość: Kafar]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Gość portalu: Kafar napisał(a):
>
> > Gość portalu: Kraken napisał(a):
>
> To co napisaliście panowie, po prostu ścina z nóg.
>
> Rozwaliliście przesłanie NT na kawałki. A przez 2000 lat nikomu się to nie
> udało, dopiero wam.
> Gratuluję błyskotliwości i głębii argumentów.
>
> Jerzy
------------------------
Jerzy wyrzuca z siebie wątki ale nie potrafi samodzielnie myśleć i ustosunkować
się do odmiennego punktu widzenia. Nie kontynuuje dyskusji bo jest do tego
intelektualnie nieprzygotowany. Kiedy nie wie co powiedzieć pisuje jak wyżej.

Kafaro Kaganie, rozjaśnij mroki mej ignorancji

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: Kafar napisał(a):

> Gość portalu: Jerzy napisał(a):
>
> > Gość portalu: Kafar napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: Kraken napisał(a):
> >
> > To co napisaliście panowie, po prostu ścina z nóg.
> >
> > Rozwaliliście przesłanie NT na kawałki. A przez 2000 lat nikomu się to nie
>
> > udało, dopiero wam.
> > Gratuluję błyskotliwości i głębii argumentów.
> >
> > Jerzy
> ------------------------
> Jerzy wyrzuca z siebie wątki ale nie potrafi samodzielnie myśleć i
ustosunkować
>
> się do odmiennego punktu widzenia. Nie kontynuuje dyskusji bo jest do tego
> intelektualnie nieprzygotowany. Kiedy nie wie co powiedzieć pisuje jak wyżej.
>

Rzeczywiście, na dyskusję z wulgaryzmami nie jestem intelektualnie
przygotowany.

Jerzy

Kafar to NIE Kagan!

[Gość: French]

F: Kafar pisze z IP: *.internetdsl.tpnet.pl, Kagan pisal byl z
BIGPOND i MONASH (oba adresy zablokowane obecnie przez admina)!
Jerzy: To co napisaliście panowie, po prostu ścina z nóg.
Rozwaliliście przesłanie NT na kawałki. A przez 2000 lat nikomu się to nie
udało, dopiero wam. Gratuluję błyskotliwości i głębii argumentów.

Kafar: Jerzy wyrzuca z siebie wątki ale nie potrafi samodzielnie myśleć i
ustosunkować się do odmiennego punktu widzenia. Nie kontynuuje dyskusji bo
jest do tego intelektualnie nieprzygotowany. Kiedy nie wie co powiedzieć
pisuje jak wyżej.

J: Rzeczywiście, na dyskusję z wulgaryzmami nie jestem intelektualnie
przygotowany.
F: Napisz nam wiec Jerzyku konkretnie i wlasnymi slowami:
1. Czemu w/g ciebie chrzescijanstwo nie jest religia, i czym wiec jest?
2. Jakie masz dowody poza Biblia na swe tezy?
3. Jakie sa zrodla twych dochodow?

[Gość: Puchatek]

Gość portalu: Kafar napisał(a):

> Gość portalu: Kraken napisał(a):
>
> > Gość portalu: Jerzy napisał(a):
> >
> >
> > >
> > > Kiedy podchodzisz do jakiegokolwiek tekstu, musisz być przygotowany n
> a
> > > spotkanie z idiomami i innymi figurami mowy.
> > > Jeśli nie potrafisz ich w tekście dojrzeć, to nie zrozmumiesz autora.
>
> > > Twoje założenie, że Biblia należy być odczytywana TYLKO literalnie, j
> est
> > > błędne.
> > ******************
> > -Kr. W twierdzeniu,ze SUMA KATOW W TROJKACIE JEST KATEM POLPELNYM!!!
> >
> > Natomiast co tyczy "metafor" czy tych slawetnych wsrod tobie
> > podobnym "przypowiesci" schizofrenicznego Zyda zwanym dalej Jeszu
> > Chrystusowiczem-to musze przyznac,ze WIEKSZYCH IDIOTYZMOW nie zdarzylo mi
> sie
> > czytac-aby nie byc goloslownym-oto jedna z nich
> > "Syn Czlowieczy przyszedl ocalic to, co zginelo>. (12) Jak wam sie zdaj
> e? Je
> > sli
> > kto posiada sto owiec i zablaka sie jedna z nich: czy nie zostawi
> > dziewiecdziesieciu dziewieciu na górach i nie pójdzie szukac tej, która si
> e
> > zablakala? (13) A jesli mu sie uda ja odnalezc, zaprawde, powiadam wam:
> cieszy
> > sie nia bardziej niz dziewiecdziesieciu dziewieciu tymi, które sie nie
> > zablakaly"
> > -Kr. Co za idiotyczna przypowiesc(zreszta jak i wiekszosc z nich)-wyobrazm
> y
> > sobie sytuacje,ze istotnie paterz pozostawia W GORACH 99 owiec i zapierdal
> a
> > szukac tej JEDNEJ-daje glowe,ze po powrocie zostanie mu tylko ta jedna,kto
> ra
> > znalazl(o ile mu sie uda)-a pozostale szlag trafi-niestrzezone albo sie
> > rozbiegna,albo padna lupem drapieznikow,jako ze owca jest jednym z
> najglupszych
> >
> > zwierzat domowych
> > -albo znajdzie sie inny lepszy "pasterz" ktory odpowiednio "zaopiekuje" si
> e
> > pozostawionym bydelkiem,co w tamtych czasach i stronach bylo zjawiskiem
> niemal
> > CODZIENNYM-jednym slowem kompletny IDIOTYZM!!Ale czegoz w koncu wymagac od
>
> > faceta,ktorego WLASNA RODZINA uwazala za POLGLOWKA!!!
> =================
> Kraken,
> Masz rację. Zobacz Jerzy nie odpowiedział na żadne niewygodne pytanie. Ucieka
w
>
> krainę metafor, interpretacji, głębszych znaczeń. Tak się robi w sytuacji
kiedy
>
> czysty tekst nie umożliwia zamierzonej interpretacji. Jerzego postawa w tej
> kwestii potwierdza, że NT jest zbiorem bełkotliwych, nieostrych baśni.
> Znaczenie tego dzieła w warstwie logicznej jest zadne. Dlatego tzreba
> dorabiać "figury słowne". A na koniec to i tak nie pomaga, bo naciągane
> interpretowanie jednego fragmentu wchodzi w kolizje z innym.
> Myślę, że kto jak kto ale najblizsza rodzina (Miriam, Józef i 4 rodzeństwa)
nie
>
> mylili sie w ocenie stanu psychicznego i emocjonalnego Jezusa.

Mysle ze Jerzy poprostu nie zniza sie do waszego poziomu, zauwazylem ze jak
dyskutuje, to robi to z ludzmi ktorzy maja cos naprawde do powiedzenia...

[Gość: Puchatek]

Gość portalu: Kraken napisał(a):

> Gość portalu: Jerzy napisał(a):
>
>
> >
> > Kiedy podchodzisz do jakiegokolwiek tekstu, musisz być przygotowany na
> > spotkanie z idiomami i innymi figurami mowy.
> > Jeśli nie potrafisz ich w tekście dojrzeć, to nie zrozmumiesz autora.
> > Twoje założenie, że Biblia należy być odczytywana TYLKO literalnie, jest
> > błędne.
> ******************
> -Kr. W twierdzeniu,ze SUMA KATOW W TROJKACIE JEST KATEM POLPELNYM!!!
>
> Natomiast co tyczy "metafor" czy tych slawetnych wsrod tobie
> podobnym "przypowiesci" schizofrenicznego Zyda zwanym dalej Jeszu
> Chrystusowiczem-to musze przyznac,ze WIEKSZYCH IDIOTYZMOW nie zdarzylo mi sie
> czytac-aby nie byc goloslownym-oto jedna z nich
> "Syn Czlowieczy przyszedl ocalic to, co zginelo>. (12) Jak wam sie zdaje? Je
> sli
> kto posiada sto owiec i zablaka sie jedna z nich: czy nie zostawi
> dziewiecdziesieciu dziewieciu na górach i nie pójdzie szukac tej, która sie
> zablakala? (13) A jesli mu sie uda ja odnalezc, zaprawde, powiadam wam:
cieszy
> sie nia bardziej niz dziewiecdziesieciu dziewieciu tymi, które sie nie
> zablakaly"
> -Kr. Co za idiotyczna przypowiesc(zreszta jak i wiekszosc z nich)-wyobrazmy
> sobie sytuacje,ze istotnie paterz pozostawia W GORACH 99 owiec i zapierdala
> szukac tej JEDNEJ-daje glowe,ze po powrocie zostanie mu tylko ta jedna,ktora
> znalazl(o ile mu sie uda)-a pozostale szlag trafi-niestrzezone albo sie
> rozbiegna,albo padna lupem drapieznikow,jako ze owca jest jednym z
najglupszych
>
> zwierzat domowych
> -albo znajdzie sie inny lepszy "pasterz" ktory odpowiednio "zaopiekuje" sie
> pozostawionym bydelkiem,co w tamtych czasach i stronach bylo zjawiskiem
niemal
> CODZIENNYM-jednym slowem kompletny IDIOTYZM!!Ale czegoz w koncu wymagac od
> faceta,ktorego WLASNA RODZINA uwazala za POLGLOWKA!!!

Twoj problem polega na tym ze nie rozumiesz co Pan Jezus chcial przekazac
ludziom przez te przypowiesc i rzucasz miesem we wszystkie strony... i kto tu
jest polglowkiem.....

Do adwersarzy z obozu saducejskiego

[Gość: Jerzy]

Drodzy adwersarze z obozu saducejskiego,

Kiedyś ktoś z waszego obozu szydził z chrześcijan, którzy według was rzekomo
wszystko w Biblii traktuja dosłownie.
Kiedy zaczynam wam wyjaśniać znaczenie metafory w Biblii, upieracie się, że
Biblię należy traktować tylko dosłownie.
Jedną bzdurę zastępujecie drugą, bo wam tak akurat wygodnie. Dziwna ta wasza
hermeneutyka, którą chcielibyście przypisac i narzucić chrześcijanom.

Jerzy

Oboz saducejski? Rasistowska zaczepka?

[Gość: Goj]

Jerzy, rasisto. Przestan sie czepiac saduceuszy za to ze byli wiekszymi Zydami
od twojego idola Jezusa. To prawda, ze jeden z nich (Jonatan Annasz) jest
wspolwinny ukrzyzowania twojego idola, ale w koncu, jego brat Mateusz, rowniez
saduceusz, napisal ewangelie. Odp.... sie tez od faryzeuszy, ktorych czepiales
sie wczesniej. Tak zwany Swiety Pawel byl faryzeuszem, zanim przylaczyl sie do
partii Jezusa i zrobil to cale chrzescijanstwo.

Myślałem, że załapiecie metaforę

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: Goj napisał(a):

> Jerzy, rasisto. Przestan sie czepiac saduceuszy za to ze byli wiekszymi
Zydami
> od twojego idola Jezusa.

Chodziło mi o to, że saduceusze odrzucali wiarę w istnienie świata
ponadnaturalnego - nie wierzyli w świat duchowy. Byli poprzednikami pewnej
grupy współczesnych ateistów, którzy są wrogami Jezusa i jego zwolenników.

Jerzy

[Gość: Kafar]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Gość portalu: Goj napisał(a):
>
> > Jerzy, rasisto. Przestan sie czepiac saduceuszy za to ze byli wiekszymi
> Zydami
> > od twojego idola Jezusa.
>
> Chodziło mi o to, że saduceusze odrzucali wiarę w istnienie świata
> ponadnaturalnego - nie wierzyli w świat duchowy. Byli poprzednikami pewnej
> grupy współczesnych ateistów, którzy są wrogami Jezusa i jego zwolenników.
>
> Jerzy
================
Widzisz sam jak to jest z twoimi metaforami. Autor chce co innego, odbiorca
rozumie to po swojemu itd.itp.

Nie zrozumieli, bo niedouczeni

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: Kafar napisał(a):

> Gość portalu: Jerzy napisał(a):
>
> > Gość portalu: Goj napisał(a):
> >
> > > Jerzy, rasisto. Przestan sie czepiac saduceuszy za to ze byli wiekszy
> mi
> > Zydami
> > > od twojego idola Jezusa.
> >
> > Chodziło mi o to, że saduceusze odrzucali wiarę w istnienie świata
> > ponadnaturalnego - nie wierzyli w świat duchowy. Byli poprzednikami pewnej
>
> > grupy współczesnych ateistów, którzy są wrogami Jezusa i jego zwolenników.
>
> >
> > Jerzy
> ================
> Widzisz sam jak to jest z twoimi metaforami. Autor chce co innego, odbiorca
> rozumie to po swojemu itd.itp.

Jeśli ktoś nie wie kim byli saduceusze i nie wie co to metafora, albo odmawia
autorom biblijnym prawa do posługiwania sie figurami mowy, to jak z nim
rzeczowo dyskutować?

Jerzy

Myślałem, że zalapiesz ironie, Jerzy#

[Gość: Goj]

A skad ty znasz Saduceuszy, Jerzy?

[Gość: Goj]

W Biblii nie ma o nich mowy, a w Nowym Testamencie wszystkie wzmianki o
Saduceuszach (a jest ich 14) oraz Faryzeuszach sa niepozytywne. Natomiast o
trzecim ugrupowaniu owczesnego panstwa zydowskiego, Essenczykach, nie ma w NT
literalnie zadnej wzmianki, co juz powinno byc wystarczajacym dowodem na to
czyim dzielem jest ow NT. Jan Chrzciciel (Essenczyk i falszywy prorok) okresla
Saducueszy i Faryzeuszy "potomstwem wezy". Saduceuszom zarzuca sie ponadto, ze
nie wierza w zmartwychwstanie, anioly i duchy, czyli to czego NT zada od swoich
wiernych. Z kolei Jozef Flawiusz, ktory sam byl Faryzeuszem, przedstawia
niektorych z saducejskich najwyzszych kaplanow, ktorzy rzadzili krajem
zydowskim przed nastaniem Heroda Wielkiego, jako masowych mordercow. I pewnie
ma racje, czasy to byly okrutne.
Wszystko co wiemy dzis o Saduceuszach pochodzi z przeciwstawnych im obozow,
czyli albo od Faryzeuszy, albo od post-Essenczykow czyli Chrzescijan. Jedno
wydaje sie byc pewne, Saduceusze to byla arystokracja zydowska, powiazana z
wladza, a wiec krolem (jesli takowy akurat byl, jak np. Herod Wielki) oraz
najwyzszym kaplanem zydowskiej swiatyni. W latach herodowskich i po az 20 (z
28) najwyzszych kaplanow bylo Saduceuszami. Mniej lub wiecej okrutnymi.
Wspolpracujacymi z Rzymianami, aby ratowac Swiatynie (i panstwo zydowskie).
Swiatynia przestala istniec gdzies w 70 roku n.e., a wraz z nia przestali
istniec Saduceusze.
Jerzy, twoja metafora, okreslenie twoich adwersarzy mianem Saduceusze, wydaje
sie byc calkowicie chybiona. Ty jestes na tym forum atakowany z pozycji
plebejskich, a nie arystokratycznych.

Chybiona metafora Jerzego

[Gość: Goj]

Jerzy, twoja metafora, okreslenie twoich adwersarzy mianem Saduceusze, wydaje
sie byc calkowicie chybiona. Ty jestes na tym forum atakowany z pozycji
plebejskich, a nie arystokratycznych.

Natomiast okreslenie Saduceusz moglo by pasowac do takiego np. Aleksandra
Kwasniewskiego. Zwroc uwage na zbieznosc faktow:

- Kwasniewski, mowia o nim, ze ma zydowskich przodkow (choc pewnie chazarskich,
a nie izraelskich, ale mniejsza o to),
- ma na imie Aleksander, tak jak przedstawiony przez Jozefa Flawiusza,
najwyzszy kaplan saducejski Jannaues, okrutny wladca rzadzacy Zydami na
przelomie II i I wieku p.n.e,
- Kwasniewski, jak Saduceusze, na pewno nie wierzy w zmartwychwstanie, anioly i
duchy,
- Kwasniewski, wraz ze swoim kumplem Siwcem, kpili sobie z JP2, zupelnie jak
Saduceusze z Jezusa,
- Kwasniewski kolaborowal z Sowietami, zupelnie jak Saduceusze z Rzymianami,
- Kwasniewski byl jednym z liderow partii komunistycznej, obciazonej
okrucienstwami okresu stalinowskiego, zupelnie jak saducejscy kaplani, ktorzy
dopuscili sie okrucienstw wobec szeregowych Zydow.

Masz rację, że atakują mnie plebejusze

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: Goj napisał(a):

> Jerzy, twoja metafora, okreslenie twoich adwersarzy mianem Saduceusze, wydaje
> sie byc calkowicie chybiona. Ty jestes na tym forum atakowany z pozycji
> plebejskich, a nie arystokratycznych.
>

Moja metafora nie jest chybiona.
Zgadzam się, że zachowania Krakena, Kagana, Plusa, Czyzuni, są rzeczywiście
plebejskie.
Jednak z faryzeuszami łączy ich niewiara w świat metafizyczny.

W Dziejach apostolskich są tak przedstawieni w kontraście do faryzeuszy:

23,8 Saduceusze bowiem uczą, że nie ma zmartwychwstania ani anioła, ani
ducha, natomiast faryzeusze uznają jedno i drugie.

Tak więc moja metafora nie jest chybiona, gdyż dotyczyłą wierzeń a nie pozycji
społecznej.
Dzięki za komentarz. Masz rację, jestem rzeczywiście atakowany z pozycji
plebejskiej.

Jerzy

Jerzy-Chrzescijanin gardzi plebejuszami

[Gość: Goj]

Chrzescijanstwo od swojego zarania bylo adresowane do plebejuszy, a ty jakos
laczysz swoja pogarde dla nizszych warstw spolecznych z nauczaniem Cyganow?
Czyzbys robil to wylacznie dla szmalu?

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Gość portalu: Goj napisał(a):
>
> > Jerzy, twoja metafora, okreslenie twoich adwersarzy mianem Saduceusze, wyd
> aje
> > sie byc calkowicie chybiona. Ty jestes na tym forum atakowany z pozycji
> > plebejskich, a nie arystokratycznych.
> >
>
> Moja metafora nie jest chybiona.
> Zgadzam się, że zachowania Krakena, Kagana, Plusa, Czyzuni, są rzeczywiście
> plebejskie.
> Jednak z faryzeuszami łączy ich niewiara w świat metafizyczny.
>
> W Dziejach apostolskich są tak przedstawieni w kontraście do faryzeuszy:
>
> 23,8 Saduceusze bowiem uczą, że nie ma zmartwychwstania ani anioła, ani
> ducha, natomiast faryzeusze uznają jedno i drugie.
>
> Tak więc moja metafora nie jest chybiona, gdyż dotyczyłą wierzeń a nie
pozycji
> społecznej.
> Dzięki za komentarz. Masz rację, jestem rzeczywiście atakowany z pozycji
> plebejskiej.
>
> Jerzy

Co to są pozycje plebejskie?

[Gość: Jerzy]

Szanowny Goju,
Chyba skaczesz do konkluzji, przypisując mi pogardę dla plebejuszy. Plebejusze
a postawa plebejska to chyba dwie różne rzeczy. Powiedz mi zatem, co miałeś na
myśli, kiedy pisałeś, że jestem atakowany z pozycji plebejskiej. Czy Kagan,
Kraken, Puls i Czyzunia są plebejuszami? O to ci chodziło? Czy raczej zachowują
się bardzo prymitywnie i wulgarnie, co wyraża określenie 'postawa plebejska'?
Brak akcpetacji dla prymitywnych zachowań wcale nie oznacza pogardę dla tych,
którzy je przyjmują.


Gość portalu: Goj napisał(a):

> Chrzescijanstwo od swojego zarania bylo adresowane do plebejuszy, a ty jakos
> laczysz swoja pogarde dla nizszych warstw spolecznych z nauczaniem Cyganow?
> Czyzbys robil to wylacznie dla szmalu?



>
> Gość portalu: Jerzy napisał(a):
>
> > Gość portalu: Goj napisał(a):
> >
> > > Jerzy, twoja metafora, okreslenie twoich adwersarzy mianem Saduceusze
> , wyd
> > aje
> > > sie byc calkowicie chybiona. Ty jestes na tym forum atakowany z pozyc
> ji
> > > plebejskich, a nie arystokratycznych.
> > >
> >
> > Moja metafora nie jest chybiona.
> > Zgadzam się, że zachowania Krakena, Kagana, Plusa, Czyzuni, są rzeczywiści
> e
> > plebejskie.
> > Jednak z faryzeuszami łączy ich niewiara w świat metafizyczny.
> >
> > W Dziejach apostolskich są tak przedstawieni w kontraście do faryzeuszy:
> >
> > 23,8 Saduceusze bowiem uczą, że nie ma zmartwychwstania ani anioła,
ani
> > ducha, natomiast faryzeusze uznają jedno i drugie.
> >
> > Tak więc moja metafora nie jest chybiona, gdyż dotyczyłą wierzeń a nie
> pozycji
> > społecznej.
> > Dzięki za komentarz. Masz rację, jestem rzeczywiście atakowany z pozycji
> > plebejskiej.
> >
> > Jerzy

[Gość: Goj]

Jerzy, jestes atakowany przez ludzi, dla ktorych znajomosc opowiesci biblijnych
oraz t.zw. slowa bozego nie jest zrodlem ich utrzymania, tak jak dla ciebie. My
Jezusa rozciagnietego na krzyzu nie wykorzystujemy do rozkrecania biznesu, co
mozna by zarzucic tobie. Jakkolwiek, my ci chleba nie odbieramy, przez dyskusje
z toba na forum, jak rowniez i ty nie zagrazasz naszym pozycjom.
Saduceusze natomiast krytykujac Jezusa bronili swojego biznesu, ktorego czesc
(a moze nawet i calosc) chcial im ten smialek zabrac. Jezus nie mial prawa do
kaplanstwa, tak jak oni, i probowal sobie to prawo nadac sam, lamiac zasady
owczesnej zydowskiej spolecznosci. Z zasadami takimi jak dziedzicznosc funkcji
kaplanskich, mozemy sie dzis nie zgadzac, tak jak nie zgadzal sie z nimi Jezus,
niemniej jednak one obowiazywaly.

Nie odpowiadasz na temat

[Gość: Jerzy]

Twoja odpowiedź nie ma związku z wątkiem, który zacząłeś.


Jerzy

Gość portalu: Goj napisał(a):

> Jerzy, jestes atakowany przez ludzi, dla ktorych znajomosc opowiesci
biblijnych
>
> oraz t.zw. slowa bozego nie jest zrodlem ich utrzymania, tak jak dla ciebie.
My
>
> Jezusa rozciagnietego na krzyzu nie wykorzystujemy do rozkrecania biznesu, co
> mozna by zarzucic tobie. Jakkolwiek, my ci chleba nie odbieramy, przez
dyskusje
>
> z toba na forum, jak rowniez i ty nie zagrazasz naszym pozycjom.
> Saduceusze natomiast krytykujac Jezusa bronili swojego biznesu, ktorego czesc
> (a moze nawet i calosc) chcial im ten smialek zabrac. Jezus nie mial prawa do
> kaplanstwa, tak jak oni, i probowal sobie to prawo nadac sam, lamiac zasady
> owczesnej zydowskiej spolecznosci. Z zasadami takimi jak dziedzicznosc
funkcji
> kaplanskich, mozemy sie dzis nie zgadzac, tak jak nie zgadzal sie z nimi
Jezus,
>
> niemniej jednak one obowiazywaly.

Nie unikaj otwartej dyskusji, Jerzy

[Gość: Goj]

To ty uczepiles sie mojego sformulowania 'pozycje plebejskie', probujac w ten
sposob zmienic tor dyskusji, ktora zaczyna byc ci niewygodna.
Goj

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

>
> Twoja odpowiedź nie ma związku z wątkiem, który zacząłeś.
>
>
> Jerzy
>
> Gość portalu: Goj napisał(a):
>
> > Jerzy, jestes atakowany przez ludzi, dla ktorych znajomosc opowiesci
> biblijnych
> >
> > oraz t.zw. slowa bozego nie jest zrodlem ich utrzymania, tak jak dla ciebi
> e.
> My
> >
> > Jezusa rozciagnietego na krzyzu nie wykorzystujemy do rozkrecania biznesu,
> co
> > mozna by zarzucic tobie. Jakkolwiek, my ci chleba nie odbieramy, przez
> dyskusje
> >
> > z toba na forum, jak rowniez i ty nie zagrazasz naszym pozycjom.
> > Saduceusze natomiast krytykujac Jezusa bronili swojego biznesu, ktorego cz
> esc
> > (a moze nawet i calosc) chcial im ten smialek zabrac. Jezus nie mial prawa
> do
> > kaplanstwa, tak jak oni, i probowal sobie to prawo nadac sam, lamiac zasad
> y
> > owczesnej zydowskiej spolecznosci. Z zasadami takimi jak dziedzicznosc
> funkcji
> > kaplanskich, mozemy sie dzis nie zgadzac, tak jak nie zgadzal sie z nimi
> Jezus,
> >
> > niemniej jednak one obowiazywaly.

Nie unikaj odpowiedzi na problem, który zacząłeś

[Gość: Jerzy]

Szanowny Goju,
Nie unikam dyskusji merytorycznej. Aby to czynić, musimy tak samo rozumieć
wyrazy, zwroty, czy figury mowy. W przeciwnym razie prowadzi to do nie
porozumień. Tobie, jako rzekomemu doktorowi filozofii nie muszę tego tłumaczyć.
Z powodu zwrotu "poozycje plebejskie zacząłeś osobny wątek, zarzucając mi
pogardę dla plebejuszy. Wyjaśnij zatem, co rozumiałeś przez zwrot 'pozycje
plebejskie'. Czy twoim zdaniem Kagan, Kraken, Plus i Czyzunia to plebejusze?
Czy tylko przyjmują postawy plebejskie? Czy jedno i drugie.
Do ich ataków dołączył Kafar. Czy to też ta sama kategoria?

Jerzy


Gość portalu: Goj napisał(a):

> To ty uczepiles sie mojego sformulowania 'pozycje plebejskie', probujac w ten
> sposob zmienic tor dyskusji, ktora zaczyna byc ci niewygodna.
> Goj
>
> Gość portalu: Jerzy napisał(a):
>
> >
> > Twoja odpowiedź nie ma związku z wątkiem, który zacząłeś.
> >
> >
> > Jerzy
> >
> > Gość portalu: Goj napisał(a):
> >
> > > Jerzy, jestes atakowany przez ludzi, dla ktorych znajomosc opowiesci
> > biblijnych
> > >
> > > oraz t.zw. slowa bozego nie jest zrodlem ich utrzymania, tak jak dla
> ciebi
> > e.
> > My
> > >
> > > Jezusa rozciagnietego na krzyzu nie wykorzystujemy do rozkrecania biz
> nesu,
> > co
> > > mozna by zarzucic tobie. Jakkolwiek, my ci chleba nie odbieramy, prze
> z
> > dyskusje
> > >
> > > z toba na forum, jak rowniez i ty nie zagrazasz naszym pozycjom.
> > > Saduceusze natomiast krytykujac Jezusa bronili swojego biznesu, ktore
> go cz
> > esc
> > > (a moze nawet i calosc) chcial im ten smialek zabrac. Jezus nie mial
> prawa
> > do
> > > kaplanstwa, tak jak oni, i probowal sobie to prawo nadac sam, lamiac
> zasad
> > y
> > > owczesnej zydowskiej spolecznosci. Z zasadami takimi jak dziedzicznos
> c
> > funkcji
> > > kaplanskich, mozemy sie dzis nie zgadzac, tak jak nie zgadzal sie z n
> imi
> > Jezus,
> > >
> > > niemniej jednak one obowiazywaly.

Problem, jaki problem?

[Gość: Goj]

Jerzy, piszac, ze "jestes na tym forum atakowany z pozycji plebejskich, a nie
arystokratycznych", mialem na mysli wylacznie to, ze nie masz prawa nazywac
swoich adwersarzy (a czuje sie jednym z nich) "obozem saducejskim". Saduceusze
byli zydowskimi arystokratami majacymi realna wladze nad ludem. Posluszenstwa
domagali sie rowniez od ich adwersarza Yahshua (zwanego dzisiaj Jezusem, od
greckiego Iesous). Twoi adwersarze z tego forum, ani nie sprawuja nad toba
formalnej wladzy, ani tez nie startuja z tej samej platformy religijnej co ty.
T.zn. przede wszystkim, w przeciwienstwie do ciebie, nie uwazaja Biblii
za "swieta ksiege". Nie chcialbym sie mylic, ale zarowno Yahshua jak i
saduceusze nie watpili w swietosc Biblii.

Usprawiedliwiajac uzycie okreslenia "oboz saducejski" jako metafory
piszesz: "Chodziło mi o to, że saduceusze odrzucali wiarę w istnienie świata
ponadnaturalnego - nie wierzyli w świat duchowy. Byli poprzednikami pewnej
grupy współczesnych ateistów, którzy są wrogami Jezusa i jego zwolenników." Tu
popelniasz blad logiczny, uwazajac swoich adwersarzy za jednolity oboz ateistow
nie wierzacych w swiat duchowy. Dla ciebie brak wiary w Jezusa jest
automatycznie oznaka:
1) ateizmu,
2) braku swiata duchowego.
Tymczasem wszystkie znaki na niebie i ziemii wskazuja, ze jest dokladnie
odwrotnie.

Pytasz: "Czy twoim zdaniem Kagan, Kraken, Plus i Czyzunia to plebejusze?
Czy tylko przyjmują postawy plebejskie? Czy jedno i drugie.
Do ich ataków dołączył Kafar. Czy to też ta sama kategoria?"
Odpowiadam: Nie wsadzaj swoich adwersarzy do jednego kotla. Arystokrata, jak
chce to tez potrafi dyskutowac z pozycji plebejskiej.

[Gość: Est.]

Gość portalu: Goj napisał(a):
Jerzy, piszac, ze "jestes na tym forum atakowany z pozycji plebejskich, a nie
arystokratycznych", mialem na mysli wylacznie to, ze nie masz prawa nazywac
swoich adwersarzy (a czuje sie jednym z nich) "obozem saducejskim". Saduceusze
byli zydowskimi arystokratami majacymi realna wladze nad ludem.
E: Byli to glownie kaplani, ale nie tylko ...

G: Posluszenstwa domagali sie rowniez od ich adwersarza Yahshua (zwanego
dzisiaj Jezusem, od greckiego Iesous).
E: Po naszemu Jeszua, z grecka Jezus.

G: Twoi adwersarze z tego forum, ani nie sprawuja nad toba
formalnej wladzy, ani tez nie startuja z tej samej platformy religijnej co ty.
T.zn. przede wszystkim, w przeciwienstwie do ciebie, nie uwazaja Biblii
za "swieta ksiege". Nie chcialbym sie mylic, ale zarowno Yahshua jak i
saduceusze nie watpili w swietosc Biblii.
E: Wydaje mi sie, ze nieco mogli jednak watpic, bo byli ludzmi
myslacymi, w odroznieniu od Jerzyka...

G: Usprawiedliwiajac uzycie okreslenia "oboz saducejski" jako metafory
piszesz: "Chodziło mi o to, że saduceusze odrzucali wiarę w istnienie świata
ponadnaturalnego - nie wierzyli w świat duchowy. Byli poprzednikami pewnej
grupy współczesnych ateistów, którzy są wrogami Jezusa i jego zwolenników."
Tu popelniasz blad logiczny, uwazajac swoich adwersarzy za jednolity oboz
ateistow nie wierzacych w swiat duchowy. Dla ciebie brak wiary w Jezusa jest
automatycznie oznaka:
1) ateizmu,
2) braku swiata duchowego.
Tymczasem wszystkie znaki na niebie i ziemii wskazuja, ze jest dokladnie
odwrotnie. Pytasz: "Czy twoim zdaniem Kagan, Kraken, Plus i Czyzunia to
plebejusze? Czy tylko przyjmują postawy plebejskie? Czy jedno i drugie.
Do ich ataków dołączył Kafar. Czy to też ta sama kategoria?"
Odpowiadam: Nie wsadzaj swoich adwersarzy do jednego kotla. Arystokrata, jak
chce to tez potrafi dyskutowac z pozycji plebejskiej.
E: Z historii wiem tyle, ze ponad 90% polskiej arystokracji to sa potomkowie
kolaborantow, co tytuly otrzymali z rak zaborcow... :(
Tak wiec w Polsce arystokrata=zdrajca...:(
Wole wiec byc plebeliuszem...!

Litera "Jot"

[Gość: Goj]

Celowo uniknalem uzycia litery "J", ktora do XIV wieku nie wystepowala w zadnym
alfabecie. Imie Jeszui-Jezusa zaczynalo sie na litere Y (po hebrajsku) lub I
(po grecku). Polskie "J" dobrze spelnia swoja role, jako odpowiednik powyzszych
liter Y lub I, ale za to angielskie "J" calkowicie zmienilo oryginalne
brzmienie hebrajskiego imienia Yahshua (Jeszua), dzieki czemu mozemy sobie
dzisiaj do woli wymawiac "dzizus" na daremno bez obawy zlamania przykazania.

[Gość: nt]

[Gość: Kraken]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Drodzy adwersarze z obozu saducejskiego,
>
> Kiedyś ktoś z waszego obozu szydził z chrześcijan, którzy według was rzekomo
> wszystko w Biblii traktuja dosłownie.
***************
-Kr. Nie z chrzescijan jako takich,lecz z kreacjonistow,ktorzy uparcie
twierdza,ze pomimo NIEZBITYCH dowodow swiat nie moze miec wiecej niz 10 tys lat
(jest tam nawet durne wyliczenie co do roku,dnia i godziny)
Ponadto przypominamy ci nieustannie,ze jeszcze do niedawna tobie podobni
napalency wymagali DOSLOWNEGO odczytywania biblii(szczegolnie ksiegi rodzaju)-
dopiero po miazdzacej krytyce NAUKI zgodzono sie na traktowanie pewnych czesci
tych bredni "ALEGORYCZNIE"-pytanie oraz zwiazane z nim watpliwosci nasuwaja sie
same-skoro JEDNA z czesci tegi "pisma" moze byc alegoria(czy jak ktos
woli "parabola myslowa")-DLACZEGOZ POZOSTALE NIE MIALYBY NIMI BYC???Mozna
traktowac te natchniete slowo jako zapis historii narodu izraelskiego,jako
zbior jego mitow(zapozyczonych zreszta po drodze od kogo tylko sie dalo,a potem
skompilowanych w jedna calosc-ALE NIE SPOSOB TRAKTOWAC TEGO JAKO
SLOWA "OBJAWIONEGO"


> Kiedy zaczynam wam wyjaśniać znaczenie metafory w Biblii, upieracie się, że
> Biblię należy traktować tylko dosłownie.
****************
-Kr. Po pierwsze-jako slowo "objawniete" nie powinno chyba pozostawiac ZADNYCH
watpliwosci,gdyz te twoje " mozna odczytywac zupelnie dowolnie i wyciagac z
nich wnioski przeciwne do zamierzonych przez AUTOROW tych bajan-daje ci tylko
przyklad jednej i wielu idiotycznych "przypowiesci" twego "miszcza"Jeszu
Chrystusowicza-zdaje sobie sprawe co on chce powiedziec,chociaz czy do
zydowkich analfabetow to dotarlo???Ale jebal to pies-czy nie wydaje ci
sie,ze "pasterz" skoncentrowany na nawrocaniu jednej upartej "duszyczki" moze w
skutek zaniedbania rozproszyc pozostale???A przyklad jakiego uzyl "nauczyciel"
jest zupelnie nie na miejscu....chociaz jak zauwazylem owce naleza do
NAJGLUPSZYCH zwierzat hodowlanych i BYLE BARAN moze je prowadzic dokad zechce-
ale chyba nie o takie odczytanie "metafory" ci chodzilo???Bo wedlug mnie byloby
to rownie dobre odczytanie "tresci ukrytej",jak powszechnie stosowane przez
koscioly wszelkiem masci


> Jedną bzdurę zastępujecie drugą, bo wam tak akurat wygodnie. Dziwna ta wasza
> hermeneutyka, którą chcielibyście przypisac i narzucić chrześcijanom.
***************
-Kr. Drogi Jerzy nie tylko ja,lecz i wielu,naprawde wielu innych dyskutantow
zauwazylo,ze to WLASNIE TY jeden idiotyzm zastepujesz drugim wedle wlasnego
uznania-nie przerzucaj wiec swych niedostatkow na pozostalych(to nie po
chrzesciajansku,choc jak najbardziej PO KATOLSKU.

I wyjasnij mi wreszcie CO MIAL NA MYSLI(o ile potrafil myslec) ten
schizofreniczny Zyd mowiac,ze "zostal poslany TYLKO do owiec,ktore poginely z
domu Izraela"?????-Gdziez tu widac slad jakiejs uniwersalnej "misji"???Nie
wmawiaj mi tylko,ze to znowu "metafora",i tak naprawde nie powiedzial tego co
powiedzial,a na mysli mial zupelnie co innego-byl juz taki jeden w Polsce-
Walesa mu jest na nazwisko,ktorego rzecznik mial po chuju trudne zadanie chcac
przekazac "mysli" tego "pana"-nie idz w jego slady,i odpowiedz mi KONKRETNIE
>
> Jerzy
Kraken

[Gość: French]

Jerzy: Kiedyś ktoś z waszego obozu szydził z chrześcijan, którzy według was
rzekomo wszystko w Biblii traktuja dosłownie.
F: Bowiem taka jest jedynie pewna interpretacja Slowa Bozego. Inaczej
ryzykujemy, ze przekrecimy (za podszeptem Szatana) owe Slowo wbrew intencjom
ich Autora!
J: Kiedy zaczynam wam wyjaśniać znaczenie metafory w Biblii, upieracie się, że
Biblię należy traktować tylko dosłownie.
F: Patrz wyzej!
J: Jedną bzdurę zastępujecie drugą, bo wam tak akurat wygodnie. Dziwna ta wasza
hermeneutyka, którą chcielibyście przypisac i narzucić chrześcijanom.
F: To jest zadna "hermeneutyka", a po prostu jedynie mozliwe odczytanie Biblii
(Slowa Bozego) przez istoty ograniczone w czasoprzestrzeni. Bowiem gdyby Bog
chcial, abysmy oczytywali metaforycznie jego Dzielo, to by nam to WYRAZNIE dal
do zrozumienia! Pokaz nam wiec Jerzyku, gdzie w Biblii jest napisane, ze by ja
oczytywac metaforycznie! Pamietaj, na poziomie matafory mozliwe sa rozne
interpretacje, w tym tez i te, tak sprytnie posuwane tobie przez Szatana,
"Boga tego Swiata"!

[Gość: Ed]

Jerzy!
Szaujeę Cię jako znawcę Biblii i zupelnie niezłeglego operowania jej wersetami
stsownie o własnych potrzeb. Nigdy nie uczyłem się jej wersetów na pamięć,
czym sobiście starasz sie udowodnic wyższosc własnych pojęć rzeczywistości
wyznawanej ideologii. Szanuję Ciebie jako adwersarza, ale o ile do Ciebie nie
mogą dość inne argumenty, spróobuje podjąc dyskusję na Twoim poziomie
rozumienia rzeczywistości. Zacznijmy od snu sw. Jana. Czy mozedz co
kolwiekprakltycznego udowodnić w swoich pzrekach oprocz poziomu
interpretatorów myśli Prezydenta Wałęsy, co miał ów na myśli mowioć o tym czy
tamtym? Masz wiele racji we własnych postach. Dodaj do tego, że na to wskazuje
logika a nie zapisy biblijne czy też ich interpretacja. Postaw się w sytuacji
czlowieka choć raz rosumiejącego zjawiska społeczne a nie wiecznie
naginającego jakies tam zapisy, interpretacje czy kanony. W swoich zajawkach
sproboj odpowiedzieć w końcu na pytanie, jezeli już do tego doszlo, to po co
Bóg stworzył w ogóle czlowieka?
Nie interesuje mnie klasyfikacja, któtrą w stosunku do mnie zastosujesz. Być
może parę terminow łacińskich też będę mógł zastosować w sposób nie mniej
adekwatny.
Selektywizm Twoich pojęć jest zaiste porażający i chrześcijański z kolejnym
sublimatywnym skażeniem. Byłem katolikiem (chrzest po dwóch tygodniach bez
mojej woli i akceptacji), dzisiaj jestem ateistą w pełni tego słowa znaczeniu.
Interesują mnie fakty a nie intencje ubarwiane stosownie do sytuacji.
Elokwentnie nie pociągnłeś dalszego ciągu dyskusji w sprawach Ciebie ponoć
interesujących. Nigdy tego zresztą się nie domagałem. Każdy z nas ma swoje
prawa do pewnych watpliwości rozmyślań. Jako ateista jestem przekonany, że
mogę znależź wielu przyjaciół wśród tych, którzy niosą mirę, a znacznie mniej
wśród szermujących najprzedziwniejszymi hasłami różnych odcieni krzyża
maltanńkiego. Z tąd też moja prośba. Rozmawiajmy nadal na poziomie faktów a
nie iluzji. Też chciałbym zupelnie inaczej. Zestaw fakty talmudu, NY i
praktyki chrześcijaństwa. Farsa jest tak ewidentna, że oszczędź mi i mnie
podobnym wyczytywania nie uprawnionych impertymencji bez wzgledu na
zastosowasny język wypowiedzi.
Z poważaniem
Ed



Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Drodzy adwersarze z obozu saducejskiego,
>
> Kiedyś ktoś z waszego obozu szydził z chrześcijan, którzy według was rzekomo
> wszystko w Biblii traktuja dosłownie.
> Kiedy zaczynam wam wyjaśniać znaczenie metafory w Biblii, upieracie się, że
> Biblię należy traktować tylko dosłownie.
> Jedną bzdurę zastępujecie drugą, bo wam tak akurat wygodnie. Dziwna ta wasza
> hermeneutyka, którą chcielibyście przypisac i narzucić chrześcijanom.
>
> Jerzy

Czy przeczytałeś to, co napisałeś?

[Gość: Jerzy]

Drogi Edzie,
Kończysz swój post słowami "z poważaniem".
Wybacz, że się czepiam, ale ilość błędów literowych sprawia, że Twój post jest
nieczytelny.
Jerzy


Gość portalu: Ed napisał(a):

> Jerzy!
> Szaujeę Cię jako znawcę Biblii i zupelnie niezłeglego operowania jej
wersetami
> stsownie o własnych potrzeb. Nigdy nie uczyłem się jej wersetów na pamięć,
> czym sobiście starasz sie udowodnic wyższosc własnych pojęć rzeczywistości
> wyznawanej ideologii. Szanuję Ciebie jako adwersarza, ale o ile do Ciebie nie
> mogą dość inne argumenty, spróobuje podjąc dyskusję na Twoim poziomie
> rozumienia rzeczywistości. Zacznijmy od snu sw. Jana. Czy mozedz co
> kolwiekprakltycznego udowodnić w swoich pzrekach oprocz poziomu
> interpretatorów myśli Prezydenta Wałęsy, co miał ów na myśli mowioć o tym czy
> tamtym? Masz wiele racji we własnych postach. Dodaj do tego, że na to
wskazuje
> logika a nie zapisy biblijne czy też ich interpretacja. Postaw się w sytuacji
> czlowieka choć raz rosumiejącego zjawiska społeczne a nie wiecznie
> naginającego jakies tam zapisy, interpretacje czy kanony. W swoich zajawkach
> sproboj odpowiedzieć w końcu na pytanie, jezeli już do tego doszlo, to po co
> Bóg stworzył w ogóle czlowieka?
> Nie interesuje mnie klasyfikacja, któtrą w stosunku do mnie zastosujesz. Być
> może parę terminow łacińskich też będę mógł zastosować w sposób nie mniej
> adekwatny.
> Selektywizm Twoich pojęć jest zaiste porażający i chrześcijański z kolejnym
> sublimatywnym skażeniem. Byłem katolikiem (chrzest po dwóch tygodniach bez
> mojej woli i akceptacji), dzisiaj jestem ateistą w pełni tego słowa
znaczeniu.
> Interesują mnie fakty a nie intencje ubarwiane stosownie do sytuacji.
> Elokwentnie nie pociągnłeś dalszego ciągu dyskusji w sprawach Ciebie ponoć
> interesujących. Nigdy tego zresztą się nie domagałem. Każdy z nas ma swoje
> prawa do pewnych watpliwości rozmyślań. Jako ateista jestem przekonany, że
> mogę znależź wielu przyjaciół wśród tych, którzy niosą mirę, a znacznie mniej
> wśród szermujących najprzedziwniejszymi hasłami różnych odcieni krzyża
> maltanńkiego. Z tąd też moja prośba. Rozmawiajmy nadal na poziomie faktów a
> nie iluzji. Też chciałbym zupelnie inaczej. Zestaw fakty talmudu, NY i
> praktyki chrześcijaństwa. Farsa jest tak ewidentna, że oszczędź mi i mnie
> podobnym wyczytywania nie uprawnionych impertymencji bez wzgledu na
> zastosowasny język wypowiedzi.
> Z poważaniem
> Ed
>
>
>
> Gość portalu: Jerzy napisał(a):
>
> > Drodzy adwersarze z obozu saducejskiego,
> >
> > Kiedyś ktoś z waszego obozu szydził z chrześcijan, którzy według was rzeko
> mo
> > wszystko w Biblii traktuja dosłownie.
> > Kiedy zaczynam wam wyjaśniać znaczenie metafory w Biblii, upieracie się, ż
> e
> > Biblię należy traktować tylko dosłownie.
> > Jedną bzdurę zastępujecie drugą, bo wam tak akurat wygodnie. Dziwna ta was
> za
> > hermeneutyka, którą chcielibyście przypisac i narzucić chrześcijanom.
> >
> > Jerzy

Czy przeczytałeś to, co napisałeś? Jerzy wstdź się

[Gość: Kafar]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Drogi Edzie,
> Kończysz swój post słowami "z poważaniem".
> Wybacz, że się czepiam, ale ilość błędów literowych sprawia, że Twój post
jest
> nieczytelny.
> Jerzy
------------------------
Brak argumentów próbujesz wykpić tym co piszesz powyżej.Wróc do odpowiedzi na
zaczęte wcześniej przez ciebie tematy tego wątku i odpowiedz na pytania.
Jeszcze masz szansę, choć ostateczna twoja kompromitacja już czai się za
progiem.

Jakie argumenty? Kafar, bądź poważny

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: Kafar napisał(a):

> Gość portalu: Jerzy napisał(a):
>
> > Drogi Edzie,
> > Kończysz swój post słowami "z poważaniem".
> > Wybacz, że się czepiam, ale ilość błędów literowych sprawia, że Twój post
> jest
> > nieczytelny.
> > Jerzy
> ------------------------
> Brak argumentów próbujesz wykpić tym co piszesz powyżej.Wróc do odpowiedzi na
> zaczęte wcześniej przez ciebie tematy tego wątku i odpowiedz na pytania.
> Jeszcze masz szansę, choć ostateczna twoja kompromitacja już czai się za
> progiem.
>

Kafarze,
Przeredaguj mi post Eda, będę wdzięczny za podanie go w zrozumiałej formie.
A jeśli idzie o odpowiedzi, to na któer pytania mam odpowiedzieć? Na wulgaryzmy
Krakena, czy inne bzdury? Czy to są argumenty? Bądź poważny,

Jerzy

[Gość: French]

J: Drogi Edzie, Kończysz swój post słowami "z poważaniem".
Wybacz, że się czepiam, ale ilość błędów literowych sprawia, że Twój
post jest nieczytelny.
------------------------
Kafar: Brak argumentów próbujesz wykpić tym co piszesz powyżej.Wróc do
odpowiedzi na zaczęte wcześniej przez ciebie tematy tego wątku i odpowiedz na
pytania. Jeszcze masz szansę, choć ostateczna twoja kompromitacja już czai się
za progiem.
J: Przeredaguj mi post Eda, będę wdzięczny za podanie go w zrozumiałej formie.
A jeśli idzie o odpowiedzi, to na któer (SIC) pytania mam odpowiedzieć? Na
wulgaryzmy Krakena, czy inne bzdury? Czy to są argumenty? Bądź poważny,
F: Jerzy! jak nie masz argumentow, to sie do tego przyznaj, a nie klam, ze nie
rozumiesz o co chodzi Kafarowi. I podaj wreszcie zrodla swych dochodow oraz
uzasadnij, ale wlasnymi slowami, czemu w/g ciebie chrzescijanstwo nie jest
religia? Czym jest wiec w/g ciebie? "Jedynie sluszna nauka"? To juz bowiem
przerabialismy za PRLu...:(
French

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: French napisał(a):


> J: Przeredaguj mi post Eda, będę wdzięczny za podanie go w zrozumiałej
formie.
> A jeśli idzie o odpowiedzi, to na któer (SIC) pytania mam odpowiedzieć? Na
> wulgaryzmy Krakena, czy inne bzdury? Czy to są argumenty? Bądź poważny,
> F: Jerzy! jak nie masz argumentow, to sie do tego przyznaj, a nie klam, ze
nie
> rozumiesz o co chodzi Kafarowi. I podaj wreszcie zrodla swych dochodow oraz
> uzasadnij, ale wlasnymi slowami, czemu w/g ciebie chrzescijanstwo nie jest
> religia? Czym jest wiec w/g ciebie? "Jedynie sluszna nauka"? To juz bowiem
> przerabialismy za PRLu...:(
> French

French,
Zauważ, że nie reaguję na literówki, bo te sie każdemu zdarzają. Jednak Ed (a
nie Kafar) pobił rekord świata i jego tekst przestał być czytelny.

Jak zauważył Goj, jestem atakowany z pozycji plebejskich. Przyznaję mu rację,
gdyż większość tzw. argumentów wysuwanych przeciwko mnie ma wartość plebejską.
Z tym się nie polemizuje.
Jeśli idzie o źródła moich dochodów, to już wiele razy pisałem, że pracuję i
płacę podatki. A to, że nie powiedziałem gdzie, to tylko dlatego, że nie chcę,
aby mi plebejusze mieszkanie kamieniami zasypali.

Jerzy

Synkretyzmy Jerzego

[Gość: Ed]

Faktycznie, tekst został napisany niezbyt starannie z wieloma literówkami.
Uwaga jak najbardziej słuszna i z tego powodu wyrażam ubolewanie. Chociaż u
kogoś starającego wyjaśniać wszelkie zawiłości biblii zgłaszanie trudności z
rozczytaniem przebitek literowych staje się powiedzmy nie zrozumiałe. Wnoszę z
tego, że preferujesz formę a nie treści.
Swych adwersarzy określasz mianem obozu saducejskiego (Sadyceusze to tacy
Żydzi, którzy w przeciwieństwie do Faryzeuszy - którzy nie uznają Talmudu i
wszystkie komentarze opierają jedynie na Pięcioksięgu). Czy pomijanie Księgi
Mądrości w Biblii w wydaniu protestanckim nie jest tym samym zjawiskiem tylko
dla tego, że jej nie uznawanie jest w wydaniu protestanckim a nie czyim innym?
Piszesz, że „Ponad 100 proroctw dotyczących Jego pierwszego przyjścia na
ziemię wypełniło się literalnie. Ponad 200 proroctw biblijnych, dotyczących
Jego powtórnego przyjścia na ziemię, czeka również na swoje literalne
wypełnienie”. Czy nie wydaje Ci się, że cywilizacja żydowska zachowała swą
tożsamość głównie dzięki jednemu czynnikowi - świadomości wybraństwa i
ostateczna chwała narodu nadejdzie w cudowny sposób za pośrednictwem Jahwe,
bez żadnego wysiłku w tym kierunku ze strony żydów. Przecież to jest właśnie
istotą mesjanizmu. Przyjdzie i zbawi. Zaprzeczasz sam sobie wpadając w
szufladki przypisywane innym.
Traktujesz Biblię jako zestaw metafor usilnie dążąc do wyjaśnienia ich znaczeń
innym posługując się dla ich potwierdzenia znowu zapisami biblijnymi, czyli
kolejnymi metaforami.
Dalej, faryzeusze włączali do Pisma Świętego również księgi Proroków, Psalmy
oraz wiele innych utworów, należących dziś do Starego Testamentu. Potwierdzasz
właściwość takiego podejścia powołując się na proroctwa. Jak się zatem ma do
tak zajmowanego stanowiska wyłączanie Księgi Mądrości z Biblii? Czyli co?
Tylko mój sposób traktowania spuścizny żydowskiej jest właściwy a inni nie
mają racji? A może powiesz dla czego. Proszę jednak nie udowadniaj metafory
metaforą.
Piszesz „każdy, kto przychodząc do Boga powołuje się na dzieło Jezusa na
krzyżu, zostaje ułaskawiony, czyli uratowany od tego wyroku. Więcej, dostępuje
przebaczenia grzechów”. A któż to lepiej zrobi, niż boski pośrednik specjalnie
przygotowany na takie okazje. Ponieważ i on i ja chcemy raczej dobrze żyć, to
za jakość takiego umiejętnego wstawiennictwa należy zastosować rynkowe walory
popytu i podaży. Czy nie przypominasz sobie czasem, co Jezus zrobił z
handlarzami dóbr doczesnych funkcjonującymi w świątyni?

[Gość: Ed]

Chronologicznie bardziej słuszne wydaje się przyjęcie założenia, iż najpierw
uwierzono w Chrystusa i tę Dobrą Nowinę o zbawieniu, a dopiero potem zostały
napisane Ewangelie i listy apostolskie. Jak doszło do tego, że teksty te
zostały uznane za Pismo Święte? Mogą na to dwie odpowiedzi:
- odpowiedź niewiary, z perspektywy której jest rzeczą logiczną przyjąć, że
to Kościół - zwłaszcza w osobach Apostołów oraz ich następców - zadecydował o
tym, że te a nie inne księgi stanowią Pismo Święte;
- odpowiedź wiary, gdzie stanowisko takie jest nie do przyjęcia i ma właściwie
wszystkie cechy bluźnierstwa. Bo jeśli Pismo Święte jest naprawdę słowem
Bożym, to jest nim od samego początku, a nie dopiero wskutek tego, że ktoś je
uznał za słowo Boże. Zarazem wiara nie ma żadnych wątpliwości co do tego, że
Bóg chciał, aby Ewangelie oraz inne święte pisma Apostołów powstały w Kościele
i żeby przez Kościół zostały rozpoznane jako słowo Boże. Inaczej mówiąc,
księgom natchnionym nie była potrzebna ratyfikacja Kościoła, ale było rzeczą
po prostu niemożliwą, żeby nie zostały one rozpoznane przez Kościół jako
księgi natchnione.
Sakralność cywilizacji religijnej (pochodnej bramińskiej i żydowskiej, a chyba
nie tylko) w postaci rozumowania a priori jej ekskluzywności i idee
podejrzliwość wobec "świeckiej" nauki nie może ewoluować. Musi być oparta na
niezmiennych regułach. Kiedy zaczyna wpływać na wszelkie przejawy życia, jej
wynikiem staje się stagnacja. Dowodów historycznych w tym zakresie nie muszę
przytaczać. Jak zatem oceniać przytaczane przez Ciebie dowody historyczne
tylko w bardzo wygodnych sytuacjach przy ich przemilczaniu w innych wypadkach?
Prawa chrześcijańskie - w przeciwieństwie do prawa rzymskiego a w sposób chyba
podobny do prawa żydowskiego – nie jest na doświadczeniu, lecz na Piśmie
Świętym, które jest ustawicznie studiowane w celu uzyskania z niego odpowiedzi
na wszystkie kwestie. A zatem chrześcijańska etyka oparta jest na Prawie, a
nie prawo na etyce. Ekskluzywność prawa religijnego odnosi etykę tylko do
narodu wybranego. W stosunkach z nie-żydami (chrześcijanami) kodeks etyczny
przestaje obowiązywać. Czyż dzisiejsza rzeczywistość nie dostarcza aż nadto
takich dowodów. Jak się zatem mają hołubione biblijne metafory do
chrześcijańskiej rzeczywistości?

I Ty w tym wszystkim zadajesz pytanie „Dla czego Jezus przyszedł na ziemię?”
Rzeczywiście. Bardzo dobre pytanie.

Bóg nie odrzucił Żydów

[Gość: Jerzy]

Ed: Faktycznie, tekst został napisany niezbyt starannie z wieloma literówkami.
Uwaga jak najbardziej słuszna i z tego powodu wyrażam ubolewanie. Chociaż u
kogoś starającego wyjaśniać wszelkie zawiłości biblii zgłaszanie trudności z
rozczytaniem przebitek literowych staje się powiedzmy nie zrozumiałe. Wnoszę z
tego, że preferujesz formę a nie treści.

Jerzy: Za szybko wysuwasz taki wniosek – to się nazywa sofizmatem skakania do
konkluzji. Doceniam jednak bardzo starannie zredagowany obecny tekst. Sam
przyznajesz, że poprzedni twój tekst miał troszkę tych literówek. Wybacz, ze z
tego powodu nie chciało mi się w niego wgryzać.

Ed: Swych adwersarzy określasz mianem obozu saducejskiego (Sadyceusze to tacy
Żydzi, którzy w przeciwieństwie do Faryzeuszy - którzy nie uznają Talmudu i
wszystkie komentarze opierają jedynie na Pięcioksięgu).

Jerzy: Nie wiem jaki był ich stosunek do Talmudu. Coś mi tu nie gra, muszę to
troszkę przestudiować. Talmud palestyński był ukształtowany pod koniec 4 wieku,
a babiloński w 7 i 8 wieku. W czasach Jezusa były już pewne zbiory pism
zawierające nauczanie rabinów na różne sprawy, a które weszły potem w skład
Talmudu, ale Talmud jako taki to kwestia późniejszego okresu.
Natomiast Saduceuszy cechowała niewiara w świat nadprzyrodzony. Nie wierzyli w
zmartwychwstanie, nie wierzyli w istnienie świata duchowego – aniołów czy
demonów. I w takim ujęciu moich ateistycznych adwersarzy porównałem do
Saduceuszy.

Ed: Czy pomijanie Księgi Mądrości w Biblii w wydaniu protestanckim nie jest tym
samym zjawiskiem tylko
dla tego, że jej nie uznawanie jest w wydaniu protestanckim a nie czyim innym?
Jerzy: ??? Nie wiem o co ci w tym zdaniu chodzi. Ale księga Mądrości nie
wchodzi w skład kanonicznego Starego Testamentu. Kościół Rzymsko Katolicki
dołączył ją do kanonu na Soborze Trydenckim (połowa XVI wieku).

Ed: Piszesz, że „Ponad 100 proroctw dotyczących Jego pierwszego przyjścia na
ziemię wypełniło się literalnie. Ponad 200 proroctw biblijnych, dotyczących
Jego powtórnego przyjścia na ziemię, czeka również na swoje literalne
wypełnienie”. Czy nie wydaje Ci się, że cywilizacja żydowska zachowała swą
tożsamość głównie dzięki jednemu czynnikowi - świadomości wybraństwa i
ostateczna chwała narodu nadejdzie w cudowny sposób za pośrednictwem Jahwe,
bez żadnego wysiłku w tym kierunku ze strony żydów. Przecież to jest właśnie
istotą mesjanizmu. Przyjdzie i zbawi. Zaprzeczasz sam sobie wpadając w
szufladki przypisywane innym.

Jerzy: Nie wiem o jakie szufladki ci chodzi. Biblia bardzo wyraźnie mówi o
Bożym planie dla Izraela. To, że jego tożsamość została zachowana jest dowodem
Bożej opatrzności nad tym narodem. A jeśli idzie o ich mesjanizm – przez nich
Pan Bóg dał światu Zbawiciela, Jezusa Chrystusa. Nie wszyscy Żydzi przyjęli
Jezusa jako Zbawiciela. Oczekiwali bardziej na wybawiciela politycznego, na
kogoś, kto złapałby za miecz i wyzwoliłby ich spod panowania rzymskiego. To
bardzo ciekawy i rozległy temat.
Mimo że oni odrzucili Jezusa, Bóg ich nie odrzucił. Pisał o tym Paweł, Żyd, w
liście do Rzymian:

Rzymian 11,1 Pytam więc: Czy Bóg odrzucił swój lud? Bynajmniej. Przecież i
ja jestem Izraelitą, z potomstwa Abrahama, z pokolenia Beniamina.
11,2 Nie odrzucił Bóg swego ludu, który uprzednio sobie upatrzył. [...]
11,23 Ale i oni, jeżeli nie będą trwali w niewierze, zostaną wszczepieni,
gdyż Bóg ma moc wszczepić ich ponownie.
11,24 Bo jeżeli ty, odcięty z dzikiego z natury drzewa oliwnego, zostałeś
wszczepiony wbrew naturze w szlachetne drzewo oliwne, o ileż pewniej zostaną
wszczepieni w swoje drzewo oliwne ci, którzy z natury do niego należą.
11,25 A żebyście nie mieli zbyt wysokiego o sobie mniemania, chcę wam,
bracia, odsłonić tę tajemnicę: zatwardziałość przyszła na część Izraela aż do
czasu, gdy poganie w pełni wejdą,
11,26 i w ten sposób będzie zbawiony cały Izrael, jak napisano: Przyjdzie z
Syjonu wybawiciel i odwróci bezbożność od Jakuba.
11,27 A to będzie przymierze moje z nimi, gdy zgładzę grzechy ich.
11,28 Co do ewangelii, są oni nieprzyjaciółmi Bożymi dla waszego dobra, lecz
co do wybrania, są umiłowanymi ze względu na praojców.
11,29 Nieodwołalne są bowiem dary i powołanie Boże.

Prorok Zachariasz prorokował, że przyjdzie taki dzień, kiedy Izrael zobaczy,
że ten, którego ukrzyżowali, jest ich Zbawicielem.

Zachariasz 12,9 W owym dniu będę dążył do tego, aby zniszczyć wszystkie
narody, które wyruszyły przeciwko Jeruzalemowi.
12,10 Lecz na dom Dawida i na mieszkańców Jeruzalemu wyleję ducha łaski i
błagania. Wtedy spojrzą na mnie, na tego, którego przebodli, i będą go
opłakiwać, jak opłakuje się jedynaka, i będą gorzko biadać nad nim, jak gorzko
biadają nad pierworodnym.

Obecne wydarzenia wokół Izraela sygnalizują, że dzień ten jest bliski.


Ed: Traktujesz Biblię jako zestaw metafor usilnie dążąc do wyjaśnienia ich
znaczeń
innym posługując się dla ich potwierdzenia znowu zapisami biblijnymi, czyli
kolejnymi metaforami.

Jerzy: Potrafię rozróżnić, kiedy tekst mówi literalnie, a kiedy figuratywnie.
Często zaglądam do komentarzy biblijnych – apologeci katoliccy nazwą to
tradycją, aby zobaczyć, jak inni interpretowali dane fragmenty. Odrzucam dwie
skrajności. Pierwsza jest taka, że traktuje Biblię tylko literalnie, a druga,
tylko figuratywnie. Po drodze można popełnić jeszcze inne błędy, że teksty,
które należy traktować literalnie traktuje się figuratywnie bądź na odwrót.
Np., teologia katolicka nie traktuje literalnie przykazania zakazującego kultu
obrazów.

Ed: Dalej, faryzeusze włączali do Pisma Świętego również księgi Proroków,
Psalmy
oraz wiele innych utworów, należących dziś do Starego Testamentu. Potwierdzasz
właściwość takiego podejścia powołując się na proroctwa. Jak się zatem ma do
tak zajmowanego stanowiska wyłączanie Księgi Mądrości z Biblii? Czyli co?
Tylko mój sposób traktowania spuścizny żydowskiej jest właściwy a inni nie
mają racji? A może powiesz dla czego. Proszę jednak nie udowadniaj metafory
metaforą.

Jerzy: Protestanci akceptują kanon ST tak, jak czynili to Żydzi. W ich kanonie
nie było Księgo Mądrości.

Ed: Piszesz „każdy, kto przychodząc do Boga powołuje się na dzieło Jezusa na
krzyżu, zostaje ułaskawiony, czyli uratowany od tego wyroku. Więcej, dostępuje
przebaczenia grzechów”. A któż to lepiej zrobi, niż boski pośrednik specjalnie
przygotowany na takie okazje. Ponieważ i on i ja chcemy raczej dobrze żyć, to
za jakość takiego umiejętnego wstawiennictwa należy zastosować rynkowe walory
popytu i podaży. Czy nie przypominasz sobie czasem, co Jezus zrobił z
handlarzami dóbr doczesnych funkcjonującymi w świątyni?

Jerzy: Kog masz na myśli, kiedy piszesz o ‘boskim pośredniku’? Czy chodzi ci o
Jezusa czy księdza katolickiego? Ponadto, dar zbawienia nie może być
przedmiotem staryfikowanego kupczenia.

cd.

księgom natchnionym nie była potrzebna ratyfikacja

[Gość: Jerzy]

Ed: Chronologicznie bardziej słuszne wydaje się przyjęcie założenia, iż
najpierw
uwierzono w Chrystusa i tę Dobrą Nowinę o zbawieniu, a dopiero potem zostały
napisane Ewangelie i listy apostolskie. Jak doszło do tego, że teksty te
zostały uznane za Pismo Święte? Mogą na to dwie odpowiedzi:
- odpowiedź niewiary, z perspektywy której jest rzeczą logiczną przyjąć, że
to Kościół - zwłaszcza w osobach Apostołów oraz ich następców - zadecydował o
tym, że te a nie inne księgi stanowią Pismo Święte;
- odpowiedź wiary, gdzie stanowisko takie jest nie do przyjęcia i ma właściwie
wszystkie cechy bluźnierstwa. Bo jeśli Pismo Święte jest naprawdę słowem
Bożym, to jest nim od samego początku, a nie dopiero wskutek tego, że ktoś je
uznał za słowo Boże. Zarazem wiara nie ma żadnych wątpliwości co do tego, że
Bóg chciał, aby Ewangelie oraz inne święte pisma Apostołów powstały w Kościele
i żeby przez Kościół zostały rozpoznane jako słowo Boże. Inaczej mówiąc,
księgom natchnionym nie była potrzebna ratyfikacja Kościoła, ale było rzeczą
po prostu niemożliwą, żeby nie zostały one rozpoznane przez Kościół jako
księgi natchnione.

Jerzy: Zgadzam się z twoim poglądem. Zobacz do mojej polemiki z Pollakiem na
temat Biblii i Tradycji. Nie rozumiem tylko twego zwrotu: ‘odpowiedź wiary.’
Czy chodzi ci o stanowisko KK w tej sprawie?

Ed: Sakralność cywilizacji religijnej (pochodnej bramińskiej i żydowskiej, a
chyba
nie tylko) w postaci rozumowania a priori jej ekskluzywności i idee
podejrzliwość wobec "świeckiej" nauki nie może ewoluować. Musi być oparta na
niezmiennych regułach. Kiedy zaczyna wpływać na wszelkie przejawy życia, jej
wynikiem staje się stagnacja. Dowodów historycznych w tym zakresie nie muszę
przytaczać. Jak zatem oceniać przytaczane przez Ciebie dowody historyczne
tylko w bardzo wygodnych sytuacjach przy ich przemilczaniu w innych wypadkach?

Jerzy: Co masz tutaj konkretnie na myśli?

Ed: Prawa chrześcijańskie - w przeciwieństwie do prawa rzymskiego a w sposób
chyba
podobny do prawa żydowskiego – nie jest na doświadczeniu, lecz na Piśmie
Świętym, które jest ustawicznie studiowane w celu uzyskania z niego odpowiedzi
na wszystkie kwestie. A zatem chrześcijańska etyka oparta jest na Prawie, a
nie prawo na etyce. Ekskluzywność prawa religijnego odnosi etykę tylko do
narodu wybranego. W stosunkach z nie-żydami (chrześcijanami) kodeks etyczny
przestaje obowiązywać.

Jerzy: ???? Nie wiem o co ci tutaj chodzi.

Ed: Czyż dzisiejsza rzeczywistość nie dostarcza aż nadto
takich dowodów. Jak się zatem mają hołubione biblijne metafory do
chrześcijańskiej rzeczywistości?

Jerzy: Dowodów na co? I drugiej części też za bardzo nie rozumiem. Co rozumiesz
przez ‘chrześcijańską rzeczywistość”? Co rozumiesz przez chrześcijaństwo?

Ed: I Ty w tym wszystkim zadajesz pytanie „Dla czego Jezus przyszedł na ziemię?”
Rzeczywiście. Bardzo dobre pytanie.

Jerzy: Mam wrażenie z dotychczasowych dysput, że ateiści i być może wśród nich
Żydzi, chcieliby chrześcijaństwo utożsamić z katolicyzmem rzymskim, zarówno w
nauce i praktyce. Katolicy tak samo, chcą chrześcijaństwo zawęzić do swego
wyznania.
Jak pisałem w innym miejscu, chrześcijaństwo to żywa relacja z Jezusem
Chrystusem. Człowiek staje się chrześcijaninem, kiedy świadomie zawierza swoje
życie Jezusowi, akceptuje fakt, że Jezus umarł na krzyżu za jego grzechy, i
odtąd chce żyć tak, aby odkrywać co jest wolą Bożą zarówno dziedzinie
usposobienia jak i działania. To drugie ma wypływać z pierwszego.
Chrześcijaństwo biblijne a katolicyzm to dwa różne światopoglądy, choć
posługują się podobnymi terminami i odwołują się do tych samych korzeni. W
wielu kwestiach katolicyzm jest antytezą nauki Jezusa.
Jerzy

"księgi natchnione" Jerzyka to APOKRYFY!

[Gość: French]

Ed: Chronologicznie bardziej słuszne wydaje się przyjęcie założenia, iż
najpierw uwierzono w Chrystusa i tę Dobrą Nowinę o zbawieniu, a dopiero potem
zostały napisane Ewangelie i listy apostolskie. Jak doszło do tego, że teksty
te zostały uznane za Pismo Święte? Mogą na to dwie odpowiedzi:
- odpowiedź niewiary, z perspektywy której jest rzeczą logiczną przyjąć, że
to Kościół - zwłaszcza w osobach Apostołów oraz ich następców - zadecydował o
tym, że te a nie inne księgi stanowią Pismo Święte;
- odpowiedź wiary, gdzie stanowisko takie jest nie do przyjęcia i ma właściwie
wszystkie cechy bluźnierstwa. Bo jeśli Pismo Święte jest naprawdę słowem
Bożym, to jest nim od samego początku, a nie dopiero wskutek tego, że ktoś je
uznał za słowo Boże. Zarazem wiara nie ma żadnych wątpliwości co do tego, że
Bóg chciał, aby Ewangelie oraz inne święte pisma Apostołów powstały w Kościele
i żeby przez Kościół zostały rozpoznane jako słowo Boże. Inaczej mówiąc,
księgom natchnionym nie była potrzebna ratyfikacja Kościoła, ale było rzeczą
po prostu niemożliwą, żeby nie zostały one rozpoznane przez Kościół jako
księgi natchnione.
Jerzy: Zgadzam się z twoim poglądem. Zobacz do mojej polemiki z Pollakiem na
temat Biblii i Tradycji. Nie rozumiem tylko twego zwrotu: ‘odpowiedź wiary.’
Czy chodzi ci o stanowisko KK w tej sprawie?
Ed: Sakralność cywilizacji religijnej (pochodnej bramińskiej i żydowskiej, a
chyba nie tylko) w postaci rozumowania a priori jej ekskluzywności i idee
podejrzliwość wobec "świeckiej" nauki nie może ewoluować. Musi być oparta na
niezmiennych regułach. Kiedy zaczyna wpływać na wszelkie przejawy życia, jej
wynikiem staje się stagnacja. Dowodów historycznych w tym zakresie nie muszę
przytaczać. Jak zatem oceniać przytaczane przez Ciebie dowody historyczne
tylko w bardzo wygodnych sytuacjach przy ich przemilczaniu w innych wypadkach?
Jerzy: Co masz tutaj konkretnie na myśli?
Ed: Prawa chrześcijańskie - w przeciwieństwie do prawa rzymskiego a w sposób
chyba podobny do prawa żydowskiego – nie jest na doświadczeniu, lecz na Piśmie
Świętym, które jest ustawicznie studiowane w celu uzyskania z niego odpowiedzi
na wszystkie kwestie. A zatem chrześcijańska etyka oparta jest na Prawie, a
nie prawo na etyce. Ekskluzywność prawa religijnego odnosi etykę tylko do
narodu wybranego. W stosunkach z nie-żydami (chrześcijanami) kodeks etyczny
przestaje obowiązywać.
F: Patrz ksiaeczka ks. Pranajtisa o chrzescijaninach w Talmudzie...
Jerzy: ???? Nie wiem o co ci tutaj chodzi.
Ed: Czyż dzisiejsza rzeczywistość nie dostarcza aż nadto takich dowodów. Jak
się zatem mają hołubione biblijne metafory do chrześcijańskiej rzeczywistości?
Jerzy: Dowodów na co? I drugiej części też za bardzo nie rozumiem. Co rozumiesz
przez ‘chrześcijańską rzeczywistość”? Co rozumiesz przez chrześcijaństwo?
Ed: I Ty w tym wszystkim zadajesz pytanie „Dla czego Jezus przyszedł na
ziemię?” Rzeczywiście. Bardzo dobre pytanie.
Jerzy: Mam wrażenie z dotychczasowych dysput, że ateiści i być może wśród nich
Żydzi, chcieliby chrześcijaństwo utożsamić z katolicyzmem rzymskim, zarówno w
nauce i praktyce. Katolicy tak samo, chcą chrześcijaństwo zawęzić do swego
wyznania.
F: Posekta katolikow rzymskich jest bowiem wciaz najwieksza sekcja
jeszuistyczna ("chrzescijanska")...
J: Jak pisałem w innym miejscu, chrześcijaństwo to żywa relacja z Jezusem
Chrystusem. Człowiek staje się chrześcijaninem, kiedy świadomie zawierza swoje
życie Jezusowi, akceptuje fakt, że Jezus umarł na krzyżu za jego grzechy, i
odtąd chce żyć tak, aby odkrywać co jest wolą Bożą zarówno dziedzinie
usposobienia jak i działania. To drugie ma wypływać z pierwszego.
Chrześcijaństwo biblijne a katolicyzm to dwa różne światopoglądy, choć
posługują się podobnymi terminami i odwołują się do tych samych korzeni. W
wielu kwestiach katolicyzm jest antytezą nauki Jezusa.
F: Sama "nauka Jezusa" jest wewnetrznie sprzeczna, oraz niezgodna z naukami ST
(Np. przykazanie o szacunku dla rodzicow vs slowa Jeszui o tym, ze jego
wyznawcy musza nienawidziec rodzicow swoich). I ta twoja def. "chrzescijanstwa"
jest bardzo metna, bowiem jak mozna miec "zywa relacje z kims, kogo NIE ma"?
To jest def. CHOROBY PSYHICZNEJ, Jerzyku!

[Gość: Ed]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

>> Ed: Czyż dzisiejsza rzeczywistość nie dostarcza aż nadto takich dowodów.
>> Jak się zatem mają hołubione biblijne metafory do chrześcijańskiej
>> rzeczywistości?

> Jerzy: Dowodów na co? I drugiej części też za bardzo nie rozumiem. Co
> rozumiesz przez ‘chrześcijańską rzeczywistość”? Co rozumiesz przez
> chrześcijaństwo?

Ed. Jerzy, skoro jesteś wierzącym chrześcijaninem, to obowiązują Cię słowa:
- który się począł z Ducha Świętego. Zwróć uwagę, proszę, że „Ducha Świętego”
a nie z Józefa. Czy może „Duch Święty” był Żydem?
- Z Ewangelii według św. Jana wynikają nie mniej zobowiązujące słowa: Na
początku było Słowo (gr. Logos)... a Słowo ciałem się stało i mieszkało
między nami jako Jezus Chrystus. Czy więc może „Logos” był Żydem?
- Ale powiedziane jest też, że narodził się z Marii dziewicy, a ta była
Żydówką. Zresztą w tej kwestii wydaje się to zupełnie nie istotne. Co to
jednak znaczy ten skromny przyczynek krwi człowieczej wobec takiego
potężnego pierwiastku, jakim było poczęcie z „Ducha Świętego”? A stąd
przecież wynika, że nie należy badać niedostępnych dla rozumu tajemnic.

Przyjmując taka postawę nic dziwnego, że zajmujesz stanowisko przeciwne w
stosunku do tych, co "Nie wierzyli w zmartwychwstanie, nie wierzyli w
istnienie świata duchowego – aniołów czy demonów". To, że
potrafisz "rozróżnić, kiedy tekst mówi literalnie, a kiedy figuratywnie" nie
zawsze pozwala na rozstrzygnięcie problemu rozumowego uzasadnienia prawd
religijnych. Scholastyczna metoda dowodzenia takich intencji z powodzeniem
została zastosowana już przez św. Tomasza z Akwinu w drodze ekwilibrystycznego
dostosowywania chrześcijaństwa (czy jak wolisz - katolicyzmu) do wcale nie
dogmatycznych realiów codziennego życia już nawet w okresie średniowiecza.
Chrześcijaństwo jest po prostu jednym z wielu alternatywnych poglądów na świat
powstałych na bazie spuścizny religijnej Izraelitów uważającego się za naród
wybrany słowami jego proroków. Sam pisałeś, o 300 proroctwach zapowiadających
przyjście mesjasza. Czy Chrystus był pierwszym i ostatnim uznanym mesjaszem?
A więc z tej spuścizny jawi się nam problem takiego czy uznania zarysowany już
wcześniej w religiach żydowskich doprowadzających do rozłamów jeszcze z przed
okresu "Dobrej Nowiny".
Chrześcijaństwo, a właściwie Ewangelia błyskawicznie rozprzestrzeniła się pod
przewodnictwem Apostołów i już od II wieku napotkając jednak na reakcję ze
strony świata grecko-rzymskiego. Na ile ta nowina była "Dobrą Nowiną" (zresztą
w różnym regionalnym wydaniu), skoro walki o jej jedyną słuszną interpretację
między biskupami musiał uśmierzyć sam Konstantyn I (zwany tez Wielkim)? Czy
nie jemu należą się słowa uznania za scalenie pierwotnych swoiście
interpretujących to wszystko gmin chrześcijańskich we w miarę rozsądną całość
i nadanie temu chrześcijaństwu stosownych ram organizacyjnych i ideologicznych?
Czy na długo to starczyło? Niestety, nie. W niedługim czasie pojawił się
Islam, który chciał poprawiać zdeformowaną wiarę chrześcijan w jednego Boga.
Zresztą ponoć samo chrześcijaństwo uznawało początkowo islam za herezję
wyrosłą na swym gruncie. Takie poglądy prezentowane są m.in. na:
www.tolerancja.pl/islam02.php. Nie mój to zresztą problem, a
chrześcijaństwa, które do dnia dzisiejszego nadal dzieli się poszukując
nieustannie jedynie słusznej i najprawdziwszej interpretacji ciągu
najprzeróżniejszych zdarzeń historii wyrosłej na gruncie wierzeń religijnych
najstarszych Izraelitów. Zresztą snobizm i sekciarstwo spuścizn religijnych
wyrosłych na tym tle odczuwa się do dnia dzisiejszego nie tylko w czynach.
Przyjmując Twój punkt widzenia, za chrześcijaństwo należy uznać spuściznę po
pierwszej gminie żydowskiej, która utrwaliła obrzęd chrztu. A co przedtem i co
potem? Żydzi są źli, bo zabili Chrystusa traktując go za uzurpatora a
prawosławny Pop jest be, bo ma żonę? A co powiedzieć np.
o "Zielonoświątkowcach" czy wielu innych odwołujących się do tego samego
przecież źródła? W samym Krk występują także bardzo ciekawe zjawiska
interpretacyjne form praktykowania chrześcijaństwa (katolicyzmu - jak wolisz)
sekcyjnego (by nie powiedzieć sekciarskiego) współpracujące z sobą tylko ze
względu na uznawanie wspólnej głowy kościoła. A co będzie, gdy np. pojawi się
jakiś następny Formozus czy inna legenda?
Przecież te wszystkie zróżnicowania w chrześcijaństwie opierają się także na
scholastycznym pojmowaniu rzeczywistości. Dla czego zatem w jego ramach jedne
racje są słuszne a drugie nie?
Zresztą sam twierdzisz, że "katolicyzm jest antytezą nauki Jezusa". Zwiesz się
również - jak oni - chrześcijaninem.
Czy nie sądzisz, że tej tezy należy poszukać w znacznie szerszej spuściźnie
humanistycznej świata, niż tylko Biblia uzupełniana, bądź też pozbawiana
pewnych treści w zależności od wysublimowanego uznania?

[Gość: Palnick]

1a. Stwórca z błyskiem w oku podniósł głowę, widać było, że podjął decyzje.
1b. I rzekł: "Mam plan".

* * *
1. Gdy Wszechmogący wypowiadał te słowa, stało się coś dziwnego:
2. Stwórca nie był już sam. Obok stał drugi Stwórca, całkiem do niego podobny,
ale dużo, dużo młodszy, o lnianych włosach i blond brodzie nie wysmarowanej
żółtkami jaj.
3. Nad nimi fruwał trzeci Stwórca podobny do nich jak dwie krople wody, czyli
tak, jak podobny jest gołąb do Boga, który stworzył człowieka na swe
podobieństwo; ten trzeci Bóg miał postać i wielkość gołębicy, czyli damskiego
gołębia, był biały, unosił się na białych skrzydłach a to co wydalał też było
białe.
4. Bóg widział to i był zadowolony.
5. Było dokładnie tak, jak sobie zaplanował.
6. Od tej chwili nie był już po prostu Bogiem, stał się: Bogiem Ojcem, choć od
zarania dziejów zawsze był Bogiem Ojcem,
7. Ale był tez Synem Bożym, który zaistniał w tym momencie i który od tej
chwili istniał od początku wieczności.
8. A obaj byli jednocześnie Duchem Świętym, a Duch Święty był zarazem każdym z
nich z osobna i nimi trzema razem,
9. Można ich było ustawiać trojkami na wszystkie możliwe sposoby, jednego na
drugim, jednego w drugim, na waleta, w trójkąt, w gwiazdę, lub jak ruskie
lalki.
10. Suma zawsze dawała trzy i zarazem jeden.
11. I od chwili, kiedy postanowili być, istnieli od początku wieczności.
12. Ale na moment przed tą chwila ich wieczność jeszcze się nie zaczęła.
13. Nazywa się to dogmatem Trójcy Świętej. Nikt nie może pojąć tego dogmatu.
14. Chyba ze się jest Bogiem
15. Lub zalanym w pestkę.

;))))))))

[Gość: French]

Ed: Faktycznie, tekst został napisany niezbyt starannie z wieloma literówkami.
Uwaga jak najbardziej słuszna i z tego powodu wyrażam ubolewanie. Chociaż u
kogoś starającego wyjaśniać wszelkie zawiłości biblii zgłaszanie trudności z
rozczytaniem przebitek literowych staje się powiedzmy nie zrozumiałe. Wnoszę z
tego, że preferujesz formę a nie treści.
F: Jerzyk po prostu nie wiedzial co napisac, wiec sie przyczepil do formy,
aby zyskac na czasie...:(
Jerzy: Za szybko wysuwasz taki wniosek – to się nazywa sofizmatem skakania do
konkluzji. Doceniam jednak bardzo starannie zredagowany obecny tekst. Sam
przyznajesz, że poprzedni twój tekst miał troszkę tych literówek. Wybacz, ze z
tego powodu nie chciało mi się w niego wgryzać.
F: I jak Jerzykowi brakuje argumentow to sie ucieka do "madrych" wyrazow typu
"sofizmaty", podobnie jak lekarze nadaja "madre" lacinskie nazwy chorobom,
ktorych nie potrafia wyleczyc...:(
Ed: Swych adwersarzy określasz mianem obozu saducejskiego (Sadyceusze to tacy
Żydzi, którzy w przeciwieństwie do Faryzeuszy - którzy nie uznają Talmudu i
wszystkie komentarze opierają jedynie na Pięcioksięgu).
J: Nie wiem jaki był ich stosunek do Talmudu. Coś mi tu nie gra, muszę to
troszkę przestudiować. Talmud palestyński był ukształtowany pod koniec 4 wieku,
a babiloński w 7 i 8 wieku. W czasach Jezusa były już pewne zbiory pism
zawierające nauczanie rabinów na różne sprawy, a które weszły potem w skład
Talmudu, ale Talmud jako taki to kwestia późniejszego okresu.
F: Tu zgoda, bo ostateczna forme Talmud przyjal dopiero w XVI w. n.e.
Ale powstal on pomiedzy III w. p.n.e. a V w. n.e. (Abraham Cohen TALMUD, W-wa
1997 s. 24-29).
J: Natomiast Saduceuszy cechowała niewiara w świat nadprzyrodzony. Nie wierzyli
w zmartwychwstanie, nie wierzyli w istnienie świata duchowego – aniołów czy
demonów. I w takim ujęciu moich ateistycznych adwersarzy porównałem do
Saduceuszy.
F: No coz, Saduceusze to byly madre, uczciwe zydki, a Faryzeusze, to wiadomo
kto... ;)
Ed: Czy pomijanie Księgi Mądrości w Biblii w wydaniu protestanckim nie jest tym
samym zjawiskiem tylko dla tego, że jej nie uznawanie jest w wydaniu
protestanckim a nie czyim innym?
Jerzy: ??? Nie wiem o co ci w tym zdaniu chodzi. Ale księga Mądrości nie
wchodzi w skład kanonicznego Starego Testamentu. Kościół Rzymsko Katolicki
dołączył ją do kanonu na Soborze Trydenckim (połowa XVI wieku).
F: Bowiem Biblia jest zbiorem ksiag, AUTORYTATYWNIE uznanych przez elity
kleru (a wiec prez LUDZI) za kanoniczne, bo tak bylo akurat owym elitom
wygodnie... :(
Ed: Piszesz, że „Ponad 100 proroctw dotyczących Jego pierwszego przyjścia
na ziemię wypełniło się literalnie. Ponad 200 proroctw biblijnych, dotyczących
Jego powtórnego przyjścia na ziemię, czeka również na swoje literalne
wypełnienie”. Czy nie wydaje Ci się, że cywilizacja żydowska zachowała swą
tożsamość głównie dzięki jednemu czynnikowi - świadomości wybraństwa i
ostateczna chwała narodu nadejdzie w cudowny sposób za pośrednictwem Jahwe,
bez żadnego wysiłku w tym kierunku ze strony żydów. Przecież to jest właśnie
istotą mesjanizmu. Przyjdzie i zbawi. Zaprzeczasz sam sobie wpadając w
szufladki przypisywane innym.
F: Credo, quia absurdum est (Tertulianus). Podobnie mysla madrzy zydzi. Zas
naiwny i malo inteligentny Jerzy chialby rozumowo uzasadnic racjonalnosc
swej wiary w Jeszue, co jest przedsiewzieciem z gory skazanym na porazke,
bowiem wiara jest METAfizyczna, a wiec POZAnaukowa!
J: Nie wiem o jakie szufladki ci chodzi. Biblia bardzo wyraźnie mówi o
Bożym planie dla Izraela. To, że jego tożsamość została zachowana jest dowodem
Bożej opatrzności nad tym narodem.
F: Wyrazonej np. w specjalnie dla zydow wybudowanych obozach zaglady i przez
nasylanie na nich palestynskich "kamikaze"...;(
J: A jeśli idzie o ich mesjanizm – przez nich Pan Bóg dał światu Zbawiciela,
Jezusa Chrystusa. Nie wszyscy Żydzi przyjęli Jezusa jako Zbawiciela. Oczekiwali
bardziej na wybawiciela politycznego, na kogoś, kto złapałby za miecz i
wyzwoliłby ich spod panowania rzymskiego. To bardzo ciekawy i rozległy temat.
Mimo że oni odrzucili Jezusa, Bóg ich nie odrzucił. Pisał o tym Paweł, Żyd, w
liście do Rzymian (...)
F: Piszesz "Nie wszyscy Żydzi przyjęli Jezusa jako Zbawiciela". To tak, jakby
napisac, ze "Nie wszyscy papieze byli Wlochami". Niby prawda, ale pomija jakze
tu wazne proprcje ILOSCIOWE! (...)
J: Prorok Zachariasz prorokował, że przyjdzie taki dzień, kiedy Izrael
zobaczy, że ten, którego ukrzyżowali, jest ich Zbawicielem.
F: Znow starasz sie udowodnic prawdziwosc NT cytatami z tegoz...
Niw widzisz tu bledu w rozumowaniu (np. petitio principii)?
J: Obecne wydarzenia wokół Izraela sygnalizują, że dzień ten jest bliski.
F: Jak to rozumiesz? Oczekujesz, ze zydzi sie "nawroca" na twoje wydanie
jeszuizmu? Typowe "wishful thinking":(
Ed: Traktujesz Biblię jako zestaw metafor usilnie dążąc do wyjaśnienia ich
znaczeń innym posługując się dla ich potwierdzenia znowu zapisami biblijnymi,
czyli kolejnymi metaforami.
J: Potrafię rozróżnić, kiedy tekst mówi literalnie, a kiedy figuratywnie.
Często zaglądam do komentarzy biblijnych – apologeci katoliccy nazwą to
tradycją, aby zobaczyć, jak inni interpretowali dane fragmenty. Odrzucam dwie
skrajności. Pierwsza jest taka, że traktuje Biblię tylko literalnie, a druga,
tylko figuratywnie. Po drodze można popełnić jeszcze inne błędy, że teksty,
które należy traktować literalnie traktuje się figuratywnie bądź na odwrót.
Np. teologia katolicka nie traktuje literalnie przykazania zakazującego kultu
obrazów.
F: Skad wiesz, ze TWOJA interpretacja Biblii jest poprawna? Skad wiesz, ze ci
jej nie podsunal Szatan? Bo On mi powiedzial, ze jestes sama przyjemnoscia dla
niego: tak uleglej duszyczki jak Jerzyka dawno juz On nie znalazl...
Ed: Dalej, faryzeusze włączali do Pisma Świętego również księgi Proroków,
Psalmy oraz wiele innych utworów, należących dziś do Starego Testamentu.
Potwierdzasz właściwość takiego podejścia powołując się na proroctwa. Jak się
zatem ma do tak zajmowanego stanowiska wyłączanie Księgi Mądrości z Biblii?
Czyli co? Tylko mój sposób traktowania spuścizny żydowskiej jest właściwy a
inni nie mają racji? A może powiesz dla czego. Proszę jednak nie udowadniaj
metafory metaforą.
J: Protestanci akceptują kanon ST tak, jak czynili to Żydzi. W ich kanonie
nie było Księgo Mądrości.
F: To NIE jest odp. na pyt. Eda!
Ed: Piszesz „każdy, kto przychodząc do Boga powołuje się na dzieło Jezusa
na krzyżu, zostaje ułaskawiony, czyli uratowany od tego wyroku. Więcej,
dostępuje przebaczenia grzechów”. A któż to lepiej zrobi, niż boski pośrednik
specjalnie przygotowany na takie okazje. Ponieważ i on i ja chcemy raczej
dobrze żyć, to za jakość takiego umiejętnego wstawiennictwa należy zastosować
rynkowe walory popytu i podaży. Czy nie przypominasz sobie czasem, co Jezus
zrobił z handlarzami dóbr doczesnych funkcjonującymi w świątyni?
Jerzy: Kog masz na myśli, kiedy piszesz o ‘boskim pośredniku’? Czy
chodzi ci o Jezusa czy księdza katolickiego? Ponadto, dar zbawienia nie może
być przedmiotem staryfikowanego kupczenia.
F: Co to znaczy "staryfikowany"? Ma cos wspolnego z TAXI?

[Gość: Palnick]

W roku 1236 papiez Grzegorz IX zostal nakloniony do potepienia Talmudu. Zydzi
zaczeli sie obawiac zakonników bardziej, niz jakiejkolwiek innej grupy
chrzescijanskiej. W 1247 r. dwóch franciszkanów doprowadzilo do pogromu w
Valreas. A w roku 1288 w Troyes dominikanie i franciszkanie sprowokowali
masakre miejscowych Zydów. Wybuch Czarnej Smierci w Europie, która od Morza
Sródziemnego posuwala sie ku pólnocy, przyczynil sie jeszcze do wzmozenia
antysemityzmu. Padly oskarzenia, ze to Zydzi byli odpowiedzialni za
rozszerzanie sie choroby. A sami winni potwierdzali te przypuszczenia w czasie
przesluchan na torturach. Oskarzano Zydów o zatruwanie studni.

[Gość: Ed]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

>> Ed: Piszesz, że "Ponad 100 proroctw dotyczących Jego pierwszego przyjścia
>> na ziemię wypełniło się literalnie. Ponad 200 proroctw biblijnych,
<< dotyczących Jego powtórnego przyjścia na ziemię, czeka również na swoje
>> literalne wypełnienie". Czy nie wydaje Ci się, że cywilizacja żydowska
>> zachowała swą tożsamość głównie dzięki jednemu czynnikowi - świadomości
>> wybraństwa i ostateczna chwała narodu nadejdzie w cudowny sposób za
>> pośrednictwem Jahwe, bez żadnego wysiłku w tym kierunku ze strony żydów.
>> Przecież to jest właśnie istotą mesjanizmu. Przyjdzie i zbawi. Zaprzeczasz
>> sam sobie wpadając w szufladki przypisywane innym.

> Jerzy: Nie wiem o jakie szufladki ci chodzi. Biblia bardzo wyraźnie mówi o
> Bożym planie dla Izraela. To, że jego tożsamość została zachowana jest
> dowodem Bożej opatrzności nad tym narodem. A jeśli idzie o ich mesjanizm –
> przez nich Pan Bóg dał światu Zbawiciela, Jezusa Chrystusa. Nie wszyscy
> Żydzi przyjęli Jezusa jako Zbawiciela. Oczekiwali bardziej na wybawiciela
> politycznego, na kogoś, kto złapałby za miecz i wyzwoliłby ich spod
> panowania rzymskiego.
> To bardzo ciekawy i rozległy temat.
> Mimo że oni odrzucili Jezusa, Bóg ich nie odrzucił. Pisał o tym Paweł, Żyd,
> w liście do Rzymian:
> ...

Chrześcijaństwo rozwinęło się w obrębie społeczności żydowskiej i jej religii.
Rzym w roku 63 odróżnił chrześcijan od żydów. Jakie to ma znaczenie dla Boga,
skoro Rzym był poza planem dla Izraela?

Sam twierdzisz, że Boża opatrzność nad tym narodem została zachowana, mimo
że "Nie wszyscy Żydzi przyjęli Jezusa jako Zbawiciela". O co więc w tym
wszystkim chodzi – o naród czy o religię?

Przecież dzisiejsi Żydzi odrzucili mesjanizm Chrystusa, a jak sam sugerujesz
nadal są narodem wybranym. Czy uzurpowanie sobie praw do spuścizny religijnej
Żydów nie jest uzurpowaniem sobie praw do narodu wybranego przez Boga mimo
jednoznacznych przekazów na ten temat w Biblii?

Religia islamska ma wiele wspólnego z judaizmem. Czy należy zatem pojmować
islam jako chęć użydowienia arabów?

Skoro Bóg wybrał naród żydowski (bo o takim tylko mowa), to wybierał cały
naród łącznie z jego religiami. Nie słyszałem bowiem żadnej religi żydowskiej,
która była by z tego wyboru wyłączona. Na ile więc są uprawnione dalsze
dywagacje w temacie zbawienia narodu i interpretacji jedynie słusznej drogi
prowadzącej do tego zbawienia?

Mało tego. Wszystkie te interpretacje odnoszą się do dokumentów wiary znacznie
później powstałych, niż te, na które powoływał się Jeszua. Może pozwolisz
sobie na dalsze dywagacje i rozważysz, dla czego tworzy sie tyle religii dla
jednego Boga?

Jerzy, powiedzmy sobie jedno.
Naród wybrany ze swoimi odcieniami różnymi form uznawania Boga jest tą samą
religią inaczej zinterpretowaną przez chrześcijan, także rywalizującymi między
sobą o dominację swojej najprawdziwszej prawdy i jedynie słusznej drogi w
oddawaniu czci Bogu dla osiągnięcia zbawienia. Tylko jaki to ma sens, skoro
Bóg wybrał tylko Izrael a nie inne narody?

Udawadniając to, że potrafisz czytać zarówno literalnie jak i nie literalnie w
tym miejscu musiałbyś przyznać, że Bóg za Żydów uznał wszystkich żyjących
ludzi na tym świecie. Powiedz to katolikom nie wspominając już o przyczynieniu
się do ciekawego zamieszania w samej Biblii przy takiej interpretacji.

[Gość: French]

J: Przeredaguj mi post Eda, będę wdzięczny za podanie go w zrozumiałej
formie. A jeśli idzie o odpowiedzi, to na któer (SIC) pytania mam odpowiedzieć?
Na wulgaryzmy Krakena, czy inne bzdury? Czy to są argumenty? Bądź poważny...
F: Jerzy! jak nie masz argumentow, to sie do tego przyznaj, a nie klam, ze
nie rozumiesz o co chodzi Kafarowi. I podaj wreszcie zrodla swych dochodow oraz
uzasadnij, ale wlasnymi slowami, czemu w/g ciebie chrzescijanstwo nie jest
religia? Czym jest wiec w/g ciebie? "Jedynie sluszna nauka"? To juz bowiem
przerabialismy za PRLu...:(
J: Zauważ, że nie reaguję na literówki, bo te sie każdemu zdarzają. Jednak Ed
(a nie Kafar) pobił rekord świata i jego tekst przestał być czytelny.
F: Czemu sie nie zwrociles do Ducha Sw. aby cie oswiecil i pomogl w
odczytaniu tekstu Eda? Czyzby ci wiary nie starczylo, Jerzyku?
J: Jak zauważył Goj, jestem atakowany z pozycji plebejskich. Przyznaję mu
rację, gdyż większość tzw. argumentów wysuwanych przeciwko mnie ma wartość
plebejską.
F: Co masz przeciwko tym, co "zywia, ubieraja i bronia"? Skad u ciebie
ta pogarda dla plebejskosci? Rozumiem, ze to bardzo po jeszowemu
(chrzescijansku), niemniej takie wywyzszanie sie nad innych dla mnie
zalatuje, i to mocno, mania wielkosci...:(
J: Z tym się nie polemizuje.
F: A to czemu? Klasyfikujesz ludzi w/g ich pochodzenia? Dyskutujesz tylko z
tymi, co pochodza z wyzszych klas czy kast?
J: Jeśli idzie o źródła moich dochodów, to już wiele razy pisałem, że pracuję i
płacę podatki. A to, że nie powiedziałem gdzie, to tylko dlatego, że nie chcę,
aby mi plebejusze mieszkanie kamieniami zasypali.
F: Nie pytam sie o twoj adres ani adres twego pracodawcy. Ja napisalem, ze
pracuje jako wykladowca na Monash University. Napisz wiec jaka jest
nazwa twego pracodawcy i jaki twoj tytul zawodowy!? Nie musisz podawac ani
dokladnego adresu ani dokladnych zarobkow, niemniej chce wiedziec, skad w
biednej Polsce stac cie i na dom, i na samochod, i na podroze do USA,
i na "ewangelizacje" prawoslawano-katolickiej (unickiej) Ukrainy?
I skad u ciebie ta pogarda dla ludzi pracy? Zaznaczam, ze na ogol glosuje na
Partie Pracy (Australian Labor Party), partie ktora rzadzi w olbrzymiej
wiekszosci stanow Australii, partie podobna do rzadzacej w W. Brytanii
Labour Party... I na koniec: Jozef, ojczym Jeszui byl z plebsu (ciesla),
podobnie jak jego "zona" Miriam. Nimi tez gardzisz?
French

[Gość: Ed]

Nie wiem. Jeżeli z powodu efektów jego owoców pracy ( a czy mogą być inne?),
wszystko to stawia pod wielkim znakiem zapytania jego nieomylność.

[Gość: French]

Gość portalu: Ed napisał(a):
Nie wiem. Jeżeli z powodu efektów jego owoców pracy ( a czy mogą być inne?),
wszystko to stawia pod wielkim znakiem zapytania jego nieomylność.
F: Jak Bog zwany Jezusem musial przyjsc w ciele ludzkim na ziemie, to znaczy,
ze to nie jest (byl?) zaden Bog, a tylko Superczlowiek (Superman), a wiec tez
smiertelnik, tyle, ze jak biblijny Adam moze on zyc tysiace lat, co nam sie
wydaje nieskonczonoscia. Ale przeciez wspolczwesny lotnik ladujacy 2 tys. lat
temu pionowo w Jeruzalem na Harierze, strzelajacy z broni maszynowej,
wypuszczajacy rakiety i poslugujacy sie radiem tez by sie wydawal bogiem
owczesnym zydkom. 2 tys. lat temu latwo bylo oszustom z przyszlosci czy innych,
bardziej rozwinietych planet, udawac boga. Niemniej oszustwo jest oszustwem,
bowiem Bog prawdziwy nie musi sie uciekac do takich kuglarskich sztuczek jak ow
Jeszua (Jezus)...

[rydzyk.trwam]

Bo skończyły mu się papierosy?

(nie wiem, tak tylko zgaduję...)

Aby nikt nie pozostał w ciemności!

[Gość: Jerzy]

Jan tak cytuje Jezusa:
12,46 Ja jako światłość przyszedłem na świat, aby nie pozostał w ciemności
nikt, kto wierzy we mnie.
12,47 A jeśliby kto słuchał słów moich, a nie przestrzegał ich, Ja go nie
sądzę; nie przyszedłem bowiem sądzić świata, ale świat zbawić.
12,48 Kto mną gardzi i nie przyjmuje słów moich, ma swego sędziego: Słowo,
które głosiłem, sądzić go będzie w dniu ostatecznym;
12,49 bo ja nie z siebie samego mówiłem, ale Ojciec, który mnie posłał, On
mi rozkazał, co mam powiedzieć i co mam mówić.
12,50 I wiem, że przykazanie jego jest żywotem wiecznym. Przeto, co Ja wam
mówię, mówię tak, jak mi powiedział Ojciec.

Aby każdemu dać szansę zbawienia

[Gość: Jerzy]

Jan 3,16 Albowiem tak Bóg umiłował świat, że Syna swego jednorodzonego
dał, aby każdy, kto weń wierzy, nie zginął, ale miał żywot wieczny.
3,17 Bo nie posłał Bóg Syna na świat, aby sądził świat, lecz aby świat był
przez niego zbawiony.
3,18 Kto wierzy w niego, nie będzie sądzony; kto zaś nie wierzy, już jest
osądzony dlatego, że nie uwierzył w imię jednorodzonego Syna Bożego.
3,19 A na tym polega sąd, że światłość przyszła na świat, lecz ludzie
bardziej umiłowali ciemność, bo ich uczynki były złe.
3,20 Każdy bowiem, kto źle czyni, nienawidzi światłości i nie zbliża się do
światłości, aby nie ujawniono jego uczynków.
3,21 Lecz kto postępuje zgodnie z prawdą, dąży do światłości, aby wyszło na
jaw, że uczynki jego dokonane są w Bogu.

Kto wierzy, nie stanie przed sądem

[Gość: Jerzy]

Jan 5,24 Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam, kto słucha słowa mego i
wierzy temu, który mnie posłał, ma żywot wieczny i nie stanie przed sądem, lecz
przeszedł ze śmierci do żywota.

Kto wierzy, ma wiedzieć, że ma życie wieczne

[Gość: Jerzy]

1 Jan 5,11 A takie jest to świadectwo. że żywot wieczny dał nam Bóg, a
żywot ten jest w Synu jego.
5,12 Kto ma Syna, ma żywot; kto nie ma Syna Bożego, nie ma żywota.
5,13 To napisałem wam, którzy wierzycie w imię Syna Bożego, abyście
wiedzieli, że macie żywot wieczny.

Po co Pan Bóg dał nam rozum?

[Gość: Jerzy]

1 Jan 5,20 Wiemy też, że Syn Boży przyszedł i dał nam rozum, abyśmy
poznali tego, który jest prawdziwy. My jesteśmy w tym, który jest prawdziwy, w
Synu jego, Jezusie Chrystusie. On jest tym prawdziwym Bogiem i życiem wiecznym.

Dlaczego Pan Bóg odebrał Jerzemu rozum?

[Gość: Kafar]

Ponieważ chce go ukarać za bluźnierstwa.
Również dlatego, ze przestał go już (Boga) śmieszyć z tą swoją niezachwianą
pewnością jedynie słusznej interpretacji zbioru baśni pod nazwą Biblia.
Jerzy nadal wyrzuca z siebie kaskady biblijnych bredni w swojej interpretacji.
Myślę, że trzeba pozostawić go w spokoju i nie reagować na te ekscesy.

[Gość: Kiras Jerzy]

Gość portalu: Kafar napisał(a):

> Ponieważ chce go ukarać za bluźnierstwa.
> Również dlatego, ze przestał go już (Boga) śmieszyć z tą swoją niezachwianą
> pewnością jedynie słusznej interpretacji zbioru baśni pod nazwą Biblia.
> Jerzy nadal wyrzuca z siebie kaskady biblijnych bredni w swojej
interpretacji.
> Myślę, że trzeba pozostawić go w spokoju i nie reagować na te ekscesy.
-------------------
Po analizie wątków, jestem zdecydowanie za olewaniem Jerzego bredni!

Kogo broni a kogo atakuje legion kaganistów

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: Kiras Jerzy napisał(a):

> Gość portalu: Kafar napisał(a):
>
> > Ponieważ chce go ukarać za bluźnierstwa.
> > Również dlatego, ze przestał go już (Boga) śmieszyć z tą swoją niezachwian
> ą
> > pewnością jedynie słusznej interpretacji zbioru baśni pod nazwą Biblia.
> > Jerzy nadal wyrzuca z siebie kaskady biblijnych bredni w swojej
> interpretacji.
> > Myślę, że trzeba pozostawić go w spokoju i nie reagować na te ekscesy.
> -------------------
> Po analizie wątków, jestem zdecydowanie za olewaniem Jerzego bredni!


Jerzy: Byłbym bardzi wdzięczny, gdyby legion kaganistów przestał wchodzić do
wątków, które zaczynałem na tematy religijne. Kiedy tylko zaczynałem temat,
który mógł byc zagrożeniem dla KK, natychmiast byłem atakowany wulgarnie przez
ten legion, ukryty pod różnywmi ksywkami.
Chyba że jest to taki oddział specjalny, piszący z pozycji głupawego ateizmu,
aby uniemożliwiać merytoryczne dyskusje na temat KK.

Jerzy

[Gość: French]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
1 Jan 5,20 Wiemy też, że Syn Boży przyszedł i dał nam rozum, abyśmy
poznali tego, który jest prawdziwy. My jesteśmy w tym, który jest prawdziwy, w
Synu jego, Jezusie Chrystusie. On jest tym prawdziwym Bogiem i życiem wiecznym.
F: Jerzyku! Napisz wreszcie cos od siebie, nie powtarzaj wciaz tej zydowskiej
propagandy! :( Tobie jakos bowiem Bozia rozumu poszczedzila... No coz,
nie dla kazdego jej starczylo...:(

[Gość: French]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
1 Jan 5,11 A takie jest to świadectwo. że żywot wieczny dał nam Bóg, a
żywot ten jest w Synu jego.
5,12 Kto ma Syna, ma żywot; kto nie ma Syna Bożego, nie ma żywota.
5,13 To napisałem wam, którzy wierzycie w imię Syna Bożego, abyście
wiedzieli, że macie żywot wieczny.
F: Jaki masz Jerzy dowod NA TO, ze powyzsze slowa sa slowami Boga, a nie
np. Szatana, ktory sie Janowi Ewangeliscie ukazal w przebraniu boskim?
I napisz wresczie cos od siebie, Jerzyku, np. na temat zrodel
swych dochodow!

Kto wierzy, stanie przed sądem boskim!

[Gość: French]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
Jan 5,24 Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam, kto słucha słowa mego i
wierzy temu, który mnie posłał, ma żywot wieczny i nie stanie przed sądem, lecz
przeszedł ze śmierci do żywota.
F: Tak napisal Jan Ewangelista pod wplywem Szatana, ktory mu sie ukazal jako
Bog (kuszenie Sw. Jana czyli stara jak swiat szatanska sztuczka). Szatanowi
chodzilo bowiem o to, aby ludziska uwierzyli w falszywego bozka Jeszue ben
Miriam i tym samym skazali sie na wieczne potepienie w piekle, gdzie
szefem jest wlasnie ow Szatan:
Exodus 20: 3 Nie będziesz miał cudzych bogów obok Mnie! 4 Nie będziesz czynił
żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co
jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! 5 Nie będziesz
oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem
Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i
czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą.
OTO SLOWA JEHOWY!

[Gość: P.]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
Jan 5,24 Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam, kto słucha słowa mego i
wierzy temu, który mnie posłał, ma żywot wieczny i nie stanie przed sądem, lecz
przeszedł ze śmierci do żywota.
F: Tak napisal Jan Ewangelista pod wplywem Szatana, ktory mu sie ukazal jako
Bog (kuszenie Sw. Jana czyli stara jak swiat szatanska sztuczka). Szatanowi
chodzilo bowiem o to, aby ludziska uwierzyli w falszywego bozka Jeszue ben
Miriam i tym samym skazali sie na wieczne potepienie w piekle, gdzie
szefem jest wlasnie ow Szatan:
Exodus 20: 3 Nie będziesz miał cudzych bogów obok Mnie! 4 Nie będziesz czynił
żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co
jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! 5 Nie będziesz
oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem
Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i
czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą.
OTO SLOWA JEHOWY!
P: Cos w tych legendach jednak jest - Jan (Ewangelista, ktory tej ewangelii nie
napisal) nie uwierzyl w Chrystusa w przelomowym momencie, czyli okolo roku 44
n.e. (kiedy to wyznawcy idei Jezusowych zaczeli okreslac sie Chrzescijanami),
przylaczajac sie do Anty-Chrysta, czyli Szatana, a wlasciwie Szymona Magusa
(wystepujacego tez z NT jako Zelota, Kananejski, albo Lazarz) - pierwszego
gnostyka, inaczej heretyka.

[Gość: French]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
Jan 3,16 Albowiem tak Bóg umiłował świat, że Syna swego jednorodzonego
dał, aby każdy, kto weń wierzy, nie zginął, ale miał żywot wieczny.
F: Jak Bog (DUCH!) mogl miec syna? Syna moze miec tylko istota materialna, a nie
idealna (duch)!

3,17 Bo nie posłał Bóg Syna na świat, aby sądził świat, lecz aby świat był
przez niego zbawiony.
F: Jak mogl Bog poslac swego "syna" na swiat, skoro On (Bog) jest
z definicji WSZECHOBECNY?
Czyby ow "syn" bozy NIE byl jednak Bogiem w/g Jerzyka?

3,18 Kto wierzy w niego, nie będzie sądzony; kto zaś nie wierzy, już jest
osądzony dlatego, że nie uwierzył w imię jednorodzonego Syna Bożego.
F: Czy wiec w/g Jerzyka WSZYSCY zydzi, muzulmanie, budysci i inni wyznawcy
Bogow innych niz Jeszua ben Miriam sa AUTOMATYCZNIE potepieni przez tego
okrutnego zydka Jeszue?

3,19 A na tym polega sąd, że światłość przyszła na świat, lecz ludzie
bardziej umiłowali ciemność, bo ich uczynki były złe.
3,20 Każdy bowiem, kto źle czyni, nienawidzi światłości i nie zbliża się do
światłości, aby nie ujawniono jego uczynków.
3,21 Lecz kto postępuje zgodnie z prawdą, dąży do światłości, aby wyszło na
jaw, że uczynki jego dokonane są w Bogu.
F: A jak Jerzyku zdefiniujesz "postępowanie zgodnie z prawdą"? W/g zydow
jest to postepowanie w/g Tory i Talmudu, w/g muzulmanow w/g Quranu, tylko w/g
sekty jeszuitow (tzw. chrzescijan) tzw. Nowy Testament jest swieta ksiega...
Gdzie wiec jest owa "prawda"? W Torze, w Talmudzie, w Quranie, w Ewangeliach
(i jesli tak, to w ktorych), a moze zupelnie gdzie indziej?
Czekam na odpowiedz!

Aby kazdy jeszuita pozostał w ciemności!

[Gość: French]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
Jan tak cytuje Jezusa:
12,46 Ja jako światłość przyszedłem na świat, aby nie pozostał w ciemności
nikt, kto wierzy we mnie.
12,47 A jeśliby kto słuchał słów moich, a nie przestrzegał ich, Ja go nie
sądzę; nie przyszedłem bowiem sądzić świata, ale świat zbawić.
12,48 Kto mną gardzi i nie przyjmuje słów moich, ma swego sędziego: Słowo,
które głosiłem, sądzić go będzie w dniu ostatecznym;
F: STOP! Cos tu mi NIE pasuje! Jesli Jeszua jest Bogiem, to jest tez i
owym Slowem, ktore bedzie sadzic. Jesli zas NIE jest Bogiem, to
jest oszustem, wiec jego slowa sa bez znaczenia. Tak czy inaczej,
Jan sam sobie tutaj przeczy. Tertium non datur!

12,49 bo ja nie z siebie samego mówiłem, ale Ojciec, który mnie posłał, On
mi rozkazał, co mam powiedzieć i co mam mówić.
F: Jesli Jeszua jest Bogiem, to jest tym samym Bogiem co ow "Ojciec",
chyba, ze przyznasz iz chrzescijanstwo jest religia POLITEISTYCZNA!
Wiec jak to jest? Jeszua poslal sam siebie, sam sobie rozkazuje i sam
do siebie mowi? To sie wrecz kwalifikuje do leczenia psychiatrycznego... :(

12,50 I wiem, że przykazanie jego jest żywotem wiecznym. Przeto, co Ja wam
mówię, mówię tak, jak mi powiedział Ojciec.
F: Znow rozdwojenie jazni Jeszui! Sam do siebie mowi... :(
Ale coz, 2 tys. lat temu psychiatria byla praktycznie nie znana...
Inaczej to by wyleczono biednego Jeszue, syna Miriam i rzymskiego
legionisty Pantary z tej mani wielkosci (podawanie sie za Jehowe)
i z rozdwojenia jazni... :(

[Gość: P.]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
Jan tak cytuje Jezusa:
12,46 Ja jako światłość przyszedłem na świat, aby nie pozostał w ciemności
nikt, kto wierzy we mnie.
12,47 A jeśliby kto słuchał słów moich, a nie przestrzegał ich, Ja go nie
sądzę; nie przyszedłem bowiem sądzić świata, ale świat zbawić.
12,48 Kto mną gardzi i nie przyjmuje słów moich, ma swego sędziego: Słowo,
które głosiłem, sądzić go będzie w dniu ostatecznym;
F: STOP! Cos tu mi NIE pasuje! Jesli Jeszua jest Bogiem, to jest tez i
owym Slowem, ktore bedzie sadzic. Jesli zas NIE jest Bogiem, to
jest oszustem, wiec jego slowa sa bez znaczenia. Tak czy inaczej,
Jan sam sobie tutaj przeczy. Tertium non datur!
P: Wg Barbary Thiering w NT okreslenie Slowo Boze = Jezus. To jeden z elementow
metody pesher, jaka zapisany jest NT. Dla przykladu sformulowanie "Slowo Boze
sie powiekszylo" oznacza, ze Jezusowi urodzil sie syn.

12,49 bo ja nie z siebie samego mówiłem, ale Ojciec, który mnie posłał, On
mi rozkazał, co mam powiedzieć i co mam mówić.
F: Jesli Jeszua jest Bogiem, to jest tym samym Bogiem co ow "Ojciec",
chyba, ze przyznasz iz chrzescijanstwo jest religia POLITEISTYCZNA!
Wiec jak to jest? Jeszua poslal sam siebie, sam sobie rozkazuje i sam
do siebie mowi? To sie wrecz kwalifikuje do leczenia psychiatrycznego... :(
P: Ow Ojciec to mogl byc dla przykladu Najwyzszy Kaplan zydowskiej swiatyni, a
jesli nie to t.zw. Papiez Essenczykow. Jezus nie mial prawa do w/w wysokich
funkcji kaplanskich, albowiem dziedziczyl jedynie funkcje krolewskie, ktorych
wartosc byla znikoma, w panstwie pod panowaniem rzymskim. U Zydow funkcje
spoleczne byly dziedziczne. Jezus usilowal to zmienic, pragnac zostac kaplanem,
czyli kims posiadajacym realna wladze wsrod Zydow, a nie tylko krolem bez
krolestwa. Prawowici zydowscy kaplani jakos nie mieli ochoty sie z nim dzielic
wladza i Jezus w rezultacie swoich poczynan wyladowal na krzyzu.

12,50 I wiem, że przykazanie jego jest żywotem wiecznym. Przeto, co Ja wam
mówię, mówię tak, jak mi powiedział Ojciec.
F: Znow rozdwojenie jazni Jeszui! Sam do siebie mowi... :(
Ale coz, 2 tys. lat temu psychiatria byla praktycznie nie znana...
Inaczej to by wyleczono biednego Jeszue, syna Miriam i rzymskiego
legionisty Pantary z tej mani wielkosci (podawanie sie za Jehowe)
i z rozdwojenia jazni... :(
P: Ojcem nazywaja dzis nawet najglubszego kleche na polskiej prowincji.

[Gość: French]

Jerzy: Jan tak cytuje Jezusa:
12,46 Ja jako światłość przyszedłem na świat, aby nie pozostał w ciemności
nikt, kto wierzy we mnie.
12,47 A jeśliby kto słuchał słów moich, a nie przestrzegał ich, Ja go nie
sądzę; nie przyszedłem bowiem sądzić świata, ale świat zbawić.
12,48 Kto mną gardzi i nie przyjmuje słów moich, ma swego sędziego: Słowo,
które głosiłem, sądzić go będzie w dniu ostatecznym;
F: STOP! Cos tu mi NIE pasuje! Jesli Jeszua jest Bogiem, to jest tez i
owym Slowem, ktore bedzie sadzic. Jesli zas NIE jest Bogiem, to
jest oszustem, wiec jego slowa sa bez znaczenia. Tak czy inaczej,
Jan sam sobie tutaj przeczy. Tertium non datur!
P: Wg Barbary Thiering w NT okreslenie Slowo Boze = Jezus. To jeden z elementow
metody pesher, jaka zapisany jest NT. Dla przykladu sformulowanie "Slowo Boze
sie powiekszylo" oznacza, ze Jezusowi urodzil sie syn.
F: Mocno naciagana intyerpretacja, szczegolnie mnie zas rozbawil ow WNUCZEK
Bozy... ;)
J: 12,49 bo ja nie z siebie samego mówiłem, ale Ojciec, który mnie posłał, On
mi rozkazał, co mam powiedzieć i co mam mówić.
F: Jesli Jeszua jest Bogiem, to jest tym samym Bogiem co ow "Ojciec",
chyba, ze przyznasz iz chrzescijanstwo jest religia POLITEISTYCZNA!
Wiec jak to jest? Jeszua poslal sam siebie, sam sobie rozkazuje i sam
do siebie mowi? To sie wrecz kwalifikuje do leczenia psychiatrycznego... :(
P: Ow Ojciec to mogl byc dla przykladu Najwyzszy Kaplan zydowskiej swiatyni, a
jesli nie to tzw. Papiez Essenczykow. Jezus nie mial prawa do w/w wysokich
funkcji kaplanskich, albowiem dziedziczyl jedynie funkcje krolewskie, ktorych
wartosc byla znikoma, w panstwie pod panowaniem rzymskim. U Zydow funkcje
spoleczne byly dziedziczne. Jezus usilowal to zmienic, pragnac zostac kaplanem,
czyli kims posiadajacym realna wladze wsrod Zydow, a nie tylko krolem bez
krolestwa. Prawowici zydowscy kaplani jakos nie mieli ochoty sie z nim dzielic
wladza i Jezus w rezultacie swoich poczynan wyladowal na krzyzu.
J: 12,50 I wiem, że przykazanie jego jest żywotem wiecznym. Przeto, co Ja wam
mówię, mówię tak, jak mi powiedział Ojciec.
F: Znow rozdwojenie jazni Jeszui! Sam do siebie mowi... :(
Ale coz, 2 tys. lat temu psychiatria byla praktycznie nie znana...
Inaczej to by wyleczono biednego Jeszue, syna Miriam i rzymskiego
legionisty Pantary z tej mani wielkosci (podawanie sie za Jehowe)
i z rozdwojenia jazni... :(
P: Ojcem nazywaja dzis nawet najglubszego kleche na polskiej prowincji.
F: Co im bynajmniej rozumu nie dodaje... :(

Dla kogo mowa o krzyżu Jezusa jest głupstwem

[Gość: Jerzy]

1 Koryntian
1,18 Albowiem mowa o krzyżu jest głupstwem dla tych, którzy giną, natomiast
dla nas, którzy dostępujemy zbawienia, jest mocą Bożą.

DLA TYCH, KTÓRZY GINĄ

[Gość: Kafar]

Dla mnie.
Jezus jako cześć trojcy, nie miał logicznego powodu aby pojawić się tam gdzie
jest wiecznie jako bóg. Kto mi wyjaśni dlaczego Miriam i Jezus nie byli
obciążeni "grzechem pierworodnym" przynależnym ponoć każdej istocie ludzkiej?

Dla mnie mowa o krzyżu Jezusa jest głupstwem!

[Gość: French]

Gość portalu: Kafar napisał(a):
Jezus jako cześć trojcy, nie miał logicznego powodu aby pojawić się tam gdzie
jest wiecznie jako bóg. Kto mi wyjaśni dlaczego Miriam i Jezus nie byli
obciążeni "grzechem pierworodnym" przynależnym ponoć każdej istocie ludzkiej?
F: Oczywiscie, ze Jeszua jesli byl Bogiem, to byl zawsze i wszedzie, wiec
NIE mogl przyjsc na Ziemie, bowiem i tam byl ZAWSZE. I jesli Jeszua byl
Bogiem, to oczywiscie nie mogl byc obciążony owym "grzechem pierworodnym".
Co innego jego matka, ktora miala poczatek, wiec z definicji musiala byc
obciążona owym "grzechem pierworodnym".
Oczywiscie, prawda jest ze oboje byli zwyklymi smiertelnikami (no, moze
nie tak "zwyklymi" bo z "narodu wybranego"), on na dodatek niezrownowazonym
umyslowo heretykiem i bluznierca, co sie obwolal "synem bozym"
(sprzecznosc sama w sobie, bowiem Bog, jako WIECZNY duch nie potrzebuje
potomstwa, stad "syn bozy" to byt ZBEDNY, ucinamy go wiec niezawodna
brzytwa Ockhama). Tak wiec z definicji byli oni oboje obciążeni "grzechem
pierworodnym", i na dodatek Jeszua smiertelnymi grzechami bluznierstwa,
herezji i impersonacji Boga (p. Exodus rozdz. 20).
French

Wiem, o tym.

[Gość: Jerzy]

Chcecie osądzić Boga według własnej mądrości.
Jeszcze przecież nie zdefiniowaliście co jest dobre a co złe. Wasz
relatrywistyczny światopogląd nie pozwala na to. Dla was wszelkie poglądy,
postawy czy zachowania nie powinny być dobre czy złe, ale tylko inne.
Jesteście niekonsekwentni, gdyż z wielką zajadłością atakujecie Teizm
chrześcijański jako zły.
W oparciu o co?

2 Koryntian
2,13 Głosimy to nie w uczonych słowach ludzkiej mądrości, lecz w słowach,
których naucza Duch, przykładając do duchowych rzeczy duchową miarę.
2,14 Ale człowiek zmysłowy nie przyjmuje tych rzeczy, które są z Ducha
Bożego, bo są dlań głupstwem, i nie może ich poznać, gdyż należy je duchowo
rozsądzać.

Jerzy wie o NICZYM!

[Gość: French]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
Chcecie osądzić Boga według własnej mądrości.
F: Bo nam ja dal. Tak przynajmniej pisze w twojej Biblii. Genesis 1:27
"Stworzyl wiec Bog czlowieka na swoj obraz." Tak wiec dal mu swoj rozum.
Mniej wiec Jerzyku pretensje do Jehowy! ;)

J: Jeszcze przecież nie zdefiniowaliście co jest dobre a co złe. Wasz
relatrywistyczny światopogląd nie pozwala na to. Dla was wszelkie poglądy,
postawy czy zachowania nie powinny być dobre czy złe, ale tylko inne.
F: Jerzyku! NIE KLAM! Dawno zdefiniowalismy co w/g nas jest dobre a co
zle w watku "O moralnosci katolickiej i laickiej"
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=28&w=787507
Gdzie tez wykazalismy RELATYWIZM RELIGIANCKIEJ MORALNOSCI!

J: Jesteście niekonsekwentni, gdyż z wielką zajadłością atakujecie Teizm
chrześcijański jako zły.
F: Bo jest! Patrz watek BIBLIJNE OKROPIENSTWA I SPRZECZNOSCI
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=28&w=452118&a=3620547
Zmiast donosic do admina... :(

[pollak]

Gość portalu: French napisał(a):

> F: Jerzyku! NIE KLAM! Dawno zdefiniowalismy co w/g nas jest dobre a co
> zle w watku

Dobre: zabić nienarodzone dziecko
Złe: skazać mordrecę - zwyrodnialca na karę śmierci

> J: Jesteście niekonsekwentni, gdyż z wielką zajadłością atakujecie Teizm
> chrześcijański jako zły.
> F: Bo jest! Patrz watek BIBLIJNE OKROPIENSTWA I SPRZECZNOSCI

Jak Kagany próbują odczytywać Biblię dosłownie.

> Zmiast donosic do admina... :(

Czyżbyś był Kaganie, kolejnym męczennikiem forum? To już będzie drugi. Pierwszy to Krzyś52 (zwany na Aktualnościach Kretynem52). Ten to nawet poleciał poskarżyć się na forum Urbana, jak go katoliki biją na forum Michnika.

[Gość: French]

F: Jerzyku! NIE KLAM! Dawno zdefiniowalismy co w/g nas jest dobre a co
zle w watku o moralnosci katolickiej i laickiej. Ale w/g twej religianckiej
moralnosci to jest tak:
Dobre: zabić nienarodzone dziecko (jesli jest dzieckiem ksiedza lub zakonnicy)
Złe: uczyc nastolatki o seksie i zapobieganiu niechcianej ciazy

J: Jesteście niekonsekwentni, gdyż z wielką zajadłością atakujecie Teizm
chrześcijański jako zły.
F: Bo jest! Patrz watek BIBLIJNE OKROPIENSTWA I SPRZECZNOSCI
J: Jak Kagany próbują odczytywać Biblię dosłownie, to na nich
nalezy donosic do admina!

Pollak: Czyżbyś był Kaganie, kolejnym męczennikiem forum? To już będzie drugi.
Pierwszy to Krzyś52 (zwany na Aktualnościach Kretynem52 przez Jerzego z
Bielska). Ten to nawet poleciał poskarżyć się na forum Urbana, jak go katoliki
biją na forum Michnika.
F: I slusznie! NIEch zyje URBAN! Precz z cenzura i banicja!

[pollak]

Gość portalu: French napisał(a):

> F: Jerzyku! NIE KLAM! Dawno zdefiniowalismy co w/g nas jest dobre a co
> zle w watku o moralnosci katolickiej i laickiej. Ale w/g twej religianckiej
> moralnosci to jest tak:
> Dobre: zabić nienarodzone dziecko (jesli jest dzieckiem ksiedza lub zakonnicy)

Dajesz Kaganową głowę że dzieje sie tak z każdym dzieckiem? Pozatym wiesz zapewne że w moim ujęciu jak i wielu innych, jest to naganne.


> Złe: uczyc nastolatki o seksie i zapobieganiu niechcianej ciazy

Kagany: Chodźno tu córuś. Jesteś już duża pannica, masz te swoje 13 lat, pamietaj, nie idź w tango z byle kim (ten syn lekarza jest całkiem przyzwoity, zakręciła byś się wokół niego). Acha, wiesz jak się tego, no, zabezpieczyć? Idź do szkółki, pani na lekcji ci pokaże.

> J: Jesteście niekonsekwentni, gdyż z wielką zajadłością atakujecie Teizm
> chrześcijański jako zły.
> F: Bo jest! Patrz watek BIBLIJNE OKROPIENSTWA I SPRZECZNOSCI
> J: Jak Kagany próbują odczytywać Biblię dosłownie, to na nich
> nalezy donosic do admina!

Biedne Kagany. Ktoś sobie zrobił forum, ustalił regulamin, wszyscy go akceptują, a tu przychodzą Kagany i 'robią' na środku. Na drugi dzień mają pretensję że każdy to omija i śe sprzątaczka posprzątała. Więc Kagany przyszły i narobiły znowu, więcej, w różnych miejscach forum. Później Kagany mają pretensję, że bramkarz zrobił im fotkę, powiesił na ścianie z napisem 'tych klientów nie obsługujemy'.

> Pollak: Czyżbyś był Kaganie, kolejnym męczennikiem forum? To już będzie drugi.
> Pierwszy to Krzyś52 (zwany na Aktualnościach Kretynem52 przez Jerzego z
> Bielska). Ten to nawet poleciał poskarżyć się na forum Urbana, jak go katoliki
> biją na forum Michnika.
> F: I slusznie! NIEch zyje URBAN! Precz z cenzura i banicja!

Niech żyje Kagan męczennik.

[Gość: French]

F: Jerzyku! NIE KLAM! Dawno zdefiniowalismy co w/g nas jest dobre a co
zle w watku o moralnosci katolickiej i laickiej. Ale w/g twej religianckiej
moralnosci to jest tak:
Dobre: zabić nienarodzone dziecko (jesli jest dzieckiem ksiedza lub
zakonnicy)
P: Dajesz Kaganową głowę że dzieje sie tak z każdym dzieckiem? Pozatym wiesz
zapewne że w moim ujęciu jak i wielu innych, jest to naganne.
F: Oczywiscie, ze nie, ale to jest ichni ideal. I zgoda, dla mnie tez to jest
naganne!
F: Złe: uczyc nastolatki o seksie i zapobieganiu niechcianej ciazy
P: "Chodźno tu córuś. Jesteś już duża pannica, masz te swoje 13 lat,
pamietaj, nie idź w tango z byle kim (ten syn lekarza jest całkiem przyzwoity,
zakręciła byś się wokół niego). Acha, wiesz jak się tego, no, zabezpieczyć?
Idź do szkółki, pani na lekcji ci pokaże.
F: I tak powinno byc, tyle ze rodzice tez powinni byc bardziej uswiadomieni!
Kazde niechciane dziecko to potrojna tragedia: dla dziecka, rodzicow i
spoleczenstwa!
J: Jesteście niekonsekwentni, gdyż z wielką zajadłością atakujecie Teizm
chrześcijański jako zły.
F: Bo jest! Patrz watek BIBLIJNE OKROPIENSTWA I SPRZECZNOSCI
J: Jak Kagany próbują odczytywać Biblię dosłownie, to na nich
nalezy donosic do admina!
F: Ciekawy poglad...;) Jakze chrzescijanski! :(
J: Biedne Kagany. Ktoś sobie zrobił forum, ustalił regulamin, wszyscy go
akceptują, a tu przychodzą Kagany i 'robią' na środku. Na drugi dzień mają
pretensję że każdy to omija i śe sprzątaczka posprzątała. Więc Kagany przyszły
i narobiły znowu, więcej, w różnych miejscach forum. Później Kagany mają
pretensję, że bramkarz zrobił im fotkę, powiesił na ścianie z napisem 'tych
klientów nie obsługujemy'.
F: Nie uogolniaj swych zachowan na wszystkich Jerzyku, i nie pisz klamstw,
ze "wszyscy" przestrzegaja regulaminu! W Australii czy W. Brytanii
wlascicielowi klubu czy restauracji nie wolno np. nie wpuscic do lokalu
kogos na podstawie, ze owa osoba glosi poglady niemile owemu wlascicielowi...
To sie nazywa wolnosc slowa, Jerzyku!
Pollak: Czyżbyś był Kaganie, kolejnym męczennikiem forum? To już będzie
drugi. Pierwszy to Krzyś52 (zwany na Aktualnościach Kretynem52 przez Jerzego z
Bielska). Ten to nawet poleciał poskarżyć się na forum Urbana, jak go
katoliki biją na forum Michnika.
F: I slusznie! NIEch zyje URBAN! Precz z cenzura i banicja!
P: Niech żyje Kagan męczennik.
F: Niech zyje! :)

Kagan!!!!!!!!!!!!!!!!!1

[pollak]

Gość portalu: French napisał(a):

> F: Jerzyku! NIE KLAM! Dawno zdefiniowalismy co w/g nas jest dobre a co
> zle w watku o moralnosci katolickiej i laickiej. Ale w/g twej religianckiej
> moralnosci to jest tak:
> Dobre: zabić nienarodzone dziecko (jesli jest dzieckiem ksiedza lub
> zakonnicy)
> P: Dajesz Kaganową głowę że dzieje sie tak z każdym dzieckiem? Pozatym wiesz
> zapewne że w moim ujęciu jak i wielu innych, jest to naganne.
> F: Oczywiscie, ze nie, ale to jest ichni ideal. I zgoda, dla mnie tez to jest
> naganne!
> F: Złe: uczyc nastolatki o seksie i zapobieganiu niechcianej ciazy
> P: "Chodźno tu córuś. Jesteś już duża pannica, masz te swoje 13 lat,
> pamietaj, nie idź w tango z byle kim (ten syn lekarza jest całkiem przyzwoity,
> zakręciła byś się wokół niego). Acha, wiesz jak się tego, no, zabezpieczyć?
> Idź do szkółki, pani na lekcji ci pokaże.
> F: I tak powinno byc, tyle ze rodzice tez powinni byc bardziej uswiadomieni!
> Kazde niechciane dziecko to potrojna tragedia: dla dziecka, rodzicow i
> spoleczenstwa!
> J: Jesteście niekonsekwentni, gdyż z wielką zajadłością atakujecie Teizm
> chrześcijański jako zły.
> F: Bo jest! Patrz watek BIBLIJNE OKROPIENSTWA I SPRZECZNOSCI
> J: Jak Kagany próbują odczytywać Biblię dosłownie, to na nich
> nalezy donosic do admina!
> F: Ciekawy poglad...;) Jakze chrzescijanski! :(
> J: Biedne Kagany. Ktoś sobie zrobił forum, ustalił regulamin, wszyscy go
> akceptują, a tu przychodzą Kagany i 'robią' na środku. Na drugi dzień mają
> pretensję że każdy to omija i śe sprzątaczka posprzątała. Więc Kagany przyszły
> i narobiły znowu, więcej, w różnych miejscach forum. Później Kagany mają
> pretensję, że bramkarz zrobił im fotkę, powiesił na ścianie z napisem 'tych
> klientów nie obsługujemy'.
> F: Nie uogolniaj swych zachowan na wszystkich Jerzyku, i nie pisz klamstw,
> ze "wszyscy" przestrzegaja regulaminu! W Australii czy W. Brytanii
> wlascicielowi klubu czy restauracji nie wolno np. nie wpuscic do lokalu
> kogos na podstawie, ze owa osoba glosi poglady niemile owemu wlascicielowi...
> To sie nazywa wolnosc slowa, Jerzyku!
> Pollak: Czyżbyś był Kaganie, kolejnym męczennikiem forum? To już będzie
> drugi. Pierwszy to Krzyś52 (zwany na Aktualnościach Kretynem52 przez Jerzego z
> Bielska). Ten to nawet poleciał poskarżyć się na forum Urbana, jak go
> katoliki biją na forum Michnika.
> F: I slusznie! NIEch zyje URBAN! Precz z cenzura i banicja!
> P: Niech żyje Kagan męczennik.
> F: Niech zyje! :)


Przeczytaj jeszcze raz co kto pisze i kogo cytujesz, bo bredzisz. Póki nie nauczysz się cytować, nie bedę odnosił się do tego co tam naskrobiesz. Dużo to nie kosztuje, Kagan.

Pollak kretynem jest i basta!

[Gość: Kiras Jerzy]

To też chyba atak z 'pozycji plebejskiej'

[Gość: Jerzy]

Drogi Kirasie,
Czego dotyczyć ma ten pogardliwy wniosek o Pollaku? Twoją odpowiedź Goj określi
jako 'atak z pozycji plebejskiej.' Na razie tylko nie wyjaśnił, czy Kagan,
Kraken, Puls i Czyzunia są plebejuszami, czy tylko przyjmuja postawy
plebejskie. Widze, ze masz ochote doloczyć do ich grona.

Jerzy

[pollak]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

>
> Drogi Kirasie,
> Czego dotyczyć ma ten pogardliwy wniosek o Pollaku?


:) Jaki tam pogardliwy wniosek. To po prostu mało trafna diagnoza ;)

[Gość: Jerzy]

pollak napisał:

> Gość portalu: Jerzy napisał(a):
>
> >
> > Drogi Kirasie,
> > Czego dotyczyć ma ten pogardliwy wniosek o Pollaku?
>
>
> :) Jaki tam pogardliwy wniosek. To po prostu mało trafna diagnoza ;)

Wniosek czy diagnoza - nie wiem czym się mu naraziłeś, że od razu cię tak
traktuje. Ale to typowe dla tak uczonych ateistów jak Kiras - wszystko co mogą
wnieść do dyskusji, to kilka epitetów pod adresem tych, z którymi się nie
zgadzają.

Jerzy

[Gość: French]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
(...) Ale to typowe dla tak uczonych ateistów jak Kiras - wszystko co mogą
wnieść do dyskusji, to kilka epitetów pod adresem tych, z którymi się nie
zgadzają.
F: NIE KLAM, Jerzy! Co ty potrafisz wniesc do dyskusji? Pare cytatow z NT.
pogrozki i donosy do admina na tych, z ktrymi sobie nie mozesz poradzic
na tym forum...:(
To wrecz zalosne! Lepiej napsz, skad bierzesz pieniadze, Jerzyku!

[Gość: French]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
Czego dotyczyć ma ten pogardliwy wniosek o Pollaku? Twoją odpowiedź Goj określi
jako 'atak z pozycji plebejskiej.' Na razie tylko nie wyjaśnił, czy Kagan,
Kraken, Puls i Czyzunia są plebejuszami, czy tylko przyjmuja postawy
plebejskie. Widze, ze masz ochote doloczyć do ich grona.
F: Co w tym zlego byc owym "plebeliuszem"?
Czyzby Jerzy byz z arystokracji, ergo jest degeneratem (kazirodztwo),
oraz zdrajca ojczyzny, jak ponad 90% polskiej arystokracji?
Ja tam juz wole byc zdrowym plebeliuszem niz zdegenerowanym
arystokrata, z rodziny, ktora jak ponad 90% polskiej arystokracji,
owe tytuly rodowe otrzymala z rak zaborcow... :(

Ciekawa diagnoza, haha! Dobrze że chociaż

[pollak]

tym razem nie jestem rydzykowcem.

Kaganie, czy chcesz byc wyzwolony do legionu?

[Gość: Jerzy]

Kaganie,
Za toba stoi legion postaci, które posługują się tobą. Natomsita czujesz sie
dręczony samym imieniem Jezusa i bluźnisz temu, który jedynie cie może od tego
legionu uwolnić, podobnie jak to uczynił w cytowanej poniżej historii:

Marek
5,1 I przybyli na drugi brzeg morza, do krainy Gerazeńczyków.
5,2 A gdy wychodził z łodzi, oto wybiegł z grobów naprzeciw niego opętany
przez ducha nieczystego człowiek,
5,3 który mieszkał w grobowcach, i nikt nie mógł go nawet łańcuchami
związać,
5,4 gdyż często, związany pętami i łańcuchami, zrywał łańcuchy i kruszył
pęta, i nikt nie mógł go poskromić.
5,5 I całymi dniami i nocami przebywał w grobowcach i na górach, krzyczał
i tłukł się kamieniami.
5,6 I ujrzawszy Jezusa z daleka, przybiegł i złożył mu pokłon.
5,7 I wołając wielkim głosem, rzekł: Co ja mam z tobą, Jezusie, Synu Boga
Najwyższego? Zaklinam cię na Boga, żebyś mię nie dręczył.
5,8 Albowiem powiedział mu: Wyjdź, duchu nieczysty, z tego człowieka!
5,9 I zapytał go: Jak ci na imię? Odpowiedział mu: Na imię mi Legion, gdyż
jest nas wielu.
5,10 I prosił go usilnie, aby ich nie wyganiał z tej krainy.
5,11 A pasło się tam, u podnóża góry, duże stado świń.
5,12 I prosiły go duchy, mówiąc: Poślij nas w te świnie, abyśmy w nie wejść
mogli.
5,13 I pozwolił im. Wtedy wyszły duchy nieczyste i weszły w świnie; i
rzuciło się to stado ze stromego zbocza do morza, a było ich około dwóch
tysięcy, i utonęło w morzu.
5,14 A ci, którzy je paśli, uciekli i rozgłosili to w mieście i po
wioskach; i zeszli się, aby zobaczyć, co się stało.
5,15 I przyszli do Jezusa, i ujrzeli, że ten, który był opętany, siedział
odziany i przy zdrowych zmysłach, ten, w którym był legion demonów; i zlękli
się.
5,16 A ci, którzy to widzieli, opowiedzieli im, co się stało z opętanym, i
także o świniach.
5,17 I poczęli go prosić, żeby usunął się z ich granic.
5,18 A gdy wstępował do łodzi, prosił go ten, który był opętany, aby mógł
pozostać przy nim.
5,19 Lecz On nie zezwolił mu, ale mu rzekł: Idź do domu swego, do swoich, i
oznajmij im, jak wielkie rzeczy Pan ci uczynił i jak się nad tobą zmiłował.

Kaganie, czy chcesz być wolny?

Miało być: czy chcesz byc wyzwolony OD legionu?

[Gość: Jerzy]

Sorry za lapsus i literówki w poprzednim poście
Jerzy

Kaganie chce byc wyzwolony do legii cudzoz.?

[Gość: French]

Czy Kagan chce byc w legii cudoziemskiej?
Jerzy napisał(a): Kaganie, Za toba stoi legion postaci, które posługują się
tobą. Natomiast czujesz sie dręczony samym imieniem Jezusa i bluźnisz temu,
który jedynie cie może od tego legionu uwolnić, podobnie jak to uczynił w
cytowanej poniżej historii: (...)
F: Jerzy! Jeszua ben Miriam NIE mnie dreczy, a CIEBIE! Ty masz wrecz
OBSESJE na jego punkcie, i nie znosicz, ze Polacy (w praslowianskiej
tradycji MATRIARCHATU) oddaja wiekszy kult jego matce niz jemu samemu...:(
(...)
J: Kaganie, czy chcesz być wolny?
F: NIE tylko CHCE byc wolny, ale JESTEM WOLNY od tych bredni biblijnych,
ktore zatruly twoj umysl Jerzyku. Oto bowiem PRAWDZIWA natura Jeszui
ben Miriam, zwanym przez ciebie, Greka widac, "Jezusem":
NOWY TESTAMENT:
1) Jeszua (Jezus) powiedzial, ze przyszedl dzielic rodziny, kazal nienawidziec
matki, i ojcow (Mateusz 10:35-37, Lukasz 12:51-53, 14:26), choc przedtem Jahwe
nakazal wszystkim zydom, a wiec i Jeszui szacunek dla rodzicow (Exodus 20;12).
2) W Jan 2:15 jest opisane, jak Jezus wygonil wymieniaczy pieniedzy (dzis
powiedzielibysmy pracownikow kantorow wymiany pieniedzy) z przedsionka swiatyni
w Jeruzalem, choc owi ludzie byli tam potrzebni, albowiem kaplani nie
przyjmowali pieniedzy rzymskich… Jako Bog powinien Jeszua wiedziec nieco
wiecej o finansach!
3) W Marek 11:12-14, 20-21 Jezus przeklal drzewko figowe za to, ze nie rodzilo
fig po sezonie… Jako Bog powinien Jeszua wiedziec nieco wiecej o ogrodnictwie!
4) W Lukasz 12:47-48 Jezus poparl wyraznie niewolnictwo (takze: niewolnik moze
byc zakatowany na smierc, oby nie za szybko - Exodus 21:20-21).
5) W Mateusz 10:34 Jezus wyraznie powiedzial, ze nie przynosi z soba pokoju, a
wojne (doslownie “miecz”), i ze przychodzi aby poroznic dzieci z rodzicami
(wbrew Exodus 20:12)..
6) W Lukasz 22:36 nakazal zas Jezus kupowanie broni tym, ktorzy jej jeszcze nie
maja…
Wiecej na:
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=28&w=452118&a=4220909

Dla kogo mowa o krzyżu Jezusa jest głupstwem?

[Gość: French]

Gość portalu: Jerzy napisał(a): 1 Koryntian
1,18 Albowiem mowa o krzyżu jest głupstwem dla tych, którzy giną, natomiast
dla nas, którzy dostępujemy zbawienia, jest mocą Bożą. DLA TYCH, KTÓRZY GINĄ
F: JERZY! NAPISZ WRESZCIE COS OD SIEBIE!
Gość portalu: Kafar napisał(a):
Jezus jako cześć trojcy, nie miał logicznego powodu aby pojawić się tam gdzie
jest wiecznie jako bóg. Kto mi wyjaśni dlaczego Miriam i Jezus nie byli
obciążeni "grzechem pierworodnym" przynależnym ponoć każdej istocie ludzkiej?
F: Oczywiscie, ze Jeszua jesli byl Bogiem, to byl zawsze i wszedzie, wiec
NIE mogl przyjsc na Ziemie, bowiem i tam byl ZAWSZE. I jesli Jeszua byl
Bogiem, to oczywiscie nie mogl byc obciążony owym "grzechem pierworodnym".
Co innego jego matka, ktora miala poczatek, wiec z definicji musiala byc
obciążona owym "grzechem pierworodnym".
Oczywiscie, prawda jest ze oboje byli zwyklymi smiertelnikami (no, moze
nie tak "zwyklymi" bo z "narodu wybranego"), on na dodatek niezrownowazonym
umyslowo heretykiem i bluznierca, co sie obwolal "synem bozym"
(sprzecznosc sama w sobie, bowiem Bog, jako WIECZNY duch nie potrzebuje
potomstwa, stad "syn bozy" to byt ZBEDNY, ucinamy go wiec niezawodna
brzytwa Ockhama). Tak wiec z definicji byli oni oboje obciążeni "grzechem
pierworodnym", i na dodatek Jeszua smiertelnymi grzechami bluznierstwa,
herezji i impersonacji Boga (p. Exodus rozdz. 20).
French

Kim / czym mamy się chlubić

[Gość: Jerzy]

Ateiści nie znając Boga zabiegają o ludzkie uznanie, co dałoby im namiastkę
poczucia znaczenia, bycia kimś, poczucia bezpieczeństwa i własnej wartości.

Chrześcijanie chlubią się Bogiem, który jest ich źródłem poczucia
bezpieczeństwa. Opinie ateistów o chrześcijanach są demonstrowane na tym forum
bardzo dobitnie przez Legion Kagana, ale ja (przypuszczam, że wielu
chrześcijan), nie zważa na ich brednie.
My chlubimy się Bogiem, tak jak pisał Jeremiasz:

9,22 Tak mówi Pan: Niech się nie chlubi mędrzec swoją mądrością i niech się
nie chlubi mocarz swoją mocą, niech się nie chlubi bogacz swoim bogactwem!
9,23 Lecz kto chce się chlubić, niech się chlubi tym, że jest rozumny i wie
o mnie, iż Ja, Pan, czynię miłosierdzie, prawo i sprawiedliwość na ziemi, gdyż
w nich mam upodobanie - mówi Pan.

Jerzy

[pollak]

Gal 6:14

[Gość: Jerzy]

pollak napisał:

> Gal 6:14

6,14 Co zaś do mnie, niech mnie Bóg uchowa, abym miał się chlubić z czego
innego, jak tylko z krzyża Pana naszego Jezusa Chrystusa, przez którego dla
mnie świat jest ukrzyżowany, a ja dla świata.

Tak trzymać, drogi Pollaku, a będziemy jedno!

Jerzy

Jerzy użyj figur mowy! Odpowiedz na pytania.

[Gość: Kafar]

Proszę Cię o wyjaśnienie, która z poniżej opisanych wersji losów Józefa, Marii
i Jezusa po narodzeniu jest prawdziwa i dlaczego. Może obie jednocześnie?

1. Mateusz 2:13-16 Twierdzi, że po narodzeniu Jezusa, Józef i Maria udali się
do Egiptu (gdzie pozostali do zgonu Heroda). Powodem wyjazdu miała być chęć
uchronienia nowo narodzonego przed śmiercią. Herod miał zarządzić zabicie
wszystkich dzieci płci męskiej w wieku do 2 lat. (Co ciekawe Jan Chrzciciel -
kuzyn Jezusa mieszczczący się w zagrożonym przedziale wieku jakoś się uratował
bez ucieczki z Egiptu).

2. Łukasz 2:22-40 Twierdzi,że Józef i Maria po urodzeniu Jezusa pozostali w
rejonie Jerozolimy (ok. 40 dni) a potem wrócili do Nazaretu. Nigdy nie byli w
Egipcie. Nie było rzezi niewiniątek.

Czy nie sądzisz, że późniejszy Mateusz jest naznaczony chęcią takiego skrojenia
dziejów Jezusa aby można było powoływać się na proroctwo o tym, że mesjasz
zostanie powołany z Egiptu?
Czy nie sądzisz, że spektakularny masowy mord na dwóch rocznikach chłopców
odnotowany byłby przez innych współczesnych kronikarzy?
Dlaczego nie zginął Jan Chrzciciel?
Który z ewangelistów mówi prawdę?

[Gość: Kafar]

Gość portalu: Kafar napisał(a):

> Proszę Cię o wyjaśnienie, która z poniżej opisanych wersji losów Józefa,
Marii
> i Jezusa po narodzeniu jest prawdziwa i dlaczego. Może obie jednocześnie?
>
> 1. Mateusz 2:13-16 Twierdzi, że po narodzeniu Jezusa, Józef i Maria udali
się
> do Egiptu (gdzie pozostali do zgonu Heroda). Powodem wyjazdu miała być chęć
> uchronienia nowo narodzonego przed śmiercią. Herod miał zarządzić zabicie
> wszystkich dzieci płci męskiej w wieku do 2 lat. (Co ciekawe Jan Chrzciciel -
> kuzyn Jezusa mieszczczący się w zagrożonym przedziale wieku jakoś się
uratował
> bez ucieczki z Egiptu).
>
> 2. Łukasz 2:22-40 Twierdzi,że Józef i Maria po urodzeniu Jezusa pozostali w
> rejonie Jerozolimy (ok. 40 dni) a potem wrócili do Nazaretu. Nigdy nie byli w
> Egipcie. Nie było rzezi niewiniątek.
>
> Czy nie sądzisz, że późniejszy Mateusz jest naznaczony chęcią takiego
skrojenia
>
> dziejów Jezusa aby można było powoływać się na proroctwo o tym, że mesjasz
> zostanie powołany z Egiptu?
> Czy nie sądzisz, że spektakularny masowy mord na dwóch rocznikach chłopców
> odnotowany byłby przez innych współczesnych kronikarzy?
> Dlaczego nie zginął Jan Chrzciciel?
> Który z ewangelistów mówi prawdę?
---------------------
Jerzy, jeżeli nie odpowiesz przekonująco na powyzsze pytania bedziesz
skompromitowany ostatecznie.Nie próbuj udawać, że tych pytań nie ma. W tym
wątku jest masa postów na które nie odpowiedziałeś.

Dlaczego Jan Chrzciciel uszedł rzezi?

[Gość: Jerzy]

Kafarze,
Piszesz bardzo manipulacyjnie. Wasze stronnictwo popisuje się złośliwą
ignorancją w sprawach biblijnych, wymyśla coraz to kolejne bzdurne kwestie i
insynuuje, że jeśli na ich ‘argumenty’ nie odpowiem, to będę skompromitowany.

Twój powyższy post nie jest refleksją człowieka, który szuka prawdy, ale który
tworzy dziury w całym.

Tekst z Łukasza
2,39 A gdy wykonali wszystko według zakonu Pańskiego, wrócili do Galilei,
do miasta swego Nazaretu.

sugeruje na pierwszy rzut oka, że po odwiedzinach w Jerozolimie, Józef z Marią
wrócili nie do Betlejem, lecz do Nazaretu.

Tutaj jednak trzeba postawić pytanie, co oznacza zwrot „wszystko według zakonu
Pańskiego”. I tutaj trzeba spojrzeć na kontekst całej Biblii – na wszystko, co
było o Jezusie prorokowane, odnośnie jego narodzenia i dzieciństwa. A proroctwa
te obejmowały również pobyt w Egipcie. I choć Łukasz o tym nie pisze, to jednak
ta ‘luka’ została opisana przez Mateusza. On tylko stwierdza, że gdy wykonali
wszystko według zakonu, wrócili do Nazaretu. To ‘wszystko’, to również pobyt w
Egipcie.
Mateusz opisuje to, co się działo po narodzinach Jezusa. Jego opis uzupełnia
Łukasza.

A jeśli idzie o pytanie, dlaczego Jan Chrzciciel uszedł rzezi niemowląt, to
poczytaj uważnie ewangelie i zwróć uwagę na kilka rzeczy:

1. Herod wywiedział się od mędrców o czas narodzin Króla:
Mateusz 2,16 Wtedy Herod, widząc, że mędrcy go zawiedli, rozgniewał się
bardzo, wydał rozkaz, aby pozabijać wszystkie dzieci w Betlejemie i w całej
jego okolicy, od dwóch lat i młodsze, według czasu, o którym się dokładnie
dowiedział od mędrców.

Tak więc, od chwili narodzin Jezusa do przybycia mędrców upłynęło 2 lata.
Herod kazał wymordować dzieci poniżej 2-go roku życia.

2. Jan Chrzciciel był pół roku starszy od Jezusa, czyli był w grupie
wiekowej, która była oszczędzona. Kiedy Maria poczęła z Ducha Świętego,
Elżbieta była już w 6-tym miesiącu ciąży:
Łukasz 1,35 I odpowiadając anioł, rzekł jej: Duch Święty zstąpi na ciebie
i moc Najwyższego zacieni cię. Dlatego też to, co się narodzi, będzie święte i
będzie nazwane Synem Bożym.
1,36 I oto Elżbieta, krewna twoja, którą nazywają niepłodną, także poczęła
syna w starości swojej, a jest już w szóstym miesiącu.
1,37 Bo u Boga żadna rzecz nie jest niemożliwa.

3. Elżbieta, nie mieszkała w rejonie Betlejem, gdzie dokonana była rzeź.
Po zajściu w ciążę udała się w rejon górzysty Judei, który mógł być poza
zasięgiem rzezi.

To chyba wyjaśnia twoje pytania.

Jerzy

Jan Chrzciciel uszedł rzezi, bo sam byl RZEZNIKIEM

[Gość: AntyJerzy]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
Kafarze, Piszesz bardzo manipulacyjnie. Wasze stronnictwo popisuje się złośliwą
ignorancją w sprawach biblijnych, wymyśla coraz to kolejne bzdurne kwestie i
insynuuje, że jeśli na ich �argumenty� nie odpowiem, to będę skompromitowany.
A: Bo tak jest Jerzyku! Kompromitujesz sie ciagle, cytujac bez ladu i skladu ze zbiorku
zydowskich bajek p.t. Nowy Testament i NIE odpowiadajac na pytania o zrodla wych dochodow!

J: Twój powyższy post nie jest refleksją człowieka, który szuka prawdy, ale który
tworzy dziury w całym.
A: Jerzy, odpowiadaj konkretnie, nie komentuj, ale odpowiadaj konkretnie na pytanie
SWYMI SLOWAMI, a nie cytatami z bajek zydowskich!

J: Tekst z Łukasza (...)
Tutaj jednak trzeba postawić pytanie, co oznacza zwrot �wszystko według zakonu
Pańskiego�. I tutaj trzeba spojrzeć na kontekst całej Biblii � na wszystko, co
było o Jezusie prorokowane, odnośnie jego narodzenia i dzieciństwa. A proroctwa
te obejmowały również pobyt w Egipcie. I choć Łukasz o tym nie pisze, to jednak
ta �luka� została opisana przez Mateusza.
A: Sam przyznajesz, ze Ewangelia sa NIEkompletne i sprzeczne z soba?
Jak to moze byc wiec tzw. slowo boze?
(...)
J: A jeśli idzie o pytanie, dlaczego Jan Chrzciciel uszedł rzezi niemowląt, to
poczytaj uważnie ewangelie i zwróć uwagę na kilka rzeczy:
1. Herod wywiedział się od mędrców o czas narodzin Króla:
(...)
Tak więc, od chwili narodzin Jezusa do przybycia mędrców upłynęło 2 lata.
Herod kazał wymordować dzieci poniżej 2-go roku życia.
A: Skad jego siepacze znali wiek dzieci? Czyby byly juz wtedy metryki i dowody osobiste?

2. Jan Chrzciciel był pół roku starszy od Jezusa, czyli był w grupie
wiekowej, która była oszczędzona.
A: Jak mozna poznac taka mala roznice wieku "na oko"?

J: Kiedy Maria poczęła z Ducha Świętego,
A: BZDURA! Ona poczela z Rzymianina Pantary!

J:... Elżbieta była już w 6-tym miesiącu ciąży:
A: Z kim? tez z owym duszkiem, czy z Pantara, a moze z Jozefem?

3. Elżbieta, nie mieszkała w rejonie Betlejem, gdzie dokonana była rzeź.
Po zajściu w ciążę udała się w rejon górzysty Judei, który mógł być poza
zasięgiem rzezi.
A: Gdzie masz w NT ustalona granice owej rzezi?

To chyba wyjaśnia twoje pytania.
A: NIC NIE wyjasniles Jerzyku, po raz n-ty...;(

Pobyt w Egipcie?

[Gość: Pijar]

Egipt to, wg pani Thiering, jedno z okreslen Qumran. Okolo roku 5 p.n.e. Qumran
byl pod kontrola egipskiego zakonu Terapeutow, ktorego lider Theudas
konspirowal z ciesla Jozefem przeciw Herodowi Wielkiemu. To wlasnie w grotach w
Qumran schronil sie ciesla Jozef wraz z Maria i 2-letnim Jezusem. Jozef
popieral Faryzeuszy, ktorzy (w liczbie 6 tysiecy) odmowili zlozenia przysiegi
lojalnosci wobec Cesarza oraz Heroda. To dzieki wysilkom Jozefa i Theudasa
udalo sie przesunac poczatek nowej ery o 40 lat do przodu, "wymazujac" Heroda
jako symbol poczatku nowej ery, a w jego miejsce wstawiajac potomka Dawida,
czyli ktoregos z synow ciesli Jozefa. W Objawieniu Sw.Jana jest mowa
o "wielkim miescie nazywanym duchowo Sodoma i Egiptem, gdzie ich Pan zostal
ukrzyzowany" (Obj. 11:8). Jak pisze pani Thiering: 'Qumran byl polozony blisko
starozytnej Sodomy, a nazwa takze odzwierciedlala krytycyzm oponentow
znajdujacego sie tam meskiego zakonu uprawiajacego celibat. Qumran mogl byc
rowniez nazywany "Egipt" kiedy znalezli sie tam Terapeuci...'
Pijar

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Tekst z Łukasza
> 2,39 A gdy wykonali wszystko według zakonu Pańskiego, wrócili do Galilei,
> do miasta swego Nazaretu.
>
> sugeruje na pierwszy rzut oka, że po odwiedzinach w Jerozolimie, Józef z
Marią
> wrócili nie do Betlejem, lecz do Nazaretu.
>
> Tutaj jednak trzeba postawić pytanie, co oznacza zwrot „wszystko według z
> akonu
> Pańskiego”. I tutaj trzeba spojrzeć na kontekst całej Biblii – na w
> szystko, co
> było o Jezusie prorokowane, odnośnie jego narodzenia i dzieciństwa. A
proroctwa
>
> te obejmowały również pobyt w Egipcie. I choć Łukasz o tym nie pisze, to
jednak
>
> ta ‘luka’ została opisana przez Mateusza. On tylko stwierdza, że gd
> y wykonali
> wszystko według zakonu, wrócili do Nazaretu. To ‘wszystko’, to równ
> ież pobyt w
> Egipcie.

[Gość: AntyJerzy]

Gość portalu: Pijar napisał(a):
Egipt to, wg pani Thiering, jedno z okreslen Qumran. Okolo roku 5 p.n.e. Qumran
byl pod kontrola egipskiego zakonu Terapeutow, ktorego lider Theudas
konspirowal z ciesla Jozefem przeciw Herodowi Wielkiemu. To wlasnie w grotach w
Qumran schronil sie ciesla Jozef wraz z Maria i 2-letnim Jezusem. Jozef
popieral Faryzeuszy, ktorzy (w liczbie 6 tysiecy) odmowili zlozenia przysiegi
lojalnosci wobec Cesarza oraz Heroda.
A: Zauwaz, ze podobno ow Jeszua nauczal tez, ze nalezy "oddac cesarzowi co
cesarskie"...

P: To dzieki wysilkom Jozefa i Theudasa udalo sie przesunac poczatek nowej ery
o 40 lat do przodu, "wymazujac" Heroda jako symbol poczatku nowej ery, a w jego
miejsce wstawiajac potomka Dawida, czyli ktoregos z synow ciesli Jozefa. W
Objawieniu Sw.Jana jest mowa o "wielkim miescie nazywanym duchowo Sodoma i
Egiptem, gdzie ich Pan zostal ukrzyzowany" (Obj. 11:8). Jak pisze pani
Thiering: 'Qumran byl polozony blisko starozytnej Sodomy, a nazwa takze
odzwierciedlala krytycyzm oponentow znajdujacego sie tam meskiego zakonu
uprawiajacego celibat. Qumran mogl byc rowniez nazywany "Egipt" kiedy znalezli
sie tam Terapeuci...'
Pijar
A: Ciekawe, ale tez mocno spekulatywne, choc oczywiscie mniej niz w 1%
spekulatywne jak NT...:)

> Gość portalu: Jerzy napisał(a):
>
> > Tekst z Łukasza
> > 2,39 A gdy wykonali wszystko według zakonu Pańskiego, wrócili do
Galilei,
>
> > do miasta swego Nazaretu.
> >
> > sugeruje na pierwszy rzut oka, że po odwiedzinach w Jerozolimie, Józef z
> Marią
> > wrócili nie do Betlejem, lecz do Nazaretu.
> >
> > Tutaj jednak trzeba postawić pytanie, co oznacza zwrot „wszystko wed
> ług z
> > akonu
> > Pańskiego”. I tutaj trzeba spojrzeć na kontekst całej Biblii –
> na w
> > szystko, co
> > było o Jezusie prorokowane, odnośnie jego narodzenia i dzieciństwa. A
> proroctwa
> >
> > te obejmowały również pobyt w Egipcie. I choć Łukasz o tym nie pisze, to
> jednak
> >
> > ta ‘luka’ została opisana przez Mateusza. On tylko stwierdza,
> że gd
> > y wykonali
> > wszystko według zakonu, wrócili do Nazaretu. To ‘wszystko’, to
> równ
> > ież pobyt w
> > Egipcie.

[pollak]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> pollak napisał:
>
> > Gal 6:14
>
> 6,14 Co zaś do mnie, niech mnie Bóg uchowa, abym miał się chlubić z czego
> innego, jak tylko z krzyża Pana naszego Jezusa Chrystusa, przez którego dla
> mnie świat jest ukrzyżowany, a ja dla świata.
>
> Tak trzymać, drogi Pollaku, a będziemy jedno!


A powtórzysz tak?

Wierzę w Boga Ojca wszechmogącego, Stworzyciela nieba i ziemi4.
I w Jezusa Chrystusa, Syna Jego jedynego, Pana naszego.
Który się począł z Ducha Świętego; narodził się z Maryi Panny.
Umęczon pod Ponckim Piłatem, ukrzyżowan, umarł i pogrzebion.
Zstąpił do piekieł, trzeciego dnia zmartwychwstał.
Wstąpił na niebiosa, siedzi na prawicy Boga Ojca wszechmogącego.
Stamtąd przyjdzie sądzić żywych i umarłych.
Wierzę w Ducha Świętego.
Święty Kościół powszechny, Świętych obcowanie.
Grzechów odpuszczenie.
Ciała zmartwychwstanie.
Żywot wieczny. Amen.

WYZNANIE WIARY

[Gość: French]

pollak napisał: A powtórzysz tak, Jerzy?
1) Wyznanie wiary katolika
Wierzę w Boga Ojca wszechmogącego, Stworzyciela nieba i ziemi,
i w Boga Dziadka wszechmogącego, Stworzyciela Boga Ojca.
I w Jezusa Chrystusa, Syna Jego jedynego, Pana naszego.
Który się począł z Ducha Świętego; narodził się z Maryi Panny.
Wierzę w Ducha Świętego, Ojca Jezusa Chrystusa i w matkę Jego
Maryję, oraz w Świętą Babcię, Matkę Maryi i w Ojca Ducha Świętego.
Umęczon pod Ponckim Piłatem, ukrzyżowan, umarł i pogrzebion byl
Pan nasz Jezus Chrystus, jako iz byl Bogiem.
Zstąpił do piekieł, gdzie na zawsze pozostal.
Trzeciego dnia nie zmartwychwstał, nie mogl wiec
wstąpic na niebios, gdzie siedzialby na prawicy Boga Ojca
wszechmogącego, Dziadka i Pradziadka Świętego.
Stamtąd wiec nie przyjdzie sądzić żywych i umarłych.
Wierzę w Ducha Świętego i jego Ojca, PraDucha Świętego.
Święty Kościół powszechny Wojtylowy, Świętych obcowanie
z dziewicami, grzechów szybkie odpuszczenie.
Ciała Ducha Świętego zmartwychwstanie i Żywot wieczny
Szatana, Boga tego Swiata. Amen.

2) Wyznanie wiary Jerzyka
Wierzę w Boga Ojca wszechmogącego, Stworzyciela nieba i ziemi,
i w Boga Dziadka wszechmogącego, Stworzyciela Boga Ojca.
I w Jezusa Chrystusa, Syna Jego jedynego, Pana naszego.
Który się począł z Ducha Świętego; narodził się z Maryi Panny,
w ktora jednak nie wierze, bom prawdziwy, powtornie urodzony
chrzescijanin!
Wierzę w Ducha Świętego, Ojca Jezusa Chrystusa ale nie w matkę Jego+
Maryję, ani tez w Świętą Babcię, Matkę Maryi ale wierze
w Ojca Ducha Świętego.
Umęczon pod Ponckim Piłatem, ukrzyżowan, umarł i pogrzebion byl
Pan nasz Jezus Chrystus, jako iz byl Bogiem.
Zstąpił do piekieł, gdzie na zawsze pozostal.
Trzeciego dnia nie zmartwychwstał, nie mogl wiec
wstąpic na niebios, gdzie siedzialby na prawicy Boga Ojca
wszechmogącego, Dziadka i Pradziadka Świętego.
Stamtąd wiec nie przyjdzie sądzić żywych i umarłych.
Wierzę w Ducha Świętego i jego Ojca, PraDucha Świętego.
Święty Kościół powszechny, ale Jerzykowy, NIE Wojtylowy,
NIE wierze w Świętych obcowanie z dziewicami,
ani tez w grzechów szybkie odpuszczenie, chyba ze w moim,
jerzykowym kosciele.
Wierze za to w Ciała Ducha Świętego zmartwychwstanie i Żywot
wieczny Szatana, Boga tego Swiata. Amen.

Tę bzdurę też mamy komentować?

[Gość: Jerzy]

Przeczytałem trzy linijki twego tekstu i dałem sobie spokój. Szkoda czasu.

Jerzy

[Gość: pollak]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Przeczytałem trzy linijki twego tekstu i dałem sobie spokój. Szkoda czasu.

Ot i cały Kagan. Czytałeś może życiorys Karola Wojtyły (oczywiście w wyd. Kagana)? Widocznie w Australii tak przygrzewa że wymyśla historie z mrówkami, życiorysy, czy też, co najgorsze, bluźni Bogu. Ale w sumie to nie jego wina tylko słońca, które przygrzewa.

[Gość: AntyJerzy]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Gość portalu: Jerzy napisał(a):
>
> > Przeczytałem trzy linijki twego tekstu i dałem sobie spokój. Szkoda czasu.
>
> Ot i cały Kagan. Czytałeś może życiorys Karola Wojtyły (oczywiście w wyd. Kagan
> a)? Widocznie w Australii tak przygrzewa że wymyśla historie z mrówkami, życior
> ysy, czy też, co najgorsze, bluźni Bogu. Ale w sumie to nie jego wina tylko sło
> ńca, które przygrzewa.
-Bowiem wy (Jerzy i pollak) potraficie tylko DONOSIC na Kagana do admina,
ale jak trzeba odpowiedziec na konkretne pytania, to sromotnie dajecie tyly...;(

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: AntyJerzy napisał(a):

> Gość portalu: pollak napisał(a):
>
> > Gość portalu: Jerzy napisał(a):
> >
> > > Przeczytałem trzy linijki twego tekstu i dałem sobie spokój. Szkoda c
> zasu.
> >
> > Ot i cały Kagan. Czytałeś może życiorys Karola Wojtyły (oczywiście w wyd.
> Kagan
> > a)? Widocznie w Australii tak przygrzewa że wymyśla historie z mrówkami, ż
> ycior
> > ysy, czy też, co najgorsze, bluźni Bogu. Ale w sumie to nie jego wina tylk
> o sło
> > ńca, które przygrzewa.
> -Bowiem wy (Jerzy i pollak) potraficie tylko DONOSIC na Kagana do admina,
> ale jak trzeba odpowiedziec na konkretne pytania, to sromotnie dajecie
tyly...;
> (

Panie doktorze filozofii, gratuluję kolejnych sofizmatów, zawężających naszą
działalnoaść do 'tylko'.
Kiedy to ostatnim razem pann doktor filozofii przedstawił jakiś merytoryczny
argument na tym forum. Nie pamiętam. A z wulgarnymi bzdurami się nie dyskutuje,
tylko się je kasuje, co jest obowiązkiem admina.

Jerzy

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Gość portalu: Jerzy napisał(a):
>
> > Przeczytałem trzy linijki twego tekstu i dałem sobie spokój. Szkoda czasu.
>
> Ot i cały Kagan. Czytałeś może życiorys Karola Wojtyły (oczywiście w wyd.
Kagan
> a)? Widocznie w Australii tak przygrzewa że wymyśla historie z mrówkami,
życior
> ysy, czy też, co najgorsze, bluźni Bogu. Ale w sumie to nie jego wina tylko
sło
> ńca, które przygrzewa.


Czytałem, kiedyś włożył to do mojego wątku o - Czy biskupi Rzymu ...
Chciało mi się po tym rzygać, gdyż ten tekst był wyjątkowy wymiotny.

Jerzy

[Gość: WstydJerzy!]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
Przeczytałem trzy linijki twego tekstu i dałem sobie spokój. Szkoda czasu.
- Trudnosci z czytaniem? Ile sekund czytasz jedna litere?

P: Ot i cały Kagan. Czytałeś może życiorys Karola Wojtyły (oczywiście w wyd.
Kagana)? Widocznie w Australii tak przygrzewa że wymyśla historie z mrówkami,
życiorysy, czy też, co najgorsze, bluźni Bogu. Ale w sumie to nie jego wina
tylko słońca, które przygrzewa.
J: Czytałem, kiedyś włożył to do mojego wątku o - Czy biskupi Rzymu ...
Chciało mi się po tym rzygać, gdyż ten tekst był wyjątkowy wymiotny.
- NIELADNIE Jerzyku, nieladnie! najpierw krytykujesz Ojca Sw., a pozniej
boisz sie calej prawdy o nim...;( A to rzyganie? A fe...:(

[Gość: DoJerzego!]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
Przeczytałem trzy linijki twego tekstu i dałem sobie spokój. Szkoda czasu.
Jerzy
- Widac, nic nie zrozumiales, albo sie szybko zorientowales,
ze BRAK CI ARGUMENTOW!

[Gość: French]

Pollak: Gal 6,14 Co zaś do mnie, niech mnie Bóg uchowa, abym miał się chlubić z
czego innego, jak tylko z krzyża Pana naszego Jezusa Chrystusa, przez którego
dla mnie świat jest ukrzyżowany, a ja dla świata.
Jerzy: Tak trzymać, drogi Pollaku, a będziemy jedno!
French: Co bedziecie trzymac? Krzyz, Boga czy Swiat?

[Gość: Kraken]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

>
> Ateiści nie znając Boga zabiegają o ludzkie uznanie, co dałoby im namiastkę
> poczucia znaczenia, bycia kimś, poczucia bezpieczeństwa i własnej wartości.
**************
-Kr. Widzisz wasc-zasadniczo sie mylisz-mnie jako ateiscie wystarczy
NIEZALEZNOSC myslenia takoz niepodleglosc(a raczej nie dbanie) o ludzkie opinie-
poczucie bezpieczenstwa w przeciwienistwie do was posiadam w znacznie wyzszym
stopniu bedac calkowicie obojetny na kaprysy bostwa przez was wyznawanego-ono
dla mnie nie istnieje i jego "sad" jest mi CALKOWICIE obojetny,co daje mi
niewyobrazalny wrecz dla was KOMFORT-na byciu kims NIGDY mi nie zalezalo
zgodnie z madrym rosyjskim przyslowiem"tisze jediesz-dalsze budiesz"-to znowu
pozostawiam wam-zindokrynowanym chrzescijanom,ktorzy za wszelka cena setaraja
sie "blyszczec" chocby przed swym prymitywnym wikarym-mnie poklask MOTLOCHU do
nieczego potrzebny nie jest-a swojej "wartosci" to wlasnie wy nieszczesni stale
probujecie dowodzic przytaczajac coraz bzdurniejsze cytaty z "pism
natchnionych",jako,ze na WLASNE przemyslenia niestety potencjau intelektualnego
nie dostaje
>
> Chrześcijanie chlubią się Bogiem, który jest ich źródłem poczucia
> bezpieczeństwa.
***********
-Kr.A chlupcie sie chlupcie w tym bozym bagienku-jesli to wam wystarcza do
okreslenia wlasnego "ego"...


Opinie ateistów o chrześcijanach są demonstrowane na tym forum
> bardzo dobitnie przez Legion Kagana,
****************
-Kr. reprezentowane sa ADEKWATNIE do waszych kontropinii



ale ja (przypuszczam, że wielu
> chrześcijan), nie zważa na ich brednie.
************
-Kr. Poniewaz po prostu NIE JEST W STANIE ich zrozumiec-wszystko co odbiega od
religijno-jarmarcznej sztampy jest dla nich po prostu nie pojecia chocby na
zasadzie-"a ksiondz dobrodziej inaczy mowili"




> My chlubimy się Bogiem, tak jak pisał Jeremiasz:
>
> 9,22 Tak mówi Pan: Niech się nie chlubi mędrzec swoją mądrością i niech się
> nie chlubi mocarz swoją mocą, niech się nie chlubi bogacz swoim bogactwem!
> 9,23 Lecz kto chce się chlubić, niech się chlubi tym, że jest rozumny i wie
> o mnie, iż Ja, Pan, czynię miłosierdzie, prawo i sprawiedliwość na ziemi,
gdyż
> w nich mam upodobanie - mówi Pan.
****************
-Kr. Aby poprzec te niewlasne "przemyslenia" posluz sie moze przykladami
czynienia tego "milosierdzia","prawa","sprawiedlowosci" wedlug "upodobania"
panskiego_-chetnie zapoznam sie z twymi "przemysleniami"
>
> Jerzy
********Kraken

[Gość: French]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
Ateiści nie znając Boga zabiegają o ludzkie uznanie, co dałoby im namiastkę
poczucia znaczenia, bycia kimś, poczucia bezpieczeństwa i własnej wartości.
F: Jak mozna nie znac kogos, kto podobno jest WSZEDZIE? Jakby ten wasz Bog
istnial naprawde, to nikt by nie mogl miec watpliwowsci. Ale ze istnieje on
tylko w waszych chorych religianckich rozumkach...:(

J: Chrześcijanie chlubią się Bogiem, który jest ich źródłem poczucia
bezpieczeństwa. Opinie ateistów o chrześcijanach są demonstrowane na tym forum
bardzo dobitnie przez Legion Kagana, ale ja (przypuszczam, że wielu
chrześcijan), nie zważa na ich brednie.
F: Marne to wasze urojone poczucie bezpieczenstwa...:(
I jaki masz dowod, ze to co Kagan mowi to sa brednie? Jak dotad, nie byles
w stanie przedstawic chocby jednego empirycznego dowodu na istnienie swego
Boga! Kto wiec tu bredzi?

J:My chlubimy się Bogiem, tak jak pisał Jeremiasz (...)
F: A nie potrafisz napisac cos od siebie, Jerzyku?
A co owego boskiego "milosierdzia":
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=28&w=452118&a=4220909
STARY TESTAMENT
Kara smierci za takie drobne wykroczenia jak bycie nieposlusznym dzieckiem
(Leviticus 20:9, Deuteronomy 21:18-21), a pozniej Jezus powiedzial, ze
przyszedl dzielic rodziny, kazal nienawidziec matki, i ojcow (Mateusz 10:35-37,
Lukasz 12:51-53, 14:26).
Takze kara smierci za:
- Wizyte o wrozki (Leviticus 20:6, Deuteronomy 18:11),
- Wiara w innego Boga niz Jahwe (Exodus 22:20, Leviticus 24:10-23, Deuteronomy
13:1-15 i wiele innych miejsc),
- Zbieranie patykow w szabat (Exodus 31:14-15, 35:2-3, Numbers 15:32-36),
- Jedzenie niekoszernego jedzenia (Exodus 12:15, 19, Leviticus 3:16-17 i inne
miejsca),
- Wejscie do swiatyni bez niesienia na sobie dzwonkow (Exodus 28:34-35).

- Niewolnik moze byc zakatowany na smierc, oby nie za szybko (Exodus 21:20-21).
- “Oko za oko, zab za zab” (Exodus 21:23-25, Leviticus 24:20, Deuteronomy
19:21).
- Jehowa sam przyznal, ze jest Bogiem zazdrosnym, kazacym az do czwartego
pokolenia za balwochwalstwo (Exodus 20:5). Jest on rowniez Bogiem-wojownikiem
(Exodus 15;3, Isaiah 42:13, Hebrews 12:29) i wszystkopalacym ogniem (j.w.).
- Powiedzial On tez (Isaiah 45:7), ze z rowna latwoscia niesie on pokoj jak i
zlo, On – Pan wszystkiego…
- W Exodus 15:3 jest tez wyraznie powiedziane, ze Pan jest wojownikiem.
Bog (Jehowa) zabil miedzy innymi:
- Mezczyzne, ktory nie chcial zaplodnic wdowy po swym bracie (Genesis 38:7-100,
- Dwoch mezczyzn, ktorzy chcieli mu dac w ofiarze “niekoszerna” substancje
zapachowa (Leviticus 10:1-2),
- 300 politycznych przeciwnikow Mojzesza (Numbers 16:1-35),
- Ponad 14 tysiecy sympatykow owych wrogow Mojzesza (Numbers 16:49),
- Spora grupe ludzi, ktora narzekala na jakosc jedzenia (Numbers 21:4-6),
- 24 tysiecy niewinnych osob za to, ze jacys ludzie w okolicy oddawali czesc
Baalowi (Numbers 25:3,9),
- 70 osob, ktore zajrzaly do niewlasciwego pudla (1 Samuel 6:19),
- Oraz innego czleka, ktory, w najlepszych intencjach dotknal tylko owo
zakazane pudlo (2 Samuel 6:6-7),
- Mezczyzne, ktory odmowil zabicia innego (1 Kings 20:35-36),
- 42 dzieci, ktore nazwaly Elisze “lysawym” (2 Kings 2:23-24),
- 185 tysiecy zolnierzy asyryjskich (2 Kings 19;35).

W Ezekiel 9:4-6 Bog zas nakazal mordowac jak leci: mlodych mezczyzn i mlode
kobiety, male dzieci i starcow…

II. NOWY TESTAMENT
1) Jezus powiedzial, ze przyszedl dzielic rodziny, kazal nienawidziec matki, i
ojcow (Mateusz 10:35-37, Lukasz 12:51-53, 14:26), choc przedtem Jahwe nakazal
szacunek dla rodzicow (Exodus 20;12).
2) W Jan 2:15 jest opisane, jak Jezus wygonil wymieniaczy pieniedzy (dzis
powiedzielibysmy pracownikow kantorow wymiany pieniedzy) z przedsionka swiatyni
w Jeruzalem, choc owi ludzie byli tam potrzebni, albowiem kaplani nie
przyjmowali pieniedzy rzymskich…
3) W Marek 11:12-14, 20-21 Jezus przeklal drzewko figowe za to, ze nie rodzilo
fig po sezonie…
4) W Lukasz 12:47-48 Jezus poparl wyraznie niewolnictwo (takze: niewolnik moze
byc zakatowany na smierc, oby nie za szybko - Exodus 21:20-21).
5) W Mateusz 10:34 Jezus wyraznie powiedzial, ze nie przynosi z soba pokoju, a
wojne (doslownie “miecz”), i ze przychodzi aby poroznic dzieci z rodzicami
(wbrew Exodus 20:12)..
6) W Lukasz 22:36 nakazal zas Jezus kupowanie broni tym, ktorzy jej jeszcze nie
maja…
Wystarczy? I co ty NA TO, Jerzyku?

[adamxyz]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Pewnego dnia Jezus oznajmił wśród swoich znajomych w synagodze w Nazarecie,
> iż w Nim proroctwo to zostało spełnione. Uczestnicy spotkania w owym dniu
> potraktowali wypowiedź Jezusa jako herezję i bluźnierstwo.

Nie dziwię im się.

strony.wp.pl/wp/opracowanie/nowe_teksty/wplyw.htm

[Gość: French]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
Pewnego dnia Jezus oznajmił wśród swoich znajomych w synagodze w Nazarecie,
iż w Nim proroctwo to zostało spełnione. Uczestnicy spotkania w owym dniu
potraktowali wypowiedź Jezusa jako herezję i bluźnierstwo.

adamxyz napisał: Nie dziwię im się.
F: Ja tez!
A:
strony.wp.pl/wp/opracowanie/nowe_teksty/wplyw.htm
F: Jerzy! NIE uciekaj na nowe watki! Odpowiedz na pytania,
w tym i o twych dochodach!

[Gość: Banita]

A co to mnie obchodzi? Abo to tylko jeden zydek kiedys
przyszedl na ziemie?

[Gość: Kraken]

Robi sie dlugi,nudny i DO DOOPY!!!!

[Gość: DoKrakena]

Gość portalu: Kraken napisał(a):
Robi sie dlugi,nudny i DO DOOPY!!!!

- Skonczymy, jak Jerzyk przyzna sie do zrodel swych dochodow na "ewangelizacje"
prawoslano-unickiej Ukrainy i na te podroze do USA! :)

[Gość: Palnick]

Skoro jako 1/3 boga jest wszędzie i zawsze?

Jerzy czy warto bylo?

[Gość: polishAM]

Moim zdaniem warto jest walczyc o to w co sie wierzy. Ja nie moge sluzyc jako
wzor katolika, ale mowie. Jak ktos chce zranic moja dusze katolika to tylko
jeden sposob. Musi naciac skore pod lewa klatka piersiowa, potem wyrwac mi
serce i wrzucic do kosza. To jedyny sposob. Kraken to Zyd. Kagan to Darwinista.
Czyzunia chyba shemale. Pozdrawiam i gratuluje odwagi.

[Gość: AntyJerzy]

Gość portalu: polishAM napisał(a):

> Moim zdaniem warto jest walczyc o to w co sie wierzy. Ja nie moge sluzyc jako
> wzor katolika, ale mowie. Jak ktos chce zranic moja dusze katolika to tylko
> jeden sposob. Musi naciac skore pod lewa klatka piersiowa, potem wyrwac mi
> serce i wrzucic do kosza. To jedyny sposob. Kraken to Zyd. Kagan to
Darwinista.
> Czyzunia chyba shemale. Pozdrawiam i gratuluje odwagi.
- Co to za zwierze to "shemale"? To samo co "lobojniak"?

[Gość: jurek]

zeby bylo wesolo. ;))))

[Gość: Palnick]

Gość portalu: jurek napisał(a):

> zeby bylo wesolo. ;))))
----------------
I jest?

Mowia : "Jezus zyje ! " , a ja pytam :

[Gość: jan]

1. Gdzie ?
2. Z czego ?
3. Z kim ?

jan Mowia też : ' Elvis zyje ! ' . I co z tego?

[Gość: Palnick]

Nie ma o co pytac, to ten sam poziom wiary.

Joszua przyszedł odonwić Zakon a nie fundować KK.

[Gość: Palnick]

Twórcą Chrystusa jest Paweł on też zmanipulował przesłanie Jezusa sugerując, że
ten żydowski rabbi jest twórcą chrześcijaństwa obejmującego wszystkie narody
Ziemi. To wierutna bzdura, Jezus nie posyłał swoich apostołów poza Izrael - był
jedynie odnowicielem Zakonu, prawowiernym Żydem.

MT.10:5-8
Tych to dwunastu (apostołów) wysłał Jezus, dając im następujące wskazania: "Nie
idźcie do pogan i nie wstępujcie do żadnego miasta samarytańskiego! Idźcie
raczej do owiec, które poginęły z domu Izraela. Idźcie i głoście "Bliskie jest
już królestwo niebieskie".

Ponadto na pytania apostołów kiedy nadejdzie królestwo niebieskie odpowiedział,
że nie zdążą obejść wszystkich miast Izraela a to sie stanie.

Jasno chyba widać jakie były zamiary Jezusa. Nie był on fundatorem uniwersalnej
religii i nie dbał o nawracanie pogan. Wątek ten włączył Paweł i rozwinął z
imponującym skutkiem - choć z Jezusem nie ma to nic wspólnego.
Ponadto jak na boga (wg.KK) słabo coś u niego z przewidywaniem przyszłości.
Mylił się jak każdy inny człowiek.

Zobaczcie też Jezus jak traktował nie-Żydów:
Po uzdrowieniu ślepca wybierał się do Jerozolimy aby i tam czynić cuda.

MK.7:24-29
Wybrał się stamtąd i udał w okolice Tyru i Sydonu. Wstąpił do pewnego domu i
chciał,żeby nikt o tym nie wiedział, lecz nie mógł pozostać w ukryciu. Wnet
usłyszała o Nim kobieta, której córeczka była opętana przez ducha nieczystego.
Przyszła, upadła mu do stóp, a była to poganka, fenicjanka, i prosiła Go, żeby
złego ducha wypędził z jej córki.
On zaś odrzekł jej: "Pozwól najpierw nasycić się dzieciom (Żydom); bo niedobrze
jest zabrać chleb dzieciom i rzucić psom (poganom).
Ona Mu odparła: "Tak Panie, lecz psy pod stołem jadają z okruszyn
pozostawionych przez dzieci".
On jej rzekł:"Przez wzgląd na te słowa idź, zły duch opuścił twoją córkę."

Niezły z niego numer nieprawda? Dla niego poganin to pies. Owszem może dostać
czasem ochłap ale zrozpaczona matka musiała się najpierw poniżyć aby uratować
dziecko! Obrzydliwość! I to ma być Bóg, część trójcy. Mam nadzieje, że jasne
jest teraz dlaczego Joszua nie miał nawet cienia zamiaru nawracania tych
pogańskich psów.

[Gość: CGN]

Gość portalu: Palnick napisał(a):
Twórcą Chrystusa jest Paweł on też zmanipulował przesłanie Jezusa sugerując, że
ten żydowski rabbi jest twórcą chrześcijaństwa obejmującego wszystkie narody
Ziemi. To wierutna bzdura, Jezus nie posyłał swoich apostołów poza Izrael - był
jedynie odnowicielem Zakonu, prawowiernym Żydem.
C: Racja! Byl Jeszua (Jezus) reformatorskim rabinem, obrzezanym dnia 1 stycznia
(Dzien Obrzezania Panskiego), takim zydowskim Lutrem, nic wiecej!

MT.10:5-8
Tych to dwunastu (apostołów) wysłał Jezus, dając im następujące wskazania: "Nie
dźcie do pogan i nie wstępujcie do żadnego miasta samarytańskiego! Idźcie
raczej do owiec, które poginęły z domu Izraela. Idźcie i głoście "Bliskie jest
już królestwo niebieskie".
Ponadto na pytania apostołów kiedy nadejdzie królestwo niebieskie odpowiedział,
że nie zdążą obejść wszystkich miast Izraela a to sie stanie.
C: Racja! Byl przeciez zydem!

Jasno chyba widać jakie były zamiary Jezusa. Nie był on fundatorem uniwersalnej
religii i nie dbał o nawracanie pogan. Wątek ten włączył Paweł i rozwinął z
imponującym skutkiem - choć z Jezusem nie ma to nic wspólnego.
C: Ale okazalo sie "good for business", jako iz zydow jest tylko garstka, a
gojow miliardy!

Ponadto jak na boga (wg.KK) słabo coś u niego z przewidywaniem przyszłości.
Mylił się jak każdy inny człowiek.
J: Byl przeciez niezbyt lotnym loklanym rabinem, nawet nie cadykiem...

Zobaczcie też Jezus jak traktował nie-Żydów:
Po uzdrowieniu ślepca wybierał się do Jerozolimy aby i tam czynić cuda.
MK.7:24-29
Wybrał się stamtąd i udał w okolice Tyru i Sydonu. Wstąpił do pewnego domu i
chciał,żeby nikt o tym nie wiedział, lecz nie mógł pozostać w ukryciu. Wnet
usłyszała o Nim kobieta, której córeczka była opętana przez ducha nieczystego.
Przyszła, upadła mu do stóp, a była to poganka, fenicjanka, i prosiła Go, żeby
złego ducha wypędził z jej córki.
On zaś odrzekł jej: "Pozwól najpierw nasycić się dzieciom (Żydom); bo niedobrze
jest zabrać chleb dzieciom i rzucić psom (poganom).
Ona Mu odparła: "Tak Panie, lecz psy pod stołem jadają z okruszyn
pozostawionych przez dzieci".
On jej rzekł:"Przez wzgląd na te słowa idź, zły duch opuścił twoją córkę."
Niezły z niego numer nieprawda? Dla niego poganin to pies. Owszem może dostać
czasem ochłap ale zrozpaczona matka musiała się najpierw poniżyć aby uratować
dziecko! Obrzydliwość! I to ma być Bóg, część trójcy. Mam nadzieje, że jasne
jest teraz dlaczego Joszua nie miał nawet cienia zamiaru nawracania tych
pogańskich psów.
C: gardzil gojami jak kazdy zyd! Poczytajcie Talmud, a zobaczycie jak zydki
traktuja gojow - jak zwierzeta... :(

Jeszua przyszedł odnowić Zakon a nie fundować

[Gość: Emigrant]

A co sie z toba, Jerzyku dzieje? Zabraklo ci cytatow?

Męka Chrystusa - nic oryginalnego !

[Gość: Palnick]

Bogowie, ktorzy zmarli na krzyzu

Jezus Mało Oryginalny

Bogowie, którzy zmarli na krzyżu męczeńską śmiercią.
1. Jezus - Jerozolima
2. Kryszna - Indie
3. Sakia - Indie
4. Iva - Nepal
5. Indra - Tybet
6. Mitra - Persja, ur. 25 grudnia, główny prekursor mitu o Chrystusie
7. Tammuz - Babilonia
8. Criti - Chaldea
9. Attis - Frygia
10. Baili - Orissa
11. Thules - Egipt
12. Orontes - Egipt
13. Zbawiciel z Witoba - Telingonese
14. Odin - Skandynawia
15. Hesus - zbawiciel Druidów celtyckich, ukrzyżowany jako baranek, który miał
zgładzić grzechy Świata.
16. Quetzalcoatl (Quexalcote) - Meksyk, ukrzyzowany w 587 r. przed Chrystusem,
przybity wraz z dwoma innymi złoczyńcami do krzyża, zmartwychwstał drugiego dnia

Ukrzyżowani i zmartwychwstali:

1. Quetzalcoatl
2. Mitra
3. Jezus

I o co tu kruszyć kopie? ;)

[oszolom.z.radia.maryja]

Żeby zbawić świat!

[redek]

oszolom.z.radia.maryja napisał:
> Żeby zbawić świat!

Cos kiepsko mu to poszlo. Dzis jest jeszcze wieksza "Sodoma i Gomora" niz za
Noego.

REDEK.

Czy Jezus jest postacia historyczną?

[Gość: Palnick]

Tak !!!
Postać Jezusa jast tak pokręcona, a jego historia tak nieprawdopodobna, że
zaden twórca żadnej sekty nie mógłby wymyślić czegoś tak chorego i liczyć na
to, że ktokolwiek pójdzie za tym. Tylko szczęśliwy splot wydarzeń historycznych
i okropne położenie rzymskich niewolników mogły stworzyć grunt dla wiary w
takie głupstwa. Także dzisiaj widać, że wszędzie tak, gdzie jest konkurencja w
postaci buddyzmu czy islamu, tam misjonarze chcrześcijańscy nie mają szans z
tymi swoimi głupimi mitami. Zresztą głupocie tych wypocin zawdzięczmy
prześcignięcie wyżej rozwiniętych cywilizacji Wschodu. Tylko dzięki bijącemu w
oczy idiotyzmowi chrześcijańskiej doktryny, umysły Europejczyków mogły łatwo
zerwać z zabobonem i zwrócić się w stronę rozumu i wolności. Buddyści i
islamiści mają silną wiarę, która nie pozwala im na rozwój umysłowy.

Źródła rzymskie potwierdzają fakt, że Żydzi byli krnąbrnym, buntowniczym
ludem, wciąż wyglądali mesjasza, który ma odtworzyć królestwo Żydów. Żydowskie
źródła także podają, jak wielu proroków było omyłkowo uznanych za mesjasza, ale
potem okazywało się, że nie potrafią restytułować Królestwa. Postać Jezusa
doskonale pasuje do tej roli - był prorokiem, ale nie pomógł Izraelowi odzyskać
niepodległość - zamiast tego obiecywał królestwo w niebie po śmierci, próbując
jakoś ratować twarz. Różnych dziwacznych fałszywych mesjaszy Żydzi mieli wielu
i nie ma powodu twierdzić, że żaden z nich nie miał na imię Jezus.

[Gość: CGN]

Tak samo jak King Arthur... ;)

[Gość: Popiel]

Gość portalu: CGN napisał(a):

> Tak samo jak King Arthur... ;)
--------------------
I Popiel :)

[_agnostyk]

Na siedem wieków przed narodzinami Jezusa, prorok Izajasz ogłosił niesamowite
proroctwo:
?... Sam Pan da wam znak: Oto panna pocznie i porodzi syna, i nazwie go
imieniem Immanuel? (Iz 7:14), (Immanuel znaczy Bóg z nami - Mt 1:23)."

Jestem pewien, ze od czasu Izajasza do czasow Jezusa zanalazlo by sie w Izraelu tysiace"panien, ktore poczely i porodzily syna i nazwaly go imieniem Immanuel"
A taka Maryja nazwala swojego syna nie Immanuel ale Jezus. No ale niech ci bedzie, ze Rzymanie spieprzyli metryke.


Jerzy: Jezus przyszedł na ziemię, aby rozwiązać wszelkie problemy dotyczące naszej
egzystencji.
Ag: Jezus nie rozwiazal zadnego prblemu naszej egzystencji. Zaden z wspolczesnych jemu historykow nawet nie zauwazyli jego istnienia.

Jerzy: Przede wszystkim, wskazał nam drogę do Ojca w niebie,
Ag: masz racje. Mojzesz nie znal tej drogi i przez 30 lat prowadzil Izraelczykow po manowcach.
Jerzy: mówiąc o sobie: ?Ja jestem droga i prawda,
Ag: A ja myslalem, ze poznanie PRAWDY zabronil Jehowa juz Adamowi i Ewie !!!! Pamietasz o karze za konsumpcje owocu z drzewa poznania prawdy
Jerzy: i żywot, nikt nie przychodzi do Ojca, jak
tylko przeze mnie? (J 14:6). Jezus zmartwychwstał,
Ag: Ale zanim zmartwychstal to sie meczyl na krzyzu by sprawic przyjemnosc sadyscie Jehowie.

Co musi spowodowac kazdego myslacego czlowieka (takiego co spozyl i przetrawil owoc z drzewa madrosci) po co Jezus sie meczyl na krzyzu ???? A no by
odkupic nasze grzechy odpowie religiant. Od kogo odkupic zapyta zdrowo myslacy. No bo sadystyczna mierc Jezusa musiala by byc komus poswiecona. Komu ta
ofiara zostala zlozona?? Cisza .... czy nie Jehowie ??????

[Gość: Palnick]

_agnostyk napisał:

Jerzy: i żywot, nikt nie przychodzi do Ojca, jak tylko przeze mnie? (J 14:6).
Jezus zmartwychwstał,

Ag: Ale zanim zmartwychstal to sie meczyl na krzyzu by sprawic przyjemnosc sady
scie Jehowie.

Co musi spowodowac kazdego myslacego czlowieka (takiego co spozyl i przetrawil
owoc z drzewa madrosci) po co Jezus sie meczyl na krzyzu ???? A no by
odkupic nasze grzechy odpowie religiant. Od kogo odkupic zapyta zdrowo myslacy.
No bo sadystyczna mierc Jezusa musiala by byc komus poswiecona. Komu ta
ofiara zostala zlozona?? Cisza .... czy nie Jehowie ??????
--------------
Zgadzam sie bez zastrzeżeń z tym co napisałeś powyżej zachowanego tu ostatniego
fragmentu. Z nim tez się zgadzam. Chciałbym go nieco tylko rozszerzyć.

Po pierwsze nikt nie udowodnił, że Jezus zmartwychwstał.
Po drugie, czy nie mógł Jezus odkupić "naszych grzechów" bez tej okrutnej
śmierci?
Po trzecie i najciekawsze, po co bóg zesłał na Ziemię 1/3 samego siebie a
następnie pozwolił zabić na krzyżu - byłbyż jeszcze dodatkowo masochistą?

[Gość: obcy]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

Zgadzam sie bez zastrzeżeń z tym co napisałeś powyżej zachowanego tu ostatniego
>
> fragmentu. Z nim tez się zgadzam. Chciałbym go nieco tylko rozszerzyć.
>
> Po pierwsze nikt nie udowodnił, że Jezus zmartwychwstał.
> Po drugie, czy nie mógł Jezus odkupić "naszych grzechów" bez tej okrutnej
> śmierci?
> Po trzecie i najciekawsze, po co bóg zesłał na Ziemię 1/3 samego siebie a
> następnie pozwolił zabić na krzyżu - byłbyż jeszcze dodatkowo masochistą?
>

Ja tez sie zgadzam z Toba bez zastrzezen.
Twoj mozg jest zbyt maly aby pojac misterium Paschy.
Zostan lepiej w swoim blocie,to lepsze niz takie wyglupy,
o ktorych nie masz zieloniego pojecia,tak zreszta jak i obecni tutaj
wszyscy dyskutanci.
Zycze wspanialej zabawy,ale trzebaby chyba zaprosic na to pare dziwek,
bo tak na sucho to glupio i zal.

[Gość: CGN]

Gość portalu: obcy napisał(a): Ja tez sie zgadzam z Toba bez zastrzezen.
Twoj mozg jest zbyt maly aby pojac misterium Paschy.
Zostan lepiej w swoim blocie,to lepsze niz takie wyglupy,
o ktorych nie masz zieloniego pojecia,tak zreszta jak i obecni tutaj
wszyscy dyskutanci.
Zycze wspanialej zabawy,ale trzebaby chyba zaprosic na to pare dziwek,
bo tak na sucho to glupio i zal.
CGN: Oto typowa odpowiedz religianta, czyli czleka cierpiacego na urojenia na
tle religijnym... :(






--------------------------------------------------------------------------------

[_agnostyk]

Gość: Palnick napisał: Zgadzam sie bez zastrzeżeń z tym co napisałeś powyżej
zachowanego tu ostatniego fragmentu. Z nim tez się zgadzam. Chciałbym go nieco
tylko rozszerzyć.
Po pierwsze nikt nie udowodnił, że Jezus zmartwychwstał.
Po drugie, czy nie mógł Jezus odkupić "naszych grzechów" bez tej okrutnej
śmierci?
Po trzecie i najciekawsze, po co bóg zesłał na Ziemię 1/3 samego siebie a
następnie pozwolił zabić na krzyżu - byłbyż jeszcze dodatkowo masochistą?

Ag: Jakjo agnostyk a nie ateista nie odrzucam mozliwosci istnienia
osobowosci "nadprzyrodzonych" czyli posiadajace rowniez inne charakterystyki
niz my ludzie. Ale uwazam, ze my wszyscy jestesmy produktem natury (i jej
ewolucji) a nie odwrotnie.
Poktraktujmy wiec przez chwile, opisane biblijne historyjki na serio. Jest
oczywistym, ze Jehowa nas nie stwozyl bo nie jestesmy do niego podobni (Hitler
i Stalin sie zblizyl ale nie dokladnie). Nie jest naszym "ojcem" bo zaden
porzadny "ojciec" nie traktuje swoje dzieci jak Jehowa. Calosc tej religii
zaczyna nabierac sens tylko w sferze megalomansko-sadystycznym. Jezeli cos w
tym jest to najbardziej optymistycznym akcentem biblii jest przyznanie, ze obok
Jehowy istnieje inna sila nadprzyrodzona ("bog swiatla"), ktora poradzila nam
odrzucenie ignorancji, sugerowala Jezusowi by nie skazywal sie na okrutne
tortury na krzyzu i ktora dyskutowala z Jehowa w Ksiedze Hioba jak rowny z
rownym na temat masochizmu Hioba.

[Gość: Jerzy]

Przypominam temat sprzed roku.
Antyreligianci się wpienią, jak zwykle, ale może komuś to pomoże zastanowić się
nad tym, dlaczego Jezus przyszedł.
Zapraszam do przejrzenia postów otwierających temat.

Tutaj dam prostą odpowiedź:
Jan
3,15 aby każdy, kto weń wierzy, nie zginął, ale miał żywot wieczny.
3,16 Albowiem tak Bóg umiłował świat, że Syna swego jednorodzonego dał, aby
każdy, kto weń wierzy, nie zginął, ale miał żywot wieczny.
3,17 Bo nie posłał Bóg Syna na świat, aby sądził świat, lecz aby świat był
przez niego zbawiony.
3,18 Kto wierzy w niego, nie będzie sądzony; kto zaś nie wierzy, już jest
osądzony dlatego, że nie uwierzył w imię jednorodzonego Syna Bożego.
3,19 A na tym polega sąd, że światłość przyszła na świat, lecz ludzie
bardziej umiłowali ciemność, bo ich uczynki były złe.
3,20 Każdy bowiem, kto źle czyni, nienawidzi światłości i nie zbliża się do
światłości, aby nie ujawniono jego uczynków.
3,21 Lecz kto postępuje zgodnie z prawdą, dąży do światłości, aby wyszło na
jaw, że uczynki jego dokonane są w Bogu.


Jerzy

Lepiej zeby wrocil tam skad przyszedl

[Gość: Pijar]

bo same nieszczescia sciagnal na ludzi, rzezi religijne, tortury, 1000 lat
wiekow ciemnosci. Konca tego wszystkiego nie widac

[Gość: Jerzy]

Przyszedł, zabili go, zmartwychwstał, odszedł tam, skąd przyszedł.
Wróci,
A wojny i śmierć to działania jego przeciwnika, który tworzy o Bogu rozmaite
fałszywki.

Pamiętasz czasy komuny.
Jeśli ktoś był niewygodny dla partii, podrzucano mu 'świnię' do mieszkania,
przychodziła inna ekipa i tę 'świnię' znajdowała.
Niewygodnisia oskarżano i skazywano.

Stara taktyka diabelska, a ty widzę jesteś ofiarą jego propagandy o Bogu.

Jerzy

[Gość: CGN]

Gość portalu: Jerzy napisała: Przyszedł, zabili go, zmartwychwstał, odszedł
tam, skąd przyszedł.
C: Czyli w nicosc... Z prochu powstal, w proch sie obrocil... :(

J: Wróci,
C: Wierzysz w reinkarnacje? Toz to poganski wymysl! Apage Satanas!

J: A wojny i śmierć to działania jego przeciwnika, który tworzy o Bogu rozmaite
fałszywki.
C: Widac potezny to przeciwnik, a wiec twoj bog NIE jest Bogiem Prawdziwym, to
jest Wszechmocnym! Bluznisz wiec Jerzyku!

J: Pamiętasz czasy komuny. Jeśli ktoś był niewygodny dla partii, podrzucano
mu 'świnię' do mieszkania, przychodziła inna ekipa i tę 'świnię' znajdowała.
C: Ani opozycja ani partia nie byli wszechmocni!

J: Niewygodnisia oskarżano i skazywano.
C: Bo nie byl wszechmocny!

J: Stara taktyka diabelska, a ty widzę jesteś ofiarą jego propagandy o Bogu.
C: No coz, widac Diabel jest potezniejszy od twego idola... :(

Kto kazal przybic Jezusa do plusa

[_agnostyk]

Chrzescijanie wierza, ze poslannictwem Jezusa byla meczenska smierc na krzyzu,
bo tego zadal Jehowa jako "odkupienia" za nasz "grzech" pragnienia poznania
DOBRA i ZLA. Protestanci nawet nazywaja dzien tej sadystycznej smierci
jako "good friday" czyli "dobry czwartek". Takie jest pojecie "dobra" kiedy
wygania sie sumienie cytatami ze Starego Testamentu.

Jako humanista jestem obuzony tym, ze ktos moze sie cieszyc z meczenskiej
smierci innego czlowieka nawet jak jest on bogiem. Logiki tego wydarzenia mozna
szukac tylko w sadomasochistycznym zboczeniu.

[Gość: Jakow]

_agnostyk napisał:
> Logiki tego wydarzenia mozna szukac tylko w sadomasochistycznym zboczeniu.

To moze tlumaczyc, zboczenia seksualne wsrod klechow.

[Gość: CGN]

Jeszua ben Miriam byl jak widac masochista. Stad bral przyjemnosc z torur mu
zadawanych przez zydow...

[Gość: Kafar]

Gość portalu: CGN napisał(a):

> Jeszua ben Miriam byl jak widac masochista. Stad bral przyjemnosc z torur mu
> zadawanych przez zydow...
-----------
Jest gorzej! Jeżeli Jeszua byl 1/3 boga, który tę swoją część zeslal na ZIEMIĘ
w celu ukatrupienia, to Jahwe jest sado-masochistą najwyższego stopnia! Nie
jest też godzien szacunku bo slaby i niedoskonaly ten bóg żydowski.

Chyba piszemy o różnych Jezusach

[Gość: Jerzy]

Ten Bóg i Jezus, którym tak pomiatacie, to chyba jakiś wytwór strasznie chorej
i niedouczonej wyobraźni.
Bóg i Jezus Biblii różni się atrybutami od 'boga', z którego drwicie.
Życzę trochę lektury na święta. Proponuję odrobinę ewangelii Jana zamiast
propagandę antysemicko antychrześcijańską.

Dlaczego dzien sadystycznej smierci "Good Friday"?

[_agnostyk]

Jednym z pierwszych dziwolagow, z jakimi sie spotkalem poznajac protestantyzm,
bylo nazywanie dnia ochydnej smierci Jezusa na krzyzu, poprzedzonej
sadystycznymi okrucienstwami jako "Good Friday". Po dalszym poznaniu bilii ze
Starego Testamentu (w KK ST jest skrzetnie chowany) nie mialem juz zadnej
watpliwosci, ze sadyzm jest najwieksza uciecha protestanckich religiantow.

Dlaczego Jezus przyszedł na ziemię? Oto Pytanie !?

[Gość: Blaga]

Chrześcijaństwo to tania blaga!

[Gość: Jakow]

Gość portalu: Blaga napisał(a):

> Chrześcijaństwo to tania blaga!

... dla slabych umyslow, za ktore musi ktos (klecha) myslec.

[Gość: CGN]

Widac nie byl Bogiem, tylko falszywym bozkiem, bowiem po co mialby Bog
Wszechmocny i Wszechobecny nagle sie samoograniczac w czasie i przestrzeni, a
wiec przestac byc Bogiem?

Chrześcijaństwo to tania blaga! - do Blagi

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: Blaga napisał(a):

> Chrześcijaństwo to tania blaga!

Twierdzisz, że to tania blaga?
Kosztowała życie Jezusa, abyś ty mógł mieć szansę powrotu do Boga.
Więcej, aby był ktoś, kto rozumie każde nasze cierpienie, każde szyderstwo pod
naszym adresem. Nadal drwisz z Jezusa? Za to, że grzechu nie popełnił, że
nikomu nie oddał złem za złe?

Życzę upamiętania i narodzenia na nowo!

Jerzy