Ale o co chodzi z tym filmem Wiernikowskiej???

[elfhelm]

z niego jak na razie nic nie wynika

Lepperowi się mylą talibowie z Massudem :))

[elfhelm]

[bryt.bryt]

elfhelm napisał:

> z niego jak na razie nic nie wynika

Najgorzej by bylo dla niej, gdyby wlasnie nic nie wyniknelo. Wtedy ta
jej "wariatowatosc", o ktorej wspominali z Latkowskim na wstepie by sie
utrwalila. Ale poczekajmy na komentarze, byc moze trzeba miec odpowiedni oglad
spraw, zeby zrozumiec.

no ale gdzie są jakieś dowody łapówek

[elfhelm]

5 polityków których pomówił Lepper???

[bryt.bryt]

elfhelm napisał:

> 5 polityków których pomówił Lepper???

Nie wiem. W ogole ten film, czy tez koszmarnie nieudolny reportaz, to wyglada
na jakies majaczenia. Ewentualnie jestem tepy (albo z "ukladu").

Znakomity reportaż!

[leszek.sopot]

Brawa dla Wiernikowskiej. Świetnie pokazała cały, bardzo pokaźny, fragment
polskiej rzeczywistości z jakością polskiego biznesu.

a gdzie coś na poparcie tez o łapówkach??

[elfhelm]

Może zostawmy na chwilę łapówki; tak w ogóle nic

[trouble_maker]

...Cię w tym filmie nie zaniepokoiło?...

[elfhelm]

reportersko był przyciężkawy - zwłaszcza ci dukający ciecie, których nie sposób
zrozumieć (kilka scen - jak ta u oborowych - zbędne). Do tego uderza mnie u
Leppera brak logiki - Skowroński poleca mu Gasińskiego, a Gasiński w zasadzie
najeżdża na Skowrońskiego. Tajemniczych dowodów (obiecanych kaset itp.) dalej
nie widzimy. Skowroński był pewnie ciemnym biznesmenem, przy czym talibów
(Massud nie był talibem) ani wąglika nie uświadczyliśmy. Na handel opium znowu
mamy tylko zeznania Gasińskiego (zresztą Massud w 2001 r. kontrolował tylko
niewielką część górzystą na północy). Ileś śledztw zostało umorzonych - są 2
instancje w prokuraturze plus zażalenie do sądu. Gasiński został zdaje się już
prawomocnie skazany za przestępstwa. Skowrońskiego ścigają, może został w jakiś
mafijnych porachunkach zabity.
Istota wystąpienia Leppera w Sejmie dotyczyła łapówek branych przez 5 polityków
PO i SLD. I w tym temacie nie dowiedzieliśmy się niczego.

Rola Leppera w tej sprawie nie jest dla mnie do...

[trouble_maker]

...końca jednoznaczna. Raczej nie kierowały nim wysokie pobudki - jego
groteskowe wystąpienie w Sejmie (jak swego czasu - Macierewicza w sprawie
lustracji) przysłużyło się się - przez ośmieszenie i skompromitowanie "źródła" -
do zamydlenia i zatuszowania istotnych wątków.

Być może prawdziwa jest teza Sakiewicza, że oskarżenia Lepepera były tylko
fragmentem większej rozgrywki między służbami; ktoś instrumentalnie posłużył się
Lepperem, a Lepper - także instrumentalnie - próbował wykorzystać całą hecę dla
swoich celów.

W dobre intencje wierzę tylko w przypadku samej Wiernikowskiej - wszyscy
bohaterowie tego reportażu grają cały czas w swoje gry...

[mamablues]

elfhelm napisał:

> Istota wystąpienia Leppera w Sejmie dotyczyła łapówek branych przez 5
polityków
> PO i SLD. I w tym temacie nie dowiedzieliśmy się niczego.

Bo nie o tym był ten film:)
Ale że przyciężkawy - zgadzam się. Choć i tak lepiej skonstruowany niż książka.
Wyraźniej widać manipulowanie Lepperem i Wiernikowską.

[trouble_maker]

Lepperem - zgoda.

Ale Wiernikowską ? Przecież ona niczyjej wersji nie "kupuje w ciemno" i wobec
wszystkich swoich "bohaterów" zachowuje do końca dystans...

[mamablues]

trouble_maker napisał:

> Lepperem - zgoda.
>
> Ale Wiernikowską ? Przecież ona niczyjej wersji nie "kupuje w ciemno" i wobec
> wszystkich swoich "bohaterów" zachowuje do końca dystans...

To, że traktuje na dystans nie wyklucza fakty, że usiłowano nią manipulować.
Sam Gasiński o tym mówi wprost.

W takim razie bądźmy precyzyjni - widać PRÓBY...

[trouble_maker]

...manipulowania nią, a nie manipulowanie ;-)

Mało mnie te łapówki obchodzą

[leszek.sopot]

Pokazany został mechanizm

[bryt.bryt]

leszek.sopot napisał:

> Pokazany został mechanizm

Metne opowiastki na miernym poziomie. Z duzej chmury maly deszcz.

[leszek.sopot]

Może i mały deszcz, ale Wiernikowskiej udało się i poprzez montaz i dźwięk
oddać stęchły klimat polskiego biznesu. Gdy się jeszcze to skonfrontuje z inną
polską rzeczywistością - oborowymi z Klewek, to dla mnie ten film jest niemal
tragedią. Ta konfrontacja tych dwóch światów - cynicznych graczy, polityków i
biznesmenów z obrazem zupełnie zagubionych gdzieś na końcu świata ludzi, to
nasza polska rzeczywistość, z którą ja pogodzić się nie mogę.
Wiernikowska szukając śladów po Skowrońskim zrobiła mimochodem także film o
Polsce lat 90. Takich biznesmenów na mniejszą i dużo mniejszą skalę urodziło
się po 1989 roku całe stada. Polityka i biznes oraz służby szły z sobą ręka w
rękę.

Coppola w spódnicy

[b.krakus]

niemalże...

a walc oczywiście skojarzył mi się z Odyseją 2001

[leszek.sopot]

Też wiele scen z "Życia wyższych sfer" było równie nierzeczywistych

[bryt.bryt]

leszek.sopot napisał:

> Może i mały deszcz, ale Wiernikowskiej udało się i poprzez montaz i dźwięk
> oddać stęchły klimat polskiego biznesu. Gdy się jeszcze to skonfrontuje z
inną
> polską rzeczywistością - oborowymi z Klewek, to dla mnie ten film jest niemal
> tragedią. Ta konfrontacja tych dwóch światów - cynicznych graczy, polityków i
> biznesmenów z obrazem zupełnie zagubionych gdzieś na końcu świata ludzi, to
> nasza polska rzeczywistość, z którą ja pogodzić się nie mogę.
> Wiernikowska szukając śladów po Skowrońskim zrobiła mimochodem także film o
> Polsce lat 90. Takich biznesmenów na mniejszą i dużo mniejszą skalę urodziło
> się po 1989 roku całe stada. Polityka i biznes oraz służby szły z sobą ręka w
> rękę.

Jakosc tego reportazu to swiadectwo "profesjonalizmu" autorow, a nie oddanie
realiow. Przypisywanie ideologii dla uzasadnienia miernoty nie ma sensu. A juz
kreowanie na tej podstawie osadow o Polsce lat 90 to jest jakies kuriozum.

cały ten program jakiś taki dziwny i obślizgły...

[b.krakus]

może powinien mieć stempel "do użytku wewnętrznego"?

[bryt.bryt]

b.krakus napisał:

> może powinien mieć stempel "do użytku wewnętrznego"?

Latkowski chyba sie sam napedza i plawi w tej drobnej slawie, ktora
wlasnorecznie sobie kreuje. To slawa nocnego kowboja, ktorego sztuczki ludzie
maja gdzies. W sumie dosc zalosna audycja.

Kuriozum?

[leszek.sopot]

Być może dla tych, którzy znają tylko kamienice od frontu i nie wchodzą na
podwórka by zobaczyć jak rzeczywiście chałupa wygląda.

[bryt.bryt]

leszek.sopot napisał:

> Być może dla tych, którzy znają tylko kamienice od frontu i nie wchodzą na
> podwórka by zobaczyć jak rzeczywiście chałupa wygląda.

Mieszkam w Warszawie w normalnym miejscu, ale mam rodzine i na stolecznej
Pradze w szemranych okolicach i na wsi i w mialym miasteczku. I przy okazji nie
jestem slepy. A na dodatek nie postrzegam swiata poprzez nieudolnie nakrecone
zdjecia w srodku zimowej chlapy.

[leszek.sopot]

Jeżli nie jesteś ślepy, to nie mogę zrozumieć, że nie widzisz, że na polską
rzeczywistość lat 90. składa się także taki obraz Polski, szczególnie wtedy gdy
w przedziwny sposób rodziły się ogromne fortuny. Także wiele pomniejszych
graczy w biznesie, m.in. i takich, których miałem nieprzyjemność spotkać w
swoim życiu, radziło sobie w nie mniej cwany sposób. Niektórym noga się
powinęła, ale większość z nich usadowiła się bardzo dobrze.

slowo kluczowe

[bryt.bryt]

leszek.sopot napisał:

> (...)na polską rzeczywistość lat 90. składa się także taki obraz Polski(...)

TAKZE. W tym rzecz.

[leszek.sopot]

bryt.bryt napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > (...)na polską rzeczywistość lat 90. składa się także taki obraz Polski(.
> ..)
>
> TAKZE. W tym rzecz.


Oczywiście, z tym, że ja odważyłbym się jednak trochę bardziej uogólnić, gdyż
ślady tego stęchłego klimatu, cichych układów, podstolikowych zagrań,
podstawiannia nóg, załatwiania ludzi widać na każdym kroku i trudno byłoby mi
wskazać środowiska, gdzie atmosfera byłaby bardziej świeża. Bardzo mało w
Polsce jest miejsca na uczciwość.

[bryt.bryt]

leszek.sopot napisał:

(...)
> ślady tego stęchłego klimatu, cichych układów, podstolikowych zagrań,
> podstawiannia nóg, załatwiania ludzi widać na każdym kroku i trudno byłoby mi
> wskazać środowiska, gdzie atmosfera byłaby bardziej świeża. Bardzo mało w
> Polsce jest miejsca na uczciwość.

To jest nieuzasadniony fatalizm, nie realizm.
Kazdy ma swoj punkt widzenia, ale to co prezentujesz kojarzy mi sie z opisana
ostatnio przez Stoleczna opinia pewnego sejologa, jakoby Warszawa upodabniala
sie do miast Trzeciego Swiata. Jak sie komus cos nie podoba to z latwoscia
feruje wyroki nie zastanawiajac sie nad ich sensem.
Delikatnie ujmujac - drazni mnie to.

[leszek.sopot]

Oczywiście, że każdy ma taki ogląd świata z jakimi doświadczeniami życiowymi
się zetknął. Dlatego np. twoja opinia mnie "delikatnie ujmując" drażni.
Jeżeli tej uczciwości nie ma u najważniejszych polityków najważniejszych
partii, jeżeli nie reprezentują jej lokalni partyjni kacykowie, to trzeba być
naprawdę zaślepionym jakąś propagandą sukcesu by twierdzić, że wszystko lub
większość jest cudowne. Jeszcze ciebie tylko spytam, niby dlaczego polska klasa
biznesu ma być lepsza od polskiej klasy politycznej - to ciała wzajemnie się
przeplatające.

[bryt.bryt]

leszek.sopot napisał:

> Oczywiście, że każdy ma taki ogląd świata z jakimi doświadczeniami życiowymi
> się zetknął. Dlatego np. twoja opinia mnie "delikatnie ujmując" drażni.
> Jeżeli tej uczciwości nie ma u najważniejszych polityków najważniejszych
> partii, jeżeli nie reprezentują jej lokalni partyjni kacykowie, to trzeba być
> naprawdę zaślepionym jakąś propagandą sukcesu by twierdzić, że wszystko lub
> większość jest cudowne. Jeszcze ciebie tylko spytam, niby dlaczego polska klasa
>
> biznesu ma być lepsza od polskiej klasy politycznej - to ciała wzajemnie się
> przeplatające.

W kilku zdaniach zawarles kilka "ludowych prawd" i przypisales mi kilka opinii,
ktorych nie wypowiedzialem. Chyba nie warto juz kontynuowac tej dyskusji.

[sierzant_nowak]

> Jeżeli tej uczciwości nie ma u najważniejszych polityków najważniejszych
> partii,

to o PiS i Samoobronie tam tyle bylo? A moze o AWS, ktore krasc chcialo tyle samo co SLD tylko ze za glupi na to byli?

[trouble_maker]

Zlituj się nad Wiernikowską - nie da się zrobić krótkiego filmu o wszystkim ;-)

[trouble_maker]

W tej kwestii się z Tobą zgodzę - nadużywanie zbyt wielkich kwantyfikatorów
rozmydla i zaciemnia te historie tak samo jak posługiwanie się z uporem zbyt
małymi...

[bryt.bryt]

trouble_maker napisał:

> W tej kwestii się z Tobą zgodzę - nadużywanie zbyt wielkich kwantyfikatorów
> rozmydla i zaciemnia te historie tak samo jak posługiwanie się z uporem zbyt
> małymi...

Te "zbyt male" to robia sie zbyt male w momencie, kiedy dmucha sie balon
oczekiwan na Nie Wiadomo Co, a dostaje sie niewiele.

[trouble_maker]

Nie mam pojęcia kto na co oczekiwał; ja dostałem dokładnie to na co oczekiwałem
- kilka niepokojących faktów i poszlak do podjęcia przez innych dziennikarzy,
ABW, prokuraturę...

Powiem wam o czym był ten film:

[ab_extra]

Film był o tym, że w Polsce rzeczywistość jest zupełnie niepoznawalna. Wszystko
jest niejasne, mroczne, zagmatwane, półlegalne, półjawne, półoficjalne. Nie
wiadomo kto w co i z kim gra, ludzie znikają i niewidzialni prowadzą dziwne
interesy. Gdzie się nie ruszyć pojawia sie byt tajemniczy pt. Służby, o którym
nie wiadomo zupełnie, czy jest emanacją Państwa, czy może odwrotnie.

[trouble_maker]

Chyba jednak jest poznawalna.

Ten materiał nadal robi wrażenie, ale na pewno jest mniej porażający niż byłby,
gdyby został wyemitowany te 4 lata temu - przed sprawą Rywina, przed komisją ds.
Orlenu itp. Paru rzeczy w międzyczasie już zdążyliśmy się dowiedzieć i z paroma
faktami oswoić...

[johnny-kalesony]

Leszku, ten mechanizm jest możliwy ponieważ żyjemy w kraju, w którym gigantyczny
majątek państwowy jest zarządzany przez ludzi (z politycznego nadania), do
których ów majątek nie należy.
Innymi słowy - chodzi mi o korupcję, czyli o rozkradanie pieniędzy podatników
przez skorumpowanych polityków.

Czy można ten stan rzeczy zmienić? Obecna władza pragnie powołać do życia
kolejne służby specjalne, urzędy kontroli. Nie muszę już chyba wspominać, że
przedwyborcze obietnice odbiurokratyzowania i odpolitycznienia spółek skarbu
państwa okazały się fikcją.
Nie wiem, jak trzeba być naiwnym, żeby wierzyć, że i same nowe służby kontroli i
nadzoru są niemożiwe do skorumpowania.

Rozwiązanie jest proste. Prywatyzacja i to radykalna. Wszystkiego, co tylko
sprywatyzować się da. Trzeba oderwać polityków od źródła korupcji. Trzeba
zwalczać nie następstwa niedorzecznego systemu, ale zburzyć sam system,
umożliwiający nadużycia.
Wtedy wszyscy w kraju będą mieć się lepiej; podatki zmaleją, ponieważ obywatele
nie będą musieli utrzymywać ze swoich podatków całego inwentarza państwowych
firm, rozkradanych przez "politycznych dyrektorów", zmaleje bezrobocie, ponieważ
obniżą się koszty pracy (niższe podatki), wzrośnie konkurencyjność i
innowacyjność gospodarki.

Daję sobie rękę uciąć, że gdyby sprywatyzować mityczne "spółki skarbu państwa",
połowy posłów zasiadających dzisiaj w Sejmie następnego dnia by tam już nie
było. A zwłaszcza Leppera, który najgłośniej domaga się dla siebie wpływów w
Orlenie, KGHM i holdingu węglowym.
Jak myślisz, dlaczego? Z potrzeby serca? Ze względu na troskę o lud pracujący
miast i wsi?

POzdrawiam
Keep Rockin'

Namawiasz leszka na prywatyzacje ?... ;-)

[trouble_maker]

Daj spokój - leszek śni dalej (zapewne) swój "sen srebrny" o trzeciej drodze i
samorządach pracowniczych... ;-)

Zgadłeś:)

[leszek.sopot]

trouble_maker napisał:

> Daj spokój - leszek śni dalej (zapewne) swój "sen srebrny" o trzeciej drodze i
> samorządach pracowniczych... ;-)

E, wolałbym trafić...

[trouble_maker]

...w totka ;-)

[leszek.sopot]

A ja ufam w słowa Jacka Kuronia, który twierdził, że błędem polskiej
transformacji było to, że tak mało przedsiębiorstw przeszło w ręce samorządów
pracowniczych - to też by była forma prywatyzacji, która odcięła by
malwersantów od majątku narodowego i polityków od przysyłania kolesi do obsady
intratnych stanowisk. Kuroń pisał:
"Gdybyśmy my, działacze dawnej „Solidarności”, potrafili na progu
niepodległości zainicjować ruch samorządności pracowniczej i szeroki społeczny
ruch transformacji własnościowej, wówczas mielibyśmy szansę nie dopuścić do
uwłaszczenia biurokracji. Odwołuję się tu do znanej także w Polsce „demokracji
właścicielskiej”, której różne odmiany są wciąż na świecie wypróbowywane
(uczestnictwo pracowników we władzy i własności przedsiębiorstwa). Nie wdaję
się tu w pytanie, czy chodzi o model docelowy, czy o społeczną kontrolę procesu
prywatyzacji. Nie musi to bynajmniej prowadzić do spadku wydajności pracy, a
może się nawet przyczynić do jej wzrostu.
Niestety, nie umieliśmy tego zrobić. Negocjacje nad „Paktem o
przedsiębiorstwie” rozpoczęliśmy zbyt późno i zbyt nieśmiało. Co gorsza,
pozwoliliśmy starej i nowej biurokracji, by podczas głosowań w parlamencie
usunęła z Paktu najważniejszy element – reprezentację załóg w radach
nadzorczych przedsiębiorstw.
W rezultacie wspólnymi siłami budowaliśmy nie ład obywatelski, lecz
biurokratyczny na modłę kapitalistyczno-quasi-demokratyczną. To my, politycy,
ponosimy zatem odpowiedzialność za wszechobecną dziś korupcję, niesprawiedliwe
stosunki społeczne i rozkład życia politycznego".

[johnny-kalesony]

Leszku, to jest potiomkinowska utopia, którą już przerabialiśmy i którą - jak
sądzę - przerabiamy nadal, ale pod inną nazwą.
Przychodzą po prostu kolesjne rządy i otwiarając swoje kadencje zapewniają: "My
będziemy uczciwie zarządzać dobrem wspólnym, nic nie zagarniemy; oni byli źli,
ale my jesteśmy dobrzy. Uwierzcie nam".
"Rady pracownicze"? Czy uważasz, że ich członkowie mogliby nie ulec pokusie? Ja
nie widzę w tym projekcie nic innego, tylko kolejną zmianę nazwy.

Jeśli chcesz wierzyć socjalistom - proszę bardzo.
Ja zamiast wiary wolę mieć pewność.
A pewność, że moje, podatnika pieniądze nie zostaną ukradzione (jak wczoraj
napisała gazeta - na przykład przez SLDowskie dyrektorstwo KGHM, 84 mln.) daje
tylko i wyłącznie pozbawienie ich władzy nad tym majątkiem. Majątkiem, który do
nich nie należy.

Nota bene, skoro Twoja wiara w socjalizm jest tak niezmierzona, zapewne drzwi w
twoim domu nie mają zamków, nieprawdaż?


Pozdrawiam
Keep Rockin'

Drzwi bez zamków w Polsce?

[leszek.sopot]

Dawno temu widziałem film Henryka Kluby (nie pomnę już tytułu), w którym
robotnicy postanowili, że wyrzucą niesprawiedliwie im przyznaną premię do
rzeki. Ustawili się na moście i na trzy... Pieniądze wyrzucił tylko jeden -
młody ideowiec. Czasem myślę, że ja jestem takim frajerem, no ale cóż... jakoś
zmienić się nie potrafię i może dlatego jest ze mną coś nie tak, co zupełnie
zablokowało mi drogi biznesowej kariery.
Tę ideę "socjalistyczną", jak napisałeś, wspiera także Kościół, a przynajmniej
jakieś kościelne fundacje. Ostatnio pokazano w TV reportaż jak to jacyś
kościelni ideowcy organizują na całym świecie spółdzielnie, w których sami
członkowie wspólnie budują dla siebie domy - jeśli to też nazwiesz socjalizmem,
to się nie obrażę. Ja ideą współpracy a nie rywalizacji zaraziłem się w
młodości przez coś co kiedyś nazywało się "Solidarnością", a co odeszło w siną
dal. No i teraz jestem jak ten frajer na moście bez forsy.

[trouble_maker]

Chybione porównania - myślę, że nawet najtwardsi liberałowie nic nie mają
przeciwko wolnej inicjatywie grup ludzi, którzy wspólnie budują od zera np.
spółdzielnię ; czymś diametralnie innym jest wymuszanie przejęcia za bezcen (lub
wręcz za darmo) dawnego państwowego zakładu przez grupę cwaniaków (tu:
pracowników) - czy to "w naturze" czy w postaci "akcji pracowniczych" - tylko po
to, by przy pojawieniu się w pobliżu pierwszego lepszego inwestora radośnie
odsprzedać mu wszystkie swoje udziały (zgarniając dla siebie całą "premię")...


Był kiedyś taki dowcip ;

Co to jest realny socjalizm? To najdłuższa droga od kapitalizmu do kapitalizmu.

IMHO - z wszelkimi "trzecimi drogami" jest tak samo.

[leszek.sopot]

Ja też nie mam nic przeciwko temu jeśli ktoś swoją własność prywatną w uczciwy
sposób buduje od zera. Jest to jednak zupełnie inny przypadek od rodzenia się
od połowy lat 80. polskiej prywatnej przedsiębiorczości, która w dużej mierze
wzięła się z przejmowania majątku narodowego w niezbyt uczciwy sposób.
Zauważę, że mylisz samorządność pracowniczą z odsprzedawaniem udziałów
pracowniczych. 15 proc. udziałów, które dostawali robotnicy nie było niczym
innym jak łapówką a nie współwłasnością.

[sawa.com]

[sawa.com]

leszek.sopot napisał:

> A ja ufam w słowa Jacka Kuronia, który twierdził, że błędem polskiej
> transformacji było to, że tak mało przedsiębiorstw przeszło w ręce samorządów
> pracowniczych - to też by była forma prywatyzacji, która odcięła by
> malwersantów od majątku narodowego i polityków od przysyłania kolesi do
obsady
> intratnych stanowisk.

Niestety jest to mrzonka. Zarządzanie poprzez samorząd nie chroni przed
korupcja. I przykładów jest aż nadto. Najbardziej wyrazisty to ten gdzie naszym
wspólnym majątkiem (komunalnym) zarządza samorząd terytorialny - gminy,
powiaty, województwa. Oczywiście nie we wszystkich samorządach jest ta
patologia. Ale jest.
Nie jest też gwarantem (samorząd pracowniczy) racjonalnego gospodarowania i tu
też jest dowód na to pod ręką: górnicy wolą wypracowany zysk przejeść niż go
zainwestować.

[1normalnyczlowiek]

johnny-kalesony napisał:
> Rozwiązanie jest proste. Prywatyzacja i to radykalna. Wszystkiego, co tylko
> sprywatyzować się da. Trzeba oderwać polityków od źródła korupcji. Trzeba
> zwalczać nie następstwa niedorzecznego systemu, ale zburzyć sam system,
> umożliwiający nadużycia.

---> I w ten "prosty" sposób pomógłbyś dokończyć realizację planu przejęcia
całej gospodarki przez złodziei. Oni w tej chwili posiadają największe
(nieuczciwie zdobyte) zasoby finansowe i oni byliby beneficjentami tak zrobionej
prywatyzacji.
Dlatego pierwszym krokiem musi być ich eliminacja z rynku i odebranie
wszystkiego co wyłudzili.

[johnny-kalesony]

No widzisz - dla Ciebie szklanka jest od połowy pusta, dla mnie - do połowy
pełna. W ten sposób, na drodze radykalnej prywatyzacji, dokończylibyśmy wreszcie
reformy zapoczątkowane pod koniec l. 80'.
Polska byłaby wreszcie krajem, gdzie do polityki idzie się nie po pieniądze z
państwowych spółek (ich kapitalizacja to ok. 50% pieniędzy w polskiej
gospodarce). Dzisiaj "programy polityczne" różnych komicznych grupek ludzi,
zwykłych szarlatanów, są jedynie dodatkiem, maskującym prawdziwe intencje.
Chodzi im o to, by na grzbietach naiwnych wyborców dorwać się do kont bankowych
np. Orlenu.
Taka jest oczywista, obiektywna prawda.

Mamy w języku polskim piękne porzekadło, które streszcza ideę normalnego,
liberalnego kapitalizmu. Brzmi ono: "Pańskie oko konia tuczy".
Innymi słowy - każdy majątek musi mieć sowjego konkretnego, osobowego
właściciela, który będzie zabiegał o jego stan, troszczył się o rozwój interesu,
unikając niegospodarności i strat.
Dyrektorzy państwowych firm celowo ustawiają przetargi, wypłacają sobie
nieuzasadnione, milionowe premie a więc - okradają majątki zarządzanych przez
siebie firm, ponieważ po prostu nie są to ICH pieniądze, ICH firmy.
W najgorszym razie, kiedy ktoś (np. jakiś wściekły, ambitny dziennikarzyna,
którego nie da się uciszyć) złapie ich za rękę, wykażą publicznie skruchę,
powiedzą: "Już będę grzeczny", po czym zostaną przez partyjnych koleżków
oddelegowani do "innych, odpowiedzialnych zadań".
A straty finansowe, jakie spowodowali? Kto załata dziurę budżetową?
To oczywiste - partyjni koledzy, którzy elegancko zatuszują sprawę i na to
zdobędą pieniądze w bardzo prosty sposób. Podniosą społeczeństwu podatki,
motywując swoją decyzję mglistym "dobrem publicznym".
Dlatego też, drodzy miłośnicy socjalizmu, wszyscy ze swoich kieszeni musicie
płacić na tych "panów urzędników", którzy łaskawie was okradają, a podczas
wyborów serwują pustą i demagogiczną papkę propagandy, pełną chwytliwych sloganów.
Jeśli chcecie - finansujcie ich dalej. Tylko dlaczego ja również, jako podatnik,
muszę na to płacić?


Pozdrawiam
Keep Rockin'

Jesteś czarodziejem z różdżką?

[leszek.sopot]

Skąd się w Polsce wziął kapitał na wykupienie przez prywatnych właścicieli
państwowego majątku - czyż w dużej mierze nie z tegoż własnie majątku?
Reforma gospodarcza zapoczątkowana jeszcze w 1988 r. przez Rakowskiego polegała
na przekształceniu państwowych fabryk w spółki. Spółki były tworzone przez
organizacje i osoby prywatne. Nie odbywało się to na zasadzie kupna państwowego
majątku. Według danych ekspertów gospodarczych z końca 1988 r. suma wszystkich
oszczędności narodowych wystarczyłaby na wykup zaledwie 3% majątku
gospodarczego. Spółki stanowiły więc formę darowizny dokonanej przez właściela,
którym byliśmy niby my wszyscy, a tak naprawdę - partia. Do przekształceń
dochodziło bez zgody społecznej. W zasadzie nie wiadomo na jakiej zasadzie.
Dochody członków zarządów tak powstałych spółek od razu były wielokrotnie
wyższe i sięgały ogromnych kwot. Po zgrokmadzeniu kapitału - najczęsciej nie na
prywatnych kontach ale spółek, dochodziło do odkupienia majątku od
przedsiębiorstwa. Po kilku latach formalnie stali się oni prywatnymi
właścielami sporych fortun.
Czy było to sprawiedliwe?

[trouble_maker]

Ślicznie.

Tylko drobiazg - jak wyobrażasz sobie taką operację w ramach demokratycznego
państwa prawa ?...

Nawet w ramach autorytarnego reżimu a la Putin taka operacja jest możliwa tylko
"punktowo" (Chodorkowski); jednak nikt, kto ma choćby trochę szarych komórek,
nie nazywa tego sprawiedliwością...

[johnny-kalesony]

Nie rozumiem, jak można tego nie dostrzegać. Jak można nie widzieć prostej,
wynikającej z logiki i znajomości ludzkiej natury prawdy: każde państwo
socjalistyczne jest nową formą feudalizmu. Komunizm to już współczesna forma
niewolnictwa.

Pozdrawiam
Keep Rockin'

[trouble_maker]

Kiedy się weźmie własne życzenia za rzeczywistość - można wszystko ;-)

[drzejms-buond]

leszek.sopot napisał:

> Brawa dla Wiernikowskiej. Świetnie pokazała cały, bardzo pokaźny, fragment
> polskiej rzeczywistości z jakością polskiego biznesu.


ZGADZAM SIĘ! własnie o to chodziło ,ze nie wiadomo co chodziło!!
ktos rozkręcił imprezę, nie wiadomo po co, nie wiadomo przez kogo?
i nie wiadomo nic- jak to w Polsce...

[jola_iza]

Przyznam się ,że przysnęłam pod koniec :)

Właśnie o tym był film: że w Polsce łańcucha

[ab_extra]

przyczynowo skutkowego nie da się poznać. Czego by się nie chwycić - nic z
niczego nie wynika i niczego nie można wiedzieć na pewno.

Nie oczekiwałem, że w filmie znajdą się "twarde"..

[trouble_maker]

...procesowe dowody czyichś przestępstw; wystarczająco niepokojące są nawet te -
bezdyskusyjnie prawdziwe - strzępy; Czempiński, który "wie, kto wie, ale nie
powie", Smoktunowicz w Afganistanie, "egzotyczna" lista udziałowców jednej
spółki (Mazur, Mikuśkiewicz i in.), "łańcuszek ludzi dobrej woli" blokujący
emisje filmu...itd.itp.

No i - last but not least - gdzie jest ten Skowroński ?... ;-)

[elfhelm]

co do emisji filmu... reportersko nie jest zbyt ciekawy - długi i posiadający
liczne zbędne sceny, które kompletnie nic nie wnoszą. Tak więc trochę mogę
rozgrzeszyć decydentów.

Co do kontaktów z Afganistanem - wciąż nie widzę dowodu na potwierdzenie handlu
opium lub na kontakty z talibami.

"egzotyczna" lista udziałowców jednej spółki

ciemne przypadki biznesu się zdarzają wszędzie - kontakty z mafiozami itp. I to
szczególnie odkrywcze nie było.

doskonały film, ale dla tych ze służb

[b.krakus]

bo normalny człowiek (dla którego podobno jest telewizja) nie da rady nic z
tego zrozumieć...

Rewelacja. W końcu zrozumiałem dlaczego SLD

[nowytor3]

poniosło tak sromotną klęskę w wyborach.
Ciągle się zastanawiałem, jak to się stało, że mając absolutną większość w
Sejmie. Mając rząd, dysponując wszystkimi służbami specjalnymi i wojskiem.
Aprzede wszystkim mając swojego prezydenta i Kwiatkowskiego w telewizji i
Michnika w prasie. Jak to się stało, że aż tak przegrali. Dla mnie wyglądało to
na jakiś cud to przewracanie się SLD, bo na pewno nie wynikało to z porażki
gospodarczej czy jakiejś innej katastrofy w społeczeństwie od tego byli fachowcy
od socjotechniki.
Nie wierzę również w czar takich partii jak PiS i Platforma Obywatelska.

Tam jeden facet stwierdził, że SŁUZBY SPECJALNE

że Służby Specjalne

[nowytor3]

wojskowe były po stronie Kwaśniewskiego, a cywilne po stronie Millera.
I jak stwierdził zdaje się, że Żemek "one ze sobą po 'przyjacielsku' rywalizowały"
Więc to nie SLD ,czy Kwaśniewski kręcili biznesem tylko Służby Specjalne i ich
niesnanski doprowadziły SLD do klęski.

Baaaardzo ciekawa ta nasza demokracja i wolność

[paczula8]

Polecam książkę Łysiaka "Najgorszy", tam jest więcej na ten temat.
Szczerze mówiąc po przeczytaniu książki miałam nadzieję, że to tylko fikcja
literacka, a tu proszę ... film Wiernikowskiej bardzo ładnie wpisuje sie w
temat.

goscie

[bryt.bryt]

Dla mnie ciekawsze od samego reportazu jest pytanie o zmiane skladu gosci.
Zabraklo anonsowanego Czuchnowskiego, za to pojawil sie Sakiewicz plus pan z
prokuratury.

Wiernikowska to nie wino!

[wirwieder]

Dobrze, ze poprzednie szefostwo TVP nie puscilo tego filmu. Nudziarstwo i
miejscami bezsensonosc.Wiernikowska nie jest jak wino - im starsze,tym lepsze.A
towarzystwo z "Gazety Polskiej" (dawne i obecne)- beznadzielne.

[pan.nikt]

Rzadko mi się to zdarza, a w tym watku Leszek Sopot mówi bardzo logicznie.
Film rzeczywiście nic nie rozwiązał. To zadanie dla UCZCIWEJ prokuratury.
Film pokazał mechanizmy naszego biznesu.
Pokazał kawałek prawdy o naszej gospodarce i jej powiązaniach.

Dla mnie wynika, że Wiernikowska powinna na stałe

[trouble_maker]

...wrócić do TVP ; po raz kolejny udowodniła, że "ma jaja", nie jest
koniunkturalistką i nie daje się "wziąć na plewy".

[maureen2]

niestety widziałem tylko fragmenty filmu,ale bardzo ciekawe. Może jeszcze pow-
tórzą ?

Inne spojrzenie na Leppera

[remik.bz]

elfhelm napisał:

> z niego jak na razie nic nie wynika
elfhelm napisał:

> z niego jak na razie nic nie wynika

Wynika chociażby konieczność innego spojrzenia na Leppera. Wtedy zrobiono z
niego "wiejskiego głupka". Jakiś wąglik , jacyś Talibowie, -ot bredzenie. Sam
dałem się na to nabrać. Klewki wyobrażałem sobie jako "podupadły PGR", gdzie
pije się "jabola" a nie ląduje helikopterem z gośćmi z Afganistanu.
Tymczasem wynika z tego reportażu ,że to jest prężne prywatne przedsiębiorstwo
mające rozległe , bardzo podejrzne "interesy" w świecie.
Głupawe uśmieszki i wypowiedzi rozmówców tylko utwierdzają mnie w przekonaniu ,
że maja bardzo wiele do ukrycia.
Po tym reportażu nie mam watpliwości ,że działał (działa /)tam jakiś
układ "mafijno- przestępczy" , w który mocno uwikłana jest "postkomuna" i
służby specjalne.
W tej sytuacji inaczej nalezy spojrzeć zarówno na samego Leppera , na zabiegi
Kaczyńskich , jak i na niesamowitą agresję nazwijmy to delikatnie - ich
przeciwników politycznych.
Ciekawy bedzie kolejny program o gen Papale. Pewnie podpadł tym "układom" o
których mówi PiS i które pokazuje Wiernikowska.
Brawo Wiernikowska. Nie uległa "modzie" , tylko szuka prawdy.

Lepper oczywiście nie jest "wiejskim głupkiem"

[trouble_maker]

"Wiejski głupek" nie zostaje wicepremierem - on nie zostaje nawet dyrektorem PGR-u.

Jednak w żadnym wypadku nie kupowałbym w ciemno tego co mówił 4 lata temu w
sejmie i tego co mówi teraz. Leppeer nie jest tu sędzią tylko jednym z graczy.

Co się ma niby zmienić przy Lepperze??

[elfhelm]

W sprawie łapówek czy wiarygodności Gasińskiego nie zmieniło się nic. Talibów
jak nie było, tak nie ma (utożsamianie Paktu Północnego z Talibami świadczy o
daleko posuniętej niewiedzy). Wąglik? Opium? No i pewien uderzający brak logiki
- zgłasza się do Leppera Skowroński i poleca mu Gasińskiego... który opowiada o
przekrętach Skowrońskiego???
Jeśli chodzi o to, że działał jakiś bliżej nieokreślony "układ" Skowrońskiego i
jakiś biznesmenów czy służb, to nie jest to zbyt odkrywcze. Szary i czarny
biznes istniał i istnieje. Co to ma wspólnego z pomówieniami dalej nie wiem.

[splkm]

Troszkę was ponosi.

Jak powiedziała Wiernikowska na koniec filmu głównie chodzi w nim o to że
zaginął człowiek i nikt go nie szuka.

Dopiero po telefonie do KGP wywieszono na stronie internetowej list gończy.
A wcześniej nic.
Pomimo tego że jest podejrzenie o popełnienie przestępstwa.
Czy to normalne że człowiek z czołówki najbogatszych ludzi w kraju ginie i nikt
go nie szuka ???

dokladnie

[synu]

> Jak powiedziała Wiernikowska na koniec filmu głównie chodzi w nim o to że
> zaginął człowiek i nikt go nie szuka.

Najlepsze, ze sama stwierdzila, ze chyba zle jej wyszedl ten reportaz skoro
nikt z gosci na ten temat nie mowi.
I w tym jest sedno sprawy. Wiernikowska zrobila cos tak chaotycznego i tak malo
konkretnego, ze nie dziwny jest brak zauwazenia w nim sensu przez widzow. A
szkoda. Bo temat pewnie wart pociagniecia.
Z duzej chmury maly deszcz.

[entefuhrer]

Ja tam widzę conajmniej kilka tematów.

partacze z Woronicza

[wartburg4]

Niestety nie miałem technicznej możliwości obejrzenia filmu Wiernikowskiej.
Choć nie wiem, czy słowo niestety jest tu akurat na miejscu. Z treści wpisów
nie trudno zorientować się, że narobiono hałasu wokół niewypału. Już sam fakt,
że w emisję "zakazanego reportażu" zaangażował się taki kabotyn jak Latkowski,
jest znaczący.

Domyślam się też, że narzekania większości internautów odnoszą się jedynie do
cieniutkiej warstwy faktograficznej, i że dotyczy to także mizerii formalnej.
Polski reportaż telewizyjny w formie, jaka wykształciła się na Woronicza w
ostatnich dziesięcioleciach, bije rekory nieprzezroczystości. Jest z natury
swojej nieudolny i mętny. Zamiast zrozumiałego komentarza ambitni "twórcy"
serwują widzowi jakieś zwiłe rebusy, z których nic nie wynika. To jest norma
na Woronicza, która bierze sie z aroganckiego przekonania, ze wszystko da się
opowiedzieć setkami. Nie da się. Tamtejsi partacze, do których zalicza się,
zdaje się także Wiernikowska, mają nie tylko przesadne mniemanie o swoich
możliwościach "twórczych", ale są także leniwi.

To prawda, że rzeczywistość bywa niezrozumiała i mętna, ale to nie zwalnia
reportera z intelektualnego obowiązku starcia się z nią i próby wyjaśnienia
jej. Argumenty, że skoro jest mętna, to można ją mętnie przedstawiać,
dyskwalifikują każdego, kto się na nie powołuje.

Naiwnej obrony reportażu przez Leszka z Sopotu nie można wziąć na serio. To że
dopatrzył się w nim czegoś, co akurat przyszło mu do głowy poprzedniego dnia
przed zaśnięciem, o niczym nie świadczy.

Nie można zrobić przezroczystego materiału

[ab_extra]

o nieprzezroczystej rzeczywistości. I o tym jest ten film :)))

nie można?

[wartburg4]

Nie można? Jak najbardziej można! Tylko nie każdy potrafi. Trzeba chcieć i
mieć trochę oleju w głowie.

Ale o sfilmowanie mętnej wody chodziło :)

[ab_extra]

Jakiej by ogniskowej nie użyć, obraz będzie mętny. Znika jeden z najbogatrzych
ludzi w Polsce, nikt go nie szuka, są listy gończe, ale nie są publikowane,
mimo swego zniknięcia prowadzi międzynarodowe interesy, faceci ze służb
sugerują, że wiedzą kto wie, ale nie powiedzą i tak w koło. Media do łez
rozśmieszało, że do jakichś Klewek (Klewek, ha ha!) przylatuja jacyś Afgańczycy
helikopterem... No smieszne do łez...

[wartburg4]

ab_extra napisał:

> Jakiej by ogniskowej nie użyć, obraz będzie mętny. Znika jeden z
najbogatrzych
> ludzi w Polsce, nikt go nie szuka, są listy gończe, ale nie są publikowane,
> mimo swego zniknięcia prowadzi międzynarodowe interesy, faceci ze służb
> sugerują, że wiedzą kto wie, ale nie powiedzą i tak w koło.

Ależ ja tego wcale nie kwestionuję. To co się działo w Klewkach, to jest
fantastyczny materiał na reportaż. Z uwag na temat filmu Wiernikowskiej wynika
jednak, że się nie udał. Co prawda nie widziałem go, ale znam tę głupawą
manierę, w jakiej robi się reportaże na Woronicza, i wyciągam stąd wniosek, że
jej "dzieło" było po prostu jeszcze jednym gniotem.

Ale wracam do Twojego pytania. Trzeba umieć znaleźć tę ogniskową. Stopień
zamulenia mętnej wody jest rozpoznawalny tylko dla bardzo przenikliwego i
trzeźwo patrzącego oka. To potrafią tylko nieliczni i tym mierzy się ich
talent, ile z tego, co mętne, są w stanie wyjaśnić naprawdę.

Wziąć kamerę i nagrać parę z setek z ludźmi, którzy coś wiedzą, ale nie chcą
albo nie potrafią tego wyartykułować, to za mało. Trzeba umieć także to
opowiedzieć. Dotrzeć do innych ludzi. Przekonać ich, żeby powiedzieli coś
więcej i komentować. Ale z tym są największe problemy, bo większość reporterów
z Woronicza to przypadkowi analfabeci.

Mówisz o czymś, czego nie widziałeś?! Trzeba tak

[ab_extra]

było od razu, nie traciłbym czasu. Właśnie pokazanie tej lepkiej atmosfery jest
w tym filmie najważniejsze, skoro ma się za krótkie ręce, by dociec prawdy.

[wartburg4]

Od tego, że nie widziałem tego filmu, zacząłem już pierwszą wypowiedź na ten
temat. Widać nie czytasz uważnie postów, z którymi polemizujesz. Widziałem
jednak dużo innych, denerwująco nieudanych produkcji TVP, które b. przypominały
to, co na temat filmu Wiernikowskiej pisze tutaj krytycznie zdecydowana
większość internautów.

zgorzknialec zza Odry

[leszek.sopot]

wartburg4 napisał:

> To prawda, że rzeczywistość bywa niezrozumiała i mętna, ale to nie zwalnia
> reportera z intelektualnego obowiązku starcia się z nią i próby wyjaśnienia
> jej. Argumenty, że skoro jest mętna, to można ją mętnie przedstawiać,
> dyskwalifikują każdego, kto się na nie powołuje.
>
> Naiwnej obrony reportażu przez Leszka z Sopotu nie można wziąć na serio. To
że dopatrzył się w nim czegoś, co akurat przyszło mu do głowy poprzedniego dnia
> przed zaśnięciem, o niczym nie świadczy.


Formalista. Oczywiście, każdy reportaż zdaniem warburga musi być jak instrukcja
strzelania z łuku - zrozumiała dla każdego analfabety. Panie wartburgu, to
sprawa gustu. Niektórzy lubią czytać elementarze, a inni wolą bardziej
skomplikowaną formę. Film Wiernikowskiej to zarazem reportaż, ale też i
dokument o pewnym wycinku rzeczywistości. Wycinku jakże zagmatwanym, gdzie
wszyscy wszysto starają się zamącić - bo w mętnej wodzie łatwiej się grubym
rybom pływa. I to autorka doskonale pokazała.
Była leniwa? Boże kochany. Gdzież ona na zdjęciach przy robieniu tego filmu nie
była. Chyba z setka miejsc, dziesiątki rozmówców. Wcele nie samą setką wszystko
zostało nakręcone. Jest i podkład muzyczny i słowa z offu.

[wartburg4]

leszek.sopot napisał:

> >
> Formalista. Oczywiście, każdy reportaż zdaniem warburga musi być jak
instrukcja
>
> strzelania z łuku - zrozumiała dla każdego analfabety. Panie wartburgu, to
> sprawa gustu. Niektórzy lubią czytać elementarze, a inni wolą bardziej
> skomplikowaną formę. Film Wiernikowskiej to zarazem reportaż, ale też i
> dokument o pewnym wycinku rzeczywistości. Wycinku jakże zagmatwanym, gdzie
> wszyscy wszysto starają się zamącić - bo w mętnej wodzie łatwiej się grubym
> rybom pływa. I to autorka doskonale pokazała.
> Była leniwa? Boże kochany. Gdzież ona na zdjęciach przy robieniu tego filmu
nie
>
> była. Chyba z setka miejsc, dziesiątki rozmówców. Wcele nie samą setką
wszystko
>
> zostało nakręcone. Jest i podkład muzyczny i słowa z offu.

Wybacz Leszku, ale kiedy czytam Twoje posty, odnoszę często wrażnie, że z tym
zgorzknieniem to masz chyba siebie samego na myśli. Ale do rzeczy. Opisujesz
swoje odczucia, ale nie przereklamowany film Wiernikowskiej, który większość
dyskutantów uznała za nudny i nieudolnie zrobiony.

Podejrzewam, że odkryłeś ten film w kontekście dla innych niedostępnym, czyli
Twoich osobistych doświadczeń z pogranicza biznesu i polityki. Pamiętaj jednak,
że taka projekcja możliwa jest tylko w Twojej głowie, natomiast inni, ktorych
doświadczenia nie sięgają tak głęboko, mają prawo na niego narzekać.

Gdyby dojrzeli w nim to, co Ty widzisz, film Wiernikowskiej byłby z pewnością
udany, ale zdaje się, nie jest. Mimo że Ty dojrzałeś w nim jak w zwierciadle
znajome kształty i refleksy.

Tak jednak chyba nie jest.

[leszek.sopot]

Może masz rację a może nie. Mnie np. urzekła w tym filmie scena z jakiegoś
rautu w Olsztynie urządzonego przez tamtejszą sitwe pod egidą samorządowców,
którzy mówili o wadze rozwoju regionalnego (wcześniej były rozmowy z oborowymi
z Klewek, którzy opowiadali o tym jak helikoptery firmy "InterComerce" tam
lądowały - wiele scenek z upadłej popegeerowskiej miejscowości, w której "po
coś" bywali biznesmeni warci miliardy złotych; jakże piękny był wątek o
zakopanych krowach!). W tle leciał walc Strausa, który jak się okazało grała
zaproszona tam orkiestra. Kelnerzy byli ubrani w stroje z okresu renesansu, na
straży stali rycerze w zbrojach - pełen odlot. Na pytania Wiernikowskiej
odpowiadał odpowiadał były prezydent Olsztyna a teraz chyba marszałek sejmiku,
który pracował przez jakiś czas w firmie Skowrońskiego, a później (czy
wcześniej) podpisywał jako samorządowiec z firmami Skowrońskiego jakieś
kontrakty. Oczywiście nic konkretnego nie powiedział i twierdził, że umowy były
sprawdzane przez wszystkie możliwe kontrole, które nic nie wykryły. Melodia
walca pięknie towarzyszyła jego wyjaśnieniom.
Wogóle atmosfera tego filmu przypomniała mi coś z kina moralnego niepokoju, a
także filmów Quentina Tarantino i z "Twin Peax". Dużo surrealizmu - a przecież
nie surrealizmu, tylko rzeczywiostości, której do końca opowiedzieć nie można,
gdyż bohaterowie kłamią i kręcą.
Świetna była też rozmowa z Żemkiem, czy telefoniczna z jakimś emerytowanym
generałem wywiadu... Szkoda, że nie widziałeś.

Woodward i Bernstein mieli fart - wartburg...

[trouble_maker]

...nie miał okazji recenzować ich pracy (że "forma brudna", i że "błędy tam i
tu") ;-)


> Świetna była też rozmowa z Żemkiem, czy telefoniczna z jakimś emerytowanym
> generałem wywiadu

"Emerytowany generał" był akurat dosyć łatwy do zidentyfikowania - powiedzmy, że
chodzi o niejakiego Gromosława Cz. ;-)

[wartburg4]

"All Presidents Men" jest na mojej liście 30 najlepszych filmów w historii
kinematografii. Ale Pakula był mistrzem. Potrafił, powtarzam to słowo:
POTRAFIŁ opowiedzieć historię Woodworda i Bernsteina w taki sposób, że widzowie
zaczynali się bać i zapominali o Bożym świecie. Z tego, co przeczytałem w tym
wątku o "arcydziele" Wiernikowskiej, większość jej widzów walczyła wczoraj ze
snem, a paru nawet zasnęło.

Chyba się nieco zakałapućkałeś, trabanciku ;-)

[trouble_maker]

Nie miałem na myśli filmu Pakuli, tylko robotę wykonaną przez rzeczywistych
Woodworda i Bernsteina; zapewne kiedy zaczynali pracę nad sprawą, też wszystko
było "mgliste"...

tyle że Bernstein i Woodward dokonali tego czynu

[wartburg4]

i z tej mgły wydostali się do światła, co p. Wiernikowskiej, sądząc z opinii o
jej filmie, cokolwiek nie wyszło.

Bernstein i Woodward od chwili gdy złapali...

[trouble_maker]

...pierwszy trop pracowali intensywnie nad sprawą wiele miesięcy (rok, dwa ? nie
pamiętam), mając przez cały czas wsparcie swojej (potężnej) gazety.

Wiernikowskiej, doświadczonej, przytomnej reporterce (a nie jakiejś żółtodziobej
pierwszej naiwnej) po zrobieniu pierwszego (wstępnego przecież) materiału
podziękowano i skazano na zawodową banicję.

Czujesz różnicę?

Co tam robił Krzysztof Skowroński?

[niepoprawnypolitycznie]

I na koniec pytania zadawane manekinom - słaaabe. Pytania powinny być zadane
ludziom, nawet jeśli nie byłoby na nie odpowedzi. I bardziej klarownie powinny
wynikać z całej treści filmu.

Rudolf Skowroński - gość Krzysztofa Skowrońskiego

[liberator44]

www.polskieradio.pl/trojka/salon/default.asp?ID=1380
wszystko to niezwykle interesujące (najbardziej interesujące są wiadomości
dementowane) w świetle tego, o czym mówił we wczorajszym reportażu i wokół
niego A.Lepper: to R.Skowroński miał być jego głównym informatorem,
a Gasiński jedynie dostarczyć na jego zlecenie bardziej
szczegółowych "materiałów dowodowych".

Andrzej Lepper - gość Krzysztofa Skowrońskiego

[liberator44]

30.03.2006 - PR1 - Andrzej Lepper: Słynne zeznanie w sądzie pana Skowrońskiego
Rudolfa, który teraz zginął, proszę państwa, nie ma go, zaginął, żona apeluje,
nikt go nie szuka. Z trybuny sejmowej pytałem, gdzie on jest, nie wiadomo, nikt
nie wie. To znaczy, że wszyscy wiedzą, gdzie on dokładnie jest, bo nie mógł tak
sobie zginąć. Do konfrontacji jego ze świadkami, bo to on przyszedł do mnie,
nie słynny Gasiński, tylko Rudolf Skowroński, z tą informacją, żebym te pytania
zadał. I pan Rudolf Skowroński, proszę państwa, zginął. Teraz znowu się
odgrzebuje tą sprawę i znowu w tym czasie. Proszę pana Rudolfa Skowrońskiego:
zróbmy proces przy otwartych drzwiach, przy kamerach, i pan Skowroński, i
konfrontacja ze świadkami, że to on przyszedł do mnie z informacją tą. To znany
biznesmen, poważny człowiek, na którego się powołują, z którym pan senator
Smoktunowicz z Platformy Obywatelskiej jeździł do Afganistanu. Ja już tego
wątku nie chcę ciągnąć całego. Handlowali tam nie wiadomo, czym, nie wiadomo, w
jaki sposób. On ginie, nikt go nie szuka teraz, do konfrontacji nie dochodzi.
Sąd nawet nie chce do konfrontacji doprowadzić. I sąd wydaje wyrok na mnie.
Proszę państwa, to jest kompromitacja wymiaru sprawiedliwości, który ogólnie
jest bardzo dobry w Polsce. Sędziowie, prokuratorzy są bardzo dobrzy, ale
wyjątki zdarzają się takie, no i trudno.
www.samoobrona.org.pl/pages/08.Wywiady/04sygnaly/11.mp3

Andrzej Lepper - gość Beaty Michniewicz

[liberator44]

8.05.06
www.radio.com.pl/trojka/salon/default.asp?ID=2519
- A Pan wie, gdzie jest Rudolf Skowroński?

- Nie wiem. No właśnie zginął. Dziwnie.

- To dlaczego Pan wierzył człowiekowi, który później zginął? Tzn. nie ma Pan z
nim dobrych kontaktów na co dzień?


[Nie wierzmy ludziom, gdyż wszyscy oni w końcu w ten czy inny sposób... zginą ?]


- Ale jak ja mam mieć kontakty dobre? On do mnie przyszedł po prostu.

- No i Pan tak każdemu wierzy, kto przyjdzie, Panie premierze? A teraz jest Pan
premierem, będą ludzie przychodzić...

- Ale dlaczego to Pani mówi, no Pani redaktor. No przychodzi człowiek poważny,
biznesmen, mający firmy, szanowany w Polsce obywatel i przedstawia takie fakty
i prosi o interwencje w tej sprawie, więc interwencje pojąłem w tej sprawie, a
zginął dopiero po czterech latach i dziwnie jakoś nikt go nie szuka, nie
wiadomo gdzie jest, co się z nim dzieje. A może wszyscy wiedzą, gdzie jest.

- Ukryli go?

- Myślę, że nie wiem, czy go ukryli. No ale nie zostawia się człowieka tak,
Pani przyzna, bez żadnego no dowiedzenia się przynajmniej co się z nim dzieje,
czy uciekł za granicę, czy rodzina wie gdzie jest. Było głośno w gazetach i
raptem umilkło wszystko.

- A Pan go nie szukał, rozumiem?

- No jak ja mogę szukać, przecież ja nie jestem od szukania ludzi?


[Zauważmy, że pani B. Michniewicz nie podważa tu wiarygodności
A.Leppera co do źródła informacji - ona już podważa wiarygodność
R.Skowrońskiego.]

[trouble_maker]

Hehe - nie wiem (bo to, że brat to - jak rozumiem - taki żart ?... ;-)

[liberator44]

<<W 2001 r., kiedy Bogdan Gasiński przekazał informacje o Klewkach i talibach,
a dokładniej mówiąc o Rudolfie Skowrońskim i układach korupcyjnych panujących
wśród elit rządzących, zrobiono z niego wariata. Kiedy po kilku latach, te same
prawdy wyjawiła Maria Wiernikowska - laureatka m.in. nagrody Polskiego PEN
Clubu im. Ksawerego Pruszyńskiego z 1994 r., w 1996 roku "Kryształowych
Zwierciadeł" za szeroko rozumianą odwagę, pierwszej nagrody im. Dariusza Fikusa
za "sukces w mediach w 1997 roku" - to chyba nikt już z niej nie zrobi wariata.
>>
www.samoobrona.org.pl/pages/09.%20Polemiki/index.php?document=847.html

fragment z książki Marii Wiernikowskiej:
"(..) Firma Inter Commerce znikła, przynajmniej z internetu. Rudolf S.
strasznie spadł na liście 100 najbogatszych Polaków: jest 82 ze 160 milionami
złotych. Nie stawił się do sądu na proces Leppera oskarżonego o pomawianie
polityków, że niby brali od S. łapówki. Warszawka szemrze, że zniknął.
Oficjalnie stracił głosi leczy się w Szwajcarii, a nieoficjalnie- bardzo lubi
Kubę (...) ".

w filmie pada sugestia, że "zaginiony" bardziej woli... Mazury, gdzie
się "ukrywa" i śmieje nam wszystkim w nos (no bo przecież nie skorumpowanemu
przez układ mafijny, którego - jak jasno dla mnie wynika z tego reportażu -
jest najwyraźniej istotnym trybikiem, "wymiarowi sprawiedliwości")

niemal równie interesująca jak sam film była dyskusja przed nim:
A.Lepper zdawał się być mocno zagubiony i niezwykle zaskoczony wyraźną sugestią
innych dyskutantów, że to on przecież obecnie ma władzę i o wiele więcej danych
i możliwości ku temu, niż Pani Maria Wiernikowska, by zdecydowanie wyjaśnić
sprawę do końca; tym bardziej, że to bardziej kwestia koncentracji woli
politycznej i odwagi cywilnej polityków, dla których postawa Pani Marii to wzór
godny naśladowania;


A tymczasem...
chyba nieprzypadkowo nasza największa tuba oficjalnej polityki państwa
właśnie dziś odgrzała taki oto temat (i - co znamienne - ani słowa o samym
reportażu):
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3384918.html

[wujaszek_joe]

> A tymczasem...
> chyba nieprzypadkowo nasza największa tuba oficjalnej polityki państwa
> właśnie dziś odgrzała taki oto temat (i - co znamienne - ani słowa o samym
> reportażu):
masz manie przesladowczą
01-06-2006, ostatnia aktualizacja 01-06-2006 13:05
"Andrzej Lepper we wczorajszym wywiadzie"
oczywiscie to wina gazety, że wywiad był akurat wczoraj. co ma piernik (wywiad
do wiatraka (klewki)?
co w koncu z tymi klewkami, były tam te taliby czy nie? bo nie wiem czy mam się
dalej bać:)

Efekt mętnej wody

[liberator44]

Moim zdaniem ma i to bardzo wiele.
Emisja dyskutowanego reportażu również miała miejsce wczoraj
i jakoś dziwnym trafem akurat o nim cisza.
Problem jednak w tym, że jego wydźwięk jest... korzystny dla
A.Leppera.
Należy więc szybko skontrować wszelkie możliwe "przecieki",
na które nie ma się wpływu nawet na własnym Forum.

A co może temu najbardziej sprzyjać, jeśli nie nadarzająca się
świetna okazja odgrzania sumy wcześniejszych "rewelacji"
naszego bohatera:

"Lepper broni gospodarczych osiągnięć Hitlera


pasz 01-06-2006, ostatnia aktualizacja 01-06-2006 13:05

Andrzej Lepper odżegnywał się we wczorajszym wywiadzie dla austriackiego
dziennika "Die Presee" od populizmu.


Mówił też o polityce gospodarczej Adolfa Hitlera. - Zmalała liczba
bezrobotnych, gospodarka doszła do siebie i budowano autostrady - wyliczał
dokonania III Rzeszy wicepremier, ale zastrzegł jednocześnie, że nigdy Hitlera
nie chwalił i uważa go za mordercę. Pytany o stosunek do reżimu Łukaszenki na
Białorusi Lepper wskazał na 3-proc. bezrobocie i funkcjonujące zakłady. O
kosztach gospodarczych osiągnięć nazistowskiej Rzeszy i łukaszenkowskiej
Białorusi nie wspomniał."


Nic z tej krótkiej enuncjacji nie jest niczym innym niż powtórką z rozrywki,
jaką GW już nas wcześniej raczyła.

Cokolwiek ktokolwiek myśli o Lepperze, musi przyznać, że w dyskutowanej tu
sprawie został zwyczajnie (nie bez gorliwego podchwycenia tematu, na co
najwyraźniej liczono i się nie przeliczono przy tej - jedna z opcji, której
reportaż daje wyraz - prowokacji służb specjalnych) wmanewrowany w kanał,
tworząc zarazem zasłonę dymną dla całego układu. Film Pani Wiernikowskiej mówi
także o tym. Trwała i trwa programowa nagonka elit intelektualno-politycznych
na Samoobronę.

Stosowano i stosuje się szereg chwytów (w najlepszym razie dogodnie
manipulowanych półprawd, jak powyższa), aby tylko ten cel osiągnąć.
Świadomie lub nie, zapewnia się przy tym pożądany dla układu efekt... mętnej
wody.
Tymczasem okazuje się, że taka "broń" jest obosieczna i koniec końców godzi w
nas samych i nasz wspólny interes społeczny.

[don.kichote]

liberator44 napisała:

> Problem jednak w tym, że jego wydźwięk jest... korzystny dla
> A.Leppera.

Gdzie? W którym miejscu?
Czy wtedy, kiedy podaje się za ofiarę Gasińskiego, że to łatwowiernie uwierzył
mu na słowo, bez dowodów; czy wtedy, kiedy broni pomawianego o łapówkarstwo
Łyżwińskiego, gdzie twardo domaga się dowodów, a nawet podpowiada jak można było
je zdobyć?!!!

Nie wiem tylko, na co liczył Latkowski? To nawet spiskową teorią nie było!!!
Miała być sensacja i pokazanie układu, a wyszła zwykła żenada!!!

[sawa.com]

Ja też odebrałam ten film jako korzystny dla Leppera. Gdzie to jest? W
informacji, że informatorem był nie tylko Gasiński, ale też i Skowroński. Ta
informacja wcześniej nieznana publicznie, odkręciła wszystko o pełne 360
stopni. Wyszło na to, że to nie Lepper prowokował, ale że to on został
wmanewrowany w "psychuszkową" sytuację. Celem było skompromitowanie nowej siły
(Samoobrony) w parlamencie lub złowienie jej na haczyk (a może na "błysk" jak
szczupaka). Być może przy okazji dostali kijami nielubiani politycy? Może to
było tylko pogrożenie im palcem, za jakieś nieposłuszeństwo. Czort ich tam wie.
Mną najbardzie wstrząsnęla scena z histerycznie usmiechającym się Żemkiem.
Doprawdy wstrząsającew. Wyrzuciłabym scenę z jasnowidzem. Te sceny,
niepotrzebne, psują ogląd filmu.

[wujaszek_joe]

> Trwała i trwa programowa nagonka elit intelektualno-politycznych
> na Samoobronę.

jaja sobie robisz? przecież to partia oszustów, nic więcej. same podejrzane
bogate typki, zero programu. jedyny ich program to wpływy i kasa

[liberator44]

wujaszek_joe napisał:

> jaja sobie robisz? przecież to partia oszustów, nic więcej. same podejrzane
> bogate typki, zero programu. jedyny ich program to wpływy i kasa


o tym właśnie piszę: bez względu na to, co kto sądzi o Samoobronie,
używanie brudnych chwytów dyskredytujących bardziej brudzi dyskredytującego
i generalnie szkodzi demokracji bardziej niż sama taka partia

jeśli są oni istotnie tacy źli, jak ich malują, to pogrążą się sami,
bez pomocy tych "dobrych" - a za taką "dobroć" - dobroć mętnej wody, to ja
uprzejmie naszym "elitom" dziękuję

[www.nasznocnik.pl]

Racja.

[read1]

bo to był film o robieniu biznesu w Polsce, a nie o talibach
i obraz jest doprawdy straszny.

takie "czeskie filmy"...

[b.krakus]

- gdzie nikt nic nie wie - można robić robić na kopy

Też nie wiem o co ten szum.

[obraza.uczuc.religijnych]

Przysnąłem po pół godzinie. Chodziło chyba o wylansowanie Dziecka
Kwiatkowszczyzny-Sylwasa.

[janbezziemi]

Video uzywane mozna kupic za kilkadziesiat złotych,nowe, chinskie były po
niecale 200 zl w markecie. Ludzie,czego nie nagrywacie,a potem płaczecie? Tu
nie macie czego załowac, nieudolne to bylo ,ale mozecie cos przegapic.

film Wiernikowskiej jest korzystny dla Leppera

[sawa.com]

Ja też odebrałam ten film jako korzystny dla Leppera. Gdzie to jest? W
informacji, że informatorem był nie tylko Gasiński, ale też i Skowroński. Ta
informacja wcześniej nieznana publicznie, odkręciła wszystko o pełne 360
stopni. Wyszło na to, że to nie Lepper prowokował, ale że to on został
wmanewrowany w "psychuszkową" sytuację. Celem było skompromitowanie nowej siły
(Samoobrony) w parlamencie lub złowienie jej na haczyk (a może na "błysk" jak
szczupaka). Być może przy okazji dostali kijami nielubiani politycy? Może to
było tylko pogrożenie im palcem, za jakieś nieposłuszeństwo. Czort ich tam wie.
Mną najbardzie wstrząsnęla scena z histerycznie usmiechającym się Żemkiem.
Doprawdy wstrząsającew. Wyrzuciłabym scenę z jasnowidzem. Te sceny,
niepotrzebne, psują ogląd filmu.