Piotr Semka to jednak człowiek chory z nienawiści

[emerytka2006]

... i bezdennie głupi.
Przed chwilą na TVN 24 (u pani Łaszcz) porównał członkostwo Krystyny
Łybackiej w PZPR do działalności Giertycha w LPR.
Nóż się w kieszeni otwiera...
Może już lepiej, pani Małgosiu, zapraszać do studia Ziemkiewicza?

Płatni Zdrajcy Pachołki Rosji- to jest organizacja

[demokrata.prl]

przestępcza załozona przez Stalina w PRLu, a LPR jest demokratyczną partią
utworzona zgodnie z prawem z woli ludzi, którzy chcięli się w niej zrzeszyć.

Cóż, demokracja nie zawsze musi być miernikiem

[emerytka2006]

... II RP np. nie była państwem demokratycznym (po 1930 r.), ale jakoś prawica
i tzw. siły niepodległościowe się do niej odwołują, nieprawda?
To samo PZPR: były świństwa (epoka stalinowska, Wybrzeże 1970, nagonka
antysemicka), niedogodności (uległość wobec ZSRR, zbytnie przyciśnięcie
inicjatywy prywatnej), ale też realne osiągnięcia: likwidacja analfabetyzmu,
darmowe studia, szeroko zakrojona reforma rolna i nacjonalizacja, poszerzenie
Polski na Zachodzie i Północy, postępowe ustawodastwo obyczajowe.
Można powiedzieć, że tyle złego co dobrego...

A LPR wbrew temu co głosi wcale taką demokratyczną partią nie jest (choćby
ataki na marsze równości albo postulat likwidacji SLD)...

[humbak]

Co innego państwo, w którym doszło do przewrotu, bo działo się źle, a co innego władze narzucowne przez zaborcę. Darmowe studia nie istnieją. Nic nie ma za darmo. Człowiek płaci podatki, więc państwo ma z czego płacić za studia jego dzieci. To żadno osiągnięcie. Żadnym osiągnięciem nie jest też nacjonalizacja.
A wniosek LPR o delegalizacje SLD nie jest antydemokratyczny. Może Niemcy nie są demokrayczne bo zdlegalizowali partie nazistowskie?

[emerytka2006]

humbak napisał:

> Co innego państwo, w którym doszło do przewrotu, bo działo się źle, a co
innego
> władze narzucowne przez zaborcę.

Czyli dochodzimy do wniosku, że w PRL to nie BRAK DEMOKRACJI był problemem, a
zbytnie uzależnienie od ZSRR. To jest uczciwe postawienie sprawy!

Darmowe studia nie istnieją. Nic nie ma za da
> rmo. Człowiek płaci podatki, więc państwo ma z czego płacić za studia jego
dzie
> ci. To żadno osiągnięcie.

A jeśli rodzice są zbyt biedni, by opłacić studia albo nie odczuwają potrzeby,
by kształcić dzieci?
Wtedy zgodnie z doktryną liberalną powinno zainterweniować państwo, by zapewnić
jednostce PRAWO do nauki.
I PRL to zrobiła...

>Żadnym osiągnięciem nie jest też nacjonalizacja.

W warunkach powojennej odbudowy? Na pewno?

> A wniosek LPR o delegalizacje SLD nie jest antydemokratyczny. Może Niemcy nie
s
> ą demokrayczne bo zdlegalizowali partie nazistowskie?

Po pierwsze, w Niemczech istnieja partie nazistowskie (NPD) i nacjonalistyczne
(Republikanie).
Po drugie, porównywanie ich do SLD jest perwersją, nawet jeśli się nie lubi
Olejniczaka...
Po trzecie: likwidacji SLD domaga się partia, która sama jest odległa od
standardów demokracji...

[zwykly2]

Odnośnie twojej sygnaturki

[emerytka2006]

~~~~~~~~
Krytyk i eunuch z jednej są parafii
obaj wiedzą jak, żaden nie potrafi
Nie głosząc broń Boże żadnej herezji
Wspomnę, że Zwykły z tej samej diecezji!

02:25

[zwykly2]

A co to zmienia? Zrozum że to już tylko Twoje p i e k ł o.

Ale CO jest moim piekłem?

[emerytka2006]

Inteligencja? Lewicowe poglądy?
Możesz wyłuszczyć?

[zwykly2]

[humbak]

> Czyli dochodzimy do wniosku, że w PRL to nie BRAK DEMOKRACJI był problemem, a
> zbytnie uzależnienie od ZSRR. To jest uczciwe postawienie sprawy!

Nie tyle zbytnie uzależnienie, co stworzenie PRL przez ZSRR i uzależnienie, niemal marionetkowość- to zależało od okresu.

> A jeśli rodzice są zbyt biedni, by opłacić studia albo nie odczuwają potrzeby,
> by kształcić dzieci?
> Wtedy zgodnie z doktryną liberalną powinno zainterweniować państwo, by zapewnić

Są zbyt biedni między innymi dlatego że państwo bierze od nich 80% zarobionych pieniędzy.

> W warunkach powojennej odbudowy? Na pewno?

Na pewno. Proces oddolny trwałby zapewne dłużej (choć nacjonalizacji by nie było dgyby nie przynależność do strefy wpływów ZSRR, a to dużo zmienia), ale nie stworzyła by wielu bardzo szkodliwych zjawisk związanych z tym, że ludzie nie czuli się właścicielami dóbr, których używali i które wytwarzali.

> Po pierwsze, w Niemczech istnieja partie nazistowskie (NPD) i nacjonalistyczne
> (Republikanie).
> Po drugie, porównywanie ich do SLD jest perwersją, nawet jeśli się nie lubi
> Olejniczaka...
> Po trzecie: likwidacji SLD domaga się partia, która sama jest odległa od
> standardów demokracji...

Nie porównywałem SLD do partii nazistowskich. Demokracja to także pluralizm.

Babciu w prlu (lata'70/80)studiowało mniej dzieci

[przyszywany.wnuczek.2006]

pochodzenia chłopskiego niż w II RP.
Proporcje ludnościowe nie wyjaśniają tego fenomenu!

[humbak]

Przeoczyłem: granice to też żadna zasługa PZPR.

A czyja???!!!

[emerytka2006]

Oczywiście, że wszystko ustalał Stalin (dzięki niemu mamy zresztą Szczecin),
ale Partia i ZSRR grały w 1945 r. do tej samej bramki.
Zresztą, gdyby nie głupi upór Polaków co do niepodległości być może w ramach
Polski pozostałby Lwów?

PS. Ostatnie zdanie jest prowokacją nie taką znowuż nieprawdziwą. W ramach ZSRR
granice nie były już takie ważne i Stalin często szedł na rękę (np. Litwie,
której oferował cały okręg kaliningradzki, a przyłączył białoruską
Wileńszczyznę).

[humbak]

Siadła mucha na wole i mówi orzemy;)

A co do niepodległości- to byśmy dopiero mieli ubaw.

Ale ubaw we lwowskim kabarecie.

[emerytka2006]

I nie musiałabym opuszczać Stanisławowa:((

[humbak]

Marny argument biorąc pod uwagę co by się stało z polskim narodem i polską gospodarką.

W "nowej Polsce" podobno najbardziej liczy się

[emerytka2006]

... człowiek, więć pozwoliłam sobie w ten sposób zaargumentować.
Co było z Polską w ramach ZSRR?
Na pewno byłaby większa (ze Lwowem, Grodnem, a może i Wilnem?) terytorialnie i
ludnościowo.
Gospodarczo nie byłoby chyba tak tragicznie (Estonia i Litwa są przecież
bogatsze od Polski), aczkolwiek bałabym się kolektywizacji - to idiotyzm i
walki z inicjatywą prywatną, jaka przybierała na terenie ZSRR formy obsesji.
Na włączeniu do Kraju Rad Polska straciłaby oczywiście kulturalnie (i
kulturowo), społecznie (węższy zakres wolności mediów), politycznie (brak
innych ugrupowań poza komunistami, zdławienie kościoła).

Ergo nie warto było, ale to wszystko kwestia proporcji...

[andrzej.sawa]

Nie obrażaj emerytów swoim nickiem.Twoja głupota nie zna granic.

[kika113]

emerytka2006 napisała:

....ale też realne osiągnięcia: likwidacja analfabetyzmu,
> darmowe studia, szeroko zakrojona reforma rolna i nacjonalizacja, poszerzenie
> Polski na Zachodzie i Północy, postępowe ustawodastwo obyczajowe.
> Można powiedzieć, że tyle złego co dobrego...

Porwanemu kidnaperzy też dają jeść, ale trzynają na siłę w zamknięciu, i za to
uwięziony ma być wdzięczny, ty emerytka masz coś z głową.

[dr.szfajcner]

demokrata.prl napisał:

> przestępcza załozona przez Stalina w PRLu,

No to powinni takze rozwiazac LPR ktora w Krakowie,
podczas wyborow prezydenckich poparla SLD.

[demokrata.prl]

Skąd wiesz kto z członkow LPR głosował w Krakowie na Majchrowskiego?
Gdyby cała potężna unia Wolności poparła Lassotę wygrałby w pierwszej turze.

[humbak]

Zresztą Majchrowski pasuje do SLD niewiele bardziej niż Giertych.

[henryk.log]

..:-)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=43777238&a=43777699
Pozdrawiam

[humbak]

A czemu ten nóż się otwiera? Może Pani nieco rozwinąć?

Nie widzisz manipulacji w porównywaniu

[emerytka2006]

... członkostwa w PZPR za czasów PRL do aktywności politycznej w
neofaszystowskiej MW i LPR?

[humbak]

Nie. Negatywne cechy PZPR są równie znaczące, co LPR (o MW nie było tu chyba mowy?), a właściwie nawet bardziej.

[emerytka2006]

humbak napisał:

> Nie. Negatywne cechy PZPR są równie znaczące, co LPR (o MW nie było tu chyba
mo
> wy?), a właściwie nawet bardziej.

Ale nie o to mi chodziło!

Rzecz w tym, że w PRL by coś osiągnąć TRZEBA było się zapisać do PZPR (albo
chociaż SD). Były oczywiście wyjątki, nawet sporo takich (na tle innych KDL - w
NRD np. cała kadra nauczycielska "przynależała"), ale potwierdzają jednak
regułę (por. losy dr. Marii Szyszkowskiej na UW).

W DEMOKRATYCZNYM kraju przynależność do partii X jest przejawem jeśli nie
pełnej to znacznej akceptacji jej programu, a nie np. kunktatorstwa.

By przrównać Łybacką do Giertycha musiałbyś pierwej udowodnić, że wstąpiła do
PZPR z powodów ideowych. A tego nie jesteś w stanie zrobić!

PS. MW jest młodzieżówką LPR.

[humbak]

Fakt, konieczna jest znajomość motywów. Może i wstąpienie do partii koniecznością nie było, ale było... bliskie konieczności powiedzmy.
Co do MW, to jest młodzierzówką, ale i nie jest. Jakby na to nie patrzeć Giertych reaktywował starą organizację.

Łybacka była pachołkiem Rosji, a Giertych służy

[demokrata.prl]

Polsce.

[humbak]

No właśni pytanie brzmi czy była pachołkiem? A Lepper zdaej się faktycznie robi dla Polski co może. Dobrych chęci mu odmówić nie można.

[andrzej.sawa]

Zostaw tego przestępcę w spokoju,może w końcu pójdzie siedzieć.

No nie chcesz chyba powiedzieć, że Łybacka

[nowytor3]

się sprostytuowała wstępując do partii?

Nowotworze3: Nie wiem.

[emerytka2006]

Może np. wierzyła w socjalizm (a PRL miała naprawdę spore osiągnięcia, np. gdy
mowa o prawach kobiet albo różnych urządzeniach socjalnych), ale nie
akceptowała np. braku demokracji i metod policji politycznej?
I wtedy jak Łybacką osądzać?
Oto jest pytanie...

Znam łajdactwo komnistyczno-socjalistyczne jak

[nowytor3]

zły szeląg.
Jutro pójdę do moich "ulubionych" zasłużonych w walce komunistow. Oni są
ostatnio nieustającą przyczyną mojej radości. Siedzą pierniki na działce i nawet
teraz próbują ludzi nawracać. Jeden i drugi dużo kiedyś znaczyli, a teraz? Tylko
obrzydzenie. Nie myśl sobie jednak, że im się odgrażam, czy coś w tym stylu. Na
przykład jutro zapytam:
"panie Mieciu, pan chyba nie wierzy w to, że taki uczciwy człowiek jak Marek
Belka, mógł dopuścić się takiego przestępstwa. To chyba był objaw ostatniej
głupoty, bo w jego złą wolę nie wierzę."
A stare pryki chyba zawału dostaną.

[andrzej.sawa]

A co,nie?

[andrzej.sawa]

Ty to robisz, usprawiedliwiając sku..enie się poprzez przynależnośc do pzpr.

[zio29]

widzę że emerytka powiela stare sprawdzone wzorce z lat komuny ..

Zapraszać tylko tych co się zgadzają ... Partia z narodem, frekwencja 100% tyle
samo głosów na PZPR ..

[ave.duce]

żeby się "załapać" teraz, wciąż jako "publicysta niezależny" (buhahaha),
do kaczego koryta...


;)

To ten podobny do knura ?

[olek.olek]

Chyba wiem który to.

[ave.duce]

olek.olek napisał:

> Chyba wiem który to.

www.naszapolonia.com/mozaic/16co4.jpg
;((

paserska czerwonych zbrodniarzy opluwa

[tribunus]

Glupcem jest ten kto relatywizuje dzialalnosc w PZPR. Jesli ktos ma inne zdanie
to jest wspolwinny tysiecy ludzi ZAMORDOWANYCH przez dzialaczy tej zbrodniczej
partii.
Dla mnie PZPR jest odpowiednikiem NSDAP.

[ave.duce]

Wtrące się na chwilę (a endekiem nie jestem) Trzy

[przyszywany.wnuczek.2006]

trzy argumenty dla których wysnułaś analogię. Jeśli można prosić?

[ave.duce]

przyszywany.wnuczek.2006 napisał:

> trzy argumenty dla których wysnułaś analogię. Jeśli można prosić?

Ok, ad hoc, bo się śpieszę, wrócę we czwartek wieczorem...


1. Guru LPR-u jest Roman Dmowski - ideolog narodowej demokracji, założyciel OWP,
nacjonalistycznej organizacji politycznej;

2. LPR jest kontynuatorką skrajnie prawicowego SN;

3. LPR jest "patronką" MW - podobnie jak NSDAP przez Hitlerjugend w stosunku
do młodzieży niemieckiej, tak LPR przez MW promuje kult silnej i zdrowej
młodzieży POLSKIEJ, wpaja "naZi chłopcom" poczucie wyższości, przede wszystkim
w sosunku do Żydów, ludzi odmiennej religii, odmiennej orientacji seksualnej, itp.


:P

;)

To Hall i Chrzanowski są faszystami ???? :))))

[nielubiegazety2]

[ave.duce]

[ave.duce]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3428042.html
;)

Głupota polityczna Semki zaledwie do kolan sięga

[homosovieticus]

twojej własnej. Belki we własnym oku nie widzisz a w oku bliźniego dostrzegasz
włoś?
Widzenie to zawdzięczasz wychowaniu i korzeniom swoim.

Knur to knur. I tyle.

[olek.olek]

A w dodatku bezpłodny.
Nawet locha Anulka go nie chce.

[endrju55]

ten semka zawsze jakis zssapany i spocony.