Hipokryzja czy zwykła podłość ?

[echo_o]

(ja jeszcze o Zycie Gilowskiej, choć temat uszami i oczami się wylewa)

Pamiętamy wszyscy reakcję liderów PO i ich komentarze dla mediów po tym,
jak Marcinkiewicz zdymisjonował Zytę (po oddaniu się przez nią do dyspozycji).
Pamiętamy Tuska, Rokitę, Komorowskigo i inne płaczki, które z drżącym głosem
ubolewały nad podłością PiS, która brutalnie, niecnymi metodami usunęła
Gilowską z rządu.
Pamiętamy ich łzawe, przepełnione wzruszeniem słowa współczucia dla Zyty.
Potem, łagodząc insynuacje o sile sprawczej PiS, liderzy PO jęli jęczeć i
ubolewać, że paskudne PiS w osobach liderów nie udziela Gilowskiej wsparcia
duchowego, etc.

Ckliwość tej atmosferki mąciło mi wewnętrzne pytanie:

Jak wobec tego zachowała się sama PO? Poza kamerami...
Czy i co uczynili - w sensie czysto ludzkim, skoro zagrali medialnie na tej
właśnie nucie...

Oto, jak relacjonuje sprawę reakcji otoczenia politycznego jej nie tak
dawnych przecież przyjaciół z PO i aktualnych (do zeszłego tygodnia)
partnerów z PiS sama Gilowska w rozmowie z Olejnik & Kublik:


'Czy prezydent Kaczyński w całej tej sytuacji zachował się wobec Pani
lojalnie?

- Nie wiem, na czym miałaby polegać lojalność prezydenta? Prezydent dba o
Rzeczpospolitą.

Tak, ale również dba o osoby, które na najwyższych szczeblach tę
Rzeczpospolitą reprezentują. Czy kiedy wybuchła ta sprawa, zadzwonił, dodał
otuchy?

- Tak się złożyło, że w tym okresie wszyscy byli mocno zajęci. Na dodatek
główna część gry przypadła na długi weekend. Od premiera wiem, że wniosek
najpierw był gotowy 12 czerwca. I miał być złożony 14. Potem wyznaczono datę
19 czerwca. Potem ją przesunięto na 22. Do sądu wniosek trafił 23 czerwca. O
godz. 10.20.

To najgorsze dni w Pani życiu?

- Bez wątpienia.

Premier wobec Pani cały czas się lojalnie zachowywał?

- Był bardzo przejęty całą awanturą.

Rokita odezwał się do Pani?

- Nie, nie miałam żadnego kontaktu z posłem Rokitą od kilku miesięcy.

A ktoś z Platformy?

- Jeden SMS od jednej z koleżanek.

Rozmawiała Pani z prezesem Jarosławem Kaczyńskim w środę wieczorem o powrocie
do rządu?

- Tak, to była długa rozmowa.

Przekonywał Panią, żeby Pani wróciła?

- Rozmawialiśmy na poważne tematy.'



Całość:

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34591,3454368.html?as=1&ias=6

Dlaczego Rokita - osoba, która była TAK BLISKO, NAJBLIŻEJ Zyty Gilowskiej i
całej sprawy posądzeń (czy też nie posądzeń, zaznaczam, że ja tego nie
wyrokuję w tym wątku, kierowanych pod jej adresem, osoba która była z nią u
Nizieńskiego, która towarzyszyła jej na spotkaniu z mec Bednarkiewiczem (w
wywiadzie info o tym spotkaniu), dlaczego tej osobie nie drgnęło sumienie,
nie zmogła w sobie urazy, nie wykonała żadnego gestu. Nikt tak jak Rokita
właśnie powinien się czuć do tego zobowiązany.

Hipokryzja czy po prostu podłość i wrodzone cechy osobnicze premiera z
Krakowa ?
Który z aspektów wziął górę: polityczna kalkulacja czy nieludzka obojętność.
A może coś zupełnie innego ?
(bo jeśli z Gilowską coś jednak jest 'na rzeczy' to jeszcze gorzej dla niego
samego, bo stawia to jego obecne zachowanie w katastrofalnym wręcz świetle.)

[kataryna.kataryna]

echo_o napisała:

> Dlaczego Rokita - osoba, która była TAK BLISKO, NAJBLIŻEJ Zyty Gilowskiej i
> całej sprawy posądzeń (czy też nie posądzeń, zaznaczam, że ja tego nie
> wyrokuję w tym wątku, kierowanych pod jej adresem, osoba która była z nią u
> Nizieńskiego, która towarzyszyła jej na spotkaniu z mec Bednarkiewiczem (w
> wywiadzie info o tym spotkaniu), dlaczego tej osobie nie drgnęło sumienie,
> nie zmogła w sobie urazy, nie wykonała żadnego gestu. Nikt tak jak Rokita
> właśnie powinien się czuć do tego zobowiązany.
>
> Hipokryzja czy po prostu podłość i wrodzone cechy osobnicze premiera z
> Krakowa ?
> Który z aspektów wziął górę: polityczna kalkulacja czy nieludzka obojętność.
> A może coś zupełnie innego ?




Rokita nie miał czasu bo czuwał przy szpitalnym łóżku anarchisty Maćka.

A tak w ogóle, to jeszcze przed Wrzodakiem platformersi opowiadali o teczce
Zyty i o tym, że właśnie dlatego nie zostanie ministrem finansów u PZK.
Dzisiejsze ich lamenty są więc tym bardziej obłudne.

[echo_o]

kataryna.kataryna napisała:

> Rokita nie miał czasu bo czuwał przy szpitalnym łóżku anarchisty Maćka.

Tjaaa...
No i rzecz jasna był emocjonalnie rozproszony swoim 'tryumfem' nad Schetyną!
Fajnie to kwitują w dzisiejszym Wprost Zalewski i Majcherek:

'Jan Maria Władysław Etc. zagroził impeachmentem Lechowi Kaczyńskiemu, bo ten
coś tam powiedział. A był to dopiero drugi dzień upałów.

Wcześniej jednak Jan Etc. Rokita odniósł sukces. SG PO został Grzegorz
Schetyna, z którym Rokita nienawidzi się serdecznie i z wzajemnością,
skarbnikiem nadal będzie największy twarzowiec polskiego Sejmu Mirosław
Drzewiecki, a zastępcami Tuska - co do sztuki ludzie Tuska.
Na czym więc polega wiktoria Rokity ? Otóż na posiedzeniu rady krajowej PO nikt
mu nie gwizdnął kapelusza. A to, jak na standardy tej partii, już coś.

Tak więc Rokita ze swymi trzema imionami zostaje szefem klubu parlamentarnego
PO. Wybór dał mu bowiem Tusk: albo godzi się na wszystko i zostaje tym szefem,
albo szefem klubu zostaje Zdrojewski, a Rokita niech zabiera swoje kapelusze i
ogłasza się następcą Hanki Bielickiej'


Się porobiło tak, że już mało kto traktuje Rokitę serio.
A może to błąd ?
Może sprawa Zyty pomorze nam spojrzeć na Rokitę w całkiem poważnym świetle...


> A tak w ogóle, to jeszcze przed Wrzodakiem platformersi opowiadali o teczce
> Zyty i o tym, że właśnie dlatego nie zostanie ministrem finansów u PZK.


Też o tym ostatnio przeczytałam.
Ciekawe czegoż to jeszcze się dowiemy...

Co do składu zarządu PO, to olałbym dziennikarzy

[elfhelm]

bo 3-4 osoby są ściśle powiązane z Rokitą (Nitras, Czerwiński, Chlebowski i w
sumie bliżej Rokity jest Saryuszowi).

Zarząd został tak podzielony, by wszystkie frakcje były zadowolone. I tyle.

[echo_o]

elfhelm napisał:

> Zarząd został tak podzielony, by wszystkie frakcje były zadowolone. I tyle.

```````````````````````````````````````````

Masz rację.
Jest cacy!
Dziennikarze jak te rzepy.
Czepiają się...

[elfhelm]

A nie są wszyscy zadowoleni?
Tusk kontroluje skarbnika i genseka. Warszawka Komorowskiego i HGW pogodzona.
Rokita swoich też wprowadził. A więc chyba jednak cacy :)

[echo_o]

Cieszę się Twoim szczęście.
Pozostaję jednak przy swojej i większości dziennikarzy ocenie...

[elfhelm]

a gdzie była Twoja ocena? nie zauważyłem :P

[echo_o]

elfhelm napisał:

> a gdzie była Twoja ocena? nie zauważyłem :P

```````````````````````````````````````````

Była. Napisałam, że pozostaję przy SWOJEJ opinii,
która akurat w tym wypadku zbiega się z opiniami dziennikarzy, z których
zdaniem się liczę.
Porzuć obrzydzenie i przeczytaj sobie dzisiejszego Karnowskiego w Dzienniku :
'Platforma znowu przegra'.
To tytuł, nie proroctwo...

[elfhelm]

> Karnowskiego w Dzienniku

nie brzmi zachęcająco - na Dziennik szkoda mi kasy :) na czytanie przydupasa
Kaczek czasu

[nurni]

echo_o napisała:

> 'Jan Maria Władysław Etc. zagroził impeachmentem Lechowi Kaczyńskiemu, bo ten
> coś tam powiedział. A był to dopiero drugi dzień upałów.
>
> Wcześniej jednak Jan Etc. Rokita odniósł sukces. SG PO został Grzegorz
> Schetyna, z którym Rokita nienawidzi się serdecznie i z wzajemnością,
> skarbnikiem nadal będzie największy twarzowiec polskiego Sejmu Mirosław
> Drzewiecki, a zastępcami Tuska - co do sztuki ludzie Tuska.
> Na czym więc polega wiktoria Rokity ? Otóż na posiedzeniu rady krajowej PO
nikt
>
> mu nie gwizdnął kapelusza. A to, jak na standardy tej partii, już coś.
>
> Tak więc Rokita ze swymi trzema imionami zostaje szefem klubu parlamentarnego
> PO. Wybór dał mu bowiem Tusk: albo godzi się na wszystko i zostaje tym
szefem,
> albo szefem klubu zostaje Zdrojewski, a Rokita niech zabiera swoje kapelusze
i
> ogłasza się następcą Hanki Bielickiej'

Zeby jeszcze tylko nie okazalo sie ze Jas ma dystans do swojej - podobny do
Stefana N.
Zeby nie szukal krwawej zemsty.

Bufoni tak czesto maja.

[nurni]

kataryna.kataryna napisała:

> Rokita nie miał czasu bo czuwał przy szpitalnym łóżku anarchisty Maćka.


:))))))))))

Moze nie lubia cichodajek.

[dr.szfajcner]

kataryna

Czy hipokryzja może nie być podła ?

[karlin]

Obco brzmiące słowo jeszcze nie oznacza większej komplikacji odczuć i zachowań.

Kij bejsbolowy z Yale ma tę samą rangę co z ulicy Brzeskiej.

:)

[echo_o]

Chodziło mi o odcienie: polityczny i czysto ludzki.
W podłościach się nie specjalizuję, sorki :)

Hmmm

[karlin]

Czyli jakby Dodatek do Zbyt Dużych Kapeluszy zadzwonił do Zyty i rzekł: "It's
Nothing Personal", to byłaby tylko hipokryzja?


:)

[echo_o]

karlin napisał:

> Czyli jakby Dodatek do Zbyt Dużych Kapeluszy zadzwonił do Zyty i rzekł: "It's
> Nothing Personal", to byłaby tylko hipokryzja?

```````````````````````````````````````````

Wtedy mielibyśmy otwarte inne pole do analizy:
(w końcu psychoanalizuje nam się polityka i jej komentowanie)
czym był wiedziony Kapelusznik: ludzką wrażliwością czy politycznym
wyrachowaniem.

Mielibyśmy...
Rokita zastygł w bezruchu.
Acha!
Z telewizora coś nadawał.
I o polityce i o ludzkim współczuciu...

[pies_na_czarnych]

Polityka to nie towarzystwo wzajemnej adoracji!
Wedlug ciebie Rokita mial spowrotem zaprosic pania Z. w szeregi PO? Co ona moze
go obchodzic, zdrajcow nie piesci sie. Zdrajcow wysyla sie w nicosc!

BTW: moze historia kiedys wyjasni co ta pani ma za uszami. Ja jestem
przekonany, ze ona dalej jest na liscie czynnych agentow. Taka lista nieraz
obejmuje ludzi, ktorzy juz 10 lat nie sa aktywni. Wiedza sporo i to wystarcza!

[nurni]

pies_na_czarnych napisała:

> Polityka to nie towarzystwo wzajemnej adoracji!
> Wedlug ciebie Rokita mial spowrotem zaprosic pania Z. w szeregi PO? Co ona
moze
>
> go obchodzic, zdrajcow nie piesci sie. Zdrajcow wysyla sie w nicosc!

Owszem - tak sie robi.

Pytanie (Echo) jest jednak na zupelnie innej planecie.
Przeciez istota jest to ze "zdrajce" ktorego sie nie piesci ino wysyla w
nicosc - nie zapewnia sie przy tym gromko o swojej przyjazni.

Przedluzajace sie upaly obnizaja sprawnosc intelektualna ....

to był wielki gest Kaczyńskiego w tej sytuacji

[rekontra]

echo_o napisała:

> 'Czy prezydent Kaczyński w całej tej sytuacji zachował się wobec Pani
> lojalnie?
>
> - Nie wiem, na czym miałaby polegać lojalność prezydenta? Prezydent dba o
> Rzeczpospolitą.


myślę, że to był wielki gest ze strony Jarosława Kaczyńskiego, że się spotkał z
Zytą Gilowską. Myślę, że w ten sposób jednoznacznie stanął obok niej,
i jednocześnie "reprezentował" brata prezydenta.
Co to by się nie działo, gdyby zadzwonił, jak by sobie PO używało, i zatroskana
granda dzienikarska.

Natomiast uważam, że Marcinkiewicza postawa jest pełna dwuznaczności, nigdy nie
byłem jego zwolennikiem, ale to porozumiewanie się za pomcą dzienikarzy, te
sygnały, chcę a nie mogę - mnie na to nie weźmie. Uważam, że misja
Marcinkiewicza dobiega końca. Ma szczęście, że jest tak popularny, ale potrzeba
kogoś zdecydowanego.

a Gilowska? mogłaby bardziej jasne komunikaty wysyłać.
a Tusk i Rokita? nie tak dawno założyłem wątek - pytanie, czy Tusk jest
gó..arzem.

[pies_na_czarnych]

> echo_o napisała:
>
> > 'Czy prezydent Kaczyński w całej tej sytuacji zachował się wobec Pani
> > lojalnie?

rekontra napisał:
>
> myślę, że to był wielki gest ze strony Jarosława Kaczyńskiego, że się spotkał

Masz racje :o)) prezyden Jaroslaw dba o popularnos Pic!!!

[echo_o]

rekontra napisał:

> Uważam, że misja Marcinkiewicza dobiega końca. Ma szczęście, że jest tak
popularny, ale potrzeba kogoś zdecydowanego.


Dobrze wiesz, że nie ktokolwiek by nie zastąpił Marcinkiewicza, a nie byłby to
Jarosław Kaczyński - będzie tak samo. JK nie nadaje się na premiera (mówię o
urzędzie i zw. z nim gibkością, uniwersalnością, komunikatywnością,
medialnością, bieżącym zarządzaniem sprawami). To nie jest środowisko naturalne
JK. Niech robi to, do czego jest najlepiej predysponowany. Do rozgrywania...

Ale to chyba nie w temacie wątku.
A i Ty zajęty jesteś poszukiwaniami Stalina :)

[lej_czerwonego]

> Hipokryzja czy po prostu podłość i wrodzone cechy osobnicze premiera z
> Krakowa ?

Cholera go tam wie
wiadomosci.onet.pl/1,15,11,19349469,54228142,2151155,forum.html

To hipokryzja i zwykła podłość w jednym

[franciszekszwajcarski]

Bo przecież jedno drugiego nie wyklucza. Krtoś w końcu na pewno udowodni, że
cała afera Gilowskiej została skonstruowana i zrealizowana przez Schetyne,
Miodowicza i Gronkiewicz Waltz pod kierownictwem Niesiołowskiego. Tylko jeszcze
nie wiem, czy wykryje to Kurski, Marcinkiewicz czy Gosiewski.

nie zapominaj o mec. Bednarkiewiczu :)

[elfhelm]

jeszcze się okaże, że to on stoi za całą PO i jej ciemnymi działaniami (od
przekręcenia flagi po przewieszenie Kaczyńskiego w miejsce Tuska na billboardach
PZU).

[echo_o]

Kapitalne!
Czyli to była taka ucieczka do przodu z tym chlapaniem, że to PiS wykończył
Zytę...A to oni sami, paskudniki jedne nooo...

Ok!

Tylko, że to nie jest wątek o tym, kto (i czy) wrobił Zytę.
To jest wątek o tym, jak medialnie zareagowało PO, a jak poza blaskiem fleszy...

[franciszekszwajcarski]

Twoje wrażenia z reakcji medialnych PO za mocno przesadzone. Ja nie zauważyłem
jakichś wyjątkowych jęków i lamentów. Kojarze jedynie Tuska mówiącego że to
efekt walki Kaczyński vs. Marcinkiewicz. Biorąc pod uwage to jak bardzo na
całym zamieszaniu zyskał Kaczyński, a jak bardzo stracił Marcinkiewicz, uważam
taką teze za całkiem prawdopodobną.

[echo_o]

Najwyraźniej wiele Ci umknęło...
Uważnie przyglądałam się reakcjom i komentarzom PO właśnie.
To nie ja uległam histerii tworząc ten wątek.
Zainspirowali mnie liderzy PO...

[franciszekszwajcarski]

PO raczej nie robiło żadnej konferencji na ten temat. To, że TVN24 złapie kogoś
na korytarzu w Sejmie i zada mu pytanie o Zyte, a ten ktoś coś tam odpowie to
dla mnie nie jest jeszcze zajmowanie stanowiska przez partie. Moim zdaniem PO w
sprawie Zyty stara sie od początku za bardzo nie wychylać. Tyle, że nie
nauczyli sie jeszcze odmawiać dziennikarzom.

[michal00]

PO robilo konferencje na ten temat. Caly dzien o tym gledzili.

[franciszekszwajcarski]

Okej, może Tusk zrobił jedną. Ale nadal upieram sie przy tym, że poziom
medialnego szumu na dany temat zależy od telewizyjnych wydawców, a nie od
polityków.

[nurni]

franciszekszwajcarski napisał:

> Okej, może Tusk zrobił jedną.

Ufff.. jedno. Slowem : sztuk raz.

Ale za to jaka?
Powiedzial milionom zwyklych Polakow (ktorych przeciez nie ma za durniow) ze
sprawa Gilowskiej to skutek wojny w szeregach PIS.

Donek chyba nie mowi zeby mowic.............. ?


Ale nadal upieram sie przy tym, że poziom
> medialnego szumu na dany temat zależy od telewizyjnych wydawców, a nie od
> polityków.

[michal00]

> Twoje wrażenia z reakcji medialnych PO za mocno przesadzone. Ja nie
zauważyłem
> jakichś wyjątkowych jęków i lamentów

Przez caly dzien Tusk produkowal sie w mediach - gledzil o "brudnej grze" w PiS
i znowu straszyl utrata oszczednosci - z trudem ukrywal radosc.

Biorąc pod uwage to jak bardzo na
> całym zamieszaniu zyskał Kaczyński, a jak bardzo stracił Marcinkiewicz,
uważam
> taką teze za całkiem prawdopodobną.

A niby jak stracil Marcinkiewicz a zyskal Kaczynski? Na czym te zyski/straty
polegaja?

[franciszekszwajcarski]

michal00 napisał:

> > Przez caly dzien Tusk produkowal sie w mediach - gledzil o "brudnej grze" w
PiS
>
> i znowu straszyl utrata oszczednosci - z trudem ukrywal radosc.

Tusk powiedział to raz, bo został przez kogoś o to zapytany. A że potem TVN24
puszczała to przez cały dzień co pół godziny, to nie jest ani wina ani zamiar
Tuska, a tylko efekt tego, że nikt niczego ciekawszego tego dnia akurat nie
powiedział.


>

>
> A niby jak stracil Marcinkiewicz a zyskal Kaczynski? Na czym te zyski/straty
> polegaja?


Moim zdaniem Marcinkiewicz jeszcze nigdy nie wyglądał tak bezradnie i
bezbronnie jak dzisiaj. Widac wyraźnie, że jest kompletnie zbity z pantałyku.
To chyba pierwsza sytuacja w której Kaczyński na tle Marcinkiewicza prezentuje
sie zdecydowanie lepiej, jest bardziej konkretny, wyraźny i uporządkowany.
Marcinkiewicz się rozmemlał jak nigdy dotąd. Nie poznaje faceta.

[michal00]

> Tusk powiedział to raz, bo został przez kogoś o to zapytany. A że potem TVN24
> puszczała to przez cały dzień co pół godziny, to nie jest ani wina ani zamiar
> Tuska, a tylko efekt tego, że nikt niczego ciekawszego tego dnia akurat nie
> powiedział

Nie tylko tvn. PO zrobila nawet konferencje prasowa.


> Moim zdaniem Marcinkiewicz jeszcze nigdy nie wyglądał tak bezradnie i
> bezbronnie jak dzisiaj. Widac wyraźnie, że jest kompletnie zbity z pantałyku.
> To chyba pierwsza sytuacja w której Kaczyński na tle Marcinkiewicza
prezentuje
> sie zdecydowanie lepiej, jest bardziej konkretny, wyraźny i uporządkowany.
> Marcinkiewicz się rozmemlał jak nigdy dotąd. Nie poznaje faceta.
>

Raczej Kaczynski wygladal na zbitego z pantalyku nominacja Wojciechowskiego, o
ktorym nic wczesniej nie slyszal. Pomijajac juz kwestie "prezentowania sie" -
przypisywanie intrygi z Gilowska PiS-owi jest grubym nieporozumieniem.

[franciszekszwajcarski]

Jesli intryga z Gilowska jest efektem walk wewnątrz PiSu, to oznacza to spory
kryzys wewnątrz tej partii, który biorąc pod uwage to jak bardzo partia ta
wniknęła personalnie w najróżniejsze instytucje w kraju może przez to przełożyć
sie na kryzys państwa. Jeśli natomiast intryga z Gilowską nie jest efektem walk
wenątrz PiSu, to oznacza to, że partia ta, pomimo tak głębokiego przejęcia
kontroli nad wszystkimi instytucjami państwa i tak nadal go nie kontroluje w
pełni, co z kolei świadczyłoby o sporej porażce Kaczyńskiego ( która prędzej
czy później i tak jest nieunikniona ze względu na kierowanie sie przez niego
przy podejmowaniu decyzji politycznych głównie prywatnymi emocjami )

[michal00]

Jesli intryga z Gilowska jest efektem walk wewnątrz PiSu, to oznacza to spory
> kryzys wewnątrz tej partii, który biorąc pod uwage to jak bardzo partia ta
> wniknęła personalnie w najróżniejsze instytucje w kraju może przez to
przełożyć
>
> sie na kryzys państwa.

Odpada - intryga bylaby mozliwa tylko wtedy, gdyby PiS mial wplyw na
postepowanie RIP i zeznania bylych esbekow w co trudno uwierzyc.

oznacza to, że partia ta, pomimo tak głębokiego przejęcia
> kontroli nad wszystkimi instytucjami państwa i tak nadal go nie kontroluje w
> pełni, co z kolei świadczyłoby o sporej porażce Kaczyńskiego

Oczywiscie ze nie kontroluje go w pelni - wbrew obiegowym opiniom PiS nie ma
wielkiej wladzy - skladaja sie na to zarowno ograniczenia konstytucyjne,
koniecznosc liczenia sie z koalicjantami oraz opinia publiczna i czynnikami
zagranicznymi. Wiesci o zawlaszczeniu panstwa sa zdecydowanie przesadzone.

i tak jest nieunikniona ze względu na kierowanie sie przez niego
> przy podejmowaniu decyzji politycznych głównie prywatnymi emocjami )

Nie zartujmy - niewielu jwst w Polsce politykow, ktorzy potrafia Kaczynskiemu
dorownac w realizmie i powsciaganiu emocji.

[franciszekszwajcarski]

Jeśli chodzi o ocene Kaczyńskiego to różnimy sie diametralnie, a jeśli chodzi o
ograniczenia władzy PiS, to nie chodziło mi o ograniczenia wynikające z
konstytucji. Bo przecież afery z Zytą nie zmontował żaden organ konstytucyjny.
Chociaż wcale bym sie nie zdziwił, gdyby Gosiewski orzekł, że to wszystko przez
NBP i TK.

[jaa_ga]

Nie zartujmy - niewielu jwst w Polsce politykow, ktorzy potrafia Kaczynskiemu
> dorownac w realizmie i powsciaganiu emocji.
************************************
:-)))))))))))))))

[michal00]

Nie ma co sie smiac. Kaczynski potrafil zbudowac dwie partie, trzy koalicje,
pogodzic sie z dawnymi wrogami (np. ZChn) i sformulowac trafna diagnoze stanu
panstwa juz kilkanascie lat temu - tego nie dokona bujajacy w oblokach i
niezdolny do kompromisu czlowiek.

[franciszekszwajcarski]

Niestety jego diagnoza stanu państwa jest nietrafna. To znaczy Kaczyński
potrafi dostrzegać fakty, ale kompletnie nie potrafi ocenić które z nich są
ważne, a które nieważne. Stąd całe życie zajmuje sie sprawami nieważnymi. Może
to i lepiej.

[michal00]

Sadze, ze jednak potrafi. Pamietam jeszcze czasy obowiazywania dogmatu o
nieskalanym poczeciu IIIRP. Niektorzy szybko zapomnieli.

[mysz_polna5]

michal00 napisał:


> Oczywiscie ze nie kontroluje go w pelni - wbrew obiegowym opiniom PiS nie ma
> wielkiej wladzy - skladaja sie na to zarowno ograniczenia konstytucyjne,
> koniecznosc liczenia sie z koalicjantami oraz opinia publiczna i czynnikami
> zagranicznymi. Wiesci o zawlaszczeniu panstwa sa zdecydowanie przesadzone.


********************************************************************************


Michale spod setki(100) :))))))). Lubie cie czytac, bo moim zdaniem trafiasz w
sedno. A o to przeciez chodzi!

Do powyzszego akapitu dodam wlasne zdanie. Przeciez chodzi o naglosnienie,
utrzymanie i podtrzymanie tych wiesci o zawlaszczeniu panstwa przez PiS.
Przeciez opinia taka, to tez czesc walki politycznej, ktora w niezwykle BRUTALNY
sposob zostala wytoczona tej partii.
Nie zbrodniarzom i zdrajcom czy tez koninkturalistom, ktorzy zniszczili
panstwo polskie i jego narod, ale tej partii, ktora zostala wybrana w sposob
demokratyczny, ktora ma swoj program i obiecala m.in. naprawic to, co zostalo
zniszczone lub zaprzepaszczone przedz rzadcow Polski w latach wczesniejszych!
Pozdrawiam!

Zgadzam sie z rekontrą. Mówienie Zyty o swojej

[homosovieticus]

"lustracyjnej przygodzie" i Jej medialne zachowania ( wywiady ) są dla mnie
NIEZROZUMIAŁE.
Może sympatyczna i lubiana Pani Premier nie dorosła jeszcze do
stanowiska,które Jej zaoferowano do piastowania.
Zupełnie nie rozumiem jaki CEL POLITYCZNY miała rozmowa z Olejnik.
Jeśli porównać wypowiedż J. Kaczyńskiego ( Nasz Dziennik) o
najprawdopodobniejszym zakończeniu "lustracji" Pani Premier Gilowskiej z Jej
własnymi wypowiedziami na ten sam temat, to bez trudu widac "przepaść
polityczną " dzielaca te dwie wypowiedzi.
Moim zdaniem, poważny polityk z Pani Zyty jest żaden.

[t-800]

Ciekawie wygląda też usilna próba obsmarowania, przez dziennikarki, prezydenta
rękami Gilowskiej.

[kataryna.kataryna]

t-800 napisał:

> Ciekawie wygląda też usilna próba obsmarowania, przez dziennikarki, prezydenta
> rękami Gilowskiej.




Ciekawie. Bardzo podoba mi się sposób w jaki formułują pytania.

[nurni]

t-800 napisał:

> Ciekawie wygląda też usilna próba obsmarowania, przez dziennikarki, prezydenta
> rękami Gilowskiej.

Panie od tego sa - bo i zawsze od tego byly.

A może Zyta nie ma, po prostu, głowy do polityki?

[homosovieticus]

Wyjaśniałoby to Jej "zachowanie medialne" ale nie wyjaśniałoby do końca
sprawy "Beaty".
Dla mnie, najbardziej politycznie ważnym pytaniem jest pytanie kto ( jakie siły)
wrobił "Gilowską".
Najprawdopodobniejszą, moim zdaniem, odpowiedzią, jest odpowiedź prosta
jak "świński ogon"; wrobiła PO przy pomocy WSI.
I to by było na tyle.

Minister finansów

[po_godzinach]

jest wynajętym przez społeczeństwo urzędnikiem w takim celu, aby umiejętnie i
sprawnie zarządzał finansami tegoż społeczeństwa.

Od ministra finansów nie oczekuje się tego, że będzie biegły w stawianiu pytań
i szukaniu odpowiedzi typu "kto za tym stoi". Nie za to społeczeństwo
ministrowi płaci pensję.

Jestem innego zdania o roli ministra.

[homosovieticus]

Mianowicie?

[po_godzinach]

Bliższe mi jest poniższe okreslenie

[homosovieticus]

pl.wikipedia.org/wiki/Minister
Cociaz uważam,ze minister w Polsce jest głównie odpowiedzialny przed Premierem
Rządu za realizacje ZADAŃ jakie stawia Mu do wykonania Rada Ministrów.Nie jest,
moim zdaniem, urzędnikiem, w potocznym tego słowa rozumieniu, i nie obowiązują
Go kodeksy urzędnicze.

[po_godzinach]

Czyli - bliższe jest Ci określenie:
"Minister – urzędnik, który jest członkiem rządu i kieruje ministerstwem. Słowo
minister pochodzi od łac. minister – sługa, pomocnik."
Tak więc, ja również z takim określeniem się zgadzam.

Zgodnie z tym: minister finansów jest urzędnikiem, członkiem rządu powołanym
przez prezesa Rady Ministrów do wykonania zadania jakim jest dbanie o finanse
państwa (czyli obywateli).

Nie ma między nami sporu, myślę.

[homosovieticus]

po_godzinach napisała:
>Zgodnie z tym: minister finansów jest urzędnikiem,

własnie pisałem ,że nie uważam Go za urzednika i podałem formalną przyczynę
dlaczego tak uwazam.


>członkiem rządu powołanym
> przez prezesa Rady Ministrów do wykonania zadania jakim jest dbanie o finanse
> państwa (czyli obywateli).
>

Określenie "dbanie o finanse państwa" wydaje mi się zbyt "amatorskie" i
własciwie nie wyjaśniajace jaka role pełni minister finansów w Polsce. Zapewne
sa przepisy, ustawy, rozporzadzenia, które dokładniej okreslają co nalezy do
podstawowych obowiazków ministra finansów.
"Wyobrażam" je sobie tak:
Na podstawie art. 33 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie
Ministrów (Dz. U. z 2003 r. Nr 24, poz. 199, z późn. zm.1)) zarządza się, co
następuje:



§ 1. 1. Rozporządzenie określa szczegółowy zakres działania Ministra Finansów,
zwanego dalej "ministrem".
2. Minister kieruje następującymi działami administracji rządowej:
1) budżet;
2) finanse publiczne;
3) instytucje finansowe.
3. Minister jest dysponentem części 19 budżetu państwa.
4. Obsługę ministra zapewnia Ministerstwo Finansów.
5. Organy podległe ministrowi lub przez niego nadzorowane określa załącznik do
rozporządzenia.

>Nie ma między nami sporu, myślę

Właśnie powstaje.

[cics]

homosovieticus napisał:

> Najprawdopodobniejszą, moim zdaniem, odpowiedzią, jest odpowiedź prosta
> jak "świński ogon"; wrobiła PO przy pomocy WSI.
> I to by było na tyle.

Wątpię, PO jest chyba najbardziej leniwą partią na świecie. Nie chciałoby im
się. Wymagałoby to od nich zaangażowania, a oni cokolwiek robia, to pod
przymusem chwili i szybko wycofują sie na kanapę.

[franciszekszwajcarski]

Ja pierwszy wymyśliłem, że to przez PO, Niesiołowskiego i Schetyne :)

[mysz_polna5]

homosovieticus napisał:

> Dla mnie, najbardziej politycznie ważnym pytaniem jest pytanie kto ( jakie
siły
> )
> wrobił "Gilowską".
> Najprawdopodobniejszą, moim zdaniem, odpowiedzią, jest odpowiedź prosta
> jak "świński ogon"; wrobiła PO przy pomocy WSI.
> I to by było na tyle.



Z logiki i prostoty swinskiego ogonka wynika, ze Zyte nie mogl wrobic PiS, co
poniektorzy usilowali tu zasugerowac.
Zrobily to sily wrogie PiSowi. I to jest proste jak strzala! Cha!

ps. o co w tym wszystkim z ta Zyta chodzilo:

o oslabienie wiarygodnosci PiS.
o pozbawienie go fachowca,
o podwazenie sensu lustracji,
o wykazanie, ze wszczyscy sa umoczeni
0 oslabienie finansow panstwa na rynkach miedzynarodowych.

Tak to widze! I wynika z tego, ze tak naprawde, to nie chpdzilo o Zyte. Ona
byla tylko tym slabym punktem, ktory wyszukano i w ktory uderzono.

[franciszekszwajcarski]

Ale Wojciechowski jest lepszym fachowcem niż Zyta. Każdy fachowiec Ci to powie.
Zyta była w rządzie głównie dlatego, że kiedyś była w PO.

[echo_o]

Oczwiście, że Gilowska jest temperamentna.
Czasami egzaltowana w rozbuchanej ekspresji, soczystych metaforach, itd.
Ale nie zapominaj, że ona walczy o swoje życie, publiczny wizerunek, honor
wreszcie. Jeśli to tylko odgrywanie 'teatru' - to jest to dramat...

Inna sprawa, że udzielenie wywiadu tandemowi harpii Olejnik & Kublik powinna
sobie absolutnie darować...

Nie jestem pewnien czy to jest rzeczywiście inna

[homosovieticus]

sprawa.Jakoś wciskam ja do worka z napisem: "Zyta Gilowska -polityk niedojrzały"

Zwykła polityka

[eboshi]

Politycy PO oskarżyli PiS o wewnetrzne gry i intrygi po to aby zrazić częśc
wyborców popierających rząd z powodu obecności w nim Z.Gilowskiej.

Nic więcej i nic mniej.

Dzwonienie do Gilowskiej ze słowami poparcia byłoby dopiero obłudą.

[franciszekszwajcarski]

Ale wyborcy jakoś słabo popierają ten rząd. Marcinkiewicz ma ogromne zaufanie
społeczne, Gilowska już znacznie słabsze, mniejsze niż Ziobro, czy Tusk
chociażby, a oceny rządu są już generalnie tragiczne. Jak zwykle zresztą. Nie
sądze więc aby ktokolwiek popierał ten rząd dla Gilowskiej. Ci, którzy go
popierają, robią to raczej ze względu na Leppera i Ziobre, a Gilowska tylko im
piękny obraz rządu mąciła.

[mysz_polna5]

To twoja ocena.
Mimo roznych wahan sadazowych i totalnej i trwalej nagonki na rzad PiS w kraju
i na swiecie, partia ta ciagle w sadazach przoduje. Ale zreszta, nie chodzi tu
o jakies wyliczanki, typu 28~30 procent poparcia. Ale o mozliwosc realizacji
glownych zamierzen PiS. Nogi OS zadrzaly, ale ciagle stoja mocno!

A nastepca Gilowskiej, wydaje sie ministrem calkiem dobrym i na wlasciwym
miejscu!

[eboshi]

mysz_polna5 napisała:

> To twoja ocena.
> Mimo roznych wahan sadazowych i totalnej i trwalej nagonki na rzad PiS w kraju
> i na swiecie, partia ta ciagle w sadazach przoduje.

Jest w czołówce - to nie to samo co przoduje :)

> Ale zreszta, nie chodzi tu o jakies wyliczanki, typu 28~30 procent poparcia.
> Ale o mozliwosc realizacji glownych zamierzen PiS. Nogi OS zadrzaly, ale
> ciagle stoja mocno!

Z tego co zauważyłem to o realizacji czegokolwiek PiS zapomniało już ponad pół
roku temu. Teraz to zwykła walka o koryta :)

> A nastepca Gilowskiej, wydaje sie ministrem calkiem dobrym i na wlasciwym
> miejscu!

Tyle, że zburzony został most łączący (rząd) Marcinkiewicza z (elektoratem) PO.
Dla mnie to dobrze, dla Kaczyńskich i betonu koalicyjnego też. Ale dla
Marcinkiewicza... :)

Oni wiedzieli już wtedy ...

[wobo1704]

franciszekszwajcarski napisał:
>>>
>Zyta była w rządzie głównie dlatego, że kiedyś była w PO.
>>>

Wierchuszka PO wiedziała o 'PRLowskich zasługach' Zyty wtedy, gdy się jej
gorączkowo pozbywano. Nawet Ona nie wiedziała o prawdziwej przyczynie.

[echo_o]

wobo1704 napisał:

> Wierchuszka PO wiedziała o 'PRLowskich zasługach' Zyty wtedy, gdy się jej
> gorączkowo pozbywano. Nawet Ona nie wiedziała o prawdziwej przyczynie.

```````````````````````````````````````````

Jeśli chodzi o PO to nic już dla mnie nie zabrzmi jako idee fix.

Michał Karnowski napisał dziś w Dzienniku:

(co mam czynić biedactwo, wklepię, bo TO ważne i mocne, a oni wciąż online nie
są, a wieczór taki jakiś refleksyjny mi się zrobił, sporo deja vu's, taka
faza...)

Karnowski rozpoczyna od pomysłu Kapelusznika, by skrzyzować kopie z Tuskiem o
przywództwo w PO (pamiętacie z pewnością i tę naiwność Jasia sprzed kilku m-cy)
Dalej pisze:

'Dziś wiemy jak to się skończyło. Problem nie w tym, że wygrał Donald Tusk -
lecz w tym, jak wygrał. Przysypał popiołem konflikt Rokita-Schetyna, uciekł od
wątpliwości w kwestii przejrzystości niektórych osób, nie zdobył się na słowo
rozliczenia z dwóch kampanii. A właściwie z trzech, bo do wyborów
parlamentarnych i prezydenckich dokładam jeszcze nieudane negocjacje koalicyjne
z PiS. Watpię, by ludzie jego partii wiedzieli tak naprawdę, dlaczego przegrali
te wielkie bitwy, wątpię by wierzyli w wysyłany wyborcom przekaz, że do
koalicji nie doszło, bo PiS od początku chciało z SO.

To prawda: partia Kaczyńskiego nie zrobiła wszystkiego, by doszło do aliansu z
PO, ale partia Tuska również zrobiła niemało, by zrazić partnera. Miała do tego
prawo, ale też my - elektorat *), mamy prawo poznać poważne wytłumaczenie.
Dlaczego PO tak szybko odrzuciła pierwszy powyborczy list Kaczyńskiego niosący
przeciez ofertę podziału wpływów w rządzie w proporcji pół na pół >
Dlaczego nie podjeła nieco później powaznej, spisanej na papierze próby wujścia
z impasu negocjacyjnego ?
Dlaczego wreszcie nie dano zgody na wcześniejsze wybory, co dziś, gdy niedobra
dla Polski koalicja PiS-So-LPR okrzepła, wygląda na wyraxny błąd ?

Długo by mozna mnożyć naprawdę ważne pytania, na które nie padły - również na
kongresie partii - żadne odpowiedzi.
Dorzućmy do tej listy jeszcze dwa.

Po pierwsze, tak zwana sprawa dziadka Tuska, choć powinna być raczej nazwaną
sprawą Kurskiego. Trudno o tym pisać, bo każde słowo może być odebrane jako
przyłączenie się do brudnych metod autora tematu. Jestem od tego jak najdalszy.
Jest jednak obowiązkiem publicysty przypomnieć o tym, skoro temat już się
pojawił, a sztab Tuska uznał, iż będzie wchodził w tę polemikę, to warto by tę
historię dopowiedzieć do końca. Bo w kuluarach często można usłyszeć właśnie
żal, ze nie wyjasniono wszystkiego.

Po drugie: (tu już jest cały akapit o Schetynie, o kontrowersjach o nim,
zamiatanych pod dywan, o eliminacji niepoprawnie myślących, o zagłuszaniu
wewnętrznej debaty w PO).

To już ja:

*) zwracam uwagę, że Karnowski przedstawił się jako elektorat PO.
Proszę więc zaprzestać imputowania mu bycia podnóżkiem Kaczorów!

Zwracam też uwagę, bo i ja ciągle myślę o tym, że: wraca do nas przeszłość.
Odbijają się czkawką (taki dziś jakoś w mediach gastryczny dzień - nie wiedzieć
czemu) zadawnione, pozamykane na tajemne kluczyki czakramy.
Przez nieliczne wapory ulatniają się opary - niekoniecznie miłej woni.

Przeszłość Zyty ma póki co dla mnie nieokreślony zapach.
Ale jestem pewna, że kluczyk do tej szufladki zdeponowany jest w PO.
Lub przynajmniej jego kopia...

[nurni]

echo_o napisała:

> (co mam czynić biedactwo, wklepię, bo TO ważne i mocne, a oni wciąż online

Dzieki - przynajmniej jeden przeczytal :)

Zdziwienie spore tym Karnowskim jako elektoratem PO.
Ale wczesniej byl przeciez Ziemkiewicz - publicysta jak dzis sie pisze:
rezimowy.

[echo_o]

nurni napisał:

> Dzieki - przynajmniej jeden przeczytal :)


Co za ulga :)


> Zdziwienie spore tym Karnowskim jako elektoratem PO.
> Ale wczesniej byl przeciez Ziemkiewicz - publicysta jak dzis sie pisze:
> rezimowy.


No się był zaszufladkował tą składnią: 'my elektrorat'.
Ale kobiece licho podpowiada mi, że dobre Stworzenie z tego Michasia :)

[t-800]

Rybiński też głosował na PO.

A ja się nie nabrałem! :-)))

No tak, czujny jak zwykle T-800 :)))

[echo_o]

t-800 napisał:

> Rybiński też głosował na PO.
>
> A ja się nie nabrałem! :-)))

[bush_w_wodzie]

echo_o napisała:

> To już ja:
>
> *) zwracam uwagę, że Karnowski przedstawił się jako elektorat PO.
>


nie jestem pewien czy elektorat po czy elektorat w ogole.

>
> Proszę więc zaprzestać imputowania mu bycia podnóżkiem Kaczorów!
>

tak sie sklada ze publicyste ocenia sie po tym co pisze a nie jako kto sie
deklaruje. oczywiscie kazdy publicysta uzna sie za niezaleznego. a poza tym -
moze myslal biedaczek ze po wygra - ale niestety po wyborach sympatie mu sie
odmienily? roznie w zyciu bywa...


>
> Przeszłość Zyty ma póki co dla mnie nieokreślony zapach.
> Ale jestem pewna, że kluczyk do tej szufladki zdeponowany jest w PO.
> Lub przynajmniej jego kopia...
>
>

nie sadze.

kluczyk do sprawy zyty to mial - zupelnie jawnie - marcinkiewicz. i wykorzystal
go. i albo jest skrajnym hipokryta i paskudna swinia albo nieudacznikiem.
tertium non datur

[echo_o]

bush_w_wodzie napisał:


> nie jestem pewien czy elektorat po czy elektorat w ogole.

Ja też pewna być nie mogę.
Z kontekstu wynika jasno.
Na czymś staram się (bo nie muszę) polegać.
Tak czy siak.
Obiektywny tekst.
Mocno anty-Tuskowy, że o przybocznych nie wspomnę.
(wklepałam tylko 0,5% całości)

Nade wszystko - mocno pro_Rokitny i za to Michałka lubię mniej...
Gdyż do Rokity straciłam 99,5% szacunku.
Daję mu nić szansy (to te 0,5 %) na rehabilitację...

>
> tak sie sklada ze publicyste ocenia sie po tym co pisze a nie jako kto sie
> deklaruje.

Nie oszukumy się to naczynia połączone.
Jesli rozmawiamy o publicystyce wiarygonej...

> moze myslal biedaczek ze po wygra - ale niestety po wyborach sympatie mu sie
> odmienily? roznie w zyciu bywa...


Tu go krzywdzisz...


> kluczyk do sprawy zyty to mial - zupelnie jawnie - marcinkiewicz. i
wykorzystal
> go. i albo jest skrajnym hipokryta i paskudna swinia albo nieudacznikiem.
> tertium non datur


Nie skomentuję, bo nie czuję drożdży...

[bush_w_wodzie]

echo_o napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
>
> > nie jestem pewien czy elektorat po czy elektorat w ogole.
>
> Ja też pewna być nie mogę.
> Z kontekstu wynika jasno.


moze wynika...
dla mnie - `my elektorat' brzmi smiesznie i niekonkretnie


> Obiektywny tekst.
> Mocno anty-Tuskowy, że o przybocznych nie wspomnę.

te dwa stwierdzenia sa sprzeczne


>
> >
> > tak sie sklada ze publicyste ocenia sie po tym co pisze a nie
> > jako kto sie deklaruje.
>
> Nie oszukumy się to naczynia połączone.
> Jesli rozmawiamy o publicystyce wiarygonej...


to nie sa naczynia polaczone - to jest zwiazek przyczynowo skutkowy. jesli pisze
jak deklaruje ze pisze to jest wiarygodny. a jesli nie - to nie. z same
deklaracji nijak wiarygodnosc wyniknac nie moze


>
> > moze myslal biedaczek ze po wygra - ale niestety po wyborach sympatie
> > mu sie odmienily? roznie w zyciu bywa...
>
>
> Tu go krzywdzisz...
>

jakos stracilem do niego sympatie i zaufanie odkad upublicznial w sposob
plotkarski szczegoly prywatnych spotkan. no chyba ze to jego brat blizniak - to
wtedy zwracam honor...


>
> > kluczyk do sprawy zyty to mial - zupelnie jawnie - marcinkiewicz. i
> wykorzystal
> > go. i albo jest skrajnym hipokryta i paskudna swinia albo nieudacznikiem.
> > tertium non datur
>
>
> Nie skomentuję, bo nie czuję drożdży...
>


chodzi o prosta sprawe. gdyby m. poczekal z przyjeciem dymisji na decyzje sadu
lustracynego - to pozostalby wiarygodny. nie sposob np zrozumiec jego
zaproszenia zyty do rzadu - przeciez wtedy rpo znow zlozy wniosek. i co?
marcinkiewicz znowu zyte wyrzuci? a mzoe zachowa sie niekonsekwentnie - i nie
wyrzuci? w kazydm wypadku wyjdzie na nieudacznika (niekonsekwencaj i fatalne
bledy w rozegraniu sprawy) lub hipokryte (chodzilo tak naprawde o usuniecie zyty
z min-fin - nowe stanowisko zyty nie mialo byc w min-fin!)

biorac pod uwage to ze premier rozstrzygal sprawe dymisji wicepremiera - jakosc
procedur poziom obslugi prawnej i brak konsekwencji - sa wprost zenujace. albo
to nie o to chodzilo. ktory scenariusz wybierasz?

[echo_o]

bush_w_wodzie napisał:

> moze wynika...
> dla mnie - `my elektorat' brzmi smiesznie i niekonkretnie

Dla mnie wręcz odwrotnie.
To wynika z sekwencji pytań, jakie stawia i kontekstu w jakim je stawia:
tj. konwencja PO, nierozliczenie się z przyczyn porażek wyborczych wobec
członków PO i (jednym duszkiem to pisze) wytłumaczenia swoich wyborów i
zachowań wobec elektorów...

Ja tak to odczytałam.
Ty nie.
Wpisujemy do protokółu rozbieżności...


> > Obiektywny tekst.
> > Mocno anty-Tuskowy, że o przybocznych nie wspomnę.
>
> te dwa stwierdzenia sa sprzeczne


Masz rację!
Wpadłam w poślizg (emocjonalny).
Ale polecam Ci lekturę.
Zinterpretujesz sam...


> to nie sa naczynia polaczone - to jest zwiazek przyczynowo skutkowy. jesli
pisz
> e
> jak deklaruje ze pisze to jest wiarygodny. a jesli nie - to nie. z same
> deklaracji nijak wiarygodnosc wyniknac nie moze


Miałam na myśli (to chyba oczywiste) wariant No 1.
Nie komplikuj i tak skomplikowanego...



> jakos stracilem do niego sympatie i zaufanie odkad upublicznial w sposob
> plotkarski szczegoly prywatnych spotkan. no chyba ze to jego brat blizniak -
to
> wtedy zwracam honor...


Nie zwracaj.
To był Michał, nie Jacek.
Spotkanie było ze Stefkiem Niesiołowskim.
To traumatyczne doznanie...
Miał prawo odreagować.

>
> chodzi o prosta sprawe. gdyby m. poczekal z przyjeciem dymisji na decyzje sadu
> lustracynego - to pozostalby wiarygodny. nie sposob np zrozumiec jego
> zaproszenia zyty do rzadu - przeciez wtedy rpo znow zlozy wniosek. i co?
> marcinkiewicz znowu zyte wyrzuci? a mzoe zachowa sie niekonsekwentnie - i nie
> wyrzuci? w kazydm wypadku wyjdzie na nieudacznika (niekonsekwencaj i fatalne
> bledy w rozegraniu sprawy) lub hipokryte (chodzilo tak naprawde o usuniecie
zyt
> y
> z min-fin - nowe stanowisko zyty nie mialo byc w min-fin!)
>
> biorac pod uwage to ze premier rozstrzygal sprawe dymisji wicepremiera -
jakosc
> procedur poziom obslugi prawnej i brak konsekwencji - sa wprost zenujace. albo
> to nie o to chodzilo. ktory scenariusz wybierasz?


Wybieram trzeci:

Marcinkiewicz MUSIAŁ zrobić to, co zrobił.

[bush_w_wodzie]

echo_o napisała:

> To był Michał, nie Jacek.
> Spotkanie było ze Stefkiem Niesiołowskim.
> To traumatyczne doznanie...
> Miał prawo odreagować.


nie mial.


>
> Wybieram trzeci:
>
> Marcinkiewicz MUSIAŁ zrobić to, co zrobił.
>


to nie ma sensu.

w takim wypadku _nie_moze_ zapraszac zyty do rzadu

[echo_o]

bush_w_wodzie napisał:

> nie mial.

Twoim zdaniem - nie.
Moim - tak.
Publicysta nie powinna być jedynie pół-przewodnikiem, papierkiem lakmusowym
naszych prywatnych poglądów.
Ja oczekuję określenia się.
I albo je 'kupuję' albo nie (po nałożeniu na matrycę tekstu moich poglądów).
To powinien być OCENNY komentarz.
Rozważania leksykalne i semantyczne zostawmy poetom i filozofom
transcendentnym...
Też lubię, ale w innych obszarach moich zainteresowań.
W polityce - konkret, Buszu...
A po nim - polemika.
To właśnie dzieje się teraz np między nami...

Pozdrawiam i pa!

[bush_w_wodzie]

echo_o napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > nie mial.
>
> Twoim zdaniem - nie.
> Moim - tak.
> Publicysta nie powinna być jedynie pół-przewodnikiem, papierkiem lakmusowym
> naszych prywatnych poglądów.
> Ja oczekuję określenia się.


tak jest. ale w dawnych dobrych czasach - okreslenie odbywalo sie na
plaszczyznie racjonalnej i dotyczylo kwestii istotnych.
ludzi zajmujacych sie rozpowszechnianiem niesmacznych scenek z zycia prywatnego
slawnych ludzi - nazywamy dziennikarzami brukowymi...


> W polityce - konkret, Buszu...
> A po nim - polemika.
> To właśnie dzieje się teraz np między nami...


pozostaje mi pozalowac ze zaledwnie wirtualnie


> Pozdrawiam i pa!


rowniez podzrawiam i zycze dobrej nocy

Dobranoc :) Takie rozmowy lubię...

[echo_o]

[antykagan]

echo_o napisała:

> (ja jeszcze o Zycie Gilowskiej, choć temat uszami i oczami się wylewa)
>
> Pamiętamy wszyscy reakcję liderów PO i ich komentarze dla mediów po tym,
> jak Marcinkiewicz zdymisjonował Zytę (po oddaniu się przez nią do dyspozycji).
> Pamiętamy Tuska, Rokitę, Komorowskigo i inne płaczki, które z drżącym głosem
> ubolewały nad podłością PiS, która brutalnie, niecnymi metodami usunęła
> Gilowską z rządu.
> Pamiętamy ich łzawe, przepełnione wzruszeniem słowa współczucia dla Zyty.
> Potem, łagodząc insynuacje o sile sprawczej PiS, liderzy PO jęli jęczeć i
> ubolewać, że paskudne PiS w osobach liderów nie udziela Gilowskiej wsparcia
> duchowego, etc.
>
> Ckliwość tej atmosferki mąciło mi wewnętrzne pytanie:
>
> Jak wobec tego zachowała się sama PO? Poza kamerami...
> Czy i co uczynili - w sensie czysto ludzkim, skoro zagrali medialnie na tej
> właśnie nucie...
>
> Oto, jak relacjonuje sprawę reakcji otoczenia politycznego jej nie tak
> dawnych przecież przyjaciół z PO i aktualnych (do zeszłego tygodnia)
> partnerów z PiS sama Gilowska w rozmowie z Olejnik & Kublik:

bla, bla, bla
Boże, co za debilny bełkot i zarzuty.
Nabieram pewności, że nie jesteś normalna. Jak wszyscy dyżurni pisdacy na tym
forum.
PS. Bez odbioru.

'Strzeż się tych miejsc! ' ...

[echo_o]

(Strefa zdekomunizowana) :

Strzeż się tych miejsc
(Lech Janerka)

Ciemnych przejść
Późnych pór
Zakamarków, schodów, wind
Baru, park
Końca tras
Brudnych ulic gdzie jest mrok
Strzeż się tych miejscStrzeż się tych miejsc
Tu nie wolno głośno śmiać się
I za dobre mieć ubranieStrzeż się
Tutaj ludzie złych profesji
Mają swoje oceanyśmierć im podpowiada przyszłość
I co noc, co noc z nich DRWI :)))
Strzeż się tych miejsc !