Stalinowska konstytucjaUEpadnie.Brytyjczycy z nami

[Gość: mirmat]

Kiedy wybory w Hiszpanii wygrala Al-Kajda byl to cios dla Polskich patriotow.
Sukces socjalistow wspomaganych teroryzmem oznaczal, ze stracilismy jedynego
wtedy w Europie sojusznika, ktory obstawal za Unia jako zespolem suwerennych
panstw zyjacych zgodnie ze swoimi tradycjami i dzielacy sie z soba
korzysciami wolnego handlu.
Ale w polityce jak i w zyciu nie istnieje proznia. Kiedy czerwone tchorze
Jose Luiz Zapatery zwijaja ogon i uciekaja z Iraku a w stosunku do
Eurokolchozu wywieszaja biala flage pojawiaja sie nowi sojusznicy. Jak podalo
BBC, Tony Blair zdecydowal sie na radykalny zwrot wobec zmajstrowanej na
tajnym konklawe konstytucji Eurokolchozu. W Wielkiej Brytanii BEDZIE
REFERENDUM !!!!! A to znaczy, ze zapozyczony ze stalinowskiej konstytucji PRL-
u 250 stronicowy dokument jest na dobra sprawa makulatura. Jedyna szansa dla
Eurokolchozu byla obietnica Blaira, ze wepchnie on Brytyjczykom konstytucje w
gardlo uzywajac swojej wiekszosci w Parlamencie. Ale juz dawno bylo wiadomo,
ze nawet ta metoda nie jest taka pewna kiedy wyznaczona przez Blaira glowna
brytyjska negocjatorka do spraw konwentu, MP Gisela Stuart, w ostrych slowach
potepila zamachy na swobody obywatelskie jakie zawieraja zapisy konstytucji
Eurokolchozu.
W Polsce ma byc tez referendum. Ale juz od dawna planuje sie wobec nas
gospodarczy teror obiecujac nam, ze za nieposluszenstwo nie dostaniemy zwrotu
naszych pieniedzy jakie wysylamy do Brukseli. Banda Okraglego Stolu
doprowadzila Polakow do desperacji I wielu z nas jest sklonne sprostytulowac
sie za jakies kosci z unijnego stolu. W. Brytania jest oprocz Irlandii
najszybciej rozwijajacym sie krajem unii o silnych powiazaniach z Ameryka.
Wobec Londynu szantaz nie przejdzie. Sondaze wykazuja coraz silniejsza
pozycje konserwatystow, ktorym tworzenie ZSRE wcale nie odpowiada a tylko dla
28 proc. pytanych Brytyjczyków członkostwo jest dla kraju dobre. A wiec jest
nadzieja, i to bardzo duza, ze pomoc dla Polski przyjdzie z Londynu. Juz
dawno w parlamencie brytyjskim z podziwem wyrazano sie o postawie Polakow.
Teraz licze, ze od slow Brytujczycy przejda do czynu. Jeszcze Polska Nie
Zginela.

[Gość: Stirlitz]

Tak brytyjczycy to odrzuca...

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Z tym ze mylil by sie ten kto by sadzil ze to jakas nadzieja.Co za problem
wyprodukowac ,,druga zmieniona konstytucje'' i zabawe zaczac od nowa...Uciecie
lba biurokratycznej hydzrze NIE JEST MOZLIWE...Biurokracja upadnie tylko razem
z krajem ktory opanowala.UE jest niereformowalna.Tak to jest tragedia....A
szczegolnie dla nas...

Dzieki za optymizm. Niech zyje UE i Polska w niej.

[Gość: lord cox]

.

[Gość: PABLO]

UE zdechnie tak czy owak bo socjalizm musi zdechnąć - to jest pewne prawo
ekonomii. UE zdechnie gdyż jest kołobłędem cywilizacyjnym a w zasadzie jest
stanem acywilizacyjnym. Im szybciej to nastąpi tym mniejsze będą straty i mniej
zmarnowanych lat. Państwa UE juz wyrzuciły w błoto miliardy na trzymanie przy
życiu czegoś co zdechnąć musi. W każdym razie kraj który zastopuje rozwój
totalitarnego europaństwa z jego eurokontytucją zasłuży na wdzięczność u
potomnych.

[Gość: Pollak]

Polska bedzie za Euro Kolchozem bo lubic byc rzadzona przez "Kogos".
Juz teraz widac bardzo "silne" uczucia grupy Rzadzacej do Niemiec.
Müller leci samolotem ze Schröderem - niemieckimi liniami.
Przeciez to jawne wlazenie do d..y Niemcom.
Ale coz z tego skoro juz 75 % gospodarki Polskiej jest sprzedane wlasnie
firmom Niemieckim.
Nawet "Gazeta" jest Niemiecka/Betselman/ tylko pracownicy Polacy.
No a nasze rolnictwo/chodzi o cala Polske/ powroci do starego WZORCA :PGR.

[Gość: +]

[Gość: Andrzej]

"Polska bedzie za Euro Kolchozem bo lubic byc rzadzona przez "Kogos" a kto
wchodzi usa do dupy i to bez mydja???!!!

Smieszne, kiedy Polacy....

[Gość: ....]

.. wypowiadaja sie o sprawach, o ktorych nie maja pojecia - jak np. Unia
Europejska czy konstytucja Unii - poprzez pryzmat ich prowincjonalnych
doswiadczen komuny.
Jeszcze smieszniejsze, gdy zarzucaja Unii socjalizm, nie zauwazajac, ze sami
mieszkaja w nieco tylko zretuszowanym PRL :-)))

Dalej panowie, wypowiadajcie sie, swiat smieje sie z was do rozpuku.

[Gość: Andrzej]

"UE zdechnie" zanim EU zdechnie to polski juz dawno nie bedziez tobo na
czele !!!

Niech zyje biurokracja...

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Tobie sie juz wszystko poplatalo...Nawet nie wiesz z czego sie cieszysz.Bo z
czego?Z tego ze spoleczenstwa w UE nie maja nic do gadki bo biurokracja i tak
je wykoluje?Hurra?Przestan krzyczec hurra i sproboj zaczac myslec...

Brytyjczycy to odrzuca.Rozwiazanie:Europa 2 predko

[Gość: mirmat]

BRvUngern-Sternber napisał(a):
> Z tym ze mylil by sie ten kto by sadzil ze to jakas nadzieja.Co za problem
> wyprodukowac ,,druga zmieniona konstytucje'' i zabawe zaczac od
nowa...Uciecie lba biurokratycznej hydzrze NIE JEST MOZLIWE...Biurokracja
upadnie tylko razem z krajem ktory opanowala.UE jest niereformowalna.Tak to
jest tragedia....A szczegolnie dla nas...
Mirmat: Sadze, ze jest szczypta optymizmu. Ja widze mozliwosc powrotu do EWG a
to powinno nas Polakow (i wielu innych)satysfakcjonowac. Najlepiej byl;oby nie
wchpodzic do tego bagna ale skoro w nim jestesmy druga najlepsza dla nas
mozliwoscia jest Europa dwoch predkosci. Niech zgnile "jadro" sie jednoczy na
leb na szyje a my i inni jak W. Brytania postawmy na scislejsze wiezi
transatlantyckie. Nowa stalinowska konstytucje bedziemy mogli zawsze zawetowac
o ile bedziemy mieli u siebie bazy amerykanskie. Jezeli "jadro" nas z
Eurokolchozu wyrzuci to powiemy ufffff!!! Jezeli nie, to bedziemy budowac z
pomoca USA w Unii koalicje krajow opierajacych sie temu jadru (czyli bedziemy w
Europie Koniem Trojanskim tej Pani co wita nas w Nowojorskim porcie). Tak czy
inaczej bedac twardymi nie mozemy stracic. Istotnym jest sojusz z Ameryka i
patriotycznie nastawiony Sejm.

[albert.flasz]

Rzeczywiście: amerykańskich baz wojskowych mamy już w Polsce co niemiara, tak
samo z offsetem za F-16 (ileż to nowoczesnych fabryk powstało a ilu
bezrobotnych dostało w nich pracę...), "dulary" płyną do nas jak
nieprzymierzając Missisipi po deszczu, jako wielkie światowe mocarstwo
dostąpiliśmy zaszczytu stabilizowania Iraku u boku naszych przyjaciół oraz ku
dozgonnej wdzięczności ludu irackich miast i wsi... jakież to jeszcze
dobrodziejstwa spadnną na nas od naszych Wielkich Gwiaździsto - Pasiastych
Braci?

[albert.flasz]

... a ta Pani, co wita w porcie New York - to ni mniej ni więcej, tylko prezent
od francuzów ku pamięci Rewolucji, deklaracji Praw Człowieka i Obywatela itd.

Zawsze mozna liczyc na ignorancje eurotomanow!!!!

[Gość: mirmat]

albert.flasz napisał:

> ... a ta Pani, co wita w porcie New York - to ni mniej ni więcej, tylko
prezent od francuzów ku pamięci Rewolucji, deklaracji Praw Człowieka i
Obywatela itd.
Mirmat: Budowa Statuly Wolnosci miala uswietnic 100 lecie Amerykanskiej
Deklaracji Niepodleglosci a nie zabojadzkiej deklaracji Praw Człowieka i
Obywatela. Roznica jest ogromna. Ogloszenie niepodleglosci i uchwalenie
konstytucji Stanow Zjednoczonych stworzylo pierwsza, w chwili i po upadku
naszej Rzeczypospolitej, oaze Wolnosci na naszym globie, gdzie podstawowym
prawem obywateli byla i JEST gwarantowana konstytucyjnie Wolnosc Wypowiedzi.
Francuska tak zwana "deklaracji Praw Człowieka i Obywatela" przyniosla tylko
gilotyne i masowe mordy Robespierra na ktorych wzorowal sie pozniej Stalin.
dzis wpychana na sile szantazem konstytucja Eurokolchozu jest wzorowana na
rewolcie zabojackiej a nie na rewolucji Amerykanskiej do ktorej zwyciestwa
przyczynili sie walnie nasi herosi Kosciuszko i Pulaski. Stalinowska
konstytucja konwentu uderza w najwazniesze prawo czlowieka - prawo do swobody
wypowiedzi pod politycznie poprawnym pretekstem walki z "rasizmem"
i "ksenofobia".
Francuzi po laniu jakie dostali od Prusakow zaczeli z zazdroscia spogladac na
Ameryke i francuski rzezbiarz Frederic Auguste Bartholdi postanowil poswiecic
czas i prace na statule Wolnosci. Pieniadze w wiekszosci zebral amerykanski
filantrop Joseph Pulitzer w USA ale pieniadze rowniez zbierano we Francji.
Amerykanie odplacili sie z nawiazka Francuzom w I i II Wojnie Swiatowej i
pozniej w Planie Marshalla.
albert.flasz popisal sie rownie wielka ignorancja w sparwie offsetu za F16. Jak
narazie Polska nie wydala ani grosza na F16 a wprzyszlosci caly zakup bedzie na
doskonaly kredy w wysokosci 3,8 miliarda dolarow. Za ten zakup Polska otrzyma
od Ameryki inwestycje offsetowe w wysokosci 9 miliardow $$$$!!!! Te inwetycje
juz sie zaczely ale oczywiscie wprowadzenie tak ogromnych srodkow finansowych
do naszej gospodarki zajmie czasu. Gdyby zrobiono to na hipcika to albert.flasz
kszyczal by, ze to przekret. Dostajemy najnowoczesniejsza wersje F16, ktorej
nie posiadaja obecnie nawet Amerykanie. Jest to samolot, ktorego wyposazenie
elektroniczne (a to dzis sie najbardziej liczy) przewyzsza wszystko co mozna
znalesc w francuskich i szweckich kaczkach.
Chcesz pisac o tym jak sie dusi polska gospodarke to lepiej nie tykaj offsetu z
F16 a zajmij sie Ukladem Stowazyszeniowym z Unia, ktory kosztowal nas ponad od
1992 roku 60 miliardow $$$ zakumulowanego deficytu handlowego, ktory sie
przeklada na "eksport" okolo 1,5 miliona miejsc pracy do unii.

[albert.flasz]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Mirmat: Budowa Statuly Wolnosci miala uswietnic 100 lecie Amerykanskiej
> Deklaracji Niepodleglosci a nie zabojadzkiej deklaracji Praw Człowieka i
> Obywatela. Roznica jest ogromna.

Daruj sobie, ja też mam encyklopedię. Przeczytaj do końca!

> Francuska tak zwana "deklaracji Praw Człowieka i Obywatela" przyniosla tylko
> gilotyne i masowe mordy Robespierra na ktorych wzorowal sie pozniej Stalin.

Rany!... a amerykańska "tak zwana konstytucja" przyniosła bombę atomową,
dywanowe bombardowania, nazizm... prawda? Przykro mi. Widzę że szkoda czasu na
dyskusję. Lecz się, w Kanadzie mają niezłych psychiatrów!


> narazie Polska nie wydala ani grosza na F16 a wprzyszlosci caly zakup bedzie
na
>
> doskonaly kredy w wysokosci 3,8 miliarda dolarow. Za ten zakup Polska otrzyma
> od Ameryki inwestycje offsetowe w wysokosci 9 miliardow $$$$!!!! Te inwetycje
> juz sie zaczely ale oczywiscie wprowadzenie tak ogromnych srodkow finansowych
> do naszej gospodarki zajmie czasu.

"Pażywiom - uwidim"! Jak dotąd wiele nie widać.

>Dostajemy najnowoczesniejsza wersje F16, ktorej
> nie posiadaja obecnie nawet Amerykanie.

Mam łzy w oczach: to są przyjaciele! Od ust sobie odjęli, byle tylko nam
dogodzić.

>Jest to samolot, ktorego wyposazenie
> elektroniczne (a to dzis sie najbardziej liczy) przewyzsza wszystko co mozna
> znalesc w francuskich i szweckich kaczkach.

Szkoda słów: tyle było porównywania trzech "kandydatów" (po czym wyszło że
różnic praktycznie nie ma), nie chce mi się do tego wracać.

> Chcesz pisac o tym jak sie dusi polska gospodarke to lepiej nie tykaj offsetu
z
>
> F16 a zajmij sie Ukladem Stowazyszeniowym z Unia, ktory kosztowal nas ponad
od
> 1992 roku 60 miliardow $$$ zakumulowanego deficytu handlowego, ktory sie
> przeklada na "eksport" okolo 1,5 miliona miejsc pracy do unii.

PODAJ WIARYGODNE ŹRÓDŁA, CHĘTNIE POCZYTAM!

PS.: A co z amerykańskimi bazami w Polsce?

[Gość: andrzej]

jezeli sie tak dobrze znasz na tej gospodarce, to dlaczego nie robisz nic zeby
lepiej bylo, krakac i narzekac to moze kazdy
i co teraz czytam? "Dostajemy najnowoczesniejsza wersje F16, ktorej
nie posiadaja obecnie nawet Amerykanie" no to teraz chyba pekne ze smiechu!!!

Przypomnij mi, Alberciku...

[Gość: Bustaw]

...jakiś samodzielny sukces Francji po wojnach napoleońskich. Powiedz mi jak
oni "skonsumowali" tę górnolotną deklarację.Zdrada, tchórzostwo i zaprzaństwo
ale wielkomocarstwowe ambicje i aspiracje ksztaltowania wzorców moralnych.
Mialeś się w kogo zapatrzyć! A fe!

[Gość: Bustaw]

podbój Martyniki. Wiem,że dorzucisz jeszcze parę zamorskich kampanii
kolonialnych. No tak, mocarstwo.

[Gość: Andrzej]

to jest dobre pytanie!!!

[Gość: Andrzej]

"wiezi
transatlantyckie." w bagnie to juz jestescie IRAK !!!

Dla BRvUngern-Sternber

[Gość: gloubiboulga]

Uwaza pan(i) ze z Izraelem jest lepiej?
Gdzie jest "tragedia? Dla pana(i)? Dla was?
Trzeba sie rozstac z mitologia. To jest dobry temat dla filozofôw.....

Ale UBAW:konstytucja UEjest za malo zamordystyczna

[Gość: mirmat]

Kretynstwo francuskich lewakow moze ocalic Europe!!!
Tak postepuje lewactwo jak nie jest kierowane zdalnie przez KGB. Zabojadcy
socjalisci nie chca stalinowskiej konstytucji bo jest ona za
bardzo "liberana"!!!
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,2031037.html
Po prostu chca by na zlosc babci zmarzly im uszy. Dla nas to tylko radocha, ze
stalinowska konstytucja moze pasc i to tylko dlatego, ze dla lunatykow nie byla
wystarczajaco zamordystyczna. Ale jezeli wsadzanie do wiezien politycznie
niepoprawnych intetektualistow nie wystarczy dla duchowych spadkobiercow
Robespierra co oni chca? Gilotyny?
Z dzialania czerwonej choloty wynikaja dwa wnioski:
1. Bez centralnego kierownictwa Kremla lewactwo zachowuje sie jak barany bez
pasterza. To pokazuje, ze mamy szanse by ustrzec sie przed najgorszym jezeli
postawimy sie twardo.
2. Koncowy cel do jakiego prowadza lewacy Eurokolchoz moze byc gorszy od
Gierkowskiego PRL-u a bardziej przypominac stalinowski "raj" z lat 40-50-tych.
Tak czy inaczej uciekajmy puki pora.

[Gość: Fragless]

> Tak czy inaczej uciekajmy puki pora.

A przed kim Wy, Kanadyjczycy, macie uciekac?

Globalna wojna z czerwona zaraza

[Gość: mirmat]

Fragless > Tak czy inaczej uciekajmy puki pora.
A przed kim Wy, Kanadyjczycy, macie uciekac?

Mirmat: Kiedy obecni czerwoni politykierzy Eurokolchozu jak Joschka Fischer,
prodi czy Solana, organizowali w 1968 za pieniadze KGB zadymy na ulicach
Paryza, Berlina czy Rzymu ja siedzialem na Wroclawskim Podwalu bo
wspolorganizowalem opor przeciw mocodawcom tych panow. Ja nie uciekalem do
Kanady ale Gierek wymienil mnie dla swietego spokoju za szmal jaki jemu daly
kraje obecnej Unii a ktory to szmal teraz unijne kanalie zadaja zwrotu od
Polakow jako kare za obalenie komuny. Od momentu wyladowania w Kanadzie kazda
wolna chwile spedzilem na pomocy tym walczacym za co zostalem uhonorowany w
1982 niewybrednymi epitetami w szmatlawcu zwanym Zolnierz "Wolnosci". Fragless
nie dochodzisz mi do pepka byc insynulowal mi "ucieczke". Jak ci mowilem
wlozylem znaczna czesc moich oszczednosci na Warszawska gielde by wydziec jak
te fundusze zostaja zmarnowane dzieki przekretom prywazytacyjnym PZPR-owca
Balcerowicza.
W latach 70-tych kiedy przywodca Wolnego Swiata byl polityczny pigmej Carter
mozna bylo byc pesymista i tak na prawde nigdy nie spodziewalem sie po
Amerykanach takiej brawury jak wybor Prezydenta Reagana. Dzis nie ma powodu do
pesymizmu po warunkiem, ze Polska nie da sie wciagnac do budowy nowego bloku
komunistycznego. Wiesz, ze chodzi tu o ucieczke z Brukselskiego bagna i
ocalenie tego za co wielu z nas poswiecilo zdrowie, czas a niektorzy nawet
zycie.

Jeśli pomagaleś w latach 80-tych...

[Gość: Bustaw]

...to przy okazji dzięki. Ta pomoc w tamtym okresie miala dla nas ogromne
znaczenie psychologiczne, moralne i bytowe. Zaliczylem internę w
Mielęcinie /Wloclawek/ w "II turnusie" 1982. Niezapomniane doświadczenie.
Jeszcze raz dzięki, Mirmat!

[albert.flasz]

Nie dorastacie do pięt tym, co wylądowali na Syberii, wrócili tu (albo i nie) i
nigdy nie poniżali się do opluwania własnego kraju i ludzi, którzy w nim żyją,
bez względu na to, kto aktualnie nimi rządzi!

Czy myslisz o 250 targowiczanach co napisali list

[Gość: mirmat]

... wielkopoddanczy do "opinii europejskiej" skarzac sie na Polske i Polakow,
ze nie dali im w demokratyczncyh wyborach ani jednego mandatu i proszacy
ta "opinie" o to by zignorowala nasze narodowe aspiracji zmuszajac nas
szantazem do przyjecia konstytucyjnego dyktatu??????? Alez te kanalie nie
przybyly z Syberii ale wychodowalismy ich na naszym lonie w politycznie
poprawnych uniwersytetach!!!
albert.flasz napisał: > Nie dorastacie do pięt tym, co wylądowali na Syberii,
wrócili tu (albo i nie) i nigdy nie poniżali się do opluwania własnego kraju i
ludzi, którzy w nim żyją, bez względu na to, kto aktualnie nimi rządzi!

[albert.flasz]

Nie, myślę o takich, którzy na własnej skórze przekonali się co to Syberia,
obozy, nędza, głód, strach, nienawiść i represje i za takie porównania ze
Stalinem, kołchozami itp. niejeden z nich dałby ci w pysk - nieważne jaką opcję
polityczną osobiście i prywatnie by reprezentował.

[krzysztofsf]

albert.flasz napisał:

> Nie, myślę o takich, którzy na własnej skórze przekonali się co to Syberia,
> obozy, nędza, głód, strach, nienawiść i represje i za takie porównania ze
> Stalinem, kołchozami itp. niejeden z nich dałby ci w pysk - nieważne jaką
opcję
>
> polityczną osobiście i prywatnie by reprezentował.

Czy za dalekowzrocznosc dali by w pysk? - Watpie.
I stalin ( a w zasadzie lenin) i hitler oferowali lepsze, uporzadkowane zycie
dla swoich "elektoratow" a jedynie osoby dalekowzroczne mogly dostrzec jakie
dlugofalowe perspektywy daja ich programy.
Ostrzeganie ma sens wtedy, gdy jeszcze moze cos zmienic a jeszcze lepiej
zapobiec - gdy pewne mechnizmy powstaja a nie gdy juz powstaly i okrzeply.

JoschkaFischer, Prodi, Solana bekartami stalinizmu

[Gość: mirmat]

Zanim gazowano ludzi w Oswiecimiu i mordowano na Kolymie wszystko zaczelo
sie "sielankowo". W Weimarskiej republice w demokratycznych wyborach wygral
taki sobie radykal Hitler, ktory jak zauwazyl Lepper, chcial zlikwidowac
bezrobocie i pobudowac autostrady. Ach tak, chcial wysiedlic zydow do
Palestyny, zjednoczyc wpierw Zaglebie sahry, potem Austryjakow, Niemcow
Sudeckich a od Polski zazadal "tylko" Gdancka i korytarza. W Sowietach tez
zaczelo sie niewinnie bo w Radach byli i mniejszewicy i bolszewicy. Ale tak w
na Kremlu jak i w Berlinie zasadzono nasiona przyszlego holokaustu.
Dzis takim nasionem w Eurokolchozie jest skopiowana ze stalinowskiej
konstytucji PRL konstytucja konwentu. Artykol III-158 paragraf 3 tej
konstytucji jest podstawa silniejsza niz wszystko na czym opieral sie Hitler w
konstytucji Weimarskiej czy Bierut w konstytucji PRL. W eurokolchozie bedzie z
mocy konstytucyjnej nakaz walki z "ksenofobia". Nawet najlepszy rzad III RP nie
bedzie mogl powstrzymac gestapowcow z Eurokolchozu jezeli zaczna atakowac
naszych dysydentow bo bronic ich bedzie "konstytucja". Joschka Fischer, Prodi,
Solana wiedza bardzo dobrze co robia forsujac za wszelka cene konstytucje.
Zostali oni wytrenowani w latach 68 przez ekspertow KGB do propagandy by dzis
oghlupic juz oglupione spoleczenstwa Europy. Tak zaczynaly sie najbardziej
krwawe despotyzmy jezeli nie zostaly zatrzymane w pore.
Sugestia albert.flasza co do tego co by powiedzialy Syberyjskie ofiary traci
nie tylko bezszczelnoscia ale calkowita ignorancja wynikajaca z jego lewackich
ciagotek. Wielu z tych co przeszli Syberie jeszcze zyje w Polsce czy w
Kanadzie. I ich glos przeciw utracie naszej suwerennosci a szczegolnie
narzucanej nam konstytucji jest wyrazny i znaczny.

[krzysztofsf]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Wielu z tych co przeszli Syberie jeszcze zyje w Polsce czy w
> Kanadzie. I ich glos przeciw utracie naszej suwerennosci a szczegolnie
> narzucanej nam konstytucji jest wyrazny i znaczny.

A wlasciwie o ktorych Sybirakow chodzi tu chodzi?
Tych od Berlinga czy tych od Andersa czy o jeszcze jakis innych???
Czy o tych, co udawali Polakow ?

[Gość: Fragless]

> I stalin ( a w zasadzie lenin) i hitler oferowali lepsze, uporzadkowane zycie
> dla swoich "elektoratow" a jedynie osoby dalekowzroczne mogly dostrzec jakie
> dlugofalowe perspektywy daja ich programy.

Oczywiscie. Hitler zadnych bojowek nie mial, komunisci do zadnej rewolucji nie wzywali, a po dojsciu do wladzy jedni i drudzy dluuugo nie zrobili nikomu krzywdy. A Krzysztofsf oczywiscie nie spal na historii. A Unia oczywiscie zwalcza wolnosc slowa, buduje obozy, rozpedza antyrzadowe demonstracje czolgami i tepi "sceptykow". A Krzysztofsf, Mirmat i kilku innych to oczywiscie ludzie zdrowi na umysle. Oczywiscie.

[krzysztofsf]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> > I stalin ( a w zasadzie lenin) i hitler oferowali lepsze, uporzadkowane zy
> cie
> > dla swoich "elektoratow" a jedynie osoby dalekowzroczne mogly dostrzec jak
> ie
> > dlugofalowe perspektywy daja ich programy.
>
> Oczywiscie. Hitler zadnych bojowek nie mial, komunisci do zadnej rewolucji
nie
> wzywali, a po dojsciu do wladzy jedni i drudzy dluuugo nie zrobili nikomu
krzyw
> dy. A Krzysztofsf oczywiscie nie spal na historii.

Jasne - na zasadzie "deus ex machina" wyskoczyli w odpowiednim momencie, od
razu silni, zwarci gotowi, jak fragless raczy wypomniec. A program
telepatycznie wdrukowali masom w mozgi w przeciagu jednej nocy, co 10-ego
naznaczajac jako zombi do zgloszenia w punkcie przydzielania palek i
umundurowania.

A Unia oczywiscie zwalcza wo
> lnosc slowa, buduje obozy, rozpedza antyrzadowe demonstracje czolgami i
tepi "s
> ceptykow". A Krzysztofsf, Mirmat i kilku innych to oczywiscie ludzie zdrowi
na
> umysle. Oczywiscie.

Dokladnie.

[Gość: Fragless]

> Jasne - na zasadzie "deus ex machina" wyskoczyli w odpowiednim momencie, od
> razu silni, zwarci gotowi, jak fragless raczy wypomniec.

Tego nie powiedzialem. Mowilem o perspektywach, ktore wbrew Twoim slowom wcale nie byly dlugofalowe i nie wymagaly dalekowzrocznosci, bo jedni i drudzy juz przed dojsciem do wladzy pokazali, czego mozna sie po nich spodziewac. No ale nigdy przeciez nie brakowalo "sceptykow", kochajacych "niepoprawnosc polityczna" nad zycie, a tym bardziej nad rozum. Hitler wcale nie ukrywal swoich zamiarow, ale byl "spoza systemu" i "niepoprawny politycznie", jak to sie dzis mowi, wiec program mial drugorzedne znaczenie. Dzis taki JKM tez mowi jasno i jednoznacznie, jakimi metodami by rzadzil, a jednak wyznawcy nie maja cienia zastrzezen, zas o totalitarne zapedy oskarzaja Unie, na podstawie jakichs wydumanych powodow. Mikroskopijne zdzblo w oku blizniego dostrzegacie, a gigantycznej belki we wlasnym nie widzicie - i to ma byc dalekowzrocznosc?

[krzysztofsf]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> > Jasne - na zasadzie "deus ex machina" wyskoczyli w odpowiednim momencie, o
> d
> > razu silni, zwarci gotowi, jak fragless raczy wypomniec.
>
> Tego nie powiedzialem. Mowilem o perspektywach, ktore wbrew Twoim slowom
wcale
> nie byly dlugofalowe i nie wymagaly dalekowzrocznosci, bo jedni i drudzy juz
pr
> zed dojsciem do wladzy pokazali, czego mozna sie po nich spodziewac. No ale
nig
> dy przeciez nie brakowalo "sceptykow", kochajacych "niepoprawnosc polityczna"
n
> ad zycie, a tym bardziej nad rozum. Hitler wcale nie ukrywal swoich zamiarow,
a
> le byl "spoza systemu" i "niepoprawny politycznie", jak to sie dzis mowi,
wiec
> program mial drugorzedne znaczenie. Dzis taki JKM

Nie zmieniaj tematu - mowimy o perspektywach rozwoju unii.
Jesli chodzi o trafnosc "przewidywan" to jak na razie najtrafniejsze sa twoje
zapewnienia dotyczace twojej pewnosci, ze wejscie Polski do unii wykluczy
mozliwosc rzadow leppera - mimo zapewnien eurosceptykow, ze wlasnie to pchnie
Polske w jego rece - przytoczyc linka z twoimi zapewnieniami ?:)

[Gość: Fragless]

> Nie zmieniaj tematu - mowimy o perspektywach rozwoju unii.

W porzadku - prosze o przyklady zamknietych przez Bruksele gazet i krwawo stlumionych protestow, lokalizacje obozow i nazwiska zamordowanych "sceptykow". A jesli takowych nie masz, to na jakiej podstawie oczekujesz ewolucji w strone totalitaryzmu? To, ze JKM tak mowi, to dla mnie troche slaby argument.

> Jesli chodzi o trafnosc "przewidywan" to jak na razie najtrafniejsze sa twoje
> zapewnienia dotyczace twojej pewnosci, ze wejscie Polski do unii wykluczy
> mozliwosc rzadow leppera

O przepraszam - nie mowilem ze wykluczy, tylko ze bedzie to znacznie mniej prawdopodobne niz w przypadku pozostania poza Unia.

[krzysztofsf]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> > Nie zmieniaj tematu - mowimy o perspektywach rozwoju unii.
>
> W porzadku - prosze o przyklady zamknietych przez Bruksele gazet i krwawo
stlum
> ionych protestow, lokalizacje obozow i nazwiska zamordowanych "sceptykow". A
je
> sli takowych nie masz, to na jakiej podstawie oczekujesz ewolucji w strone
tota
> litaryzmu? To, ze JKM tak mowi, to dla mnie troche slaby argument.

Kolejne rozwiazania ida w tym kieruku, dajac narzedzia (przepisy) i tepiac jako
niepasujace do normy "unijnej" rzeczy, ktorych robi sie coraz wiecej. Nie bede
teraz przeszukiwal netu w poszukiwaniu nielicznych narazie przykladow,
natomiast obiecuje ci, ze dodam ten watek do ulubionych i i bede na biezaco
podczepial informacje. Przy czym chcialbym ci euswiadomic, ze mowimy o
procesie, ktory bedzie zachodzil i rozwijal sie przez wiele lat - to nie sa
efekty dzialan pojedynczych megalomaniakow a suma dzialan drobnych biurokratow
tworzacych system.


>
> > Jesli chodzi o trafnosc "przewidywan" to jak na razie najtrafniejsze sa tw
> oje
> > zapewnienia dotyczace twojej pewnosci, ze wejscie Polski do unii wykluczy
> > mozliwosc rzadow leppera
>
> O przepraszam - nie mowilem ze wykluczy, tylko ze bedzie to znacznie mniej
praw
> dopodobne niz w przypadku pozostania poza Unia.

No to cytujemy po raz kolejny
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=4737675&a=4841682
Re: PODSUMOWANIE
Autor: kimmjiki
Data: 05.03.2003 21:11

zarchiwizowany

--------------------------------------------------------------------------------
Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):

> ja na przyklad caly czas uwazm, ze wlasnie tak dla unii wykreuje leppera na
> przywodce.

Juz tu tlumaczylem, dlaczego nie nalezy sie tego obawiac.

> Rozgoryczeni euroentuzjasci zwroca sie do niego, zeby wyegzekwowal z Brukseli
> jak najwieksze doplaty i pomoce.

Bzdura. Na pewno bedzie troche rozczarowanych, ale nie na tyle, zeby zagrozilo
to sukcesem Leppera. Poza tym gospodarka do tego czasu powinna juz troche sie
ozywic, co pozbawi go jakichkolwiek szans - populisci zyskuja tylko podczas
kryzysu.

[kimmjiki]

krzysztofsf napisał:

> Kolejne rozwiazania ida w tym kieruku

Czyli konkretow nie masz. Tak jak myslalem.

> Przy czym chcialbym ci euswiadomic, ze mowimy o
> procesie, ktory bedzie zachodzil i rozwijal sie przez wiele lat

A Ty jestes oczywiscie tak dalekowzroczny, ze juz widzisz totalitaryzm na horyzoncie. Bardzo ciekawe, moze rozwiniesz ten temat? A przy okazji uswiadom mnie, jakie znasz panstwa, ktore przeszly taka droga ewolucji od demokracji do totalitaryzmu, o jakiej mowisz. Bo mi jakos zadne do glowy nie przychodzi.

> No to cytujemy po raz kolejny

No i wszystko sie zgadza. Takze ozywienie gospodarcze, o ktorym wowczas mowilem, z czego "sceptycy" sie smiali...

[krzysztofsf]

kimmjiki napisał:

> A przy okazji uswiadom mnie,
> jakie znasz panstwa, ktore przeszly taka droga ewolucji od demokracji do
totali
> taryzmu, o jakiej mowisz. Bo mi jakos zadne do glowy nie przychodzi.
Od demokracji to ue bedzie mialo zaszczyt byc zapewne prekursorem, chyba, ze
wczesniej sie rozleci.

>
> > No to cytujemy po raz kolejny
>
> No i wszystko sie zgadza.
Azrost poparcia dla leppera?:)

> Takze ozywienie gospodarcze, o ktorym wowczas mowilem
> , z czego "sceptycy" sie smiali...
O ozywieniu gospodarczym to mozemy na razie sobie poczytac, bo nie widze go
specjalnie.Rozumiem, ze buerzesz za dobra monete slowa millera?
"Premier podkreślił, że głównymi celami polityki jego rządu było wprowadzenie
Polski do Unii Europejskiej i osiągnięcie wzrostu gospodarczego, pozwalającego
na skracanie dystansu do wysoko rozwiniętych krajów Unii Europejskiej.
Od początku kierowania rządem swoją uwagę kierowałem nie na polityczny teatr, a
właśnie na gospodarkę" - dodał."

[kimmjiki]

krzysztofsf napisał:

> Od demokracji to ue bedzie mialo zaszczyt byc zapewne prekursorem

Czyli nawet tu nie masz nic do powiedzenia. A wiec mamy do czynienia z typowym chciejstwem, bez jakichkolwiek argumentow.

> Azrost poparcia dla leppera?:)

A weszlismy juz do Unii?

> O ozywieniu gospodarczym to mozemy na razie sobie poczytac, bo nie widze go
> specjalnie.

Wiesz, ja spowolnienia tez nie widzialem.

[krzysztofsf]

kimmjiki napisał:

> krzysztofsf napisał:
>
> > Od demokracji to ue bedzie mialo zaszczyt byc zapewne prekursorem
>
> Czyli nawet tu nie masz nic do powiedzenia. A wiec mamy do czynienia z
typowym
> chciejstwem, bez jakichkolwiek argumentow.

Moze zdazy sei rozleciec :)

>
> > Azrost poparcia dla leppera?:)
>
> A weszlismy juz do Unii?
>
> > O ozywieniu gospodarczym to mozemy na razie sobie poczytac, bo nie widze g
> o
> > specjalnie.
>
> Wiesz, ja spowolnienia tez nie widzialem.
Czyli jesli nie widzales ani objawow ozywienia, ani spowolnienia, to piszesz o
pboznych zyczeniach.

[kimmjiki]

krzysztofsf napisał:

> Czyli jesli nie widzales ani objawow ozywienia, ani spowolnienia, to piszesz
> o pboznych zyczeniach.

Pisze o wskaznikach ekonomicznych. Pobozne zyczenia zostawiam Tobie.

[krzysztofsf]

kimmjiki napisał:

> krzysztofsf napisał:
>
> > Czyli jesli nie widzales ani objawow ozywienia, ani spowolnienia, to pisze
> sz
> > o pboznych zyczeniach.
>
> Pisze o wskaznikach ekonomicznych. Pobozne zyczenia zostawiam Tobie.

Wlasnie widze, ze bezmyslnie czytasz wskazniki, nie interpretujac ich przyczyn
i nie przeiwidujac dalszego rozwoju. Moze wlaczysz sie ponownie do dyskusji, w
ktorej potrafiles wylacznie baknac cos o planie hausnera i mocnej linii lsd ?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17007&w=12054113&v=2&s=0

[kimmjiki]

krzysztofsf napisał:

> Wlasnie widze, ze bezmyslnie czytasz wskazniki, nie interpretujac ich
> przyczyn i nie przeiwidujac dalszego rozwoju.

Poki co przewidywanie idzie mi duzo lepiej niz "sceptykom".

> Moze wlaczysz sie ponownie do dyskusji

Po co? Nic specjalnie ciekawego sie tam nie dzieje.

> w ktorej potrafiles wylacznie baknac cos

To i tak wiecej od Ciebie.

[krzysztofsf]

kimmjiki napisał:

> krzysztofsf napisał:
>
> Poki co przewidywanie idzie mi duzo lepiej niz "sceptykom".
>
zwlaszcza odnosnie leppera

[kimmjiki]

krzysztofsf napisał:

> zwlaszcza odnosnie leppera

Jak juz mowilem, jeszcze w Unii nie jestesmy.

[krzysztofsf]

kimmjiki napisał:

> krzysztofsf napisał:
>
> > zwlaszcza odnosnie leppera
>
> Jak juz mowilem, jeszcze w Unii nie jestesmy.

A lepper jeszcze nie zdobyl wladzy

na poczatek

[krzysztofsf]

krzysztofsf napisał:
> Kolejne rozwiazania ida w tym kieruku, dajac narzedzia (przepisy) i tepiac
jako
>
> niepasujace do normy "unijnej" rzeczy, ktorych robi sie coraz wiecej. Nie
bede
> teraz przeszukiwal netu w poszukiwaniu nielicznych narazie przykladow,
> natomiast obiecuje ci, ze dodam ten watek do ulubionych i i bede na biezaco
> podczepial informacje.

Masz na poczatek z dzisiaj info o poszanowaniu "demokracji" i woli narodowej,
jaki pragna wprowadzic jej niemieccy liderzy.
www.rmf.pl/wiadomosci/index.html?id=68099&loc=1
W wywiadzie dla Focusa kanclerz mówił też wiele o europejskiej konstytucji –
jest on przeciwny referendum w Niemczech w tej sprawie. Podkreślił również, że
w Brukseli powinny zostać wprowadzone rozwiązania prawne, które pozwolą na
przyjęcie konstytucji w Unii, nawet jeśli któreś z państw powie „nie” w
narodowym referendum.

Nie bede tu odpowiadal, tylko podczepial co jakis czas ciekawostki unijne - jak
cos cie zainteresuje mozesz zalozyc osobny watek do polemiki

[Gość: Fragless]

A co mnie obchodza Niemcy? Pytam o Unie, a nie o poglady Schroedera. Czy od przyszlego tygodnia zaczniesz przytaczac takze wypowiedzi naszych politykow na poparcie swojej tezy?

[klip-klap]

Jak odebrać wolność słowa jest łatwiej:
1. wprost i całą od razu
2. posrednio, stopniwo i powoli???


Ja stawiam na 2 i dlatego nie widzę pomordowanych sceptyków,a tylko słyszę o
Unijnej solidarnosci w sprzeciwie wobec demokratycznych decyzji Austriaków czy
też doświadczam informacyjnych przekłaman
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17007&w=12015409
, nieobiektynej kampanii przedreferendalnej, Verheugena wyzywającego
przeciwników UE od szowinistów,wprowadzania inwigilacji obywateli UE pod pozorem
walki z terroryzmem. Drobnostki niby? Dla mnie wystarczy by kierunek
ideologiczny mi się nie podobał i by widziec pewne niebezpieczenstwa.

[Gość: Fragless]

> słyszę o Unijnej solidarnosci w sprzeciwie wobec demokratycznych decyzji
> Austriaków

Spotkala ich za to krzywda? Jakos nie pamietam. Zreszta kraje Unii juz dawno sie z tego wycofaly.

> czy też doświadczam informacyjnych przekłaman

Pomijajac juz fakt, ze owo "przeklamanie" jest mocno wydumane, chcialbym zauwazyc, ze mowisz o prywatnej gazecie, wiec nie rozumiem, co Unia ma tu do rzeczy.

> nieobiektynej kampanii przedreferendalnej

Wszelkie kampanie wyborcze czy referendalne sa nieobiektywne. Poza tym znowu nie widze, co Bruksela ma z tym wspolnego.

> Verheugena wyzywającego przeciwników UE od szowinistów

Czyzby powiedzial nieprawde?

> wprowadzania inwigilacji obywateli UE pod pozorem walki z terroryzmem.

Pod tym wzgledem Unia jest bardzo daleko z tylu za USA. Pamietasz moze niedawny spor o przekazywanie danych pasazerow lotow przez Atlantyk? To wlasnie Unia bronila tam prywatnosci obywateli, podczas gdy Amerykanie domagali sie bardzo szczegolowych informacji.

> Dla mnie wystarczy by kierunek ideologiczny mi się nie podobał

...a cala reszta (szczegolnie zdrowy rozsadek) nie ma juz wtedy zadnego znaczenia.

[klip-klap]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> > słyszę o Unijnej solidarnosci w sprzeciwie wobec demokratycznych decyzji
> > Austriaków
>
> Spotkala ich za to krzywda? Jakos nie pamietam. Zreszta kraje Unii juz dawno si
> e z tego wycofaly.


Zadnych wnioskow ?

> > czy też doświadczam informacyjnych przekłaman
>
> Pomijajac juz fakt, ze owo "przeklamanie" jest mocno wydumane, chcialbym zauwaz
> yc, ze mowisz o prywatnej gazecie, wiec nie rozumiem, co Unia ma tu do rzeczy.
>
> > nieobiektynej kampanii przedreferendalnej
>
> Wszelkie kampanie wyborcze czy referendalne sa nieobiektywne. Poza tym znowu ni
> e widze, co Bruksela ma z tym wspolnego.

Chocby finansowanie.

> > Verheugena wyzywającego przeciwników UE od szowinistów
>
> Czyzby powiedzial nieprawde?

Prawde zgodna z uprzedzeniami euroentuzjastow.

> > wprowadzania inwigilacji obywateli UE pod pozorem walki z terroryzmem.
>
> Pod tym wzgledem Unia jest bardzo daleko z tylu za USA.

Jeszcze tak,ale przeciez USA tez rajem nie sa.Mieszkam juz prawie w UE i
bardziej mnie to obchodzi.


Pamietasz moze niedawny
> spor o przekazywanie danych pasazerow lotow przez Atlantyk? To wlasnie Unia br
> onila tam prywatnosci obywateli, podczas gdy Amerykanie domagali sie bardzo szc
> zegolowych informacji.

Typowy antyamerykanski krok,bo nie slyszalem o protestach PE wobec kontroli
wewnatrz UE. Gdzie jest ta ich troska ?



> > Dla mnie wystarczy by kierunek ideologiczny mi się nie podobał
>
> ...a cala reszta (szczegolnie zdrowy rozsadek) nie ma juz wtedy zadnego znaczen
> ia.

Hahahaha,bedzie super,zadnych zagrozen,bo to nie jest wg ciebie "zdrowy rozsadek".

[kimmjiki]

klip-klap napisał:

> Zadnych wnioskow ?

Skoro Austria ma juz spokoj, to widocznie wnioski wyciagnieto.

> > Wszelkie kampanie wyborcze czy referendalne sa nieobiektywne. Poza tym zno
> > wu nie widze, co Bruksela ma z tym wspolnego.
>
> Chocby finansowanie.

Bruksela cala kampanie finansowala? Ciekawe...

> > Czyzby powiedzial nieprawde?
>
> Prawde zgodna z uprzedzeniami euroentuzjastow.

Zgodna z rzeczywistoscia.

> Jeszcze tak,ale przeciez USA tez rajem nie sa.Mieszkam juz prawie w UE i
> bardziej mnie to obchodzi.

W porzadku, ale znaj proporcja, mocium panie - skoro w dzialaniach UE widzisz wstep do totalitaryzmu, to w USA powinienes juz widziec duzo wiecej niz wstep. Pytam wiec dla porzadku - czy uwazasz USA za panstwo totalitarne (ew. razno zmierzajace w tym kierunku) i jestes wobec tego przeciwny wobec proamerykanskiej postawy Polski?

> Typowy antyamerykanski krok,bo nie slyszalem o protestach PE wobec kontroli
> wewnatrz UE.

Co masz na mysli?

> Hahahaha,bedzie super,zadnych zagrozen,bo to nie jest wg ciebie "zdrowy
> rozsadek".

Poki co Twoje zarzuty sa po prostu zalosne - czepiajac sie w ten sposob to ja moge dowolne panstwo swiata uznac za raczkujacy totalitaryzm, bo wszedzie znajde jakas kontrowersyjna wypowiedz polityka czy artykul w gazecie, wszedzie sa nieobiektywne kampanie wyborcze i mniejsze lub wieksze ograniczenia swobod obywatelskich - czym zatem sie wyroznia Unia, ze akurat jej sie czepiles? W samej Polsce mozna znalezc sto razy lepsze przeslanki za teoria o marszu w kierunku totalitaryzmu.

[Gość: klip]

> Bruksela cala kampanie finansowala? Ciekawe...

Gdzie cos takiego napisalem ?

> W porzadku, ale znaj proporcja, mocium panie - skoro w dzialaniach UE widzisz w
> step do totalitaryzmu, to w USA powinienes juz widziec duzo wiecej niz wstep. P
> ytam wiec dla porzadku - czy uwazasz USA za panstwo totalitarne (ew. razno zmie
> rzajace w tym kierunku) i jestes wobec tego przeciwny wobec proamerykanskiej po
> stawy Polski?

Mają niezłą konstytucję i inne podejście do wolności niż w Europie więc tam
szanse na system choćby policyjny są o wiele mniejsze.

> > Typowy antyamerykanski krok,bo nie slyszalem o protestach PE wobec kontrol
> i
> > wewnatrz UE.
>
> Co masz na mysli?

Po zamachu w Hiszpanii w UE zaczeto również myśleć nad zwiększaniem kontroli nad
obywatelami. Proponuje się różne środki,ale PE protestuje tylko przeciwko temu
jednemu,który pomaga USA.

Srodki
euro.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&ID=54229

W samej Pols
> ce mozna znalezc sto razy lepsze przeslanki za teoria o marszu w kierunku total
> itaryzmu.

Jak najbardziej,ale czepiam sie UE bo to forum o niej.Chociaz chyba w takiej
Francji byloby latwiej,w koncu tam zakazuje sie okreslonych ubiorow czy brody.
Mozna oczekiwac lekkiego odwrocenia tendencji lewicowych w UE,bo przeciez w
koncu liberalowie przejma wladze w poszczegolnych panstwach,ale bedzie to
utrudnione ze wzgledu na konstytucje UE jesli (niestety) zostalaby przyjeta.

[kimmjiki]

Gość portalu: klip napisał(a):

> > Bruksela cala kampanie finansowala? Ciekawe...
>
> Gdzie cos takiego napisalem ?

Jesli nie, to o co masz w takim razie pretensje?

> Mają niezłą konstytucję i inne podejście do wolności niż w Europie więc tam
> szanse na system choćby policyjny są o wiele mniejsze.

Poki co ani konstytucja ani "inne podejscie" nie przeszkadza Bushowi.

> Srodki

Fajnie by bylo, gdyby ta strona chodzila...

> > W samej Polsce mozna znalezc sto razy lepsze przeslanki za teoria o marszu
> > w kierunku totalitaryzmu.
>
> Jak najbardziej

No to powinienes sie cieszyc, ze wchodzimy do organizacji, w ktorej te tendencje sa slabsze.

> w koncu liberalowie przejma wladze w poszczegolnych panstwach,ale bedzie to
> utrudnione ze wzgledu na konstytucje UE

Niby czemu?

[Gość: klip]

> Fajnie by bylo, gdyby ta strona chodzila...

Chodzi.

> No to powinienes sie cieszyc, ze wchodzimy do organizacji, w ktorej te tendencj
> e sa slabsze.

Zobaczymy gdzie są i będą słabsze. A raczej przekonamy się na własnej skórze.

> > w koncu liberalowie przejma wladze w poszczegolnych panstwach,ale bedzie t
> o
> > utrudnione ze wzgledu na konstytucje UE
>
> Niby czemu?

Przeczytaj lewacką konstytucję to będziesz wiedział czemu.Ja za lewicowym
liberalizmem nie przepadam.

[Gość: Fragless]

> Zobaczymy gdzie są i będą słabsze.

Jak to "zobaczymy"? Przeciez dopiero co przyznales, ze Polska zdecydowanie wyprzedza Unie pod tym wzgledem.

> Przeczytaj lewacką konstytucję to będziesz wiedział czemu.

Czyli argumentow brak.

[klip-klap]

> Jak to "zobaczymy"? Przeciez dopiero co przyznales, ze Polska zdecydowanie wypr
> zedza Unie pod tym wzgledem.

Moj blad , mialem na mysli USA i UE.

> > Przeczytaj lewacką konstytucję to będziesz wiedział czemu.
>
> Czyli argumentow brak.

Przeczytaj w koncu,nie mam zamiaru ulatwiac ci zadania,co juz i tak zbyt czesto
robilem.

[kimmjiki]

klip-klap napisał:

> Moj blad , mialem na mysli USA i UE.

Chyba ze tak.

> Przeczytaj w koncu,nie mam zamiaru ulatwiac ci zadania

Czytalem i nie przypominam sobie niczego, co by utrudnialo liberalom dojscie do wladzy. Prosze o konkrety.

[klip-klap]

Nie o dojscie do wladzy mi chodzi tylko o skutecznosc liberalnych reform. Moga
dojsc do wladzy zmienic nieco na lepsze,olac socjal i inne lewicowe bzdety
zajmujac sie rzeczami waznymi, ale i tak po utracie wladzy konstytucja daje
mozliwosc powrotu do lewicowych idealow. Ta konstytucja jest na nich zasadzona.

[kimmjiki]

klip-klap napisał:

> Moga dojsc do wladzy zmienic nieco na lepsze,olac socjal i inne lewicowe
> bzdety zajmujac sie rzeczami waznymi, ale i tak po utracie wladzy konstytucja
> daje mozliwosc powrotu do lewicowych idealow.

No prosze - dopiero zarzucales Unii totalitarne zapedy, a juz sie czepiasz konstytucji, ze daje za duze mozliwosci. Jak juz mowilem, "sceptykom" nie sposob dogodzic.

[Gość: klip]

> No prosze - dopiero zarzucales Unii totalitarne zapedy, a juz sie czepiasz kons
> tytucji, ze daje za duze mozliwosci. Jak juz mowilem, "sceptykom" nie sposob do
> godzic.

Jedno drugiemu nie przeczy,wrecz przeciwnie. A konstytucji czepiam sie od
dawna,bo trudno by takie cos moglo mi dogodzic.

[kimmjiki]

Gość portalu: klip napisał(a):

> A konstytucji czepiam sie od dawna,bo trudno by takie cos moglo mi dogodzic.

Nie watpie. Wszystko co unijne jest przeciez z definicji zle.

[klip-klap]

kimmjiki napisał:


> Nie watpie. Wszystko co unijne jest przeciez z definicji zle.

Pewnie wszystko co unijne jest z definicji dobre.

[Gość: Kimmjiki]

> Pewnie wszystko co unijne jest z definicji dobre.

Nic podobnego. Ja wcale nie twierdze, ze konstytucja jest doskonala (szczerze
mowiac, nawet nie jestem z niej specjalnie zadowolony), natomiast "sceptycy"
tradycyjnie poddaja projekt totalnej krytyce - o ile porownania ze Stalinem
mozna jeszcze okreslac mianem krytyki...

[klip-klap]

Znowu ten sam chwyt stosujesz - zarzut raz do mnie,raz do eurosceptyków.
Oświadczam,że nie jestem "eurosceptykami" tylko jednym z nich. A w KUE tylko
niektóre fragmenty o wolności gospodarczej są dobre,ale to żadne krok
naprzód,więc chwalić nie ma za co.

[kimmjiki]

klip-klap napisał:

> Znowu ten sam chwyt stosujesz - zarzut raz do mnie,raz do eurosceptyków.

Ciebie tez mialem tu na mysli.

> A w KUE tylko niektóre fragmenty o wolności gospodarczej są dobre,ale to
> żadne krok naprzód,więc chwalić nie ma za co.

Wypisz wymaluj typowa postawa "sceptyka" - jak cos sie nie podoba, to jest
to "krok w kierunku totalitaryzmu", ale jak sie podoba, to juz "zaden krok
naprzod"...

[klip-klap]

kimmjiki napisał:

> klip-klap napisał:
>
> > Znowu ten sam chwyt stosujesz - zarzut raz do mnie,raz do eurosceptyków.
>
> Ciebie tez mialem tu na mysli.

Zapamiętam.

> > A w KUE tylko niektóre fragmenty o wolności gospodarczej są dobre,ale to
> > żadne krok naprzód,więc chwalić nie ma za co.
>
> Wypisz wymaluj typowa postawa "sceptyka" - jak cos sie nie podoba, to jest
> to "krok w kierunku totalitaryzmu", ale jak sie podoba, to juz "zaden krok
> naprzod"...

To tak jakbym miał chwalić swoj rząd za zrobienie czegoś ,co należało do jego
obowiązków. W sprawie wolności gosp.konstytucja tylko powtarza postanowienia
traktatów. Za co tu chwalić ?

[kimmjiki]

klip-klap napisał:

> W sprawie wolności gosp.konstytucja tylko powtarza postanowienia traktatów.
> Za co tu chwalić ?

W takim razie za co ganic? Przeciez w pozostalych sprawach jest podobnie. Moze
wiec jednak przytoczysz w koncu jakies konkrety zamiast frazesow o "lewactwie"?

[klip-klap]

Konstytucja idzie w lewo i nie mam zamiaru spedzac polowy dnia by ci to wypisywac.
Wiesz gdzie jest tekst.

[kimmjiki]

> Konstytucja idzie w lewo i nie mam zamiaru spedzac polowy dnia by ci to
> wypisywac.

Nie prosciej od razu powiedziec "pocaluj mnie w d***"? Nikt Ci przeciez nie
kaze ze mna dyskutowac, jesli nie chcesz.

[klip-klap]

I szukac tego,co mozesz sam latwo znalezc?
Kiedys to robilem,teraz jestem madrzejszy.

kilka przykładów

[klip-klap]

Przepisy o niedyskryminacji,prawach dzieci,społecznej gospodarce
rynkowej,postępie społecznym,zakaz kary śmierci.

[kimmjiki]

klip-klap napisał:

> Przepisy o niedyskryminacji,prawach dzieci

To zle???

> społecznej gospodarce rynkowej,postępie społecznym

Nie dam glowy, ze czegos takiego nie bylo, ale numer paragrafu bylby jednak
wskazany. Pechowo mam akurat przy sobie tylko wersje papierowa, ktora nie
reaguje na ctrl+f.

> zakaz kary śmierci.

Dla mnie to zaleta.

[klip-klap]

Dla mnie to jest źle.

Fragless nie widzi zla nie slyszy zla.

[Gość: mirmat]

) Nie zmieniaj tematu - mowimy o perspektywach rozwoju unii.

Fragless : W porzadku - prosze o przyklady zamknietych przez Bruksele gazet i
krwawo stlumionych protestow, lokalizacje obozow i nazwiska
zamordowanych "sceptykow". A jesli takowych nie masz, to na jakiej podstawie
oczekujesz ewolucji w strone totalitaryzmu? To, ze
JKM tak mowi, to dla mnie troche slaby argument.

Mirmat: Nie ;ubie sie powtarzac ale w dyskysji z eurofanatykami trzeba
powtarzac najbardziej oczywisy=te prawdy. Wiec powtorze.
Rzadzacy Eurokolchozem zadymiarze z 1968 roku, z ktorych wielu teraz dochrapalo
sie posadek komisarzy, spreparowali nam na tajnym konwencie "konstytucje"
liczaca az 250 stron. To juz powinno wywolac obawy, ze jest to przekretny
zamach na wolnosci obywatelskie. Szczegolnie, ze dokument nie jest jak na razie
dostepny w jezyku Polskim (mozna go poznac po angielsku) Kto bowiem jest w
stanie przeczytac te 250 stron przedzierajac sie na poczatku przez takie
frazesy wyjete ze stalinowskiej konstytucji PRL jak "These values are common to
the Member States in society of pluralizm, tolerance, justice, equality and non-
discrimination". Prosze zauwazyc, ze slowo WOLNOSC - "liberty" czy "freedom"
nie istnieje w tych "wartosciach". O tak, dalej w "Article I-4" konstytucji
pt "Fundamental freedoms and non-discrimination" mamy dwa punkty
odnosnie "wolnosci":
1. Wolnosc przenoszenia sie osob, towarow, uslug i kapitalu,i wolnosc
urzadzania sie powinna byc zagwarantowana wewnatrz Unii i przez Unie zgodnie z
postanowieniami tej konstytucji.
2. Jesli chodzi o zastosowanie tej konstytucji, i bez uprzedzen do
jakichkolwiek specyficznych prowizji, kazda dyskryminacja na gruncie
narodowosciowym powinna byc zabroniona.
Czyli nic o WOLNOSCI WYRAZANIA POGLADOW. Podobnie twierdzi Artykol I-8"
konstytucji o prawach i obowiazkach "unitow": obywatele Unii maja prawo do
 podrozowania i przebywania wewnatrz terytorium Krajow czlonkowskich
 do glosowania i do kandydowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego i w
municypalnych wyborach kraju zamieszkania z takimi samymi prawami jak
obywatele danego panstwa (Niemcy powracajacy na Slask beda miec prawo
glosu!!!)
 do opieki w krajach trzecich, gdzie ich panstwo nie jest reprezentowane, w
konsulatach krajow unii na tych samych zasadach jak obywatele tych krajow.
Dalej: "prawa mozna wykorzystywac zgodnie z WARUNKAMI I OGRANICZENIAMI
OKRESLONYMI PRZEZ TA KONSTYTUCJE i przez srodki zapewniajace jej efekt". I
tyle. Zadnej gwarancji WOLNOSCI WYPOWIEDZI..
A moze, ktos powie, ze wolnosc wypowiedzi bedzie gwarantowana w konstytucjach
danych krajow jak III RP ????? O naiwnosci!!! Artykol I-10 pt "Union law"
stwierdza:
1. The Constitution, and law adopted by the Union's Institutions in exercising
competences confered on it, shall have PRIMACY OVER THE LAW OF THE MEMBER STATES
2. Member States shall take all appropriate measures, general or particular,
to ensure fulfilment of the obligations flowing from the Constitution or
resulting from Union Institutions' acts.
Artykol I-13 wyjasnia nam, ze wspolna odpowiedzialnosc unijno-panstwowa odnosi
sie do cytuje "area of freedom, security and justice" czyli w
obszarze "wolnosci", "bezpieczenstwa" i "sprawiedliwosci". A to o
jaka "wolnosc", "bezpieczenstwo" i "sprawiedliwosc" chodzi Brukseli pokazuje
nam: Article III-158. Na poczatku, w paragrafie (1) mamy zmylke: "The Union
shall constitute an area of freedom, security and justice with respect for
fundamental rights, taking into account the different legal traditions and
systems of the Member States". Czyli formalnie sprawy "wolnosci" (ale jakich?)
maja uwzgledniac "tradycje" krajow czlonkowskich. To dobrze, mozna sobie
pomyslec, niech Niemcy czy Francuzi zamykaja swoich zgodnie ze swoimi
tradycjami Hitlera czy Robespierra a my bedziemy wolni by cieszyc sie naszymi
tradycyjnymi swobodami jak wolnosc wypowiedzi. Ale zaraz w punkcie (3) Artykolu
III-158 wylazi stalinowska hydra: The Union shall endeavor to ensure a high
level of security to combat crime, rasizm and xenophobia. CZYLI - UNIA PODEJMIE
WYSILEK BY ZABEZPIECZYC WYSOKI POZIOM BEZPIECZENSTWA W CELU PRZECIWSTAWIENIU
SIE I WALCE Z PRZESTEPCZOSCIA, RASIZMEM I KSENOFOBIA !!!! Nikt nie ma problemu
z walka z "przestepczoscia". Ale w aspirujacych do despotyzmu systemach walka z
tak zwanym "rasizmem" czy "ksenofobia" gwartantuje, ze podstawowe prawo
obywatela do wolnosci wypowiedzi staje sie fikcja. To wlasnie dzieki
takim "prawom " we Francji zastosowano wobec powazanych intelektualistow jak
Michela Houellebecq, Oriany Fallaci czy aktorki Brigitte Bardott teror sadowy
wytaczajac im postepowania przed kapturowyni sadami.
Na przykladzie Kanady, gdzie mieszkam, widac, ze "walka z rasizmem i
ksenofobia" czyni walke z teroryzmem praktycznie niemozliwa. W tym kraju
dzialaly do niedawna praktycznie bezkarnie wszystkie wazniejsze islamskie
organizacje terorystyczne. To Kanada stanowila dla islamistow glowna baze
wypadowa do USA. Na jakakolwiek probe policji by inwigilowac bandyckie komorki
odzywal sie krzyk: "rasizm i ksenofobia" po czym policjaci w strachu wycofywali
sie z jakichkolwiek dzialan. Dopiera zamkniecie granicy przez Amerykanow
zmusilo Ottawe do podjecia akcji. Rasizmem tu sie okresla przeciwstawianie sie
kwotom preferencyjnym dla kolorowych na rzadowe stanowiska. Za ksenofobie
zostal w Kanadzie skazany chrzescijanski wydawca, ktory odmowil pedalom wydania
pornograficznej broszury. O ksenofobie beda oskarzani w Polsce przeciwnicy
adopcji dzieci przez zboczencow albo przeciwnicy "malzenstw" pedalow.
Wyobraznia lewackich lunatykow nie ma granic a to oni beda obsadzac posadki
sadowe.
Zarzad miasta Lyon sponsorowal niedawno pierwsza proba wprowadzenia szariatu do
Francuskiego prawodastwa. Znany pisarz Francuski Michel Houellebecq, uniknal
czasowo 18 miesiecy wiezienia i $110 tysiecy grzywny za krytyczne uwagi o
islamie ale sprawa nie jest jeszcze zakonczona. Prokurator zapowiedzial bowiem
apelacje a Francuscy islamisci terroryzuja ciagle Houllebecqa i jego rodzine.
Wiadomo tez, ze ta sadowa forma
teroryzmu bedzie finansowana dalej przez podatnikow miasta Lyon a Michel
Houellebecq musi placic z wlasnej kieszeni.
Włoska pisarka i dziennikarka Oriana Fallaci stanęła rowniez przed paryskim
sadem oskarżona przez antyrasistowską organizację The Movement Against Racism
and For Friendship (MRAP) o podburzanie do nienawiści rasowej, ponieważ w
książce "Anger and Pride” (Gniew i duma) utrzymuje m.in., że w meczetach
gloryfikuje się świętą wojnę i terroryzm. Książka, napisana pod wpływem
wydarzeń z 11 września 2001 r., miala poza tym wyrażać przekonanie o wyższości
zachodniej kultury i zachodnich norm nad islamską cywilizacją i wskazywać na
wyraźne związki pomiędzy imigracją z krajów arabskich, a wzrostem terroryzmu
w Europie Zachodniej I Stanach Zjednoczonych. Skarżący przekonują, że książka
jest „zapalnym traktatem przepojonym islamofobią”. Ich prawnicy cytują wyimki z
książki w których włoska dziennikarka mówi, że islamscy imigranci na
Zachodzie „mnożą się jak
szczury” i że „dzieci Allacha spędzają większość swego czasu z tyłkami w
górze, modląc się pięć razy dziennie”. MRAP twierdzi, że tego rodzaju
stwierdzenia w sposób oczywisty przekraczają dopuszczalne granice krytyki.
Oczywiscie okrzyki nienawisci wobec Ameryki w islamskich meczetach spotykaja
sie ze zrozumieniem "wymiaru sparawiedliwosci". Prawnicy Fallaci, uważają
natomiast, że sednem tej książki, jak przyznają „momentami, szokującej”, jest
przekonanie, że walka z islamskim terroryzmem jest dziś o wiele trudniejsza z
powodu intelektualnego terroryzmu, kryjącego się pod terminem „antyrasizm”.
Jest to dokladnie to samo zjawisko jakie zaobserwowalem w Kanadzie. Jedna

Fragless nie widzi zla nie slyszy zla.cd

[Gość: mirmat]

Jest to dokladnie to samo zjawisko jakie zaobserwowalem w Kanadzie. Jednakże
sprawa Fallaci nie jest jeszcze zakończona, ponieważ sąd zlecił bardziej
szczegółową analizę treści książki, nie jest więc wykluczone, że włoska autorka
może jeszcze zostać ukarana.

Nastepna ofiara islamo-zabojadow stala sie Brigitte Bardot.. W styczniu 1998 r.
aktorka została skazana na grzywnę 3.250 $$$ "za podsycanie nienawiści rasowej"
z powodu uwag na temat masakry osób cywilnych w Algierii. Cztery miesiące
wcześniej ukarano ją grzywną za słowa, iż Francja została zalana
przez "mordujących owce muzułmanów". (PAP) wk/ mc/ itm/ 3076 W wywiadzie dla
sobotniej gazety "France Soir" 68-letnia Brigitte Bardot bronila swego
stanowiska, twierdząc, że nie jest skandalistką. "Jestem uczciwą kobietą, która
mówi to, co myśli. Mam nadzieję, że nie zamkną mnie w więzieniu". Po nakręceniu
46 filmów porzuciła srebrny ekran na rzecz ochrony zwierząt
Oczywiscie o tym co te terminy "rasizm" czy "ksenofobia" maja oznaczac, beda
decydowac czerwoni brukselscy Komisarze i arbitralnie wyznaczeni zgodnie z
kluczem lewackich pogladow, sedziowie. Niszczenie Wolnosci Wypowiedzi w Unii
opisal precyzyjnie Wlodzimierz Bukowski . Jest on jednym z najbardziej znanych
dysydentow z czasow ZSRR, ktory zaplacil za swoje przekonania 12 latami lagrow.
Dzis z przerazeniem obserwuje on odradzanie sie sowieckiego potwora w Unii
Europejskiej. Po upadku komunizmu, ten potomek Polskiego zeslanca z Powstania
Styczniowego, spedzil wiele czasu w archiwach Politbiura i KC PZPR w Moskwie i
wykazal, ze zbierznosci miedzy bylym ZSRR a kierunkiem do ktorego zmierza Unia
sa wynikiem pewnego porozumienia pomiedzy lewica na Zachodzie a elitami
Sowieckimi. W latach 80-tych popularna wsrod socjalistow byla koncepcja
tzw. "konwergencji" czyli zbierznosci. Blok sowiecki mial sie "ucywilizowac" a
zachod pod przywodctwem pokolenia hipisow z lat 60-tych mial sie zblizyc do
wzoru Republik Radzieckich. W Unii Europejskiej juz istnieje Gulag
intelektualny. Od dawna jezeli ktos wystepuje przeciw Politycznej Poprawnosci
lub obecnej koncepcji Eurokolchozu, nie otrzyma posady profesora w zakresie
nauk "humanistycznych", nie beda publikowane jego ksiazki czy nie bedzie
przedstawiany przez media. Wedlug Traktatu w Nicei, ma takze powstac policja
europejska o pelnomocnictwach wiekszych od tych ktore posiadala KGB. Ci
miedzynarodowi "policjanci" beda mieli imunitet dyplomatyczny i beda mogli
dokonywac aresztowan bez zgody lokalnych wladz panstwowych.
Jeden z przykladow juz obecnego zastosowania takich Orwelowskich "praw"
Wlodzimierz Bukowski poznal w czasie swego pobytu w Anglii. Jego znajomy
zazartowal publicznie, ze chcialby miec takie same prawa, jakie ma "czarna
lesbijka, i do tego samotna matka , niepelnosprawna i uzalezniona od
narkotykow" i w rezultacie zostal aresztowany. Procesy Michela Houellebecq,
Oriany Fallaci czy Brigitte Bardott we Francji sa dopiero poczatkiem.
Niepodporzadkowujacych sie politycznie redaktorow po prostu wyrzuca sie z
pracy. Tak stalo sie ostatnio z zastepca redaktora francuskiego pisma La Croix,
Alain Hergothe, ktory osmielil sie napisac ksiazke popierajaca polityke
Amerykanska (La Guerre a Outrances). W ksiazce tej Hergothe wykazal, ze media
francuskie wykazuja anty-amerykanskie uprzedzenia odnosnie wojny w Iraku. To
wystarczylo by wyrzucic go z pracy.
Tak jak w kazdym raczkujacym despotyzmie wyglada na to, ze pozbawianie ludzi
mozliwosci zarobkowania bedzie na poczatku w Unii najbardziej powszechna metoda
kontrolowania umyslow. Dziszejsze BBC finansowane z haraczu jaki wymusza sie na
Brytyjczykach jest wzorcem Politycznej Poprawnosc. Wlasnie eliminuje sie
ostatnie reduty niezaleznych pogladow tak by juz nic nie przeszkadzalo
bezmyslnej indoktrynacji. Pozbawiono wiec w publicznym BBC audycji jednego z
najpopularniejszych Brytyjskich dziennikarzy Roberta Kilroy-Silka. Jego "show"
zwany "Kilroy" regularnie zbieral przed ekran telewizyjny 1,2 miliona widzow.
Robert Kilroy-Silk byl kiedys parlamentarzysta z obecnie rzadzacej Partii Pracy
ale jego niezaleznosc w mysleniu nie pasowala do Unijnych standartow.
Pretekstem do pozbawienia go pracy w BBC byl jego artykol w innym pismie Sunday
Express, gdzie napisal on oczywista prawde, ze islamisci sa "samobojczymi
bombami, obcinajacymi konczyny opresorami kobiet". Atak na wolnosc slowa
wyszedl od Muslim Council of Britain wspomaganego przez rzadowa Commition for
Racial Equality, ktore nie sa zadowolone tylko wyrzuceniem dziennikarza z pracy
ale
wolaja by prokurator pociagnal go do "sprawiedliwosci" za "nawolywanie do
nienawisci rasowej". Robert Kilroy-Silk powiedzial The Sunday Telegraph: If I
am not allowed to say there are Arab states that are evil, despotic and treat
women abominably, if Iam not allowed to say that, which I know to be a fact,
then what can I say?"
Robert Kilroy-Silk moglby sie posluchac Czyraka i skorzystac z mozliwosci by
siedziec cicho. Taka rade warto dac kazdemu niezaleznie myslacemu Polskiemu
dziennikarzowi w przededniu naszego wejscia do Zwiazku Socjalistycznych
Republik Europejskich.

[albert.flasz]

Całe szczęście, że będą o nas decydować czerwoni komisarze a nie jakieś
zamerykanizowane szmaty i kowbojskie przydupasy!
(...i ani słowa na ten temat. Ja mam takie poglądy, więc je wyrażam: jak
wolność słowa - to wolność słowa!)

[Gość: Fragless]

Dobra, dobra, gadac kazdy potrafi. Poki co faktem niezaprzeczalnym jest, ze siedzisz w Kanadzie, zamiast wracac do wolnej Polski, o ktora rzekomo tak walczyles. Przestan wiec mowic o nas w pierwszej osobie, bo TY w zadnej Unii nie jestes i nie bedziesz - chyba ze zdecydujesz sie jednak wrocic.
A co do tej gieldy - naucz sie na niej grac, zamiast zwalac na innych wine za swoja nieudolnosc.

Za trzy dni Polska zginie. Do czego mam wracac????

[Gość: mirmat]

Fragless: Dobra, dobra, gadac kazdy potrafi. Poki co faktem niezaprzeczalnym
jest, ze siedzisz w Kanadzie, zamiast wracac do wolnej Polski,
o ktora rzekomo tak walczyles. Przestan wiec mowic o nas w pierwszej osobie, bo
TY w zadnej Unii nie jestes i nie bedziesz - chyba ze zdecydujesz sie jednak
wrocic.
Mirmat: Ja o Tobie nie mowie w pierwszej osobie. Ja tak mowie o Polakach a Ty
jestes teraz (za trzy dni) Euro-pejczykiem. Do Wolnej Polski moglem wrocic w
1990 kiedy MOJ Prezydent Kaczorowski przekazywal insygia suwerennosci wybranemu
w wolnych wyborach Prezydentowi Walesie. Ale byl wtedy taki tlok w samolatach
dzieki tym co lecieli do Kraju by przypinac sobie medale i zajmowac pozycje by
je potem, jak jeden z moich znajomych korumpowac. Teraz prezydent (obrzydzenie
mnie bierze) Aleksandrejewicz, oszukal narod i tak jak Sejm Niemy sprzedal go
innym. Nie unikam walki i jak widzisz nie przepuszczam Tobie i innym z obozu
Brukseli. To ty unikasz walki i chyba nie wierzysz w to co piszesz. Na przyklad
ignorujesz moja udokumentowana wypowiedz na temat jak stalinowska konstytucja
unii knebluje Wolnosc Wypowiedzi (patrz jeden post wyzej).
Ale mylisz patriotyzm z kretynstwem. Tak jak nie chcialem budowac PRL-u tak nie
mam zamiaru budowac Eurokolchozu. Wole byc Ulissesem niz Don Kichotem. Tu w
Kanadzie zarobie wiecej i bede wspieral, tak jak za czasow Solidarnosci tych co
walcza o Wolnosc Polski i Wolnosc Slowa. Bo tego drugiego wkrotce moze nad
Wisla zabraknac.

[kimmjiki]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Mirmat: Ja o Tobie nie mowie w pierwszej osobie.

A o kim niby mowiles "musiMY uciekac"? Jacy "my"?

> Do Wolnej Polski moglem wrocic w 1990

Co z tego, skoro nie wrociles.

> ignorujesz moja udokumentowana wypowiedz na temat jak stalinowska konstytucja
> unii knebluje Wolnosc Wypowiedzi

Wszystko co tam nabredziles, jest funta klakow warte. Zapoznaj sie z artykulem II-11 Karty Praw Podstawowych, ignorancie.

> Tu w Kanadzie zarobie wiecej

No wlasnie. Po co wracac do polskiego zadupia, jak w cudownej Kanadzie placa kilka razy wiecej - przeciez nie mozna "mylic patriotyzmu z kretynizmem", jak to ladnie ujales.

kimmjiki nie doczytal, Fragless nie doslyszal

[Gość: mirmat]

> Mirmat: Ja o Tobie nie mowie w pierwszej osobie.
Kimmjiki: A o kim niby mowiles "musiMY uciekac"? Jacy "my"?
Mirmat: wyrazilem sie jasno - chodzilo mi o Polakow. Poniewaz nie lubisz
cytowac calosci mojej wypowiedzi wiec ja sam ja przytocze: " Ja o Tobie nie
mowie w pierwszej osobie. Ja tak mowie o Polakach a Ty jestes teraz (za trzy
dni) Euro-pejczykiem"
> Do Wolnej Polski moglem wrocic w 1990
Kimmjiki: Co z tego, skoro nie wrociles.
Mirmat: po co ma pisac wyjasnienia skoro je ignorujesz ignorancie. Raz jeszce
cytuje: " Do Wolnej Polski moglem wrocic w 1990 kiedy MOJ Prezydent Kaczorowski
przekazywal insygia suwerennosci wybranemu w wolnych wyborach Prezydentowi
Walesie. Ale byl wtedy taki tlok w samolatach dzieki tym co lecieli do Kraju by
przypinac sobie medale i zajmowac pozycje by je potem, jak jeden z moich
znajomych korumpowac". Dla wyjasnienia chodzlo mi o znajomego, ktory w czsach
AWS za lapowke sprzedawal kontrakty wojskowe. Co ja mialem szukac w takim
towarzystwie? Wiec wyslalem szmal na gielde liczac, ze pomoge stworzyc jakies
miejsca pracy a Balcerowicz ten szmal mi zalatwil na przekrety.
> ignorujesz moja udokumentowana wypowiedz na temat jak stalinowska konstytucja
> unii knebluje Wolnosc Wypowiedzi
Kimmjiki: Wszystko co tam nabredziles, jest funta klakow warte. Zapoznaj sie z
artykulem II-11 Karty Praw Podstawowych, ignorancie.
Mirmat: Widzisz, wszystkie despotyczne konstytucje, ZSRR, PRL-u czy
Eurokolchozu zostaly napisane z mysla o ignorantach Twojego pokroju co przy 250
stronicowym bublu zasypiaja po stronie 50. Bo w moje angielskiej wersji,
artykul II-11 Karty Praw Podstawowych jest na stronie 50. W konstytucji
eurokolchozu tak jak w Orwelowskim Zwierzyncu, sa "wolnosci" "rowne"
i "rowniejsze". Te "rowniejsze" zostaly wymienione juz na stronie 5 bubla pod
znamiennym tytulem: DEFINITION AND OBJECTIVES OF THE UNION.
Article 2: The Union's values: "The Union is founded on the values of respect
for human dignity, liberty, democracy, equality, the rule of law and respect
for human rights. These values are common to the Member States in society of
pluralizm, tolerance, justice, equality and non-discrimination". Jest tu
mnostwo masla maslanego bo wyglada na to, ze "sprawiedliwosc", "rownosc"
czy "pluralizm" nie jest "prawem czlowieka" bo bubel wymienia je osobno!!! Ale
nikt chyba nie przypuszcza, ze autorzy tego bubla odznaczyli kiedykolwiek
inteligencja. Mnie chodzi o to, ze Eurokolchoz ma wlasne pojecie znaczenia
slowa "liberty" bo na poczatku konstytucji w "Article I-4" konstytucji
pt "Fundamental freedoms and non-discrimination" mamy dwa punkty odnosnie
tych "rowniejszych" wolnosci:
1. Wolnosc przenoszenia sie osob, towarow, uslug i kapitalu,i wolnosc
urzadzania sie powinna byc zagwarantowana wewnatrz Unii i przez Unie zgodnie z
postanowieniami tej konstytucji.
2. Jesli chodzi o zastosowanie tej konstytucji, i bez uprzedzen do
jakichkolwiek specyficznych prowizji, kazda dyskryminacja na gruncie
narodowosciowym powinna byc zabroniona.
Czyli nic o WOLNOSCI WYRAZANIA POGLADOW. Podobnie twierdzi Artykol I-8"
konstytucji o prawach i obowiazkach "unitow": obywatele Unii maja prawo do
 podrozowania i przebywania wewnatrz terytorium Krajow czlonkowskich
 do glosowania i do kandydowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego i w
municypalnych wyborach kraju zamieszkania z takimi samymi prawami jak
obywatele danego panstwa
 do opieki w krajach trzecich, gdzie ich panstwo nie jest reprezentowane, w
konsulatach krajow unii na tych samych zasadach jak obywatele tych krajow.
Dalej: "prawa mozna wykorzystywac zgodnie z WARUNKAMI I OGRANICZENIAMI
OKRESLONYMI PRZEZ TA KONSTYTUCJE i przez srodki zapewniajace jej efekt". Zadnej
gwarancji WOLNOSCI SLOWA a raczej jej "ograniczanie". Jak widzisz "wolnosc
slowa" jest podlejsza wolnoscia, ktora przesunieta zostala na margines czyli na
strone 50.
No i wreszcie w czesci dla euroubekow na stronie 132 do ktorej ignoranci juz
nie docieraja, w punkcie (3) Artykolu III-158 wylazi stalinowska hydra: The
Union shall endeavor to ensure a high level of security to combat crime, rasizm
and xenophobia. CZYLI - UNIA PODEJMIE WYSILEK BY ZABEZPIECZYC WYSOKI POZIOM
BEZPIECZENSTWA W CELU PRZECIWSTAWIENIU SIE I WALCE Z PRZESTEPCZOSCIA, RASIZMEM
I KSENOFOBIA !!!! Wiec ktos kto glosno odczyta z Bibli zwroty potepiajace
homoseksualizm ma z czapki i nie moze liczyc na wyrozumialosc. Eurogestapo go
znajdzie. Ta mniej "rowna" wolnosc bedzie bezlitosnie tlamszona.
> Tu w Kanadzie zarobie wiecej
Kimmjiki: No wlasnie. Po co wracac do polskiego zadupia, jak w cudownej
Kanadzie placa kilka razy wiecej - przeciez nie mozna "mylic patriotyzmu z
kretynizmem", jak to ladnie ujales.
Mirmat: NO WLASNIE! Sam Goebels by sie nie powstydzil takiej manipulacji slow.
Wiec przytaczam calosc mojej wypowiedzi: " Ale mylisz patriotyzm z kretynstwem.
Tak jak nie chcialem budowac PRL-u tak nie mam zamiaru budowac Eurokolchozu.
Wole byc Ulissesem niz Don Kichotem. Tu w Kanadzie zarobie wiecej i bede
wspieral, tak jak za czasow Solidarnosci tych co walcza o Wolnosc Polski i
Wolnosc Slowa. Bo tego drugiego wkrotce moze nad Wisla zabraknac"

[albert.flasz]

Do mnie, osobiście przemówiło jedno zdanie:

> " Do Wolnej Polski moglem wrocic w 1990 kiedy MOJ Prezydent Kaczorowski
>
> przekazywal insygia suwerennosci wybranemu w wolnych wyborach Prezydentowi
> Walesie."

Wyjątkowo, masz tu rację. W tym kraju, który - być może - KIEDYŚ BYŁ Twoim
krajem (ale przestał nim być już dawno) co jakiś czas odbywają się wolne i
powszechne wybory, w których Polacy wybierają kolejnych posłów, senatorów,
radnych, prezydentów itd. Ich decyzje bywają różne, czasem kontrowersyjne,
głupie, nieprzemyślane, chwiejne, koniunkturalne - cóż, "errare humanum est"...
uważam jednak, że NIKT nie ma prawa ich kwestionować ani pluć ludziom w twarz
za popełnione błędy (bo takie oceny zawsze są subiektywne). Ten parlament, rząd
i ten prezydent również rządzą z woli wyborców, lepiej więc to uznać, choćby
przez szacunek dla ludzi, dla tego kraju, wreszcie - dla siebie samego. Ktoś,
kto w taki sposób wyraża się o kilku milionach Polaków - jest dla mnie
śmieciem, nie patriotą!

Targowiczanin uczy "patriotyzmu".

[Gość: mirmat]

albert.flasz napisał:
Ich decyzje bywają różne, czasem kontrowersyjne, głupie, nieprzemyślane,
chwiejne, koniunkturalne - cóż, "errare humanum est"...
> uważam jednak, że NIKT nie ma prawa ich kwestionować ani pluć ludziom w twarz
> za popełnione błędy (bo takie oceny zawsze są subiektywne).
Mirmat: co jeszcze mozna by sie spodziewac od czerwonego nikczemnika?

[albert.flasz]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Mirmat: co jeszcze mozna by sie spodziewac od czerwonego nikczemnika?

Co jeszcze masz dobrego? Złodziej (bo każdy czerwony - to złodziej)? Pijak (bo
każdy złodziej - to pijak)? Pedał?... Nie żałuj sobie, widzę że wiesz o mnie
więcej niż ja sam!
PS: Jesteś żałosny, pajacu...

[Gość: Fragless]

> Mirmat: wyrazilem sie jasno - chodzilo mi o Polakow.

A przed kim Polacy z Kanady maja uciekac?

> po co ma pisac wyjasnienia skoro je ignorujesz ignorancie.

Jakie wyjasnienia? To bylo jakies marudzenie, a nie zadne wyjasnienia. Badz
laskaw odpowiedziec na serio, a nie bredzic o tloku w samolotach.

> Mirmat: Widzisz, wszystkie despotyczne konstytucje, ZSRR, PRL-u czy
> Eurokolchozu zostaly napisane z mysla o ignorantach Twojego pokroju co przy
> 250 stronicowym bublu zasypiaja po stronie 50.

Przestan mi udowadniac, zes duren i fanatyk - zapewniam, ze juz dawno nie mam
co do tego najmniejszych watpliwosci. Nie bredz juz, tylko przytocz w te pedy
artykul II-11 Karty Praw Podstawowych. Bez zadnych elaboratow o kolchozach i
bublach, tylko prosty cytat. A dopiero potem prosze o wyjasnienie, jak to sie
ma do Twoich wywodow o braku wolnosci slowa w konstytucji. Powtarzam raz
jeszcze, bo Tobie nie wystarczy raz powiedziec - przytocz artykul II-11 Karty
Praw Podstawowych. Doslownie i w calosci. Jasne?

> Sam Goebels by sie nie powstydzil takiej manipulacji slow.

Sam Goebels by sie nie powstydzil takich zalosnych tlumaczen - "musze wiecej
zarabiac dla dobra ojczyzny" - to samo mowili komunistyczni dygnitarze, tak
samo sie tlumaczyl Lapinski jak kupowal limuzyny swoim kumplom...

Konstytucja Eurokolchozu = Konstytucja PRL-u

[Gość: mirmat]

kimmjiki vel Fragless: Przestan mi udowadniac, zes duren i fanatyk - zapewniam,
ze juz dawno nie mam co do tego najmniejszych watpliwosci. Nie bredz juz, tylko
przytocz w te pedy
artykul II-11 Karty Praw Podstawowych. Bez zadnych elaboratow o kolchozach i
bublach, tylko prosty cytat. A dopiero potem prosze o wyjasnienie, jak to sie
ma do Twoich wywodow o braku wolnosci slowa w konstytucji. Powtarzam raz
jeszcze, bo Tobie nie wystarczy raz powiedziec - przytocz artykul II-11 Karty
Praw Podstawowych. Doslownie i w calosci. Jasne?
Mirmat: Co za energia przebija z Twojej wypowiedzi. Dla Twojej wlasnej
przyjemnosci przedstawie Ci doslownie i w calosci artykuly konstytucji
Eurokolchozu i jej starszej siostrzyczki konstytucji PRL. Moje tlumaczenie z
angielskiego moze nie jest idealne ale nie mam polskiej wersji konstytucyjnego
bubla. Az mi sie wiezyc nie chce, ze autorzy ciezko pracujacy w unijnym
konwencie nie zaczerpneli inspiracji z tworu Stalina. Kiedy przekonam Cie do
podobienstwa miedzy tymi "konstytucjami" mozliwe, ze teraz, juz jako Euro-
pejczyk, zamiast tracic czas na dyskusje z takimi jak ja, zapatrzony na
przyklady raju robotniczego, do czego zmierza rozwoj "prawa" unijnego zaczniesz
wykorzystywac ta swoja energie pokazujac w praktyce jak "prawa mozna
wykorzystywac zgodnie z WARUNKAMI I OGRANICZENIAMI OKRESLONYMI PRZEZ TA
KONSTYTUCJE i przez srodki zapewniajace jej efekt" (II - Fundamentalne Prawa i
Obywatelstwo Unii, artykul 8, punkt 3).
Wiec zgodnie z Twoim zyczeniem:
Konstytucja Unii, Karta Podstawowych Praw Unii. Artykul II-11
Punkt 1. Kazdy ma prawo do wolnosci wypowiedzi. To prawo dotyczy wolnosci
posiadania opinii i do otrzymywania oraz przekazywania informacji i ideji bez
interwencji wladzy i bez wzgledu na granice.
Punkt 2. Wolnosc i pluralizm mediow ma byc respektowany.
Konstytucja PRL, Artykul. 71.
Punkt 1. Polska Rzeczpospolita Ludowa zapewnia obywatelom wolność słowa, druku,
zgromadzeń i wieców, pochodów i manifestacji.
Punkt 2. Urzeczywistnieniu tej wolności służy oddanie do użytku ludu
pracującego i jego organizacji drukarni, zasobów papieru, gmachów publicznych i
sal, środków łączności, radia oraz innych niezbędnych środków materialnych.
A TERAZ HACZYK NA WEDKE DLA Ubekow I Euro-Ubekow:
Konstytucja Unii, Polityka i Funkcjonowanie Unii. Obszar Wolnosci,
Bezpieczenstwa i Sprawiedliwosci. Sekcja 1,
Artykul III-158
Punkt 3. UNIA podejmie wysilek by zapewnic wysoki poziom bezpieczenstwa w celu
przeciwstawieniu sie i walce z przestepczoscia, rasizmem i ksenofobia.
Konstytucja PRL,
Artykul. 69
Punkt 2. Szerzenie nienawiści lub pogardy, wywoływanie waśni albo poniżanie
człowieka ze względu na różnice narodowości, rasy czy wyznania, jest zakazane.
Artykul 72
Punkt 3. Tworzenie zrzeszeń i udział w zrzeszeniach, których cel lub
działalność godzą w ustrój polityczny i społeczny albo w porządek prawny
Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, jest zakazane
Despoci uwielbiaja dzialanie zgodne z "PRAWEM". Dlatego kaza pisac takie dlugie
konstytucje jak PRL-u czy Eurokolchozu. Prosta konstytucja w stylu Amerykanskim
ich mierzi bo nie ma tam miejsca dla "interpretacji" jakie potrzebuja
skorumpowani sedziowie. Poprawka do konstytucji USA mowi jednoznacznie, ze
istnieje wolnosc wypowiedzi, koniec. Dlatego na granicy z USA Kanadyjczycy
wyposazyli swych celnikow w liste zakazanych publikacji a nie odwrotnie.
Dlatego ogladanie FOX News w Ottawie jest przestepstwem a ogladanie CBC w
Waszyngtonie nie.
W Eurokolchozie EuroUBecy beda mogli legalnie przesladowac dysydentow tak jak
sie to robi dzis we Francji wobec intelektualistow Michela Houellebecqa, Oriany
Fallaci czy aktorki Brigitte Bardott. Bo w Unii jak w Orwellowskim "Zwierzyncu"
wszystkie wolnosci nie sa rowne. Wolnosc Wypowiedzi jest typu podlejszego i nie
jest wymieniona na poczatku konstytucji w Czesci I, "Tytul" II zatytulowanej -
Fundamentalne Prawa i Obywatelstwo Unii, (artykul 7 i 8). Wolnosc Wypowiedzi
zostala przesunieta do Czesci II, by byc kompletnie stlamszona w Czesci III.
Nawet Konstytucja PRL nie odwazyla sie zroznicowac PRAW jako lepsze czy gorsze.
No ale konstytucja PRL-u jednak nie miala 250 stron!!!
Chcesz wyjasnien "bez zadnych elaboratow o kolchozach i bublach, tylko prosty
cytat. A dopiero potem … wyjasnienie". Jak widzisz autorzy konstytucyjnego
bubla przewidzieli takie pragnienia. Jak to mowia Rosyjanie tej "'konstytucji'
bez pal litra nie rozbierosz". Ale w tym 250 stronicowym szalenstwie jest
metoda. To nie bylo napisane dla Ciebie czy dla mnie. Ciebie zdolali uspic na
Czesci II a mnie zdenerwowac w Czesci III. Calosc byla napisana dla nowej
generacji zamordystow. Mam jednak cicha nadzieje, ze Ciebie wsrod nich nie
znajde. Dlatego uspokoj sie ze swoimi "durniami i fanatykami" i wypowiadaj sie
mozliwie dlugo ale merytorycznie.

[kimmjiki]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Konstytucja Unii, Karta Podstawowych Praw Unii. Artykul II-11
> Punkt 1. Kazdy ma prawo do wolnosci wypowiedzi. To prawo dotyczy wolnosci
> posiadania opinii i do otrzymywania oraz przekazywania informacji i ideji bez
> interwencji wladzy i bez wzgledu na granice.
> Punkt 2. Wolnosc i pluralizm mediow ma byc respektowany.

I o to chodzilo. Przetlumaczyles prawidlowo i widac wyraznie, ze Twoje zarzuty
sa kompletna bzdura. Dziekuje.

[Gość: mirmat]

kimmjiki napisał:
> > Konstytucja Unii, Karta Podstawowych Praw Unii. Artykul II-11
> > Punkt 1. Kazdy ma prawo do wolnosci wypowiedzi. To prawo dotyczy wolnosci
> > posiadania opinii i do otrzymywania oraz przekazywania informacji i ideji
> > bez interwencji wladzy i bez wzgledu na granice.
> > Punkt 2. Wolnosc i pluralizm mediow ma byc respektowany.
>
> I o to chodzilo. Przetlumaczyles prawidlowo i widac wyraznie, ze Twoje
zarzuty sa kompletna bzdura. Dziekuje.
Mirmat: Dziekuje za co? Czy Twoja pamiec ma miejsce tylko na dwa zdania?
Ktore zarzuty? Posluze sie wiec Twoimi slowami: "bez zadnych insynuacji
o "kompletnych bzdurach", tylko prosty cytat (artykulu III-158 Punkt 3). A
dopiero potem prosze o wyjasnienie, jak to sie ma do Twoich wywodow o ISTNIENIU
wolnosci slowa w konstytucji. Powtarzam raz jeszcze, bo Tobie nie wystarczy raz
powiedziec - przytocz artykul III-158, punkt 3, Polityka i Funkcjonowanie Unii.
Obszar Wolnosci, Bezpieczenstwa i Sprawiedliwosci. Sekcja 1. Doslownie i w
calosci. Jasne?

[kimmjiki]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Dziekuje za co?

Za to, ze choc raz zrobiles to, o co Cie poprosilem. Co prawda standardowo
dodales do tego stek bredni, ale juz sie przyzwyczailem, ze Ty nawet na pytanie
o godzine odpowiedzialbys w minimum kilkunastu linijkach.

kimmjiki boi sie merytorycznej dyskusji!

[Gość: mirmat]

kimmjiki napisał:
> Gość portalu: mirmat napisał(a):
> > > Dziekuje za co?
>
> Za to, ze choc raz zrobiles to, o co Cie poprosilem. Co prawda standardowo
> dodales do tego stek bredni, ale juz sie przyzwyczailem, ze Ty nawet na
pytanie o godzine odpowiedzialbys w minimum kilkunastu linijkach.
Mirmat: A jednak mialem racje sadzac, ze lewacki konwent napisal stalinowska
konstytucje dla Ciebie. Analiza porownawcza miedzy Ustawami Zasadniczymi
Ameryki, PRL-u, Eurokolchozu czy Kanady wymaga glebszego wysilku umyslowego a
kazdy intelektualny wysilek Cie przeraza. Jestes prawdziwym Euro-pejczykiem.

Merytoryczna dyskusja z Mirmatem?;-)

[kimmjiki]

Jak merytorycznie przeanalizujesz artykul, ktory na moja prosbe zacytowales,
bedziemy mogli podyskutowac. Jak dotad tego nie zrobiles.

Zabraklo argumentow czy inteligencji ?????

[Gość: mirmat]

Jasno wynika z ponizszej wypowiedzi, ze tego drugiego bo cala moja ostatnia
wypowiedz byla przeciez poswiecona artykulowi II - 11, gdyby chodzilo wiec o
argumenty to powinienes zamiast niebieskiej z gwiazdkami wywiesic biala flage.
kimmjiki napisał:
> Jak merytorycznie przeanalizujesz artykul, ktory na moja prosbe zacytowales,
> bedziemy mogli podyskutowac. Jak dotad tego nie zrobiles.

Wiec dobrze dla dobra Twojej, i Tobie podobnych, edukacji zaaplikuje
metodyke "lopatologii", ktora skutecznie zastosowalem kiedys na Uniwerku
Ottawskim, kiedy musialem wytlumaczyc bogatym arabskim studentom z
wyksztalceniem beduinow, roznice miedzy bledem wzglednym a bezwzglednym.

Widzisz, kazda konstytucja despotycznego systemu "gwarantuje" wolnosc
wypowiedzi. Ale kazdy logicznie myslacy wie, ze o tym czy jest to powaznie
traktowane Prawo Czlowieka czy totalitarny przekret nie warty funta klakow,
zalezy od tego czy wolnosc wypowiedania opinii jest prawem nadrzednym czy
podlejszym podlegajacym "ograniczeniom" zaleznym od widzimisie wyznaczonego
arbitralnie sedziego. Jedynie konstytucja Stanow Zjednoczonych traktuje Wolnosc
Wypowiedzi z szacunkiem na jakie to prawo zasluguje. Konstytucja III RP nie
jest idealem ale daje sie z nia zyc.
A ile jest wart Artylul II-11 konstytucji Eurokolchozu pokazalem w szerokim
udokumentowanym wyjasnieniu, ktore to wyjasnienie Cie zatkalo.
Metoda "lopatologiczna" moge dodac, ze tak jak , Artykul. 71, Konstytucji PRL.
"Punkt 1. Polska Rzeczpospolita Ludowa zapewnia obywatelom wolność słowa,
druku, zgromadzeń i wieców, pochodów i manifestacji.
Punkt 2. Urzeczywistnieniu tej wolności służy oddanie do użytku ludu
pracującego i jego organizacji drukarni, zasobów papieru, gmachów publicznych i
sal, środków łączności, radia oraz innych niezbędnych środków materialnych."
tak jest to prawo kompletnie stlamszone przez napisany dla UBekow Artykul. 69
"Punkt 2. Szerzenie nienawiści lub pogardy, wywoływanie waśni albo poniżanie
człowieka ze względu na różnice narodowości, rasy czy wyznania, jest zakazane."
i Artykul 72
"Punkt 3. Tworzenie zrzeszeń i udział w zrzeszeniach, których cel lub
działalność godzą w ustrój polityczny i społeczny albo w porządek prawny
Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, jest zakazane."
Identycznie tez Atrukul II-11 konstytucji Unii bredzacy cos o wolnosci
wypowiedzi jest zniwelowany przez Artykul III-158
Punkt 3. UNIA podejmie wysilek by zapewnic wysoki poziom bezpieczenstwa w celu
przeciwstawieniu sie i walce z przestepczoscia, rasizmem i ksenofobia.

To nie sa jakies abstrakcyjne rozwazania ale realia jakim poddawani sa obecnie
Francuzi i w mniejszym stopniu Kanadyjczycy (tu sasiedztwo Ameryki lagodzi
wybryki sadowych terorystow). Nie wiem jak jasniej ta oczywistosc wyjasniac bo
probowal to zrobic w doskonalym eseju znany wiezien Gulagu, Wlodzimierz
Bukowski. Zwrocilem juz poprzednio uwage, ze Artylul II-11 nie jest wlaczony
do "praw" i "wolnosci" zawartych w poczatkowych deklaracjach konstytucji
konwentu ale zostal relegowany na pozniejsze strony 250 stronicowego bubla. Jak
widzialem to w Kanadzie, kazdy despotycznie ustosukowany sedzia nie bedzie mial
zadnych trudnosci, by wsadzic delikwenta oskarzonego o "ksenofobie" do paki,
nie ogladajac sie na Artykol II-11. Bo ten atrykul nie jest wart funta klakow.

[kimmjiki]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Widzisz, kazda konstytucja despotycznego systemu "gwarantuje" wolnosc
> wypowiedzi. Ale kazdy logicznie myslacy wie, ze o tym czy jest to powaznie
> traktowane Prawo Czlowieka czy totalitarny przekret nie warty funta klakow,
> zalezy od tego czy wolnosc wypowiedania opinii jest prawem nadrzednym czy
> podlejszym podlegajacym "ograniczeniom" zaleznym od widzimisie wyznaczonego
> arbitralnie sedziego.

Nie ma na swiecie kraju, w ktorym wolnosc slowa bylaby absolutnie nadrzedna i nieograniczona. Wszedzie istnieje jakas granica tego, co dopuszczalne. Roznica miedzy demokracja i dyktatura jest taka, ze w dyktaturach karalne jest "gloszenie tresci antypanstwowych"(czyt. krytyka wladzy), albo po prostu prawo jest przez dyktatora olewane. W konstytucji UE sprawa jest zalatwiona jasno i bez cienia watpliwosci - artykul II-11 mowi wszystko. Co do Twoich zalosnych wywodow o ksenofobii - patrz dwa pierwsze zdania.

kimmjiki niewiele swiata widzial

[Gość: mirmat]

kimmjiki napisał: > Nie ma na swiecie kraju, w ktorym wolnosc slowa bylaby
absolutnie nadrzedna i nieograniczona. Wszedzie istnieje jakas granica tego, co
dopuszczalne. Roznica miedzy demokracja i dyktatura jest taka, ze w dyktaturach
karalne jest "gloszenie tresci antypanstwowych"(czyt. krytyka wladzy), albo po
prostu prawo jest przez dyktatora olewane. W konstytucji UE sprawa jest
zalatwiona jasno i bez cienia watpliwosci - artykul II-11 mowi wszystko. Co do
Twoich zalosnych wywodow o ksenofobii - patrz dwa pierwsze zdania.

Mirmat: Stara piosenka lewactwa jaka piano w latach 80-tych zawsze miala
podobny refern, ze tak na prawde nie ma roznicy miedzy Ameryka i Sowietami. No
a kiedy czewrwoni musieli wybierac to wybierali sowietow. Dzis kimmjiki
twierdzi, ze tak na prawde Wolnosc Wypowiedzi jest tak samo ograniczana w
Ameryce jak i w Eurokolchozie.

Zyje w Kanadzie, ktora od pewnego czasu zapatrzona jest w gwiazdki na fladze
Eurokolchozu. Ale biedny ten krajma problem, bo zyje za miedza z
supermocarstwem, ktory jest calkowitym przeciwienstwem tego co komisarze w
Brukseli i kimmjiki pragnie. Najbardziej denerwuje lewactwo w Ottawie
PRAWDZIWA, ABSOLUTNA I NADRZEDNA Wolnosc Wypowiedzi gwarantowana w Stanach
Zjednoczonych bez "ale", "pod warunkiem", "ze wzgledu". No coz ponad 200 lat
temu dokonala sie "genetyczna" selekcja,ktora zaowocowala interesujacym
wynikiem: kiedy zapyta sie Amerykanina z czego sie najbardziej cieszy to
odpowie, ze z tego, ze jest WOLNY. Knadyjczyk odpowie na podobne pytanie, ze
nie jest Amerykaninem. W wyniku takiego podejscia to kanadyjscy a nie
amerykanscy celnicy maja liste zakazanych publikacji. To w Kanadzie prawicowa
telewizja FOX News jest zakazana a w Ameryce lewacka rzadowa szczekaczka CBC
kazdy moze sobie ogladac.
Ja wiem,ze internetowe forum przyjmie kazda kretynska opinie kimmjiki i chawala
internetowi za to. Jeszcze w Polsce nie ma jak we Francji, Eurokonstytucji wiec
kazdy z uczestnikow moze zanalizowac, kto ma racje. Czyrak moze zakazac dostepu
do pewnych stron internetowych swoim zabojadom ale jeszcze nie Polakom wiec
pogadajmy dopuki mamy czas:
Kimmjiki, odpowiedz mi jezeli potrafisz, czy sa mozliwe procesy w Ameryce takie
jak przeciw intelektualistom Michelowi Houellebecq, Orianie Fallaci czy aktorce
Brigitte Bardott? Czy slyszales, by kogos w USA przesladowano sadownie
za "ksenofobie" czy "rasizm"?

[kimmjiki]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Kimmjiki, odpowiedz mi jezeli potrafisz, czy sa mozliwe procesy w Ameryce
> takie jak przeciw intelektualistom Michelowi Houellebecq, Orianie Fallaci czy
> aktorce Brigitte Bardott?

Jak najbardziej. Larry Flynt - mowi Ci cos to nazwisko?

Dziekuje zacudowny przyklad konstytucjiUSA w akcji

[Gość: mirmat]

> Kimmjiki, odpowiedz mi jezeli potrafisz, czy sa mozliwe procesy w Ameryce
> takie jak przeciw intelektualistom Michelowi Houellebecq, Orianie Fallaci czy
> aktorce Brigitte Bardott?

Kimmjiki: Jak najbardziej. Larry Flynt - mowi Ci cos to nazwisko?
Mirmat: Jak najbardziej!!! Sam nie znalazlbym lepszego przykladu wyzszosci
Konstytucji Stanow Zjednoczonych nad depotycznymi prawami krajow Unii nie
mowiac o parodii "praw czlowieka" jaka stanowi stalinowska konstytucja
konwentu. Porownanie sprawy Hustler Magazine, Inc. (Larry Flynt) et al. v.
Jerry Falwell (485 U.S. 46) do procesow we Francji wymierzonych przeciw
intelektualistom Michelowi Houellebecq, Orianie Fallaci czy aktorce
Brigitte Bardott, uwidacznia ogrom roznicy w respektowaniu prawa czlowieka do
swobody wypowiedzi po obu stronach Atlantyku.
Osobista uwaga i wyjasnienie dla niezorientowanych. Jako aktywny prawicowiec
mialem okazje poznac Jerry Falwella i choc jego religijne przekonania sa mi
obojetne to jego szczere poparcie dla sprawy o ktora walczylem bylo niezwykle
inspirujace. Dlatego z punktu etycznego ochydne rysunki jakie zamiescil Flynt w
Hustlerze ilustrujace graficznie pastora odbywajacego stosunek seksualny ze
swoja matka mogly tylko wzbudzic pogarde u kazdego normalnego czlowieka. A
jednak zwyciestwo Flynta w sadzie uwazam, ZA SWOJE ZWYCIESTWO!!! Bo sa rzeczy
wazniejsze od osobistych sympatii. Takie wydarzenia (I wiele innych)jak decyzja
o uniewinnieniu pornografa sa fundamentem na ktorym opieram moje sympatie do
naszego amerykanskiego sojusznika.
Nic nie moze odroznic systemu prawnego Ameryki od tego we Francji (ktory jest
podstawa konstytucji Eurokolchozu), niz porownianie sprawy Flynta do spraw
wytoczonych Michelowi Houellebecq, Orianie Fallaci czy Brigitte Bardott.
PO PIERWSZE: Sprawa Larry Flynt v. Jerry Falwell jest sprawa CYWILNA!!! W
kazdym kraju, ktos kto sie czuje osobiscie dotkniety moze dochodzic swych praw.
ALE TO NIE JEST TAK JAK OBECNIE WE FRANCJI CZY W PRZYSLOSCI PO WEJSCIU
KONSTYTUCJI W UNII , GDZIE NA OFIARY POLITYCZNEJ POPRAWNOSCI UDERZY CALA SILA
WLADZY Z JEJ NIEOGRANICZONYMI ZASOBAMI FINANSOWYMI I LOGISTYCZNYMI.
PO DRUGIE: Sprawa Larry Flynt v. Jerry Falwell NIE DOTYCZY OPINII. Larry Flynt
przyznal bez jakichkolwiek zastrzezen, ze wiedzial, ze rysunki w Hustlerze nie
representuja PRAWDY. Nie ukrywal, ze byl to osobisty atak na znienawidzona
przez niego osobe. I sprawe WYGRAL!!!!! Michel Houellebecq, Oriana Fallaci czy
Brigitte Bardott nie atakowali nikogo imiennie. Oni wyrazali OPINIE o
bestialskiej religii jaka jest islam. Niczym sie to nie rozni od krytyki na
przyklad nazizmu. Podobne w tonie, krytyki chrzescijanstwa sa na porzadku
dziennym we Francji i nikomu nie przychodzi do glowy by stosowac rzadowy terror
sadowy wobec takich delikwentow - wrecz przeciwnie.
Tak zsumowano wyrok na en.wikipedia.org/wiki/Hustler_Magazine_v._Falwell
"Issues
Can a public figure recover damages for libel and intentional infliction of
emotional distress based on a satire, even a vicious satire?
Answer
No. The Court found that under the First Amendment, an obvious satire or parody
of a public figure remains protected speech, even if it causes emotional
distress to that person.
Details
A jury in the U.S. District Court for the Western District of Virginia found
the parody did not amount to libel. This is because the courts have set a very
high standard for libel when it comes to "public figures," such as politicians
and celebrities. These people cannot recover damages for libel unless
a "reasonable person" would have thought that there was a factual assertion
that the depicted behavior actually happened. The jury was not convinced,
therefore, that a typical person reading the satire would have thought that
Jerry Falwell really did have sex with his mother in an outhouse.
Nonetheless, the jury returned $200,000 in damages for Falwell on the basis
that Flynt had intentionally inflicted "emotional distress" on Falwell. Flynt
decided to appeal.
Flynt's lawyer argued that it was just too easy to prove that a satirist
intended to emotionally distress his target. If the Supreme Court accepted that
standard, then it would make it very easy for public figures to win damages
from satirists. This would have a "chilling effect" on satire, as cartoonists
and comedians would have to worry that they didn't hurt anyone's feelings too
badly.
The Supreme Court agreed with this analysis, and held that a public figure
couldn't recover damages for "intentional infliction of emotional distress"
unless the satirical assertion was not only false, but the satirist acted
with "actual malice." The Supreme Court overturned the decision of the lower
court.
If you're confused about what the difference is between the old and new
standards here, you're not alone. But essentially the Court said that even if
the satire was outrageous and even if the satirist intended to inflict
emotional distress, public figures simply had to sit there and take it. Most
public figures chose to go on television or act in movies or whatever, so they
shouldn't complain. "Actual malice," in this case, would probably not exist
unless (for example) Larry Flynt wrote a column in Hustler telling his readers
that he had actually seen Falwell having sex with his mother.
Even die-hard conservatives such as Rehnquist agreed with this principle, since
they stated that satire (even outrageous satire) has a long and important
history in America and that the Founding Fathers had specifically intended for
the First Amendment to protect these types of parodies."
Co najwazniejsze, wyrok w tej sprawie zapadl JEDNOGLOSNIE i za Flyntem staneli
najbardziej konserwatywni sedziowie w USA.
Wiecej takich przykladow kimmjiki a moze dostrzezesz swiatlo dnia!!!!

[kimmjiki]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Nic nie moze odroznic systemu prawnego Ameryki od tego we Francji (ktory jest
> podstawa konstytucji Eurokolchozu), niz porownianie sprawy Flynta do spraw
> wytoczonych Michelowi Houellebecq, Orianie Fallaci czy Brigitte Bardott.

Mowisz, ale roznic nie podajesz. Czy wymienione przez Ciebie osoby zostaly skazane? Bo jesli nie, to gdzie te roznice? Nawiasem mowiac - owszem, Flynt zostal uniewinniony, ale dopiero przez Sad Najwyzszy.

[Gość: mirmat]

> Nic nie moze odroznic systemu prawnego Ameryki od tego we Francji (ktory jest
> podstawa konstytucji Eurokolchozu), niz porownianie sprawy Flynta do spraw
> wytoczonych Michelowi Houellebecq, Orianie Fallaci czy Brigitte Bardott.

Kimmjiki: Mowisz, ale roznic nie podajesz. Czy wymienione przez Ciebie osoby
zostaly skazane? Bo jesli nie, to gdzie te roznice? Nawiasem
mowiac - owszem, Flynt zostal uniewinniony, ale dopiero przez Sad Najwyzszy.

Mirmat: Nie wiem czy sobie zartujesz czy rzeczywiscie niedowidzisz bo wyraznie
podalem dwie roznice. Jezeli sie z moim pogladem nie zgadzasz to argumentuj
albo wywies biala flage. Cytuje z poprzedniego postu:
"PO PIERWSZE: Sprawa Larry Flynt v. Jerry Falwell jest sprawa CYWILNA!!! W
kazdym kraju, ktos kto sie czuje osobiscie dotkniety moze dochodzic swych praw.
ALE TO NIE JEST TAK JAK OBECNIE WE FRANCJI CZY W PRZYSLOSCI PO WEJSCIU
KONSTYTUCJI W UNII , GDZIE NA OFIARY POLITYCZNEJ POPRAWNOSCI UDERZY CALA SILA
WLADZY Z JEJ NIEOGRANICZONYMI ZASOBAMI FINANSOWYMI I LOGISTYCZNYMI.
PO DRUGIE: Sprawa Larry Flynt v. Jerry Falwell NIE DOTYCZY OPINII. Larry Flynt
przyznal bez jakichkolwiek zastrzezen, ze wiedzial, ze rysunki w Hustlerze nie
representuja PRAWDY. Nie ukrywal, ze byl to osobisty atak na znienawidzona
przez niego osobe. I sprawe WYGRAL!!!!! Michel Houellebecq, Oriana Fallaci czy
Brigitte Bardott nie atakowali nikogo imiennie. Oni wyrazali OPINIE o
bestialskiej religii jaka jest islam. Niczym sie to nie rozni od krytyki na
przyklad nazizmu. Podobne w tonie, krytyki chrzescijanstwa sa na porzadku
dziennym we Francji i nikomu nie przychodzi do glowy by stosowac rzadowy terror
sadowy wobec takich delikwentow - wrecz przeciwnie."
ZEBY BYLO JESZCZE JASNIEJ ZILUSTRUJE CALE ZAGADNIENIE RZECZYWISTYM CHOC SMUTNYM
PRZYKLADEM (PISZE DUZYMI LITERAMI BYS MOJE ARGUMENTY DOSTRZEGL): W TORONTO DO
CHINSKIEGO SKLEPIKAZA WESZLY DWIE LESBIJKI I PO ZAUWAZENIU PLAYBOYA NA POLCE
ZARZADALY OD SPRZEDAWCY USUNIECIA TEJ "UWLACZAJACEJ GODNOSCI KOBIET"
PUBLIKACJI. CHINCZYK ZAPROTESTOWAL TWIERDZAC, ZE SPRZEDAJE PLAYBOYA LEGALNIE.
LESBIJKI NIE WYTOCZYLY CHINCZYKOWI SPRAWY CYWILNEJ, O NIE. ONE ZWROCILY SIE DO
HUMAN RIGHTS GESTAPO A TA INSTYTUCJA Z CALA SILA JAKA DAJA PIENIADZE PODATNIKA
UDERZYLA W BIEDAKA. PO DWOCH LATACH WALKI I $250 000 WYDANYCH NA ADWOKATA
CHINCZYK WYGRAL (!?!?). HUMAN RIGHTS GESTAPO (HRG) NIE ZWROCILO MU ANI GROSZA.
OSOBISCIE WOLALBY SPEDZIC ROK W PACE NIZ STRACIC $250 000. CHRZESCIJANSKI
WYDAWCA, KTORY ZOSTAL ZAATAKOWANY PRZEZ HRG ZA ODMOWE PEDALOM PUBLIKACJI
PORNOGRAFICZNEJ BROSZURY NIE MIAL TAKIEGO SZCZESCIA (?). ZOSTAL SKAZANY NA KARE
GRZYWNY.
Przeciw Larry Flyntowi NIE stanela jak we Francji, cala machina panstwowa
uzbrojona w drakonskie przepisy o "walce z ksenofobia" Stanal przeciw niemu
drugi Amerykanin Jerry Falwell oslabiony w swej argumentacji od poczatku
konstytucyjnym prawem do wolnosci wypowiedzi. Jego argumentacji nie zasilaly
niegraniczone fundusze sciagniete z kieszeni podatnikow. Sprawe przegral i
wszystko sie skonczylo. Francuski teror sadowy przeciw intelektualistom sie nie
skonczyl. Tym bardziej, ze jako "oskarzyciele posilkowi" wystapily grupy
islamskiego teroru grozace ofiarom i ich rodzinom utrata zycia.

[kimmjiki]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Nie wiem czy sobie zartujesz czy rzeczywiscie niedowidzisz bo
> wyraznie podalem dwie roznice.

Niezupelnie - w pierwszym przypadku napisales tylko o procesie Flynta, natomiast druga roznica nie ma tu nic do rzeczy - mowimy o fakcie wytoczenia procesu, a temat feralnej wypowiedzi nas w tym kontekscie nie obchodzi.

> ZEBY BYLO JESZCZE JASNIEJ ZILUSTRUJE CALE ZAGADNIENIE RZECZYWISTYM CHOC
> SMUTNYM PRZYKLADEM (PISZE DUZYMI LITERAMI BYS MOJE ARGUMENTY DOSTRZEGL): W
> TORONTO

O ile mi wiadomo, Toronto nie lezy w Unii, a juz na pewno nie obowiazuje tam unijna konstytucja, wiec to cokolwiek dziwny przyklad.

Kimmjiki udaje uniki ale lezy na macie

[Gość: mirmat]

Twoja uboga w argumentacje wypowiedz swiadczy o fakcie, ze rejterada jest
jedynym forma polemiki jaka zostala eurofanom. Zostalo Ci tylko
powiedziec: "Niezupelnie - w pierwszym przypadku napisales tylko o procesie
Flynta, natomiast druga roznica nie ma tu nic do rzeczy - mowimy o fakcie
wytoczenia procesu, a temat feralnej wypowiedzi nas w tym kontekscie nie
obchodzi."
A kto dal przyklad Flynta? Podziekowalem Ci za niego bo tylko zilustrowal jak
beznadziejny byl ten przyklad dla usprawiedliwienia eurodepotyzmu. Czyzbys nie
odroznial kodeksu CYWILNEGO i KARNEGO? To, ze jeden obywatel moze wytoczyc
nawet frywolny proces drugiemu nie ma nic wspolnego z terorem sadowym jaki
odbywa sie dzis we Francji a jutro w calym Eurokolchozie, gdzie przeciw
obywatelom kieruje sie cala potege wladzy. A to czy mamy do czynienia z
swiadomym pomowieniem osobistym a opinia na temat czyjejs ideologii /religii ma
tu wszystko do rzeczy chyba, ze nie chce sie znow zaakceptowac realiow.

Przyklad Kanady jest jak najbardziej adekwatny, gdyz ilustruje konsekwencje
wprowadzenia stalinowskiej konstytucji konwentu (ona jeszcze na szczescie nie
jest w Unii legalnym zrodlem teroru z wyjatkiem Francji). Gdybys logicznie
myslal to bys zrozumial, ze jezeli znacznie mniej drakonskie (i nie oparte na
konstytucji ale na ustawach) przepisy prawne prowadza do rozboju jaki istnieje
w Kanadzie to konstytucyjne prawo lamania wolnosci wypowiedzi rozpocznie iscie
europejskie polowanie na czarownice.

[kimmjiki]

Mirmacie, zlituj sie i zacznij dyskutowac, zamiast w kolko powtarzac jak dziecko te sama wyliczanke. Gdyby z Twoich wypowiedzi odsiac epitety, nie zostaje prawie nic. Z tego, co powiedziales w tym watku, uzbieraloby sie minimum kilkadziesiat kb tekstu a czysta tresc mozna zawrzec w dwoch linijkach: "Artykul o ksenofobii zagraza wolnosci slowa, artykul gwarantujacy te wolnosc jest za daleko, a we Francji wytoczono paru osobom procesy o wypowiedzi". Tyle na razie powiedziales. Zamiast marnowac 99.9% czasu na zianie jadem, postaraj sie pisac nieco konkretniej. Na poczatek moze powiedz, kto te procesy we Francji wytaczal, jak wyglada ich dotychczasowy przebieg i jakie sa przewidywania odnosnie wyniku. Wtedy dopiero bedzie mozna ocenic, jak to faktycznie jest z ta wolnoscia slowa nad Sekwana. Nastepnie wytlumacz, co to ma wspolnego z unijna konstytucja, bo jesli sie nie myle, nie obowiazuje ona we Francji. Przy okazji wez cos na uspokojenie i sprobuj pisac mniej emocjonalnie. Przyjrzyj sie swojej wypowiedzi i wykasuj z niej wszystkie zdania zawierajace okreslenia typu "eurokolchoz", "stalinowska" itp. Tresci od tego nie ubedzie, a od razu zacznie to lepiej wygladac.

[Gość: mirmat]

Kimmijiki: Mirmacie, zlituj sie i zacznij dyskutowac, zamiast w kolko powtarzac
jak dziecko te sama wyliczanke. Gdyby z Twoich wypowiedzi odsiac epitety, nie
zostaje prawie nic. Z tego, co powiedziales w tym watku, uzbieraloby sie
minimum kilkadziesiat kb tekstu a czysta tresc mozna zawrzec w dwoch
linijkach: "Artykul o ksenofobii zagraza wolnosci slowa, artykul gwarantujacy
te wolnosc jest za daleko, a we Francji wytoczono paru osobom procesy o
wypowiedzi". Tyle na razie powiedziales. Zamiast marnowac 99.9% czasu na
zianie jadem, postaraj sie pisac nieco konkretniej.
Mirmat: Wiec kiedy ustosunkujesz sie do tego co w Twoim mniemaniu stanowi 0.1%
a wedlug mnie okolo 90%??? Eurosceptycy nie maja monopolu na rzucanie epitetami
ale jak widac mamy monopol na merytoryczne uzasadnienie tych epitetow.
Kimmijiki: Na poczatek moze powiedz, kto te procesy we Francji wytaczal, jak
wyglada ich dotychczasowy przebieg i jakie sa przewidywania odnosnie wyniku.
Wtedy dopiero bedzie mozna ocenic, jak to faktycznie jest z ta wolnoscia slowa
nad Sekwana. Nastepnie wytlumacz, co to ma wspolnego z unijna konstytucja, bo
jesli sie nie myle, nie obowiazuje ona we Francji. Przy okazji wez cos na
uspokojenie i sprobuj pisac mniej emocjonalnie.
Mirmat: Widzisz, problem w tym, ze logiczna analiza do Ciebie nie dociera.
OCZYWISCIE, ze konstytucja konwentu nie obowiazuje we Francji bo na szczescie
nie obowiazuje jeszcze nigdzie. I tacy jak ja robia wszystko by ona nigdy nie
obowiazywala przynajmniej w Polsce. Ale mentalnosc tworcow przepisow
konstytucyjnych ZYJE I ROZKWITA. Konstytucje nie sa abstrakcyjnymi dokumentami
ale na dobre i zle, narzedziami politycznymi. Przepisy identyczne do tych
zawarte w Artykule III-158 Punkt 3 istnieja w Kanadzie (w formie ustaw) i na
ich przykladach jakie podalem widac jasno co znich wynika. A Ty oburzasz sie,
ze wykazuje kanadyjskie konsekwencje wprowadzania pewnych sformulowan o "walce
z ksenofobia". Kiedy konstytucja wejdzie w zycie nasza dyskusja bedzie
zbyteczna bo moze jej nawet nie bedzie mozna przeprowadzic.
Akcja sadowa przeciw pisarzowi Michelowi Houellebecq byla sponsorowana przez
zarzad miasta Lyon i byla to SPRAWA KARNA. Michel Houellebecq, uniknal 18
miesiecy wiezienia i $110 tysiecy grzywny za krytyczne uwagi o islamie ale
sprawa nie jest jeszcze zakonczona, gdyz prokurator zapowiedzial apelacje
uniewinnienia a Francuscy islamisci terroryzuja ciagle Houllebecqa i jego
rodzine zagrazajac ich zyciu.
Włoska pisarka i dziennikarka Oriana Fallaci stanęła przed paryskim sadem
oskarżona przez farncuskiego prokuratora a jako pomocniczy oskarzyciel
wystapila antyrasistowska organizacja The Movement Against Racism and For
Friendship (MRAP). Oskarzono ja o podburzanie do nienawiści rasowej, ponieważ
w książce "Anger and Pride” (Gniew i duma) utrzymuje m.in., że w meczetach
gloryfikuje się świętą wojnę i terroryzm. Jest to DOKLADNIE forma oskazenia,
jaka bedzie w przyszlosci uzywana do scigania autorow wypowiedzi na podstawie
Artykulu III-158 Punkt 3 konstytucji konwentu.
Politycznie poprawny system sadowy atakuje tez Brigitte Bardot. Paryż
(PAP/Reuters) - Brigitte Bardot, francuska gwiazda filmowa, która nadal wzbudza
zainteresowanie, a często kontrowersje, m.in. jako bezkompromisowa obrończyni
zwierząt, w sobotę ponownie znalazła się w centrum uwagi. Stało się to za
sprawą książki, w której krytykuje "islamizację Francji"

Bardot, która już dwukrotnie została skazana na karę grzywny za "podsycanie
nienawiści rasowej", może ponownie stanąć przed sądem za opinie, jakie wygłasza
w swej najnowszej książce "Krzyk w milczeniu". "Jestem przeciwko islamizacji
Francji - pisze aktorka. - Przez wieki nasi przodkowie, nasi dziadowie i
ojcowie oddawali życie, żeby wypędzić z Francji kolejnych najeźdźców"
W wywiadzie dla sobotniej gazety "France Soir" 68-letnia Brigitte Bardot bronila
swego stanowiska, twierdząc, że nie jest skandalistką. "Jestem uczciwą kobietą,
która mówi to, co myśli. Mam nadzieję, że nie zamkną mnie w więzieniu"

W styczniu 1998 r. aktorka została skazana na grzywnę 3.250 dol za "podsycanie
nienawiści rasowej" z powodu uwag na temat masakry osób cywilnych w Algierii.
Cztery miesiące wcześniej ukarano ją grzywną za słowa, iż Francja została
zalana przez "mordujących owce muzułmanów". (PAP) wk/ mc/ itm/ 3076
Wyrzucenie z pracy zastepcy redaktora francuskiego pisma La Croix, Alain
Hergothe, czy pozbawionie w BBC audycji jednego z najpopularniejszych
Brytyjskich dziennikarzy Roberta Kilroy-Silka to ostanie wyskoki
unijnej "tolerancji".

Kimmijiki: Przyjrzyj sie swojej wypowiedzi i wykasuj z niej wszystkie zdania
zawierajace okreslenia typu "eurokolchoz", "stalinowska" itp. Tresci od tego
nie ubedzie, a od razu zacznie to lepiej wygladac.
Mirmat: kazda nazwa ma pewien odzwiek emocjonalny. Zwolenicy wstapienia do UE
zalewaja nas swoja propaganda pelna cukierkowych okreslen. My odpowiadamy
pieknym na nadobne. Niech czytelnicy uzywaja swego rozumu (puki jeszcze moga)
i sami zdeterminuja jakie okreslenia sa bardziej trafne.

[kimmjiki]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Przepisy identyczne do tych
> zawarte w Artykule III-158 Punkt 3 istnieja w Kanadzie (w formie ustaw) i na
> ich przykladach jakie podalem widac jasno co znich wynika. A Ty oburzasz sie,
> ze wykazuje kanadyjskie konsekwencje wprowadzania pewnych sformulowan o
> "walce z ksenofobia".

Zagadka: Z czyjej konstytucji pochodzi ponizszy cytat?
"Zakazane jest istnienie partii politycznych (...) których program lub działalność zakłada lub dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową"
Dodam jeszcze, ze w konstytucji tej nie padaja w ogole okreslenia "wolnosc slowa" czy "wolnosc wypowiedzi". Co o tym sadzisz?

> Kiedy konstytucja wejdzie w zycie nasza dyskusja bedzie zbyteczna bo moze jej
> nawet nie bedzie mozna przeprowadzic.

Niby czemu? Tylko mi nie mow, ze dyskusje o konstytucji da sie podciagnac pod ksenofobie;-).

> Akcja sadowa przeciw pisarzowi Michelowi Houellebecq byla sponsorowana przez
> zarzad miasta Lyon i byla to SPRAWA KARNA. Michel Houellebecq, uniknal 18
> miesiecy wiezienia i $110 tysiecy grzywny za krytyczne uwagi o islamie

Zatem przyklad chybiony - sam fakt wytoczenia procesu jeszcze o niczym nie swiadczy.

> Włoska pisarka i dziennikarka Oriana Fallaci stanęła przed paryskim sadem
> oskarżona przez farncuskiego prokuratora

Ale z jakim efektem? Juz zapomniales, ze o to pytalem?

> Bardot, która już dwukrotnie została skazana na karę grzywny za "podsycanie
> nienawiści rasowej"

O, to juz jest jakis przyklad. Tyle tylko, ze przytoczone wypowiedzi faktycznie trudno uznac za tolerancyjne, wiec nie ma tu mowy o naduzyciu artykulu, ktorego tak sie boisz. No i coz to jest grzywna w porownaniu z wiezieniem, do ktorego sedzia Morrisey poslal Flynta za zdjecia w "Hustlerze"...

> Wyrzucenie z pracy zastepcy redaktora francuskiego pisma La Croix

O ile wiem, to prywatna gazeta.

> czy pozbawionie w BBC audycji jednego z najpopularniejszych Brytyjskich
> dziennikarzy Roberta Kilroy-Silka

Za co?

> Zwolenicy wstapienia do UE zalewaja nas swoja propaganda pelna cukierkowych
> okreslen.

Na przyklad?

Kimmjiki, masz punkt za konstytucje III RP.

[Gość: mirmat]

> Przepisy identyczne do tych
> zawarte w Artykule III-158 Punkt 3 istnieja w Kanadzie (w formie ustaw) i na
> ich przykladach jakie podalem widac jasno co znich wynika. A Ty oburzasz sie,
> ze wykazuje kanadyjskie konsekwencje wprowadzania pewnych sformulowan o
> "walce z ksenofobia".
Kimmjiki: Zagadka: Z czyjej konstytucji pochodzi ponizszy cytat?
"Zakazane jest istnienie partii politycznych (...) których program lub
działalność zakłada lub dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową"
Mirmat: Przyznaje Ci punkt. NIESTETY w konstytucji III Rzeczypospolitej i
dlatego w referendum glosowalem przeciw jej przyjeciu. Napisalem tez w jednym z
postow, ze nasza konstytucja jest lepsza od konstytucji konwentu ale nie
idealna. Z mojego punktu widzenia wsadzenie tego artykulu do naszej konstytucji
stanowi najnizszy poziom w III RP. Wszystkie nasze "afery" czy "przekrety" sa
niczym w stosunku do tego haniebnego potraktowania naszych Obywateli jak
dzieci, ktorzy nie wiedza co jest "dobre" a co "zle" wiec konstytucja musi im
to wytlumaczyc. To jest niegodne wspanialych tradycji naszej Rzeczypospolitej.
Uderza to w slynne nasze przyslowie z okresu Oswiecenia, ze "prawdziwa cnota
krytyk sie nie boi". Wciaz jednak (choc widze slabosc tego argumentu)
indywidualne osoby, jak sadze moga wyrazac rozna poglady. Wciaz jednak, nie tak
jak we Francji czy w przyszlosci w Unii z nowa konstytucja, nie zabrania sie u
nas do wyrazania "nienawisci" czy obrzydzenia dla ochydnych ideologii,
zachowan czy religii. Obiecuje Ci jednak jedno, jezeli konstytucja konwentu
padnie to poswiece rowna energie do zwalczania tego artykuly naszej konstytucji
jak projektu Brukseli. Takie reguly (na temat rasizmu) moga miec miejsce w
ocenach moralnych a nie polityczno-prawnych.
Kimmjiki: Dodam jeszcze, ze w konstytucji tej nie padaja w ogole
okreslenia "wolnosc slowa" czy "wolnosc wypowiedzi". Co o tym sadzisz?
Mirmat: A tu sie nie zgadzam, -
Art. 54. Konstytucja III RP:
1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i
rozpowszechniania informacji.
2. Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy
są zakazane. Ustawa może wprowadzić obowiązek uprzedniego uzyskania koncesji na
prowadzenie stacji radiowej lub telewizyjnej.
www.sejm.gov.pl/prawo/konstytucja/kon1.htm
> Kiedy konstytucja wejdzie w zycie nasza dyskusja bedzie zbyteczna bo moze jej
> nawet nie bedzie mozna przeprowadzic.
Kimmjiki: Niby czemu? Tylko mi nie mow, ze dyskusje o konstytucji da sie
podciagnac pod ksenofobie;-).
Mirmat: dyskusje nie ale argumenty tak. Widzialem to juz w Kanadzie.

> Akcja sadowa przeciw pisarzowi Michelowi Houellebecq byla sponsorowana przez
> zarzad miasta Lyon i byla to SPRAWA KARNA. Michel Houellebecq, uniknal 18
> miesiecy wiezienia i $110 tysiecy grzywny za krytyczne uwagi o islamie
Kimmjiki: Zatem przyklad chybiony - sam fakt wytoczenia procesu jeszcze o
niczym nie swiadczy.
Mirmat: Znow wazne jest czy jest to sprawa karna czy cywilna. Dwoch obywateli
moze sie czubic przed sadem. To ich prywatna rzecz. Ale kiedy akcja sadowa jest
inspirowana, finansowana i uzywac calej logistycznej potegi panstwa co co
innego. Sprawy karne NIGDY nie powinny dotyczyc kwestii opinii. Szczegolnie
kiedy WLADZA moze sie odwolywac majac srodki z kieszeni podatnikow do dalszego
finansowania procesu.

> Włoska pisarka i dziennikarka Oriana Fallaci stanęła przed paryskim sadem
> oskarżona przez francuskiego prokuratora
Kimmjiki: Ale z jakim efektem? Juz zapomniales, ze o to pytalem?
Mirmat: Sam fakt, ze frywolne oskarzenie (z punktu widzenia swobod
obywatelskich a nie francuskiego prawa) zostalo wytyczone 80-letniej znanej
pisarce jest skandalem. Dalsze ciaganie jej posadach jest obrzydliwe.

> Bardot, która już dwukrotnie została skazana na karę grzywny za "podsycanie
> nienawiści rasowej"
Kimmjiki: O, to juz jest jakis przyklad. Tyle tylko, ze przytoczone wypowiedzi
faktycznie trudno uznac za tolerancyjne, wiec nie ma tu mowy o naduzyciu
artykulu, ktorego tak sie boisz. No i coz to jest grzywna w porownaniu z
wiezieniem, do ktorego sedzia Morrisey poslal
Flynta za zdjecia w "Hustlerze"...
Mirmat: Zaraz, zaraz. Flynt nigdy do wiezienia nie poszedl za zdjecia. W koncu
chyba mowimy o sprawie jego rysunkowych karykatur i za to tez nie poszedl do
paki a sprawa byla CYWILNA a nie "Peoples" ver. "Flynt"? Po drugie niby
dlaczego mamy byc "tolerancyjni" w wyrazaniu opinii? W czasie mojej aktywnosci
w Kanadzie wiele razy bylem "ofiara" werbalnej "nietolerancji" i nigdy mi do
glowy nie przyszlo ciagac kogos za to po sadach. Wrecz przeciwnie. Artykul z
Zolnierza "Wolnosci" rocznik 1982 implikujacy mi osobiscie platna
agenture "obcych sluzb specjalnych" oprawilem w ramke i pokazuje z duma swoim
znajomym. Wciaz tez czekam na szmal z CIA! A pulkownika Sokola nie mam zamiaru
sadzic.
> Wyrzucenie z pracy zastepcy redaktora francuskiego pisma La Croix
Kimmjiki: O ile wiem, to prywatna gazeta.
Mirmat: Ale nagonka byla iscie z PRL-u
> czy pozbawionie w BBC audycji jednego z najpopularniejszych Brytyjskich
> dziennikarzy Roberta Kilroy-Silka
Kimmjiki: Za co?
Mirmat: Dziszejsze BBC finansowane z haraczu jaki wymusza sie na
Brytyjczykach jest wzorcem Politycznej Poprawnosci. Pozbawiono wiec w
publicznym BBC audycji jednego z najpopularniejszych Brytyjskich dziennikarzy
Roberta Kilroy-Silka. Jego "show" zwany "Kilroy" regularnie zbieral przed ekran
telewizyjny 1,2 miliona widzow.
Robert Kilroy-Silk byl kiedys parlamentarzysta z obecnie rzadzacej Partii Pracy
ale jego niezaleznosc w mysleniu nie pasowala do Unijnych standartow.
Pretekstem do pozbawienia go pracy w BBC byl jego artykol w innym pismie Sunday
Express, gdzie napisal on oczywista prawde, ze islamisci sa "samobojczymi
bombami, obcinajacymi konczyny opresorami kobiet". Atak na wolnosc slowa
wyszedl od Muslim Council of Britain wspomaganego przez rzadowa Commition for
Racial Equality, ktore nie sa zadowolone tylko wyrzuceniem dziennikarza z pracy
ale wolaja by prokurator pociagnal go do "sprawiedliwosci" za "nawolywanie do
nienawisci rasowej". Robert Kilroy-Silk powiedzial The Sunday Telegraph: If I
am not allowed to say there are Arab states that are evil, despotic and treat
women abominably, if I am not allowed to say that, which I know to be a fact,
then what can I say?"

> Zwolenicy wstapienia do UE zalewaja nas swoja propaganda pelna cukierkowych
> okreslen.
Kimmjiki: Na przyklad?
Mirmat: czyzbys nie uczestniczyl w uroczystosciach 1-szo majowych?

[kimmjiki]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Przyznaje Ci punkt. NIESTETY w konstytucji III Rzeczypospolitej i
> dlatego w referendum glosowalem przeciw jej przyjeciu.

A nie moglbys dla odmiany zajac sie glosowaniem u siebie, a nie w Polsce? Nasza konstytucja to nie Twoja sprawa, Kanadyjczyku.
Zas co do meritum: Jak widac, "niesluszny" zapis w naszej konstytucji w najmniejszym stopniu nie zaszkodzil wolnosci slowa w Polsce, choc nasze sady (o politykach nie wspominajac) nie ciesza sie zbyt dobra reputacja. Dlaczego wiec podobny zapis w konstytucji unijnej atakujesz jako "stalinowskie" lamanie wolnosci slowa?

> Kimmjiki: Dodam jeszcze, ze w konstytucji tej nie padaja w ogole
> okreslenia "wolnosc slowa" czy "wolnosc wypowiedzi". Co o tym sadzisz?
> Mirmat: A tu sie nie zgadzam, -
> Art. 54. Konstytucja III RP:
> 1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i
> rozpowszechniania informacji.

Jak byla mowa o konstytucji UE, czepiales sie slowek, dowodzac ze niby wedlug autorow wolnosc slowa nie zalicza sie do podstawowych wolnosci - a tu juz zrezygnowales z puryzmu?

> Kimmjiki: Niby czemu? Tylko mi nie mow, ze dyskusje o konstytucji da sie
> podciagnac pod ksenofobie;-).
> Mirmat: dyskusje nie ale argumenty tak. Widzialem to juz w Kanadzie.

Przyklady prosze.

> Mirmat: Znow wazne jest czy jest to sprawa karna czy cywilna. Dwoch obywateli
> moze sie czubic przed sadem. To ich prywatna rzecz. Ale kiedy akcja sadowa
> jest inspirowana, finansowana i uzywac calej logistycznej potegi panstwa co
> co innego.

Czemu? Urzednicy panstwowi tez nie sa nieomylni.

> Sam fakt, ze frywolne oskarzenie (z punktu widzenia swobod
> obywatelskich a nie francuskiego prawa) zostalo wytyczone 80-letniej znanej
> pisarce jest skandalem.

Ale my mowimy o ograniczaniu wolnosci slowa, a nie o skandalach. Zatem jaki byl wynik?

> Zaraz, zaraz. Flynt nigdy do wiezienia nie poszedl za zdjecia.

Poszedl. Dlugo sie nie nasiedzial, ale poszedl.

> Po drugie niby dlaczego mamy byc "tolerancyjni" w wyrazaniu opinii?

Bo jestesmy cywilizowanymi ludzmi.

> Wciaz tez czekam na szmal z CIA!

He he he. No tak, nie mylmy patriotyzmu z kretynizmem...

> Kimmjiki: O ile wiem, to prywatna gazeta.
> Mirmat: Ale nagonka byla iscie z PRL-u

Slowa, slowa, slowa...

> Pretekstem do pozbawienia go pracy w BBC byl jego artykol w innym pismie
> Sunday Express, gdzie napisal on oczywista prawde, ze islamisci sa
> "samobojczymi bombami, obcinajacymi konczyny opresorami kobiet".

Podejrzewam ze nawet w USA nie znalazlbys telewizji sklonnej tolerowac takie teksty.

> Mirmat: czyzbys nie uczestniczyl w uroczystosciach 1-szo majowych?

Nie. A zatem?

Braknie argumentow - zaczynaja sie osobiste ataki

[Gość: mirmat]

Kimmjiki: A nie moglbys dla odmiany zajac sie glosowaniem u siebie, a nie w
Polsce? Nasza konstytucja to nie Twoja sprawa, Kanadyjczyku.
Mirmat: czyzbys chcial mi odebrac Polskie Obywatelstwo???? Na to nawet PRL sie
nie osmielil. Ciekawa ta Twoja teoria "Praw Polaka". Zasluguje na nie
wyslugujacy sie Stalinowi UB-ek ale Kosciuszko, Mickiewicz, Slowacki tracili te
prawa w momencie opuszczenia ziem polskich (?) Moze by tak rozwinac ta teorie?
Czy zeslani na Sybir powstancy styczniowi przestali byc Polakami? Czy szef
Polskiej firmy na delegacji w USA powinien zlozyc podanie do Kimmjika zanim
zaglosuje w konsulacie III RP?
Ale przeciez dla takich jak Ty Polska ma byc tylko pojeciem geograficznym "Euro-
pejczyku"!!!
Kimmjiki: Zas co do meritum: Jak widac, "niesluszny" zapis w naszej
konstytucji w najmniejszym stopniu nie zaszkodzil wolnosci slowa w Polsce, choc
nasze sady (o politykach nie wspominajac) nie ciesza sie zbyt dobra reputacja.
Dlaczego wiec podobny zapis w
konstytucji unijnej atakujesz jako "stalinowskie" lamanie wolnosci slowa?
Mirmat: BO NIE JEST PODOBNY !!!!! Przyznaje, ze tylko PZPR-owiec Kwasniewski I
Gieremek mogli wymyslec zakaz organizowania jakiejkolwiek partii politycznej
ale to jeszcze nie jest zakaz wypowiedzi. W umyslach SLD czy UW, ktore nie
wierza w rozum Narodu mogla zaistniec trwoga, ze "rasistowska" partia tak jak
kiedys w Niemczech moglaby dojsc do wladzy w Polsce I zaczac budowac piece
krematoryjny gdzie, ze wzgledu na to co maja (albo czego nie maja) w majtkach
Kwasniewski czy Gieremek, puszczono by z dymem tych wielbicieli Eurokolchozu.
Oczywiscie na kursach PZPR-owskich nie tlumaczono, ze Narod Polski jest
fizycznie NIEZDOLNY DO ZYCIA W DESPOTYZMIE I taki rezultat wyborczy jak w
Republice Weimarskiej jest NIEMOZLIWY. Ale kretynski zakaz
dzialalnosci "rasistowskiej" partii to nie to samo co zakaz
wypowiadania "rasistowskich" pogladow.
> Kimmjiki: Dodam jeszcze, ze w konstytucji tej nie padaja w ogole
> okreslenia "wolnosc slowa" czy "wolnosc wypowiedzi". Co o tym sadzisz?
> Mirmat: A tu sie nie zgadzam, -
> Art. 54. Konstytucja III RP:
> 1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i
> rozpowszechniania informacji.

Kimmjiki: Jak byla mowa o konstytucji UE, czepiales sie slowek, dowodzac ze
niby wedlug autorow wolnosc slowa nie zalicza sie do podstawowych wolnosci - a
tu juz zrezygnowales z puryzmu?
Mirmat: Hmmmmmm - roznica miedzy "wolnoscia wypowiedzi" a " wolnościa wyrażania
swoich poglądów" jest warta rzeczywiscie dzielenia wlosu na dwoje!!!!!!
> Kimmjiki: Niby czemu? Tylko mi nie mow, ze dyskusje o konstytucji da sie
> podciagnac pod ksenofobie;-).
> Mirmat: dyskusje nie ale argumenty tak. Widzialem to juz w Kanadzie.
Kimmjiki: Przyklady prosze.
Mirmat: Prosze bardzo - W Kanadzie istnieje "podobny" paragraf do naszego Art.
54. Punkt 1. Oznajmiajacy, ze w tym kraju istnieje "wolnosc wypowiedzi".
Dalem " " wokol "podobny" bo ten paragraf nie konczy sie na kropce
po "informacji" ale dodaje znamienne "rozwiniecie" parafrazuje: "tak dlugo jak
wypowiedz nie zakluca porzadku 'demokratycznego' spoleczenstwa".
To "rozwiniecie" w systemie kanadyjskiej pseudodemokracji oznaczalo rok
wiezienia dla nijakiego Zundla, ktory osmielil sie watpic w w to czy
rzeczywiscie 6 milionow zydow zginelo z rak hitlerowcow. Z pewnym niesmakiem
wynikajacym z tego, ze kwestia wolnosci wypowiedzi nie powinna zalezec od tego
czy sie z wypowiedzia zgadzam czy nie musze stwierdzic, ze Zundel to kretyn.
Ale sedzia, ktory skazal go do paki wykazal sie nie tyle kretynizmem ale
wiernoscia dla idei jakie bohater Zundla wprowadzal w Niemczech. W czasie
sprawy Zundel oparl sie na konstytucyjnym prawie do "swobody wypowiedzi" I
zaczal udowadniac, ze ma racje. Sedzia odebral mu glos stwierdzajac, ze to czy
ma racje nie jest podmiotem oskarzenia. Wazne jest, ze twierdzac, ze 6 milionow
zydow nie zginelo w II Wojnie Sw. wzmaga "nienawisc rasowa"!!!! I Zundel
poszedl do paki. Zeby bylo jeszcze bardziej wesolo, niedawno jeden z Wodzow
Indyjanskich w Kanadzie powiedzial publicznie, ze to dobrze, ze Hitler
wymordowal zydow bo to nikczemniki. Po niewielkich zawirowaniach w mediach
sprawa ucichla no bo powiedzial to "niebialy". Nawet nie odebrano mu Orderu
Krolowej czy tam cos, jaki dostal za swoje anty-rasistowskie "osiagniecia".
> Mirmat: Znow wazne jest czy jest to sprawa karna czy cywilna. Dwoch obywateli
> moze sie czubic przed sadem. To ich prywatna rzecz. Ale kiedy akcja sadowa
> jest inspirowana, finansowana i uzywac calej logistycznej potegi panstwa co
> co innego.
Kimmjiki: Czemu? Urzednicy panstwowi tez nie sa nieomylni.
Mirmat: Bo urzednicy maja nieograniczona kase podatnikow. I to oni kontroluja
sady I wiezienia.
> Sam fakt, ze frywolne oskarzenie (z punktu widzenia swobod
> obywatelskich a nie francuskiego prawa) zostalo wytyczone 80-letniej znanej
> pisarce jest skandalem.

Kimmjiki: Ale my mowimy o ograniczaniu wolnosci slowa, a nie o skandalach.
Zatem jaki byl wynik?
Mirmat: Mowimy o SKANDALICZNYCH OGRANICZENIACH WOLNOSCI SLOWA.
> Po drugie niby dlaczego mamy byc "tolerancyjni" w wyrazaniu opinii?
Kimmjiki: Bo jestesmy cywilizowanymi ludzmi.
Mirmat: Oczywiscie w koncu Wy "Europejczycy" jestescie spadkobiercami Hitlera I
Robespierra. A ci dbali o czystosc europejskiej "cywilizacji" skazujac
dysydentow na gilotyne lub komore gazowa.
> Pretekstem do pozbawienia go pracy w BBC byl jego artykol w innym pismie
> Sunday Express, gdzie napisal on oczywista prawde, ze islamisci sa
> "samobojczymi bombami, obcinajacymi konczyny opresorami kobiet".

Podejrzewam ze nawet w USA nie znalazlbys telewizji sklonnej tolerowac takie
teksty.
Mirmat: Czyzby w Eurokolchozie tak jak I w Kanadzie zakazano najpopularniejszej
stacji informacyjnej FOX News??????
> Wciaz tez czekam na szmal z CIA!
Kimmjiki: He he he. No tak, nie mylmy patriotyzmu z kretynizmem...
Mirmat: Przesunelem ta czesc Twojej wypowiedzi na koniec bo sprawila mi ona na
wyjatkowo duzo radosci. Widze, ze trafilem "Europejczyka" w dziesiatke swoja
uwaga. Przeciez tacy jak Ty pracuja tak ciezko by stwozyc w wyobrazni Polakow
obraz PARTIOTY jako niezbyt rozgarnietego Don Kichota. Dlatego tak nienawidzono
mojego bohatera wszechczasow, Marszalka Pilsudskiego, bo pokazal, ze mozna
polaczyc Patriotyzm, Honor i Przebieglosc. Wiec dziekuje Ci za to, zes pewnie
nieswiadomie zasugerowales mi ktore z moich poprzednich wypowiedzi wybral za
swoje motto:
NIE MYLMY PATRIOTYZMU Z KRETYNIZMEM !!!

[kimmjiki]

> Ciekawa ta Twoja teoria "Praw Polaka". Zasluguje na nie
> wyslugujacy sie Stalinowi UB-ek ale Kosciuszko, Mickiewicz, Slowacki tracili
> te prawa w momencie opuszczenia ziem polskich

Oni byli do tego zmuszeni. Natomiast jesli ktos z wlasnej nieprzymuszonej woli wybiera zycie na stale poza Polska, to ja nie mam nic przeciwko - kazdy ma prawo wyboru - ale niech sie w takim razie zajmie swoja nowa ojczyzna, a dawna zostawi w spokoju. Wybory i referenda to nie zabawa, tylko podejmowanie waznych decyzji, wiec nie powinni brac w tym udzialu ludzie, ktorych te decyzje nie dotycza. Ja nie glosuje w Kanadzie, Ty nie glosuj w Polsce. Chyba ze do niej wrocisz.

> Przyznaje, ze tylko PZPR-owiec Kwasniewski I
> Gieremek mogli wymyslec zakaz organizowania jakiejkolwiek partii politycznej
> ale to jeszcze nie jest zakaz wypowiedzi.

Niemniej ten zakaz nie doprowadzil do najmniejszych naduzyc, choc kultura polityczna i prawna w Polsce stoi na zenujacym poziomie. Dlaczego do naduzyc mialby doprowadzic unijny zapis o ksenofobii?

> Oczywiscie na kursach PZPR-owskich nie tlumaczono, ze Narod Polski jest
> fizycznie NIEZDOLNY DO ZYCIA W DESPOTYZMIE I taki rezultat wyborczy jak w
> Republice Weimarskiej jest NIEMOZLIWY.

Czy moglbys wreszcie skonczyc z tymi bredniami o Niezwykle Moralnym I Absolutnie Wyjatkowym Jak Rowniez Pozbawionym Jakichkolwiek Wad Narodzie Polskim Od Ktorego Jednakze Wolisz Sie Trzymac Z Daleka? Bo powoli zaczyna mi to przypominac teksty Hitlera o wyzszosci narodu niemieckiego nad innymi.

> Hmmmmmm - roznica miedzy "wolnoscia wypowiedzi" a " wolnościa wyrażania
> swoich poglądów" jest warta rzeczywiscie dzielenia wlosu na dwoje!!!!!!

Jest warta. Skoro bowiem jest mowa o "wolnosci wyrazania swoich pogladow", to mozna z tego wyciagnac wniosek, ze wyrazanie cudzych pogladow juz nie jest dozwolone...

> Prosze bardzo - W Kanadzie istnieje "podobny" paragraf do naszego Art. 54.
> Punkt 1. Oznajmiajacy, ze w tym kraju istnieje "wolnosc wypowiedzi". (...)

Mowilismy o podciaganiu wypowiedzi pod paragraf ("tylko mi nie mow, ze dyskusje o konstytucji da sie podciagnac pod ksenofobie"), a w opisanym przez Ciebie przypadku nic podobnego nie mialo miejsca.

> Bo urzednicy maja nieograniczona kase podatnikow. I to oni kontroluja
> sady I wiezienia.

Tak rozumujac to w ogole nie powinno byc spraw karnych - bo do wszystkich ten argument tak samo sie stosuje.

> Kimmjiki: Ale my mowimy o ograniczaniu wolnosci slowa, a nie o skandalach.
> Zatem jaki byl wynik?
> Mirmat: Mowimy o SKANDALICZNYCH OGRANICZENIACH WOLNOSCI SLOWA.

Pytalem JAKI BYL WYNIK? Wszystko mam sto razy powtarzac, zeby dotarlo?

> Oczywiscie w koncu Wy "Europejczycy" jestescie spadkobiercami Hitlera

Pamietasz jeszcze, co mowilem o Twoim stylu?

> Podejrzewam ze nawet w USA nie znalazlbys telewizji sklonnej tolerowac takie
> teksty.
> Mirmat: Czyzby w Eurokolchozie tak jak I w Kanadzie zakazano
> najpopularniejszej stacji informacyjnej FOX News??????

Co ma piernik do wiatraka?

[Gość: mirmat]

> Ciekawa ta Twoja teoria "Praw Polaka". Zasluguje na nie
> wyslugujacy sie Stalinowi UB-ek ale Kosciuszko, Mickiewicz, Slowacki tracili
> te prawa w momencie opuszczenia ziem polskich
Oni byli do tego zmuszeni. Natomiast jesli ktos z wlasnej nieprzymuszonej woli
wybiera zycie na stale poza Polska, to ja nie mam nic przeciwko - kazdy ma
prawo wyboru - ale niech sie w takim razie zajmie swoja nowa ojczyzna, a dawna
zostawi w spokoju. Wybory i referenda to nie zabawa, tylko podejmowanie waznych
decyzji, wiec nie powinni brac w tym udzialu ludzie, ktorych te decyzje nie
dotycza. Ja nie glosuje w Kanadzie, Ty nie glosuj w Polsce. Chyba ze do niej
wrocisz.
Mirmat: na szczescie nie Ty o tym decydujesz. Decyzje o ktorych dyskutujemy
dotycza mnie bardziej niz Ciebie bo tobie istnienie Polski jako suwerennego
narodu zwisa. Te decyzje zdeterminuja czy bedzie jeszcze Polska do ktorej
moglbym wrocic. Polska o ktora walczylem cale zycie i ktora musialem opuscic BO
BYLEM DO TEGO ZMUSZONY!!!!! Ja nie mam innej Ojczyzny poza Polska.
> Przyznaje, ze tylko PZPR-owiec Kwasniewski I
> Gieremek mogli wymyslec zakaz organizowania jakiejkolwiek partii politycznej
> ale to jeszcze nie jest zakaz wypowiedzi.
Kimmjiki: Niemniej ten zakaz nie doprowadzil do najmniejszych naduzyc, choc
kultura polityczna i prawna w Polsce stoi na zenujacym poziomie.
Dlaczego do naduzyc mialby doprowadzic unijny zapis o ksenofobii?
Mirmast: Bo wbrew temu co twierdzisz, kultura polityczna i prawna w Polsce
stoi na wysokim poziomie w porownaniu z Unia Europejska. Kraje Unie nie maja
wiekowych tradycji wolnosciowych jakie posiada Polska czy Ameryka wiec
przesladowania dysydentow przychodza tam z latwoscia.
> Oczywiscie na kursach PZPR-owskich nie tlumaczono, ze Narod Polski jest
> fizycznie NIEZDOLNY DO ZYCIA W DESPOTYZMIE I taki rezultat wyborczy jak w
> Republice Weimarskiej jest NIEMOZLIWY.
Czy moglbys wreszcie skonczyc z tymi bredniami o Niezwykle Moralnym I
Absolutnie Wyjatkowym Jak Rowniez Pozbawionym Jakichkolwiek Wad Narodzie
Polskim Od Ktorego Jednakze Wolisz Sie Trzymac Z Daleka? Bo powoli zaczyna mi
to przypominac teksty Hitlera o wyzszosci narodu niemieckiego nad innymi.
Mirmat: Calkowicie rozumie, dlaczego "Europejczyk", ktory przebiera nogami, by
zobaczyc likwidacje Narodu Polskiego w Europejskim socjalistycznym tyglu
okresla "bredniami" wyzszosc moralna naszego Narodu nad nacjami, ktore nigdy
nie doswiadczyly stuleci republikanskiego systemu rzadzenia, wolnosci religii i
myslenia, czy poswiecenia dla innych. Wyjasnie Ci roznice z "tekstami Hitlera":
nasze Polakow przekonanie o naszej moralnej wyzszosci owocuje Odsiecza
Wiedenska, Cudem nad Wisla, walka z koalicja hilterowsko-sowiecka w 1939, czy
Solidarnoscia. Wyzszosc w umyslach Niemcow czy Rosjan zaowocowala smiercia
milionow niewinnych ofiar. Twoje insynuacje o tym, ze "wole trzymac sie z
daleka" od Polski sa zalosne (patrz wyzej).
> Hmmmmmm - roznica miedzy "wolnoscia wypowiedzi" a " wolnościa wyrażania
> swoich poglądów" jest warta rzeczywiscie dzielenia wlosu na dwoje!!!!!!

Kimmjiki: Jest warta. Skoro bowiem jest mowa o "wolnosci wyrazania swoich
pogladow", to mozna z tego wyciagnac wniosek, ze wyrazanie cudzych pogladow juz
nie jest dozwolone...
Mirmat: Czy slyszales o "plagiacie"? Zartuje!
> Prosze bardzo - W Kanadzie istnieje "podobny" paragraf do naszego Art. 54.
> Punkt 1. Oznajmiajacy, ze w tym kraju istnieje "wolnosc wypowiedzi". (...)
Mowilismy o podciaganiu wypowiedzi pod paragraf ("tylko mi nie mow, ze dyskusje
o konstytucji da sie podciagnac pod ksenofobie"), a w opisanym przez Ciebie
przypadku nic podobnego nie mialo miejsca.
Mirmat: Wrecz przeciwnie - sedzia w sprawie Zundla wyraznie powiedzial, ze
jezeli mowienie "prawdy" powoduje "niernawisc rasowa" to taka "prawda" jest
zakazana.
> Bo urzednicy maja nieograniczona kase podatnikow. I to oni kontroluja sady i
wiezienia.
Tak rozumujac to w ogole nie powinno byc spraw karnych - bo do wszystkich ten
argument tak samo sie stosuje.
Mirmat: Mowimy o najwazniejszyn z mojego punktu widzenia prawu czlowieka: Prawu
do swobodnego wyrazania pogladow. Kontrolowanie tej wolnosci systemem prawa
karnego niweczy jakiekolwiek symptomy SPRAWIEDLIWOSCI w prawodastwie.
> Kimmjiki: Ale my mowimy o ograniczaniu wolnosci slowa, a nie o skandalach.
> Zatem jaki byl wynik?
> Mirmat: Mowimy o SKANDALICZNYCH OGRANICZENIACH WOLNOSCI SLOWA.
Pytalem JAKI BYL WYNIK? Wszystko mam sto razy powtarzac, zeby dotarlo?
Mirmat: Widac nie czytasz uwaznie moich postow. Cieganie niewinnych ludzi przez
WLADZE PANSTWOWE po sadach jest kara sama w sobie. Dalem Ci przyklad chinskiego
sklepikarza, ktory "wygral" z kanadyjskim Human Rights Gestapo po wybuleniu
$250 tysiecy. Ja wolalbym posiedziec rok w pace.
> Oczywiscie w koncu Wy "Europejczycy" jestescie spadkobiercami Hitlera
Pamietasz jeszcze, co mowilem o Twoim stylu?
Mirmat: Nie wiem jak Ci uswiadomic, ze duchowo jestes "Europejczykiem" a ja
Polakiem. Dla Ciebie nasza wspaniala historia to "brednie".
> Podejrzewam ze nawet w USA nie znalazlbys telewizji sklonnej tolerowac takie
> teksty.
> Mirmat: Czyzby w Eurokolchozie tak jak i w Kanadzie zakazano
> najpopularniejszej stacji informacyjnej FOX News??????
Co ma piernik do wiatraka?
Mirmat: W wiatraku miela make a z niej pieka pierniki.

NIE MYLMY PATRIOTYZMU Z KRETYNIZMEM !!!

[kimmjiki]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Decyzje o ktorych dyskutujemy dotycza mnie bardziej niz Ciebie

Ty naprawde uwielbiasz robic z siebie idiote...

> Polska o ktora walczylem cale zycie i ktora musialem opuscic BO
> BYLEM DO TEGO ZMUSZONY!!!!!

Ale juz od pietnastu lat nie jestes.

> kultura polityczna i prawna w Polsce
> stoi na wysokim poziomie w porownaniu z Unia Europejska.

Rece opadaja. Ja rozumiem, ze Twoje uwielbienie (szkoda ze na odleglosc) dla mojej ojczyzny jest wielkie, ale sa pewne granice bredni, a Ty je przekraczasz coraz bardziej. Jesli nawet nie chcesz wracac do Polski, to przynajmniej przyjedz tu na urlop i dowiedz sie czegos o tym kraju, bo opowiadasz takie glupoty, ze dyskutowanie z tym byloby juz smieszne.

> Wyjasnie Ci roznice z "tekstami Hitlera":
> nasze Polakow przekonanie o naszej moralnej wyzszosci owocuje Odsiecza
> Wiedenska, Cudem nad Wisla, walka z koalicja hilterowsko-sowiecka w 1939, czy
> Solidarnoscia. Wyzszosc w umyslach Niemcow czy Rosjan zaowocowala smiercia
> milionow niewinnych ofiar.

Nic mi nie wiadomo o tym, zeby Sobieski, Pilsudski czy Walesa kiedykolwiek glosili wyzszosc naszego narodu nad innymi.

> Twoje insynuacje o tym, ze "wole trzymac sie z daleka" od Polski sa zalosne

A nie jest tak? Nikt Cie przeciez w tej Kanadzie nie trzyma.

> Wrecz przeciwnie - sedzia w sprawie Zundla wyraznie powiedzial, ze jezeli
> mowienie "prawdy" powoduje "niernawisc rasowa" to taka "prawda" jest
> zakazana.

Niczego podobnego nie powiedzial.

> > Tak rozumujac to w ogole nie powinno byc spraw karnych - bo do wszystkich
> > ten argument tak samo sie stosuje.
> Mowimy o najwazniejszyn z mojego punktu widzenia prawu czlowieka

Dziad o gruszce, baba o pietruszce...

> Widac nie czytasz uwaznie moich postow. Cieganie niewinnych ludzi przez
> WLADZE PANSTWOWE po sadach jest kara sama w sobie.

JAKI BYL WYNIK?

> NIE MYLMY PATRIOTYZMU Z KRETYNIZMEM !!!

Nie mylmy. Patriotyzm to wedlug Mirmata siedzenie w Kanadzie i zachwycanie sie Polska, a powrot do niej to kretynizm. Dobrze ze Mirmat nie myli tych pojec.

[Gość: Polak z Polski]

Że też chce Ci się jeszcze dyskutować z tym patafiejem...

Braknie argumentow-zaczyna sie dyskusja o kulturze

[Gość: mirmat]

> Decyzje o ktorych dyskutujemy dotycza mnie bardziej niz Ciebie
Ty naprawde uwielbiasz robic z siebie idiote...
Mirmat: Hmmmmm. Widzisz, w latach 80-tych bywalem zapraszany na rozne kampusy
by zaprezentowac swoje nieprzychylne do ZSRR poglady. Zawsze sugerowalem
zapraszajacym by zamiast mojego monologu raczej zorganizowali debate z
reprezentantem mnogich wtedy pro-sowieckich grupek. Nigdy bowiem tak dobrze nie
wypadalem niz kiedy moi przeciwnicy "nie korzystali z okazji by siedziec cicho"
o czym swiadczyly po debatach komentarze lewackich pisemek na kampusach. Jednym
z powodow dlaczego tak zaciekle walcze o Wolnosc Wypowiedzi PRZEDEWSZYSTKIM dla
moich adwersarzy bo TO WLASNIE ONI UWIELBIAJA ROBIC Z SIEBIE IDIOTOW.
> Polska o ktora walczylem cale zycie i ktora musialem opuscic BO
> BYLEM DO TEGO ZMUSZONY!!!!!
Ale juz od pietnastu lat nie jestes.
Mirmat: I zawdzieczam to nie Tobie ale takim jak ja co przez dekady poswiecali
kazdy moment na to by powstala WOLNA III RP, ktora Ty chcesz zamienic na
prowincje Eurokolchozu. Jak pokazuja zreszta sondaze, 80% absolwentow wyzszych
uczelni,dzieki wspanialej polityce Balcerowicza i jego Ukladu
Stowarzyszeniowego z Unia ma zmiar uciekac z Polski po otrzymaniu dyplomu. Jak
widzisz Twoje Prawa Wyborcze Polaka stosowalyby sie glownie do elektoratu
Leppera (moze z wyjatkiem poslanki Begier, ktora wlasnie zdala mature i
osiagnela nowe wyzyny intelektualne wiec moze wyruszy na zagraniczne wojaze),
ktory to elektorat zadko wyjezdza do nastepnej wsi nie mowiac o Antypodach. No
ale tow. Lepper wlasnie zapewnil swych kamratow w Moskwie, ze nie ma ochoty
opuszczac Zwiazku Socjalistycznych Republik Europejskich a chodzi mu tylko o
wiecej szmalu.
> kultura polityczna i prawna w Polsce
> stoi na wysokim poziomie w porownaniu z Unia Europejska.
Rece opadaja. Ja rozumiem, ze Twoje uwielbienie (szkoda ze na odleglosc) dla
mojej ojczyzny jest wielkie, ale sa pewne granice bredni, a Ty je przekraczasz
coraz bardziej. Jesli nawet nie chcesz wracac do Polski, to przynajmniej
przyjedz tu na urlop i dowiedz sie czegos o tym kraju, bo opowiadasz takie
glupoty, ze dyskutowanie z tym byloby juz smieszne.
Mirmat: Zdecyduj sie czy Twoja "ojczyzna" jest Eurokolchoz czy Polska bo
przeciez to nie jest to samo. A w MOJEJ Ojczyznie bywam regularnie i obserwuje
jak mimo nedznego poziomu elit z "Okraglego Stolu" Polacy wykazuja niezwykla
KULTURE polityczna i prawna. Oczywiscie dla wielbicieli takiej "kultury"
politycznej jak na przyklad we Francji, gdzie partia z 17% poparciem otrzymuje
ZERO mandatow w parlamencie, gdzie cenzuruje sie internet i ciaga po sadach z
nakazu prokuratora dysydentow, ZSRR czy ZSRE stanowi wzor do nasladowania.
> Wyjasnie Ci roznice z "tekstami Hitlera":
> nasze Polakow przekonanie o naszej moralnej wyzszosci owocuje Odsiecza
> Wiedenska, Cudem nad Wisla, walka z koalicja hilterowsko-sowiecka w 1939, czy
> Solidarnoscia. Wyzszosc w umyslach Niemcow czy Rosjan zaowocowala smiercia
> milionow niewinnych ofiar.

Nic mi nie wiadomo o tym, zeby Sobieski, Pilsudski czy Walesa kiedykolwiek
glosili wyzszosc naszego narodu nad innymi.
Mirmat: Ani Sobieski ani Pilsudski nie musieli glosic czegos co bylo wrecz
samoewidentne. Nikt nie glosil tez w czasie rzadow Sobieskiego czy
Pilsudskiego, ze " kultura polityczna i prawna w Polsce stoi na zenujacym
poziomie". Co do Walesy to zawsze on byl "za a nawet przeciw".

> Twoje insynuacje o tym, ze "wole trzymac sie z daleka" od Polski sa zalosne

A nie jest tak? Nikt Cie przeciez w tej Kanadzie nie trzyma.
Mirmat: Zmuszasz mnie bym sie powtarzal. Mnie interesuje Polska jako suwerenny
Kraj a nie pojecie geograficzne. Mnie interesuje Europa jako pojecie
geograficzne a nie jako istota panstwowa. To ile czasu spedze w Warszawie,
Toronto czy Florydzkim Naples jest bez znaczenia co taki "kosmopolita" jak Ty
powinien zrozumiec i nie wysilac sie na zalosne docinki. Wiedzac, ze historia
lubi sie powtarzac, widze sytuacje kiedy po wejsciu stalinowskiej konstytucji
wypowiadanie pewnych pogladow w Polsce o ograniczonej suwerennosci bedzie
karalne. Ja nie wiele moglem zrobic dla mojej Ojczyzny siedzac w 1968 roku na
Wroclawskim Podwalu a zrobilem natomiast bardzo duzo przebywajac w Polnocnej
Ameryce co zauwazyl nawet nijaki pplk Sokol w Zolnierzu "Wolnosci".
> Widac nie czytasz uwaznie moich postow. Cieganie niewinnych ludzi przez
> WLADZE PANSTWOWE po sadach jest kara sama w sobie.
JAKI BYL WYNIK?
Mirmat: Wynik jest zalosny, czyli francuski prokurator bedzie gnebil Michela
Houellebecq, Orianne Fallaci czy Brigitte Bardott az "nie skorzystaja z okazji
by siedziec cicho". W koncu nie na darmo we Francji swietuje sie jako narodowy
dzien date rozpoczecia jednej z najbardziej krwawych rewolt w historii
ludzkosci.
> NIE MYLMY PATRIOTYZMU Z KRETYNIZMEM !!!

Nie mylmy. Patriotyzm to wedlug Mirmata siedzenie w Kanadzie i zachwycanie sie
Polska, a powrot do niej to kretynizm. Dobrze ze Mirmat nie myli tych pojec.
Mirmat: PATRIOTYZM to walka o WOLNA i SUWERENNA Ojczyzne, wszelkimi metodami i
w kazdym miejscu ktore daje maksymalne korzysci dla tej swietej sprawy. Ponad
dwie dekady takiej walki w czasach PRL-u nauczylo mnie wystarczajaca tyle, ze
wiem o czym mowie. Kretynizmem byloby stac sie na ochotnika trybikiem w
maszynce Eurokolchozu by placic podatki z moich ciezko zarobionych pieniedzy
jakims czerwonym biurwom w Brukseli. Wiem, ze na taki kretynizm wielu Tobie
podobnych liczy ale ja przeczytalem nowelke Sienkiewicza "Bartko Zwyciezca"
wiec Twoje pianie Mazurka Dabrowskiego na falszywa nute nie wzbudza mojego
entuzjazmu. A moje pieniadze zamiast kase Brukseli moga zasilic, tak jak za
Solidarnosci, jedna z wielu organizacji walczacych teraz z wspolczesnym
anschlussem.
NIE MYLMY PATRIOTYZMU Z KRETYNIZMEM !!!

[albert.flasz]

> Mirmat: Czyzby w Eurokolchozie tak jak I w Kanadzie zakazano
najpopularniejszej
>
> stacji informacyjnej FOX News??????

W Eurokołchozie łaskawie nie zakazano tej najpopularniejszej stacji. Nie
zakazano również innego, bardzo popularnego londyńskiego brukowca "The Sun", w
którym świta pana Murdocka przestrzegała niedawno Anglików przed Cyganami,
Polakami i inną chołotą ze Wschodu, która po rozszerzeniu Unii zaleje Wielką
Brytanię i odbierze biednym Anglikom, Walijczykom, Szkotom, Irlandczykom z
północy i innym pracę. To się nazywa wolność słowa, co - nie?

Tony Blair zawetuje powstanie "jądra"

[kontaktowiec]

Zwolennicy likwidacji polskiej państwości się cieszą ale chyba za wcześnie.
Wieka Brytania nie pozwoli na politykę "jądrową" w Unii:

Tony Blair: Jakiej Unii nam trzeba

Zastanówmy się w tym historycznym dniu nad przyszłością nowej Unii
Europejskiej. Świat się zmienia. Przed nami nowe zagrożenia. Także Europa musi
poddać się zmianom. Musimy razem pracować, by wspólnie stawić czoło wspólnym
wyzwaniom przyszłości. To dobry czas, aby zadać sobie pytanie: jakiej Europy
nam trzeba?

Trzeba nam Europy, w której wszystkie państwa - duże i małe, będące członkami
Unii Europejskiej od lat bądź dopiero do niej wstępujące - są równe. Wszystkie
kraje mają prawo wyrażania swoich opinii. Ich poglądy, ich zróżnicowanie, ich
tradycje narodowe winny być traktowane z szacunkiem. Data przystąpienia nie ma
tu znaczenia. Każde państwo ma swój wkład w Unię Europejską. Wszyscy razem
jesteśmy członkami założycielami nowej Europy. Nasza przyszłość to jedna
Europa, w której jesteśmy równorzędnymi partnerami.

Wielka Brytania odrzuca wszelkie sugestie o wewnętrznych i zewnętrznych
rdzeniach Europy. Celem rozszerzenia Europy jest jedność, nie zaś tworzenie
nowych podziałów w miejsce tych dopiero zlikwidowanych.

Trzeba nam unii narodów, a nie "Stanów Zjednoczonych Europy". Musimy wzmocnić
instytucje Unii, aby zapewnić jej płynne funkcjonowanie z udziałem 25 państw
członkowskich, 27 państw członkowskich, a nawet większej liczby państw. Źródłem
autorytetu Unii musi być jednak wolna wola narodów, które dobrowolnie decydują
się na kolektywne jej wyrażenie.

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,2048856.html

Kanadyjsko-WASP-owski punkt widzenia

[Gość: mirmat]

National Post jest w Toronto moim ulubionym dziennikiem. Zalozony przez znanego
prawicowca, Conrada Black, to pismo bylo kontynuacja wysiku wielu ambitnych
kanadyjskich dziennikazy, ktorzy w okresie Solidarnosci, bez zadnych zachamowan
popierali walke Polakow o wolnosc. Szczegolnie wyroznila sie wtedy obecna
malzonka Pana Black, Barbara Amiel, ktora jako redaktor dziennika Toronto Sun
otworzyla to pismo bez ograniczen dla torontonskiej delegatury Solidarnosci.
Dzisiejsze spojrzenie na realia Europy National Post przypomina mi te dawne
dzieje:
A bigger, scarier EU
National Post, May 1, 2004
With the addition of 10 new members, the European Union will today expand to 25
members. It is a historic day. From the tribal squabbles of the Bronze age to
the industrial butchery of Nazi Germany, Europe has been wracked by war for
millennia. As recently as the 1980s, thousands of tanks and missiles were
arrayed on either side of the Iron Curtain in anticipation of yet another
apocalyptic conflict. The idea that these nations might be joined in common
purpose would have then seemed a fantasy. But today, it is a political reality.
And yet, it is not a reality most on this side of the Atlantic would embrace.
Here in North America, the brief media reports about EU enlargement typically
focus on its symbolic and historical ramifications. Less discussed is the
intrusive manner by which the EU will impose its writ on the economic, cultural
and social life of member states. The EU being an essentially utopian
enterprise, its architects are disproportionately drawn from the continent's
left-leaning bureaucratic and intellectual classes. As a result, the Union has
developed an ambitious set of dirigiste human-rights norms and labour
standards. It has also created a new level of government without removing
existing layers, thereby expanding the cost of governance for the people of
Europe.
As Theodore Dalrymple argued on these pages last Tuesday, the new EU
Constitution would grant yet more powers to Brussels. If accepted by members,
it would create what is essentially a federated superstate, complete with a
common foreign policy that members would be required to follow "actively and
unreservedly in a spirit of loyalty and mutual solidarity." And since the new
members are relatively poor, the union will also become a tool of
redistributionist economics, with billions flowing East from Paris and London
to Warsaw and Riga. This is a generous gesture on the part of Western Europe.
But we doubt it is how most rank-and-file European citizens want their tax
money being spent.
Indeed, there is something fundamentally undemocratic about the European Union
project. While the EU legislature is elected, the body's activities are so
obscure that few Europeans bother voting, or even understand its functions.
Moreover, in many cases, the most intrusive decisions

[Gość: Andrzej]

tak brytyjczycy polsce pomogo jak po wybuchu 2 wojny swiatowej

[Gość: Ramelov]

Czytał z was ktoś projekt tej konstytucji europejskiej, że się wypowiadacie? Bo
coś wygląda na to, że nie za bardzo.

Ja czytałem madralo. n/t

[Gość: klp]

Nastawilem sobie budzik na budzenie co 5 minut

[Gość: kontra]

Trzeba troche wysilku by nie zasnac po pierwszych 10 stronach ale pozniej akcja
zaczyna byc bardziej wartka.

[albert.flasz]

W Europie prawicowo - populistyczno - demagogiczna szczekaczka, zwana FOX ma
pełną swobodę, bo Murdock zainwestował tu sporą kasę, głównie w politykę i w
polityków (m. in. w brytyjski "The Sun"), poza tym między europejskimi oraz
importowanymi magnatami miedialnymi na razie jest równowaga.

Pierwsza proba zastosowania "konstytucji" wPolsce

[Gość: mirmat]

Ostanie wypowiedzi premiera bez teki, Belki wykazywaly niezwykly pospiech w
celu osigniecia "kompromisu" konstytucyjnego za wszelka cene. Rzad, ktory moze
nigdy nie uzyska poparcia Polskiego Parlamentu chce jak najszybciej podpisac i
imieniu III Rzeczypospolitej dokument zywcem wziety z epoki Stalina. O tym
dlaczego gangowi Belki tak spieszno z podpisaniem "konstytucji"
wyjasnila "wicepremier" do spraw pederastow i lesbijek Izabela Jaruga-Nowacka,
kiedy skierowala do prokuratora skarge na uczestnikow kontrdemonstracji przeciw
marszowi zboczencow na Wawel. Izabeli Jaruga-Nowackiej marzy sie jak najszybsze
zaaplikowanie Artykulu III-158 punkt 3 ktory mowi - UNIA PODEJMIE WYSILEK BY
ZABEZPIECZYC WYSOKI POZIOM BEZPIECZENSTWA W CELU PRZECIWSTAWIENIU SIE I WALCE Z
PRZESTEPCZOSCIA, RASIZMEM I KSENOFOBIA !!!! Ta dezygnowana "wicepremier"
przebiera nogami by wsadzic do paki radnego Krakowa, Macieja Twaroga, bo stal
on w tlumie Krakowian wyrazajacych swe obrzydzenie z marszu kochajacych sie
inaczej. Izabela Jaruga-Nowacka uwaza, ze zboczency "byli narazeni na agresje
slowna i na wyzwiska". Hmmmm. Widzialem na zdjeciach cholotke anty-
globalistyczna w Warszawie, ktora Izabela Jaruga-Nowacka uwielbia, maszerujaca
z napisem "KILL KAPITALISM" czyli zabijaj kapitalizm. Jako zwolennik Narodowego
Kapitalizmu poczulem sie "narazony na agresje i na wyzwiska". Ale to nie akcje
przeciw lewactwu ma na mysli zmontowana przez czerwonych komisarzy konstytucja
konwentu.
Jezeli jakis pedal czy lesbijka poczuly sie obrazone to przeciez moga zawsze
skierowac do sadu sprawe z powodu cywilnego. Ale w despotycznym Eurokolchozie
zapanowaly nowe porzadki wzorowane na francuskim terorze sadowym.

myślozbrodnia n/t

[klip-klap]

Nie umierajcie za Niceę, żyjcie w Eurokolchozie!

[kontaktowiec]

Warto, ach jak warto posluchac glosow z przeszlosci szczegolnie, kiedy autorzy
w okresie ekspansji Brezniewa, byli albo swiadomymi albo swiadomie
nieswiadomimy zwolennikam