Inteligenckie flaczki po polsku...

[echo_o]

'Kelner - raz!'
Stolik nr __________ (powedzmy: 17)

Przepis Sakiewicza:

www.niezalezna.pl/
(jak się nie otworzy automatycznie, wejść na 'Tomasz Sakiewicz'.)

Na szczęście liczba 'smakoszy' tego specjału maleje :)

stan się utrzymuje

[rekontra]

echo_o napisała:

> Na szczęście liczba 'smakoszy' tego specjału maleje :)

na forum stan się utrzymuje :))

a tak w ogóle, w realu, same dobre wieści, co zresztą nie dziwi
31 - tendecja zwyśkwa, 25 - malejąca :)

[nautilus.pompilius]

to teraz wierzymy w sondaże?

reinterpretacja

[rekontra]

nautilus.pompilius napisał:

> to teraz wierzymy w sondaże?

reinterpretujemy je, czyli sprowadzamy do właściwych proporcji i się nie
mylimy :)

ps.
różnica jest tak duża, że ta sondażowania nie może tego ukryć

[hrabia.mileyski]

Nautilus, zapewne utrzymujesz, ze nalezysz do tej wyjątkowej grupy
wykształconych i co wazniejsze - inteligentnych. Pofatyguj się zatem i zajrzyj
pod podany przez autorkę wątku link, a pojmiesz (jest taka nadzieja) o co tu chodzi.
Twój post jest nieco zbyt prostacki, a zapewne stać Cie na więcej (?).

[echo_o]

hrabia.mileyski napisał:

> Pofatyguj się zatem i zajrzyj
> pod podany przez autorkę wątku link, a pojmiesz (jest taka nadzieja) o co tu
> chodzi.

```````````````````````````````````````````

Tekst Sakiewicza ma oczywiście rytmikę i konstrukcję felietonu.
Krótkie, zwięzłe komunikaty.
Analiza jak najbardziej słuszna co do kierunku - demaskuje narzucony po 89 r
model 'inteligenckości', jej znamion, wyznaczników, symboli. Demaskuje
niekonsekwencję owej inteligencji, która nawet gdy diametralnie zmieniała
zdanie, to zaświadczać to miało o jej wielkości, dojrzałości, nigdy o
koniunkturalizmie, nigdy o tym, że owa 'inteligencja' ustawia się z wiatrem,
wobec którego jeszcze przed chwilą była ustawiona konfrontacyjnie. Inteligencja
od tego w końcu jest inteligencją, by to móc innych współ-inteligentom wyjaśnić,
uzasadnić :)
Brak mi jednak pasusu o tych, którzy napradę tej inteligencji zaufali.
Bezinteresownie, ufnie poddali się temu nurtowi, lansowanemu przez postacie,
które wybrały sobie za przewodników.
Teraz rozczarowane bronią ostatnich przyczółków własnej godności.

No cóz, pozostaje nam czekać

[po_godzinach]

na propozycje alternatywne: co pan Sakiewicz proponuje w miejsce tego, co
krytykuje? Coś, czy nic?

[echo_o]

po_godzinach napisała:

> na propozycje alternatywne: co pan Sakiewicz proponuje w miejsce tego, co
> krytykuje? Coś, czy nic?

```````````````````````````````````````````

Myślę, że proponuje samodzielne myślenie.
To chyba powinien być dobry początek :)

[po_godzinach]

A mozna wiedzieć, na jakiej podstawie zakłada, że dotąd samodzielnie nie
myslano?

[echo_o]

po_godzinach napisała:

> A mozna wiedzieć, na jakiej podstawie zakłada, że dotąd samodzielnie nie
> myslano?

```````````````````````````````````````````

Nie wiem, co i na jakiej podstawie zakłada Sakiewicz.
Odpowiedziłam Ci o tym samodzielnym imieniu od siebie.
Tekst Sakiewicza nie musi i nie podaje gotówca, antidotum, nie lansuje
alternatywy, choć oczywiście w końcówce reklamuje swoje pismo. Więc może jego
linia ma być tą odpowiedzią ? Na mnie niech Sakiewicz nie liczy w tym względzie.
Nie mam zamiaru zamieniać siekierki na kijek. Ot tak. Ale jego diagnoza stanu od
89 r jest jak najbardziej trafna.
Myślę, że Twoje pytanie o alternatywę w ogóle nie ma sensu i nie taki był cel
tekstu Sakiewicza. Jest dekompozycja, bo pewna część szerokopojetej inteligencji
była na emigracji wewnętrznej, nie weszła w nurt tej, o której napisał
Sakiewicz. I to jest światełko...

[po_godzinach]

Właśnie tak to zrozumiałam: pan Sakiewicz potępia "stary porządek" po to, aby w
jego miejsce zareklamować własny. Ja to rozumiem. Dlatego zdziwiła mnie Twoja
wypowiedź, że proponowane jako alternatywa jest samodzielne myślenie - tego
bowiem pan Sakiewicz nie proponuje.

Nie ma wątpliwości, że samodzielne myślenie to najlepsza droga - trzeba jednak
pamiętać, że, stosując je, można dojść do wniosków całkiem innym, niż te, które
pan Sakiewicz lansuje :)

[echo_o]

po_godzinach napisała:


> Nie ma wątpliwości, że samodzielne myślenie to najlepsza droga - trzeba jednak
> pamiętać, że, stosując je, można dojść do wniosków całkiem innym, niż te,
> które pan Sakiewicz lansuje :)

```````````````````````````````````````````

No!
I ja myśląc samodzielnie z diagnozą Sakiewicza zgodziłam się w 100%.
Ty, jak wnoszę, niekoniecznie, a nawet nie.
No i tak być powinno.
A tak nie było.
I o tym napisał Sakiewicz :)

[po_godzinach]

Ja myślę, że istnieje coś takiego, jak wolny rynek idei.
Zawsze i wszędzie tez istnieją grupy, które forsują swoje idee starając się
znaleźć na nie "kupców".
Tak długo, dopóki stosowane są metody polegające na uczciwej konkurencji
(rozumiem to jako niestosowanie insynuacji i pomówień w celu wyeliminowania
opozycji), tak długo wszystko jest OK.

Myslę, że pan Sakiewicz częściowo ma rację, a częściowo jej nie ma - zawsze
równolegle istniała alternatywa jego opcji. A, że nie miała zbyt wielu
zwolenników? To niech teraz sie stara, aby to nadrobić :)

Po 89roku nie było wolnego rynku.

[1normalnyczlowiek]

po_godzinach napisała:
> Ja myślę, że istnieje coś takiego, jak wolny rynek idei.
---> Także nie było wolnego rynku idei.

> Tak długo, dopóki stosowane są metody polegające na uczciwej konkurencji
> (rozumiem to jako niestosowanie insynuacji i pomówień w celu wyeliminowania
> opozycji), tak długo wszystko jest OK.
---> No właśnie.

Może dla Ciebie nie było,

[po_godzinach]

dla wielu był.

[1normalnyczlowiek]

po_godzinach napisała:
> dla wielu był.
---> Zależy kogo masz na myśli. Jedni tylko nazywali to wolnym rynkiem. Inni
widzieli jaki był naprawdę. To że dali sobie radę, wśród nich i ja, nie
zaprzecza faktom.

A co?

[po_godzinach]

Prasa prawicowa to istnieje od pół roku?
Rozgłośnie i telewizje katolickie takoż?

[echo_o]

po_godzinach napisała:

> Ja myślę, że istnieje coś takiego, jak wolny rynek idei.
> Zawsze i wszędzie tez istnieją grupy, które forsują swoje idee starając się
> znaleźć na nie "kupców".
> Tak długo, dopóki stosowane są metody polegające na uczciwej konkurencji
> (rozumiem to jako niestosowanie insynuacji i pomówień w celu wyeliminowania
> opozycji), tak długo wszystko jest OK.


Po prostu wzruszyłam się :)
Słupki w ekonomii politycznej socjalizmu też się zgadzały,
a jak wyglądała gospodarka realna to chyba wiemy.
Sęk właśnie w tym, że rynek 'inteligenckości', o którym pisze Sakowicz, był
ostro reglamentowany, koncesje dostępności różnych nurtów były przydzielane
według konglomeratowych, właśnie monopolistycznych w sensie przełożenia, sił,
dostępności do nośników - zapędów. Reszta propozycji miała status 'piractwa', z
którym w dobrym tonie było walczyć, a w przypływie wielkoduszności - wyśmiewać...


> A, że nie miała zbyt wielu
> zwolenników? To niech teraz sie stara, aby to nadrobić :)


No i się stara. O tym rozmawiamy...
Kapitał powiadasz ?
Ten ludzki, ideowy, poglądowy, ale i ten finansowy lubi się kumulować.
Pewien określony, ten o którym tekst Sakiewicza skumulował się we wszystkich w/w
sensach i wymiarach.
Jak myślisz ile lat potrzeba, by zmienić strukturę kapitałową poglądów Polaków.
Tych inteligentnych po prostu, nie tych, którzy przyczepili sobie tarczę na
ramieniu: 'Inteligent - prymus' ?
Na pewno wiele, wiele lat.
Ale proces się rozpoczął :)

Na razie tylko ... proces życiowy :)

[1normalnyczlowiek]

echo_o napisała:
> Ale proces się rozpoczął :)

[po_godzinach]

Rozumiem, co masz na myśli. Ja jednak oglądam to nieco inaczej: niezależnie od
wszelakiego kapitału, żedna siła mnie nie zmusi, abym identyfikowała się z
pismem "Niezależna Gazeta Polska", choćby miała ona i połowę rynku i choćby pan
Sakiewicz stanął na głowie.

[1normalnyczlowiek]

po_godzinach napisała:
> Ja jednak oglądam to nieco inaczej
---> NGP,GW, Rz, ND,... - to tylko kompendium wiedzy. Istotna jest
rzeczywistość. Ona weryfikuje, jak jest. Jeśli napotkamy w niej na jakieś
zagadki, które chcemy rozwiązać, to medialna wiedza może, co najwyżej pomóc -
może potwierdzić, naprowadzić lub wyprowadzić z błędu.

[po_godzinach]

No widzisz, a ja nie szukam w mediach "rozwiązania zagadek". Interesuje mnie
natomiast jak inni widzą rzeczywistość i jak ją opisują, I widzę, że czasem
mądrze, czasem głupio, zwykle jednak przeciętnie.

[1normalnyczlowiek]

po_godzinach napisała:
> No widzisz, a ja nie szukam w mediach "rozwiązania zagadek". Interesuje mnie
> natomiast jak inni widzą rzeczywistość i jak ją opisują, I widzę, że czasem
> mądrze, czasem głupio, zwykle jednak przeciętnie.
---> To zależy, czy jest się tylko obserwatorem czy aktywnym uczestnikiem.
Napotyka się wtedy zagadki rzeczywiste - nie medialne.
I tak, widzimy to co chcemy widzieć a nie to co jest przed oczami. Widzimy
czasami oczami wyobraźni. Interpretujemy w głowie. A jak chcemy rzeczywistość
opisać, to dochodzi jeszcze sprawność pisania, talent lub jego brak.
Dłuuga droga. Stąd i efekty różne.

Choćby na takiej podstawie :

[1normalnyczlowiek]

po_godzinach napisała:
> A mozna wiedzieć, na jakiej podstawie zakłada, że dotąd samodzielnie nie
> myslano?

--->
"Gazeta ta nie jest bowiem źródłem jakichkolwiek informacji ale bronią w walce o
władzę i ideologicznym praniu mózgów polskiej inteligencji zastępczej
(wyrażenie R. Ziemkiewicza).

[po_godzinach]

Pan Ziemkiewicz w najmniejszym stopniu nie jest dla mnie autorytetem, tak, że
nie przekonują mnie jego słowa.

[1normalnyczlowiek]

po_godzinach napisała:
> Pan Ziemkiewicz w najmniejszym stopniu nie jest dla mnie autorytetem, tak, że
> nie przekonują mnie jego słowa.
---> Nie miałem na myśli Ziemkiewicza jako "podstawy" lub autorytetu.
On po prostu stwierdził fakt i to fakt niepodważalny.

[po_godzinach]

"Niepodważalny" dla Ciebie.

Dla mnie nie.

Więc "podważ".

[1normalnyczlowiek]

po_godzinach napisała:
> "Niepodważalny" dla Ciebie.
> Dla mnie nie.
---> Samo przekonanie, to mało.

No wstyd

[karlin]

echo_o napisała:

> Myślę, że proponuje samodzielne myślenie.
-----------------------------------------------------------

Tyle tego myślenia, że niemal myślnik się kłania.

:)

A poza tym:

Prawdziwy inteligent wie, że osamotniony, zagubiony mózg nic nie może. Dopiero
jak się takie jednostki połączy w Sieć, tworzy się potęga.

Dlatego prawdziwy inteligent twórców owej Sieci wielbił, wielbi i wielbić będzie.

[echo_o]

karlin napisał:

> Tyle tego myślenia, że niemal myślnik się kłania.

< myślnik_kłaniający_się >
>
> :)

> Prawdziwy inteligent wie, że osamotniony, zagubiony mózg nic nie może. Dopiero
> jak się takie jednostki połączy w Sieć, tworzy się potęga.


To raczej był kombinat, nie siec :)

Ja tylko

[karlin]

chciałem biedaków, błąkających się we mgle, dowartościować.

Sieci neuronowe, te rzeczy.

Bo gdyby się dowiedzieli, że wjeżdżali w XXI wiek na piecu z Magnitogorska...

Wszyscy święci nie nadążyliby z wymianą wytłuczonych chóralnym jękiem szyb w
niebiańskich katedrach.

Nie wszystkim przecież wystarczy kojące zapewnienie Kaczora, że zrabowanych
pieniędzy prawdopodobnie już się nie uda odzyskać.

:)

[hrabia.mileyski]

echo_o napisała:
> Analiza jak najbardziej słuszna co do kierunku - demaskuje narzucony po 89 r
> model 'inteligenckości', jej znamion, wyznaczników, symboli.

Problem w tym, że od dawna borykamy się z wielowątkowością i niejednoznacznością
pojęcia "inteligencja". Twór ten, dodatkowo spersonalizowany, gmatwa problem w
dwójnasób. Masz rację, pisząc o wypracowywanych "modelach". Jednakże za chwilę
zahaczymy o sprzyjające koniunktury, które wysuwały na czoło jednostki, czy
określone grupy.
Trudno to zjawisko opisywać, gdyż nasze pogmatwane dzieje cały ten obraz
zamazują. Pamiętamy przecież, jak zmieniało sie pochodzenie elit, w jakich
warunkach powstawały i jakie poglądy reprezentowały. Chociaż to nie jest
zagadnienie czysto socjologiczne, to jednak warunki o podłozu
społeczno-politycznym zbyt często determinowały poglądy ludzi, których
nazwalibyśmy inteligencją.
Sakiewicz zwraca uwagę na swoiste pogubienie się tej grupy. Brak spójnych
koncepcji byłby dowodem na pewna młodzieńczą "chorobę" i niedojrzałość. Wskazuje
też, że nastapiło coś, co mozna nazwać oderwaniem sie inteligencji od
istniejących poprzednio elit - elit w znaczeniu grupy sprawującej władzę.
Tamta władza określana była często, jako antyinteligencka. Wprawdzie w końcu
zaakceptowała sojusz "ludu miast i wsi z inteligencją pracującą", lecz tak
naprawdę w tych warunkach niełatwo było o obiektywną identyfikację inteligencji.
Zbyt często tę grupę zasilali aparatczycy, bądź konformiści.
Temat ciekawy, choć daje się zauważać trudność w formułowaniu szeregu definicji,
które doprecyzowałyby pojęcie inteligencji.

[echo_o]

hrabia.mileyski napisał:

> Problem w tym, że od dawna borykamy się z wielowątkowością i
> niejednoznacznością pojęcia "inteligencja". Twór ten, dodatkowo
> spersonalizowany, gmatwa problem w
> dwójnasób. Masz rację, pisząc o wypracowywanych "modelach". Jednakże za chwilę
> zahaczymy o sprzyjające koniunktury, które wysuwały na czoło jednostki, czy
> określone grupy.


I oto konkretne spersonifikowanie Sakiewiczowi chodziło.
O poczet świetnych nad świetnymi, tych wybranych i usankcjonowanych
inteligentnych, których mianowano 'inteligencją III RP'. Inteligencja
politologów, socjologów, historyków, ekonomistów, literatów, etc.
I oto, że ten szpaler dziwnym trafem był samonapędzającą się Spółką z bardzo
ograniczoną odpowiedzialnością, twarze w ramkach do wynajęcia, ich pióra do
wynajęcia, ich szare komórki do wynajęcia. Wolne elektrony wirujące wokół
królowej pszczół, TEJ wiadomej, która nadawała rytm i ton...

[hrabia.mileyski]

echo_o napisała:
> Analiza jak najbardziej słuszna co do kierunku - demaskuje narzucony po 89 r
> model 'inteligenckości', jej znamion, wyznaczników, symboli.

Napisałem na ten temat dość pokaźnej wielkości post, ale ten głupi system mnie
wylogował i moje "złote myśli" wystrzelono w kosmos.
Pewnie wyskrobie coś nieco później, teraz musze na dłuższą chwilę oderwać sie od
komputera.

[hrabia.mileyski]

> Napisałem na ten temat dość pokaźnej wielkości post, ale ten głupi system mnie
> wylogował i moje "złote myśli" wystrzelono w kosmos.

Jakieś cuda na tym portalu. Nie było, a jest.

[echo_o]

hrabia.mileyski napisał:

> Jakieś cuda na tym portalu. Nie było, a jest.

```````````````````````````````````````````

Jest :)
Dobrze, że TU nie w kosmosie.
Odpowiem wieczorem, bo też muszę zniknąć...

[1normalnyczlowiek]

hrabia.mileyski napisał:
> Jakieś cuda na tym portalu. Nie było, a jest.
---> To nie cud, to wieloletnia praktyka i doświadczenie.

[nautilus.pompilius]

A ten niby Sakiewicz to do kogo się zalicza? Z tego tekstu wynika, że za bardzo
inteligentny to on nie jest, co najwyżej piśmienny.

dlaczego? - fajny kawałek

[b.krakus]

wystarczy podmienić didaskalia, a dostaniemy uniwersalnego propagandowego
gotowca na każdą okoliczność...

O nie his(e)ria Gazetkowa tamtych czasów była

[ksiundz]

jedyna w swoim rodzaju :)

> wystarczy podmienić didaskalia, a dostaniemy uniwersalnego propagandowego
> gotowca na każdą okoliczność...

[a.adas]

Na początku XXI wieku powstał doskonały pomysł na to, jak pozostać inteligentem.
Po pierwsze należało zapisać się do Prawa i Sprawiedliwości. Po drugie,
publicznie obnosić się z dwoma egzemplarzami "Niezależnej Gazety Polskiej". Po
trzecie, deklarować poglądy zawarte w tejże. Po czwarte, potępiać wszelkie
poglądy nie pasujące do tych łamów. Dowodem na pochodzenie inteligenckie było
posiadanie dziadka w Młodzieży Wszechpolskiej, a stryjka w PZPR lub inny
"romans" z systemem komunistycznym. Inteligent mógł chodzić do kościoła, ale pod
warunkiem, ze odcinał się od głoszonych tam nauk Jana Pawła II. Idealnie, gdy do
tej definicji dopasował się ksiądz.

Dalej mi się nie chce...

[echo_o]

a.adas napisał:

> Dalej mi się nie chce...

```````````````````````````````````````````

Że też Ci się w ogóle chciało ?
Bajkopisarz :)

Pamiętam ten dziwny stan - Panie przychodziły

[ksiundz]

na uczelnię o poranku i gdy np. informowałeś, że bułeczki świeże dowieźli do
sklepu obok tzw. uniwersyteckiego karalucha, Panie pytały: A co Adaś Michnik na
to? czy wie Pan to z Gazety Wyborczej?
Słowem poranne gazetkowe msze się odbywały w tym środowisku :)))

Sakowicz potwiedził, uaktualniając, opinię

[homosovieticus]

Herberta o polskiej, postkomunistycznej inteligencji.

Generał Piłsudski i postępowi

[rekontra]

kiedyś pani Środa, felietonistka wysokich obcasów powiedzxiała, ze 11 listopada
w rónwym stopniu kojarzy się jej z gen. Piłsudskim co gen. Jaruzelskim (SIC).

Pani Środa, etyczka z zawodu, jest etatową inteligentką wyborczej i to
generalne, czy też generalskie jej wyznanie, sytuuje jej inteligenckość -
alleluja i do przodu, wybierzmu przyszłość, czy jak pisał Norwid:
"Żal mi baardzo was, o postępowi, którzy zniweczyć przeeszośc chcecie całą,
by łatwiej było".

Może te obcasy były za wysokie?

[karlin]

To może czasem grozić upadkiem na twarz ze zmiażdżeniem płata czołowego włącznie.

No bo jak się w jednej ręce trzyma Gazetę Wyborczą, a w drugiej pochodnię
postępu, to jak się bronić?

nie mogę

[rekontra]

karlin napisał:

> To może czasem grozić upadkiem na twarz ze zmiażdżeniem płata czołowego
włącznie.

napisać o jej korpulentności bo to będzie złośliwość, ale mam wielką ochotę,
wyjątkowa ..... salonowa

> No bo jak się w jednej ręce trzyma Gazetę Wyborczą, a w drugiej pochodnię
> postępu, to jak się bronić?

to, że taka osoba jest czołową ideolożką giewu, świadczy o stanie "elit"
pstatnio mam słabośćdo giewu i codziennie kupuję papierówkę, tam nie ma co
czytać, oni nie mają dzienikarzy, nie mają publicystów, nie mają felietonistów,
ale dlatego, że kneblują wszelkie odstępstwo od obowiązującek linii. Najlepszy
przykład - wykopanie Graczyka.

[tatarstan1]

Sakiewicz zawsze przeciwstawiał się pseudointeligencji karmionej Gazetą
Wyborczą i jedynie słusznymi poglądami Adama Michnika. Nawet gdy Wierzbicki mu
w tym bardzo przeszkadzał :) pamiętna awantura o zdjęty tekst w GP poszła
DOKŁADNIE o tekst Sakiewicza o Michniku. Kto nie wierzy, niech zajrzy do
numerów sprzed ponad roku, a konkretnie do sławetnego numeru GP z niebieską
okładką z pieskiem.
Świat nie jest jednobarwny. Nie ma jedynie słusznych idei i poglądów. Każdy ma
w demokracji opowiadać bzdury z trybuny, zarówno minister Giertych jak i poseł
Gadzinowski.
Niechże więc Sakiewicz pisze jak najwięcej. Bo to GP była tłamszona latami i
nie pozwalano jej publicystom pisać tego, co myślą. Doszło do tego, że sam
naczelny GP Piotr Wierzbicki do spółki z tą wariatką Elżunią Isakiewicz na to
nie pozwalał. Jakie dziś maja poglądy - wiadomo, wystarczy wrzucić "Wierzbicki"
i "Isakiewicz" w wyszukiwarkę archiwum GW.