Cham monarchistą ,tylko w Polsce.

[alistair-p]

Artur Zawisza jest członkiem Klubu Zachowawczo-Monarchistycznego,nie do
wiary.W żadnej dotychczasowej Rzeczpospolitej cham nie popełnił czegos
takiego,nawet nie wiadomo jak to nazwać.Do gnoju !!!!!

[daktylek]

Nie przeklinaj, bo Marek Jurek Cie oskarzy o obrazę państwa. Też jest członkiem
tego klubu :)

[alistair-p]

daktylek napisał:

> Nie przeklinaj, bo Marek Jurek Cie oskarzy o obrazę państwa. Też jest członkiem
>
> tego klubu :)
***************************
Matko moja !! Dobrze że nie dożyłas takich czasów.Cham marszałkiem !!!

[daktylek]

listę znanych członków tego klubu :)

Janusz Korwin-Mikke - wieloletni prezes Unii Polityki Realnej,
Marek Jurek - marszałek Sejmu, wiceprezes Prawa i Sprawiedliwości,
Krzysztof Kawęcki - redaktor naczelny nie ukazującego się już pisma "Prawica
Narodowa",
Marcin Libicki - poseł na Sejm RP, eurodeputowany,
Piotr Ł. Andrzejewski - senator RP,
Mirosław Szypowski - prezydent Polskiej Unii Właścicieli Nieruchomości,
Mieczysław Gogacz - profesor Akademii Teologii Katolickiej w Warszawie,
Artur Zawisza - poseł PiS,
Mariusz Affek- historyk, publicysta, wiceprezes Fundacji Młodej Polonii,
Jan Filip Libicki- poseł na Sejm RP (PiS).

Korwin na króla!

[figi.gov.pl]

Jurek na feldmarszałka, a Zawisza na radcę dworu

Nie było gorszych chamów od"szlachetnie"urodzonych

[tornson]

Tyle że oni, według siebie, mieli prawo ze względu na swe urodzenie do
chamskiego zachowania wobec tych których wedle swej feudalnej ideologii uważali
za gorszych.

[alistair-p]

tornson napisał:

> Tyle że oni, według siebie, mieli prawo ze względu na swe urodzenie do
> chamskiego zachowania wobec tych których wedle swej feudalnej ideologii uważali
> za gorszych.
****************************************
To o czym piszesz nie dotyczy tylko jednej warstwy społecznej.Coraz częściej
widac to w polityce wide PiS.A co do Jurka i Zawiszy zdania nie zmienię.

[tornson]

alistair-p napisał:

> To o czym piszesz nie dotyczy tylko jednej warstwy społecznej.Coraz częściej
> widac to w polityce wide PiS.A co do Jurka i Zawiszy zdania nie zmienię.
Ależ ja nie bronię Jurka, Zawiszy i innych PiSiaków! :o)
Poprostu biorąc pod uwagę czym była w Polsce szlachta i jak miała zgubny wpływ
na nasz kraj, PiSuary pasują mi na monarchistów. :o)
A to że ani same złe ani same dobre rzeczy nie tyczyły się tylko jednej warstwy
społecznej to też się zgadzam.

[alistair-p]

tornson napisał:

> alistair-p napisał:
>
> > To o czym piszesz nie dotyczy tylko jednej warstwy społecznej.Coraz częśc
> iej
> > widac to w polityce wide PiS.A co do Jurka i Zawiszy zdania nie zmienię.
> Ależ ja nie bronię Jurka, Zawiszy i innych PiSiaków! :o)
> Poprostu biorąc pod uwagę czym była w Polsce szlachta i jak miała zgubny wpływ
> na nasz kraj, PiSuary pasują mi na monarchistów. :o)
> A to że ani same złe ani same dobre rzeczy nie tyczyły się tylko jednej warstwy
> społecznej to też się zgadzam.
***********************************
Żaden z parlamentarzystów nie pasuje mi na władcę.Ale jak to mówią nic nie jest
pewne.Dlatego może niektórzy widząc że kują konia podstawiaja nogę.

to on gardzi demokracją?

[pandada]

wypina się na pospólstwo, co na niego stawiało krzyżyk bez zawijasa?

Kruszyno, akurat normalna, wolnorynkowa

[lux_et_veritas]

monarchia to dla "pospólstwa" ustrój o niebo lepszy (i o ileż tańszy) niż ta
głupia demokracja.

[alistair-p]

lux_et_veritas napisał:

> monarchia to dla "pospólstwa" ustrój o niebo lepszy (i o ileż tańszy) niż ta
> głupia demokracja.
**********************************
Racja ! Ale pytanie kto ma być królem i kto o tym zdecyduje? Pospólstwo? Mamy
teraz skutki ich decyzji.

wolnorynkowa monarchia?

[pandada]

a co w tym normalnego? Gdzie można zobaczyć funkcjonowanie czegoś takiego, serdeńko?

[alistair-p]

W Zjednoczonym Królestwie

[daktylek]

Nie tylko, w Hiszpanii, Holandii, Belgii, Norwegii, Szwecji, Danii,
Luksemburgu, Lichtensteinie a nawet w Monako

to jest monarchia? :)))

[pandada]

z tego, co ja wiem, to monarchistom zachowawczym nie chodzi, o to, żeby jakiejś
rodzince dać luksusy w zamian za Big Brothera z jej udziałem.

Królowa w WB nie pełni żadnej istotnej funkcji politycznej. Jest takim samym
zabytkiem, jak pałac, w którym mieszka. WB jest normalnym państwem demokratycznym.

[lux_et_veritas]

Taka autorytarna akutalnie chyba nigdzie, okruszku. Tylko jakie to ma znaczenie?

Monarchia konstytucyjna

[mariner4]

To prawda, nie jest zła. Problem w tym, że ona jest tam, gdzie była od dawna.
A jak ją zaprowadzić w kraju, gdzie od dawna jej nie ma?
Wybory? Wolne żarty! Już oczyma wyobraźni widzę jak Kaczory wprowadzają
ordynację, że to jeden z nich ma być królem. Zresztą mówienie do jednego z
jednojajowców: "Wasza Wysokość" może doprowadzić do ataku serca, ze śmiechu.
"Wielki książę" Wierzchowski? Błazen. Zawisza? Naród umrze ze śmiechu.
Dawniej rozwiązywano problem powołując kogoś ze znanych rodów królewskich, ale
to jest nie do wyobrażenia w dzisiejszym świecie. Uzurpator oczywiście nie
wchodzi w rachubę. Więc kto?
W Polsce nie ma nawet rodów arystokratycznych. W Rzczpospolitej nie było tytułów
hrabiowskich, baronów i książąt. To znaczy w Koronie. Na Litwie byli książęta.
Na przykład Puzyna. Wszystkie tytuły arystokratyczne były z nadania obcych.
Najczęściej z nadania zaborców. Powiedzenie, że "szlachcic na zagrodzie, równy
wojewodzie" pochodzi od bardzo starego przywileju szlacheckiego, który
gwarantował nienadawanie tytułów arystokratycznych w Koronie. Litwa miała pewną
autonomię w tej dziedzinie. Nie ma ani jednego rodu hrabiowskiego, którego tytuł
pochodził z nadania polskiego króla. Zwyczajowo nazywano książętami członków
rodziny panującego króla elekcyjnego. Ale nie był to tytuł dziedziczny. Na
przyład ks. Józef Poniatowski.
Przed wojną, oficjalnie zniesiono tytuły arystokratyczne i były one używane
tylko tradycyjnie, ale nie były zgodne z prawem.
Można zadekretować, że czołowa grupa Polityków PiS otrzyma takie tytuły, ale to
błazenada.

[humbak]

Nasze rody królewskie wymarły już dłuższy czas temu, ale możnaby na przykład powołać kogoś ze spokrewnionych rodów obcych. Powiązań nie brakuje.

Jest jeszcze problem akceptacji społecznej.

[mariner4]

Nie da się ot tak, wprowadzić monarchii. Patrz np Bułgaria. Mają Symeona i co z
tego?
M.

[humbak]

W tej chwili mamy demokrację, więc nie ma innego wyjścia póki ludzie nie zmienią zdania nt. monarchii... o ile wogóle zmienią:)
W Bułgarii chyba była akceptacja. Nie wiem jak wygląda ustanowiony tam system, ale zdaje się że nie funkcjonuje najlepiej.

Drogi Humbaku,

[mariner4]

Monarcha dziedziczna ma zalety, ale i wady. Zaleta to jest to, że z rachunku
prawdopodobienstwa wynika, że na miejsce złego króla może przyjść dobry. Albo
dokładnie odwrotnie. Tyle że po złym, na dobrego trzeba czekać długo i marna dla
nas satysfakcia, kiedy dobrego króla my juz się nie doczekamy, bo facet ma
dożywocie. Inną sprawą jest fakt, że aby dochować się wychowywania młodego
człowieka na dobrego króla trzeba wielu pokoleń.
Natomiast jest ogromnie duża szansa, że lud wybierze sobie na króla jakiegoś
Leppera i będzie trzeba czekać z pięć pokolen aż się jego rodzina ucywilizuje. I
jaka to dla nas, aktualnie żyjących pociecha?
M.

[humbak]

No winc tak. Ja nie jestem do końca zwolennikiem monarchii. Widzę pewne jej zalety i uważam że byłaby niezłym rozwiązaniem, ale nie w wersji absolutnej, a konstytucyjnej. Musi być możliwość usnięcia autentycznie złego króla, ale obwarowana tak, by nie dochodziło do zmiany monarchy dlatego że król nie chce finansować obiadów na stołówkach. I szczerze mówiąc, gdyby została przedstawiona dobra propozycję to byłbym gotowy mieć marniejsze życie jeśli następnym pokoleniom zapełniłoby to żywot w silnym, sprawnym państwie.
Tyle że to jest taka bajka (nie system, bo to na pewno da się jakoś zorganizować, ale wprowadzenie go w życie), więc rozmawiam sobie na forum, ale nawet nie myślę o próbie promowania takiego rozwiązania.

[humbak]

Acha, napisałem konstytucyjna, ale broń Boże nie parlamentarna. Władza musiałaby być w rękach króla mającego do pomocy odpowiedni organ doradczy.

A co popełnił? Coś przegapiłem? n/t

[lux_et_veritas]

To dobrze o nim świadczy

[reakcjonista1]

że jest przeciwnikiem demokracji w państwie

[pandada]

demokratycznym, w którego władzach zasiada?

Wygląda na brak konsekwencji - conajmniej.

[alistair-p]

To schizofrenia i do tego potworna buta,cechująca naszych "władców".

[humbak]

Czemu niby? Zwlennicy monarchii nie zdoałają wprowadzić tego ustroju przez siedzenie w kawiarni i dyskutowanie na ten temat.

a słyszałeś, aby wypowiadał sięw sejmie na temat

[pandada]

dobrodziejstw monarchii?
Wiadomo, że monarchiści to zgraja fantastów - jak tolkienowcy, tylko mniej
sympatyczni. Ale ci fantaści wypowiadają się antydemokratycznie - wprost.
PiS natomiast jest oficjalnie partią demokratyczną i na straży demokracji
stojącą. A ich odwołania, do rządów z woli ludu, są wyjątkowo częste.

Korzysta z uprawnien

[reakcjonista1]

KZM nie startuje w wyborach.

To świadczy bardzo źle

[elfhelm]

o klubie ZM

A może mu się coś w głowie pop..............

[mariner4]

i uważa się za potomka Zawiszy Czarnego?
Ale po pierwsze ród naszego "eksportowego" rycerza wygasł, a poza tym Zawisza to
było imię, a nie nazwisko. On był Zawisza z Garbowa, czyli po dzisiejszemu
nazywał by się Garbowski. A takiego polityka w PiS chyba nie ma!
M.

każdy z nich nosi koronę w plecaku ;-)

[joella.r]

król Marek Jurek I

Nie nadaje się

[mariner4]

Bo nie wiadomo co imię, a co nazwisko.
Lud by nie wiedział, czy to król Marek I, czy Jurek I.
M.

Królowa Kazimera Wielka szczuka

[1normalnyczlowiek]

mariner4 napisał:
> Bo nie wiadomo co imię, a co nazwisko.
> Lud by nie wiedział, czy to król Marek I, czy Jurek I.

---> A Środa szambelanem - to byłby dwór.

[humbak]

Ty się śmiejesz a pewien czas temu padła gdzieś (nie mogę sobie przypomnieć czy w prasie, czy na forum) propozycja przywrócenia monarchii z przyznaniem tronu Kwaśniewskiemu:)

Jeszcze jakiegoś Piątka dało by się odnaleźć

[mariner4]

M.

[alistair-p]

Pominąłeś to że jest mało inteligentny.W wykonaniu Zawiszy lub Jurka to katastrofa.