Prywatna swastyka

[qrban]

Czy naruszam polskie prawo karne, jeśli w czterech ścianach swego prywatnego
domu eksponuję swastykę, sierp z młotem albo inne świństwa?

[alistair-p]

A czy widzisz tam klamkę?Zdziwiłbym się.

[wesoly.elektron]

to alistair ???
www.meshsf.com/blogs/nazi.jpg

[axx611]

Nie i mozesz nawet sobie wytatuowac co chcesz. Swastyke,gwiazde Dawida czy
sierp i mlot. W Rosji byly bardzo popularne glowki Stalina, Brezniewa czy
Gorbaczowa. Zwykle jedna za jeden rok.

[...]

[pelnynocnik]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Nie

[orwella]

w USA nawet KKK jest legalne, nie wolno im tylko bic i palic, ale maszerowac
sobie moga. demokracja.

Nie łamiesz prawa

[es35]

Takie postępowanie może być naganne moralnie, ideowo lub estetycznie, ale
prawnie nikt nie może do ciebie mieć pretensji. Przynajmniej w Polsce.

[qrban]

A jeśli w czterech ścianach swego prywatnego domu urządzam taki pokaz swastyk,
sierpów i młotów, albo innych świństw dla dorosłych przyjaciół, którzy mają
ochotę to oglądać - to też nie łamię prawa karnego?

[zg13]

W Polsce jest wiele rzeczy sprzecznych z prawem.
Taka GW propaguje postkomunizm i debilizm, pisze na zamówienie artykuły
chroniące mafię i zamiast na Rakowieckiej siedzi na Czerskiej.
Nie jest istotne czy to co robisz łamie prawo, a jedynie czy na tym spotkaniu
będzie znajomy prokurator.

he he he ...dobre

[andrze_n]

))

[malaszaramysz]

Łamiesz.

Jesteś pewna czy tylko ci się wydaje?

[qrban]

A jeśli jesteś pewna, to proszę, podaj konkretną nazwę prawa i numer jego
złamanego artykułu.

[zona_jarka]

Sądzę że jak zmienisz psychiatrę to powrócisz do zdrowego społeczeństwa.

Wysiłek szarej komórki

[qrban]

Giertych, Kaczor, Dziennik, Wyborcza i inne media żądają zbadania sprawy przez
prokuraturę. A ty postulujesz, żeby zamiast prokuratury był psychiatra. Nie
zamiast, lecz obok, młotku z arcydowcipnym nickiem. Chociaż czytaj ze
zrozumieniem...

[primordial]

Raczej nie lamiesz, konstytucja mowi wyraznie:

"Art. 13.
Zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji odwołujących
się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu,
faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program lub działalność zakłada lub
dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową, stosowanie przemocy w celu zdobycia
władzy lub wpływu na politykę państwa albo przewiduje utajnienie struktur lub
członkostwa.
"
Jak sobie prywatnie bedzie holubil swastyke albo sierp i mlot... dopoki nie
zalozysz organizacji :)
"Art. 50.
Zapewnia się nienaruszalność mieszkania. Przeszukanie mieszkania, pomieszczenia
lub pojazdu może nastąpić jedynie w przypadkach określonych w ustawie i w sposób
w niej określony."

"Art. 54.
1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i
rozpowszechniania informacji.

2. Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie
prasy są zakazane. Ustawa może wprowadzić obowiązek uprzedniego uzyskania
koncesji na prowadzenie stacji radiowej lub telewizyjnej."

Itd itd. Do niedawna w Polsce lgalnie dzialala partia komunistyczna Proletariat
i nikt im nic nie zrobil (weszli w sklad Polskiej Partii Pracy).

[hymen]

Zatem czy odśpiewanie hymnu Związku Sowieckiego przy ognisku będzie złamaniem
prawa, czy też nie.

Podał nie te przepisy co trzeba

[rydzyk_fizyk]

Znaczenie ma głównie kk

Art. 256. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój
państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych,
rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat
2.

Jak widać znaczenie ma tylko publiczne propagowanie.

[hymen]

rydzyk_fizyk napisał:

> Znaczenie ma głównie kk
>
> Art. 256. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój
> państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych,
etnicznych,
> rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość,
> podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do
lat
> 2.
>
> Jak widać znaczenie ma tylko publiczne propagowanie.

Czyli odpowiadać powinien ten, który zamieścił film w internecie.

[rydzyk_fizyk]

> Czyli odpowiadać powinien ten, który zamieścił film w internecie.

Nie, bo nie można przypisać mu zamiaru.

[hymen]

rydzyk_fizyk napisał:

> > Czyli odpowiadać powinien ten, który zamieścił film w internecie.
>
> Nie, bo nie można przypisać mu zamiaru.

A tym drugim nie można przypisać "publiczności".

[rydzyk_fizyk]

Troszkę się kręcimy, film z tego co wiem opublikował w sieci "Dziennik" i to
chyba była premiera - ktoś im go przyniósł. Tak więc redakcja nie miała zamiaru
propagowania faszyzmu.

Co do samego zebrania sprawa będzie ciężka dowodowo - może się okazać że
zostaną uniewinnieni ze względu na prywatny charakter spotkania (w co wątpię ze
względu na "medialność" sprawy).

[hymen]

rydzyk_fizyk napisał:

> Troszkę się kręcimy, film z tego co wiem opublikował w sieci "Dziennik" i to
> chyba była premiera - ktoś im go przyniósł. Tak więc redakcja nie miała
zamiaru
>
> propagowania faszyzmu.

Wiem. Chciała kogoś zdyskredytować.

> Co do samego zebrania sprawa będzie ciężka dowodowo - może się okazać że
> zostaną uniewinnieni ze względu na prywatny charakter spotkania (w co wątpię
ze
>
> względu na "medialność" sprawy).

Wyrokowanie z uwzględnianiem medialności sprawy jest naruszeniem podstawowych
zasad obowiązujących w wymiarze sprawiedliwości. Sprawa będzie ciężkawa również
z tego względu, że nieznane są motywacje spalenia swastyki. Niezależnie od tego
wszystkiego jest to również naruszenie wolności osobistej i prywatności osób
zamieszczonych na filmie. Jest też oznaką chęci i łatwości naruszania wolności
słowa przez bardzo wielu ludzi.

[rydzyk_fizyk]

Wolności obywatelskie nie są nieograniczone :)

Medialność sprawy prowadzi do tego że będzie sie patrzeć sędziom i prokuraturze
na ręce a to chcąc niechcąc prowadzi do nacisku społecznego. Nic sie z tym nie
zrobi.

Motywacje spalenia swastyki nie są takie ważne, na filmie mamy hitlerowskie
pozdrowienie.

[hymen]

rydzyk_fizyk napisał:

> Wolności obywatelskie nie są nieograniczone :)

W tym przypadku zostało naruszone prawo do prywatności. Dziennik uznał, że
prawo to może sobie naruszyć w imię, no nie wiem? może imię jakże zaszczytnych
celów.

>
> Medialność sprawy prowadzi do tego że będzie sie patrzeć sędziom i
prokuraturze
>
> na ręce a to chcąc niechcąc prowadzi do nacisku społecznego. Nic sie z tym
nie
> zrobi.

Sędziowie i prokuratorzy bardzo różnie reagują jak się im patrzy na ręcę. Można
wyrzucać wszystkich tych, którzy nie potrafili zachować bezstronności w takich
sytuacjach.

>
> Motywacje spalenia swastyki nie są takie ważne, na filmie mamy hitlerowskie
> pozdrowienie.

Kiedy byłem bardzo młody bawiłem się w Ruskich i Niemców. Hitlerowskie
pozdrowienia latały równie często jak kule z patyków udających sowieckie
pepesze. Do tej pory lubię się bawić w różne zabawy, choć z patykami czy
pozdrowieniami nie latam ;))

[rydzyk_fizyk]

> W tym przypadku zostało naruszone prawo do prywatności. Dziennik uznał, że
> prawo to może sobie naruszyć w imię, no nie wiem? może imię jakże
zaszczytnych
> celów.

Uczestnicy zajścia mogą oczywiście skarżyć redakcje "Dziennika" za
opublikowanie ich wizerunków :)
Chociaż sukcesów im nie wróżę

> Sędziowie i prokuratorzy bardzo różnie reagują jak się im patrzy na ręcę.
Można
>
> wyrzucać wszystkich tych, którzy nie potrafili zachować bezstronności w
takich
> sytuacjach.

Nie ma problemu, wystarczy im to udowodnić :)

> Kiedy byłem bardzo młody bawiłem się w Ruskich i Niemców. Hitlerowskie
> pozdrowienia latały równie często jak kule z patyków udających sowieckie
> pepesze. Do tej pory lubię się bawić w różne zabawy, choć z patykami czy
> pozdrowieniami nie latam ;))

Stąd odpowiada się na zasadzie winy - ja niczego nie przesądzam, ale
wyjaśnieniom że akurat zamawiali piwo, pomimo klimatu rodem z monachijskiej
piwiarni - nie dałbym wiary.

[hymen]

rydzyk_fizyk napisał:

> Uczestnicy zajścia mogą oczywiście skarżyć redakcje "Dziennika" za
> opublikowanie ich wizerunków :)
> Chociaż sukcesów im nie wróżę

Ale czy to przypadkiem nie oznaka słabości systemu prawnego?

>
> > Sędziowie i prokuratorzy bardzo różnie reagują jak się im patrzy na ręcę.
>
> Można
> >
> > wyrzucać wszystkich tych, którzy nie potrafili zachować bezstronności w
> takich
> > sytuacjach.
>
> Nie ma problemu, wystarczy im to udowodnić :)

Nie jestem taki pewien. Nawet w takich sprawach jak wypadki drogowe pod wpływem
alkoholu spowodowane przez przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości, wymagane
jest coś więcej niż dowody.

> Stąd odpowiada się na zasadzie winy - ja niczego nie przesądzam, ale
> wyjaśnieniom że akurat zamawiali piwo, pomimo klimatu rodem z monachijskiej
> piwiarni - nie dałbym wiary.

Ale dlaczego mieli by się z tego tłumaczyć?

[rydzyk_fizyk]

>Ale czy to przypadkiem nie oznaka słabości systemu prawnego?

Dlaczego niby? Mają prawo do sądu. A czy mieliby rację to rozsądzi sąd :)

>> Nie jestem taki pewien. Nawet w takich sprawach jak wypadki drogowe pod
wpływem
>
> alkoholu spowodowane przez przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości, wymagane
> jest coś więcej niż dowody.

Więc nie da się z tym nic zrobić. Trudno :)

> Ale dlaczego mieli by się z tego tłumaczyć?

Dlatego że Roman Giertych zawiadomił o popełnieniu przestępstwa :)

[hymen]

rydzyk_fizyk napisał:

> >Ale czy to przypadkiem nie oznaka słabości systemu prawnego?
>
> Dlaczego niby? Mają prawo do sądu. A czy mieliby rację to rozsądzi sąd :)

Dlatego, że z góry założyłeś, iż nie mają szans ;))))


> Więc nie da się z tym nic zrobić. Trudno :)

Ha, chociaż w jednym osiągnęliśmy porozumienie. :))

>
> > Ale dlaczego mieli by się z tego tłumaczyć?
>
> Dlatego że Roman Giertych zawiadomił o popełnieniu przestępstwa :)


Roman Giertych to socjalista i w taki właśnie sposób widzi prawo :)) Całe
szczęście, że do dyspozycji ma tylko jeden resort.

[yeellow]

przynajmniej czesc z tych osob to osoby publiczne, wiec mozna smialo
publikowac. Reszta niby moze sie skarzyc, ale na to musi sie ujawinic.
Zobaczymy co wola.

Oczywiscie mozna sobie mowic, ze wolnosc slowa, a swastyka to troche farby
ulozonej w prastary symbol. Problem w tym, ze ten symbol cos jednak oznacza, ta
flaga i okrzyki tez i wciaz zyja ludzie, ktorym sie, delikatnie mowiac, zle
kojarza. Zwlaszcza, gdy uczestnicza w tym organizacyjni koledzy ministrow i
astystentki europoslow.

A MW tak zawsze zaprzecza, ze to nie oni... Na swojej stronie tez zaprzeczali,
ciekawe co powiedza teraz, jak Giertych wywalil te babe. Ona tez wyraznie sie
wstydzila, szkoda, ze dopiero po, jak sprawa sie upublicznila.

A jakby się tak przebrali za komisarzy ludowych

[hymen]

Jeden za Lenina, drugi za Stalina i tytułowali się towarzyszami, to też byłaby
to propagacja komunizmu?

art. 256 o zamiarze milczy

[qrban]

Postudiuj prawo lepiej

[rydzyk_fizyk]

I dowiedz się co to wina i jakie są jej postacie :)

Dla precyzji dodam że w tym przypadku przyjmuje się, że niezbędny jest zamiar
bezpośredni.

Tego że kodeks nie składa się z jednego artykułu nie muszę chyba dodawać :)

Jak to się robi "publicznie" na prywatnej działce?

[qrban]

[rydzyk_fizyk]

Miejsce nie jest decydujące, liczy się "publiczność".

[qrban]

Prawo nic nie mówi o publiczności. Prawo mówi "publicznie". Prawdopodobnie
chodzi ci np. o widzów, którzy spoza siatki ogradzającej prywatną działkę
widzieli i słyszeli zakazane zachowania nazistowskie. Jeśli istotnie o to ci
chodzi, to załóż, że takich widzów nie było. I wtedy odpowiedz na moje pytanie,
rycyk.
A hymenowi dziękuję za trzeźwość sądów.

[yeellow]

nie chodzi przeciez, zeby ich skazac, czy zdelegalizowac. Chodzi po prostu o
to, zeby wszyscy wiedzieli jakie to sa przyjemniaczki... I z kim pisuary weszly
w koalicje. Niech troche sie potlumacza, poklucza, powstydza, moze czegos sie
naucza...

[rydzyk_fizyk]

Prawo mówi "publicznie" - co w skrócie oznacza "do nieoznaczonego adresata"
Teraz rozumiesz że miejsce (a raczej własność nieruchomości) nie ma nic do
rzeczy?

[qrban]

Eksponując swastykę we własnym salonie (nieruchomość) w sposób niezauważalny
dla "nieoznaczonych adresatów" łamię prawo karne?
Publicznie mylisz się, rycyk, umiej publicznie przyznać się do błędu.

[rydzyk_fizyk]

I to właśnie do kogo kierujesz "propagowanie" ma znaczenie a nie kwestia własności nieruchomości.

Nie ma tu żadnego błędu, poza tym w pisowni mojego nicka - jeśli to do mnie zwracasz się "rycyk".

Za mną stoi prawo, logika i prof. Hołda

[qrban]

Nie wierzgaj przeciw ościeniowi, rycyk. Publicznie przyznaj się do publicznie
głoszonego błędu.

[qrban]

Za mną stoi również s.k.i.n.:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=53211056

[ave.duce]

qrban napisał:

> Za mną stoi również s.k.i.n.:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=53211056

[andrze_n]

Art. 54.
1. Każdemu zapewnia się wolność .... oraz pozyskiwania i
rozpowszechniania informacji.

np. w USA - na wolnosc "pozyskiwania" info o obecnych w przeztrzeni falach
elektromagnetycznych - popwoluja sie producenci "antyradarow" ....(za ulotka z
pudelka takowego)

[qwardian]

qrban napisał:
> Czy naruszam polskie prawo karne, jeśli w czterech ścianach swego prywatnego
> domu eksponuję swastykę, sierp z młotem albo inne świństwa?

Swastyka może być również symbolem pracowitości, sprawnej budowy infrastruktury
bez precedensu w innych systemach, sprawności militarnej, ekonomicznej i
demokracji ze zdecydowaną większością i poparciem społeczeństwa, solidaryzmu i
ekonomicznej ekspansji.

Prokuratura już cię ściga, gwardian

[qrban]

zresztą razem z ryzykiem-fizykiem - za to, że publicznie (na forum GW)
gloryfikujesz nazistowskie symbole

Ja sobie kupilem beret ze swastyka z kraju Baskow

[jasny.piorun]

Swastyka jest symbolem narodowym tego kraju i oznacza slonce. Czy mnie
zaaresztuja i czy wsadza do lagrow wszystkich Baskow? Moj beret jest w dodatku
czarny, a swastykla zlota.

[mroofka2]

nie, ale chciałabym to zobaczyc;)

Baskowie wymachuja swastyka "lauburu"

[jasny.piorun]

na wszystkich uroczystosciach, i jest ona obecna wszedzie w tym kraju.
Symbolizuje slonce i krzyz.
en.wikipedia.org/wiki/Lauburu

[ave.duce]

jasny.piorun napisał:

> na wszystkich uroczystosciach, i jest ona obecna wszedzie w tym kraju.
> Symbolizuje slonce i krzyz.
> en.wikipedia.org/wiki/Lauburu

I co z tego? Swastyka nazistowska to nie to samo!
... swastyka hitlerowska rysowana była zazwyczaj ukośnie, obrócona o 45°. Miała
ona ramiona zagięte w prawo, długości równej ramionom krzyża ...

pl.wikipedia.org/wiki/Swastyka
www.shqvarny.info/wp-content/kaczyzm1.gif
;)

[gustaw-gustowny]

Na zasadzie prostego przykładu bo widzę qrban, że jednak należysz do tej
głupszej części społeczeństwa: prywatna restauracja (taka np. w prywatnym
budynku,którego jesteś właścicielem) jest miejscem publicznym chociażby
dlatego, że mogą do niego wejść przypadkowe osoby, których tożsamości nie znasz.

[mroofka2]

niech zyje w słodkiej niewiedzy, może go przymkną...

[hymen]

Nędzny przykład. Nikt nie ma prawa wejść na teren mojej posesji.

[gustaw-gustowny]

No skoro przykład restauracji prywatnej jako miejsca publicznego jest nędznym
przykładem,a ty w tym kontekście jako kontrargumentu używasz stwierdzenia "Nikt
nie ma prawa wejść na teren mojej posesji" to ja ci bardzo gratuluję.
Krzysztof Kononowicz by nawet takiego czegoś nie wymyślił.
Szczerze gratuluję. Może pomyśl o starcie w następnych wyborach,co?

[hymen]

gustaw-gustowny napisał:

> No skoro przykład restauracji prywatnej jako miejsca publicznego jest nędznym
> przykładem,a ty w tym kontekście jako kontrargumentu używasz
stwierdzenia "Nikt
>
> nie ma prawa wejść na teren mojej posesji" to ja ci bardzo gratuluję.
> Krzysztof Kononowicz by nawet takiego czegoś nie wymyślił.
> Szczerze gratuluję. Może pomyśl o starcie w następnych wyborach,co?

Dzięki za gratulacje. Ale trudno mi zrozumieć podstawy na których budujesz
swoje przeświadczenie, że sfera prywatności określona miejscem zamieszkania
jest tym samym co sfera publiczna określona pojeciem prywatnej restauracji.
Kononowicza możesz sobie darować, bo z równą łatwością mógłbym przypisać go
Tobie.

[gustaw-gustowny]

Kolego, odpowiedziałeś bardzo konkretnie na mój post,odnosząc się konkretnie do
nędzności przykładu restauracji prywatnej jako miejsca publicznego i podałeś
kontrargument (też konkretny), ale niech ci będzie, że Cię nie zrozumiałem.
:)

Hymen, przecież on cię nie rozumie. Strata czasu.

[qrban]

Ten młotek nie rozumie tego, co do niego piszesz. To widać, słychać i czuć. On
jest z miasta.
Lepiej pójść na spacer, a jeszcze lepiej pojeździć na rowerze :-)

Szanowny Panie!

[hymen]

To bardzo niegrzecznie przypisywać adwersarzowi swoje błędy. Jest rzeczą
oczywistą, dla każdego myślącego człowieka, że określenie "nędzny argument" nie
odnosi się do prawdziwości przykładu, tylko do użycia tego przykładu w
konkretnej dyskusji.

[gustaw-gustowny]

I nie będzie miało znaczenia dla tej restauracji jako miejsca publicznego,że
będą tam podawane potrawy tylko kuchni bawarskiej (co teoretycznie ogranicza
krąg zainteresowanych).