"dura lex" vs interpretacja zgodna z duchem prawa

[bryt.bryt]

Prawo to prawo i nawet durne prawo trzeba stosowac. Jednoczesnie nieodlaczna
cecha prawa jest jego interpretowanie, w zalozeniu zgodnie z interesem panstwa
(konstytucja, interesem obywateli itp.). Co stoi zatem (obiektywnie) na
przeszkodzie, zeby premier, minister lub wojewoda zastosowali w swoim mysleniu
cos wiecej niz literalnie czytany zapis ustawy?

[oszust1]

> Co stoi zatem (obiektywnie) na przeszkodzie...

Po pierwsze Kaczyński.
Po drugie Kaczyński.
Po trzecie Kaczyński.

+ proste wyjscie z sytuacji

[bryt.bryt]

Za Rzepa, wywiad z prof. Jerzy Regulskim, wspoltworca reformy samorzadowej na
poczatku lat 90:
(...)
-Czy istnieje jakieś legalne wyjście z sytuacji?
-Wojewoda informuje radę gminy czy miasta o niezłożeniu oświadczenia przez
samorządowca. Rada wysłuchuje tłumaczenia spóźnialskiego. Radni mogą stwierdzić,
że była to poważna sprawa, a nie zaniedbanie i uznają, że mandat wygasa, ale
mogą też przyjąć jego usprawiedliwienie i przegłosować uchwałę o odmowie
wygaszenia mandatu. Wtedy wojewoda może ją milcząco przyjąć do wiadomości, a
samorządowiec pozostaje na stanowisku.(...)


wiadomosci.wp.pl/kat,9911,wid,8702245,prasaWiadomosc.html

Urzędnik ma obowiązek egzekwować prawo a nie

[1normalnyczlowiek]

bryt.bryt napisał:
> Wtedy wojewoda może ją milcząco przyjąć do wiadomości, a
> samorządowiec pozostaje na stanowisku.(...)

---> udawać, że nie wie o popełnionym przestępstwie. Przepisy wyraźnie nakładają
taki obowiązek także na wojewodę. Za krycie osoby, która popełniła przestępstwo,
można pozbawić stanowiska wojewodę.

[bryt.bryt]

1normalnyczlowiek napisał:

>(...)
> ---> udawać, że nie wie o popełnionym przestępstwie. Przepisy wyraźnie nakł
> adają taki obowiązek także na wojewodę. Za krycie osoby, która popełniła
> przestępstwo, można pozbawić stanowiska wojewodę.

Sytuacja jest taka, ze sa rozne opinie prawne o tym, jak stosowac dane zapisy.
To nie jest wystarczajacy powod do tego, zeby sie zastanowic zamiast
mechanicznie wykonywac zapisy nie znajac ich ducha?

[dwatrefle]

i tym powodem ma byc HGW?

[bryt.bryt]

dwatrefle napisał:

> i tym powodem ma byc HGW?

HGW jest medialnie atrakcyjnym rpzypadkiem, ale powodem jest kazdy poodobny
przypadek w mniejszej miejscowosci. Mozna powiedziec, ze gdyby nie show po
odkryciu, ze w W-wie mamy ten sam problem co gdzie indziej, to "dura lex"
pzostaloby "dura", bo malo kto by sie przejmowal malo waznym miasteczkiem.
Stolica to sprawa prestizowa i ona jest rozgrywana, ale jesli tu sie uda, to
skorzysta nie tylko stolica.

[pralinka.pralinka]

bryt.bryt napisał:
> HGW jest medialnie atrakcyjnym rpzypadkiem, ale powodem jest kazdy poodobny
> przypadek w mniejszej miejscowosci. Mozna powiedziec, ze gdyby nie show po
> odkryciu, ze w W-wie mamy ten sam problem co gdzie indziej, to "dura lex"
> pzostaloby "dura", bo malo kto by sie przejmowal malo waznym miasteczkiem.
> Stolica to sprawa prestizowa i ona jest rozgrywana, ale jesli tu sie uda, to
> skorzysta nie tylko stolica.

Z tego co piszesz widać, że cała sprawa jest rozgrywana pod HGW. 94% wybranych
zrobiło co trza - dla 6 % gapowatych trzeba zmieniać prawo? To tworzenie
precedensów na przyszłość.

[snajper55]

1normalnyczlowiek napisał:

> Za krycie osoby, która popełniła przestępstwo, można pozbawić stanowiska
> wojewodę.

A jakież to przestępstwo zostało popełnione ????

S.

Jurek Marek

[bryt.bryt]

snajper55 napisał:

> 1normalnyczlowiek napisał:
>
> > Za krycie osoby, która popełniła przestępstwo, można pozbawić stanowiska
> > wojewodę.
>
> A jakież to przestępstwo zostało popełnione ????

Sa prawnicy (powazni, choc zrobili kariery w III RP), ktorzy gledza cos o
"nieistotnym naruszeniu prawa". Ale nie sadze, ze warto ich sluchac, bo jak
premier nie slucha marszalka Jurka, czyli kogos formalnie wazniejszego niz
minister Dorn, to tym bardziej nie bedzi esluchal jakichstam prawnikow o
niejasnej przeszlosci.

Jurek:
"(...)wykorzystywanie jakiegoś uchybienia prawnego pani profesor Waltz, czy
innych samorządowców tworzyłoby dosyć nieszczęśliwy standard w życiu
publicznym.(...)tam gdzie można rozpatrywać prawo w sposób zdroworozsądkowy, nie
komplikujący życia społecznego, szanujący demokratyczne decyzje i w sposób
życzliwy to należy tak robić.(...)"


serwisy.gazeta.pl/tokfm/1,54125,3869439.html

[cics]

1normalnyczlowiek napisał:

> ---> udawać, że nie wie o popełnionym przestępstwie. Przepisy wyraźnie
>nakładają taki obowiązek także na wojewodę. Za krycie osoby, która popełniła
>przestępstwo ,można pozbawić stanowiska wojewodę.

Podaj paragraf KK,mówiący ,że spóźnione zlożenie oświadczenia to przestępstwo

Przestepstwem to jest np jeżdżenie po pijaku

[kum.z.antalowki]

stwierdzone, udowodnione i skazane prawomocnym wyrokiem.
Czy, i które, spóźnienie jest tylko wynikiem nieprecyzyjnego okreslenia
terminu; nieuprzejmoscią wynikającą (zdaniem rady reprezentujacej wyborców)z
przyczyn usprawiedliwionych, lub nieusprawiedliwionych; czy jest to przeoczenie
różnic w róznych regulacjach dotyczacych oswiadczeń majatkowych i oświadczenia
o działalnosci gospodarczej prowadzonej przez współmałżonka... To są dziś
kwestie sporne, które może rozstrzygnąć właściwy sąd, lub parlament -
doprecyzowując swe niechlujnie napisane ustawy.
Głowne pytanie brzmi dzisiaj - czy PiS zamierza skorzystać z pretekstu i
narzucić w kilkuset miejscowosciach swych komisarzy, czy - dla uniknięcia:
bezsensownej eskalacji napięć społecznych, straty czasu na zbędne przepychanki
kompetencyjne i kadrowe, opóźnienia lokalnych inwestycji i utraty dotacji
unijnych - wspólnie z opozycją poszuka z d r o w o r o z s ą d k o w e g o
wyjscia z sytuacji. To znaczy takiego, które nie powodowałoby dodatkowych
kosztów, wyraźnie potwierdziło antykorupcyjną determinację głownych sił
politycznych, przyczyniło by się do uporzadkowania i ujednoznacznienia
dotyczących samorzadów przepisów prawnych.
1normalnyczlowiek napisał:

> ---> udawać, że nie wie o popełnionym przestępstwie. Przepisy wyraźnie nakł
> adają
> taki obowiązek także na wojewodę. Za krycie osoby, która popełniła
przestępstwo
> ,
> można pozbawić stanowiska wojewodę.

O tym co jest przestępstwem decyduje prawodawca, a kto (i czy) jest przestępcą -
decyduje sąd prawomocnym wyrokiem.

Staraj się, normalsie, uzywać słów zgodnie z z ich znaczeniem w języku polskim.

[ktotojestipisze]

Tylko ciekawa jest sama koncepcja zmieniania prawa przez Sejm prawa wstecz bo
tak akurat jest wygodniej, jednak pewna doza legalizmu jest niezbędna, a
przepisy o utracie mandatu ex lege wprowadził sejm poprzedniej kadencji wiec nie
jest to sPisek :) ciekawa ze akurat kasus HGW tak wstrzasnla mediami i tuskiem
bo o tym przepisie wiadomo bylo od długiego czasu

[kum.z.antalowki]

Moim zdaniem to Sejm nabroił, produkując w dobrej, antykorupcyjnej intencji,
niechlujnie sformułowany a przez to niejednoznaczny przepis prawny. To teraz,
kiedy okazało się, że skutki uderzyły (i to z nadmiernym impetem) nie tyle w
skorumpowanych przestępców co w porządnych (choć zdezorientowanych)
samorzadowców. Na kilkaset przypadków - nie pojawił sie ani jeden głos, z
którego wynikałoby, że słusznie porzywalono jakiejś skorumpowanej, żerujacej na
samorzadzie klice. (Przepychanki polityczne i drobne schadenfreude zawistnych
przegrańców pomijam). No, to jesli tak, to niech ten kto nabroił szuka teraz
sposobu naprawienia szkody, a nie przerzuca odpowiedzialnosci i kosztów na
społecznosci lokalne. Mętne prawo to nie jest coś, przy czym się warto "dla
zasady" upierać.

[ktotojestipisze]

gdy zaczniemy tak podchodzić do prawa ze każda norma prawna jest bublem to
autorytet Rzeczpospolitej na tym nie zyska, pozwólmy sprawę rozstrzygnąc sądom a
nie politykom i nie zmuszajmy ich do naginania przepisów,

[kum.z.antalowki]

Ale, powtarzam jeszce raz - nabroili politycy. W tym konkretnym przypadku
(akcentuje to, by nie byc pomawianym, ze twierdzę, że "każda norma prawna jest
bublem" i w ten sposób przyczyniam sie do podważenia autorytetu
Rzeczypospolitej. Autorytet RP podwazyli ci, co uchwalili ten konkretny bubel,
którzy nie dopilnowali by poprawili go profesjonalni legislatorzy, ci, którzy
podpisali sie pod nim bez zasiegnięcia (najwidoczniej) kompetentnych opinii.

[ktotojestipisze]

zgadzam się że ten przepis jest niefortunny i można go podważać z punktu
widzenia konstytucyjności czy zgodności np. z Europejską Kartą Samorządu
Terytorialnego ale to podważanie może nastąpić dopiero na etapie kontroli
sądowej, myśle że zmiana jest konieczna ale na przyszłość pozdrawiam

[iothe]

1normalnyczlowiek napisał:
> ---> udawać, że nie wie o popełnionym przestępstwie. Przepisy wyraźnie nakł
> adają
> taki obowiązek także na wojewodę. Za krycie osoby, która popełniła przestępstwo

Burmistrz Nieszawy (kuj.-pom.) Andrzej Nowicki miał pecha - przedstawił dokumenty w terminie, ale sekretarka za późno przesłała je do wojewody.
Podobnie było w Grudziądzu, gdzie oświadczenia przwodniczącej Rady Miasta Barbary Kufel zostały wysłane po czasie z biura rady miasta.

Jakie przestępstwo popełnili?

W parciu do ustanowienia własnego komisarza w Warszawie, który wyczyści to i owo przed audytem PiS zapomina, że litera prawa i duch prawa to nie zawsze to samo.

[qqazz]

bryt.bryt napisał:
> Prawo to prawo i nawet durne prawo trzeba stosowac. Jednoczesnie nieodlaczna
> cecha prawa jest jego interpretowanie, w zalozeniu zgodnie z interesem panstwa
> (konstytucja, interesem obywateli itp.). Co stoi zatem (obiektywnie) na
> przeszkodzie, zeby premier, minister lub wojewoda zastosowali w swoim mysleniu
> cos wiecej niz literalnie czytany zapis ustawy?

Oczywiscie masz racje tylko ze w tym przypadku to jest jasno napisane co ma
zrobic rada bądź wojewoda i tyle oni nie decyduja oni stwierdzaja fakt i tyle
sa do tego zobowiazani z mocy prawa i zaden premier nie ma tutaj nic do gadania.




pozdrawiam

A co powiesz na to?

[woda.woda]

Spóźnił się z oświadczeniem, ale zachowa fotel
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3874083.html

[qqazz]

Ano tylko ze jego zona nie prowadzi działalnosci, choc prowadziła ja w momencie
wyboru ale juz nie w momencie składania oswiadczenia, oczywiscie mozna
dyskutowac niemniej p. Mikietyński ma twarde argumenty na to ze nie musiał
składac oswiadczenia żony jakich brak Bufetowej co do meza.



pozdrawiam

[bryt.bryt]

qqazz napisał:

(...)
> Oczywiscie masz racje tylko ze w tym przypadku to jest jasno napisane co ma
> zrobic rada bądź wojewoda i tyle oni nie decyduja oni stwierdzaja fakt(...)

W ustawie jest napisane, ze jesli wystapi dana sytuacja, to oni stawierdzaja
fakt. Ale wystapienie tego faktu jest dyskusyjne. Wobec tego stwierdzenie jego
wystapienia jest zbyt daleko idace.

[qqazz]

Mysle ze nie jest takie dyskusyjne skoro Hanka nie potrafi sie z tego sensownie
wytłumaczyć tylko atakuje z innej mańki ale pozyjemy zobaczymy, to ona musi
dowieść ze ma racje.



pozdrawiam

[bryt.bryt]

qqazz napisał:

> Mysle ze nie jest takie dyskusyjne skoro Hanka nie potrafi sie z tego
> sensownie wytłumaczyć tylko atakuje z innej mańki ale pozyjemy zobaczymy, to
> ona musi dowieść ze ma racje.

HGW atakuje, ale tez wyjasnia. Wypowiadaja sie tez prawnicy, co do ktorych
fachowosci mozna miec duze zaufanie. Watpliwosci jest duzo.

[qqazz]

Sa dwie kwestie sporne termin wygasniecia mandatu i toi czy była ona
zobowiazana do składania oswiadczenia męza, pierwsza to w zasadzie kwestia
bardzo teoretyczna (choc istotna) moim zdaniem mandat wygasł ale skutki prawne
beda wystepowac dopiero po zakończeniu procedury która to stwierdzi i tyle póki
co Hania urzeduje jako prezydent, druga kwestia jest w tej sprawie kluczowa bo
jezeli miała taki obowiazek to jej mandat wygasł i koniec spór o to czy wygasł
wczesniej z mocy prawa czy wygasnie z chwilą podjecia decyzji, uchwały, badź
uprawomocnienia sie wyroku choc istotny z punktu widzenia nauki jak i prawnej
waznosci jej decyzji po terminie, w zasadzie nic tutaj nie wniesie do sporu o
to czy beda nowe wybory czy nie, bo ustawa mówi wyrźnie ze mandat wygasł.




pozdrawiam

[haen1950]

Zawsze warto sobie uswiadomić pryncypia. Jeszcze w tym państwie suwerenem jest
naród a nie dwaj kurduple. Naród wybiera w wolnych, trzyprzymiotnikowych
wyborach. Ścierwo pisowskie to kwestionuje tak samo, jak swołocz wzmocniona
ruskimi czołgami i NKWD. O tym warto pamiętać, o niczym innym.

Suwerenem jest Naród a nie tacy jak haen1950 ruscy

[1normalnyczlowiek]

haen1950 napisał:
> Zawsze warto sobie uswiadomić pryncypia. Jeszcze w tym państwie suwerenem jest
> naród a nie dwaj kurduple. Naród wybiera w wolnych, trzyprzymiotnikowych
> wyborach. Ścierwo pisowskie to kwestionuje tak samo, jak swołocz wzmocniona
> ruskimi czołgami i NKWD. O tym warto pamiętać, o niczym innym.

---> ... czołgiści z NKWD. Takie ścierwa pozostały w Polsce do dzisiaj, mimo że
już dawno temu czołgi wyjechały. Dlatego nadal próbują podnosić głowy liberalni
postkomuniści relatywizując wszystko, łącznie z prawem

[cat8]

"Kto pod prawem żyć nie chce, ten pod tyranami musi..." - Jan Kochanowski.
PO i jej zwolenicy stawiając się ponad prawem dążą do dyktatury....

[snajper55]

cat8 napisał:

> "Kto pod prawem żyć nie chce, ten pod tyranami musi..." - Jan Kochanowski.
> PO i jej zwolenicy stawiając się ponad prawem dążą do dyktatury....

Przecież to KAczyńscy stawiają się ponad prawem a to zawieszając uchwalone
ustawy, a to kłamliwie wmawiając, że Walc nie jst już prezydentem Warszawy. Tak,
dyktatura to jest właśnie to, co im się marzy.

S.

[devegas]

bryt.bryt napisał:

> Prawo to prawo i nawet durne prawo trzeba stosowac. Jednoczesnie nieodlaczna
> cecha prawa jest jego interpretowanie, w zalozeniu zgodnie z interesem panstwa
> (konstytucja, interesem obywateli itp.). Co stoi zatem (obiektywnie) na
> przeszkodzie, zeby premier, minister lub wojewoda zastosowali w swoim mysleniu
> cos wiecej niz literalnie czytany zapis ustawy?

[enemy-at-the-gate]

Autor: bryt.bryt
Prawo to prawo i nawet durne prawo trzeba stosowac.
------------

[bryt.bryt]

enemy-at-the-gate napisał:

> (...)po to są rewolucje by durne prawa zbuldeżorować(...)

Jesli akurat nie trafila nam sie zadna rewolucja, to mozemy skorzystac z metody
polegajacej na propanstwowej interpretacji prawa. Zastanawia mnie, ze premier
nie ma ochoty postapic inaczej niz dotad, czyli niekonfrontacyjnie, w duchu, w
jakim wypowiedzial sie marszalek Jurek (nigdy nie sadzilem, ze sie na niego
powolam zgadzajac sie z jego pogladem):
"(...)Uważam, że wykorzystywanie jakiegoś uchybienia prawnego pani profesor
Waltz, czy innych samorządowców tworzyłoby dosyć nieszczęśliwy standard w życiu
publicznym.(...)tam gdzie można rozpatrywać prawo w sposób zdroworozsądkowy, nie
komplikujący życia społecznego, szanujący demokratyczne decyzje i w sposób
życzliwy to należy tak robić.(...)"


serwisy.gazeta.pl/tokfm/1,54125,3869439.html

[enemy-at-the-gate]

Autor: bryt.bryt
"(...)Uważam, że wykorzystywanie jakiegoś uchybienia prawnego pani profesor
Waltz, czy innych samorządowców tworzyłoby dosyć nieszczęśliwy standard w życiu
publicznym.(...)tam gdzie można rozpatrywać prawo w sposób zdroworozsądkowy, nie
komplikujący życia społecznego, szanujący demokratyczne decyzje i w sposób
życzliwy to należy tak robić.(...)"
--------------------

[bryt.bryt]

enemy-at-the-gate napisał:

>(...)
> ale dlaczego prawo egzekwuje się z cała bezwzględnością wobec nieszczęśników
> kloszardów a nie ludzi na „świecznikach” ?? apartheid ??!!!

Chyba nie ma sensu oburzac sie na nierownosci w dostepie do prawnikow. Biedny go
nie ma (bo go nie stac, nie ma wiedzy, mozliwosci itd.), bogaty (lub urzednik)
go ma (bo go stac, bo mu podpowiadaja itd.). I tyle, dywagacje nad ta kwestia
bylyby prosta droga do demagogii. Rownosc jest absurdem.
Jest w tym mysleniu cos podobnego do stosowania prawa wylacznie zgodnie z jego
litera, a bez uwzglednienia ducha i intencji prawodawcy.

Clara non sunt interpretanda

[morel_widaj_kpt.piotrowski]

:P

[cics]

Cały ten wątek i wiele innych wskazuje,że nie jest "clara"

[entefuhrer]

"Clara" jak mowa Edgara ;)

Ten przepis to raczej "dupa-lex"

[ukos]

bryt.bryt napisał:

> Prawo to prawo i nawet durne prawo trzeba stosowac. Jednoczesnie nieodlaczna
> cecha prawa jest jego interpretowanie, w zalozeniu zgodnie z interesem panstwa
> (konstytucja, interesem obywateli itp.). Co stoi zatem (obiektywnie) na
> przeszkodzie, zeby premier, minister lub wojewoda zastosowali w swoim mysleniu
> cos wiecej niz literalnie czytany zapis ustawy?

Skonczmy z bajkami o "duchu prawa". Trzymajac sie

[frank_drebin]

slowa "duch" to kazdy ma swoich spirytystow i ezoterykow, ktorzy rozumieja
roznie tego "ducha". Pozostaje jedyne wyjscie nie dajace zadnych mozliwosci do
dzielenia wlosow na czworo, zadnych naduzyc itp. - literalne stosowanie prawa.

[entefuhrer]

...wołali (zapewne) stosujący ustawy norymberskie.

[bryt.bryt]

frank_drebin napisał:

> slowa "duch" to kazdy ma swoich spirytystow i ezoterykow, ktorzy rozumieja
> roznie tego "ducha". Pozostaje jedyne wyjscie nie dajace zadnych mozliwosci do
> dzielenia wlosow na czworo, zadnych naduzyc itp. - literalne stosowanie prawa.

Interpretowanie prawa nie jest z definicji jego naduzywaniem. Zapisy w ustawach
nie sa wytarczajaco wyczerpujace w odniesieniu do bogactwa zycia.

[entefuhrer]

Zdaniem frania debila sądy są najwyraźniej zbędne - wystarczą plutony
egzekucyjne ;)

Zdaniem etnafrajera wystarczy orzekać z duchem HGW

[1normalnyczlowiek]

entefuhrer napisał: Zdaniem frania debila sądy są najwyraźniej zbędne -
>wystarczą plutony egzekucyjne ;)

---> ... a nie zgodnie z duchem i literą prawa.
A zbędni to mogliby być adwokaci - gdyby prawo było jasne, sędzia mógłby trafnie
i obiektywnie sam podejmować decyzje - bez wysłuchiwania bredni adwokatów lub
innych prawników w stylu Kuleszy lub Regulskiego.

[stormbird]

amerykanskie filmy o niemieckiej historii z okresu drugiej WŚ są skażone
polityczną jednostronnością....

to taka moja opinia o filmie
„Wyrok norymberski”..
w dalszych rolach wystąpili Marlene Dietrich, Richard Widmark, Judy Garland i
młody wtedy William Shatner .....

[frank_drebin]

1. Bogactwo zycia nie ma tu nic akurat do rzeczy. To inna kwestia ze prawo nie
nadaza czasem za rzeczywistoscia.
2. Tu mamy do cynienia z czym innym ze zwyklym niechlujstem, ktoremu winni sa
wszyscy parlamntrzysci (Doniu dzis w trojce potwierdzil, ze sam glosowal za
tymi przepisami).
3. Interpretacja to tez cos innego niz to o czym piszesz. Tu mamy jakies
bajania o duchu, w ktorym ustalano prawo. Czyli odnoszac to do tzw. sztuk
pieknych dzis bajajacy o duchu wiedza lepiej co autor mial na mysli w momencie
uchwalania ustawy. Nie daja na to zadnych argumentow - oni wiedza, no to ja
napisze ze tez wiem ze mial cos innego na mysli.
4. Co do sedna i prawa jako takiego to uwazam ze najlepsze jest jasne i nie
zostawiajace zadnego marginesu na "duchy" i interpretacje. No, ale przy
poziomie jak ja to nazywam sraczki prawnej w Polsce to jest z lekka awykonalne.

bryt.bryt napisał:

> frank_drebin napisał:
>
> > slowa "duch" to kazdy ma swoich spirytystow i ezoterykow, ktorzy rozumiej
> a
> > roznie tego "ducha". Pozostaje jedyne wyjscie nie dajace zadnych mozliwos
> ci do
> > dzielenia wlosow na czworo, zadnych naduzyc itp. - literalne stosowanie
> prawa.
>
> Interpretowanie prawa nie jest z definicji jego naduzywaniem. Zapisy w
ustawach
> nie sa wytarczajaco wyczerpujace w odniesieniu do bogactwa zycia.

[a.adas]

To największy problem III, IV i jakiej tam chcecie RP. Nie jakieś tam Układy,
sieci, a nawet Kaczynscy. Jakoś stanowionego (przez Sejm) prawa. Nie ma ustawy,
uchwały i Bóg wie czego do której by sie nie można było przyczepić. Której by
nie można było obejść. Można odnieść wręcz wrażenie, ze im bardziej
skomplikowane i dajace mnogość interpretacji prawa, tym lepsze. Z prostej
przyczyny - w ostatecznym rachunku o wykładni będą i tak (nad, a częściej "pod")
politycy albo zaprzyjaźnieni z nimi sędziowie, urzędnicy itd. Z czegoś przecież
trzeba żyć. W tym kraju niczego nie opłaca sie robic legalnie.

A w tym przypadku - PO powinna ogłosic gotowość do wyborów, ale... przypomnieć o
komisarzy sprzed roku, obciążaniu skarbu państwa itd.

errata

[a.adas]

Z prostej przyczyny - w ostatecznym rachunku o wykładni decydować będą i tak (
rzadko nad, a częściej "pod" pod stołem) politycy albo zaprzyjaźnieni z nimi
sędziowie, urzędnicy itd.

Interpretacja zgodna z duchem prawa

[qqazz]

Duch tego przepisu jest taki ze ma on dyscyplinować samorzadowców którzy np.
mogli sobie wczesniej olać składanie oświadczeń ukrywajac dziwne sprawy, skoro
go wprowadzono widac wczesniejsze uregulowanie przewidujace tylko utrate
poborów nie starczało.



pozdrawiam

[stormy_weather]

przepis nie ma ducha ....gdzie jest druh boruch ? ..nie na druha borucha , bo
rucha...

[entefuhrer]

A "litera" jest taka, że ośmiesza i kompromituje państwo pędząc wyborców do urn
bez istotnego (co przyznają nawet ci "durni" - od "dura lex..." ;) powodu.


P.S. Dokładnie tak samo, jak np. przepis nakazujący rozbiórkę domu, by później
pozwolić na ponowne go postawienie w tym samym miejscu bez żadnych zmian czy
poprawek (autentyczny przypadek ze "Sprawy dla reportera")

[qqazz]

entefuhrer napisał:
> A "litera" jest taka, że ośmiesza i kompromituje państwo pędząc wyborców do
urn bez istotnego (co przyznają nawet ci "durni" - od "dura lex..." ;) powodu.
P.S. Dokładnie tak samo, jak np. przepis nakazujący rozbiórkę domu, by później
pozwolić na ponowne go postawienie w tym samym miejscu bez żadnych zmian czy
poprawek (autentyczny przypadek ze "Sprawy dla reportera")

Nie kompromituje państwa tylko niesumiennych samorzadowców, jak ktos nie
potrafi dochowac nalezytej starannosci w prostej sprawie to czy da sobie rade z
powazniejszymi? Widac dla co niektórych przejrzenie ustaw samorzadowych i
działanie zgodnie z przepisami to zbyt wielki wysiłek.




pozdrawiam

znterpretujmy więc...

[basia.basia]

"2. Wygaśnięcie mandatu w przypadkach określonych w ust. 1 pkt 1-7 stwierdza
rada gminy, w drodze uchwały, najpóźniej po upływie miesiąca od dnia wystąpienia
przesłanek wygaśnięcia mandatu. Przed podjęciem uchwały o wygaśnięciu mandatu z
przyczyn, o których mowa w ust. 1 pkt 1-5, należy umożliwić wójtowi złożenie
wyjaśnień."

Po cóż ustawodawca postanowił, że "Przed podjęciem uchwały o wygaśnięciu mandatu
z przyczyn, o których mowa w ust. 1 pkt 1-5, należy umożliwić wójtowi złożenie
wyjaśnień."? Czyż nie po to, żeby sprawdzić skąd się wzięło niedotrzymanie pkt.
1-5 w terminie? I czy zachodzi okoliczność ukrycia możliwości korupcji?

A jeśli do ślubowania nie doszło, bo wójt został przejechany przez samochód?
Albo wójt dał oświadczenie sekretarce a ta zamiast zaewidencjonować je
natychmiast przywaliła je stertą innych papierów? A jeśli wójt został
wprowadzony błąd co do terminu złożenia oświadczenia o działalności żony przez
prawników z powiatu i spóźnił się 3 dni? Itd.

Ale premier uważa, że każdy wojewoda MUSI stwierdzić wygaśnięcie mandatu nawet
gdyby rada gminy czy miasta przyjęła, że np. zaszło kilkudniowe opóźnienie
wynikające z niedopatrzenia ustawodawcy co do jednoznacznego określenia terminu
składania oświadczeń majątkowych.

Dobry przykład dał prof. Regulski na restrykcyjne odczytywanie przepisu >>> to
tak jakby dwudniowe opóźnienie w zapłacie czynszu powodowało automatyczne
wygaśnięcie prawa do zajmowanego lokalu mieszkalnego!

[stormbird]

Dobry przykład dał prof. Regulski na restrykcyjne odczytywanie przepisu >>> to
tak jakby dwudniowe opóźnienie w zapłacie czynszu powodowało automatyczne
wygaśnięcie prawa do zajmowanego lokalu mieszkalnego!
--------------

[bryt.bryt]

stormbird napisał:

> (...)
> stanowczość prawa stanowi o sile narodu ....(...)

Co to za brednia?

[stormbird]

I. Grundlagen des Zivilrechts
Das Privatrecht (oder bürgerliches Recht) regelt die rechtlichen Beziehungen
der einzelnen Menschen zueinander. Im Gegensatz zum öffentlichen Recht ist das
bürgerliche Recht von der Gleichordnung der einzelnen Menschen zueinander
bestimmt.
Hauptgesetz ist das Bürgerliche Gesetzbuch (BGB). Privatrechtliche Regelungen
finden sich aber auch in anderen Gesetzen außerhalb des BGB, so zum Beispiel
die Regelungen des Handelsrechts im Handelsgesetzbuch (HGB) oder die Regelungen
zum Verbraucherschutz im Verbraucherkreditgesetz (VerbrKrG) oder im Gesetz über
die allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGBG).

?

[bryt.bryt]

Nie znam niemieckiego.

konfesjonal

[bryt.bryt]

basia.basia napisała:

> (...)
> Po cóż ustawodawca postanowił, że "Przed podjęciem uchwały o wygaśnięciu
> mandatu z przyczyn, o których mowa w ust. 1 pkt 1-5, należy umożliwić wójtowi
> złożenie wyjaśnień."? Czyż nie po to, żeby sprawdzić skąd się wzięło
> niedotrzymanie(...)

Gdyby zastosowan wykladnie literalna, mozna powiedziec, ze chodzi o spowiedz,
oczyszczenie morlane, odpuszczenie grzechow. Jak w konfesjonale.

[cat8]

Prawo szkodzi sobie niekonsekwencją bardziej niż bezwzględnoscią. Tuskowi i PO marzą się stale:
- Pacta Platformańskie,
- Artykuły Donaldańskie,
- rokosze, konfederacje,
- Liberum veto

argumentum ad waltzum

[maaax]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=56146824

[premier.z.krakowa]

a wiesz czym kierowali się pomysłodawcy tegozapisy?
Polecam najpierw zapoznaj się z dokumentami a potem opowiadaj brednie.
Poseł SLD mówił i mówi ze dokładnie taki cel miała ta poprawka.




bryt.bryt napisał:

> Prawo to prawo i nawet durne prawo trzeba stosowac. Jednoczesnie nieodlaczna
> cecha prawa jest jego interpretowanie, w zalozeniu zgodnie z interesem panstwa
> (konstytucja, interesem obywateli itp.). Co stoi zatem (obiektywnie) na
> przeszkodzie, zeby premier, minister lub wojewoda zastosowali w swoim mysleniu
> cos wiecej niz literalnie czytany zapis ustawy?

Gdy obywatel nie dotrzyma terminu...

[leszek.sopot]

Dostanie po tyłku - kto miał "szczęście" spóźnić się z deklaracją do urzędu
skarbowego albo zgłosił się w dzień po terminie do urzędu pracy to coś o tym
wie.
Gdy HGW nie dotrzymała terminu jest rwetest na cały kraj.
Tak wygląda stosowanie i interpretowanie prawa wobec obywatela i wobec klanu
polityków.

[ave.duce]

leszek.sopot napisał:

> Dostanie po tyłku - kto miał "szczęście" spóźnić się z deklaracją do urzędu
> skarbowego albo zgłosił się w dzień po terminie do urzędu pracy to coś o tym
> wie.
> Gdy HGW nie dotrzymała terminu jest rwetest na cały kraj.
> Tak wygląda stosowanie i interpretowanie prawa wobec obywatela i wobec klanu
> polityków.
>

"Coś o tym wie" - może konkretniej?
A ja wiem, że tysiące obywateli nie dotrzymuje terminów ws. wymiany dowodów
osobistych - państwo łaskawie (wbrew zdrowej logice, terminy były długie) - daje
prolongatę.

;)

P.S. Prawo, aby je stosować, musi być spójne.
Data "wyboru" jest w tym przypadku terminem kluczowym.
Każdy kretyn powinien rozumieć, że nie jest tą datą TERMIN głosowania, tylko
ogłoszenie jego wyników lege artis.

I tyle.

;)

[zwykly321]

Jakie są sankcje za jego nieposiadanie?
A HGW miała 30 dni (słownie; trzydzieści).
Mało? Ona potrzebuje 32 dni? Może....

[ave.duce]

zwykly321 napisał:

> Jakie są sankcje za jego nieposiadanie?
> A HGW miała 30 dni (słownie; trzydzieści).
> Mało? Ona potrzebuje 32 dni? Może....

Zwykly, poczytaj sobie: www.prawo.waw.pl/obywatel.php?go=o3

30 dni od czego?

:P

[leszek.sopot]

ave.duce napisała:

> "Coś o tym wie" - może konkretniej?

Urząd skarbowy - minimalna kara za jedniodniowe opóźnienie w dostarczeniu
deklaracji PIT to min. 500 zł kary - jej wysokość zależy od humoru pani
inspektor.
Urząd pracy - zgłoszenie się w dzień po ustalonym terminie to wykreślenie z
ewidencji bezrobotnych na 3 miesiące. Urząd honoruje jedynie zwolnienia
lekarskie natomiast nie honoruje np. pogrzebów, na które w zakładzie pracy
przysługuje dziń wolny.


> A ja wiem, że tysiące obywateli nie dotrzymuje terminów ws. wymiany dowodów
> osobistych - państwo łaskawie (wbrew zdrowej logice, terminy były długie) -
daje prolongatę.


Państwo za nowe dowody wyciąga od ludzi pieniądze i niech nie biadoli, że
obywatele ten obowiązek mają w głębokim poważaniu. Mają być wdzięczni za
obowiązkowy haracz?

> P.S. Prawo, aby je stosować, musi być spójne.
> Data "wyboru" jest w tym przypadku terminem kluczowym.
> Każdy kretyn powinien rozumieć, że nie jest tą datą TERMIN głosowania, tylko
> ogłoszenie jego wyników lege artis.
> I tyle.

I co z tego? Głupie prawo uchwalają głupi posłowie, to niech cierpią.

Jeszcze ZUS

[leszek.sopot]

spóźniej się z wpłatą na ubezpieczenie to ZUS to potraktuje jak zerwanie umowy
ubezpieczeniowej...

[taziuta]

leszek.sopot napisał:

> I co z tego? Głupie prawo uchwalają głupi posłowie, to niech cierpią.

Cierpieć będziemy my, bo nowe wybory w stu czy więcej okręgach będą kosztować
dobre kilkadziesiąt milionów złotych.
Ty też się dołożysz...

[ave.duce]

leszek.sopot napisał:

> ave.duce napisała:
>
> > "Coś o tym wie" - może konkretniej?
>
> Urząd skarbowy - minimalna kara za jedniodniowe opóźnienie w dostarczeniu
> deklaracji PIT to min. 500 zł kary - jej wysokość zależy od humoru pani
> inspektor.

No, powinno się w takim razie tracić pracę.

> Urząd pracy - zgłoszenie się w dzień po ustalonym terminie to wykreślenie z
> ewidencji bezrobotnych na 3 miesiące. Urząd honoruje jedynie zwolnienia
> lekarskie natomiast nie honoruje np. pogrzebów, na które w zakładzie pracy
> przysługuje dziń wolny.
>

Nie znam się na Urzędach Pracy, ale w takim razie bezrobotni powinni się starać
o zmianę odnośnych przepisów.
TYLKO na 3 miesiące?!

> > A ja wiem, że tysiące obywateli nie dotrzymuje terminów ws. wymiany dowod
> ów
> > osobistych - państwo łaskawie (wbrew zdrowej logice, terminy były długie)
> -
> daje prolongatę.
>
>
> Państwo za nowe dowody wyciąga od ludzi pieniądze i niech nie biadoli, że
> obywatele ten obowiązek mają w głębokim poważaniu. Mają być wdzięczni za
> obowiązkowy haracz?

Co to jest za argument? Świadczy PRZECIWKO temu, czego starasz się dowieść.

>
> > P.S. Prawo, aby je stosować, musi być spójne.
> > Data "wyboru" jest w tym przypadku terminem kluczowym.
> > Każdy kretyn powinien rozumieć, że nie jest tą datą TERMIN głosowania, ty
> lko
> > ogłoszenie jego wyników lege artis.
> > I tyle.
>
> I co z tego? Głupie prawo uchwalają głupi posłowie, to niech cierpią.
>

A cierpią?! W jaki sposób?

;)

[bryt.bryt]

leszek.sopot napisał:

> (...)
> Tak wygląda stosowanie i interpretowanie prawa wobec obywatela i wobec klanu
> polityków.

Skad to oburzenie na nierownosc miedzy zwyklym obywatelem i politykiem?
Dysponuja rozna sila, nawet jesli wszyscy deklaruja, ze tak byc nie powinno. I
to sie nie zmieni.

[leszek.sopot]

Szary człek wobec obowiązków narzuconych w ustawach przez głupich polityków
jest jakże często bezradny i nie chroni go żaden immunitet a premier nie powie
usprawiedliwiając obywatela, że to "drobna sprawa", czy też minister
sprawiedliwości nie wdroży śledztwa by sprawdzić czy wanna zagrażała życiu. Są
równi i równiejsi i jeśli ktoś z tego klanu równiejszych dostaje po tyłku to
można liczyć na to, że te darmozjady się w końcu czegoś nauczą.

[stormy_weather]

czy Ray Charles też był idiotą ...?
www.availablelightphoto.com/portraits_charles.html

dura lex vs ignorancja n/t

[wedhinbra]

[ktotojestipisze]

Minister ani wojewoda ani premier jako członkowie gałęzi wykonwczej podlegają
Konstytucji i ustawom, oni nie mają żadnej możliwości kontroli konstytucyjności
!!! byłoby to jawnie sprzeczne właśnie z konstytucją ! jedynie TK może badac
zgodność ustaw z konstytucją, a póki co ustawa - ordynacja obowiązuje w całości
i przepis statuujący ex lege wygaśnięcie mandatu w przypadku uchybienia terminu
złożenia oświadczenie jest ważny tak samo jak art. 148 kodeksu karnego ! to co
się dzieje to przykład anarchizacji prawa przez nieznających go laików w mediach
!!!

To co,w/g ciebie,znaczy konkretnie "dzień wyboru"?

[kum.z.antalowki]

Czyli - kiedy stuka ten moment, od którego liczy się 30 dni do wygaśnięcia
mandatu?
1. "Dzień wyborów", czyli termin, w którym odbyły sie wybory (inaczej mówiac -
dzień głosowania). Zwróć uwagę, że w tym dniu jeszcze nie ma wujta (burmistrza,
czy prezydenta miasta), są tylko "kandydaci". Przyjęcie takiej interpretacji
oznaczłoby, że obowiązek wynikający z objęcia mandatu powstaje już kilka dni
wcześniej(w zależnosci od tego jak prędko działa Komisja Wyborcza) przed tym,
kiedy wyborcy i sama osoba zainteresowana dowiaduje sie o wyborze, i o tym kto
otrzyma ów sporny mandat.

2. Dzień oficjalnego ogłoszenia wyników wyborów przez własciwą Komisję Wyborczą?
W tym momencie dowiadujemy się, komu wyborcy powierzyli mandat, ale staje się
ta osoba dopiero "wójtem elektem" (i odpowiednio "burmistrzem
elektem", "prezydentem elektem miasta").

3. Dzień złozenia ślubowania i objecie urzędu? (Ta data obowiazuje przy
liczeniu 30 dni na zlozenie oswiadczeń majatkowych).


ktotojestipisze napisał:

> ...póki co ustawa - ordynacja obowiązuje w całości
> i przepis statuujący ex lege wygaśnięcie mandatu w przypadku uchybienia
> terminu
> złożenia oświadczenie jest ważny tak samo jak art. 148 kodeksu karnego !
> to co
> się dzieje to przykład anarchizacji prawa przez nieznających go laików w
> mediach

Są trzy możliwości, wiec masz ~ 33,33% racji

[ktotojestipisze]

dzień wyboru to dzień dokonania aktu wyborczego przez wyborców a zatem dzień w
którym miały miejsce i zakończyły się wybory, ogłoszenie wyników wyborów to
również decyzja w swej istocie deklaratoryjna choć niezbędna, istotą demokracji
jest to że to wybór daje mandat do objęcia urzędu a ogłoszenie wyników i objęcie
urzędu to jego "pochodne", moim zdaniem to jasne i organ wykonawczy musi przyjąć
zaostrzoną wykładnie pozostawiając dalszą ocenę Sądowi Administracyjnemu w toku
odwoławczym

Wyborca kreśli "x" i wrzuca kartę do urny.

[kum.z.antalowki]

Na kogo głosował - to jest tajne. Czy to rodzi jakieś prawa, obowiazki i
uprawnienia któregokolwiek z kandydatów na np. wójta?
Czy te skutki prawne pojawiaja sie dopiero wówczas, gdy - po zakończeniu dnia
wyborów - urny zostaną otwarte, głosy policzone, wyniki zsumowane i oficjalnie
zostanie podany do wiadomosci werdykt zbiorowości wyborców?
Innymi słowy - pojęcie "dzień wyboru", przy obecnych technikach i praktyce
wyborów samorzadowych w Polsce - jest meteforą o cechach oksymoronu. Albowiem
procedura - od wrzucenia głosu przez pierwszego wyborcę do oficjalnego
poinformowania o tym kto został wybrany i uzyskał mandat - trwa dwa, trzy dni
(a bywa, ze i dłuzej).

[ktotojestipisze]

należy odróżnić pewne określone zdarzenie prawne ( a w zasadzię "sumę zdarzeń"
)polegające na oodaniu ważnego głosu i poźniejsze ustalenie w sensie faktycznym
wyników wyborów, to akurat na gruncie teorii prawa jest jasne

[bubba49]

Czy w państwie prawa są wszyscy równi wobec tego prawa.Bo np.posłowi który nie
złoży w terminie oświadczenia,nie każe złożyc mandatu,pan jarek znawca prawa też
na ten temat powinien zabrac głos,wyborca kreśląc X nie głosuje na oświadczenie
o dochodach a na człowieka.Czy głosy tych ludzi można poprostu przez durną
ustawę unieważnic,jest poprostu nieuczciwe.

[ktotojestipisze]

Ci ludzie głosują też na posłów którym dają mandat do stanowienia prawa i to z
LUDZI czerpie legitymację także ta "głupia" wg Ciebie ustawa

[bubba49]

a dlaczego dla siebie nie ustanowili takiego samego prawa.

[irmtraud]

w polsce 96 procent wyborów to idioci...
ja irma śledzę historię tego narodu ...
przeładowuję pistole...
www.schlottmann-net.com/Videos/entenkasten.mpg

Ty masz stuprocentowy brak racji.

[1normalnyczlowiek]

kum.z.antalowki napisał:
> Są trzy możliwości, wiec masz ~ 33,33% racji

---> W ustawie wyraźnie jest napisane, że od "dnia wyboru". A jedynym "dniem
wyboru" jest "dzień głosowania". Jeśli osoba wybrana dowie się o tym nawet na
dzień przed upływem 30-to dniowego terminu, to jej problemem jest by znaleźć
minutę czasu, napisać oświadczenie i złożyć w terminie. Jeśli tego nie potrafi,
nie chce lub lekceważy, to jedynie oznacza, że wyborcy pomylili się co do
kompetencji i zaradności osoby wybranej. Pozytwywnym skutkiem jest wtedy
odebranie mandatu do pełnienia funkcji i wybrania osoby bardziej kompetentnej.

Ty masz stuprocentowy brak racji, normalnie... b/o

[ave.duce]

DZIEŃ WYBORU nie równa się DNIU WYBORÓW.
Idziesz na wybory czy na wybór?
Bierzesz udział w wyborach czy w wyborze?

Zresztą, szkoda dla wykształCIOŁKÓW - P(i)Sujów czasu.
EOT

Pokusze sie o analize problemu - otoz HGW nie zloz

[premier_hiacynt_wielki]

yla na czas oswiadczenia meza - jej blad ktory skutkuje wygasnieciem mandatu
ALE ktore to wygasniecie musi klepnac Rada a jak ona nie klepnie moze to zrobic
wojewoda ale i od uchwaly rady i od decyzji wojewody jest odwolanie do sadu.
Dopoki wyrok Sadu nie bedzie prawomocny dopoty HGW jest prezydentem czy sie to
nam podoba czy nie.

Drugi aspekt to tzw. pulapka prawna o ktorej mowil prof. Safjan - krotko i na
temat - prawo w panstwie demokratycznym nie moze zawierac pulapek

Trzeci aspekt sprawy to zenujace zachowanie pani HGW (nie potrafi przyznac sie
do bledu), zenujace zachowanie Premiera (pozal sie boze prawnika...), zenujace
Zachowanie Burej Suki Dorna (wykladnia prawa wg Dorna to gorsza wykladnie niz
wykladnia komunistow z lat 40)

Podsumowanie: HGW blednie nie zlozyla oswiadczenia (za co bierze kase i ona i
doradcy i dzial prawny miasta!!), powinna poniesc tego konsekwencje ALE trzeba
tez spojrzec tak - ustawodawca umiescil w przepisach pulapke prawna, dodatkowo
kara jest niewspolmierna do przewinienia, dodatkowo problem jest tak
upolityczniony w tym momencie ze kazdy madry glos jest dysrekdytowany - dzis
dostal Kulesza od Jarka (a jeszcze niedawno ulubieniec), wczoraj dostal prof
Winczorek i Safjan, zmieszano tych ludzi z blotem

[ktotojestipisze]

Tylko tego czy jest "pułapka" czy nie może oceniać organ wykonawczy ale jedynie
TK ( np. na wniosek sądu administracyjengo ), a co do wygaśnięcia mndatu się
mylisz bo rada jedynie stwierdza swą deklaratoryjną uchwałą wygaśnięcie
mandatu, i nadaje temu wygaśnięciu "skutek zewnętrzny" ( choć to uproszczenie ),
natomiast mandat wygasa ex lege

Zgodze sie z tym co napisales (ja tez uproscilem

[premier_hiacynt_wielki]

to co pisalem)

Oczywistym jest ze stwierdzi czy to jest pulapka TK a nie minister czy
ktokolwiek inny - podsumowujac ROZSADEK ROZSADEK i jescze raz ROZSADEK a nie od
razu dziala wytaczamy i wojne robimy a co?? ..

PZDR

[ktotojestipisze]

pozdrawiam również

Premier Hiacynt, minister Bura Suka nie mysla i

[premier_hiacynt_wielki]

to jest ten problem, o wojewodzie nie bede sie wypowiadal bo juz pokazal swa
kompetencje w sprawie PKIN...

[haen1950]

Prawnicy to taki rodzaj ludzki, którzy tworząc prawo myślą przede wszystkim o
sobie - odrębna kasta.
Zawsze warto sięgnąć do pryncypiów. W tym panstwie jeszcze suwerenem jest
naród, który władzę wszelką wybiera w trzyprzymiotnikowych wyborach. I tylko
naród oraz sądy mogą ją odwołać na podstawie prawomocnego wyroku o utracie praw
publicznych, żadna inna administracyjna hołota. Tylko tyle.

[ktotojestipisze]

zatem pozwólmy sądowi działać nie drzyjmy szat że prawo jest stosowane przez
organy administracji

Dajmy sadom o tym stwierdzic! A nie politykom!1

[premier_hiacynt_wielki]

i to jeszcze z PISSDU!

Rząd ma prawo wymierzać samorządom sprawiedliwość

[kum.z.antalowki]

Na tym fundamencie stoi duralex w państwie "Prawa i Sprawiedliwości".

---
Istota kaczyzmu polega na wciąganiu społeczeństwa w proces moralnego
nikczemnienia. Władza daje sygnał i przyzwolenie, że mozna nienawidzić, lżyć,
pomawiać, donosić. I zachęca, że warto, że to się opłaca. /efekty widać i w
życiu, i tu, na tym forum/