Lustrację majątkową zaskarżą do TK ...

[1normalnyczlowiek11]

... złodzieje.
Jeszcze ustawy nie ma, a już słychać głosy oburzenia i to znowu z tych samych
środowisk i od tych samych ludzi, których boli lustracja i dekomunizacja. To
jest symptomatyczne. Przypomnę może tym ... , że kilka lat temu
proponowaliście zalegalizowanie nielegalnych majątków i dochodów. Jakoś o
zaskarżaniu do TK wtedy nie myśleliście.
Niektórzy twierdzą, że Urzędy Skarbowe wystarczą. W zeszłym roku podawano w
mediach jaką to "zawrotną" kwotę udało się odzyskać od mafiozów w przeciągu
kilkunastu lat. Bandyci i złodzieje nie mieli zahamowań by zastraszać
urzędników US przybywających na ich posiadłości ogrodzone murami i strzeżone
przez psy i ochroniarzy.
Teraz będzie inaczej. Nie pomoże nawet wielokrotne przepisywanie aktów
własności na pociotków i znajomków.

[megas2]

> Bandyci i złodzieje nie mieli zahamowań by zastraszać
> urzędników US przybywających na ich posiadłości ogrodzone murami i strzeżone
> przez psy i ochroniarzy.
> Teraz będzie inaczej. Nie pomoże nawet wielokrotne przepisywanie aktów
> własności na pociotków i znajomków.

Przecież lustracja majątkowa będzie dotyczyć tylko osób pełniących funkcje
publiczne. Mafiozi mogą więc nadal spać spokojnie, nikt im nic nie zrobi...

Zresztą, sposób na obejście lustracji majątkowej zostanie wymyślony zanim sama
lustracja wejdzie w życie. Kolejny martwy akt prawny.

[bubba49]

to majątkowa,weżcie zbudujcie sobie taki ośrodek i lustrujcie się ile chcecie,nie widzisz facet wtym wszystkim paranoji.Ty sądzisz że żłodzieje ganagsterzy i inne dziadostwo nic innego nie robi tylko czeka aż go edgarek z lustruje.zawsze jakiś temat nmożna wymodzic

[venus99]

może i prawda.przecież kilka lat temu przeciw lustracji majatkowej najgłosniej
krzyczeli dzisiaj rządzący.tak szybko się nakradli,że więcej nie potrzebują??

Oj, kłamczuszku ... :)))

[1normalnyczlowiek]

venus99 napisał:
> może i prawda.przecież kilka lat temu przeciw lustracji majatkowej najgłosniej
> krzyczeli dzisiaj rządzący.tak szybko się nakradli,że więcej nie potrzebują??
---> Konfabulacje nie pomogą. Sprawdź sobie, kto walczył wtedy o zalegalizowanie
majątku.

[mike.recz]

1normalnyczlowiek11 napisał: Bandyci i złodzieje nie mieli zahamowań by
zastraszać
> urzędników US przybywających na ich posiadłości ogrodzone murami i strzeżone
> przez psy i ochroniarzy.

Tu to wyczuwam jakiś farmazon.US ma naprawdę duże uprawnienia.
Czy US nie ma od kilku lat swojej policji.Coś mi tak świta.
I to bardzo dobrze uzbrojoną.

[p.smerf]

Oczywiście. Policja skarbowa ma wszystkie potrzebne uprawnienia, łącznie z
zakładaniem podsłuchów i operacyjnym zdobywaniem informacji.

CBŚ w założeniu miał być taką super nadzwyczajną policją mającą na celu właśnie
odkrywanie nielegalnych operacji finansowych, śledzeniem przepływu kapitału i
badaniem pochodzenia majątku polityków. A czym się zajmuje? Mniej więcej tym,
czym kiedyś zajmował się dzielnicowy.
W tej sprawie chodzi wyłącznie o to, aby nie mogąc niepokornego dorwać na
podstawie materiałów z IPN, postraszyć go lustracją majątkową.

[mike.recz]

p.smerf napisał:

> Oczywiście. Policja skarbowa ma wszystkie potrzebne uprawnienia, łącznie z
> zakładaniem podsłuchów i operacyjnym zdobywaniem informacji.

Całkiem niedawno dostali też do ręki jeszcze możliwość przeglądania
korespondencji.
Są uzbrojeni podobnie jak antyterroryści.

[1normalnyczlowiek]

p.smerf napisał:
> W tej sprawie chodzi wyłącznie o to, aby nie mogąc niepokornego dorwać na
> podstawie materiałów z IPN, postraszyć go lustracją majątkową.
---> A nie sądzisz, że ani pokornego ani niepokornego nie da się zastraszyć na
podstawie żadnej ustawy a szczególnie lustracyjnych? Bać się będzie tylko i
wyłącznie kapuś albo złodziej.

Kluska, Modrzejewski, Tylicki,

[kacza.republika.bananowa]

1normalnyczlowiek napisał:

> Bać się będzie tylko i
> wyłącznie kapuś albo złodziej.

Twój przykład "Od Sasa do lasa" :)))

[1normalnyczlowiek]

kacza.republika.bananowa napisała: Kluska, Modrzejewski, Tylicki,
---> Chyba że wskażesz, który z nich kapuś, który złodziej, a który ... nic.

[daktylek]

Niech uchwalą. Wtedy wyjdzie na jaw, że Kaczor J nadal nie ma konta osobistego,
a oszczędności - jak wieść gminna niesie - trzyma na koncie mamusi. Tyle tylko,
że w takiej sytuacji powinien zapłacić podatek od darowizny.
Może w końcu urząd skarbowy by go sprawdził?