Jajkami wykurzyliśmy aborcyjny okręt z Gdyni!!!

[Gość: Oszołom z RM]

Ojojoj co to była za noc!! ale od początku.
Statek aborcyjny który miał przypłynąć do Polski nie nazywa się Aurora lecz
Langenort. nasi agenci dowiedzieli się o tym że dzisiejszej nocy Langenort ma
wpłynąć do portu w Gdynii...była już 23 gdy zadzwonił do mnie telefon od
jednego z członków Młodziezy Wszechpolskiej i powiadomił mnie i innycgh
członkow LPR że na te noc jest przewidziana akcja...wsiadłem do samolotu na
Poznańskiej Ławicy by juz po niespełna pół Godzinie znaleźć się w Gdańsku
ębiechowie a stamtąd zawiózł nas furgon należący ponoć posła Strąka (tak mi
powiedział kierowca tego wozu ze pracuje dla niego). oprócz mnie z Poznania
przyjechało do Gdyni jeszcze 3 inne osoby z MW. Gdy zajechaliśmy do portu w
Gdynii czekało na nas już 30 Wszechpolaków..były tam i inne osoby
sprzeciwiające się aborcji kiedy Langenort przybliżył do portowego brzegu z
naszej strony poleciały w jego kierunki setki kurzych jaj zgniłych jabłek
truskawek czereśni i innych owoców był też skórki po bananach..akcja trwała z
dobre pół godziny aż w końcu..Langenort - statek śmierć został zmuszony do
ponownego wypłynięcia w morze!!!!...po akcji natychmiast wrócilismy na
lotnisko a stamtąd samolotem rejsowym należącym do Zbigniewa Niemczyckiego
wróciliśmy do Poznania.... To była noc pełna niezapomnianych. kiedy
wchodziłem do domu już świtało na dworze..natychmiast przebrałem się w piżamę
i jak rażony gromem uwaliłem się do łóżka wstałem jakieś pół godziny temu
jestem juz po śniadaniu...w telegazecie na TVP piszą że Langenort czeka na
redzie...a niech se czeka do koca świata a nawet jeden dzień dłużej..nie
pozwolimy rzeźnickim jednostkom pływającym na cumowanie w polskich portach!!
Wielkie dzięki dla pomorskiego LPR i MW (Młodzieży Wszechpolskiej) ta akcja
była przedniej miary!! myslę że przyjdzie czas że poślemy tę śmiercionośną
jednostkę pływającą na dno... no cóż... Westerplate broni się nadal!!

I bardzo dobrze!!!!!!!!!

[Gość: daniel]

Chociaż nie jestem zwolennikiem LPR ale w tym wypadku ich calkowicie popieram.
Tak trzymać!!!!!!!!!!!!!!

Małe wyjaśnienie

[Gość: Oszołom z RM]

od godziny 23.00 wczoraj do około 1.00 w nocy w moim imieniu pisał na tym forum
mój zastępca również pracownik Naszego Dziennika...cieszę się że są już
pierwsze pozytywne rekacje na naszą akcję z dzisiejszej nocy...

Swietnie, gnoju, bedzie cie latwiej prokuraturze

[gabrielacasey]

zidentyfikowac.

My już złożyliśmy doniesienie do prokuratury

[Gość: Oszołom z RM]

W sprawie tego okrętu....dobrze wiemy że przypłynął po to by zabrać kilka
feministek w ciąży i potem wypłynąć na pełne morze by tam dokonać rzezi
niewiniątek... w ten sposób chcecie obejść cynicznie polskie prawo..my na to
nie pozwolimy! Jak ten statek dobije do portu to policja zrobi na nim rewizje
czy nie ma tam zakazanych w Polsce pigułek śmiercionośnych takich jak RU 486

[Gość: luv]

jesteś zwykłym chamem, kolego.

Wybór

[Gość: JWZ]

Gość portalu: luv napisał(a):

> jesteś zwykłym chamem, kolego.

Należy dokonać wyboru - albo cham, albo kolega. Brak konsekwencji?
A co akcji w porcie gdyńskim - moje wyrazy poparcia i uznania.

[Gość: luv]

Gość portalu: JWZ napisał(a):

> Gość portalu: luv napisał(a):
>
> > jesteś zwykłym chamem, kolego.
>
> Należy dokonać wyboru - albo cham, albo kolega. Brak konsekwencji?
> A co akcji w porcie gdyńskim - moje wyrazy poparcia i uznania.

uważasz kolego, że publiczne chwalenie się przemocą jest godne uznania?
fanatyczna grupka matołów, do których i ty należysz, stara się ograniczać prawa
ludzi takich jak ja. dlaczego mam się na to godzić? jestes ode mnie lepszy?
w czym?

[Gość: daniel]

Czasami ludzie są za głupi aby dokonywać rozsądnych wyborów, wtedy ktoś
niestety musi to za nich zrobić.

[Gość: Oszołom z RM]

Gość portalu: luv napisał(a):

> Gość portalu: JWZ napisał(a):
>
> > Gość portalu: luv napisał(a):
> >
> > > jesteś zwykłym chamem, kolego.
> >
> > Należy dokonać wyboru - albo cham, albo kolega. Brak konsekwencji?
> > A co akcji w porcie gdyńskim - moje wyrazy poparcia i uznania.
>
> uważasz kolego, że publiczne chwalenie się przemocą jest godne uznania?
> fanatyczna grupka matołów, do których i ty należysz, stara się ograniczać
prawa
>
> ludzi takich jak ja. dlaczego mam się na to godzić? jestes ode mnie lepszy?
> w czym?

- My zapobiegliśmy przestępstwu!! to ci z tego okrętu chcieli namówić
sfeminizowane Polki by z premedytacją łamały obowiązujące prawo! To jest
terroryzm! chcesz prawa do zabijania do decydowania o życziu i smierci tych
którzy ledwo co zostali poczęci? powtórzę twoje pytanie kim ty jesteś i w czym
jesteś lepszy że uzurpujesz sobie prawo do decydowania o czyijmś życiu?

[Gość: luv]

Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):

> Gość portalu: luv napisał(a):
>
> > Gość portalu: JWZ napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: luv napisał(a):
> > >
> > > > jesteś zwykłym chamem, kolego.
> > >
> > > Należy dokonać wyboru - albo cham, albo kolega. Brak konsekwencji?
> > > A co akcji w porcie gdyńskim - moje wyrazy poparcia i uznania.
> >
> > uważasz kolego, że publiczne chwalenie się przemocą jest godne uznania?
> > fanatyczna grupka matołów, do których i ty należysz, stara się ograniczać
> prawa
> >
> > ludzi takich jak ja. dlaczego mam się na to godzić? jestes ode mnie lepszy
> ?
> > w czym?
>
> - My zapobiegliśmy przestępstwu!! to ci z tego okrętu chcieli namówić
> sfeminizowane Polki by z premedytacją łamały obowiązujące prawo! To jest
> terroryzm! chcesz prawa do zabijania do decydowania o życziu i smierci tych
> którzy ledwo co zostali poczęci? powtórzę twoje pytanie kim ty jesteś i w
czym
> jesteś lepszy że uzurpujesz sobie prawo do decydowania o czyijmś życiu?

człowieku-twój obraz kobiety jest zupełnie inny niż mój. dla mnie to kobieta ma
ostatecznie prawo decydowania o swoim ciele, macierzyństwie etc.. w twojej
koncepcji kobieta takiego prawa nie ma. ty i chłopaki z LPR chcecie decydować,
jak mają żyć tacy ludzie jak ja-o zupełnie innych poglądach, które są uznawane
w większości europejskich krajów. i to jest właśnie chore, że ty uważasz, że
masz prawo decydować o mnie. na dodatek sldowsko-lepperowskie państwo pozwala
wam na "samosąd"-bo tym jest wasza akcja i wasze grożby w porcie.

[Gość: JWZ]

Gość portalu: luv napisał(a):

> człowieku-twój obraz kobiety jest zupełnie inny niż mój. dla mnie to kobieta
ma
>
> ostatecznie prawo decydowania o swoim ciele, macierzyństwie etc..

Jasne,że tak. Ma Pani do tego pełne prawo. Jeśli popełni Pani samobójstwo - na
pewno nikt Pani za to nie ukarze.
Czym innym jest decydowanie o życiu i śmierci drugiego człowieka. Tu nie może
być zgody na samowolę.

> w twojej
> koncepcji kobieta takiego prawa nie ma.

To nie koncepcja indywidualnego człowieka. To porządek prawny RP. Ale to w
ogóle nie dosiera do naszych feministek.

[Gość: Oszolom z RM]

Gość portalu: luv napisał(a):

> > > - My zapobiegliśmy przestępstwu!! to ci z tego okrętu chcieli namówić
> > sfeminizowane Polki by z premedytacją łamały obowiązujące prawo! To jest
> > terroryzm! chcesz prawa do zabijania do decydowania o życziu i smierci tyc
> h
> > którzy ledwo co zostali poczęci? powtórzę twoje pytanie kim ty jesteś i w
> czym
> > jesteś lepszy że uzurpujesz sobie prawo do decydowania o czyijmś życiu?
>
> człowieku-twój obraz kobiety jest zupełnie inny niż mój. dla mnie to kobieta
ma
>
> ostatecznie prawo decydowania o swoim ciele, macierzyństwie etc.. w twojej
> koncepcji kobieta takiego prawa nie ma. ty i chłopaki z LPR chcecie
decydować,
> jak mają żyć tacy ludzie jak ja-o zupełnie innych poglądach, które są
uznawane
> w większości europejskich krajów.

- dziecko w łonie matki nie jest jej integralną cześcią lecz jest nowym bytem
powstałego przy wspóludziale męskich pierwiastków a więc materiału pochodzącego
spoza ciała kobiety! Tak więc to co jest w jej łonie nie do końca jest
jej..poza tym każdy ma prawo do życia od poczęcia do naturalnej śmierci każdy
kto zabija pozbawia sam siebie tego prawa!
i to jest właśnie chore, że ty uważasz, że
> masz prawo decydować o mnie. na dodatek sldowsko-lepperowskie państwo pozwala
> wam na "samosąd"-bo tym jest wasza akcja i wasze grożby w porcie.

- Tylko ze to wy aborcjoniści wywlekacie na forum publiczne zastepcze tematy by
zespolić znów w jedną całość rozkawałkowaną lewicę (formalnie zjednoczoną) z
braku sukcesów gospodarczych lewactwo się ga po swój wypróbowany instrument
sklocania narodu by ten nie myślał o aferach zudziałem członkow lewicowych
partii by nie myśleli o fatalnych rządach lewicy przynoszące olbrzymie
bezrobocie i plajtę masową woielu zakladów pracy że poszerzają się strefy nędzy
a co oni p[roponują? śmierc! jest nas za dużo wmawiają nam więc mlodzież
próbują upchąć do UE a tych nienarodzonych do kilba a stary i niedolężnym
emerytom którzy przecież w znaczący sposób obciążaja budżet pańśtwa chce sie z
eutanazjować..czyżby w ten sposób min Hausner chcial zdobyć brakujące środki
anwyłożenie kasy na pfundusze strukturalne UE?

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Gość portalu: Oszolom z RM napisał(a):


>
> - dziecko w łonie matki nie jest jej integralną cześcią lecz jest nowym bytem
> powstałego przy wspóludziale męskich pierwiastków a więc materiału
pochodzącego
> spoza ciała kobiety! Tak więc to co jest w jej łonie nie do końca jest
> jej..poza tym każdy ma prawo do życia od poczęcia do naturalnej śmierci każdy
> kto zabija pozbawia sam siebie tego prawa!

RvF: chciałbym sprostować - prawo do zycia od tzw poczęcia to koncepcja
chrześcijańska. Na tym świecie istnieją także ludzie wyznający koncepcję
humanistyczną uznająca początek życia w chwili urodzenia. Nikt nie zmusza
chrześcijan by porzucili swoją koncepcję, proszę jednak, by zrozumieli, ze ich
koncepcja nie jest jedyną... A poza tym, czy ktoś w tym kraju kogokolwiek
zmusza do aborcji?


> i to jest właśnie chore, że ty uważasz, że
> > masz prawo decydować o mnie. na dodatek sldowsko-lepperowskie państwo pozw
> ala
> > wam na "samosąd"-bo tym jest wasza akcja i wasze grożby w porcie.
>
> - Tylko ze to wy aborcjoniści wywlekacie na forum publiczne zastepcze tematy
by
>
> zespolić znów w jedną całość rozkawałkowaną lewicę (formalnie zjednoczoną) z
> braku sukcesów gospodarczych lewactwo się ga po swój wypróbowany instrument
> sklocania narodu by ten nie myślał o aferach zudziałem członkow lewicowych
> partii by nie myśleli o fatalnych rządach lewicy przynoszące olbrzymie
> bezrobocie i plajtę masową woielu zakladów pracy że poszerzają się strefy
nędzy

RvF - znowu odwracasz kota ogonem. To nie ma nic współnego z lewica i sytuacja
ekonomiczną w kraju. To kwestia odpowiedzi na pytanie, czy polskie prawo
powinno stać na straży poglądu wyznawanego przez jakąś grupe religijną, w
sytuacji gdy włądze kościelne nie są w stanie same zapewnić jego przestrzegania
przez wiernych.

> a co oni p[roponują? śmierc! jest nas za dużo wmawiają nam więc mlodzież
> próbują upchąć do UE a tych nienarodzonych do kilba a stary i niedolężnym
> emerytom którzy przecież w znaczący sposób obciążaja budżet pańśtwa chce sie
z
> eutanazjować..czyżby w ten sposób min Hausner chcial zdobyć brakujące środki
> anwyłożenie kasy na pfundusze strukturalne UE?

RvF - widzisz? sam nie masz argumentów dla poparcia tezy o "zyciu od poczęcia"
więc dmiesz w trąbę atyządową i antyunijną. Chetnie usłyszałbym jakieś
pozytywne argumenty, a nie opluwanie.

[Gość: barnaba]

na czym polega humanizm tej koncepcji?

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> na czym polega humanizm tej koncepcji?

na jej antyreligijności, empiryźmie poznania rzeczywistośći i realizmowi w
podchodzeniu do świata. Zycie człowieka - samodzielne - zaczyna się w chwili
odłączenia od ciała matki. Do tego momentu jest to tylko i wyłacznie cześc jej
ciała, odmienna genetycznie tak jak guz nowotworowy.

[Gość: barnaba]

Rzeczywiście piękna koncepcja!

[Gość: barnaba]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> Gość portalu: barnaba napisał(a):
>
> > na czym polega humanizm tej koncepcji?
>
> na jej antyreligijności, empiryźmie poznania rzeczywistośći i realizmowi w
> podchodzeniu do świata. Zycie człowieka - samodzielne - zaczyna się w chwili
> odłączenia od ciała matki. Do tego momentu jest to tylko i wyłacznie cześc
jej
> ciała, odmienna genetycznie tak jak guz nowotworowy.

Z humanizmem nie ma to nic wspólnego.Reasumując, na jakich ideach
(filozoficznych) opiera się ta quasihumanistyczna koncepcja?

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):
>
> > Gość portalu: barnaba napisał(a):
> >
> > > na czym polega humanizm tej koncepcji?
> >
> > na jej antyreligijności, empiryźmie poznania rzeczywistośći i realizmowi w
>
> > podchodzeniu do świata. Zycie człowieka - samodzielne - zaczyna się w chwi
> li
> > odłączenia od ciała matki. Do tego momentu jest to tylko i wyłacznie cześc
>
> jej
> > ciała, odmienna genetycznie tak jak guz nowotworowy.
>
> Z humanizmem nie ma to nic wspólnego.Reasumując, na jakich ideach
> (filozoficznych) opiera się ta quasihumanistyczna koncepcja?


Określenia "humanistyczna" użyłem tu w znaczeniu "antyreligijna", oparta na
wiedzy i rozumie, a nie na wierze i zabobonie. A fakty naukowe są jasne -
cztero, a nawet ośmiotygodniowy płód jest niezdolny do samodzielnego istnienia,
nie ma własnej świadomości, wyczerpuje energię i zanieczyszcza organizm matki -
zupełnie jak nowotwór - albo pasozyt.

[Gość: barnaba]

Masz chyba złe wiadomości na temat humanizmu. Czym dla ciebie jest idea
człowieka?
Z logiki też pała.

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Masz chyba złe wiadomości na temat humanizmu. Czym dla ciebie jest idea
> człowieka?
> Z logiki też pała.

Człowiek jest istotą rozumna, zdolną do poznawania i kształtowania otaczającego
go świata. Świadomą i zdolną do ustanawiania praw ograniczających własną
swobodę i mających oparcie w jego wiedzy i doświadczeniu.
Człowiek nie ma nad sobą żadnej władzy ni praw prócz tych przez niego samego
ustanowionych.
Człowiek jest nieskrępowany w badaniu i kształtowaniu otaczającego go świata.
Zaden człowiek nie może uzurpować sobie prawa do posiadania wiedzy absolutnej i
wyłacznie prawdziwej.
Wrogami człowieka są ciemnota, zabobon i religia uzurpująca sobie prawo do
ingerowania w sferę poznania i nauki.

[Gość: barnaba]

Nie zbaczaj, nie zbaczaj, to wszyscy wiemy.
Wartości?

[Gość: barnaba]

To są piękne okrągłe słowa, niestety same półprawdy, w dodatku nic nie wnoszące
do tematu.
Z logiki pała, z retoryki pała.

zamieniam się w słuch

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> To są piękne okrągłe słowa, niestety same półprawdy, w dodatku nic nie
wnoszące
>
> do tematu.
> Z logiki pała, z retoryki pała.


Chetnie w tym miejscu posłucham wspaniałych, pełnych prawdy, zupełnie nie
okrągłych i bezwględnie logicznych słow wnoszących wszystko do tematu,a
ubranych we wspaniałe formy retoryczne.

Zamieniam się w słuch

ok

[Gość: barnaba]

Wywód będzie krótki, oparty na logice, szerzony również przez kościół.
Człowiek istnieje od poczęcia i jeżeli temu nikt nie przeszkodzi będzie
kontynuował swe istnienie aż do śmierci. Istnieje dlatego, że nie da się
przeprowadzić dowodu na to, że nie istnieje. Chyba, że ty takie dowody
posiadasz.
Poza tym humanistyczne wartości stawiają człowieka i życie na piedestale.
Dlatego jeżeli człowiek jest, to nie powinno się go unicestwiać tylko z tej
racji, że nie ma możliwości stanąć w swojej obronie.
Zupełnie inną kwestią jest, wynikające z niedoskonałości ludzkich zmysłów
rozróżnianie między płodem np. we wczesnym stadium rozwoju a niemowlęciem( no
bo przecież płód taki mały, nic nie mówi, nie uśmiecha sie, nie płacze itp.,
itd.)
Zupełnie też inną kwestią jest problem społeczny niechcianej ciąży, ale mam
nadzieję że nie mieszasz tych pojęć.
Nadmieniam, że nie jestem katolikiem.Broń boże nie jestem za
antyantykoncepcją :)
Co do Boga to poszukuje raczej.(czasami)
Problem aborcji jest wg mnie problemem cywilizacji i humanizmu właśnie.

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Wywód będzie krótki, oparty na logice, szerzony również przez kościół.
> Człowiek istnieje od poczęcia i jeżeli temu nikt nie przeszkodzi będzie
> kontynuował swe istnienie aż do śmierci. Istnieje dlatego, że nie da się
> przeprowadzić dowodu na to, że nie istnieje. Chyba, że ty takie dowody
> posiadasz.

Oczywiście jest to pewien dowód, znany także jako tzw pierwszy dowód na
istnienie Boga - bo nie udowodniono, ze nie istnieje. Czy sam brak dowodu że
teza jest fałszywa swiadczy jednak o prawdziwości tezy? Nie! Brak dowodu na
fałsz tezy nie stanowi dowodu na jej prawdziwość. Takim dowodem byłby jedynie
bezpośredni dowód jej prawdy. Przy braku dowodu fałszu tezie nie mozna jedynie
przypisać ani wartości "prawda" ani wartości "fałsz". Jest ona jedynie
niesprawdzoną hipotezą. Na tej samej zasadzie mozna stwierdzić, że zycie
zaczyna sie w chwili urodzenia - bo nie mozna udowodnić ze się wtedy nie
zaczyna. I tu cała twoja logika bierze w łeb.

> Poza tym humanistyczne wartości stawiają człowieka i życie na piedestale.
> Dlatego jeżeli człowiek jest, to nie powinno się go unicestwiać tylko z tej
> racji, że nie ma możliwości stanąć w swojej obronie.

Zgadzam się, ale popełniasz błąd określany w logice błędem ekwiwokacji.
Udowadniasz niewłaściwą tezę. Nie chodzi o to, czy nalezy chronić zycie
ludzkie, bo co do tego nie ma chyba sporu, ale o to, kiedy owo życie się
zaczyna, i czy nalezy traktowac płód jako żywą istotę podlegającą ochronie.

> Zupełnie inną kwestią jest, wynikające z niedoskonałości ludzkich zmysłów
> rozróżnianie między płodem np. we wczesnym stadium rozwoju a niemowlęciem( no
> bo przecież płód taki mały, nic nie mówi, nie uśmiecha sie, nie płacze itp.,
> itd.)

Nie widze tu niedoskonałości ludzkich zmysłów, a odróznienie pomiędzy płodem a
niemowlęciem jest bardzo proste. Płód pozostaje w macicy, a niemowlę już się
urodziło I ŻYJE. Moge prosić o rozszeżenie tej myśli na temat niedoskonałości
zmysłów?

> Zupełnie też inną kwestią jest problem społeczny niechcianej ciąży, ale mam
> nadzieję że nie mieszasz tych pojęć.
> Nadmieniam, że nie jestem katolikiem.Broń boże nie jestem za
> antyantykoncepcją :)
> Co do Boga to poszukuje raczej.(czasami)
> Problem aborcji jest wg mnie problemem cywilizacji i humanizmu właśnie.

Tak. Jest to problem humanizmu. Problem walki z przesadami i zabobonem, z
próbami ingerowania ze strony religii w sferę nauki i podpierania się w tym
prawem państwowym. Narzuczania innym swego religijnego swiatopogladu.

krytyka krytyki

[Gość: barnaba]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> Gość portalu: barnaba napisał(a):
>
> > Wywód będzie krótki, oparty na logice, szerzony również przez kościół.
> > Człowiek istnieje od poczęcia i jeżeli temu nikt nie przeszkodzi będzie
> > kontynuował swe istnienie aż do śmierci. Istnieje dlatego, że nie da się
> > przeprowadzić dowodu na to, że nie istnieje. Chyba, że ty takie dowody
> > posiadasz.
>
> Oczywiście jest to pewien dowód, znany także jako tzw pierwszy dowód na
> istnienie Boga - bo nie udowodniono, ze nie istnieje. Czy sam brak dowodu że
> teza jest fałszywa swiadczy jednak o prawdziwości tezy? Nie! Brak dowodu na
> fałsz tezy nie stanowi dowodu na jej prawdziwość. Takim dowodem byłby jedynie
> bezpośredni dowód jej prawdy. Przy braku dowodu fałszu tezie nie mozna
jedynie
> przypisać ani wartości "prawda" ani wartości "fałsz". Jest ona jedynie
> niesprawdzoną hipotezą. Na tej samej zasadzie mozna stwierdzić, że zycie
> zaczyna sie w chwili urodzenia - bo nie mozna udowodnić ze się wtedy nie
> zaczyna. I tu cała twoja logika bierze w łeb.
>

Zupełnie mnie nie zrozumiałeś , chodzi o problem kontynuacji. Jeżeli człowiek
istnieje od poczęcia to naturalną konsekwencją będzie to że będzie istniał też
po urodzeniu.I odwrotnie. Jeżeli człowiek istnieje po wyjściu z łona to znaczy
że musiał istnieć też zanim z niego wyszedł.No chyba że wcześniej był koniem.


> > Poza tym humanistyczne wartości stawiają człowieka i życie na piedestale.
> > Dlatego jeżeli człowiek jest, to nie powinno się go unicestwiać tylko z te
> j
> > racji, że nie ma możliwości stanąć w swojej obronie.
>
> Zgadzam się, ale popełniasz błąd określany w logice błędem ekwiwokacji.
> Udowadniasz niewłaściwą tezę. Nie chodzi o to, czy nalezy chronić zycie
> ludzkie, bo co do tego nie ma chyba sporu, ale o to,

kiedy owo życie się
> zaczyna, i czy nalezy traktowac płód jako żywą istotę podlegającą ochronie.

OTÓŻ TO !!!


>
> > Zupełnie inną kwestią jest, wynikające z niedoskonałości ludzkich zmysłów
> > rozróżnianie między płodem np. we wczesnym stadium rozwoju a niemowlęciem(
> no
> > bo przecież płód taki mały, nic nie mówi, nie uśmiecha sie, nie płacze itp
> .,
> > itd.)
>
Nie udowadniam fałszywej tezy, o co ci chodzi? To jest nawiązanie do
twojego "humanizmu ". Płód i niemowlę a potem starzec to ta sama kontynuacja
istnienia ludzkiego.I do tego odnoszę humanizm- ochronę ludzkiej istoty,
ochrone człowieczeństwa.Ja w przeciwieństwie do ciebie twierdzę że płód to żywa
istota, ot co ! W dodatku człowiek.


> Nie widze tu niedoskonałości ludzkich zmysłów, a odróznienie pomiędzy płodem
a
> niemowlęciem jest bardzo proste. Płód pozostaje w macicy, a niemowlę już się
> urodziło I ŻYJE. Moge prosić o rozszeżenie tej myśli na temat niedoskonałości
> zmysłów?

A płód nie żyje?
Co do zmysłów...Zmysły ludzkie na pewno podpowiadaja ci że płód to coś innego
niż człowiek i stąd tyle kłopotu.


>
> > Zupełnie też inną kwestią jest problem społeczny niechcianej ciąży, ale ma
> m
> > nadzieję że nie mieszasz tych pojęć.
> > Nadmieniam, że nie jestem katolikiem.Broń boże nie jestem za
> > antyantykoncepcją :)
> > Co do Boga to poszukuje raczej.(czasami)
> > Problem aborcji jest wg mnie problemem cywilizacji i humanizmu właśnie.
>
> Tak. Jest to problem humanizmu. Problem walki z przesadami i zabobonem, z
> próbami ingerowania ze strony religii w sferę nauki i podpierania się w tym
> prawem państwowym. Narzuczania innym swego religijnego swiatopogladu.

Przesądy, zabobon. Czy te słowa, to dyżurne "argumenty" z braku argumentów.
Nie widzę tu żadnego zabobonu, tylko bliższe podejście do problemu istoty
człowieka.
Strasznie się babrzesz w tej "sferze religii", choc to nie ma nic wspólnego z
religią.Z światopoglądem owszem - humanistycznym.

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):
>
> > Gość portalu: barnaba napisał(a):
> >
> > > Wywód będzie krótki, oparty na logice, szerzony również przez kościół
> .
> > > Człowiek istnieje od poczęcia i jeżeli temu nikt nie przeszkodzi będz
> ie
> > > kontynuował swe istnienie aż do śmierci. Istnieje dlatego, że nie da
> się
> > > przeprowadzić dowodu na to, że nie istnieje. Chyba, że ty takie dowod
> y
> > > posiadasz.
> >
> > Oczywiście jest to pewien dowód, znany także jako tzw pierwszy dowód na
> > istnienie Boga - bo nie udowodniono, ze nie istnieje. Czy sam brak dowodu
> że
> > teza jest fałszywa swiadczy jednak o prawdziwości tezy? Nie! Brak dowodu n
> a
> > fałsz tezy nie stanowi dowodu na jej prawdziwość. Takim dowodem byłby jedy
> nie
> > bezpośredni dowód jej prawdy. Przy braku dowodu fałszu tezie nie mozna
> jedynie
> > przypisać ani wartości "prawda" ani wartości "fałsz". Jest ona jedynie
> > niesprawdzoną hipotezą. Na tej samej zasadzie mozna stwierdzić, że zycie
> > zaczyna sie w chwili urodzenia - bo nie mozna udowodnić ze się wtedy nie
> > zaczyna. I tu cała twoja logika bierze w łeb.
> >
>
> Zupełnie mnie nie zrozumiałeś , chodzi o problem kontynuacji. Jeżeli człowiek
> istnieje od poczęcia to naturalną konsekwencją będzie to że będzie istniał
też
>
> po urodzeniu.I odwrotnie. Jeżeli człowiek istnieje po wyjściu z łona to
znaczy
> że musiał istnieć też zanim z niego wyszedł.No chyba że wcześniej był koniem.

Owszem Jeżeli człowiek istnieje wcześniej to znaczy istnieje później.
Ale to, że coś skądś wychodzi nie oznacza, ze w takiej samej postaci bylo tam
wcześniej, może bowiem ulec w międzyczasie przekształceniu. Czy jezeli z
egzaminu wychodzi świezo upieczony magister to to oznacza, ze był maagistrem
jak wchodził do gabinetu? Tak samo płód (a nie koń) ulega przekształceniu w
człowieka z chwila gdy się narodzi.


>
>
> > > Poza tym humanistyczne wartości stawiają człowieka i życie na piedest
> ale.
> > > Dlatego jeżeli człowiek jest, to nie powinno się go unicestwiać tylko
> z te
> > j
> > > racji, że nie ma możliwości stanąć w swojej obronie.
> >
> > Zgadzam się, ale popełniasz błąd określany w logice błędem ekwiwokacji.
> > Udowadniasz niewłaściwą tezę. Nie chodzi o to, czy nalezy chronić zycie
> > ludzkie, bo co do tego nie ma chyba sporu, ale o to,
>
> kiedy owo życie się
> > zaczyna, i czy nalezy traktowac płód jako żywą istotę podlegającą ochronie
> .
>
> OTÓŻ TO !!!

No właśnie! Kiedy zaczyna się życie i dlaczego uważasz, że od poczęcia?

>
> >
> > > Zupełnie inną kwestią jest, wynikające z niedoskonałości ludzkich zmy
> słów
> > > rozróżnianie między płodem np. we wczesnym stadium rozwoju a niemowlę
> ciem(
> > no
> > > bo przecież płód taki mały, nic nie mówi, nie uśmiecha sie, nie płacz
> e itp
> > .,
> > > itd.)
> >
> Nie udowadniam fałszywej tezy, o co ci chodzi? To jest nawiązanie do
> twojego "humanizmu ". Płód i niemowlę a potem starzec to ta sama kontynuacja
> istnienia ludzkiego.I do tego odnoszę humanizm- ochronę ludzkiej istoty,
> ochrone człowieczeństwa.Ja w przeciwieństwie do ciebie twierdzę że płód to
żywa> istota, ot co ! W dodatku człowiek.

Niemowlę i starzec zgadzam się, ale dlaczego płód? Ponownie spór jest gdzie
indziej. Dotyzcy on chwili od kiedy mozna mowic o człowieku, któremu
przysługuje prawo do ochrony. Chyba każdy pozostanie przy swoim. Ale dlaczego
stanowisko jednej grupy, i to wcale nie największej, ma być sankcjonowane
prawem?

>

>
>
> > Nie widze tu niedoskonałości ludzkich zmysłów, a odróznienie pomiędzy płod
> em
> a
> > niemowlęciem jest bardzo proste. Płód pozostaje w macicy, a niemowlę już s
> ię
> > urodziło I ŻYJE. Moge prosić o rozszeżenie tej myśli na temat niedoskonało
> ści
> > zmysłów?
>
> A płód nie żyje?
> Co do zmysłów...Zmysły ludzkie na pewno podpowiadaja ci że płód to coś innego
> niż człowiek i stąd tyle kłopotu.

Płod jest częścią organizmu matki. Jak nowotwór. Zyje tylko i wyłacznie życiem
matki. Jezeli obumiera jest wydalany tak jak martwa tkanka.

>
>
> >
> > > Zupełnie też inną kwestią jest problem społeczny niechcianej ciąży, a
> le ma
> > m
> > > nadzieję że nie mieszasz tych pojęć.
> > > Nadmieniam, że nie jestem katolikiem.Broń boże nie jestem za
> > > antyantykoncepcją :)
> > > Co do Boga to poszukuje raczej.(czasami)
> > > Problem aborcji jest wg mnie problemem cywilizacji i humanizmu właśni
> e.
> >
> > Tak. Jest to problem humanizmu. Problem walki z przesadami i zabobonem, z
> > próbami ingerowania ze strony religii w sferę nauki i podpierania się w ty
> m
> > prawem państwowym. Narzuczania innym swego religijnego swiatopogladu.
>
> Przesądy, zabobon. Czy te słowa, to dyżurne "argumenty" z braku argumentów.
> Nie widzę tu żadnego zabobonu, tylko bliższe podejście do problemu istoty
> człowieka.
> Strasznie się babrzesz w tej "sferze religii", choc to nie ma nic wspólnego z
> religią.Z światopoglądem owszem - humanistycznym.

Chodziło mi tylko o to, by w oparciu o wierzenia religijne nie ustanawiać praw

z czymś takim nie ma sensu polemizować...

[Gość: barnaba]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

) Gość portalu: barnaba napisał(a):
)
) ) Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):
) )
) ) ) Gość portalu: barnaba napisał(a):
) ) )
) ) ) ) Wywód będzie krótki, oparty na logice, szerzony również przez ko
) ściół
) ) .
) ) ) ) Człowiek istnieje od poczęcia i jeżeli temu nikt nie przeszkodzi
) będz
) ) ie
) ) ) ) kontynuował swe istnienie aż do śmierci. Istnieje dlatego, że ni
) e da
) ) się
) ) ) ) przeprowadzić dowodu na to, że nie istnieje. Chyba, że ty takie
) dowod
) ) y
) ) ) ) posiadasz.
) ) )
) ) ) Oczywiście jest to pewien dowód, znany także jako tzw pierwszy dowód
) na
) ) ) istnienie Boga - bo nie udowodniono, ze nie istnieje. Czy sam brak do
) wodu
) ) że
) ) ) teza jest fałszywa swiadczy jednak o prawdziwości tezy? Nie! Brak dow
) odu n
) ) a
) ) ) fałsz tezy nie stanowi dowodu na jej prawdziwość. Takim dowodem byłby
) jedy
) ) nie
) ) ) bezpośredni dowód jej prawdy. Przy braku dowodu fałszu tezie nie mozn
) a
) ) jedynie
) ) ) przypisać ani wartości "prawda" ani wartości "fałsz". Jest ona jedyni
) e
) ) ) niesprawdzoną hipotezą. Na tej samej zasadzie mozna stwierdzić, że zy
) cie
) ) ) zaczyna sie w chwili urodzenia - bo nie mozna udowodnić ze się wtedy
) nie
) ) ) zaczyna. I tu cała twoja logika bierze w łeb.
) ) )
) )
) ) Zupełnie mnie nie zrozumiałeś , chodzi o problem kontynuacji. Jeżeli człow
) iek
) ) istnieje od poczęcia to naturalną konsekwencją będzie to że będzie istnia
) ł
) też
) )
) ) po urodzeniu.I odwrotnie. Jeżeli człowiek istnieje po wyjściu z łona to
) znaczy
) ) że musiał istnieć też zanim z niego wyszedł.No chyba że wcześniej był koni
) em.
)
)

Owszem Jeżeli człowiek istnieje wcześniej to znaczy istnieje później.
) Ale to, że coś skądś wychodzi nie oznacza, ze w takiej samej postaci bylo tam
) wcześniej, może bowiem ulec w międzyczasie przekształceniu. Czy jezeli z
) egzaminu wychodzi świezo upieczony magister to to oznacza, ze był maagistrem
) jak wchodził do gabinetu?
Że był człowiekiem i mam nadzieję że nim pozostał;)
(Każde porównanie dobre, byle by było? To uczyni cię uczonym? :))))

Tak samo płód (a nie koń) ulega przekształceniu w
) człowieka z chwila gdy się narodzi.

Co to za przekształcenia-własnościowe? :))))
)


)
) )
) )
) ) ) ) Poza tym humanistyczne wartości stawiają człowieka i życie na pi
) edest
) ) ale.
) ) ) ) Dlatego jeżeli człowiek jest, to nie powinno się go unicestwiać
) tylko
) ) z te
) ) ) j
) ) ) ) racji, że nie ma możliwości stanąć w swojej obronie.
) ) )
) ) ) Zgadzam się, ale popełniasz błąd określany w logice błędem ekwiwokacj
) i.
) ) ) Udowadniasz niewłaściwą tezę. Nie chodzi o to, czy nalezy chronić zyc
) ie
) ) ) ludzkie, bo co do tego nie ma chyba sporu, ale o to,
) )
) ) kiedy owo życie się
) ) ) zaczyna, i czy nalezy traktowac płód jako żywą istotę podlegającą och
) ronie
) ) .
) )
) ) OTÓŻ TO !!!
)
) No właśnie! Kiedy zaczyna się życie i dlaczego uważasz, że od poczęcia?

Dlatego że zygota (a więc połączone komórki zarodcze) żyje swoim życiem i
rozwija się nieuchronnie żeby wyjść na świat. Jak to kolega arcykr3 trafnie
ujął " idzie pod prąd entropii". Wbrew zabobonów niektórych wytwarza fale
mózgowe, odczuwa - po prostu istnieje...
Popytaj biologów, nie będę się rozwlekał.
(A tak nota bene dla rodziców psychologicznie życie dziecka zaczyna się od
momentu kiedy dowiedzieli się o ciąży.)


)
) )
) ) )
) ) ) ) Zupełnie inną kwestią jest, wynikające z niedoskonałości ludzkic
) h zmy
) ) słów
) ) ) ) rozróżnianie między płodem np. we wczesnym stadium rozwoju a nie
) mowlę
) ) ciem(
) ) ) no
) ) ) ) bo przecież płód taki mały, nic nie mówi, nie uśmiecha sie, nie
) płacz
) ) e itp
) ) ) .,
) ) ) ) itd.)
) ) )
) ) Nie udowadniam fałszywej tezy, o co ci chodzi? To jest nawiązanie do
) ) twojego "humanizmu ". Płód i niemowlę a potem starzec to ta sama kontynuac
) ja
) ) istnienia ludzkiego.I do tego odnoszę humanizm- ochronę ludzkiej istoty,
) ) ochrone człowieczeństwa.Ja w przeciwieństwie do ciebie twierdzę że płód to
)
) żywa) istota, ot co ! W dodatku człowiek.
)
) Niemowlę i starzec zgadzam się, ale dlaczego płód? Ponownie spór jest gdzie
) indziej. Dotyzcy on chwili od kiedy mozna mowic o człowieku, któremu
) przysługuje prawo do ochrony. Chyba każdy pozostanie przy swoim. Ale dlaczego
) stanowisko jednej grupy, i to wcale nie największej, ma być sankcjonowane
) prawem?
Bo opierają się na logice i wiedzy oraz filozoficznym,humanistycznym podejściu
do człowieka.
Poza tym dołączają skutki społeczne.
Mam znajomą z Angli która seryjnie usuwa ciąże. Nie ma problemu, jest to
łatwe, więc kiedy się odkocha w chłopcu czy chłopak ją rzuci albo zacznie ćpać,
nie zastanawiając się wiele, usuwa. Jest wolna. Również od pewnych ludzkich
uczuć. To tylko jednostkowy przykład ale duzo zaobserwowałem dzięki niej.
)
) )
)
) )
) )
) ) ) Nie widze tu niedoskonałości ludzkich zmysłów, a odróznienie pomiędzy
) płod
) ) em
) ) a
) ) ) niemowlęciem jest bardzo proste. Płód pozostaje w macicy, a niemowlę
) już s
) ) ię
) ) ) urodziło I ŻYJE. Moge prosić o rozszeżenie tej myśli na temat niedosk
) onało
) ) ści
) ) ) zmysłów?
) )
) ) A płód nie żyje?
) ) Co do zmysłów...Zmysły ludzkie na pewno podpowiadaja ci że płód to coś inn
) ego
) ) niż człowiek i stąd tyle kłopotu.
)
)
Płod jest częścią organizmu matki. Jak nowotwór. Zyje tylko i wyłacznie życiem
) matki. Jezeli obumiera jest wydalany tak jak martwa tkanka.
Brednie wierutne. O niczym nie przesądzają nawet.Po urodzeniu dziecko też
zależy wyłącznie od matki.

To się nazywa bezbronność.




)
) )
) )
) ) )
) ) ) ) Zupełnie też inną kwestią jest problem społeczny niechcianej cią
) ży, a
) ) le ma
) ) ) m
) ) ) ) nadzieję że nie mieszasz tych pojęć.
) ) ) ) Nadmieniam, że nie jestem katolikiem.Broń boże nie jestem za
) ) ) ) antyantykoncepcją :)
) ) ) ) Co do Boga to poszukuje raczej.(czasami)
) ) ) ) Problem aborcji jest wg mnie problemem cywilizacji i humanizmu w
) łaśni
) ) e.
) ) )
) ) ) Tak. Jest to problem humanizmu. Problem walki z przesadami i zabobone
) m, z
) ) ) próbami ingerowania ze strony religii w sferę nauki i podpierania się
) w ty
) ) m
) ) ) prawem państwowym. Narzuczania innym swego religijnego swiatopogladu.
) )
) ) Przesądy, zabobon. Czy te słowa, to dyżurne "argumenty" z braku argumentów
) .
) ) Nie widzę tu żadnego zabobonu, tylko bliższe podejście do problemu istoty
) ) człowieka.
) ) Strasznie się babrzesz w tej "sferze religii", choc to nie ma nic wspólneg
) o z
) ) religią.Z światopoglądem owszem - humanistycznym.
)
) Chodziło mi tylko o to, by w oparciu o wierzenia religijne nie ustanawiać
praw.
To nie są wierzenia religijne( choć przekornie powiem że wszystko zasadza się
na prawdopodobieństwie więc na wierze) tylko wskazania wiedzy biologów,
filozofów, logików, psychologów itd. + wartośći człowiecze.
Prawda przeważnie bywa trudna.

Wybór "humanisty"

[Gość: JWZ]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> Gość portalu: barnaba napisał(a):
>
> > na czym polega humanizm tej koncepcji?
>
> na jej antyreligijności, empiryźmie poznania rzeczywistośći i realizmowi w
> podchodzeniu do świata. Zycie człowieka - samodzielne - zaczyna się w chwili
> odłączenia od ciała matki. Do tego momentu jest to tylko i wyłacznie cześc
jej
> ciała, odmienna genetycznie tak jak guz nowotworowy.

"Wspaniały" przykład wyboru dokonany przez człowieka mieniącego się być
humanistą. Zgodnie z przedstawionym "ślinotokiem" można sobie łatwo wyobrazić
następującą sytuację: w trakcie porodu ("odłączania od ciała matki") dokonane
unicestwienie płodu może być przedstawione jako zabieg aborcyjny. Tym sposobem
otrzymaliśmy od wielkiego guru nową definicję życia. Czy stan, w którym
znajduje się np. larwa - to nie jest życie?
Przesadził Waćpan, nie poraz pierwszy zresztą.

[Gość: barnaba]

Słuchaj ten waćpan to postac kliniczna ;)

[Gość: barnaba]

Parafrazując jego słowa pasożytuje na zdrowej tkance społeczeństwa, więc trzeba
go wyciąć ;)

jakież to katolickie...

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Parafrazując jego słowa pasożytuje na zdrowej tkance społeczeństwa, więc
trzeba
>
> go wyciąć ;)


Jakież to katolickie....

Heretycy, czarownice, Żydzi, muzułmanie, innowiercy - wszyscy pasozytowali na
zdrowej tkance społeczeństwa i byli przez katolików hurtowo wycinani, wypalani,
wyduszani itp. Rozumiem, najlepszym sposobem na pozbycie się przeciwników
jedynie słusznego poglądu jest ich zabić. To tyle jeśli chodzi o miłowanie
nieprzyjaciół swoich.

[Gość: barnaba]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> Gość portalu: barnaba napisał(a):
>
> > Parafrazując jego słowa pasożytuje na zdrowej tkance społeczeństwa, więc
> trzeba
> >
> > go wyciąć ;)
>
>
> Jakież to katolickie....
>
> Heretycy, czarownice, Żydzi, muzułmanie, innowiercy - wszyscy pasozytowali na
> zdrowej tkance społeczeństwa i byli przez katolików hurtowo wycinani,
wypalani,
>
> wyduszani itp. Rozumiem, najlepszym sposobem na pozbycie się przeciwników
> jedynie słusznego poglądu jest ich zabić. To tyle jeśli chodzi o miłowanie
> nieprzyjaciół swoich.
Słuchaj tłumoku ja tylko parafrazuje twoje słowa, nie wiem czy zauważyłeś?Nie
wiem też czy zauważyłeś owo symptomatyczne ;)

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Gość portalu: JWZ napisał(a):

> Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):
>
> > Gość portalu: barnaba napisał(a):
> >
> > > na czym polega humanizm tej koncepcji?
> >
> > na jej antyreligijności, empiryźmie poznania rzeczywistośći i realizmowi w
>
> > podchodzeniu do świata. Zycie człowieka - samodzielne - zaczyna się w chwi
> li
> > odłączenia od ciała matki. Do tego momentu jest to tylko i wyłacznie cześc
>
> jej
> > ciała, odmienna genetycznie tak jak guz nowotworowy.
>
> "Wspaniały" przykład wyboru dokonany przez człowieka mieniącego się być
> humanistą. Zgodnie z przedstawionym "ślinotokiem" można sobie łatwo wyobrazić
> następującą sytuację: w trakcie porodu ("odłączania od ciała matki") dokonane
> unicestwienie płodu może być przedstawione jako zabieg aborcyjny. Tym
sposobem
> otrzymaliśmy od wielkiego guru nową definicję życia. Czy stan, w którym
> znajduje się np. larwa - to nie jest życie?
> Przesadził Waćpan, nie poraz pierwszy zresztą.


"Unicestwienie" płodu w trakcie porodu oznacza po prostu, ze dziecko nie
urodziło się żywe - a zatem urodziło się martwe - czyli nie żyło. Nie ma tu
zadnej sprzeczności. Zabieg aborcyjny polega na mechanicnym lub
farmakologicznym, innim niz wywołane w sposób naturalny, usunięciu płodu z
macicy. Poronienie "naturalne" czy urodzenie martwego płodu nie jest zatem
aborcją.

A co do larwy to tutaj nie ma sprzeczności. Larwa stanowi bowiem jedną z
postaci stadialnych owada - tak jak dziecko. Jej zycie rozpoczyna się w chwili
wyklucia. JAsne?

[Gość: JWZ]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> Gość portalu: JWZ napisał(a):
>
> > Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: barnaba napisał(a):
> > >
> > > > na czym polega humanizm tej koncepcji?
> > >
> > > na jej antyreligijności, empiryźmie poznania rzeczywistośći i realizm
> owi w
> >
> > > podchodzeniu do świata. Zycie człowieka - samodzielne - zaczyna się w
> chwi
> > li
> > > odłączenia od ciała matki. Do tego momentu jest to tylko i wyłacznie
> cześc
> >
> > jej
> > > ciała, odmienna genetycznie tak jak guz nowotworowy.
> >
> > "Wspaniały" przykład wyboru dokonany przez człowieka mieniącego się być
> > humanistą. Zgodnie z przedstawionym "ślinotokiem" można sobie łatwo wyobra
> zić
> > następującą sytuację: w trakcie porodu ("odłączania od ciała matki") dokon
> ane
> > unicestwienie płodu może być przedstawione jako zabieg aborcyjny. Tym
> sposobem
> > otrzymaliśmy od wielkiego guru nową definicję życia. Czy stan, w którym
> > znajduje się np. larwa - to nie jest życie?
> > Przesadził Waćpan, nie poraz pierwszy zresztą.
>
>
> "Unicestwienie" płodu w trakcie porodu oznacza po prostu, ze dziecko nie
> urodziło się żywe - a zatem urodziło się martwe - czyli nie żyło. Nie ma tu
> zadnej sprzeczności. Zabieg aborcyjny polega na mechanicnym lub
> farmakologicznym, innim niz wywołane w sposób naturalny, usunięciu płodu z
> macicy. Poronienie "naturalne" czy urodzenie martwego płodu nie jest zatem
> aborcją.
>
> A co do larwy to tutaj nie ma sprzeczności. Larwa stanowi bowiem jedną z
> postaci stadialnych owada - tak jak dziecko. Jej zycie rozpoczyna się w
chwili
> wyklucia. JAsne?

Zrozumiałem, że "unicestwienie płodu w trakcie porodu oznacza po prostu, że
dziecko nie urodziło się żywe" jest "cacy", ale odebranie życia tuż po porodzie
jest "be". Cóż za pokrętna ideologia, w dodatku powołująca się na wartości
humanistyczne. Tak przy okazji - czy wartości chrześcijańskie są
antyhumanistyczne? a może antyhumanitarne?

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Gość portalu: JWZ napisał(a):

> Zrozumiałem, że "unicestwienie płodu w trakcie porodu oznacza po prostu, że
> dziecko nie urodziło się żywe" jest "cacy", ale odebranie życia tuż po
porodzie
>
> jest "be". Cóż za pokrętna ideologia, w dodatku powołująca się na wartości
> humanistyczne. Tak przy okazji - czy wartości chrześcijańskie są
> antyhumanistyczne? a może antyhumanitarne?

To chyba jasne. Gdy się urodzi to zyje i podlega ochronie. Gdy się nie urodzi
to nie zyje i nie jest człowiekiem. To trochę ak z kubanskimi uchodźcami. Jak
dpołyna do ameryki i postawią stopę na brzegu to się ich przyjmuje. Jak ich zła
pią po drodze to się ich odsyła. Prościej wyjasnić nie mogę.

Wartości chrześcijańskie są generalnie bardzo mętne. NIkt tak naprawde nie wie
co to jest, ale to ma coś wspólnego z zakazem aborcji i uzywania prezerwatyw.
Taką mniej wiecej odpowiedź dostałem od pewnego aktywisy katolickiego na
pielgrzymce maturzystów na Jasna Górę.

Logiczne myślenie

[Gość: JWZ]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> Gość portalu: JWZ napisał(a):
>
> > Zrozumiałem, że "unicestwienie płodu w trakcie porodu oznacza po prostu, ż
> e
> > dziecko nie urodziło się żywe" jest "cacy", ale odebranie życia tuż po
> porodzie
> >
> > jest "be". Cóż za pokrętna ideologia, w dodatku powołująca się na wartości
>
> > humanistyczne. Tak przy okazji - czy wartości chrześcijańskie są
> > antyhumanistyczne? a może antyhumanitarne?
>
> To chyba jasne. Gdy się urodzi to zyje i podlega ochronie. Gdy się nie urodzi
> to nie zyje i nie jest człowiekiem. To trochę ak z kubanskimi uchodźcami. Jak
> dpołyna do ameryki i postawią stopę na brzegu to się ich przyjmuje. Jak ich
zła
>
> pią po drodze to się ich odsyła. Prościej wyjasnić nie mogę.
>
> Wartości chrześcijańskie są generalnie bardzo mętne. NIkt tak naprawde nie
wie
> co to jest, ale to ma coś wspólnego z zakazem aborcji i uzywania prezerwatyw.
> Taką mniej wiecej odpowiedź dostałem od pewnego aktywisy katolickiego na
> pielgrzymce maturzystów na Jasna Górę.

a także, w innym miejscu:

> Życie człowieka rozpoczyna sie w chwili narodzenia (przerwania pępowiny) a
> kończy w chwili smierci pnia mózgu.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=6597937&a=6602434
Zestawiając te dwie wypowiedzi należałoby wyciągnąć logiczny wniosek, że
człowiek przed przerwaniem pępowiny nie posiada mózgu. Ponadto, prawo polskie
jak i większości państw chroni prawo nienarodzonych np. do spadku.
Z przykrością stwierdzam, że poglądy mojego adwersarza nie trzymają się kupy.
Wydaje mu się, że jest bardzo logiczny, a w rzeczywistości "zapętlił się" w
swoim rozumowaniu niczym pępowina oseska.

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Gość portalu: JWZ napisał(a):

> Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):
>
> > Gość portalu: JWZ napisał(a):
> >
> > > Zrozumiałem, że "unicestwienie płodu w trakcie porodu oznacza po pros
> tu, ż
> > e
> > > dziecko nie urodziło się żywe" jest "cacy", ale odebranie życia tuż p
> o
> > porodzie
> > >
> > > jest "be". Cóż za pokrętna ideologia, w dodatku powołująca się na war
> tości
> >
> > > humanistyczne. Tak przy okazji - czy wartości chrześcijańskie są
> > > antyhumanistyczne? a może antyhumanitarne?
> >
> > To chyba jasne. Gdy się urodzi to zyje i podlega ochronie. Gdy się nie uro
> dzi
> > to nie zyje i nie jest człowiekiem. To trochę ak z kubanskimi uchodźcami.
> Jak
> > dpołyna do ameryki i postawią stopę na brzegu to się ich przyjmuje. Jak ic
> h
> zła
> >
> > pią po drodze to się ich odsyła. Prościej wyjasnić nie mogę.
> >
> > Wartości chrześcijańskie są generalnie bardzo mętne. NIkt tak naprawde nie
>
> wie
> > co to jest, ale to ma coś wspólnego z zakazem aborcji i uzywania prezerwat
> yw.
> > Taką mniej wiecej odpowiedź dostałem od pewnego aktywisy katolickiego na
> > pielgrzymce maturzystów na Jasna Górę.
>
> a także, w innym miejscu:
>
> > Życie człowieka rozpoczyna sie w chwili narodzenia (przerwania pępowiny) a
>
> > kończy w chwili smierci pnia mózgu.
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=6597937&a=6602434
> Zestawiając te dwie wypowiedzi należałoby wyciągnąć logiczny wniosek, że
> człowiek przed przerwaniem pępowiny nie posiada mózgu. Ponadto, prawo polskie
> jak i większości państw chroni prawo nienarodzonych np. do spadku.
> Z przykrością stwierdzam, że poglądy mojego adwersarza nie trzymają się kupy.
> Wydaje mu się, że jest bardzo logiczny, a w rzeczywistości "zapętlił się" w
> swoim rozumowaniu niczym pępowina oseska.


Nie bardzo logiczny to wniosek. Nigdy tego nie powiedziałem, ze płod nie ma
mózgu. Ma mózg, co więcej ten mózg pracuje, jakkolwiek nie od
samego "poczecia". Zycie kończy się z chwilą smierci pnia mózgu, tj ośrodków
oddychania i krążenia, w tym momencie człowiek traci możliwość do samodzielnego
zycia. Płód takiej mozliwości nie posiada. Korzysta z płuc i układu pokarmowego
matki, czerpie z jej krwioobiegu. Z chwilą odłączenia pępowiny zaczyna zyćie,
życie na własny rachunek.

A co do uprawnień nasciturusa, czyli dziecka poczetego lecz nie narodzonego, to
warto zwrócić uwagę, ze uprawnienie do spadku czy odszkodowania jest
uzależnione w kazdym wypadku od ŻYWEGO URODZENIA SIĘ!!!!!!!!. Więc to, czy
dostanie spadek zalezy od tego czy się urodzi, czy bedzie żyć. Jezeli sięnie
urodzi to dla prawa tak jakby go nie było.

heheheeh

[Gość: barnaba]

Ale ty jesteś nielot, wstyd! Nawet mi się nie chce pisać, bo przeraża mnie
ogrom absurdu w twoich postach.

[Gość: Oszołom z RM]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> Gość portalu: barnaba napisał(a):
>
> > na czym polega humanizm tej koncepcji?
>
> na jej antyreligijności, empiryźmie poznania rzeczywistośći i realizmowi w
> podchodzeniu do świata. Zycie człowieka - samodzielne - zaczyna się w chwili
> odłączenia od ciała matki. Do tego momentu jest to tylko i wyłacznie cześc
jej
> ciała, odmienna genetycznie tak jak guz nowotworowy.

-m a jeśli chory jest pod kroplówką to już nie jest samodzielne życie i związku
z tym uważasz że można je zabić?

[Gość: Oszołom z RM]

Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):

>Dziwny to humanizm który zezwala na zabijanie najsłabszyych (aborcja) i
schorowanych najstarszych(eutanazja) a jednocześnie walczy o prawo do życia dla
seryjnych i maniakalnych mrderców...

Moj stanowisko

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):

> Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):
>
> > Gość portalu: barnaba napisał(a):
> >
> > > na czym polega humanizm tej koncepcji?
> >
> > na jej antyreligijności, empiryźmie poznania rzeczywistośći i realizmowi w
>
> > podchodzeniu do świata. Zycie człowieka - samodzielne - zaczyna się w chwi
> li
> > odłączenia od ciała matki. Do tego momentu jest to tylko i wyłacznie cześc
>
> jej
> > ciała, odmienna genetycznie tak jak guz nowotworowy.
>
> -m a jeśli chory jest pod kroplówką to już nie jest samodzielne życie i
związku
>
> z tym uważasz że można je zabić?

Życie człowieka rozpoczyna sie w chwili narodzenia (przerwania pępowiny) a
kończy w chwili smierci pnia mózgu. WIęc jeżeli czyjś mózg nadal pracuje to
znaczy że ten człowiek żyje i podlega ochronie prawa. Zaznaczam jednak, że
uważam, że marnotrawstwem jest wydawanie pieniędzy na leczenie i sztuczne
utrzymywanie przy zyciu ludzi którym majac na uwadze aktualną wiedze medyczną
i spodziewasny postęp w najblizszych latach nie mozna zapewnić względnie
samodzielnego zycia i udziału w zyciu społecnym. Dlatego z mojej strony:

aborcja z przyczyn społecznych - tak - ta dziewczyna jak dorosnie może mieć
jeszcze trójke szczęśliwych dzieci, a jak każe się jej rodzić to zniszczy się
życie i jej i dziecka ojca tego dziecka.

eutanazja - tak - osób, którym medycyna nie może zapewnic chocby minimalnego
udziału w zyciu społecznym. Nie stać nas na miłosierdzie i urzymywanie ich przy
zyciu na siłę.

[Gość: barnaba]

Rozumiem, że pień mózgu nie działa u dziecka nie narodzonego jeszcze, dlatego
ono nie żyje??? :)
Oceniam twoje wywody na marnego adepta prawa, który się zatracił w terminologii.
Mam rację?

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Rozumiem, że pień mózgu nie działa u dziecka nie narodzonego jeszcze, dlatego
> ono nie żyje??? :)
> Oceniam twoje wywody na marnego adepta prawa, który się zatracił w
terminologii
> .
> Mam rację?

Nigdy tego nie napisałem. To, ze smierc mózgu oznacza koniec zycia nie oznacza,
że rozpoczyna się ono w chwili jego powstania. Jest to zbyt daleko idaca
interpretacja. Zresztą byłaby ona niezgodna z założeniami "obrońców zycia"
którzy wskazują pierwszy podział komórki jajowej jako jego poczatek. Wtedy
jeszcze nie ma mózgu, nie ma on też czym sterować.

Jeszcze raz podkreślam. Uważam, że zycie człowiekza zaczyna się w chwili, gdy
zerwane zostanie jego połączenie z organizmem matki i pracę podejmą jego własne
narządy - mozna wtedy mówic o WŁASNYM zyciu, niezaleznym od zycia matki, a
ustaje, gdy obumierają ośrodki w mózgu odpowiadające za sterowanie oddychaniem
i krążeniem. To chyba proste i logiczne.

I wypraszam sobie nazywanie mnie MARNYM adeptem prawa.

tzw. humanizm postępujący

[Gość: barnaba]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):
>
> > Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: barnaba napisał(a):
> > >
> > > > na czym polega humanizm tej koncepcji?
> > >
> > > na jej antyreligijności, empiryźmie poznania rzeczywistośći i realizm
> owi w
> >
> > > podchodzeniu do świata. Zycie człowieka - samodzielne - zaczyna się w
> chwi
> > li
> > > odłączenia od ciała matki. Do tego momentu jest to tylko i wyłacznie
> cześc
> >
> > jej
> > > ciała, odmienna genetycznie tak jak guz nowotworowy.
> >
> > -m a jeśli chory jest pod kroplówką to już nie jest samodzielne życie i
> związku
> >
> > z tym uważasz że można je zabić?
>
> Życie człowieka rozpoczyna sie w chwili narodzenia (przerwania pępowiny) a
> kończy w chwili smierci pnia mózgu. WIęc jeżeli czyjś mózg nadal pracuje to
> znaczy że ten człowiek żyje i podlega ochronie prawa. Zaznaczam jednak, że
> uważam, że marnotrawstwem jest wydawanie pieniędzy na leczenie i sztuczne
> utrzymywanie przy zyciu ludzi którym majac na uwadze aktualną wiedze
medyczną
> i spodziewasny postęp w najblizszych latach nie mozna zapewnić względnie
> samodzielnego zycia i udziału w zyciu społecnym. Dlatego z mojej strony:
>
> aborcja z przyczyn społecznych - tak - ta dziewczyna jak dorosnie może mieć
> jeszcze trójke szczęśliwych dzieci, a jak każe się jej rodzić to zniszczy się
> życie i jej i dziecka ojca tego dziecka.
>
> eutanazja - tak - osób, którym medycyna nie może zapewnic chocby minimalnego
> udziału w zyciu społecznym. Nie stać nas na miłosierdzie i urzymywanie ich
przy
>
> zyciu na siłę.

Piękny "chumanizm" - to ten z "izmów" XX wiecznych ?
A medycyna podobnie jak ty, jest omylna. Widziałes "Porozmawiaj z nią"
Almodovara?

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):
>
> > Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):
> > >
> > > > Gość portalu: barnaba napisał(a):
> > > >
> > > > > na czym polega humanizm tej koncepcji?
> > > >
> > > > na jej antyreligijności, empiryźmie poznania rzeczywistośći i re
> alizm
> > owi w
> > >
> > > > podchodzeniu do świata. Zycie człowieka - samodzielne - zaczyna
> się w
> > chwi
> > > li
> > > > odłączenia od ciała matki. Do tego momentu jest to tylko i wyłac
> znie
> > cześc
> > >
> > > jej
> > > > ciała, odmienna genetycznie tak jak guz nowotworowy.
> > >
> > > -m a jeśli chory jest pod kroplówką to już nie jest samodzielne życie
> i
> > związku
> > >
> > > z tym uważasz że można je zabić?
> >
> > Życie człowieka rozpoczyna sie w chwili narodzenia (przerwania pępowiny) a
>
> > kończy w chwili smierci pnia mózgu. WIęc jeżeli czyjś mózg nadal pracuje t
> o
> > znaczy że ten człowiek żyje i podlega ochronie prawa. Zaznaczam jednak, że
>
> > uważam, że marnotrawstwem jest wydawanie pieniędzy na leczenie i sztuczne
> > utrzymywanie przy zyciu ludzi którym majac na uwadze aktualną wiedze
> medyczną
> > i spodziewasny postęp w najblizszych latach nie mozna zapewnić względnie
> > samodzielnego zycia i udziału w zyciu społecnym. Dlatego z mojej strony:
> >
> > aborcja z przyczyn społecznych - tak - ta dziewczyna jak dorosnie może mie
> ć
> > jeszcze trójke szczęśliwych dzieci, a jak każe się jej rodzić to zniszczy
> się
> > życie i jej i dziecka ojca tego dziecka.
> >
> > eutanazja - tak - osób, którym medycyna nie może zapewnic chocby minimalne
> go
> > udziału w zyciu społecznym. Nie stać nas na miłosierdzie i urzymywanie ich
>
> przy
> >
> > zyciu na siłę.
>
> Piękny "chumanizm" - to ten z "izmów" XX wiecznych ?
> A medycyna podobnie jak ty, jest omylna. Widziałes "Porozmawiaj z nią"
> Almodovara?


Rozumiem, ze nieomylny jest tylko Papież. Bo sam tak powiedział, a skoro jest
nieomylny to nie mógł pomylić się takze w kwestii swojego bycia nieomylnym.

[Gość: barnaba]

znowu analfabetyzm funkcjonalny.

[Gość: barnaba]

Jak to, może się rozmyślić kiedy chce, np. zderewowana po przegranym meczu
siatkarzy???

[Gość: JWZ]

Gość portalu: luv napisał(a):

> Gość portalu: JWZ napisał(a):
>
> > Gość portalu: luv napisał(a):
> >
> > > jesteś zwykłym chamem, kolego.
> >
> > Należy dokonać wyboru - albo cham, albo kolega. Brak konsekwencji?
> > A co akcji w porcie gdyńskim - moje wyrazy poparcia i uznania.
>
> uważasz kolego, że publiczne chwalenie się przemocą jest godne uznania?
> fanatyczna grupka matołów, do których i ty należysz, stara się ograniczać
prawa
>
> ludzi takich jak ja. dlaczego mam się na to godzić? jestes ode mnie lepszy?
> w czym?

Po pierwsze - kto chwali się przemocą? Akcja w porcie gdyńskim w moim odczuciu
była ochroną obowiązującego porządku prawnego - i tyle. Czy jest ktoś kto
oskarża o przemoc - na przykład obrońców Westerplatte?
Po drugie - mamy tu do czynienia nie z ograniczaniem prawa, lecz z jego
przestrzeganiem i ochroną. Coś chyba Pani(?) się pomyliło.
Po trzecie - nigdzie nie napisałem, że jestem lepszy, ani nawet nikomu nie
dałem tego odczuć.

[Gość: Oszołom z RM]

Gość portalu: JWZ napisał(a):

> Gość portalu: luv napisał(a):
>
> > Gość portalu: JWZ napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: luv napisał(a):
> > >
> > > > jesteś zwykłym chamem, kolego.
> > >
> > > Należy dokonać wyboru - albo cham, albo kolega. Brak konsekwencji?
> > > A co akcji w porcie gdyńskim - moje wyrazy poparcia i uznania.
> >
> > uważasz kolego, że publiczne chwalenie się przemocą jest godne uznania?
> > fanatyczna grupka matołów, do których i ty należysz, stara się ograniczać
> prawa
> >
> > ludzi takich jak ja. dlaczego mam się na to godzić? jestes ode mnie lepszy
> ?
> > w czym?
>
> Po pierwsze - kto chwali się przemocą? Akcja w porcie gdyńskim w moim
odczuciu
> była ochroną obowiązującego porządku prawnego - i tyle. Czy jest ktoś kto
> oskarża o przemoc - na przykład obrońców Westerplatte?
> Po drugie - mamy tu do czynienia nie z ograniczaniem prawa, lecz z jego
> przestrzeganiem i ochroną. Coś chyba Pani(?) się pomyliło.
> Po trzecie - nigdzie nie napisałem, że jestem lepszy, ani nawet nikomu nie
> dałem tego odczuć.

- abrocjonista widzi tylko to chce widzieć i słyszy top co chce usłyszeć..a to
co niepasuje do jego ideologii ignoruje lub odrzuca

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Gość portalu: JWZ napisał(a):

> Gość portalu: luv napisał(a):
>
> > Gość portalu: JWZ napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: luv napisał(a):
> > >
> > > > jesteś zwykłym chamem, kolego.
> > >
> > > Należy dokonać wyboru - albo cham, albo kolega. Brak konsekwencji?
> > > A co akcji w porcie gdyńskim - moje wyrazy poparcia i uznania.
> >
> > uważasz kolego, że publiczne chwalenie się przemocą jest godne uznania?
> > fanatyczna grupka matołów, do których i ty należysz, stara się ograniczać
> prawa
> >
> > ludzi takich jak ja. dlaczego mam się na to godzić? jestes ode mnie lepszy
> ?
> > w czym?
>
> Po pierwsze - kto chwali się przemocą? Akcja w porcie gdyńskim w moim
odczuciu
> była ochroną obowiązującego porządku prawnego - i tyle. Czy jest ktoś kto
> oskarża o przemoc - na przykład obrońców Westerplatte?
> Po drugie - mamy tu do czynienia nie z ograniczaniem prawa, lecz z jego
> przestrzeganiem i ochroną. Coś chyba Pani(?) się pomyliło.
> Po trzecie - nigdzie nie napisałem, że jestem lepszy, ani nawet nikomu nie
> dałem tego odczuć.


To był zwykły bandytyzm. Od stania na strazy prawa w tym kraju jest Policja i
prokuratura oraz niezawiszłe sądy. Samosądy sa natomiast zagrożeniem dla tego
prawa. Poza tym porównywanie bandyckiej i chamskej napaści do obrony
Westerplatte jest conajmniej nie na miejscu.

Cała ta akcja owej Młodzieży Wszechpolskiej (zrobiliście chyba mobilizację z
całego kraju zeby zebrać tych 30 neo-ONRowców) przypomina działanie oparte na
założeniu: zabiję tego pijaka, bo on moze kogoś okraść, a przecież wszyscy
wiedzą, że każdy pijak to złodziej.

[Gość: barnaba]

dobre sobie, ty chyba nie mieszkasz w Polsce...

Mlodzież Wszechpolska liczy sobie 2500 ludzi

[Gość: Oszołomz RM]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> Gość portalu: JWZ napisał(a):
>
> > Gość portalu: luv napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: JWZ napisał(a):
> > >
> > > > Gość portalu: luv napisał(a):
> > > >
> > > > > jesteś zwykłym chamem, kolego.
> > > >
> > > > Należy dokonać wyboru - albo cham, albo kolega. Brak konsekwencj
> i?
> > > > A co akcji w porcie gdyńskim - moje wyrazy poparcia i uznania.
> > >
> > > uważasz kolego, że publiczne chwalenie się przemocą jest godne uznani
> a?
> > > fanatyczna grupka matołów, do których i ty należysz, stara się ograni
> czać
> > prawa
> > >
> > > ludzi takich jak ja. dlaczego mam się na to godzić? jestes ode mnie l
> epszy
> > ?
> > > w czym?
> >
> > Po pierwsze - kto chwali się przemocą? Akcja w porcie gdyńskim w moim
> odczuciu
> > była ochroną obowiązującego porządku prawnego - i tyle. Czy jest ktoś kto
> > oskarża o przemoc - na przykład obrońców Westerplatte?
> > Po drugie - mamy tu do czynienia nie z ograniczaniem prawa, lecz z jego
> > przestrzeganiem i ochroną. Coś chyba Pani(?) się pomyliło.
> > Po trzecie - nigdzie nie napisałem, że jestem lepszy, ani nawet nikomu nie
>
> > dałem tego odczuć.
>
>
> To był zwykły bandytyzm. Od stania na strazy prawa w tym kraju jest Policja i
> prokuratura oraz niezawiszłe sądy. Samosądy sa natomiast zagrożeniem dla tego
> prawa. Poza tym porównywanie bandyckiej i chamskej napaści do obrony
> Westerplatte jest conajmniej nie na miejscu.
>
> Cała ta akcja owej Młodzieży Wszechpolskiej (zrobiliście chyba mobilizację z
> całego kraju zeby zebrać tych 30 neo-ONRowców) przypomina działanie oparte na
> założeniu: zabiję tego pijaka, bo on moze kogoś okraść, a przecież wszyscy
> wiedzą, że każdy pijak to złodziej.

taak, 2500 silnych zwartych i nienawidzacych Żydów

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Gość portalu: Oszołomz RM napisał(a):

> Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):
>
> > Gość portalu: JWZ napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: luv napisał(a):
> > >
> > > > Gość portalu: JWZ napisał(a):
> > > >
> > > > > Gość portalu: luv napisał(a):
> > > > >
> > > > > > jesteś zwykłym chamem, kolego.
> > > > >
> > > > > Należy dokonać wyboru - albo cham, albo kolega. Brak konsek
> wencj
> > i?
> > > > > A co akcji w porcie gdyńskim - moje wyrazy poparcia i uznan
> ia.
> > > >
> > > > uważasz kolego, że publiczne chwalenie się przemocą jest godne u
> znani
> > a?
> > > > fanatyczna grupka matołów, do których i ty należysz, stara się o
> grani
> > czać
> > > prawa
> > > >
> > > > ludzi takich jak ja. dlaczego mam się na to godzić? jestes ode m
> nie l
> > epszy
> > > ?
> > > > w czym?
> > >
> > > Po pierwsze - kto chwali się przemocą? Akcja w porcie gdyńskim w moim
>
> > odczuciu
> > > była ochroną obowiązującego porządku prawnego - i tyle. Czy jest ktoś
> kto
> > > oskarża o przemoc - na przykład obrońców Westerplatte?
> > > Po drugie - mamy tu do czynienia nie z ograniczaniem prawa, lecz z je
> go
> > > przestrzeganiem i ochroną. Coś chyba Pani(?) się pomyliło.
> > > Po trzecie - nigdzie nie napisałem, że jestem lepszy, ani nawet nikom
> u nie
> >
> > > dałem tego odczuć.
> >
> >
> > To był zwykły bandytyzm. Od stania na strazy prawa w tym kraju jest Policj
> a i
> > prokuratura oraz niezawiszłe sądy. Samosądy sa natomiast zagrożeniem dla t
> ego
> > prawa. Poza tym porównywanie bandyckiej i chamskej napaści do obrony
> > Westerplatte jest conajmniej nie na miejscu.
> >
> > Cała ta akcja owej Młodzieży Wszechpolskiej (zrobiliście chyba mobilizację
> z
> > całego kraju zeby zebrać tych 30 neo-ONRowców) przypomina działanie oparte
> na
> > założeniu: zabiję tego pijaka, bo on moze kogoś okraść, a przecież wszyscy
>
> > wiedzą, że każdy pijak to złodziej.

Pytania

[Gość: JWZ]

1. Czy Pan jest żydem?
2. Co wypowiedzi zacytowane w Pana poście mają wspólnego z żydami?
3. Dlaczego cały czas zbacza Pan z tematu?

[Gość: Oszołom z RM]

Silnych zwartych gotowych ok..ale nie nienawidzący Żydów....skąd ci to znowu do
łba strzeliło?

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):

> Silnych zwartych gotowych ok..ale nie nienawidzący Żydów....skąd ci to znowu
do
>
> łba strzeliło?

stąd, ze pare lat temu widziałem jak paru łysoogolonych facetów w zielonych
koszulkach z napisem Młodzież Wszechpolska wykrzykiwało antysemickie hasła pod
adresem uczestników wycieczki zydowskeij młodzieży w obozie na Majdanku. To
było pare lat temu, wtedy jak policja ich spałowała i podniósł się krzyk, że
jest na usługach Żydów... a może ty tez tam byłeś?

[Gość: luv]

Gość portalu: JWZ napisał(a):

> Gość portalu: luv napisał(a):
>
> > Gość portalu: JWZ napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: luv napisał(a):
> > >
> > > > jesteś zwykłym chamem, kolego.
> > >
> > > Należy dokonać wyboru - albo cham, albo kolega. Brak konsekwencji?
> > > A co akcji w porcie gdyńskim - moje wyrazy poparcia i uznania.
> >
> > uważasz kolego, że publiczne chwalenie się przemocą jest godne uznania?
> > fanatyczna grupka matołów, do których i ty należysz, stara się ograniczać
> prawa
> >
> > ludzi takich jak ja. dlaczego mam się na to godzić? jestes ode mnie lepszy
> ?
> > w czym?
>
> Po pierwsze - kto chwali się przemocą? Akcja w porcie gdyńskim w moim
odczuciu
> była ochroną obowiązującego porządku prawnego - i tyle. Czy jest ktoś kto
> oskarża o przemoc - na przykład obrońców Westerplatte?
> Po drugie - mamy tu do czynienia nie z ograniczaniem prawa, lecz z jego
> przestrzeganiem i ochroną. Coś chyba Pani(?) się pomyliło.
> Po trzecie - nigdzie nie napisałem, że jestem lepszy, ani nawet nikomu nie
> dałem tego odczuć.
albo nie czytasz postów, albo świadomie manipulujesz ich treścią-oszołom jest
dumny z tego, że rzuca w kierunku drugiego człowieka jakimiś przedmiotami. i
nie jest to żadna ochrona porządku prawnego w polsce, tylko jego łamanie.
pikieta LPRU jest nielegalna, co podkreśla lokalna policja. działania władz
portowych równiez łamią polskie i międzynarodowe prawo. ten statek ma prawo
wpłynąć do portu, a ja mam prawo na niego wejść. i tacy ludzie jak ty nie mogą
mi tego zabronić, chyba że mnie dla "własnego dobra" pobijecie. to przecież w
waszym stylu.

Pederasta Oszołom w swoim żywiole !!!

[Gość: Zdzich Kowalik]

Z innymi pedałami z Młodzieży Weszpolskiej dymali się przez całą noc we
Władysławowie !

[Gość: barnaba]

w tym wypadku równiez popieram odległą mi ideologicznie LPR.

To nie chamstwo, to juz PRZESTEPSTWO. Ale rzad

[gabrielacasey]

Millera bedzie sie musial kajac na forum Unijnym!!! I zapewne sie faszystom do
dupy w koncu dobierze. Posel Strak ZAWSZE wygladal mi na idiote (znalam go
osobiscie), ale teraz przeszedl samego siebie - do czego to prowadzi rozpacz,
ze szanse na wladze sie wymykaja?

[Gość: Platformers]

A samolot był wyczarterowany? Skąd Wy tyle kasy macie?

Skad tyle kasy? DZIALACZE nakradli, poprzez uklady

[gabrielacasey]

w Sejmie. Posel Strak przeciez nie od dzisiaj tam zasiada.

[Gość: Oszołom z RM]

gabrielacasey napisała:

> w Sejmie. Posel Strak przeciez nie od dzisiaj tam zasiada.

- dokładnie od października 2001 roku akcję sfinansowaliśmy w własnych funduszy
poprzez naszych posłów..których mamy 28 +2 senatorów

[Gość: Oszołom z RM]

Gość portalu: Platformers napisał(a):

> A samolot był wyczarterowany? Skąd Wy tyle kasy macie?

- kasę za nas wyłożyli nasi posłowie..

I bitwa morska, III rzeczpospolitej...............

[kitek1]

jedno warte,
drugiego:)

Za KOSZT tej akcji, smrody, mogliscie otworzyc DOM

[gabrielacasey]

MATKI I DZIECKA. Zapewne beda protesty miedzynarodowe i zapewne rzad, zmuszony
przez instytucje unijne, wam sie do dupy dobierze. Istnieje tez nadzieja
delegalizacji Wszy-polskiej i faszystowskiej partii Giertycha. Ja soe
kontaktuje z Holenderkami.

[Gość: Oszołom z RM]

gabrielacasey napisała:

> MATKI I DZIECKA. Zapewne beda protesty miedzynarodowe i zapewne rzad,
zmuszony
> przez instytucje unijne, wam sie do dupy dobierze. Istnieje tez nadzieja
> delegalizacji Wszy-polskiej i faszystowskiej partii Giertycha. Ja soe
> kontaktuje z Holenderkami.

- zjednoczymy nasze sily... obrońcy życia łączcie się! Tu rozgrywa się bitwa o
Polskę! dajmy odpór agresji cywilizacji śmierci!

Normalne kobiety! Jesli prawda, co ten smrod mowi,

[gabrielacasey]

to prosze o kontakt prywatny: kontaktuje sie z Holenderkami i chce zorganizowac
protest kobiet polskich przeciwko lamaniu przez faszystow Giertycha, Straka i
bojowki Wszy-polskiej morskich regulacji miedzynarodowych, bezpieczenstwa
obcokrajowca w Polsce i Karty Praw Czlowieka i Obywatela.

[Gość: Oszołom z RM]

gabrielacasey napisała:

> to prosze o kontakt prywatny: kontaktuje sie z Holenderkami i chce
zorganizowac
>
> protest kobiet polskich przeciwko lamaniu przez faszystow Giertycha, Straka i
> bojowki Wszy-polskiej morskich regulacji miedzynarodowych, bezpieczenstwa
> obcokrajowca w Polsce i Karty Praw Czlowieka i Obywatela.

- Póki co Holenderki złamały prawo Polskie wpływając do portu obcego im państwa
bez zezwolenia tego państwa

To w LPR sa chlopy z jajami ? hahaha

[Gość: Pytak]

jajcami w komuchow,jajcami!!!!!!!!!

[Gość: debil]

swietnie,tak trzymac!!!!!!!!!

Tylko dla debila kto nie jest czarny jest czerwony

[Gość: Pytak]

[Gość: debil]

ty przede wszystkim

A czy u was lewaków chłopy nie mają jaj?

[Gość: Oszołom z RM]

Buhahahahahaahaha....iiiiiiihahahaaha...koń by się uśmiał!..widzicie oto są
skutki uzywania środków antykoncepcyjnych..staniecie sie bezpłodni...a wie
przegraliscie wojnę o przyszłość! chujami was przepędzimy z Polski a wy
wsiąkniecie w ziemię jak kamfora i to bez naszej pomocy

Ja nie jestem lewakiem ale ty jestes prawiczkiem

[Gość: Pytak]

[Gość: Oszołom z RM]

I co z tego? to żaden wstyd ani ujma

Rybacy idą nam z pomocą zablokują wejście do portu

[Gość: Oszołom z RM]

info.onet.pl/748058,11,item.html

Zboczony Oszołom z RM niezdrowo podniecony !

[panna.zuzanna]

Lecz się Bercik !!!

[Gość: Oszołom z RM]

- widzę że naród się jednoczy i odeprze atak orędopwników cywilizacji śmierci...
Bogu niech bedą dzięki!

[Gość: Zdzich Kowalik]

Zacznij się leczyc pedrylu z Poznania !!!!

[Gość: Oszołom z RM]

Gość portalu: Zdzich Kowalik napisał(a):

> Zacznij się leczyc pedrylu z Poznania !!!!

- zdrowi nie potrzebują lekarza tylko chorzy zapomniałeś o tym zboczeńcu jeden?
i do tematu! a jak nie to wypad stąd na oślą łączke!

Oszoł waszymi jajami możecie wykurzyć najwyżej

[Gość: Palnick]

pszczoły z ula - ze względu na fetor niemytych jąder.

[antoni.goczal]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> pszczoły z ula - ze względu na fetor niemytych jąder.

To zboczeńcy. Oszołom uwielbia fetor niemytych męskich !!!

[Gość: Oszołom z RM]

antoni.goczal napisał:

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> > pszczoły z ula - ze względu na fetor niemytych jąder.
>
> To zboczeńcy. Oszołom uwielbia fetor niemytych męskich !!!

- mów za siebie ja kąpię się codzienie cały brudasie jeden a poza tym wracaj do
tematu

[jowoj]

Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):

> antoni.goczal napisał:
>
> > Gość portalu: Palnick napisał(a):
> >
> > > pszczoły z ula - ze względu na fetor niemytych jąder.
> >
> > To zboczeńcy. Oszołom uwielbia fetor niemytych męskich !!!
>
> - mów za siebie ja kąpię się codzienie cały brudasie
===================================================
To może częściej zmieniaj wodę?
jeden a poza tym wracaj do
>
> tematu

[Gość: Oszołom z RM]

jowoj napisał:

> Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):
>
> > antoni.goczal napisał:
> >
> > > Gość portalu: Palnick napisał(a):
> > >
> > > > pszczoły z ula - ze względu na fetor niemytych jąder.
> > >
> > > To zboczeńcy. Oszołom uwielbia fetor niemytych męskich !!!
> >
> > - mów za siebie ja kąpię się codzienie cały brudasie
> ===================================================
> To może częściej zmieniaj wodę?
> jeden a poza tym wracaj do
> >
> > tematu
- ale ci eurofani mają zwyczaje..jeden się nie myje drugi wody nie zmienia
podejrzewam że ty pewnie nie zmieniasz ciuchów bo uważasz że wystarczy się
wykąpać...

[Gość: Platformers]

Nie uzyskałem odpowiedzi na poprzednie pytanie czy samolot był wyczarterowany i
skąd na to kasa, to może mi łaskawie odpowiesz na drugie pytanie.
Piszesz: "Nasi agenci z Młodzieży Wszechpolskiej ...". Ciekaw jestem bardzo na
jakich wzorcach działa Wasza agentura i kto ją finansuje? A przy okazji czy
macie na to zezwolenie ABW?

[antoni.goczal]

Gość portalu: Platformers napisał(a):

> Nie uzyskałem odpowiedzi na poprzednie pytanie czy samolot był
wyczarterowany i
>
> skąd na to kasa, to może mi łaskawie odpowiesz na drugie pytanie.
> Piszesz: "Nasi agenci z Młodzieży Wszechpolskiej ...". Ciekaw jestem bardzo
na
> jakich wzorcach działa Wasza agentura i kto ją finansuje? A przy okazji czy
> macie na to zezwolenie ABW?


Rydzykjugend ! Przybudówka SA !

[Gość: Oszołom z RM]

Gość portalu: Platformers napisał(a):

> Nie uzyskałem odpowiedzi na poprzednie pytanie czy samolot był wyczarterowany
i
>
> skąd na to kasa, to może mi łaskawie odpowiesz na drugie pytanie.
-juz napisałem ze kasę za czwórkę ludzi z POznania wyłożyli nasi posłowie i
Piotr Stanke biznesmen sympatyk LPR
> Piszesz: "Nasi agenci z Młodzieży Wszechpolskiej ...". Ciekaw jestem bardzo
na
> jakich wzorcach działa Wasza agentura i kto ją finansuje? A przy okazji czy
> macie na to zezwolenie ABW?

- to są nasze koleżanki z MW które zrobiły dziennikarską prowokację tzn
udawały kobiety w ciąży i chciały się dowiedzieć gdzie mogą ją usunąc
uzyskały dokładne dane o statku i gdy to uzyskały natychmiast dały
nam "głuchacza" na nasze telefony komórkowe a potem wszystko poszło jż jak z
płatka

Tak trzymać!

[Gość: leo]

Fundacja, której statek "przegoniłeś" wraz z towarzyszami, walczy o prawa
kobiet (aborcja to sprawa drugoplanowa). Daliście całemu światu świadectwo, że
w Polsce kobiety są dyskryminowane. Duże piwo dla ferajny.

[Gość: Oszołom z RM]

Gość portalu: leo napisał(a):

> Fundacja, której statek "przegoniłeś" wraz z towarzyszami, walczy o prawa
> kobiet (aborcja to sprawa drugoplanowa). Daliście całemu światu świadectwo,
że
> w Polsce kobiety są dyskryminowane. Duże piwo dla ferajny.

- daliśmy świadectwo prawdzie i stanęliśmy w obronie dzieci poczętych którym
tzw "cywilizowana Europa" odmawia prawa tym dzieciom przyjścia na świat. I
wyszła jeszcze jedna prawda na jaw..że tak naprawdę dyskryminowani są ludzie
wierzący bopwiem z premedytacją rzyjeżdżąją z zewnątrz zdemoralizowani ludzie
by deptać nasze katolickie tradycje...taka to demokracja że wszyetcy są równi
nawet zboczeńcy ale za wyjątkiem ludzi wierzących chrześcijan katolików...

Oszoł, w demokracji wszyscy zboczeńcy są równi!

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):

...taka to demokracja że wszyscy są równi, nawet zboczeńcy ale za wyjątkiem
ludzi wierzących chrześcijan katolików...
------------------------
Nie oszołom!
Naprawdę wszyscy zboczeńcy są równi nie wyłączając wierzących chrześcijan
katolików! To jest właśnie demokracja cymbale ;-)

Nie myl wyznania z preferencjami

[Gość: Oszołom z RM]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):
>
> ...taka to demokracja że wszyscy są równi, nawet zboczeńcy ale za wyjątkiem
> ludzi wierzących chrześcijan katolików...
> ------------------------
> Nie oszołom!
> Naprawdę wszyscy zboczeńcy są równi nie wyłączając wierzących chrześcijan
> katolików! To jest właśnie demokracja cymbale ;-)

- chrześcijanie nie są zboczeńcami palancie!

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> > Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):
> >
...taka to demokracja że wszyscy są równi, nawet zboczeńcy ale za wyjątkiem
ludzi wierzących chrześcijan katolików...
> > ------------------------
P:
> > Nie oszołom!
> > Naprawdę wszyscy zboczeńcy są równi nie wyłączając wierzących chrześcijan
> > katolików! To jest właśnie demokracja cymbale ;-)
-----------------
> O:
> - chrześcijanie nie są zboczeńcami palancie!
-----------
P:
Ty sam tak napisałeś rydzykowa gnido. Naucz się pisać po polsku baranie to nie
będziesz sadził takich kloców.

pozwólcie drodzy forumowicze że zignoruję tego....

[Gość: Oszołom z RM]

...palanta Palnicka...nie godzi się cywilizowanemu człowiekowi schodzić poniżej
pewnego poziomu, bo to uwłaczałoby mojej godności..poza tym nie da się
dyskutować z kimś który tylko przekreca wypowiedzi swoich awersarzy...tzn że
ktoś taki nie traktuje tej dyskusji poważnie i tym samym wysyła sygnały do
otoczenia by nie traktować go poważnie

Oszołom pisze tekst, którego nie rozumie.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):

> ...palanta Palnicka...nie godzi się cywilizowanemu człowiekowi schodzić
poniżej
>
> pewnego poziomu, bo to uwłaczałoby mojej godności..poza tym nie da się
> dyskutować z kimś który tylko przekreca wypowiedzi swoich awersarzy...tzn że
> ktoś taki nie traktuje tej dyskusji poważnie i tym samym wysyła sygnały do
> otoczenia by nie traktować go poważnie
---------------
Miernoto, przeczytaj końcówkę swojego posta a znajdziesz tam CAŁE zdanie o
które się szarpiesz. Widocznie klepanie w klawiaturę nie poprzedza myślenia.

odwracanie kota ogonem nic ci już nie pomoże.

[Gość: Oszołom z RM]

Patentowany debilizm i zamroczenie Oszoła.

[Gość: Palnick]

To oczywiste, że próba nawiązania kontaktu z faszyzującym ćwierćgłówkiem nie
powiedzie się. Wcale mi nie żal. Kretyn Oszoł to Oszoł kretyn.
Jedno jest pewne Oszoł coś pisze ale tego nie umie ująć po polsku i nie rozumie
własnego tekstu.

[Gość: Oszołom z RM]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> To oczywiste, że próba nawiązania kontaktu z faszyzującym ćwierćgłówkiem nie
> powiedzie się. Wcale mi nie żal. Kretyn Oszoł to Oszoł kretyn.
> Jedno jest pewne coś piszę ale tego nie umiem ująć po polsku i nie rozumie
>
> własnego tekstu.

- lepszej diagnozy SAMEGO SIEBIE NIE MOGŁEŚ SOBIE WYSTAWIĆ...cóż za
samokrytyka..czyzby jescze z czasów komubny zostało ci to publiczne kajanie
się?

- a już ten tekst Kretyn Oszoł to Oszoł kretyn zasługuje na specjalną rubryczkę
w złotych myślach....

Patentowany debilizm i Koorewstwo Oszoła.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> > To oczywiste, że próba nawiązania kontaktu z faszyzującym ćwierćgłówkiem n
> ie
> > powiedzie się. Wcale mi nie żal. Kretyn Oszoł to Oszoł kretyn.
> > Jedno jest pewne coś piszę ale tego nie umiem ująć po polsku i nie rozumie
> >
> > własnego tekstu.
>
> - lepszej diagnozy SAMEGO SIEBIE NIE MOGŁEŚ SOBIE WYSTAWIĆ...cóż za
> samokrytyka..czyzby jescze z czasów komubny zostało ci to publiczne kajanie
> się?
>
> - a już ten tekst Kretyn Oszoł to Oszoł kretyn zasługuje na specjalną
rubryczkę
>
> w złotych myślach....
-------------------
Myślałem żeś kretyn ale ty zwykłą KURWĄ jesteś chłoptysiu. Zmieniłeś mój tekst
rydzykowa parówo, szmato kruchciana!

[...]

[Gość: Skin]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Dlaczego Giertych nie został aresztowany?!

[Gość: Palnick]

Dlaczego Giertych nie został aresztowany ???!!!
Przecież nosi stale (również przy kobietach) narzędzie gwałtu!!! Przechowuje to
paskudztwo w bokserkach!!!Może go w każdej chwili użyć!!!
Proponuję zarekwirować mu narzędzie zbrodni a potem wydalić Romcia w pizdu!!!

[Gość: Oszołom z RM]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Dlaczego Giertych nie został aresztowany ???!!!
> Przecież nosi stale (również przy kobietach) narzędzie gwałtu!!! Przechowuje
to
>
> paskudztwo w bokserkach!!!Może go w każdej chwili użyć!!!
> Proponuję zarekwirować mu narzędzie zbrodni a potem wydalić Romcia w pizdu!!!

- bo ma immunitet poselski!

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> > Dlaczego Giertych nie został aresztowany ???!!!
> > Przecież nosi stale (również przy kobietach) narzędzie gwałtu!!! Przechowu
> je
> to
> >
> > paskudztwo w bokserkach!!!Może go w każdej chwili użyć!!!
> > Proponuję zarekwirować mu narzędzie zbrodni a potem wydalić Romcia w pizdu
> !!!
>
> - bo ma immunitet poselski!
-----------------
To wolno mu zagrażać kobietom gwałtem? To wolno mu łamać ustawę o
zgromadzeniach?

[Gość: Oszołom z RM]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):
>
> > Gość portalu: Palnick napisał(a):
> >
> > > Dlaczego Giertych nie został aresztowany ???!!!
> > > Przecież nosi stale (również przy kobietach) narzędzie gwałtu!!! Prze
> chowu
> > je
> > to
> > >
> > > paskudztwo w bokserkach!!!Może go w każdej chwili użyć!!!
> > > Proponuję zarekwirować mu narzędzie zbrodni a potem wydalić Romcia w
> pizdu
> > !!!
> >
> > - bo ma immunitet poselski!
> -----------------
> To wolno mu zagrażać kobietom gwałtem? To wolno mu łamać ustawę o
> zgromadzeniach?

-Giertych nikomu niczym niegroził i proszę cię byś nie uciekał od tematu a
najlepiej zamilcz!

Zaczynam akcję reklamową wśród kobiet żydowskich

[Gość: Skin]

by spędziły swe koszerne płody na tym statku..Ci Holendrzy to mają jednak głowę
do walki z elementami obcymi rasowo trzeba je eliminować już w zarodku ( i to w
dosłownym tego słowa znaczeniu!)

PERFIDIA KOŚCIOŁA KAT. W KWESTII PROKREACJI.

[Gość: Palnick]

PERFIDIA KOŚCIOŁA K. W KWESTII PROKREACJI.
Perfidia KK polega na tym, że system nakazów i zakazów jest tak
skonstruowany, że normalny człowiek zawsze jest w fazie grzeszenia. Powoduje
to poczucie winy a KK oferuje łatwy sposób uwolnienia się od tego przykrego
uczucia. Bezpośrednio lub pośrednio odpłatnie.
Najlepszym przykładem jest, dla niektórych niejasny, stosunek koscioła do
zachowań seksualnych człowieka.
Tu kontrukcja jest taka:
1. nie wolno współzyć bez chęci prokreacji.
2. nie wolno używać środków poronnych, antykoncepcyjnych w tym nawet
(sic!) prezerwatyw.
3. nie wolno usuwać płodów z jakichkolwiek przyczyn.
4. wolno stosować "naturalne metody zapobiegania ciąży" - przyzwolenie
na "rosyjska (watykańską) ruletkę".
Jest to niespójne z zakazem współżycia, które ma zawsze mieć na celu
prokreację.
Podsumowując, normalna para Homo Sapiens (mam nadzieję że sapiens)ZAWSZE JEST
W TYCH SPRAWACH W FAZIE GRZECHU.
I o to chodzi. Kosciół bez grzeszników upadłby w trzy dni. Nalezy wiec
grzeszników produkować. Wojtyła robi to perfekcyjnie. Szkopuł w tym, że inne
niz Polacy narody myslą i podejmuja decyzje marginalizujace KK.
Cały ten system został utworzony w celu maksymalizacji zysku globalnej
korporacji jaka jest kosciół katolicki, poprzez rozbudzenie poczucia winy i
chęci wykupienia się z niej.
Regulacja urodzin a'la Watykan również wyłącznie temu służy

wściekaj się Palniku siekaj aż ci serducho pęknie

[Gość: Oszołom z RM]

qrwa uparłem sie! aborcja dla Żydówek przymusowo!

[Gość: Skin]

Skiny na przymusowe kastrowanie jak wieprze !

[Gość: Karol Wojtyla]

Ten nick powinien być zastrzeżony

[Gość: Oszołom z RM]

by mnikt nie mógł z niego korzystać

[Gość: Platformers]

Oszołek nie spij. Sztorm na Bałtyku ucichł i rybacy z Władysławowa na połów
wypłynęli. Nie ma kto portu blokować.

[...]

[Gość: Hcytreig]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Chronmy tez zycie jeszcze nie poczete!

[Gość: KPzA]

Rodacy! Nie zapominajmy o ochronie najbardziej bezbronnych istot ludzkich,
czyli naszych jajeczek i plemnikow, ktore sa najbardziej narazone na aborcje!
Katolik Prawdziwy z Antypodow

[Gość: Oszołom z RM]

Gość portalu: KPzA napisał(a):

> Rodacy! Nie zapominajmy o ochronie najbardziej bezbronnych istot ludzkich,
> czyli naszych jajeczek i plemnikow, ktore sa najbardziej narazone na aborcje!
> Katolik Prawdziwy z Antypodow

- życie zaczyna sie w chwili poczęcia a nie przed nieuku!

Ponawiam ofertę aborcyjną dla Żydówek

[Gość: Skin]

co się zdrarzyło dzisiejszej nocy na morzu?

[Gość: Oszołom z RM]

macie jakieś wieści z frontu walki o życie polskich dzieci poczętych?

[Gość: Palnick]

o W czasie sztormu odezwał się bałwan - Oszołom.

[Gość: Oszołom z RM]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> o W czasie sztormu odezwał się bałwan - Oszołom.

- widać ze morksa woda niczym sodówa uderzyła ci do łba!

[Gość: Plarformers]

Nie spałem całą noc, żeby od agentów wiadomości zbierać i przekazywać do
Oszołoma. O 2.08 przekazałem informację, że sztormu już nie ma, a rybacy
wypływają na połów, tak, że Władysławowo jest miastem otwartym. A Oszołom spał
spokojnie i olał tą bezcenną informację. Efekt. Statek wpłynął do portu.

[Gość: Oszołom z RM]

Gość portalu: Plarformers napisał(a):

> Nie spałem całą noc, żeby od agentów wiadomości zbierać i przekazywać do
> Oszołoma. O 2.08 przekazałem informację, że sztormu już nie ma, a rybacy
> wypływają na połów, tak, że Władysławowo jest miastem otwartym. A Oszołom
spał
> spokojnie i olał tą bezcenną informację. Efekt. Statek wpłynął do portu.

- ale nie w nocy lecz w dzień o 14.00 i to pod eskortą policji!!! Jakby tego
było mało statek ten nie posiadał i nieposiada zezwolenia na wpłynięcie do
portu!!!
info.onet.pl/748357,11,item.html
robi się coraz ciekawiej...

[Gość: Platformers]

Masz rację. Ciekawe jak to się zakończy?

[Gość: Oszołom z RM]

Gość portalu: Platformers napisał(a):

> Masz rację. Ciekawe jak to się zakończy?

- moim zdaniem powinno to się skończyć albo wysoką grzywną albo aresztem dla
tych pań i ewentualnie ich karnym wydaleniem z Polski i zakaz wjazu na nasz
teren przez najbliżse 5 lat
a co do dyżuru statek ten wpłynął w bialy dzień pod eskortą...policji na teren
stoczni we Władysławowie tam teraz holenderskie feminazistki stawiają opór
naszej straży granicznej która chce skontrolować ich łajbę