Dodaj do ulubionych

Napadu na fotoreportera nie było

05.08.03, 15:55
"Dochodzenie w sprawie słynnego ataku na fotoreportera "Newsweeka" przez
działaczy młodzieżówki SLD zostało umorzone. Według prokuratury nikt na
fotoreportera nie napadł."

Napadł na siebie sam.
Obserwuj wątek
    • Gość: pierwszy sekretarz Re: Napadu na fotoreportera nie było IP: *.acn.waw.pl 05.08.03, 16:46
      douglasmclloyd napisał:

      > "Dochodzenie w sprawie słynnego ataku na fotoreportera "Newsweeka" przez
      > działaczy młodzieżówki SLD zostało umorzone. Według prokuratury nikt na
      > fotoreportera nie napadł."
      >
      > Napadł na siebie sam.
      >


      To lepsze nawet od "nieznanych sprawców"!
      • douglasmclloyd Re: Napadu na fotoreportera nie było 05.08.03, 16:51
        Gość portalu: pierwszy sekretarz napisał(a):

        > douglasmclloyd napisał:
        >
        > > "Dochodzenie w sprawie słynnego ataku na fotoreportera "Newsweeka" przez
        > > działaczy młodzieżówki SLD zostało umorzone. Według prokuratury nikt na
        > > fotoreportera nie napadł."
        > >
        > > Napadł na siebie sam.

        > To lepsze nawet od "nieznanych sprawców"!

        Tak, tylko za co wypieprzyli tych dwóch z młodzeżówki SLD?
        • Gość: pierwszy sekretarz Re: Napadu na fotoreportera nie było IP: *.acn.waw.pl 05.08.03, 16:55
          douglasmclloyd napisał:

          > Gość portalu: pierwszy sekretarz napisał(a):
          >
          > > douglasmclloyd napisał:
          > >
          > > > "Dochodzenie w sprawie słynnego ataku na fotoreportera "Newsweeka" pr
          > zez
          > > > działaczy młodzieżówki SLD zostało umorzone. Według prokuratury nikt
          > na
          > > > fotoreportera nie napadł."
          > > >
          > > > Napadł na siebie sam.
          >
          > > To lepsze nawet od "nieznanych sprawców"!
          >
          > Tak, tylko za co wypieprzyli tych dwóch z młodzeżówki SLD?


          Za to, że reporter niedoj że zatrzymał film, to jeszcze był w stanie wywołać go
          o własnych siłach.
          • douglasmclloyd Re: Napadu na fotoreportera nie było 05.08.03, 17:13
            Gość portalu: pierwszy sekretarz napisał(a):

            > douglasmclloyd napisał:
            >
            > > Gość portalu: pierwszy sekretarz napisał(a):
            > >
            > > > douglasmclloyd napisał:
            > > >
            > > > > "Dochodzenie w sprawie słynnego ataku na fotoreportera "Newsweek
            > a" pr
            > > zez
            > > > > działaczy młodzieżówki SLD zostało umorzone. Według prokuratury
            > nikt
            > > na
            > > > > fotoreportera nie napadł."
            > > > >
            > > > > Napadł na siebie sam.
            > >
            > > > To lepsze nawet od "nieznanych sprawców"!
            > >
            > > Tak, tylko za co wypieprzyli tych dwóch z młodzeżówki SLD?
            >
            >
            > Za to, że reporter niedoj że zatrzymał film, to jeszcze był w stanie wywołać
            go
            >
            > o własnych siłach.

            Czyli wypieprzyli ich za to, że na fotoreportera nie napadli.
    • Gość: Top Re: Napadu na fotoreportera nie było IP: *.proxy.aol.com 05.08.03, 16:47
      Przeciez TO PAPARAZZI NAPADL z aparatem fotograficznym w reku na spokojnych
      obywateli,spokojnie chcacych spozyc posilek!!A uczynil to w celach wybitnie
      komercyjnych,majac na uwadze BRUDNY ZYSK-wiadomo wszak,ze niektore fotki moga
      byc przedmiotem szantazu-a jak kodeks okresla zachowanie zaklocajace spokoj
      obywatelom(takozz wymierzone przeciw nim),a majace na celu osiagniecie
      nieuprawnionego zysku(osiagnietego BEZ uzyskania ich zgody)-czy nie jest to co
      najmniej "DZIALANIE POZAPRAWNE"????
      • Gość: ewa Re: Napadu na fotoreportera nie było IP: 212.87.3.* 05.08.03, 16:54
        No to Lapinski wroci juz wkrotce...
        • douglasmclloyd Re: Napadu na fotoreportera nie było 05.08.03, 17:28
          Gość portalu: ewa napisał(a):

          > No to Lapinski wroci juz wkrotce...

          Sąd partyjny SLD beknie za fabrykowanie wyroków.
    • iznota33 Re: Napadu na fotoreportera nie było 05.08.03, 16:52
      był napad czy nie było to nie jest istotne ponieważ najwyższa pora żeby
      natretni fotografowie przyzwyczaili się,że w Polsce - podobnie jak na całym
      świecie mogą dostać po mordzie.taki po prostu mają kurewski zawód ale chyba to
      lubią skoro to robią. powinni to wkalkulować w wysokość wynagrodzenia.
    • Gość: papa Smerf Re: Napadu na fotoreportera nie było IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 05.08.03, 17:00
      > "Dochodzenie w sprawie słynnego ataku na fotoreportera "Newsweeka" przez
      > działaczy młodzieżówki SLD zostało umorzone. Według prokuratury nikt na
      > fotoreportera nie napadł."
      >
      > Napadł na siebie sam.

      Jakbyś dokładnie słuchał, co kto mówi, to nie powtarzałbyś za durnymi
      dziennikarzami tych samych bzdur. Przecież ten reporter od początku mówił że
      nikt go nie napadł i powtarzał to do znudzenie. Natomiast nawiedzeni
      dziennikarze, których przy tym przecież nie było, wiedzieli lepiej. Reporter
      miał tylko pretensje o to, że niszczono mu aparat.
      • lew.r Re: Napadu na fotoreportera nie było 05.08.03, 17:10
        Gość portalu: papa Smerf napisał(a):

        > > "Dochodzenie w sprawie słynnego ataku na fotoreportera "Newsweeka" przez
        > > działaczy młodzieżówki SLD zostało umorzone. Według prokuratury nikt na
        > > fotoreportera nie napadł."
        > >
        > > Napadł na siebie sam.
        >
        > Jakbyś dokładnie słuchał, co kto mówi, to nie powtarzałbyś za durnymi
        > dziennikarzami tych samych bzdur. Przecież ten reporter od początku mówił że
        > nikt go nie napadł i powtarzał to do znudzenie. Natomiast nawiedzeni
        > dziennikarze, których przy tym przecież nie było, wiedzieli lepiej. Reporter
        > miał tylko pretensje o to, że niszczono mu aparat.



        Racja! DURNI DZIENNIKARZE!
      • douglasmclloyd Re: Napadu na fotoreportera nie było 05.08.03, 17:10
        Gość portalu: papa Smerf napisał(a):

        > > "Dochodzenie w sprawie słynnego ataku na fotoreportera "Newsweeka" przez
        > > działaczy młodzieżówki SLD zostało umorzone. Według prokuratury nikt na
        > > fotoreportera nie napadł."
        > >
        > > Napadł na siebie sam.

        > Jakbyś dokładnie słuchał, co kto mówi, to nie powtarzałbyś za durnymi
        > dziennikarzami tych samych bzdur. Przecież ten reporter od początku mówił że
        > nikt go nie napadł i powtarzał to do znudzenie. Natomiast nawiedzeni
        > dziennikarze, których przy tym przecież nie było, wiedzieli lepiej. Reporter
        > miał tylko pretensje o to, że niszczono mu aparat.

        Jeśli nikt na niego nie napadł, to kto zniszczył mu aparat?
        • Gość: ewa Re: Napadu na fotoreportera nie było IP: 212.87.3.* 05.08.03, 17:25
          Sam se zniszczyl, bo brzydkie zdjecia robil ;-)
        • Gość: papa Smerf Re: Napadu na fotoreportera nie było IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 05.08.03, 17:41
          > Przecież ten reporter od początku mówił
          > że
          > > nikt go nie napadł i powtarzał to do znudzenie. Natomiast nawiedzeni
          > > dziennikarze, których przy tym przecież nie było, wiedzieli lepiej. Report
          > er
          > > miał tylko pretensje o to, że niszczono mu aparat.
          >
          > Jeśli nikt na niego nie napadł, to kto zniszczył mu aparat?

          No już dobrze. Więc napadło go dwóch osiłków a on w czasie tego napadu zdążył
          przewinąć fim wyjąc go z aparatu i schować do kieszeni. I na pewno jeszcze w
          tym samym czasie żonglował 6 porcelanowymi talerzami stojąc na kręcącej się
          piłce.
          Przećwicz sobie w domu ten manewr z przewijaniem i wyjmowaniem filmu, używając
          jako "napastnika" 6 letnie dziecko. Jak Ci się uda, to jesteś kozak.
          • douglasmclloyd Re: Napadu na fotoreportera nie było 05.08.03, 17:46
            Gość portalu: papa Smerf napisał(a):

            > > Przecież ten reporter od początku mówił
            > > że
            > > > nikt go nie napadł i powtarzał to do znudzenie. Natomiast nawiedzeni
            > > > dziennikarze, których przy tym przecież nie było, wiedzieli lepiej. R
            > eport
            > > er
            > > > miał tylko pretensje o to, że niszczono mu aparat.
            > >
            > > Jeśli nikt na niego nie napadł, to kto zniszczył mu aparat?
            >
            > No już dobrze. Więc napadło go dwóch osiłków a on w czasie tego napadu zdążył
            > przewinąć fim wyjąc go z aparatu i schować do kieszeni. I na pewno jeszcze w
            > tym samym czasie żonglował 6 porcelanowymi talerzami stojąc na kręcącej się
            > piłce.
            > Przećwicz sobie w domu ten manewr z przewijaniem i wyjmowaniem filmu,
            używając
            > jako "napastnika" 6 letnie dziecko. Jak Ci się uda, to jesteś kozak.

            Biedne osiłki, padły ofiarą fotoreportera. Wypieprzyli ich za niewinność.
            Łapińskiego z Naumanem też.
            • Gość: papa Smerf Re: Napadu na fotoreportera nie było IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 05.08.03, 17:51
              > Biedne osiłki, padły ofiarą fotoreportera. Wypieprzyli ich za niewinność.
              > Łapińskiego z Naumanem też.

              Wypieprzyli ich z woli ludu. Po prostu lud skierował kciuki w dół. (Nie
              pierwszy raz w historii, zresztą)
              • douglasmclloyd Re: Napadu na fotoreportera nie było 05.08.03, 17:59
                Gość portalu: papa Smerf napisał(a):

                > > Biedne osiłki, padły ofiarą fotoreportera. Wypieprzyli ich za niewinność.
                > > Łapińskiego z Naumanem też.

                > Wypieprzyli ich z woli ludu. Po prostu lud skierował kciuki w dół. (Nie
                > pierwszy raz w historii, zresztą)

                Historia zatoczyła koło.Komunistyczni siepacze znów czyszczą swoje szeregi.
                • Gość: papa Smerf Re: Napadu na fotoreportera nie było IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 05.08.03, 18:04
                  > Historia zatoczyła koło.Komunistyczni siepacze znów czyszczą swoje szeregi.

                  Czyżbyś należał do komunistycznych siepaczy, bo czyścisz i czyścisz.
                  • Gość: Top Re: Napadu na fotoreportera nie było IP: *.proxy.aol.com 05.08.03, 18:14
                    Gość portalu: papa Smerf napisał(a):

                    > > Historia zatoczyła koło.Komunistyczni siepacze znów czyszczą swoje szeregi
                    > .
                    >
                    > Czyżbyś należał do komunistycznych siepaczy, bo czyścisz i czyścisz.
                    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
                    -Preciez widzisz,ze ta miernota nie potrafi wydusic z siebie doslownie NIC !!!
                    • douglasmclloyd Re: Napadu na fotoreportera nie było 05.08.03, 22:08
                      Gość portalu: Top napisał(a):

                      > Gość portalu: papa Smerf napisał(a):
                      >
                      > > > Historia zatoczyła koło.Komunistyczni siepacze znów czyszczą swoje sz
                      > eregi
                      > > .
                      > >
                      > > Czyżbyś należał do komunistycznych siepaczy, bo czyścisz i czyścisz.
                      > >>>>>>>>>>>>>>>>>>>
                      > 2>>>
                      > -Preciez widzisz,ze ta miernota nie potrafi wydusic z siebie doslownie NIC !!!

                      Nie trać nadzieji, może wyduszą coś ze mnie wasi siepacze.
                  • douglasmclloyd Re: Napadu na fotoreportera nie było 05.08.03, 18:39
                    Gość portalu: papa Smerf napisał(a):

                    > > Historia zatoczyła koło.Komunistyczni siepacze znów czyszczą swoje szeregi
                    > .
                    >
                    > Czyżbyś należał do komunistycznych siepaczy, bo czyścisz i czyścisz.

                    Pudło.

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka