Brakuje 13 głosów w Sejmie i 6 w Senacie

[elfhelm]

Do przeforsowania Traktatu Lizbońskiego w trybie parlamentarnym zgodnie z art.
90 KRP. Oczywiście przy założeniu, że w głosowaniu będzie komplet głosujących.
Bo art. 90 ust. 2 KRP wymaga większości 2/3 głosów przy quorum wynoszącym 1/2.

W Sejmie PO, PSL, LiD i Mn. Niem. mają 294 głosy. W Senacie PO i LiD 61.

Większości to 307 i 67, brakuje 13 i 6.

W Sejmie 5 głosów może dodać Ujazdowski, 2 być może Komołowski z Płażyńskim.
Pozostałe można sztukować z PiS. Wydaje się, że pojedyncze osoby z tego klubu
są w stanie zagłosować patriotycznie a nie antypolsko. Może Religa, Gęsicka,
Kluzik, Lech Sprawka (wiceminister edukacji u Buzka), Rafalska (znajoma
Marcinkiewicza), może nieliczni b. działacze SKL.

W Senacie może być lekki problem. Chyba że głosy "za" oddaliby senatorowie PiS
kiedyś należący do PO (chyba są 2 takie osoby) czy niedawno zawieszony w
prawach członka PiS (za głosowanie za odebraniem podwyżek na biura poselskie -
sic!) Stanisław Kogut.

W każdym razie referendum warto uniknąć, bo uzyskanie wysokiej frekwencji
(przy braku odświeżenia rejestru wyborców) jest dalece wątpliwe.

[bebe3]

Tu już nie chodzi, o te kilka głosów, bo przecież plan był taki by na głosowanie
kilku posłów PISu nie przyszło
Teraz PIS musi sie zadeklarować:) bo Komorowski grozi,że do głosowania w ogóle
nie dopusci

[michal00]

Prosciej zgodzic sie na pisowskie poprawki niz ryzykowac, ze ktos
sie zatrzasnie w klopie, albo pomyli przyciski, albo zmieni zdanie w
ostatniej chwili. Musze przyznac, ze osli upor PO w tej sprawie jest
dla mnie niezrozumialy.

[hrabia.m.c]

michal00 napisał:

> Prosciej zgodzic sie na pisowskie poprawki niz ryzykowac, ze ktos
> sie zatrzasnie w klopie, albo pomyli przyciski, albo zmieni zdanie w
> ostatniej chwili. Musze przyznac, ze osli upor PO w tej sprawie jest
> dla mnie niezrozumialy.

a mnie nie dziwi ,że nie rozumiesz,
nie mając jaj nie możesz.

[kon.by.sie.usmial]

tylko dlaczego cały sejm ma ulegać szantażowi pis? PO zaproponowało
kompromis, dodatkowo zaproponowało negocjacje, które, oględnie
mówiąc pis zlało, a teraz mają pretensję. Rację ma Szmajdziński
mówiąc, że PO już się raz przejechało na układaniu z pisem. Więcej
nie warto. Co ja mówię, już wtedy nie było warto.

[kon.by.sie.usmial]

kon.by.sie.usmial napisał:

> tylko dlaczego cały sejm ma ulegać szantażowi pis? PO
zaproponowało
> kompromis, dodatkowo zaproponowało negocjacje, które, oględnie
> mówiąc pis zlało, a teraz mają pretensję. Rację ma Szmajdziński
> mówiąc, że PO już się raz przejechało na układaniu z pisem. Więcej
> nie warto. Co ja mówię, już wtedy nie było warto.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=76913209

[michal00]

Jaka jest hierarchia waznosci spraw? Wszedzie slysze, ze traktat
jest superwazny, a preambula niewazna. Dlaczego wiec ryzykowac los
traktatu z powodu niewaznej preambuly? Przeciez pomysl z ciulaniem
glosow jest bardzo ryzykowny.

[kon.by.sie.usmial]

dlatego, że jak wyżej.

[michal00]

czyli dlaczego? Bo religia zabrania bratania sie z kaczystami?
kiepski powod. :-)

[paczula8]

michal00 napisał:

> Musze przyznac, ze osli upor PO w tej sprawie jest
> dla mnie niezrozumialy.

Donek juz był w Brukseli ...
juz witał sie z Barroso ;)

[michal00]

Sugerujesz, ze porykiwania platformiarzy spowodowane sa tylko
zepsuciem Donkowi schadzki z Barroso przez wrednych kaczystow? :-)

powiedzmy, że utrudnieniem :)

[paczula8]

a mogo być tak pieknie ... ;)

[elfhelm]

"Upór PO w tej sprawie"?

Nie bądź tym razem śmieszny.

[michal00]

Mowie powaznie. PO upiera sie, zeby pod zadnym pozorem nie bylo
preambuly w ustawie. Po jaka cholere? Podaj jakikolwiek sensowny
powod. Czymze jest preambula wobec wspanialosci TRAKTATU?

[elfhelm]

Nie ma zwyczaju śmiecenia w ustawach ratyfikacyjnych. I nie ma powodu, by
odchodzić od tego zwyczaju i wpisywać w ustawie jakieś frazesy, które potem ETS
wyśmieje.

[michal00]

Znaczy "brak zwyczaju" jest tak waznym argumentem, ze mozna
ryzykowac "przyszloscia Europy"? Nie wydaje ci sie, ze "Europa", na
ktora tak lubia sie powolywac platformiarze, nie mialaby nic
przeciwko "brakowi zwyczaju", byle tylko traktat zostal
ratyfikowany? Co by sobie pomyslal zacny Barroso slyszac od Tuska
twoj argument? Bo mi sie wydaje, ze uznalby go za skonczonego
patafiana. Pominmy zatem "brak zwyczaju" i zastanowmy sie skad
bierze sie niedorzeczny opor platformy. Masz jakies pomysly?

[elfhelm]

Ustawy ratyfikacyjne składają się z 2 artykułów. Pierwszego o wyrażeniu zgody i
drugiego o dacie wejścia w życie.

Nie ma najmniejszych powodów, by wydurniać się z TL dla rozwiązywania
wewnętrznych problemów PiS.

[michal00]

Nie opowiadajmy sobie, ze platfusom chodzi o "niewydurnianie sie",
przeciez sam w to nie wierzysz. :-) Sami calkiem
niedawno "wydurniali sie" w 4 dni po podpisaniu przez Tuska TRAKTATU
glosujac za uchwala, w ktorej wyrazali nadzieje, ze od czesci tegoz
TRAKTATU da sie odstapic. Nie sposob w zwiazku z tym dac wiary, ze
cechuje ich wielka powaga. Wrocmy do tematu - jaki jest prawdziwy
powod niedorzecznego uporu platformy? Uporu, ktory moze doprowadzic
do nieprzyjecia TRAKTATU?

[elfhelm]

> niedawno "wydurniali sie" w 4 dni po podpisaniu przez Tuska TRAKTATU
> glosujac za uchwala, w ktorej wyrazali nadzieje, ze od czesci tegoz
> TRAKTATU da sie odstapic

Uchwała miała na celu deklarację zaaprobowania w (niedalekiej) przyszłości
Karty. Podpisanie wersji bez Karty było w grudniu jedyną możliwością, skoro
kacza sitwa wówczas na pewno by zablokowała ratyfikację. A uchwała Sejmu, jak to
uchwała - ma znaczenie wyłącznie symboliczne.

Teraz Kaczyńscy wychodzą na durnia. Zwłaszcza Jarosław pogrąża brata, który
rzekomo w trakcie negocjacji odniósł sukces (przynajmniej kiedyś taka wersja
obowiązywała).

[michal00]

Uchwała miała na celu deklarację zaaprobowania w (niedalekiej)
przyszłości
> Karty. Podpisanie wersji bez Karty było w grudniu jedyną
możliwością, skoro
> kacza sitwa wówczas na pewno by zablokowała ratyfikację. A uchwała
Sejmu, jak t
> o
> uchwała - ma znaczenie wyłącznie symboliczne.

Preambula w ustawie tez podobno ma znaczenie tylko symboliczne. Nie
rozumiem wiec powodu, dla ktorego Tusk tak sie sprzeciwia,
skoro "kacza sitwa" znow moze zablokowac ratyfikacje tym razem z
powodu braku preambuly. Powazny pragmatyczny, polityk, jakim zdaniem
niektorych jest Tusk, powinien miec przede wszystkim na uwadze dobro
TRAKTATU, a nie bezsensownie koncentrowac sie na pozbawionej
znaczenia preambule, prawda?

Teraz Kaczyńscy wychodzą na durnia. Zwłaszcza Jarosław pogrąża
brata, który
> rzekomo w trakcie negocjacji odniósł sukces (przynajmniej kiedyś
taka wersja
> obowiązywała).
>

No tak, oczywiscie, kaczory sa glupie i wychodza na durnia, sam
slyszalem w TV, ale czyz madry glupiemu ustepowac nie powinien w
blahych sprawach? Zwlaszcza wtedy, gdy waza sie losy TRAKTATU!

[elfhelm]

Poza preambułą jest kwestia wpisania do ustawy jakiś dodatkowych przepisów poza
dwoma standardowymi artykułami. A na jakieś wpisywanie umierania w walce z Kartą
nie ma przecież zgody i nie będzie.

[michal00]

A na jakieś wpisywanie umierania w walce z Kart
> ą
> nie ma przecież zgody i nie będzie.

A dlaczego zgody nie bedzie, skoro to rzecz podobno bez znaczenia?
Nie, bo nie? Zwykla dziecinada? Dlaczego Tusk podpisujac TRAKTAT
zachowal sie jak pragmatyk, choc byl przeciwny karcie (swoja droga
to ciekawe jak polityk mieniacy sie liberalem moze byc zwolennikiem
dokumentu, w ktorym roi sie od zapisow socjalnych), a teraz
zachowuje sie przeciwnie? Masz wytlumaczenie?

[michal00]

A na jakieś wpisywanie umierania w walce z Kart
> ą
> nie ma przecież zgody i nie będzie.

A dlaczego zgody nie bedzie, skoro to rzecz podobno bez znaczenia?
Nie, bo nie? Zwykla dziecinada? I dlaczego w uchwale wypisywac
mozna, a w ustawie nie? Dlaczego Tusk podpisujac TRAKTAT
zachowal sie jak pragmatyk, choc byl przeciwny karcie (swoja droga
to ciekawe jak polityk mieniacy sie liberalem moze byc zwolennikiem
dokumentu, w ktorym roi sie od zapisow socjalnych), a teraz
zachowuje sie przeciwnie? Masz wytlumaczenie?

[elfhelm]

> Dlaczego Tusk podpisujac TRAKTAT
> zachowal sie jak pragmatyk, choc byl przeciwny karcie (swoja droga
> to ciekawe jak polityk mieniacy sie liberalem moze byc zwolennikiem
> dokumentu, w ktorym roi sie od zapisow socjalnych), a teraz
> zachowuje sie przeciwnie?

Traktat z Kartą by w parlamencie ob. kadencji nie przeszedł przy zaparciu się
PiS. Więc trzeba było podpisać go z ograniczeniem. Ale nie ma przesłanek do
zaśmiecania ustawy, zwłaszcza, że Kartę da się przyjąć np. w referendum przy
jakiś przyszłych wyborach lub w kolejnej kadencji. Sama Karta ma głównie
znaczenie symboliczne.

> A dlaczego zgody nie bedzie, skoro to rzecz podobno bez znaczenia?
> Nie, bo nie? Zwykla dziecinada?

Nie będzie, bo propozycje PiS są szkodliwe. Ratyfikacja TL to rzecz doniosła i
nie można jej ośmieszać w ustawie. Dziecinadę uprawia sitwa kacza, która jeszcze
parę miesięcy temu chwaliła podpisanie TL (gdzie prezio umierał za Joaninę, a
olał np. walkę o więcej miejsc w PE).

[michal00]

Traktat z Kartą by w parlamencie ob. kadencji nie przeszedł przy
zaparciu się
> PiS. Więc trzeba było podpisać go z ograniczeniem. Ale nie ma
przesłanek do
> zaśmiecania ustawy, zwłaszcza, że Kartę da się przyjąć np. w
referendum przy
> jakiś przyszłych wyborach lub w kolejnej kadencji. Sama Karta ma
głównie
> znaczenie symboliczne.
>

Przeslanka do, jak to okreslasz, "zasmiecania ustawy" jest realne
ryzyko jej odrzucenia.

Nie będzie, bo propozycje PiS są szkodliwe. Ratyfikacja TL to rzecz
doniosła i
> nie można jej ośmieszać w ustawie.

Nikogo w UE nie interesuja kryteria estetyczne. Oni maja to w dupie.
Interesuje ich ratyfikowanie TRAKTATU przez Polske. Zgadza sie? Zas
najprostsza droga do tego celu jest przyjecie poprawek pisowskich i
szybkie przeglosowanie, czyz nie? Dlaczego wiec Tusk uchodzacy za
pragmatyka tak sie temu sprzeciwia?

[elfhelm]

Aby nie dopuścić do zapisania w ustawie jakiś bzdur wykluczających w przyszłości
ratyfikację Karty. I słusznie.

A że dodatkowo PiS-owi zrobił się problem. Ma to swoje plusy przecież.

[michal00]

Aby nie dopuścić do zapisania w ustawie jakiś bzdur wykluczających
w przyszłośc
> i
> ratyfikację Karty. I słusznie.

Co ja slysze? Caly dzien w telewizorze gadaja, ze te zapisy w
ustawie sa bez znaczenia, a ty mowisz, ze ustawa jednak moze
wykluczyc w przyszlosci ratyfikacje karty? jestes tego pewien? Bo
jezeli tak jest, to dzialania i tlumaczenia Kaczynskich wydaja sie
calkiem racjonalne, a telewizor mowi nieprawde!

[elfhelm]

> Co ja slysze? Caly dzien w telewizorze gadaja, ze te zapisy w
> ustawie sa bez znaczenia, a ty mowisz, ze ustawa jednak moze
> wykluczyc w przyszlosci ratyfikacje karty?

Zapisy w ustawie są bez znaczenia, bo ustawę można przecież zmienić.

A z drugiej strony nie można od zwolenników TL wymagać, by głosowali za ustawą
zawierającą jakieś dziwne przepisy czy deklaracje.

Nie ma tu żadnej sprzeczności.

[michal00]

> Co ja slysze? Caly dzien w telewizorze gadaja, ze te zapisy w
> > ustawie sa bez znaczenia, a ty mowisz, ze ustawa jednak moze
> > wykluczyc w przyszlosci ratyfikacje karty?
>
> Zapisy w ustawie są bez znaczenia, bo ustawę można przecież
zmienić.

czyli telewizor prawde mowi. :-)

> A z drugiej strony nie można od zwolenników TL wymagać, by
głosowali za ustawą
> zawierającą jakieś dziwne przepisy czy deklaracje.
>

dlaczego nie mozna? Sam Tusk podpisywal przeciez TRAKTAT
zawierajacy "dziwne przepisy i deklaracje" (np. protokol brytyjski).
Spokojnie moglby to zrobic po raz drugi. Ale nie chce. I trudno
znalezc sensowna, godna powaznego i pragmatycznego polityka
przyczyne, dla ktorego stawia pod znakiem zapytania przyszlosc
TRAKTATU nie godzac sie na "zapisy bez znaczenia".

A moze Tusk nie jest powaznym politykiem i pragmatykiem, lecz
zwyklym dupkiem koncentrujacym sie na swoim ego?...czy to mozliwe?

[elfhelm]

Nie ma powodów, by cokolwiek dopisywać do ustawy, skoro celem w przyszłości jest
ratyfikowanie karty.

A mówiąc o dupkach, to takiemu innemu TL przestał się podobać, gdy grupka dupków
niespodziewanie mu się zbuntowała. I jeśli już używamy tego typu słownictwa, to
miano dupka bardziej należy się właśnie nim.

[michal00]

Nie ma powodów, by cokolwiek dopisywać do ustawy, skoro celem w
przyszłości jes
> t
> ratyfikowanie karty.

Jest powod - ratyfikacja traktatu. A jezeli, jak pisales, mozna te
zapisy zmienic ustawa w przyszlosci, to nie ma powodu, zeby sie
teraz upierac ryzykujac porazka calego projektu. Oprocz powodow
lezacych w charakterach platfusich liderow. tak to niestety wyglada.
osli upor zupelnie bez sensu zwazywszy na range sprawy. nie warto
bronic Tuska w tej sprawie, bo nie przemawiaja na jego korzysc zadne
powazne argumenty.

dobranoc.

Michał,

[torpeda.wulkaniczna]

znalazłeś bardzo ładne zapętlenie argumentacji PO.
Bezsilne szamotanie się Elfhelma jest tylko dowodem, że traktat ma
być podpisany. I już.

[elfhelm]

Traktat jest celem w zasadzie nadrzędnym. Ale jego ratyfikacja nie może być
połączona z kompromitacją Sejmu. Gdyby PiS życzył sobie wpisać do ustawy
"Jarosław Kaczyński jest lepszy od Boga", też mieliby ustępować tym paranojom?

[paczula8]

elfhelm napisał:

> Traktat jest celem w zasadzie nadrzędnym.

Kto o tym zdecydował?

[elfhelm]

Takie małe chore i dyszące, co jest teraz prezydentem.
Czy to nie ono głosiło wielki sukces z podpisania TL?

[paczula8]

Czy Prezydent mówił , że Traktat trzeba przyjąc bez wzgledu na
wyniki głosowania?

[elfhelm]

Skoro go wynegocjował i ogłosił, że jego zapisy to sukces Polski, to chyba
opowiedział się za jego przyjęciem.

To przecież oczywista oczywistość.

[paczula8]

Od opowiedzenia sie za przyjęciem, do uznania za cel nadrzędny,
długa droga.

[elfhelm]

> Od opowiedzenia sie za przyjęciem, do uznania za cel nadrzędny,
> długa droga.

Ale opowiedzenie się za przyjęciem oznacza u normalnego człowieka wyrażenie
zgody na jego przyjęcie, czyli ratyfikację.

[paczula.8]

elfhelm napisał:

> > Od opowiedzenia sie za przyjęciem, do uznania za cel nadrzędny,
> > długa droga.
>
> Ale opowiedzenie się za przyjęciem oznacza u normalnego człowieka
wyrażenie
> zgody na jego przyjęcie, czyli ratyfikację.

Mozliwe, ale - powtarzam - opowiedzenie się za przyjęciem nie
oznacza, że to coś, na przyjecie czego wyrażamy zgodę, jest celem
nadrzędnym. Wiec pytam jeszcze raz, KTO zdecydował, że Traktat jest
celem nadrzędnym?

[elfhelm]

Ale skoro wyrażamy zgodę na przyjęcie tego, to głosujemy ZA PRZYJĘCIEM.

Przecież tylko dureń może inaczej postępować i blokować przyjęcie czegoś, na co
zgodę wyraził.

Elfhelm, nie kompromituj się,

[paczula8]

tylko odpowiedz na pytanie:

KTO zdecydował, że Traktat jest celem nadrzędnym?


elfhelm napisał:

> Ale skoro wyrażamy zgodę na przyjęcie tego, to głosujemy ZA PRZYJĘCIEM.

To jest nie na temat.

[elfhelm]

Oczywiście euroentuzjaści :)

Natomiast eurodurnie z PiS zgodziły się na przyjęcie traktatu, który sami
wynegocjowali. To niech głosują za i przestaną szkodzić Polsce.

no nareszcie:)

[paczula8]

elfhelm napisał:

> Oczywiście euroentuzjaści :)

widzisz Elfhelm, jak się Ciebie przyciśnie to i prawdę napisać potrafisz:)

Wiemy już, że TR jest celem nadrzędnym dla euro entuzjastów. Jak wynika z najnowszych sondaży ...
www.tvn24.pl/1001047,sondy.html
liczba euroentuzjastów nie przekracza połowy społeczenstwa. Warto byłoby, żebys o tym pamietał, zanim zastosujesz 'wszystkie srodki'!
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=77007551&a=77018312

> Natomiast eurodurnie z PiS zgodziły się na przyjęcie traktatu, który sami
> wynegocjowali.

Ta pogarda dla ludzi o odmiennych poglądach, ech ... to również jedna z cech komuszej mentalności ...

[elfhelm]

Bredzisz :)

Jeśli dureń podpisał traktat, to jego zaplecze ma głosować za traktatem. To
przecież oczywista oczywistość.

[paczula.8]

ja bredzę? przeciez sam przyznałeś (przyciśniety kolanem do muru;)), że TR jest
celem nadrzędnym e u r o e n t u z j a s t ó w,
reszta jest poza tematem.

[elfhelm]

Ale znaczenie traktatu nie ma nic wspólnego z idiotyzmami PiS i ich zwolenników,
którym nagle TL się przestał podobać (to durnia stawiamy pod TS za zdradę???)

[elfhelm]

A już powoływanie się na sondę internetową jest żenujące :)

[paczula.8]

elfhelm napisał:

> A już powoływanie się na sondę internetową jest żenujące :)

niejaki pan Sariusz-Wolski (czy przypadkiem nie jest on ambasadorem?) na
podstawie TEJ sondy zbudował tezę, że ma mandat na podpisanie TR

pl.youtube.com/watch?v=YKjjUj-fKpY
żenujące, masz rację:)

[elfhelm]

> niejaki pan Sariusz-Wolski

Że kto? ;)

[pit_44]

Wrocmy do tematu - jaki jest prawdziwy
powod niedorzecznego

Prawdziwy powód?
Po pierwsze preambuła powtarza pryncypia zawarte w konstytucji
Po drugie nie ma żadnego znaczenia międzynarodowego
Po trzecie jest idiotyczna sama w sobie. Fragment "Traktat nie daje
podstaw do tego, by w ramach UE były podejmowane „jakiekolwiek
działania uszczuplające suwerenność” państw członkowskich" jest
sprzeczny z konstytucją, która taką możliwość przewiduje
Po czwarte jest niepotrzebna, skoro wynegocjowany traktat został
ogłoszony jako wielki sukces przez eurosceptyczny PIS

Jeśli koniecznie chcecie uspokoić swój moherowy elektorat, to sobie
wydrukujcie tę preambułe na bilbordach

[michal00]

To nie jest prawidlowa odpowiedz. PO byla gotowa przystac na uchwale
sejmowa o zblizonej tresci.

Jeśli koniecznie chcecie uspokoić swój moherowy elektorat, to sobie
> wydrukujcie tę preambułe na bilbordach

Jezeli koniecznie chcecie uchwalic ten TRAKTAT, to po jakiego czorta
upieracie sie przy rzeczach podobno czwartorzednych? Zeby uspokoic
brukselke? dostac pochwale od kanclerzycy? No po jaka cholere?

[hawranekslonko]

Podpisany i wynegocjowany traktat sie podobal? BARDZO.To go
reatyfikowc.Jasne?Potrzeba istnienia w mediach?Wydrukowac bilbordy.Robic z
siebie (PiS) posmiewisko?Po co.Robic zPolski posmiewisko?NIEWYBACZALNE.Pozdrawiam.

[pit_44]

> To nie jest prawidlowa odpowiedz

Wiem, że nie jest. Przynajmniej z kaczej perspektywy.
PO była gotowa przystać, ale już nie jest.

> Jezeli koniecznie chcecie uchwalic ten TRAKTAT

MY chcemy uchwalić? A WY co?
Przecież to był WASZ epokowy sukces negocjacyjny

> to po jakiego czorta upieracie sie przy rzeczach podobno
czwartorzednych?

Bo ustawa sejmu RP to poważna sprawa i nie ma najmniejszego powodu,
żeby ją zaśmiecać jakimiś idiotycznymi zapisami lęków i fobii kilku
paranoików.

[michal00]

> To nie jest prawidlowa odpowiedz
>
> Wiem, że nie jest. Przynajmniej z kaczej perspektywy.
> PO była gotowa przystać, ale już nie jest.
>

Obrazili sie?

MY chcemy uchwalić? A WY co?
> Przecież to był WASZ epokowy sukces negocjacyjny
>


W TVN przeciez wyjasnili, ze kaczory sa glupie? jak mozesz od
glupkow konsekwencji wymagac?

Bo ustawa sejmu RP to poważna sprawa i nie ma najmniejszego powodu,
> żeby ją zaśmiecać jakimiś idiotycznymi zapisami lęków i fobii
kilku
> paranoików

A uchwale sejmu RP zasmiecac mozna? A moze lepiej ryzykowac
odrzucenie TRAKTATU? Gdzie sie podzial slynny platfusi pragmatyzm?

[pit_44]

Jakim odrzuceniem?
Nie chce PIS ratyfikować traktatu, który sam wynegocjował i ogłosił
jako swój ogromny sukces - to zróbmy referendum.

[michal00]

Referendum to ryzyko. Musi byc frekwencja >50%. A co bedzie, jezeli
srodowiska niechetne TRAKTATOWI oglosza bojkot? Wracamy wtedy do
punktu wyjscia.

[pit_44]

> A co bedzie, jezeli srodowiska niechetne TRAKTATOWI oglosza bojkot?

Niech ogłaszają. Stanowicie zdecydowaną mniejszość i z każdym
miesiącem jest was mniej.

[michal00]

no dobrze, stanowimy maciupenka mniejszosc, ale przeciez w ostatnich
wyborach frekwencja dzieki dobrze zrobionej nagonce wyniosla tylko
53% i to wlacznie z kaczystami, giertychowcami, korwinowcami i
lepperystami. Jaka masz gwarancje, ze zakladajac bojkot frekwencja
przekroczy 50%? I co dalej, jezeli nie przekroczy? bedziecie blagac
Jaroslawa, zeby pozwolil uchwalic ustawe z pisowskimi poprawkami? :-)

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> Prosciej zgodzic sie na pisowskie poprawki niz ryzykowac, ze ktos
> sie zatrzasnie w klopie, albo pomyli przyciski, albo zmieni zdanie w
> ostatniej chwili. Musze przyznac, ze osli upor PO w tej sprawie jest
> dla mnie niezrozumialy.


niestety. zasady ogolne sa takie ze z szantazystami sie nie negocjuje - bo by
zaraz na glowe wlezli. sprawa jest powazna i jest klarowny wybor polityczny
przed ktorym stoi pis. albo powazne potraktowanie powaznej sprawy i konsekwentna
postawa - albo przejscie na stanowisko rydzykowo-antyeuropejskie i glosowanie
przeciw wlasnym uzgodnieniom - czyli kompromitacja


nic tu manipulacje i lawirowania nie pomoga. i nie ma zadnego powodu da ktorego
po mialaby sie godzic na misterne kretactwa jaroslawa - zwlaszcza dlatego ze to
po trzyma teraz w reku wszystkie atuty :)

[paczula8]

> niestety. zasady ogolne sa takie ze z szantazystami sie nie
negocjuje - bo by zaraz na glowe wlezli.

Zasady ogólne są takie, że nie zmienia się zasad gry w trakcie jej
trwania. Dlaczego nie doszło do głosowania w Sejmie nad Traktatem?
I kogo nazywasz szantazystą?


> sprawa jest powazna i jest klarowny wybor polityczny
> przed ktorym stoi pis. albo powazne potraktowanie powaznej sprawy
i konsekwentna postawa - albo przejscie na stanowisko rydzykowo-
antyeuropejskie i glosowanie przeciw wlasnym uzgodnieniom - czyli
> kompromitacja

Odwrotnie. Nie przeciwko własnym uzgodnieniom tylko ZA nimi. Rzecz
idzie o gwarancje, żeby nikt przy Traktacie, po jego ratyfikacji nie
mógł grzebać.

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> > niestety. zasady ogolne sa takie ze z szantazystami sie nie
> negocjuje - bo by zaraz na glowe wlezli.
>
> Zasady ogólne są takie, że nie zmienia się zasad gry w trakcie jej
> trwania. Dlaczego nie doszło do głosowania w Sejmie nad Traktatem?


dlatego ze edgar zbojkotowal spotkanie szefow klubow. widac pis nie jest jescze
w stanie podac swojego stanowiska. trzeba im dac jeszcze te pare dni na to zeby
uzgodnili czego naprawde chca.


>
> I kogo nazywasz szantazystą?
>


pisowcow. usiluja zabagnic prosty wybor polityczny tak / nie ze wzgledu na
jakies swoje frakcyjne problemy. a jak sie im nie da cukierka to sobie na zlosc
uszy odmroza :))))


>
> > sprawa jest powazna i jest klarowny wybor polityczny
> > przed ktorym stoi pis. albo powazne potraktowanie powaznej sprawy
> i konsekwentna postawa - albo przejscie na stanowisko rydzykowo-
> antyeuropejskie i glosowanie przeciw wlasnym uzgodnieniom - czyli
> > kompromitacja
>
> Odwrotnie. Nie przeciwko własnym uzgodnieniom tylko ZA nimi. Rzecz
> idzie o gwarancje, żeby nikt przy Traktacie, po jego ratyfikacji nie
> mógł grzebać.
>

:)))))

to jest sciema dla ciemnego ludu. przy traktatach rangi konstytucyjnej nie da
sie grzebac. takoz ozdobniki w rodzaju preambuly maja znikoma moc prawna - i
sluza tylko i wylacznie dezorientacji gawiedzi i psuciu prawa

>
>

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > > niestety. zasady ogolne sa takie ze z szantazystami sie nie
> > negocjuje - bo by zaraz na glowe wlezli.
> >
> > Zasady ogólne są takie, że nie zmienia się zasad gry w trakcie
jej
> > trwania. Dlaczego nie doszło do głosowania w Sejmie nad
Traktatem?
>
>
> dlatego ze edgar zbojkotowal spotkanie szefow klubow. widac pis
nie jest jescze
> w stanie podac swojego stanowiska. trzeba im dac jeszcze te pare
dni na to zeby
> uzgodnili czego naprawde chca.

Swoje stanowisko PiS podał ... Ty sugerujesz, że to szantaż, pisząc
jednocześnie , że z szantazystami sie nie negocjuje => po co
spotkanie szefów klubu? Po co uzgadnianie stanowisk? Dlaczego nie
odbyło się głosowanie nad TR?



> > I kogo nazywasz szantazystą?
>
> pisowcow. usiluja zabagnic prosty wybor polityczny tak / nie ze
wzgledu na
> jakies swoje frakcyjne problemy. a jak sie im nie da cukierka to
sobie na zlosc
> uszy odmroza :))))

Jak wyżej.
Skoro PiS to szantażyści, a z szantażystami sie nie negocjuje ...
dlaczego nie odbyło sie głosowanie nad TR?


> > > sprawa jest powazna i jest klarowny wybor polityczny
> > > przed ktorym stoi pis. albo powazne potraktowanie powaznej
sprawy
> > i konsekwentna postawa - albo przejscie na stanowisko rydzykowo-
> > antyeuropejskie i glosowanie przeciw wlasnym uzgodnieniom -
czyli
> > > kompromitacja
> >
> > Odwrotnie. Nie przeciwko własnym uzgodnieniom tylko ZA nimi.
Rzecz
> > idzie o gwarancje, żeby nikt przy Traktacie, po jego ratyfikacji
nie
> > mógł grzebać.
> >
>
> :)))))
>
> to jest sciema dla ciemnego ludu. przy traktatach rangi
konstytucyjnej nie da
> sie grzebac. takoz ozdobniki w rodzaju preambuly maja znikoma moc
prawna - i
> sluza tylko i wylacznie dezorientacji gawiedzi i psuciu prawa

jak wyżej:) jesli to tylko ozdobnik, dlaczego nie odbyło sie
głosowanie nad TR?
Strasznie się zaplątałeś, Bushu we wodzie ;)

[bush_w_wodzie]

glosowanie nad tr zostalo opoznione po to zeby dac panu kaczynskiemu pare dni na
refleksje. te pare dni to stosunkowo niewiele w porownaniu z kosztami nowych
wyborow lub referendum

innymi slowy - sznatazysci dostali troche czasu by wyjsc z wysoko podniesionymi
rekmi. a to przeciez powazna decyzja i z pewnoscia jej podjecie zajmie kilka dni

jeszcze raz ... :)

[paczula8]

w swoim poscie napisałeś, ze z szantazystami sie nie negocjuje i ja
sie z tym stwierdzeniem zgadzam.
Dalej piszesz, że PiS to szantazyści, że Gosiewski nie stawił sie na
rozmowy ... albo szantazyści, albo negocjacje. Wydawalo mi sie, że
nalezysz do tej nielicznej grupy forumowiczów, którzy potrafia
myslec logicznie ... a tu proszę, taki blamaż :)

I jeszcze jedno, piszesz o kosztach nowych wyborów, lub
referendum ... dlaczego wg Ciebie miałyby sie odbyć wybory lub
referendum? Przeciez zasady były ustalone i wystarczy postępowac
zgodnie z nimi.

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> w swoim poscie napisałeś, ze z szantazystami sie nie negocjuje i ja
> sie z tym stwierdzeniem zgadzam.
> Dalej piszesz, że PiS to szantazyści, że Gosiewski nie stawił sie na
> rozmowy ... albo szantazyści, albo negocjacje. Wydawalo mi sie, że
> nalezysz do tej nielicznej grupy forumowiczów, którzy potrafia
> myslec logicznie ... a tu proszę, taki blamaż :)
>


niestety wciaz nie mozesz zrozumiesz. uwazam po prostu ze albo kaczynski albo
pis pekna.

te kilka dni nie dostali na rozmowy tylko na podporzadkowanie sie



> I jeszcze jedno, piszesz o kosztach nowych wyborów, lub
> referendum ... dlaczego wg Ciebie miałyby sie odbyć wybory lub
> referendum?


dlatego ze wiekszosc parlamentarna tak postanowi. a postanowi tak dlatego ze
poprzednie i obecne polskie wladze rzadowe popieraly i popieraja traktat i chca
go ratyfikowac


> Przeciez zasady były ustalone i wystarczy postępowac
> zgodnie z nimi.
>


jeszcze raz: oficjalne stanowisko rzadu jest takie ze traktat nalezy
ratyfikowac. jest kilka legalnych drog osiagniecia tego celu i mozna byc pewnym
ze rzad wybierze taka ktora maksymalizuje szanse sukcesu

zgodnie z prawem i zasadami politycznymi

[paczula8]

> jeszcze raz: oficjalne stanowisko rzadu jest takie ze traktat
> nalezy ratyfikowac. jest kilka legalnych drog osiagniecia tego
celu i mozna byc pewnym ze rzad wybierze taka ktora maksymalizuje
szanse sukcesu
>

W demokratycznym państwie, a takim podobno żyjemy(?), liczą sie
wyniki głosowania, a nie stanowisko rządu ... Wam sie marzy powrót
do PRLu, kiedy to stanowisko rządu było jedyną wykładnia tego co
jest słuszne.

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

$>
>
>
> > jeszcze raz: oficjalne stanowisko rzadu jest takie ze traktat
> > nalezy ratyfikowac. jest kilka legalnych drog osiagniecia tego
> celu i mozna byc pewnym ze rzad wybierze taka ktora maksymalizuje
> szanse sukcesu
> >
>
> W demokratycznym państwie, a takim podobno żyjemy(?), liczą sie
> wyniki głosowania, a nie stanowisko rządu ... Wam sie marzy powrót
> do PRLu, kiedy to stanowisko rządu było jedyną wykładnia tego co
> jest słuszne.
>


traktat moze byc przyjety wylacznie w parlamencie (potrzebna jest wiekszosc
kostytucyjna) lub w wyniku referendum. zapewniam cie ze nikt nie planuje
naruszenia tych norm konstytucyjnych. natomiast w demokratycznym panstwie
zwyczajna praktyka polityczna jest korzystanie przez rzad i wiekszosc
parlamentarna z legalnych sposobow kierowania procedura legislacyjna w sposob
umozliwiajacy rzadowi i wiekszosci parlamentarnej najlepsza realizacje celow

w szczegonosci - nie mam pojecia co mialoby byc niedemokratycznego w
ogolnonarodowym referendum. mozesz mi to logicznie wyjasnic?

[paczula8]

> w szczegonosci - nie mam pojecia co mialoby byc niedemokratycznego
> w ogolnonarodowym referendum. mozesz mi to logicznie wyjasnic?

Referendum - od poczatku byłam 'za', tym bardziej , ze w tym
przypadku, referendum jest wręcz wymagane przez Konstytucję RP.

Politycy zdecydowali inaczej ... miało byc głosowanie parlamentarne,
teraz - obawiając sie o wyniki - wracaja do pomysłu referendum.
Powtarzam jeszcze raz, nie zmienia sie zasad gry w zalezności od jej
przebiegu ... w demokracji liczy sie głos społeczeństwa (lub ich
przedstawicieli), a nie to co rząd uzna za słuszne. Przeciez to o
czym piszę, to podstawa demokracji!

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> > w szczegonosci - nie mam pojecia co mialoby byc niedemokratycznego
> > w ogolnonarodowym referendum. mozesz mi to logicznie wyjasnic?
>
> Referendum - od poczatku byłam 'za', tym bardziej , ze w tym
> przypadku, referendum jest wręcz wymagane przez Konstytucję RP.
>

chyba jednak nie jest


> Politycy zdecydowali inaczej ... miało byc głosowanie parlamentarne,
> teraz - obawiając sie o wyniki - wracaja do pomysłu referendum.
> Powtarzam jeszcze raz, nie zmienia sie zasad gry w zalezności od jej
> przebiegu ... w demokracji liczy sie głos społeczeństwa (lub ich
> przedstawicieli), a nie to co rząd uzna za słuszne. Przeciez to o
> czym piszę, to podstawa demokracji!
>

zwykla wiekszosc parlamentarna (!) i rzad nie rozstrzygaja kwestii ratyfikacji
tylko wariantu dopuszczalnej konstytucji procedury jej przeprowadzenia


a poza tym nie martw sie. reguly sie nie zmienia. najpewniej bedzie glosowanie w
parlamencie przed ktorym pis lub jaroslaw kaczynski pekna

[paczula8]

> chyba jednak nie jest

Jest. Jeśli chcesz dowodu, przedstawie go później ... teraz muszę
wyjść:)

> a poza tym nie martw sie. reguly sie nie zmienia. najpewniej
> bedzie glosowanie w parlamencie przed ktorym pis lub jaroslaw
> kaczynski pekna

To kto tu kogo szantażuje, bo juz sie pogubiłam? ;)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> > chyba jednak nie jest
>
> Jest. Jeśli chcesz dowodu, przedstawie go później ... teraz muszę
> wyjść:)
>

mnie dowod niepotrzebny. zaskarz po prostu wynik glosowania w parlamencie do
trybunalu konstytucyjnego


> > a poza tym nie martw sie. reguly sie nie zmienia. najpewniej
> > bedzie glosowanie w parlamencie przed ktorym pis lub jaroslaw
> > kaczynski pekna
>
> To kto tu kogo szantażuje, bo juz sie pogubiłam? ;)
>

jarkacz usiluje szantazowac wiekszosc parlamentarna. kiedy zrozumie ze ten
szanaz nie dziala i obroci sie przeciw niemu to peknie - lub jesli to brzmi
lepiej - pojdzie po rozum go glowy :)))

[paczula8]

wróciłeś do punktu wyjścia, dlatego pozwoliłam sobie uznać dyskusję, ze zakończoną.

[bush_w_wodzie]

slusznie. w istocie ta dyskusja jest jalowa.

[michal00]

oj zaplatal sie, zaplatal. :-) Cala taktyka platfusow oparta jest na
zalozeniu, ze ktos "peknie", a chodzi wylacznie o pokazanie, kto tu
rzadzi. Czyste gowniarstwo. CBDU.

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> oj zaplatal sie, zaplatal. :-) Cala taktyka platfusow oparta jest na
> zalozeniu, ze ktos "peknie", a chodzi wylacznie o pokazanie, kto tu
> rzadzi. Czyste gowniarstwo. CBDU.


o! nasz lokalny ekspert od gowniarstwa sie odezwal :).

he he he ilez to juz razy wrozyles donkowi rozne kleski i katastrofy w starciu z
`genialnym strategiem' - czyli mistrzem budowy misternie skomplikowanych intryg
ktore na ogol obracaja sie przeciw ich genialnemu autorowi :)))

prawda jest taka ze z jarkacza jest zarowno mierny taktyk jak i strateg. i
dlatego tak jak przegral wysoko w brukseli w lecie potem w warszawie jesienia -
tak przegra teraz po raz kolejny. a najsmieszniejsze jest to ze znowu wpadl w
sidla wlasnych intryg :)))

[michal00]

Nie mniej razy wrozylem Donkowi kleski niz ty Kaczorowi. I nie
wydaje mi sie, zebym czesciej sie mylil. :-)

prawda jest taka ze z jarkacza jest zarowno mierny taktyk jak i
strateg. i
> dlatego tak jak przegral wysoko w brukseli w lecie potem w
warszawie jesienia -
> tak przegra teraz po raz kolejny. a najsmieszniejsze jest to ze
znowu wpadl w
> sidla wlasnych

W brukseli niczego nie przegral - sam Donek to przyznawal mowiac
o "umiarkowanym sukcesie". :-) A co do twego przekonania, ze "znow
przegra", to ja bym sie raczej na twoim miejscem zastanowil co
bedzie, gdy przekupstwo sie nie uda, a referendum bedzie niewiazace
i czy warto ryzykowac TRAKTAT z absurdalnych powodow.

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> Nie mniej razy wrozylem Donkowi kleski niz ty Kaczorowi. I nie
> wydaje mi sie, zebym czesciej sie mylil. :-)

tak ci sie zdaje?
no to dalszych sukcesow kaczynskim zycze... a tuskowi kolejnych takich porazek :)))


>
> prawda jest taka ze z jarkacza jest zarowno mierny taktyk jak i
> strateg. i
> > dlatego tak jak przegral wysoko w brukseli w lecie potem w
> warszawie jesienia -
> > tak przegra teraz po raz kolejny. a najsmieszniejsze jest to ze
> znowu wpadl w
> > sidla wlasnych
>
> W brukseli niczego nie przegral - sam Donek to przyznawal mowiac
> o "umiarkowanym sukcesie". :-)


kaczynscy odniesli wielkie zwyciestwo nad samymi soba i nie zawetowali traktatu.
a przeciez mogli wypisac polske z ue albo przynjamniej komus naublizac


> A co do twego przekonania, ze "znow
> przegra", to ja bym sie raczej na twoim miejscem zastanowil co
> bedzie, gdy przekupstwo sie nie uda, a referendum bedzie niewiazace
> i czy warto ryzykowac TRAKTAT z absurdalnych powodow.


tak sie sklada ze kazdy posel dzwiga odpowiedzialnosc za wlasny glos. jesli
ratyfkacja traktatu padnie to odpowiedzialnosc za to poniosa ci co zaglosuja przeciw

a twoj argument jest smieszny. gdyby tusk sie ugial przed absurdalnymi zadaniami
pisu - bo traktat trzeba przyjac koniecznie - to byloby zaproszenie kaczysnkich
do kolejnych etapow politycznego szantazu. a na cos takiego szef polskiego rzadu
nie moze przeciez pozwolic

[michal00]

jesli
> ratyfkacja traktatu padnie to odpowiedzialnosc za to poniosa ci co
zaglosuja pr
> zeciw

i ci, ktorzy sprowokowali powstanie preambuly nader nierozsadna
deklaracja odstapienia od czesci TRAKTATU, a nastepnie przez
niepotrzebny upor utwierdzili pisowcow w przekonaniu, ze cos jest na
rzeczy. Natomiast w oczach europki winien bedzie Tusk, ktory przez
calkowicie zbedny upor doprowadzil do krachu calego przedsiewziecia.
I nikogo nie beda interesowaly argumenty, jakie teraz ty i inni
broniac jego postepowania przytaczacie. Nikt nie zrozumie, dlaczego
z powodu spraw trzeciorzednych "proeuropejczyk" doprowadzil do
katastrofy. Byc moze nawet niektorzy beda sklonni przypuszczac, ze
zrobil to celowo (a moze on naprawde chce uwalic TRAKTAT, he?).

a twoj argument jest smieszny. gdyby tusk sie ugial przed
absurdalnymi zadaniam
> i
> pisu - bo traktat trzeba przyjac koniecznie - to byloby
zaproszenie kaczysnkich
> do kolejnych etapow politycznego szantazu. a na cos takiego szef
polskiego rzad
> u
> nie moze przeciez pozwolic

Moj argument jest powazny. Po ratyfikacji zniknie pole do "szantazy".

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> jesli
> > ratyfkacja traktatu padnie to odpowiedzialnosc za to poniosa ci co
> zaglosuja pr
> > zeciw
>
> i ci, ktorzy sprowokowali powstanie preambuly nader nierozsadna
> deklaracja odstapienia od czesci TRAKTATU, a nastepnie przez
> niepotrzebny upor utwierdzili pisowcow w przekonaniu, ze cos jest na
> rzeczy. Natomiast w oczach europki winien bedzie Tusk, ktory przez
> calkowicie zbedny upor doprowadzil do krachu calego przedsiewziecia.
> I nikogo nie beda interesowaly argumenty, jakie teraz ty i inni
> broniac jego postepowania przytaczacie. Nikt nie zrozumie, dlaczego
> z powodu spraw trzeciorzednych "proeuropejczyk" doprowadzil do
> katastrofy. Byc moze nawet niektorzy beda sklonni przypuszczac, ze
> zrobil to celowo (a moze on naprawde chce uwalic TRAKTAT, he?).
>


znowu to samo. za wszystkie bledy wpadki manipulacje i szachrajstwa pisu nadal
odpowiedzialna jest po?

kto to jeszcze kupuje ze tusk ma byc wienien tego ze kaczynski w strachu przed
ojcem derektorem rozwaza glosowanie przeciw traktatowi co mial byc jakoby
sukcesem jego i brata?

chyba tylko sluchacze radyja choc i to nie na pewno :)


> a twoj argument jest smieszny. gdyby tusk sie ugial przed
> absurdalnymi zadaniam
> > i
> > pisu - bo traktat trzeba przyjac koniecznie - to byloby
> zaproszenie kaczysnkich
> > do kolejnych etapow politycznego szantazu. a na cos takiego szef
> polskiego rzad
> > u
> > nie moze przeciez pozwolic
>
> Moj argument jest powazny. Po ratyfikacji zniknie pole do "szantazy".


znikneloby - bo szantaz by sie udal. i bylaby to zacheta do kolejnych prob
szantazu. i po co to komu skoro caly pis lub jego czesc musi poprzec traktat by
uniknac totalnej kompromitacji?

[michal00]

>znowu to samo. za wszystkie bledy wpadki manipulacje i szachrajstwa
>pisu nadal
>odpowiedzialna jest po?

Nie, PO jest odpowiedzialna sa swoje bledy. Tym bledem moze okazac
sie osli upor w sprawie ratyfikacji w sytuacji, gdy sie nie uda.
Europka Tuska za to z pewnoscia nie pochwali - to rzecz oczywista. A
moze nawet uzna, ze celowo do tego doprowadzil i jest konradem
wallenrodem liberalizmu kaczymi rekami zwalczajacym eurosocjalizm.
Postaw sie na miejscu polityka z UE, ktory widzi, ze Tusk wchodzi w
trzeciorzedny konflikt i w efekcie ratyfikacja pada. Co bys
pomyslal? Mozliwosci sa dwie: albo facet jest idiota, albo zrobil to
celowo. W zadnym z tych wypadkow akcje tuska w europce nie wzrosna.
Modl sie lepiej, zeby twojemu idolowi znowu szczescie dopisalo, bo
bedzie z nim krucho.

i bylaby to zacheta do kolejnych prob
> szantazu.

eee tam, gadanie. Kaczynscy (i nie tylko - bo wlasciwie wszyscy
rasowi politycy) do "szantazy" zadnych zachet nie potrzebuja (czemu
tusk ulegl "szantazowi" podpisujac TRAKTAT?), a ty w kiepski sposob
starasz sie zaslonic FAKT, ze platfusy niepotrzebnie sie upieraja.

i po co to komu skoro caly pis lub jego czesc musi poprzec traktat by
> uniknac totalnej kompromitacji?

Ilez to juz razy Kaczynscy twoim zdaniem cos musieli, zeby uniknac
totalnej kompromitacji. eeeh :-)))

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> >znowu to samo. za wszystkie bledy wpadki manipulacje i szachrajstwa
> >pisu nadal
> >odpowiedzialna jest po?
>
> Nie, PO jest odpowiedzialna sa swoje bledy.

a glosowanie pis przeciw traktatowi bedzie bledem pisu a nie po. koniec juz tego
kretactwa.


> i po co to komu skoro caly pis lub jego czesc musi poprzec traktat by
> > uniknac totalnej kompromitacji?
>
> Ilez to juz razy Kaczynscy twoim zdaniem cos musieli, zeby uniknac
> totalnej kompromitacji. eeeh :-)))


nie wiem ile razy - ale ty pewnie wzorem swoich liderow gromadzisz wycinki. wiec
nie bede sie spieral. mozesz mi tylko laskawie przypomniec jak rozwija sie w
czasie i ksztaltuje poziom zaufania opinii publicznej do braci kaczynskch?

[michal00]

niestety. zasady ogolne sa takie ze z szantazystami sie nie
negocjuje - bo by
> zaraz na glowe wlezli.

Akurat PO stosuje szantaze i dziwne sztuczki. Przypomne kuriozalna
uchwale wyrazajaca wole odstapienia od czesci traktatu w kilka dni
po jego podpisaniu. Tak sie smiesznie sklada, ze "liberalowie"
opowiedzieli sie za dokumentem pelnym socjalistycznych zapisow, co
jest kolejnym dowodem, ze PO nie ma nic wspolnego z liberalizmem.

13 grudnia w Lizbonie Tusk zachowal sie pragmatycznie i ustapil
przed "szantazystami". Od tego czasu niewiele sie w sensie
politycznie nie zmienilo. Jednak tym razem platfusy bezsensownie sie
opieraja. Nie ma na to wytlumaczenia, ktore by ich w jakims sensie
nie kompromitowalo. Jezeli wezmiemy poprawki pisowski, a na drugiej
szali polozymy ratyfikacje traktatu, to nie ma watpliwosci co
przewazy. Przyjecie poprawek to traktat przyjety bezproblemowo. Inne
rozwiazania sa obarczone ryzykiem. Dlaczego Tusk chce ryzykowac
fiasko przedsiewziecia, ktore firmowal swoim podpisem? Czy sa jakies
inne wytlumaczenia poza tym, ze jest on nieodpowiedzialnym i
niekonsekwentnym dupkiem, a nie nie powaznym politykiem?

odwrocona logika pisowsa

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> Dlaczego Tusk chce ryzykowac fiasko przedsiewziecia, ktore
> firmowal swoim podpisem?


juz napisalem. tusk nic nie ryzykuje. te gierki rozpoczal kaczynski i jak zwykle
sie w nich zaplatal. inna sprawa ze tym razem nie tyle z wlasnej woli co wskutek
presji swoego dyrektora :)))


> Czy sa jakies inne wytlumaczenia poza tym, ze jest on nieodpowiedzialnym i
> niekonsekwentnym dupkiem, a nie nie powaznym politykiem?
>


sa. tusk jst powaznym i przewidywalnym politykiem ktory daje odpor niepowaznym
zachciankom niekosekwentnego dupka ktory jest o krok o totalnej kompromitacji i
rozwalenia wlasnej partii wskutek swojej uleglosci wzgledem najslawniejszego
polskiego biznesmena w sutannie

[michal00]

juz napisalem. tusk nic nie ryzykuje. te gierki rozpoczal kaczynski
i jak zwykl
> e
> sie w nich zaplatal.

Gierki rozpoczal Tusk uchwala sejmowa z grudnia - to po pierwsze. Po
drugie Tusk ewidentnie ryzykuje zawalenie traktatu, za co europka z
pewnoscia go po glowie nie poglaszcze, jezeli tak sie stanie. Bo co
dalej, jezeli pis nie peknie, a referendum okaze sie niewiazace? Na
kolanach do Kaczora, zeby raczyl przyjac traktat z pisowska
preambula? :-)))

sa. tusk jst powaznym i przewidywalnym politykiem ktory daje odpor
niepowaznym
> zachciankom niekosekwentnego dupka ktory jest o krok o totalnej
kompromitacji i
> rozwalenia wlasnej partii wskutek swojej uleglosci wzgledem
najslawniejszego
> polskiego biznesmena w sutannie
>

Tusk nie jest powazny ani konsekwentny. Gdyby byl, to dazylby do
zalatwienia sprawy bez ryzyka. Tymczasem cala jego taktyka opiera
sie na przekonaniu, ze da sie kogos przekupic, a jak nie to "jakos
to bedzie". Slowem - czyste gowniarstwo i dojutrkowosc spowodowane
najpewniej kompleksami i przemozna checia postawienia na swoim -
stad upor w blahej prawie. Oj, nie pochwali Donka kanclerzyca, gdy
sprawa sie rypnie, nie pochwali. Moze nawet znajdzie sobie innego
namiestnika na Polske. :-)

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> juz napisalem. tusk nic nie ryzykuje. te gierki rozpoczal kaczynski
> i jak zwykl
> > e
> > sie w nich zaplatal.
>
> Gierki rozpoczal Tusk uchwala sejmowa z grudnia - to po pierwsze.


badzmy powazni. _derektywa_ przyszla z torunia. a kaczynscy zaczeli natychmiast
tanczyc jak im radyjo zagralo


Po
> drugie Tusk ewidentnie ryzykuje zawalenie traktatu, za co europka z
> pewnoscia go po glowie nie poglaszcze, jezeli tak sie stanie. Bo co
> dalej, jezeli pis nie peknie, a referendum okaze sie niewiazace? Na
> kolanach do Kaczora, zeby raczyl przyjac traktat z pisowska
> preambula? :-)))
>


gdzie tam. wybory i wiekszosc konstytucyjna koalcji po-psl.



> sa. tusk jst powaznym i przewidywalnym politykiem ktory daje odpor
> niepowaznym
> > zachciankom niekosekwentnego dupka ktory jest o krok o totalnej
> kompromitacji i
> > rozwalenia wlasnej partii wskutek swojej uleglosci wzgledem
> najslawniejszego
> > polskiego biznesmena w sutannie
> >
>
> Tusk nie jest powazny ani konsekwentny. Gdyby byl, to dazylby do
> zalatwienia sprawy bez ryzyka.

on niewiele ryzykuje. a poza tym rzad tuska ma nieco wiecej do zrobienia niz
tylko przyjac ten traktat. a warunkiem koniecznym reform jest trzymanie
kaczynskich krotko


> Tymczasem cala jego taktyka opiera
> sie na przekonaniu, ze da sie kogos przekupic, a jak nie to "jakos
> to bedzie". Slowem - czyste gowniarstwo i dojutrkowosc spowodowane
> najpewniej kompleksami i przemozna checia postawienia na swoim -
> stad upor w blahej prawie. Oj, nie pochwali Donka kanclerzyca, gdy
> sprawa sie rypnie, nie pochwali. Moze nawet znajdzie sobie innego
> namiestnika na Polske. :-)


brednie i insynuacje. jak kaczynscy beda chcieli sobie odmrozic uszy na zlosc
tuskowi to on palcm nie kiwnie by im przeszkodzic. a polska polityka bez
kaczynskich bedzie bez watpienia lepsza

[michal00]

> badzmy powazni. _derektywa_ przyszla z torunia. a kaczynscy
zaczeli natychmiast
> tanczyc jak im radyjo zagralo
>

skoro przeszlismy na taki poziom powagi, to pozwole sobie zauwazyc,
ze hipoteza, iz dyrektywa dla Tuska przyszla z berlina w swietle
twardych faktow jest prawdopodobniejsza


>
> gdzie tam. wybory i wiekszosc konstytucyjna koalcji po-psl.
>

serio wierzysz, ze z powodu TRAKTATU Tusk w tym roku poda rzad do
dymisji i uzyska wiekszosc konstytucyjna? To jeszcze mniej
prawdopodobne niz wiazacy wynik referendum. :-)

on niewiele ryzykuje. a poza tym rzad tuska ma nieco wiecej do
zrobienia niz
> tylko przyjac ten traktat. a warunkiem koniecznym reform jest
trzymanie
> kaczynskich krotko
>

Niewiele ryzykuje, powiadasz? Jesli nie uda mu sie przeforsowac
traktatu, to go przeciez pogonia. A z tymi reformami to mnie nie
rozsmieszaj. Ten rzad nie ma zadnych planow i nic powaznego nie
zrobi, bo boi sie narazic i stracic poparcie. No chyba ze masz na
mysli takie "reformy" jak rozwalenie tvp w interesie solorza i
waltera, takie reformy moze i zrobi.

Tymczasem cala jego taktyka opiera
> > sie na przekonaniu, ze da sie kogos przekupic, a jak nie
to "jakos
> > to bedzie". Slowem - czyste gowniarstwo i dojutrkowosc
spowodowane
> > najpewniej kompleksami i przemozna checia postawienia na swoim -
> > stad upor w blahej prawie. Oj, nie pochwali Donka kanclerzyca,
gdy
> > sprawa sie rypnie, nie pochwali. Moze nawet znajdzie sobie
innego
> > namiestnika na Polske. :-)
>
>
> brednie i insynuacje. jak kaczynscy beda chcieli sobie odmrozic
uszy na zlosc
> tuskowi

Czysta prawda. platfusy wprost zapowiadaja, ze licza na "pekniecie"
PiS, a co do przyszlosci nie ma jeszcze decyzji. Czyli jest
dokladnie tak jak mowie. Dojutrkowosc i gowniarstwo. szczebel
powiatowy.

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

>
> > badzmy powazni. _derektywa_ przyszla z torunia. a kaczynscy
> zaczeli natychmiast
> > tanczyc jak im radyjo zagralo
> >
>
> skoro przeszlismy na taki poziom powagi, to pozwole sobie zauwazyc,
> ze hipoteza, iz dyrektywa dla Tuska przyszla z berlina w swietle
> twardych faktow jest prawdopodobniejsza
>


z pewnoscia przyszla z berlina brukseli i tel awiwu. a doreczyli ja osobiscie
bracia kaczynscy. a jak sie komus ta dyrektywa nie podobola to wylatywal z pisu


no ale taraz kczynscy nosza dyrektywy z torunia i tak sie sklada ze sprzeczne z
tymi co nosili poprzednio. taki to jest niewdzieczny zawod doreczyciela

>
> >
> > gdzie tam. wybory i wiekszosc konstytucyjna koalcji po-psl.
> >
>
> serio wierzysz, ze z powodu TRAKTATU Tusk w tym roku poda rzad do
> dymisji i uzyska wiekszosc konstytucyjna? To jeszcze mniej
> prawdopodobne niz wiazacy wynik referendum. :-)
>


mysle ze kaczynscy przemysla i zachachmeca - tak ze traktat przejdzie w
parlamencie przy akompaniamencie dartych szat i wrzaskow pod niebiosa
krzywdzonych kaczynskich


> on niewiele ryzykuje. a poza tym rzad tuska ma nieco wiecej do
> zrobienia niz
> > tylko przyjac ten traktat. a warunkiem koniecznym reform jest
> trzymanie
> > kaczynskich krotko
> >
>
> Niewiele ryzykuje, powiadasz? Jesli nie uda mu sie przeforsowac
> traktatu, to go przeciez pogonia. A z tymi reformami to mnie nie
> rozsmieszaj. Ten rzad nie ma zadnych planow i nic powaznego nie
> zrobi, bo boi sie narazic i stracic poparcie. No chyba ze masz na
> mysli takie "reformy" jak rozwalenie tvp w interesie solorza i
> waltera, takie reformy moze i zrobi.
>


madrzy ludzie rozumieja ze taktat nie zajac a okazja zeby przywrocic
kaczysnkich do pionu - jest doprawdy niepowtarzalna :)))


> Tymczasem cala jego taktyka opiera
> > > sie na przekonaniu, ze da sie kogos przekupic, a jak nie
> to "jakos
> > > to bedzie". Slowem - czyste gowniarstwo i dojutrkowosc
> spowodowane
> > > najpewniej kompleksami i przemozna checia postawienia na swoim -
> > > stad upor w blahej prawie. Oj, nie pochwali Donka kanclerzyca,
> gdy
> > > sprawa sie rypnie, nie pochwali. Moze nawet znajdzie sobie
> innego
> > > namiestnika na Polske. :-)
> >
> >
> > brednie i insynuacje. jak kaczynscy beda chcieli sobie odmrozic
> uszy na zlosc
> > tuskowi
>
> Czysta prawda. platfusy wprost zapowiadaja, ze licza na "pekniecie"
> PiS, a co do przyszlosci nie ma jeszcze decyzji. Czyli jest
> dokladnie tak jak mowie. Dojutrkowosc i gowniarstwo. szczebel
> powiatowy.


moze i powiatowy ale jak sie okazalo na kaczynskich wystaczyl z nawiazka.
wystarczy i teraz

[michal00]

"z pewnoscia przyszla z berlina brukseli i tel awiwu. a doreczyli ja
osobiscie
bracia kaczynscy. a jak sie komus ta dyrektywa nie podobola to
wylatywal z pisuno ale taraz kczynscy nosza dyrektywy z torunia i
tak sie sklada ze sprzeczne z
tymi co nosili poprzednio. taki to jest niewdzieczny zawod
doreczyciela"

nie zauwazasz, ze osmieszajac "dyrektywe z berlina" osmieszasz
zarazem siebie piszac wczesniej na serio " badzmy powazni.
_derektywa_ przyszla z torunia. a kaczynscy zaczeli natychmiast
tanczyc jak im radyjo zagralo"? Nie widzisz, ze zwalczasz sposob
argumentacji, ktory sam stosujesz?



"mysle ze kaczynscy przemysla i zachachmeca - tak ze traktat
przejdzie w
parlamencie przy akompaniamencie dartych szat i wrzaskow pod niebiosa
krzywdzonych kaczynskich"

zapisuje proroctwo w moim zbiorze wycinkow.



"madrzy ludzie rozumieja ze taktat nie zajac"

Wg rozkazu ma byc klepniete do konca roku. Przekroczenie terminu
moze spowodowac gniew kanclerzycy.


" a okazja zeby przywrocic
kaczysnkich do pionu - jest doprawdy niepowtarzalna :)))"

Nareszcie! Wlasciwie na tym mozemy zakonczyc rozmowe. Nie chodzi
przeciez Tuskowi o nic poza tym, zeby pokazac kto tu rzadzi (i po co
byly te wczesniejsze wykrety, no po co?) - czyli - piaskownica,
gowniarstwo i szczebel powiatowy. Skoro nawet ty, zwykly prosty
kibic, odczuwasz chec "doprowadzenia do pionu" Kaczynskich, to tym
bardziej zyjace przez dwa lata w realnym stresie i
niebezpieczenstwie platfusy z pierwszej linii musza taka chec
odczuwac. I mamy wyjasnienie zagadki idiotycznego platfusiego uporu.
Nie ma zadnej glebokiej mysli, nie ma dalekosieznego planu, powagi,
pragmatyzmu, jest tylko resentyment.

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> "z pewnoscia przyszla z berlina brukseli i tel awiwu. a doreczyli ja
> osobiscie
> bracia kaczynscy. a jak sie komus ta dyrektywa nie podobola to
> wylatywal z pisuno ale taraz kczynscy nosza dyrektywy z torunia i
> tak sie sklada ze sprzeczne z
> tymi co nosili poprzednio. taki to jest niewdzieczny zawod
> doreczyciela"
>
> nie zauwazasz, ze osmieszajac "dyrektywe z berlina" osmieszasz
> zarazem siebie piszac wczesniej na serio " badzmy powazni.
> _derektywa_ przyszla z torunia. a kaczynscy zaczeli natychmiast
> tanczyc jak im radyjo zagralo"? Nie widzisz, ze zwalczasz sposob
> argumentacji, ktory sam stosujesz?
>


nie nie. ja wacale nie kwestionuje ze dyrektywa przyszla z brukseli i berlina
(tel awiw to tylko domysl). merkelowa blair baroso i sarkozy wyraznie dali do
zrozumienia kaczynskim: albo zgoda albo... veto ze wszystkimi konsekwencjami. i
wtedy kaczynscy te dyrektywe grzecznie przyjeli. tak jak teraz przyjmuja te z
torunia. a tusk po prostu robi to co szef rzadu powinien: powaznie i bez
kretactw trakuje podjete wczesniej zobowiazania wladz rp.


>
>
> "mysle ze kaczynscy przemysla i zachachmeca - tak ze traktat
> przejdzie w
> parlamencie przy akompaniamencie dartych szat i wrzaskow pod niebiosa
> krzywdzonych kaczynskich"
>
> zapisuje proroctwo w moim zbiorze wycinkow.
>

slusznie szlusznie. byles tylko nie zapomnial


>
>
> "madrzy ludzie rozumieja ze taktat nie zajac"
>
> Wg rozkazu ma byc klepniete do konca roku. Przekroczenie terminu
> moze spowodowac gniew kanclerzycy.
>

jaasssne. na inna perspektywe cie nie stac moja droga ligo powyzejpowiatowa

o ile mi wiadomo ten termin to sa uzgodnienia wszystkich panstw czlonkowskich.
te uzgodnienia zaakceptowaly i polski wladze. ale w pisowskiej kretackiej
mentalnosci jest zakodowane zeby mowic tak a robic nie. lub odwrotnie. a
bardziej rzetelnych atakowac klamliwymi pomowieniami


>
> " a okazja zeby przywrocic
> kaczysnkich do pionu - jest doprawdy niepowtarzalna :)))"
>
> Nareszcie! Wlasciwie na tym mozemy zakonczyc rozmowe. Nie chodzi
> przeciez Tuskowi o nic poza tym, zeby pokazac kto tu rzadzi (i po co
> byly te wczesniejsze wykrety, no po co?) - czyli - piaskownica,
> gowniarstwo i szczebel powiatowy. Skoro nawet ty, zwykly prosty
> kibic, odczuwasz chec "doprowadzenia do pionu" Kaczynskich, to tym
> bardziej zyjace przez dwa lata w realnym stresie i
> niebezpieczenstwie platfusy z pierwszej linii musza taka chec
> odczuwac. I mamy wyjasnienie zagadki idiotycznego platfusiego uporu.
> Nie ma zadnej glebokiej mysli, nie ma dalekosieznego planu, powagi,
> pragmatyzmu, jest tylko resentyment.


czysty pragmatyzm. jeslis tego jeszcze nie zauwazyl dwoch braciszkow wciaz
jeszcze posiada potencjal skutecznego blokowania ustaw - a przed tuskiem
perspektywa jeszcze kilku lat rzadow. dlatego - znajac braciszkow - jest jasne
ze przy kazdej istotniejszej ustawie beda takie cyrki jak przy traktacie
reformujacym. tylko ze w tym konkretnym przypadku kaczynscy nie maja wyjscia i
traktat popra... i dzieki wasnym intrygom znowu utraca troche wiarygodnosci i
popularnosci... a moze nawet cos wiecej. wiec tusk bylby glupi gdyby nie
wykorzystal tego kolejnego glupiego posuniecia bracizkow do ich oslabienia.

a ratyfikacja traktatu jest niezagrozona. kaczysncy to kiepscy pokerzysci i na
ich blefach dziecko by sie poznalo :)))

[michal00]

nie nie. ja wacale nie kwestionuje ze dyrektywa przyszla z brukseli
i berlina
> (tel awiw to tylko domysl). merkelowa blair baroso i sarkozy
wyraznie dali do

gubisz watek. rozmowa byla o dyrektywie dla Tuska.

o ile mi wiadomo ten termin to sa uzgodnienia wszystkich panstw
czlonkowskich.
> te uzgodnienia zaakceptowaly i polski wladze

Owszem, zaakceptowaly i dlatego wlasnie kanclerzyca bedzie
niezadowolona, jezeli przez glupi przepychanki i kretactwa tusk
zawali termin.

> czysty pragmatyzm.

jaki tam pragmatyzm. Toz oni sami przyznaja, ze jeszcze nie podjeli
decyzji co dalej. Wiedza tylko jedno - trzeba "pokazac" Kaczorom.
Tylko tobie sie wydaje, ze jest jakis plan. Tymczasem nie ma
nic. "Zobaczy sie" - oto cala idea - jak zwykle zreszta w przypadku
tego rzadu.

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> nie nie. ja wacale nie kwestionuje ze dyrektywa przyszla z brukseli
> i berlina
> > (tel awiw to tylko domysl). merkelowa blair baroso i sarkozy
> wyraznie dali do
>
> gubisz watek. rozmowa byla o dyrektywie dla Tuska.
>

moze tobie sie tak zdawalo. rozmowa jest o problemach wewnetrznych i kretactwach
pisu ktory chce zaglosowac przeciw temu co sam wynegocjowal i podpisal


> o ile mi wiadomo ten termin to sa uzgodnienia wszystkich panstw
> czlonkowskich.
> > te uzgodnienia zaakceptowaly i polski wladze
>
> Owszem, zaakceptowaly i dlatego wlasnie kanclerzyca bedzie
> niezadowolona, jezeli przez glupi przepychanki i kretactwa tusk
> zawali termin.
>


he he. i to jest ten punkt na ktory licza kaczynscy?

toz to - mowiac elegancko para waletow :)))


> > czysty pragmatyzm.
>
> jaki tam pragmatyzm. Toz oni sami przyznaja, ze jeszcze nie podjeli
> decyzji co dalej. Wiedza tylko jedno - trzeba "pokazac" Kaczorom.
> Tylko tobie sie wydaje, ze jest jakis plan. Tymczasem nie ma
> nic. "Zobaczy sie" - oto cala idea - jak zwykle zreszta w przypadku
> tego rzadu.

wg ciebie tusk jest jak zwykle mydlkowaty slaby i niezdecydowany. nic nowego.
tak jak twoi polityczni przewodnicy niczego sie nie nauczyles w zeszlym roku. i
to w sumie chyba dobrze :))))

[michal00]

moze tobie sie tak zdawalo. rozmowa jest o problemach wewnetrznych
i kretactwac
> h
> pisu ktory chce zaglosowac przeciw temu co sam wynegocjowal i
podpisal

nic mi sie nie zdawalo - watek, a raczej podwatek wygenerowales
piszac o instrukcjach z torunia, na co odpowiedzialem instrukcjami
dla tuska z berlina. potem sie pogubiles i zaczeles pisac o
instrukcjach dla kaczynskich z berlina, zupelnie nie w kontekscie
mojego komentarza. ale nic to, zdarza sie.

>
> he he. i to jest ten punkt na ktory licza kaczynscy?
>
> toz to - mowiac elegancko para waletow :)))

nie. Im chodzilo raczej o ustawienie sie w pozycji obroncow TRAKTATU
i wyjscie naprzeciw osobom niezbyt chetnie nastawionym do niego,
zwlaszcza po wyrazanych wprost zamiarach odejscia od jego zapisow.
Nie sadze, zeby mialo to jakikolwiek bezposredni zwiazek z tuskiem.

> wg ciebie tusk jest jak zwykle mydlkowaty slaby i niezdecydowany.

Tak, zwykle taki jest i mysle, ze wie o tym, czuje sie
niedowartosciowany. Dlatego jak kazdy tego typu czlowiek stara sie
maskowac swoje tchorzostwo wyzywajac sie w konfliktach
trzeciorzednych, w prawdziwym, powaznym zwarciu, zwykle sie cofa, o
ile nie ma pewnosci wygranej, lub jego protektorzy mu nie nakaza
czegos innego. To jego niezdecydowanie i mydlkowatosc jest po czesci
spowodowane brakiem pogladow i niekiedy obraca sie na jego korzysc.

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> moze tobie sie tak zdawalo. rozmowa jest o problemach wewnetrznych
> i kretactwac
> > h
> > pisu ktory chce zaglosowac przeciw temu co sam wynegocjowal i
> podpisal
>
> nic mi sie nie zdawalo - watek, a raczej podwatek wygenerowales
> piszac o instrukcjach z torunia, na co odpowiedzialem instrukcjami
> dla tuska z berlina. potem sie pogubiles i zaczeles pisac o
> instrukcjach dla kaczynskich z berlina, zupelnie nie w kontekscie
> mojego komentarza. ale nic to, zdarza sie.
>

acha. wiec jednak wg ciebie podwatek byl o instrukcjach z torunia dla
kaczynskich. dlaczego wiec post wczesniej pisales ze o instrukcjach z berlina
dla tuska?

w dodak widze ze musze wyjasnic jeszcze raz: `dyrektywe' z brukseli i berlina o
ksztalcie i trybie przymowania traktatu przyjeli w imieniu rp bracia kaczynscy.
a tusk po prostu respektuje zobowiazania polskich wladz. zgodnie z fundamentalna
konstytucyjna zasada ciaglosci

i zebys nie mogl udawac ze nie rozumiesz: oznacza to ze mijasz sie z faktami
piszac cokolwiek o rzekomej dyrektywie dla tuska


> >
> > he he. i to jest ten punkt na ktory licza kaczynscy?
> >
> > toz to - mowiac elegancko para waletow :)))
>
> nie. Im chodzilo raczej o ustawienie sie w pozycji obroncow TRAKTATU
> i wyjscie naprzeciw osobom niezbyt chetnie nastawionym do niego,
> zwlaszcza po wyrazanych wprost zamiarach odejscia od jego zapisow.
> Nie sadze, zeby mialo to jakikolwiek bezposredni zwiazek z tuskiem.
>


he he he dokadnie tak. im chodzi po prostu o to zeby byc jednoczesnie za i
przeciw. jak kretacka trzeba miec mentalnosc zeby czegos podobnego probowac? w
dodatku - jak malo szacunku trzeba miec do swoich zwolennikow zeby zmuszac ich
do kupowania i obrony tak pokretnych konstrukcji?


> > wg ciebie tusk jest jak zwykle mydlkowaty slaby i niezdecydowany.
>
> Tak, zwykle taki jest i mysle, ze wie o tym, czuje sie
> niedowartosciowany. Dlatego jak kazdy tego typu czlowiek stara sie
> maskowac swoje tchorzostwo wyzywajac sie w konfliktach
> trzeciorzednych, w prawdziwym, powaznym zwarciu, zwykle sie cofa, o
> ile nie ma pewnosci wygranej, lub jego protektorzy mu nie nakaza
> czegos innego. To jego niezdecydowanie i mydlkowatosc jest po czesci
> spowodowane brakiem pogladow i niekiedy obraca sie na jego korzysc.


pieka teoria. tylko ze w praktyce sie zupelnie nie sprawdzila. no ale nie kazdy
potrafi sie uczyc na wlasnych bledach tak efektywnie jak donald tusk :)))

[michal00]

"dodak widze ze musze wyjasnic jeszcze raz: `dyrektywe' z brukseli i
berlina o
ksztalcie i trybie przymowania traktatu przyjeli w imieniu rp bracia
kaczynscy.
a tusk po prostu respektuje zobowiazania polskich wladz. zgodnie z
fundamentalna
konstytucyjna zasada ciaglosci

i zebys nie mogl udawac ze nie rozumiesz: oznacza to ze mijasz sie z
faktami
piszac cokolwiek o rzekomej dyrektywie dla tuska"

O, matko! instrukcja dla Tuska dotyczyla oczywiscie odejscia od
protokolu brytyjskiego (i ew. innych zapisow), a nie podpisu w
lizbonie - platfusiarnia taki zamiar zglosila uchwala sejmowa w
kilka dni po lizbonie. skonczmy lepiej z tym , bo zamet robisz coraz
wiekszy. :-))

he he he dokadnie tak. im chodzi po prostu o to zeby byc
jednoczesnie za i
> przeciw.

Nie - chodzi o to, zeby byc za wersja lizbonska bez zadnych
odstepstw, do ktorych prze "teczowa koalicja" i zeby nikt nie
podejrzewal, ze na odstepstwa po cichu sie godza.

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> "dodak widze ze musze wyjasnic jeszcze raz: `dyrektywe' z brukseli i
> berlina o
> ksztalcie i trybie przymowania traktatu przyjeli w imieniu rp bracia
> kaczynscy.
> a tusk po prostu respektuje zobowiazania polskich wladz. zgodnie z
> fundamentalna
> konstytucyjna zasada ciaglosci
>
> i zebys nie mogl udawac ze nie rozumiesz: oznacza to ze mijasz sie z
> faktami
> piszac cokolwiek o rzekomej dyrektywie dla tuska"
>
> O, matko! instrukcja dla Tuska dotyczyla oczywiscie odejscia od
> protokolu brytyjskiego (i ew. innych zapisow), a nie podpisu w
> lizbonie - platfusiarnia taki zamiar zglosila uchwala sejmowa w
> kilka dni po lizbonie. skonczmy lepiej z tym , bo zamet robisz coraz
> wiekszy. :-))
>


patrzac na wage traktatu - protokol brytyjski jest niezbyt istotnym dodatkiem -
zwlaszcza z perspektywy relacji miedzynarodowych. ma on pewne znaczenie
wylacznie z punktu widzenia swiatopogladu obywateli poszczegolnych krajow

a przypomne ze bracia k `walcza' o jakas preambule ktora ma zawierac punste
prawnie za to pelne frazesow zapisy


> he he he dokadnie tak. im chodzi po prostu o to zeby byc
> jednoczesnie za i
> > przeciw.
>
> Nie - chodzi o to, zeby byc za wersja lizbonska bez zadnych
> odstepstw, do ktorych prze "teczowa koalicja" i zeby nikt nie
> podejrzewal, ze na odstepstwa po cichu sie godza.
>

dobrze. jak im tak zalezy - to niech glosuja przeciw. i niech tlumacza potem
opinii publicznej ze sa zwolennikami integracji europejskiej i ze tak naprawde
byli za taktatem w wersji `czystej' i ze ich glosowaniu przeciw dokumentowi
ktory sami wynegocjowali i podpisali jest winien donald tusk ktory moglby ulec
kiedys pokusom majstrowania. polska opinia publiczna i politycy oraz opinia
publiczna w pozostalych krajach ue ma juz pewne pojecie o tym kim sa kaczynscy -
a taki ruch i takie tlumaczenia niewatpliwie bardzo przyspieszy ostateczny
koniec ich politycznego bytu

bedzie troche komplikacji - ale w dluzszej perspektywie polityczne samobojstwo
kaczynskich jest korzystne

[michal00]

"ma on pewne znaczenie
wylacznie z punktu widzenia swiatopogladu obywateli poszczegolnych
krajow"

nie tylko, ale mniejsza o to. Racz zwrocic uwage, ze jezeli zalozyc
nieistotnosc karty, to twoja argumentacja bije rowniez w Tuska, gdyz
wychodzi na to, ze jego upor i wczesniejsze gromkie deklaracje
odstapienia od karty rowniez sensu nie mialy, a
sprowokowaly "eurosceptykow" i w konsekwencji doprowadzily do
obecnego stanu. Chcac przypodobac sie Berlinowi i Brukseli Tusk
wypuscil dzina z butelki.

"a przypomne ze bracia k `walcza' o jakas preambule ktora ma
zawierac punste
prawnie za to pelne frazesow zapisy"

Niezupelnie puste, preambula moze byc traktowana jako wskazowka
interpretacyjna dla polskich wladz wykonawczych. Nadto przy probie
odejscia od traktatu bedzie mozna sie powolywac na zapis ustawowy -
nie wiem na ile skutecznie w sensie prawnym, ale na pewno w sensie
moralnym moze to odniesc pewien slutek. Byc moze sa poprawkach PiS-u
rowniez inne haczyki. niestety nie spotkalem sie nigdzie z rzetelna
analiza poprawek pisowskich, slychac tylko gledzenie dziennikarzy i
politykow, ktorzy pojecie o prawie maja blade, wiec trudno na
podstawie ich slow cokolwiek wyrokowac.

dobrze. jak im tak zalezy - to niech glosuja przeciw. i niech
tlumacza potem
> opinii publicznej ze sa zwolennikami integracji europejskiej i ze
tak naprawde
> byli za taktatem w wersji `czystej' i ze ich glosowaniu przeciw
dokumentowi
> ktory sami wynegocjowali i podpisali jest winien donald tusk ktory
moglby ulec
> kiedys pokusom majstrowania.

Nie watpie, ze wytlumaczyc bedzie trudno glownie ze wzgledu na
ignorancje lub zla wole pracownikow mediow, ktorych relacje
przyprawiaja mnie o mdlosci. Ale trzeba probowac.

a taki ruch i takie tlumaczenia niewatpliwie bardzo przyspieszy
ostateczny
> koniec ich politycznego bytu
>

jak zwykle pobozne zyczenia :-)

bedzie troche komplikacji - ale w dluzszej perspektywie polityczne
samobojstwo
> kaczynskich jest korzystne
>

wszystko zalezy od tego, co kaze Bruksela i Berlin. Sam jestem
ciekaw jakie beda instrukcje.

na czym to stanelismy?

[bush_w_wodzie]

preambula albo smierc?

glupi opor tuska ktoremu kres mialy polozyc instrukcje z berlina i brukseli?

glosowanie pisu przeciw traktatowi?

bilans: trzy zmarnowane tygodnie na glupie pieniaczenia i znow masa wstydu dla
panow kaczynskich i topniejacej rzeszy ich zwolennikow

michal00 napisał:

> dobrze. jak im tak zalezy - to niech glosuja przeciw. i niech
> tlumacza potem
> > opinii publicznej ze sa zwolennikami integracji europejskiej i ze
> tak naprawde
> > byli za taktatem w wersji `czystej' i ze ich glosowaniu przeciw
> dokumentowi
> > ktory sami wynegocjowali i podpisali jest winien donald tusk ktory
> moglby ulec
> > kiedys pokusom majstrowania.
>


> Nie watpie, ze wytlumaczyc bedzie trudno glownie ze wzgledu na
> ignorancje lub zla wole pracownikow mediow, ktorych relacje
> przyprawiaja mnie o mdlosci. Ale trzeba probowac.
>
> a taki ruch i takie tlumaczenia niewatpliwie bardzo przyspieszy
> ostateczny
> > koniec ich politycznego bytu
> >
>
> jak zwykle pobozne zyczenia :-)
>
> bedzie troche komplikacji - ale w dluzszej perspektywie polityczne
> samobojstwo
> > kaczynskich jest korzystne
> >
>
> wszystko zalezy od tego, co kaze Bruksela i Berlin. Sam jestem
> ciekaw jakie beda instrukcje.

[replique]

Mój drogi, ten upór nie jest ośli, jak sugerujesz. To jest upór PiSi!
Niezrozumiały - dla nikogo. No, może tylko dla
ubezwłasnowolnionych :)

Mamy wzorzec referendum:

[cebulowa_republika]

www.racjonalista.pl/kk.php/s,5219

[hawranekslonko]

Czy jestes za ratyfikacja czy przeciw.Proste pytanie jak podpis pana Prezydenta
Lecha Kaczynskiego.Pozdrawiam.

Dosztukowanie - czyli nowe okreslenie korupcji po-

[frank_drebin]

litycznej ;)
elfhelm napisał:
Pozostałe można sztukować z PiS.

[elfhelm]

Jeśli cel dobry, to można stosować różne środki ;)

Niech zyje dwojmyslenie i hipokryzja ;)

[frank_drebin]

elfhelm napisał:

> Jeśli cel dobry, to można stosować różne środki ;)

[elfhelm]

Hipokryzja sama z siebie nie jest przecież negatywna ;)

I z tym slodkim przekonaniem cie zostawie w tym

[frank_drebin]

watku ;)
elfhelm napisał:

> Hipokryzja sama z siebie nie jest przecież negatywna ;)

Elfhelm,

[torpeda.wulkaniczna]

oniemiałem.
Sądzisz, że jakikolwiek polityk uważa, że jego cele NIE SĄ DOBRE?
Czy byłeś tego samego zdania,jak wrzeszczano o "politycznej
korupcji" w PiS?
Puszczenie oczka nic tu nie zmienia; zbyt się w to "dosztukowanie"
analitycznie zaangażowałeś.
Szkoda, że taka hipokryzja jest dla Ciebie akceptowalna.
elfhelm napisał:

> Jeśli cel dobry, to można stosować różne środki ;)

moralność ...

[paczula8]

> elfhelm napisał:
>
> > Jeśli cel dobry, to można stosować różne środki ;)


Moralność - przeciwstawienie moralności burżuazujnej stanowi
m o r a l n o ś ć k o m u n i s t y c z n a .
Z punktu widzenie moralności komunistycznej, moralne jest wszystko
to, co służy i przyczynia sie do zwycięstwa i umocnienia nowego
komunistycznego społeczeństwa. /Politiczeskij Słowar - Moskwa,PWLP
1958r)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

>
> > elfhelm napisał:
> >
> > > Jeśli cel dobry, to można stosować różne środki ;)
>
>
> Moralność - przeciwstawienie moralności burżuazujnej stanowi
> m o r a l n o ś ć k o m u n i s t y c z n a .
> Z punktu widzenie moralności komunistycznej, moralne jest wszystko
> to, co służy i przyczynia sie do zwycięstwa i umocnienia nowego
> komunistycznego społeczeństwa. /Politiczeskij Słowar - Moskwa,PWLP
> 1958r)
>


dobrze ze podalas zrodlo. w przeciwnym wypadku sadzlbym ze to fragment tekstu z
rzepy albo gazety polskiej ewentualnie jakiegos przemowienia `samego dobra'

Pytasz czy PiS się do wtorku podzieli ?

[piglowacki]

Wcale bym się nie zdziwił. ;-)

[dobryrocznik64]

piglowacki napisał:

>
> Wcale bym się nie zdziwił. ;-)
>
A niech sie dziela Ku Chwale Ojczyzny!I niech rozmnazaja sie jak mrowki faraona!Wszyscy ich beda kochac,ze nie daj Panie Boze!Czego im i sobie zycze!

Pytasz czy PiS się do wtorku podzieli ?

[piglowacki]

piglowacki napisał:

> Wcale bym się nie zdziwił. ;-)

No i się zaczęło!

Ilu rozłamowców będzie do wtorku? Sądzę że DUŻO!

„10 posłów PiS złamie dyscyplinę?”
www.newsweek.pl/artykuly/artykul.asp?Artykul=23439

…”Szacuję, że wyłamać może się 10 osób. Ja sam będę głosował "za", niezależnie
od konsekwencji … Wśród parlamentarzystów rozważających złamanie dyscypliny
wymienia się m. in. Ludwika Dorna, Jana Ołdakowskiego, Grażynę Gęsicką i
Zbigniewa Religę.”…

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

„Opowieść zwolenników IV Rzeczypospolitej to polityczny thriller, w części już
przetestowany za rządów Jana Olszewskiego. Może być kontynuowany, jeżeli jego
konstruktorzy zdołają opanować język debaty publicznej, zburzyć dotychczasową
hierarchię społecznych wartości, czyli znieść panowanie w sferze symbolicznej
zwolenników III RP. Trzeba na to trochę czasu. Elity wyruszyły więc na wojnę.”
- Prof. J.Raciborski (11.02.2005)

Bez sensu

[haen1950]

jest pakowanie się w referendum dla traktatu tylko.

Warto przy tej okazji rozwiązać problem odstąpienia od "protokołu
brytyjskiego" oraz ze dwa-trzy pytania na temat przyszłej
konstytucji - zniesienie senatu, ograniczenie liczby posłów,
uprawnienia prezydenta, wybory większościowe-proporcjonalne.

I pójść na całość - połączyć referendum z wyborami do sejmu
konstytucyjnego. Wtedy frekwencja będzie gwarantowana.

[michal00]

> I pójść na całość - połączyć referendum z wyborami do sejmu
> konstytucyjnego. Wtedy frekwencja będzie gwarantowana.

Termin wyborow do sejmu okresla prezydent. Jestes pewien, ze
wybierze dzien, w ktorym ma sie odbyc referendum? :-)

[haen1950]

Aż tak dokładnie nie analizuję.
Ale łatwo może znaleźć się pod presją przy takim poczuciu humoru. Z
uniwerku do pałacu taczką pięć minut.

[taziuta]

elfhelm napisał:

> Do przeforsowania Traktatu Lizbońskiego w trybie parlamentarnym
> zgodnie z art. 90 KRP. Oczywiście przy założeniu, że w głosowaniu
> będzie komplet głosujących.

A ile pisiorów trzeba by zatrzymać "do wyjaśnienia", tak aby nie
zdążyli na głosowanie? Wyjdzie taniej od referendum! :)))

[haen1950]

Jak trzech brakuje to jednego mniej na YES potrzeba.

Czyli wystarczy zamknąć 40 rozbójników! :))) n/t

[taziuta]

haen1950 napisał:
Re: Brakuje 13 głosów w Sejmie i 6 w Senacie

> Jak trzech brakuje to jednego mniej na YES potrzeba.

Żal mi "euroentuzjastów"... naprawdę

[reakcjonista1]

Kaczenko robi z wami co tylko chce :D:D:D

[wojtekviki]

nie powątpiewał bym w Referendum, głosowanie Polaków w pełni
zweryfikowałoby jaką parią jest PO a jaką PiS.

[piotr991]

elhelm sie potnie jak jego zafajdany idol, przerznie wybory.

Mam propozycję:)

[basia.basia]

Niech Sejm sceduje rozwiązanie problemu na Lecha Kaczyńskiego a w tym celu
ustawa ratyfikująca powinna mieć następującą preambułę:

"Sejm RP przedkłada prezydentowi RP do podpisu traktat lizboński do ratyfikacji
ale on się nam nie podoba w następujących miejscach:...., bo się boimy że....
oraz prosimy prezydenta, żeby może się zastanowił czy to co wynegocjował a
premier podpisał nie uczyni z Polski województwa europejskiego i może niech
lepiej - ku chwale Ojczyzny - nie podpisuje."

zaswiadczenie od szatana

[bush_w_wodzie]

basiu - pmietasz w mistrzu i malgorzacie obywatela ktory uczestniczyl w balu u
szatana w charakterze srodka lokomocji (wieprz)?

moze wystarczy jak donald merkel i baroso napisza kaczynskim podobne
zaswiadczenie w kwestii ich udzialu w negocjowaniu i ratyfikacji traktatu -
celem przedstawienia centrali w toruniu?

:))))))))))))

[basia.basia]

bush_w_wodzie napisał:

>
> basiu - pmietasz w mistrzu i malgorzacie obywatela ktory uczestniczyl w balu u
> szatana w charakterze srodka lokomocji (wieprz)?
>
> moze wystarczy jak donald merkel i baroso napisza kaczynskim podobne
> zaswiadczenie w kwestii ich udzialu w negocjowaniu i ratyfikacji traktatu -
> celem przedstawienia centrali w toruniu?
>

Ale cyrk:)))))))

[x2468]

Nie przejmujcie sie.Przynajmniej 15 poslowi poslanek z pis zaglosuje za.To juz
"ugadane".Wola narazic sie na gniew nieboszczyka (politycznego) gajowego niz na
dnie z "honorem"(?) lec.

[bush_w_wodzie]

15 poslow i poslanek zaglosuje przeciw...

a donald musi wystawic jednak lechowi zaswiadczenie ze go spil... celem okazania
w toruniu

Bracia dostarcza potrzebujace glosy

[polobolo2]

jaek mowi coby sie nie bac: Traktat bedzie ratyfikowany. Lesiu popisal sie w FT
wolajac o wlaczenie Ukrainy i Gruzji do NATO. Jakby wygladal nokautujac
Traktat UE?

hehehe