Nałęcz: w relacji "Rzeczpospolitej" jest kilka ...

[Gość: svan]

Stawiam na "...ki w oczach" !!!!!

Komisja do spraw BHP w SLD wywiązała się z dyrektywy

[Gość: Mi nerwa...]

Bezpieczeństwa i Higieny Pracy, telewidzowie nie złapali wirusa
korupcji i nie upaprali się tym no ... Ty wiesz i doniesiesz, a
ja nie napisałam he he he ...

[Gość: Iggor]

To co podała Rzepa ma fundamentalne znaczenie do oceny reakcji
organów państwowych na tekst Gazety. Pytania na kartce świadczą,
że nie tylko ingerowano w pracę prokuratorów, ale wręcz nim
sterowano. Nb ciekawe czy podobnie było z pytaniami do
Prezydenta. Ponadto Rzepa podała, że wedle zeznać pani Marciniak
plany śledztwa to obligatoryjne dokumenty, a nie abstrakcyjne
byty w głowach prokuratorów. Z zeznań pani Marciniak wynika więc
że panowie Kapusta, Olejnik i Napierski na swych konferencjach
prasowych okłamywali opinię publiczną, w tym również członków
komisji śledczej. Potrzeba ich przesłuchania pod przysięgą jest
ewidentna, a propozycje nieformalnej rozmowy w tym kontekście po
prostu śmieszne.
Chcę również wyrazić zdziwienie, że Redakcja GW w relacji z tej
historii postawiła akcent na wypowiedź Nałęcza o nieścisłościach
w tekście pani Zalewskiej. Czyżby chęć dania prztyczka
konkurencji (w tym przypadku zwycięskiej), przeważyła nad chęcią
informowania opinii publicznej o istotnych ustaleniach, tak
ważnych dla prac komisji śledczej?

[strajker]

jak myślicie?- to chyba Ziober co?

[clas]

strajker napisał:

> jak myślicie?- to chyba Ziober co?

pewnie ziober. ostatnio zrobil sie bohaterski. nalecz juz kweka, ze ujawnienie bylo naruszeniem prawa. pewnie nie-ujawnienie nalezalo do celow nalecza i sie teraz asekuruje. zeby nie bylo. punktow mu to nie dodaje, wiec pewnie dziala w stresie i pod naciskiem ;)

[Gość: pralinka]

A ja wcale bym się nie zdziwiła, gdyby się okazało, że dziennikarze w jakiś sposób sobie posłuchali tego przesłuchania. Dziennikarze to bardzo zmyślny ludek.

[minderbinder1]

Gość portalu: pralinka napisał(a):

> A ja wcale bym się nie zdziwiła, gdyby się okazało, że dziennikarze w jakiś
spo
> sób sobie posłuchali tego przesłuchania. Dziennikarze to bardzo zmyślny ludek.

Jeżeli jest tam kilka nieścisłości, to raczej dziennikarze nie podsłuchiwali.
Byłoby bardziej precyzyjnie. To zapewne Ziobro.

"Moim zdaniem ten tekst prawdziwy nie jest". Nałęcz chrzani, jak Kapusta o
zeznaniach "masy" we "Wprost". Opublikowano informacje tajne, ale tekst nie
jest prawdziwy.

[Gość: Ayran]

minderbinder1 napisał:


> Jeżeli jest tam kilka nieścisłości, to raczej dziennikarze nie podsłuchiwali.
> Byłoby bardziej precyzyjnie. To zapewne Ziobro.

Gdyby Nałęcz przypuszczał, że to Rokita, byłby ostrożniejszy ze
sformułowaniami. Gdyby to była Renata Be, mielibyśmy stek bzdur.

Ay.

[Gość: gosc]

najwesej byloby gdyby to prokuratorzy dostali kartki od premiera
z pytaniami ktore nalezy mu zadac.

upokorzenie

[Gość: Orwell]

Co za upokorzenie dla spoleczenstwa. Ci hibernaci PRLu nie
rozumieja demokracji. Jakby nie widzieli daty na kalendarzu
stosuja metody opisane w teorii przez Orwella, w praktyce
trenowane przez wszelkiej masci NKWDzistow - a to pytania na
kartce dla prokuratorow, a to falszowanie rzeczywistosci
w 'raporcie otwarcia', a to falszowanie tresci ustaw. Rzygac
sie chce. Wyborco, obudz sie!

Sam smak!

[Gość: Jagnieszka]

www1.gazeta.pl/wyborcza/1093892,34513,1656971.html?v=3&a=7839090&GazetaWyborczaWWW1=P1rpW6p2whVptK2lXJ1a3VbySotqExUq
0uN13oFI6EOY6j9xhdPx|6931000422386477201/-
1407973907/6/8086/8086/7002/7002/8086/-1#opinie

Boże Dobry, co się stało???

[Gość: Gość portalu: Jagnieszka]

Dlaczego - po bodaj dziewięciu miesiącach stałej obecności -
cicho i bezwonnie zniknęła pozycja "Afera Rywina" z
rekomendowanego przez redakcję stałego spisu najważniejszych
tematów na stronie głównej w prawym górnym rogu???!!!

To proste

[minderbinder1]

Gość portalu: Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Dlaczego - po bodaj dziewięciu miesiącach stałej obecności -
> cicho i bezwonnie zniknęła pozycja "Afera Rywina" z
> rekomendowanego przez redakcję stałego spisu najważniejszych
> tematów na stronie głównej w prawym górnym rogu???!!!


Michnik nie może pozwolić, aby prawda ujrzała światło dzienne. A prawda jest
taka, że Michnik upił Rywina, po czym wywierał na niego silną presję podczas
rozmowy (to potwierdzają ekspertyzy, które zlecił Kapusta). Sprawa był prosta
dla Michnika, bo Rywin nic nie pamiętał, tak go Michnik spił (ma łeb od tych
biesiad z Urbanem). Ale Rywinowi wróciła pamięć, na nieszczęście głównego
prowokatora w tej całej aferze. I co teraz pozostało Michnikowi? Uknuć kolejny
spisek, czyli sprawić, aby w ciągu tych kilku najbliższych tygodni
społeczeństwo zapomniało o aferze. W tym celu zawiązał Michnik tajny pakt z
Łukasiewiczem, Wróblewskim, Królem, Baczyńskim, że o Marku Barańskim nie
wspomnę, aby ich gazety także wyciszały sprawę. Był też niedźwiedź z Brunatnym
Robertem i już się znowu lubią. Waltera i Solorza to się postraszy koncesją,
więc oni też zamilkną. Pozostaje jeszcze kwestia wizyty Lwa u Rapaczyńskiej,
ale tu te wygłupy Rywina można zapisać na poczet uroku pani Wandy i próby
podrywu (tak zwany podryw "na Nałęcza"). Jest jeszcze konfrontacja u Myllera,
ale to przecież małe piwo. Chłopaki se popili, a że Myller to facet z poczuciem
humoru, więc ciągnęli tę farsę dla lepszej pijackiej atmosfery.

Widzi Pani, jak to przez głupi szczegół może się rozsypać cała sprawa. Gdyby
tylko Michnik wytrzymał jakiś czas jeszcze i nie zdejmował "sprawy Rywina?" z
czołówki, nie wpadlibyśmy na to. A tak można już kończyć te harce z komisją
śledczą i posadzić Michnika za pomówienie.