Ratyfikacja to :

[jn-24]

«zatwierdzenie umowy międzynarodowej przez upoważniony do tego organ
państwowy»
Czy zatem organ może zatwierdzić , coś co zatwierdzone ze względu na
sprzeciw Irlandii być nie może ?
Przejdźmy do meritum , np. organ zatwierdza tę umowę , ale w między
czasie Irlandia uzyskuje od UE jakieś odstępstwa od tej umowy. Czy
wówczas procedura ratyfikacji musi być powtórzona ? Tak się bowiem
składa ,że do ratyfikcaji niezbędny jest tekst umowy podpisanej
przez wszystkie strony umowy . Po podpisaniu przez Irlandię umowy
(ze zmianami lub zastrzeżeniami ) mamy do czynienia z nowym tekstem
umowy , która nie była poddana procedurze jaka wymagana jest dla
takiej umowy , czyli nie przeszła w tej formie przez sejm i senat,
bo przez te organa przechodziła umowa o tej samej nazwie ale różnej
treści.
Zatem słusznie organ w chwili obecnej wstrzymuje się przed
ratyfikacją umowy , której treść może ulec zmianie. Podkreślam
wstrzymuje się do momentu , w którym treść umowy będzie znana w
całym kształcie jej obowiązywania.

[jn-24]

W tej sytuacji nalezy ocenić wszystkich tych , którzy plują na
konstytucyjnego prezydenta Polski, jako działających na szkodę
państwa polskiego , nienawidzących wszystko co polskie.

Masz całkowita rację.A ten lowelas z Francji,

[1normalnyczlowiek]

jn-24 napisał:
> W tej sytuacji nalezy ocenić wszystkich tych , którzy plują na
> konstytucyjnego prezydenta Polski, jako działających na szkodę
> państwa polskiego , nienawidzących wszystko co polskie.

---> ... ten kurdupel, który próbuje nas pouczać, to zwykły fircyk w ... galotach.
Osobną sprawą są "nasze" "autorytety prawne", które, jak Sarkosy coś bredzą, by
przykryć swoją niewiedzę prawniczą (ta "wiedza", którą się tak szczycą, to ich
umiejętność omijania prawa i tłumaczenia absurdów prawnych na swoją korzyść).

[jn-24]

na FK jak u din dona pojawia się i znika.

Nie ma tarczy bez Lizbony?

[ricore]

www.newsweek.pl/wydania/artykul.asp?Artykul=27653&Wydanie=undefined

:)

[jn-24]

to też mertoryczna ratyfikacja ?

[jn-24]

funkcjonalnych nie brakuje.

[zamurowany]

Trzeba wyprostować parę rzeczy, bo nie są zgodne z prawdą. A poza tym mogą
służyć za oręż zwolennikom przepchnięcia traktatu:

> organ zatwierdza tę umowę , ale w między
> czasie Irlandia uzyskuje od UE jakieś odstępstwa od tej umowy.

Irlandia nie może uzyskać od UE żadnych odstępstw, bo ten traktat, to nie jest
umowa między Irlandią a (nieistniejącą jeszcze) UE, ale umowa 27-stronna,
zawarta wspólnie przez 27 państw, powołująca do życia Unię Europejską. Irlandia
może co najwyżej uzyskać odstępstwa od 26 partnerów tej umowy. Ale dopiero w
nowym traktacie, nie tym.

> Czy wówczas procedura ratyfikacji musi być powtórzona ?

Można co najwyżej spisać nowy traktat i znowu spróbować go ratyfikować we
wszystkich państwach. Albo zacząć robić to samo w mniejszym (bezpiecznym)
gronie, a potem dołączać poszczególne państwa.

[jn-24]

ustępstwa od UE - rozumiane jak zgoda na ustępstwa wszystkich 26
państw UE.
Co zonacza ustępstwa ; może to byc umowa podpisana przez Iralandię z
zastrzeżeniami bez zmiany treści umowy , lub może nastąpić zmiana w
tekście umowy, czy w obu przypadkach trzeba będzie dokonywać
ponownej ratyfikacji umowy ? sądzę, że w pierwszym przypadku nie
trzeba ale w drugim procedurę uważam trzeba powtórzyć.
Ty sugerujesz , ze w obu przypadkach konieczne jest powtorzenie
procedury ratyfikacyjnej. Otóz zgodnie z obowiązującymi w Polsce
przepisami o ratyfikacji umów międzynarodowych nie ma takiego
obowiązku w przypadku , gdy tekst umowy nie uległ zmianie, a jedna
ze stron umowy podpisła ją z zastrzeżeniami.
Tak stanowią przepisy.

[zamurowany]

> ustępstwa od UE - rozumiane jak zgoda na ustępstwa wszystkich 26
> państw UE.

A więc - jak słusznie zauważyłeś - nowe negocjacje w grupie 27 państw. Czyli
nowy traktat.

> Co zonacza ustępstwa ; może to byc umowa podpisana przez Iralandię z
> zastrzeżeniami bez zmiany treści umowy

A gdzie te zastrzeżenia chcesz zapisać, jak nie w treści umowy?

Zresztą daj już spokój temu traktatowi. Nad nieboszczykiem nie urządza się
takich harców. Rozumiem, że chcesz dobrze, ale dyskutując nad (niemożliwymi
formalnie) sposobami przepchnięcia tego dokumentu dajesz oręż do ręki oszustom,
którzy chętnie przekonują opinię publiczną, że można jeszcze kombinować przy
traktacie podpisanym już przez bodaj kilkanaście państw.

[jn-24]

jeśli Irlandia podpisze umowę bez zmiany treści umowy a przy
podpisywaniu zawrze zastrzeżenia ( czyli ewentualne odstępstwa
czynione przez Irlandię od podpisanej treśći umowy)to nie potrzeba
będzie prowadzić ponownie całej procedury negocjajcyjnej.

[zamurowany]

> jeśli Irlandia podpisze umowę bez zmiany treści umowy a przy
> podpisywaniu zawrze zastrzeżenia (...)to nie potrzeba
> będzie prowadzić ponownie całej procedury negocjajcyjnej.

Litości! Daj już spokój z podkładaniem fałszywych sposobów przepchnięcia
traktatu! A gdzie miałaby Irlandia zawrzeć te zastrzeżenia? Na osobnym kawałku
papieru chyba? I co z tego że go sobie podpisze? To tak, jak byś ty do umowy
sprzedaży mieszkania dołączył papierek, że jednak chcesz za to mieszkanie 2 razy
więcej pieniędzy. Nic to nie jest warte.

[jn-24]

to proste :
- zmiana samej treści umowy powoduje konieczność całej ponownej
procedury
- podpisanie umowy z zastrzeżeniami bez zmiany samej tresci umowy
nie wymga powtórzenia całej procedury.
To za trudno do zrozumienia ?

[zamurowany]

> - podpisanie umowy z zastrzeżeniami bez zmiany samej tresci umowy
> nie wymga powtórzenia całej procedury.

Do czego ty zmierzasz? Odpowiedz wreszcie:

1. Gdzie miałaby Irlandia zgłosić te zastrzeżenia? Na osobnym kawałku papieru,
jak mniemam? Ile jest warty ten kawałek papieru? Podobnie, ile jest warty
dodatkowy kawałek papieru z mojego poprzedniego przykładu ze sprzedażą mieszkania?
2. Aby zgłosić jakiekolwiek zastrzeżenia na osobnym kawałku papieru Irlandia
musiałaby podpisać traktat - no bo jak tu zgłaszać zastrzeżenia do czegoś, czego
się nie podpisało? A zgody na podpisanie Irlandczycy w referendum nie dali, więc
podpisać tego nie można.

[jn-24]

muszę cię zasmucić, zajrzyj do przepisów ustanowionych przez
niejakiego Buzka jeszcze w 2000r.

[jn-24]

Ratyfikacja i zatwierdzenie umowy międzynarodowej

Art. 12. 1. Związanie Rzeczypospolitej Polskiej umową międzynarodową
wymaga zgody wyrażonej w drodze ratyfikacji lub przez zatwierdzenie.
2. Ratyfikacji podlegają umowy międzynarodowe, o których mowa w art.
89 ust. 1 i art. 90 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, oraz inne
umowy międzynarodowe, które przewidują wymóg ratyfikacji albo ją
dopuszczają, a szczególne okoliczności to uzasadniają.
3. Umowa międzynarodowa, która nie podlega ratyfikacji, wymaga
zatwierdzenia przez Radę Ministrów.

Art. 13. 1. Związanie Rzeczypospolitej Polskiej umową międzynarodową
może nastąpić również w drodze podpisania, wymiany not lub w inny
sposób dopuszczony przez prawo międzynarodowe. W takim przypadku
zatwierdzenie w rozumieniu art. 12 ust. 3 jest dokonywane przez
udzielenie zgody, o której mowa w art. 6.
2. Związanie Rzeczypospolitej Polskiej umową międzynarodową, w
sposób określony w ust. 1, może nastąpić w szczególności, gdy:
1) ustawa upoważnia do zawarcia umowy międzynarodowej w ten
sposób, a zawarta umowa międzynarodowa nie narusza przepisów ustawy
upoważniającej, lub
2) umowa międzynarodowa ma charakter wykonawczy w stosunku do
obowiązującej umowy międzynarodowej i nie wypełnia przesłanek
określonych w art. 89 ust. 1 lub art. 90 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej, lub
3) celem umowy międzynarodowej jest zmiana obowiązującej umowy, w
tym załącznika do niej, a zmiana umowy międzynarodowej lub
załącznika nie wypełnia przesłanek określonych w art. 89 ust. 1 lub
art. 90 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, lub
4) wymagają tego inne szczególne okoliczności, a umowa
międzynarodowa nie wypełnia przesłanek określonych w art. 89 ust. 1
lub art. 90 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Art. 14. Organ właściwy do prowadzenia negocjacji lub minister
kierujący działem administracji rządowej właściwy do spraw, których
dotyczy umowa międzynarodowa, po uzgodnieniu z zainteresowanymi
ministrami, składa Radzie Ministrów, za pośrednictwem ministra
właściwego do spraw zagranicznych, wniosek o ratyfikację lub
zatwierdzenie umowy międzynarodowej.

Art. 15. 1. Rada Ministrów podejmuje uchwałę o przedłożeniu umowy
międzynarodowej Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do
ratyfikacji lub o jej zatwierdzeniu.
2. Minister właściwy do spraw zagranicznych przedkłada Prezydentowi
Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji umowę międzynarodową wraz z
uzasadnieniem oraz projektem dokumentu ratyfikacyjnego.
3. Przedłożenie umowy międzynarodowej Prezydentowi Rzeczypospolitej
Polskiej do ratyfikacji jest dokonywane po uzyskaniu zgody, o której
mowa w art. 89 ust. 1 i art. 90 Konstytucji Rzeczypospolitej
Polskiej, lub po zawiadomieniu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
zgodnie z art. 89 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
4. W przypadku wyrażenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
negatywnej opinii, w terminie 30 dni od dnia zawiadomienia, co do
zasadności wyboru trybu ratyfikacji umowy międzynarodowej, o którym
mowa w art. 89 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, Rada
Ministrów zajmuje ponowne stanowisko w tej sprawie.

Art. 16. Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, wzory
wniosków, o których mowa w art. 14, oraz rodzaje dokumentów, które
przygotowuje i dołącza do tych wniosków minister właściwy do spraw
zagranicznych, uwzględniając w szczególności, aby wnioski zawierały
proponowany tekst zastrzeżeń!!!!! lub deklaracji interpretacyjnych
formułowanych przez Rzeczpospolitą Polską lub sprzeciwów
Rzeczypospolitej Polskiej wobec zastrzeżeń innych umawiających się
stron!!!.
Tak brzmią przepisy.

[zamurowany]

Pomijając fakt, że Buzek nie miał wpływu na prawo w Irlandii i pozostałych 25
krajach, odpowiedz wreszcie:
1. Ile są warte twoje "zastrzeżenia" do umowy sprzedaży mieszkania, w których na
osobnej kartce papieru zastrzegasz, że zmieniasz cenę dwukrotnie? Ile byłyby
warte dodatkowe notatki sporządzone z boku przez Irlandczyków? Opisywałyby ich
stan ducha i tyle.
2. Skoro w referendum nie wyrażono zgody na ratyfikację, to jak Irlandia może to
ratyfikować (choćby nawet z zastrzeżeniami)? Ponadto - jakie miałyby być te
zastrzeżenia? W referendum obywatele Irlandii głosowali TAK/NIE. Nie dopisywali
na kartach wyborczych żadnych zastrzeżeń, które możnaby teraz zebrać i zgłosić.

Tak, możesz do umowy sprzedaży mieszkania zgłosić zastrzeżenia, swoje opinie,
przemyślenia czy jakkolwiek to nazwiesz. Możesz też domalować na niej obrazek z
Misiem Puchatkiem i dołączyć zdjęcia z wakacji - będą tyle samo warte co twoje
zastrzeżenia, czyli nic - będą ozdobą. Co do samej umowy, masz tylko dwie opcje
- podpisać albo nie podpisać.

Daj już spokój zamiast wspierać chór kombinatorów.

[jn-24]

Jeszcze raz, mówię tylko to,że wprzypadku podpisania traktatu przez
Irlandię bez zmiany jego treści z zastrzeżeniami , umożliwia to
ratyfikację umowy przez prezydenta bez konieczności powtórzenia
całej procedury parlamentarnej.Nie wnikam w to czy prawo Irlandi
przewiduje taką możliwość czy też nie ma takiej mozliwości.
Moja wypowiedź niekoniecznie słuszna dotyczy stanu prawnego w Polsce
w przypadku zajścia okoliczności w przypadku przez mnie opisanym.

[zamurowany]

> Jeszcze raz, mówię tylko to,że wprzypadku podpisania traktatu przez
> Irlandię bez zmiany jego treści z zastrzeżeniami

To ja też, ostatni raz - ile warte są ewentualne irlandzkie "zastrzeżenia"
dopisane na osobnej karteczce? Oraz - Jak może Irlandia podpisać traktat "bez
zmiany jego treści", skoro został on odrzucony w referendum?

[jn-24]

nie mówię jak tylko mówię o takiej sytuacji i nic nie zmieni ,że
zastrzeżenia bez zmiany treści umowy nie wymagają przeprowadzenia w
Polsce ponownej procedury przez sejm.

[jn-24]

dokładnie tak.

Co ma strona trzecia do

[hummer]

jn-24 napisał:

> «zatwierdzenie umowy międzynarodowej przez upoważniony do tego organ
> państwowy»

Co ma strona trzecia do ratyfikacji tego co wynegocjował Lech Kaczyński z UE?

Gdyby ratyfikował umowę z Irlandią owszem mógłby się tłumaczyć.

[jn-24]

to jest umowa wielostronna, ale by obowiązywać muszą ją wszysyscy
ratifikować a nie tylko podpisać.

[p.s.j]

Ratyfikacja to straceńców los.
Ratyfikacja to żołnierska buta,
Ratyfikacja to ofiarny stos!

[jn-24]

i moralność.

[gat45]

Nie pretenduję do dokładnej znajomości wszelkich kurczków prawnych,
odnoszących się do umów i traktatów międzypaństwowych, ale dla mnie -
jak chyba dla większości obywateli - sprawa ma się nstępująco :

Traktat z Lizbony może stać się prawomocny tylko jeżeli podpisze go
27 państw członkowskich, czyli de facto mamy go z głowy

Część państw już go ratyfikowała, część nie.

W Polsce został on ratyfikowany PRZED irlandzkim referendum, bo
ratyfikował go Sejm, a jest to najwyższa bądź co bądź władza w
Państwie. Prezydentura jest najwyższym urzędem, ale to co innego.

W tym przypdku więc odmowa złożenia podpisu przez Prezydenta jest
gestem czysto wewnętrznej polityki polskiej, nic nie mającym
wspólnego z Unią, bo wobec niej Polska ten Traktakt już przyjęła.

Pan Prezydent wykonuje więc w każdym przypadku pusty z czysto
prawnego punktu widzenia gest, ale gesty też się liczą. Złożenie
podpisu oznaczałoby przychylny stosunek do wysiłków integracyjnych
Unii i chęć współpracy na przyszłość, jago brak - wprost przeciwnie.
I UE tak właśnie teraz patrzy na Polskę i tak się zapiszemy we
wspólnej europejskiej pamięci.