ta młoda dama

[kon.by.sie.usrnial]

która uznała, że o wszystkim decyduje Bruksela ma zapewnione miejsce
na liście prezesa. Krótkiej liście.

[obraza.uczuc.religijnych]

Oto co Jarek tak naprawdę sądzi o odmłodzeniu kadr i daniu szansy
młodym. Całe gadanie o dostępie do zawodów prawniczych poszło się
j...ć bo Jarkowi wyrok sie nie podoba.

[boblebowsky]

Taaa... tylko zważywszy na jej wiek w IPN na niewiele się zda.

Jak by była wiekowa to by powiedział, że pamięta jeszcze starą dobrą
szkołę z lat 60.

[kon.by.sie.usrnial]

jak nie ponura przeszłość (współpraca z PRL własna lub członków
rodziny) to niejasna przyszłość (interesy w Brukseli). Dajcie
człowieka, a zarzut się znajdzie.

[pies_na_czarnych]

boblebowsky napisał:

> Taaa... tylko zważywszy na jej wiek w IPN na niewiele się zda.
>
> Jak by była wiekowa to by powiedział, że pamięta jeszcze starą
dobrą
> szkołę z lat 60.

Ma przeciez rodzicow, dziadkow....

[sas12]

slusznie przydupasy ryzego , o zakladach produkcyjnych w Polsce decyduje obcy z
zagranicy, Polak tylko do czarnej roboty , a juz napewno nie do rzadzenia , za
glupi, rada medrcow z afryki polaczkow wyreczy..
chcielisci durniow z PO , to macie

[obraza.uczuc.religijnych]

Sądząc po braku polskiej czcionki jesteś obcym z zagranicy.

[pantau07]

sas co produkujesz,wszy sas to przypadek pisowskiego pojmowania
swiata,sas to czlonek pisu,bez jajjjjjj

[a.adas]

boblebowsky napisał:

> Taaa... tylko zważywszy na jej wiek w IPN na niewiele się zda.

Mylisz się. Ta młoda dama ma rodziców, dziadków, pradziadków (...) Adama i Ewę.
IPN nie takie sprawy załatwiał;)

[witek.bis]

"Młodą damą" to Kaczyński może sobie nazywać nastoletnią wnuczkę któregoś ze
swoich kumpli, a nie sędzinę ogłaszająca wyrok w imieniu RP. Niech sobie
zapamięta raz na jutro, że to jest Wysoki Sąd, a biorąc pod uwagę cielesną i
moralną nikczemność Kaczyńskiego, nawet Baaaardzo, Baaardzo Wysoki Sąd.
Słyszałem też w TV Migalskiego, któremu określenie "młoda dama" spodobało się do
tego stopnia, że wyraził życzenie, aby wszyscy uczestnicy życia publicznego tak
się do siebie zwracali. Wobec tego bardzo jestem ciekaw, kto jako pierwszy
nazwie Migalskiego "młodą damą" i powie parę słów na temat jej prowadzenia się.

[pies_na_czarnych]

Lepiej "trzynastoletnia dziewczynka".

[a.adas]

dama Migalski startuje ode mnie, cholera. I całkiem serio się zastanawiam czy
damę za przeproszeniem kopnąć tam gdzie plecy tracą swą etcetera, etcetera, czy
wykopać do Brukseli. Gdzie dama "My" może narobić więcej szkód?

[witek.bis]

Nie wykopuj jej do Brukseli, bo ją tam jeszcze jaki europoseł weźmie i zgwałci.
Niech panna My siedzi sobie w kraju i przy Jarku ućciwie na chleb zarabia.

[kon.by.sie.usrnial]

ja uważam, że jednak te wybory - choć jakby mniej ważne - to sygnał
dla partii i społeczeństwa. W pisie budują arkę, coraz więcej posłów
odczodzi. Trzeba więc dobiś to dziadostwo, niech się posypie.
dlatego - choć w ramach odwetu za Maryjana chciałem głosować na PD -
jednak uznałem, że zagłosuję na Różę, jako najpoważniejszego
kontrkandydata ZbysiaZera.

[pies_na_czarnych.o]

a.adas napisał:

> dama Migalski startuje ode mnie, cholera. I całkiem serio się
zastanawiam czy
> damę za przeproszeniem kopnąć tam gdzie plecy tracą swą etcetera,
etcetera, czy
> wykopać do Brukseli. Gdzie dama "My" może narobić więcej szkód?

Chcesz komus takiemu zalatwic posadke za 35tys PLN/miesiac?

[pantau07]

no ladnie ,dama ,mloda ,miglanc ma swoj wiek,raczej nastarego
wuja ,pasuje,ale on piekny.

[spokojny.zenek]

W zasadzie masz rację, z tym, że sędzina to tylko i wyłącznie żona sędziego. Co
prawda językowo nie zrobiłeś błędu, ale nazwanie kobiety sędzi sędziną jest
znacznie bardziej obraźliwe, niż młodą damą. To się nazywa pragmatyka języka.

[witek.bis]

A ty, Zenku, w zasadzie racji nie masz, niestety.

Sędzina

1. pot. forma ż od sędzia w zn. 1.
2. daw. «żona sędziego»

sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2520173

[spokojny.zenek]

Witku, przecież Ci tłumaczę: z punktu widzenia leksyki błędu nie ma. Istotne
jest jednak znaczenie, jakie w rzeczywistym użyciu języka dany wyraz nabiera.
Słowo "sędzina", jakkolwiek poprawne językowo (leksykalnie) ma wydźwięk wyraźnie
obraźliwy. Tak po prostu jest, nikt tego nie "ustalił", samo się to
ukształtowało i to dość dawno. A skoro tak, nie należy tego wyrazu w tym
znaczeniu używać, chyba, że chcesz tę młodą damę obrazić.

[witek.bis]

Zupełnie nie mam pojęcia skąd ty bierzesz tę "obraźliwość" słowa sędzina. Owszem
- jest to określenie potoczne, ale nie obraźliwe. A przy okazji - nie
przypominam sobie, bym twierdził, że "młoda dama" jest określeniem obraźliwym.
Forma "młoda dama" jest po prostu niegrzeczna, bo aż do bólu protekcjonalna.

[spokojny.zenek]

witek.bis napisał:

> Zupełnie nie mam pojęcia skąd ty bierzesz tę "obraźliwość" słowa sędzina. Owszem
> - jest to określenie potoczne, ale nie obraźliwe.

No to zapytaj 20 osób związanych z jakoś z sądownictwem, jak w praktyce jest ten
wyraz odbierany. Albo wszyscy albo prawie wszyscy Ci powiedzą, że ma wydźwięk
obraźliwy. Tak po prostu jest. Przecież tego nie wymyśliłem.

> A przy okazji - nie
> przypominam sobie, bym twierdził, że "młoda dama" jest określeniem obraźliwym.

A czy ja twierdzę, że Ty twierdziłeś? :))))

> Forma "młoda dama" jest po prostu niegrzeczna, bo aż do bólu protekcjonalna.

Niewątpliwie.

[witek.bis]

Spokojny Zenku! Wy w tym sądownictwie możecie się obrażać o co tam sobie chcecie
i nic mi do tego. Ale póki słowniki pozwalają używać tej formy do określania
sędzi-kobiety, to będę to robił, i wam nic do tego. Wytoczcie może jakiś
procesik PWN-owi i innym wydawcom słowników. Jeśli wygracie - zastosuję się do
orzeczenia sądu.

A co do drugiej sprawy, to napisałeś, że "nazwanie kobiety sędzi sędziną jest
znacznie bardziej obraźliwe, niż młodą damą." Po co więc to "jeszcze bardziej",
skoro ja nic o obraźliwości tego określenia nie pisałem?

[spokojny.zenek]

witek.bis napisał:

> Spokojny Zenku! Wy w tym sądownictwie

Ja akurat nie jestem z sądownictwa.

> możecie się obrażać o co tam sobie chcecie
> i nic mi do tego. Ale póki słowniki pozwalają używać tej formy do określania
> sędzi-kobiety, to będę to robił, i wam nic do tego.

To rób, ale miej świadomość, że na pewno będzie to odebrane jako obraźliwe, bo
to nie zależy od Ciebie i Twoich wyobrażeń jak być powinno, lecz od pewnych
obiektywnie zachodzących zjawisk.
Ten wyraz jest odbierany jako silnie obraźliwy. Tak po prostu jest. Tobie i mnie
może się to nie podobać, ale nikt nas o zdanie pytał nie będzie.

> A co do drugiej sprawy, to napisałeś, że "nazwanie kobiety sędzi sędziną jest
> znacznie bardziej obraźliwe, niż młodą damą." Po co więc to "jeszcze bardziej",
> skoro ja nic o obraźliwości tego określenia nie pisałem?

Witku drogi, nagle straciłeś wyczucie ironii i poczucie humoru? To przez to
codzienne użeranie się z pisuarami? Tylko dlaczego akurat przy lekturze mojego
postu? :)
Pozdrawiam serdecznie

[witek.bis]

:)
Poczucie humoru, o ile kiedykolwiek je miałem, rzeczywiście chyba straciłem, bo
nic humorystycznego w Twoim zdaniu nie widzę. Oczy wypatruję i nic. ;-)
A wracają do tej nieszczęsnej "sędziny", to może zorganizujesz w sądowym
środowisku jakieś szkolenie, dzięki czemu Twoje koleżanki i koledzy przestaną
się obrażać bez powodu?
Życzę powodzenia i pozdrawiam.

[spokojny.zenek]

Po pierwsze, nie jestem kolegą sędziów, o czym już Ci wyraźnie napisałem, nie
udawaj, że nie zauważyłeś.
Po drugie, to, że Tobie się wydaje, iż "bez powodu" nie ma niestety znaczenia,
nie jesteś bowiem (i zapewne nie będziesz nigdy) arbitrem w tej dziedzinie.
Skoro dany wyraz jest obraźliwy (a jest jako taki niewątpliwie odbierany), to
ewentualne obrażanie się nie jest "bez powodu" lecz właśnie jak najbardziej "z
powodu".
Mylisz swoje wyobrażenia o tym, jak być powinno, z tym, jak jest. Cóż z tego, że
uważasz, iż ten wyraz nie powinien być odbierany tak, jak jest odbierany?

[witek.bis]

Nie mam zamiaru niczego udawać, bo daję najświętsze słowo honoru, że nie
zauważyłem i bardzo za to przepraszam. :-(
Chyba już Ci gdzieś napisałem, że pracownicy sądownictwa mogą się obrażać o co
chcą i kiedy chcą. Lata mi to. Ja natomiast mogę uważać, że robią to bez powodu
lub z byle jakiego powodu. Mogę? Jeśli o mnie chodzi, to sędziowie mogą nawet
powyrzucać wszystkie słowniki jakie im tylko w ręce wpadną. W ten sposób sami
sobie kuku zrobią.

A jeśli już jesteś tak wyczulony na kwestie językowe, to pomedytuj może troszkę
nad tym swoim zdaniem.

Jeśli nazwiesz kobietę-sędzię "sędziną", to będzie to raczej na pewno
odebrane jako obraźliwe.

No właśnie - raczej czy na pewno, bo nie chciałbym się wygłupić. ;-)

[spokojny.zenek]

"Raczej na pewno" miało znaczyć tyle, co "z bardzo wysokim prawdopodobieństwem"
albo "prawie na pewno" albo "na 95%"
Może być?

[witek.bis]

:)
Matematycznie chyba może. Językowo - nie.

[spokojny.zenek]

Po raz kolejny wychodzi róznica między leksyką a pragmatyką języka. Której Ty
nie chcesz widzieć.

[witek.bis]

Widzę tę różnicę, możesz być spokojny. Natomiast nie widzę powodu, by
dostosowywać się do czyichś środowiskowych urojeń językowych. Tak było też na
początku lat 70, kiedy gitowcy wymagali, by wobec nich nie stosować całej masy
najzwyklejszych i najbardziej poprawnych słów, bo wymyślili sobie, że te słowa
ich obrażają.

[witek.bis]

Nie wiem, czy mam rację, ale zaczynam podejrzewać, że Ty usiłujesz powiązać
słowo sędzina z takimi słowami jak adwokacina, pisarzyna albo dziennikarzyna.
Jeśli tak, to robisz to chyba niesłusznie.

[spokojny.zenek]

witek.bis napisał:

> Nie wiem, czy mam rację, ale zaczynam podejrzewać, że Ty usiłujesz powiązać
> słowo sędzina z takimi słowami jak adwokacina, pisarzyna albo dziennikarzyna.

Nie, niczego nie usiłuję. Stwierdzam tylko, że ZASTANY odbiór tego słowa jest
taki, jaki jest. A skąd to się wzięło - mógłbym co najwyżej się zastanawiać.

[witek.bis]

???
ZASTANY? Gdzie i przez kogo, jeśli mogę wiedzieć?

[spokojny.zenek]

Skoro kobiety-sędziowie w zasadzie zawsze odbierają to słowo jako obraźliwe (a
tak niewątpliwie jest), to mamy do czynienia z ZASTANYM wydźwiękiem tego słowa.
Rozumiem, że Ci się to bardzo nie podoba (bo w słowniku napisali, że można), ale
to zjawisko ma charakter obiektywny i Twoje zdanie nie ma tu znaczenia. Jeśli
nazwiesz kobietę-sędzię "sędziną", to będzie to raczej na pewno odebrane jako
obraźliwe. To nie moja wina :)) Naprawdę :))

[witek.bis]

Czyli uważasz, że każde, nawet najmniejsze środowisko społeczne lub zawodowe
może dyktować całemu społeczeństwu swoje językowe warunki? Wierz mi, że kiedy na
sali sądowej będę się zwracał do sędziny, to użyję formy "Wysoki sądzie", a poza
salą sądową "pani sędzio". Jednak na forum będę sobie pozwalał na potoczną i
poprawną formę "sędzina", choćby nawet całe sądownictwo miało się rozpuknąć ze
złości. A tak na marginesie - przypomnij może koleżankom, że złość piękności
szkodzi. Popatrz tylko na tych, którzy się na okrągło obrażają ;-)

[spokojny.zenek]

witek.bis napisał:

> Czyli uważasz, że każde, nawet najmniejsze środowisko społeczne lub zawodowe
> może dyktować całemu społeczeństwu swoje językowe warunki?

Co to znaczy "dyktować"? Nikt niczego nie dyktuje. Skoro dany wyraz ma taki
wydźwięk ( o czym wie każdy, kto ma jakąś styczność z sędziami), to ma. Nikt tu
niczego nie ustalał, nikt niczego nie narzuca. Myśłisz, że jakieś gremium
podjęło uchwałę, że od dziś wyraz będzie miał takie albo inne znaczenie???

Wierz mi, że kiedy na
> sali sądowej będę się zwracał do sędziny, to użyję formy "Wysoki sądzie", a poza
> salą sądową "pani sędzio".

No i bardzo dobrze.

> Jednak na forum będę sobie pozwalał na potoczną i
> poprawną formę "sędzina", choćby nawet całe sądownictwo miało się rozpuknąć ze
złości.

Niby dlaczego jakieś "sądownictwo" miałoby się "rozpukać"? Przecież już w
pierwszym poście Ci napisałem, że to problem pragmatyki języka. Po prostu ktoś
może błędnie zrozumieć Twój post - że chcesz obrazić osobę, o której piszesz,
skoro użyłeś tego skądinąd prawidłowego wyrazu.

A tak na marginesie - przypomnij może koleżankom

Owszem, mam koleżanki sędzie, ale sam - jak Ci już kilka razy pisałem - nie
jestem z tego środowiska. Bardzo brzydki chwyt stosujesz. Bardzo.

[witek.bis]

Ależ oczywiście można tu mówić o dyktacie, bo jeśli ja, nie mając kontaktów ze
środowiskiem sędziowskim, a więc nieświadom sędziowskich zwyczajów językowych,
bez złej woli użyję całkiem poprawnego i nieobraźliwego słowa "sędzina", a
sędzina się na mnie za to obrazi, to moje szanse na korzystny wyrok nieco się
zmniejszą. Teraz zaczynam rozumieć, skąd tyle "dziwnych, zaskakujących i
niezrozumiałych" wyroków. ;-)

Już kilka razy mi pisałeś, że nie jesteś ze środowiska sędziowskiego? Słowo
daję, że nie pamiętam. Kiedy? Gdzie? A poza tym zupełnie nie rozumiem, dlaczego
uzasadnione domniemanie, że do tego środowiska należysz, miałoby być "bardzo
brzydkim chwytem". Czy z reputacją sędziów jest aż tak źle?

[spokojny.zenek]

witek.bis napisał:

> Ależ oczywiście można tu mówić o dyktacie, bo jeśli ja, nie mając kontaktów ze
> środowiskiem sędziowskim, a więc nieświadom sędziowskich zwyczajów językowych,
> bez złej woli użyję całkiem poprawnego i nieobraźliwego słowa "sędzina", a
> sędzina się na mnie za to obrazi

Niby dlaczego miałaby sie obrażać, jeśli z kontekstu będzie wynikało, że nie
zdawałeś sobie sprawy z obraźliwości tego poprawnego językowo słowa?
Czy już nie przesadzasz z tym dzieleniem włosa na czworo?

> to moje szanse na korzystny wyrok nieco się
> zmniejszą.

Poważnie? Naprawdę aż tak bardzo nisko oceniasz sędziów?

> uzasadnione domniemanie, że do tego środowiska należysz, miałoby być "bardzo
> brzydkim chwytem".

Ładnie to tak głupiego udawać, Witku?
Sugerowanie, że jestem osobiście zainteresowany wynikiem sporu (bo też jestem z
tego środowiska) nie jest brzydkim chwytem? To co nim jest?

[witek.bis]

:)))))
A po czym sędzina pozna, że zdawałem sobie sprawę z obraźliwości tego słowa i
chciałem ją obrazić? Z tego, że dodam "kur...wa twoja mać"? I dopiero wtedy
sędzina obrazi się za "sędzinę"?

Obrażona na mnie sędzina traci nieci na swojej bezstronności. Nie uważasz?

Ależ ja nie sugerowałem, że jesteś osobiście zainteresowany! Jestem pewien, że
nie znajdziesz w moich postach sugestii, że jesteś sędziną ;-) Natomiast gdybyś
był sędzią, to miałbyś wręcz święte prawo do obrażenia się o to, że ktoś Cię
nazwał sędziną.

[felek_zdankiewicz]

witek ma rację. witek ma rację! (to na bis) ;-)

[pantau07]

Kaczynski ma racje,sedzia Kryze powinien orzekac.

[bu.2m]

Tylko sędzia Kryże mógł dać sprawiedliwy wyrok. Tak jak w latach 80.

[indeed4]

Kryże tatuś czy syn ?

Alicja Fronczyk - brawo, Pani Sędzio! :)))

[ave.duce]

Jaruś już miał na końcu języka

[indeed4]

" stara małpa" z KPP, ale się .... przejęzyczył - no i tak to jakoś
głupio wyszło ... :->