WYPALANIE TRAW WYJAŁAWIA GLEBĘ!!!

[Gość: @]

To głównie do niektórych bezmyślnych rolników.

kazdy rolnik rokendrolnik

[Gość: rolnick]

Gość portalu: @ napisał(a):

> To głównie do niektórych bezmyślnych rolników.

Wszystko ma swoje zady i walety.

[Gość: bamber]

Guzik prawda, to są bzdety propagandowe ekologów. Jak zobaczycz łąkę po
wypaleni to dopiero zobaczysz jak pięknie wygląda nowa trawa, ile jest ptaków,
i ilu pozbyłeś się szkodników i to bez pestycydów.

Nie tylko wyjaławia - jest tez zagrożeniem

[fan_gazety]

Po pierwsze - prawo mówi jasno. Wolno wypalać pozostałości roślinuprawnych na
polach uprawnych. Nie wolno - tam, gdzie zdarza się to najczęściej, czyli na
łąkach i na poboczach dróg. Nie wolnio z powodów "ekologicznych", ale także i
przeciwpożarowych!!

Po drugie - głównym niedostatkiem gleby w wielu miejscach jest spadek
zawartości próchnicy. Ta tworzy się z martwych szczatków organizmów, w tym
zwłaszcza roślin. Jeśli je spalisz, to o tyle samo mniej "surowca" do produkcji
próchiny trafi do gleby. A próchnica ma pozytywny wpływ na wiele procesów. Może
warto wspomnieć o dwóch - znakomicie ziększa pojemność wodną gleby (ważne w
kontekście stepowienia znacznych obszarów Polski!) i zwiększa zasoby związków
mineralnych, od których zależy los roślin, a od tych - los innych organizmów,
jak to w ekosystemach.

[Gość: bamber]

Ty chyba nie widziałeś łąki czy lasu po wypaleniu, jak się rodzi nowe
piękniejsze życie, to co piszesz to są bzdury nawiedzonych ekologów. Jedynie
zgadzam się z tym że nie należy wypalać traw w poblżu zabudowań czy dróg. Ja
widzę u siebie co znaczy teren nie wypalony na jesień czy wiosnę, dzięki tej
tzw. pruchnicy mam tylko pruchno i nawet trawa przestała rosnąć a ptaszki
odlatują na wypalone. A zresztą skoroś taki nowoczesny to odpowiedz mi na
pytanie dlaczego amerykanie w ostatnich latach po przeprowadzonych badaniach i
obserwacjach stwierdzili że nie będą gasić pożarów swoich parków narodowych?
Wiem to właśnie z Discovery a nie od wypalacza.

Prawo jest jasne i sensowne w tym przypadku.

[fan_gazety]

Gość portalu: bamber napisał(a):

> Ty chyba nie widziałeś łąki czy lasu po wypaleniu, jak się rodzi nowe
> piękniejsze życie,

** Wiesz, wybacz, ale "rodzenie się nowego, piekniejszego zycia" to właśnie
brzmi bardzo naiwnie. Piękne życie? A cóż to takiego? Przyroda nie jest po to
by człowiekowi wydawała się piekna. Ona nie jest po nic. Ona po prostu jest.

to co piszesz to są bzdury nawiedzonych ekologów. Jedynie
> zgadzam się z tym że nie należy wypalać traw w poblżu zabudowań czy dróg. Ja
> widzę u siebie co znaczy teren nie wypalony na jesień czy wiosnę, dzięki tej
> tzw. pruchnicy mam tylko pruchno i nawet trawa przestała rosnąć a ptaszki
> odlatują na wypalone.

** Widzisz, o roli próchnicy dla gleby to szkoda strzępic język :-) . Napisano
juz o niej tyle solidnych opracowań naukowych (polecam www.amazon.com: hasło -
soil), że szkoda na to czasu. zajrzyj do dowolnych podręczników ekologii (ale o
nauce mówię, a nie o działalności ochroniarskiej). Widziałeś kiedyś łąki na w
dolnie Narwi lub Biebrzy? Najlepiej w maju i czerwcu. Warto zobaczyć
Co do wypalania łąk w Polsce, to oczywiście część zwierząt, roślij i grzybów na
tym korzysta, np niektóre ptaki (skowronek, który nie lubi zbyt gęstej trwałej
roslinności). Tyle że w dłuższych okresach puszczanie z dymem częśći martwej
materii organicznej prowadzi do zmian w tych ekosystemach, najczęściej
prowadzących do zmniejszenia się ilości próchnicy w glebie. A od tej zależy
bardzo wiele. Wrócę np. do zasobów wody. Może dlatego, że piszę z
Wielkopolski :-( .

A zresztą skoroś taki nowoczesny to odpowiedz mi na
> pytanie dlaczego amerykanie w ostatnich latach po przeprowadzonych badaniach
i
> obserwacjach stwierdzili że nie będą gasić pożarów swoich parków narodowych?
> Wiem to właśnie z Discovery a nie od wypalacza.

** A to dlatego, że w niektórych środowiskach ogien był i jest czynnikiem
naturalnym, pojawiającym sie dość regularnie. Walka z pożarami prowadzi tylko
do nagromadzenia sie duzych ilości łatwopalnych substancji, które stwarzaja
naprawde duże zagrożenie. Dlatego lepiej jest nie gasic wielu pożarów drobnych.
To ma sens biologiczny dla tych NIEKTÓRYCH obszarów (np. pewne nasiona
ulegaja "aktywacji" własnie podczas pożaru) i ma sens społeczny, bo unika sie
wielkich pożarów i zagrożeń.

[Gość: cynick]

Od kilku lat w mojej okolicy nie wypala się traw.
Nie będe dyskutował , czy to dobrze ,czy źle ,
ale po każdym spacerze z psem , wyrywam mu kilka
kleszczy.
Parę lat wstecz , jak trafił się jeden na miesiąc
to było wszystko.

[Gość: BAMBER]

TO JEST WŁAŚNIE EFEKT NIE WYPALANIA. NA TAKIEJ ŁĄCE NIE POŁOŻYSZ SIĘ Z ŻONĄ NA
KOCU BO CIĘ OBLEZIE JAKIEŚ CHOLERSTWO.

[fan_gazety]

Gość portalu: BAMBER napisał(a):

> TO JEST WŁAŚNIE EFEKT NIE WYPALANIA. NA TAKIEJ ŁĄCE NIE POŁOŻYSZ SIĘ Z ŻONĄ
NA
> KOCU BO CIĘ OBLEZIE JAKIEŚ CHOLERSTWO.
** a, no to powiedz od razu o co chodzi. Ty po prostu mylisz łąke z trawnikiem.
Do leżenia no kocu tworzy się trawniki, a łąka... to łąka. Bogaty ekosystem,
którego niektóre odmiany sa ciężko zagrozone wyginięciem w Europie i to dlatego
w tzw. dyrektywie siedliskowej poswięca się im wiele uwag. Tak więc - sprawa
jest prosta - jesli nie chcesz "cholerstwa", trzeba iść na trwanik, ładnie
wypalony, herbicydowany, funkgicydowany i ładnie przystrzyżony. Po to one są.

[Gość: BAMBER]

To tobie coś się myli, trawniki są po to żeby ich nie deptać o czym informują
załączone na trawnikach tabliczki, a poza tym wypalanie jest właśnie po to żeby
nie stosować pestycydów, herbicydów, fungicydów i innego badziewia. A wypalanie
jest ptrzebne i wskzane za wyjątkiem mijsc w których to wypalanie może zagrażać
pożarem lasu, domów etc. o czym też wspomniałem.

Trawniki...

[fan_gazety]

> To tobie coś się myli, trawniki są po to żeby ich nie deptać o czym informują
> załączone na trawnikach tabliczki, a poza tym wypalanie jest właśnie po to
żeby
>
> nie stosować pestycydów, herbicydów, fungicydów i innego badziewia. A
wypalanie
>
> jest ptrzebne i wskzane za wyjątkiem mijsc w których to wypalanie może
zagrażać
>
> pożarem lasu, domów etc. o czym też wspomniałem.

** Trawniki sa b. odporne na wydeptywanie, jak roślinność złożona z trwa
właśnie. To trawy dominują włąśnie tam, gdzie jest wielka presjaze strony
olbrzymich stad, często ciężkich zwierząt, czyli na sawannach. Oczywiście, jest
gdzieś granica, po przekroczeniu której i trawom stwarza się kłopoty.
I to dzieki ich odporności, w różnych miastach Europy Zachodniej na trawnikach
sa zabawy, gra się w nogę itp.)

Wydaje mi się, że róznica zdań między nami bierze się z dużego "zasięgu" słowa
łąki. Dla mnie to przede wszystkim nardzo bogaty ekosystem, z rycykami,
czajkami, i kulkudziesięcioma gatunkami roślin oraz tysiącami osobników
bezkręgowców na metr kwadratowy, a dla Ciebie - jak widzę - to miejsce gdzie
się można np. położyć na kocu, ewnetualnie wypasać zwierzęta, lub skosić na
paszę dla zwierząt. Tak czy tak jednak zwracam uwagę, że prawo jest
jednoznaczne - ani łąk (ani "Twoich", ani "moich") ani poboczy dróg wypalać nie
wolno.

wypala się, bo nie chcą skubać

[Gość: leniuch102]

co roku mam niezły ubaw, kiedy redaktorzy pouczają chłopów co robić z trawą.
Jeszcze nie słyszałem od chłopa, żeby wypalał bo chce użyźnić, jak to sobie
redaktor tłumaczy. Chłop wypala, bo przez suche krowa nie chce skubać młodej
trawy. I tyle. Redaktor ma zresztą w dupie, co chłop robi z trawą. Na
wiosnę/jesień musi puścić taki materiał, pierdnąć w stołek i do kasy. To zresztą
jest naprawdę głęboko obojętne, bo teraz w kraju jest tyle gospodarstw leżących
odłogiem, że skowronki niedługo nas zjedzą żywcem, tak się mnożą. Dotyczy to
zresztą łosi, bobrów i innego tałatajstwa też. Ale fakty ludziom z misją zwisają.
W zeszłym roku byłem w parku narodowym Pilanesberg w RPA i osmaliło mnie w
pożarze buszu, wywołanym jak najbardziej celowo przez dyrekcję. Co kraj to obyczaj.

[Gość: BAMBER]

tak jest i tu się z tobą zgadzam, amerykanie też stwierdzili że nie będą gasić
parków narodowych, i też celowo wypalają trawy i ściółkę zeby pożary się nie
rozprzestrzeniały.

A może by więcej czytać? I ostrożności ?

[fan_gazety]

Gość portalu: leniuch102 napisał(a):

> co roku mam niezły ubaw, kiedy redaktorzy pouczają chłopów co robić z trawą.
** "Redaktorzy" przypominają głównie jak polskie prawo reguluje kwestię
wypalania traw.

> Chłop wypala, bo przez suche krowa nie chce skubać młodej
> trawy. I tyle.
** To nie wiesz, że już prawie nie stosuje się wypasu krów na pastwiskach,
tylko stosuje się chów zamknięty :-) ? Krowy na pastwiskach to unikalny widok.

> jest naprawdę głęboko obojętne, bo teraz w kraju jest tyle gospodarstw
leżących
> odłogiem, że skowronki niedługo nas zjedzą żywcem, tak się mnożą.
Są owado- i roślinożerne :-) I do miast nie zaglądają, wiec obronimy się.
Odłogi są korzystne dla skowronków, ale jeśli stają się nieużytkami, to już
nie. Nie upraszczaj, jeśli nie znasz sprawy. chyba że znasz i prowokujesz.
Tylko po co?
Zajrzyj na strony uk.gov, to zobaczysz, że indeks zmian liczebności ptaków jest
jednym z oficjalnych wskaźnikiem jakości życia brytyjczyków. A sskowronek
zmniejszył swoją liczebność od lat 70. o 70-80% na róznych obszarach Wielkiej
Brytanii.

Dotyczy to
> zresztą łosi, bobrów i innego tałatajstwa też.
** Acha, chciałbyś więc, żeby Polska pokryta była równiutko rosnącą trawką, po
której zadne tałatajstwo nie biega? :-) Dość smutna wizja.

> Ale fakty ludziom z misją zwisają.
> W zeszłym roku byłem w parku narodowym Pilanesberg w RPA i osmaliło mnie w
> pożarze buszu, wywołanym jak najbardziej celowo przez dyrekcję. Co kraj to
obyczaj.
** O faktach pożarów w parkach narodowych piałem wyżej. Czytałeś?

[Gość: leniuch102]

> > Chłop wypala, bo przez suche krowa nie chce skubać młodej
> > trawy. I tyle.
> ** To nie wiesz, że już prawie nie stosuje się wypasu krów na pastwiskach,
> tylko stosuje się chów zamknięty :-) ? Krowy na pastwiskach to unikalny widok.

widać jestem szczęściarzem, bo mam taki widok do później jesieni.

> jednym z oficjalnych wskaźnikiem jakości życia brytyjczyków. A sskowronek
> zmniejszył swoją liczebność od lat 70. o 70-80% na róznych obszarach Wielkiej
> Brytanii.

sory, myślałem że mowa o trawie w Polsce. tłumaczy to Twój pogląd o rzadkości
krów na pastwiskach, widać chodziło Ci o trawy Wimbledonu. u nas krowy wciąż się
spotyka.

> ** O faktach pożarów w parkach narodowych piałem wyżej. Czytałeś?

stary, czy czytałem ?! ja taki pożar przeżyłem ! i widziałem te spieprzające lwy!

[fan_gazety]

widać jestem szczęściarzem, bo mam taki widok do później jesieni.

** Szczerze zazdroszczę, serio. Na własny użytek Suwalszczyznę, ktorą dość
dobrze znam, nazywam krainą szczęsliwych krów :-). Leży sobie taka u podnóży
pagórka, stokrotka wystaje jej z pyska, a gospodyni z wiaderkiem zasuwa wydoić.
Niestety taki obrazek to relikt (szkoda!!), a jeżdżąc często po południowo -
zachodniej Polsce, krów na pastwiskach po prostu nie widzę, bo ich nie ma. Są -
ale w oborach. Z IP wynika, że mieszkasz we Wrocławiu lub okolicach, czy tylko
pisałeś stamtąd? Tak się składa że właśnie we Wrocławiu bywam często, a i w
okolicach też. Możesz więc napisać konkretnie, gdzie te krowy na paatwiskach?

Pytam, bo to po prostu ewenement. Może gdzieś na południu Wrocławskiego?

> jednym z oficjalnych wskaźnikiem jakości życia brytyjczyków. A sskowronek
> zmniejszył swoją liczebność od lat 70. o 70-80% na róznych obszarach Wielkiej
> Brytanii.

sory, myślałem że mowa o trawie w Polsce. tłumaczy to Twój pogląd o rzadkości
krów na pastwiskach, widać chodziło Ci o trawy Wimbledonu.

** :-) Jak tak dalej pójdzie, to z mowy o trawie, wyjdzie nam mowa-trawa. Ale
właściwie... o czym tu dłużej rozprawiać? Problem w tym, że słowo "łąka" jest
różnie rozumiana, jak i słowo "trawy" zresztą. Jeśli w prawie dotyczącym
wypalania stoi napisane, że nie wolno wypalać łąk, to chodzi o łąki w
przyrodniczym rozumieniu, a że ktoś nie wie co to łąka, to jedynie można
żałować.

u nas krowy wciąż się spotyka.

** Gdzie?? Po drodze z Wrocławia do Poznania widuję kilka :-). Po drodze z
Poznania do Bydgoszczy - też. To zresztą nie jest takie istotne. Istotne i
smutne jest:
a) nierespektowanie prawa
b) niezrozumienie jego podstaw
c) traktowanie wszystkich roślinnych zbiorowisk trawiastych jako enigmatyczne
"trawy", które oczywiście należy wypalać :-(

stary, czy czytałem ?! ja taki pożar przeżyłem ! i widziałem te spieprzające
lwy!

** Nie wątpię. I cieszę się, że pożarowi umnknąłeś, jak i lwom też. Rzecz
jednak w tym, że traktowanie jedną miarką parków narodowych na suchych terenach
i poboczy dróg i nieużytków w Polsce jest chybione.

[Gość: BAMBER]

Drogi leniuchu ludzie którzy poza trawą w mieście nie widzieli nic zawsze będą
gdakać o ekologii, ci ludzie nie mają pojęcia czym jest wieś, pastwisko, łąka
która też jest pastwiskiem, ugór który też jest pastwiskiem itd., itp. A
pieprzenie o ilości stawonogów to już wogóle poroniony pomysł, do tego jeszcze
dochodzą glizdy wpieprzające roślinki i inne robactwo które prędzej czy później
wpierdzieli to co zostało. Ale co tam dla ekologa liczy się dzisiejszy trend a
później znowu bedziemy opryskiwać, opylać a następni wariaci powiedzą woda
zatruta. I tak w koło.