Odszkodowanie od kosciola

[andrzej256]

Czy można sie ubiegac jako dorosly o odszkodowanie od kosciola rzymsko-katolickiego za naduzycia w dziecinstwie - w postaci chrzczenia dziecka i wciskania mu komunii? Przeciez dizecko nie mialo mozliwosci powiedzenia nie.

[massaranduba]

Mozesz sie upominac,ale tylko od rodzicow,poniewaz to oni Cie ochrzcili,a potem kazali isc do komunii.

[andrzej256]

massaranduba napisała:

> Mozesz sie upominac,ale tylko od rodzicow,poniewaz to oni Cie ochrzcili,a potem
> kazali isc do komunii.

Nie ochrzcili mnie rodzice, tylko ksiadz!

[massaranduba]

andrzej256 napisał:

> Nie ochrzcili mnie rodzice, tylko ksiadz!

Tak,ale wedlug formuly koscielnej,to rodzice PROSZA o chrzest dla swojego dziecka.

[andrzej256]

massaranduba napisała:

> andrzej256 napisał:
>
> > Nie ochrzcili mnie rodzice, tylko ksiadz!
>
> Tak,ale wedlug formuly koscielnej,to rodzice PROSZA o chrzest dla swojego dziec
> ka.

Ale wykonuje ksiadz te formule. Gdyby rodzice poprosili kogos o wykastrowanie swojego dziecka albo wypalenie mu znamienia na czole goracym zelazem to tez odpowiedzialni sa za to tylko rodzice? A ten kastrujacy to tylko ma zgarnac kase za to i zadnej odpowiedzialnosci nie brac?

[urko70]

andrzej256 napisał:

> massaranduba napisała:
>
> > andrzej256 napisał:
> >
> > > Nie ochrzcili mnie rodzice, tylko ksiadz!
> >
> > Tak,ale wedlug formuly koscielnej,to rodzice PROSZA o chrzest dla swojego
> dziec
> > ka.
>
> Ale wykonuje ksiadz te formule.

Bo rodzice prosili.

[kolter]

urko70 napisał:

> Bo rodzice prosili.

Prosili bo im ksiądz regulaminu jaki ustanowił Jezus nie pokazał , byli po prostu oszukani przez osobę , tzw zaufania publicznego :)

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
>
> > Bo rodzice prosili.
>
> Prosili bo im ksiądz regulaminu jaki ustanowił Jezus nie pokazał , byli po pro
> stu oszukani przez osobę , tzw zaufania publicznego :)

Różne są motywy tego proszenia ale jakbys nie kompbinował inicjatywa wychodzi od rodziców.

[kolter]

urko70 napisał:

Różne są motywy tego proszenia ale jakbys nie kompbinował inicjatywa wychodzi o
> d rodziców.

Jednak to nie tłumaczy klechy , ponieważ to on powinien znać regulamin spisany na podstawie słów samego katolickiego boga Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony. Skoro boga nie słucha sakrament wart kloaki. :))

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
>
> Różne są motywy tego proszenia ale jakbys nie kompbinował inicjatywa wychodzi o
> > d rodziców.
>
> Jednak to nie tłumaczy klechy , ponieważ to on powinien znać regulamin spisany
> na podstawie słów samego katolickiego boga Kto uwierzy i przyjmie chrzest,
> będzie zbawiony. Skoro boga nie słucha sakrament wart kloaki. :))

Bo tu nie trzeba nikogo tłumaczyć.
No może poza autorem wątku ale kwestia na inne forum.

[kolter]

urko70 napisał:

>Bo tu nie trzeba nikogo tłumaczyć.

No jak widać ty niczego nie zrozumiałeś

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
> >Bo tu nie trzeba nikogo tłumaczyć.
> No jak widać ty niczego nie zrozumiałeś

Zrozumiałem więcej niż Ci się wydaje ale nie mam potrzeby pisać o wszystkim także piszę tylko na temat.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > urko70 napisał:
> > >Bo tu nie trzeba nikogo tłumaczyć.
> > No jak widać ty niczego nie zrozumiałeś
>
> Zrozumiałem więcej niż Ci się wydaje ale nie mam potrzeby pisać o wszystkim tak
> że piszę tylko na temat.

Ty [[url=http://img72.imageshack.us/img72/9444/27719274.jpg]b]urko [/b][/url]musisz tylko po po prostu odpyskować , byle nie zamilczeć , kiedy nie masz racji

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
>
> > kolter napisał:
> >
> > > urko70 napisał:
> > > >Bo tu nie trzeba nikogo tłumaczyć.
> > > No jak widać ty niczego nie zrozumiałeś
> >
> > Zrozumiałem więcej niż Ci się wydaje ale nie mam potrzeby pisać o wszystk
> > im tak że piszę tylko na temat.
>
> Ty [[url=http://img72.imageshack.us/img72/9444/27719274.jpg]b]urko [/b][/url]mu
> sisz tylko po po prostu odpyskować , byle nie zamilczeć , kiedy nie masz racji

Przypisujesz mi swoje zachowanie. A racji nie masz Ty co udowodniles brakiem argumentu.

[kolter]

urko70 napisał

Przypisujesz mi swoje zachowanie. A racji nie masz Ty co udowodniles brakiem ar
> gumentu.

Gościu to mój tekst i twoje późniejsze biadolenie nad nim ;

kolter ☺ 23.02.12, 10:46
" Jednak to nie tłumaczy klechy , ponieważ to on powinien znać regulamin spisany na podstawie słów samego katolickiego boga Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony. Skoro boga nie słucha sakrament wart kloaki. :)) "

urko70 ☺ 23.02.12, 10:58
"Bo tu nie trzeba nikogo tłumaczyć.
No może poza autorem wątku ale kwestia na inne forum. "

Po prostu powiedz ze nie jesteś w stanie dać mi żadnej sensownej odpowiedzi bo nie masz pojęcia w tematach biblijnych

[urko70]

Po prostu to ja Ci piszę, jak i autorowi wątku, ze pretensje może mieć tylko i wyłącznie do swoich rodziców lub innych opiekunów prawnych.
Dodać można tylko, że mylicie forum "spoleczeństwo" z forum antykatolicyzm.

[kolter]

urko70 napisał:

> Po prostu to ja Ci piszę, jak i autorowi wątku, ze pretensje może mieć tylko i
> wyłącznie do swoich rodziców lub innych opiekunów prawnych.
> Dodać można tylko, że mylicie forum "spoleczeństwo" z forum antykatolicyzm.

Wiec ja ponownie pytam czemu katolicki kapłan nie poinformował jego rodziców ze tylko człowiek świadomy może przyjąć chrzest ? . Przecież wasz bóg Jezus tak wyraźnie powiedział , przypomnieć ???

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
>
> > Po prostu to ja Ci piszę, jak i autorowi wątku, ze pretensje może mieć ty
> lko i
> > wyłącznie do swoich rodziców lub innych opiekunów prawnych.
> > Dodać można tylko, że mylicie forum "spoleczeństwo" z forum antykatolicyz
> m.
>
> Wiec ja ponownie pytam czemu katolicki kapłan nie poinformował jego rodziców ze
> tylko człowiek świadomy może przyjąć chrzest ? . Przecież wasz bóg Jezus tak w
> yraźnie powiedział , przypomnieć ???

To ja w punktach, jeśli pozwolisz:
1. skąd wiesz, że nie powiadomił?
2. jeśli ten sakrament jest nie ważny to o co ma pretensje autor wątku, to gdzie ten gwałt, to za co to odszkodowanie, za kilka kropel "zaczarowanej" wody?
3. i fundamentalne pytanie co ma istota chrztu do pretensji autora wątku?

[kolter]

urko70 napisał:

To ja w punktach, jeśli pozwolisz:

> 1. skąd wiesz, że nie powiadomił?

Jeżeli powiadomił to znaczy olewa nauki swojego boga, jeżeli nie powiadomił to zataił ważną informację.

> 2. jeśli ten sakrament jest nie ważny to o co ma pretensje autor wątku, to gdzie ten gwałt, to za co to odszkodowanie, za kilka kropel "zaczarowanej" wody?

Dla sekty która wbrew nauczaniu swojego boga chrzci dzieci , ten chrzest jest ważny. Stąd Andrzeja protest przeciwko wykonaniu tej czynności wbrew jego woli .

> 3. i fundamentalne pytanie co ma istota chrztu do pretensji autora wątku?

No proste , skoro nie ma ochoty na coś co mu się nie podoba to chce prawnie ten fakt anulować

[urko70]

kolter napisał:

> To ja w punktach, jeśli pozwolisz:
>
> > 1. skąd wiesz, że nie powiadomił?
>
> Jeżeli powiadomił to znaczy olewa nauki swojego boga, jeżeli nie powiadomił to
> zataił ważną informację.

Nie pytam jakie konsekwencje są powiadaomienia czy nie powiadomienia bo nie jesteś wiarygodnym źródłem. Pytałem skąd wiesz to co twierdziłeś. Nie odpowiedziałeś.
Czyli nie wiesz, a się mądrzysz.


> > 2. jeśli ten sakrament jest nie ważny to o co ma pretensje autor wątku, t
> o gdzie ten gwałt, to za co to odszkodowanie, za kilka kropel "zaczarowanej" wo
> dy?
>
> Dla sekty która wbrew nauczaniu swojego boga chrzci dzieci , ten chrzest jest
> ważny. Stąd Andrzeja protest przeciwko wykonaniu tej czynności wbrew jego woli
> .

Nie pytałem co jest wazne dla innych tylko co jest wazne wg Ciebie czy autora wątku dla autora wątku. Jeśli coś jest wazne dla innych to Ciebie to nie dotyczy.
Nie odpowiedziałeś ale się mądrzysz.

Zadam Ci pytanie: skad wiesz, że wbrew jego woli ale obstawiam, ze tu również nie będziesz umiał odpowiedzieć.


> > 3. i fundamentalne pytanie co ma istota chrztu do pretensji autora wątku?
>
> No proste , skoro nie ma ochoty na coś co mu się nie podoba to chce prawnie ten
> fakt anulować

Jeśli takie proste to czemu nie odpowiedzialeś ale się mądrzysz.
U niemowlaka generalnie widać ze ma ochotę na dwie rzeczy: na jedzenie/picie i załatwianie się, nie znaczy to, że całą resztę (włącznie z podawaniem leków mimo ze dziecko jasno protestuje) należy wstrzymać do czasu aż będzie umiało odpowiedzialnie wyrażać swoją wolę. Do tego czasu w tej oraz wielu innych sprawach za dziecko decydują rodzice.

[kolter]

urko70 napisał:

Nie pytam jakie konsekwencje są powiadaomienia czy nie powiadomienia bo nie jes
> teś wiarygodnym źródłem. Pytałem skąd wiesz to co twierdziłeś. Nie odpowiedział
> eś.
> Czyli nie wiesz, a się mądrzysz.

Nie powiedział !! bo od co najmniej 800 lat katolicka sekta olewa biblijny charakter chrztu !!
No chyba ze chcesz w głupawy sposób zasugerować ze klecha daje rodzicom wybór ,albo dziś niemowlę albo kiedyś może sam przyjdzie jako dorosły :)))

>Nie pytałem co jest wazne dla innych tylko co jest wazne wg Ciebie czy autora wątku dla >autora wątku.

Zapytaj jego po prostu .

> Jeśli coś jest wazne dla innych to Ciebie to nie dotyczy.
Nie odpowiedziałeś ale się mądrzysz.

Synku umiem czytać i wiem co napisał Andrzej , może i ty w końcu przeczytaj .

Zadam Ci pytanie: skad wiesz, że wbrew jego woli ale obstawiam, ze tu również nie będziesz > umiał odpowiedzieć.

No a umiesz czytać ??bo zaczyna wątpić w to andrzej256 19.02.12, 23:49 Ja uwazam, ze chrzest jest niewazny bo dokonany bez mojej zgody.

> Jeśli takie proste to czemu nie odpowiedzialeś ale się mądrzysz.

Co w twoim watykańskim narzeczu znaczy słowo mądrzysz ??

> U niemowlaka generalnie widać ze ma ochotę na dwie rzeczy: na jedzenie/p
> icie i załatwianie się, nie znaczy to, że całą resztę (włącznie z podawaniem le
> ków mimo ze dziecko jasno protestuje) należy wstrzymać do czasu aż będzie umiał
> o odpowiedzialnie wyrażać swoją wolę. Do tego czasu w tej oraz wielu innych spr
> awach za dziecko decydują rodzice.

No a co ma to do tego ze np dziś Andrzej uważa ze skrzywdził go chrzest a nie antybiotyk ??

Poza tym pytam ponowienie ,co ma śmieszny obrzęd religijny do ratowania życia dziecka poprzez podanie mu leków ??


www.youtube.com/watch?v=dAKdqc2AGOE

[urko70]

kolter napisał:

>> Nie pytam jakie konsekwencje są powiadaomienia czy nie powiadomienia bo nie jes
> > teś wiarygodnym źródłem. Pytałem skąd wiesz to co twierdziłeś. Nie odpowi
> > edziałeś.
> > Czyli nie wiesz, a się mądrzysz.
>
> Nie powiedział !! bo

Ja nie pytalem czy powiedział lub czemu nie powiedział. Tak jak pisałem nie jesteś tu właściwą osobą.
Ustaliliśmy już że paplesz ozorem i nie umiesz uzasadnić skąd wiesz.


> >Nie pytałem co jest wazne dla innych tylko co jest wazne wg Ciebie czy aut
> ora wątku dla >autora wątku.
>
> Zapytaj jego po prostu .

Czyli nie wiesz ale mądrzysz się ile wlezie.


> > Jeśli coś jest wazne dla innych to Ciebie to nie dotyczy.
> > Nie odpowiedziałeś ale się mądrzysz.
>
> Synku umiem czytać i wiem co napisał Andrzej , może i ty w końcu przeczytaj .

Musisz mieć spore propblemy z niedowartościowaniem, że kolejny raz tak idiotycznie się do mnie zwracasz.
Raz piszesz ze sakremanet nie wazny, potem ze dla kogoś innego ważny, czyli wg Ciebie autor watku stracił na tym ze dla jakichś obcyhc mu ludzi coś było ważne.... bardzo pokrętna logika.



> Zadam Ci pytanie: skad wiesz, że wbrew jego woli ale obstawiam, ze tu również n
> ie będziesz > umiał odpowiedzieć.
>
> No a umiesz czytać ??bo zaczyna wątpić w to andrzej256 19.02.12, 23:49
> Ja uwazam, ze chrzest jest niewazny bo dokonany bez mojej zgody.

I uważasz, że on pamięta czy dawał swoją zgodę czy nie?
A może nadal uważasz, że to dziecko a nie rodzice są władni decydować w tych kwestiach, a może uważasz, że ksiądz biegał po ulicach, po podwórkach i z zaskoczenia chrzścił dzieci a rodzice, ani chrześni nic o tym nie wiedizali?



> > Jeśli takie proste to czemu nie odpowiedzialeś ale się mądrzysz.
>
> Co w twoim watykańskim narzeczu znaczy słowo mądrzysz ??

Ja posługuje się językiem polskim, jak masz z nim problemy to sięgaj do słownika.


> > U niemowlaka generalnie widać ze ma ochotę na dwie rzeczy: na jedz
> enie/p
> > icie i załatwianie się, nie znaczy to, że całą resztę (włącznie z podawan
> iem le
> > ków mimo ze dziecko jasno protestuje) należy wstrzymać do czasu aż będzie
> umiał
> > o odpowiedzialnie wyrażać swoją wolę. Do tego czasu w tej oraz wielu inny
> ch spr
> > awach za dziecko decydują rodzice.
>
> No a co ma to do tego ze np dziś Andrzej uważa ze skrzywdził go chrzest a nie a
> ntybiotyk ??

Uważać to on sobie może bardzo różne rzeczy, przeróżne. Problem w tym, że on kieruje swoje roszczenia w niewłaściwe stronę, prolbme w tym, że on nie rozumie, że decydentami dla dziecka są rodzice.

> Poza tym pytam ponowienie ,co ma śmieszny obrzęd religijny do ratowania życia d
> ziecka poprzez podanie mu leków ??

I Ty potem twierdzisz, ze umiesz czytać ..... buahahahaha, składanie literek to jeszcze nie czytanie.
Ale ja litościwy jestem i podpiowiem: odnieś to do konteklstu w jakim było to napisane i będziesz w domu (to była przenośnia, miała znaczyc tyle co: zrozumiesz).

No dobra, dziś dzień dobroci dla niewiernych: jeśli taka istotna jest wola dziecka, niemowlaka, jesli komuś przychodzi w ogole mieć pretencje o brak uzyskania zgody niemowlaka co praktycznie ejst niemozliwe, to przy lekach również powinna być brana pod uwagę, i to szczególnie dla Was dla których to co doczesne, poprzez eliminację, jest wazniejsze.

[kolter]

urko70 napisał:

Ja nie pytalem czy powiedział lub czemu nie powiedział. Tak jak pisałem nie jesteś tu właściwą osobą.
> Ustaliliśmy już że paplesz ozorem i nie umiesz uzasadnić skąd wiesz.

Przestań chlać to może zaczniesz kontrolować tą rozmowę ;

urko70 ☺ 23.02.12, 20:01
1. skąd wiesz, że nie powiadomił?

> Czyli nie wiesz ale mądrzysz się ile wlezie.

Nikt ci nie mówił ze jesteś żałosny ??

> Musisz mieć spore propblemy z niedowartościowaniem, że kolejny raz tak idiotycz
> nie się do mnie zwracasz.

Cipciu ci pasuje ??

> Raz piszesz ze sakremanet nie wazny, potem ze dla kogoś innego ważny, czyli wg
> Ciebie autor watku stracił na tym ze dla jakichś obcyhc mu ludzi coś było ważne
> .... bardzo pokrętna logika.

Daruj sobie te zagrywki żałosna cipciu , mlaskasz jęzorem byle pomlaskać :))

>I uważasz, że on pamięta czy dawał swoją zgodę czy nie?

Dokładnie tak myślę ze nie czytałeś wszystkich wątków.

> A może nadal uważasz, że to dziecko a nie rodzice są władni decydować w tych kw
> estiach,

Dokładnie , myślę ze osoba zainteresowana chrztem ma sama się chrzcić .

a może uważasz, że ksiądz biegał po ulicach, po podwórkach i z zaskocz
> enia chrzścił dzieci a rodzice, ani chrześni nic o tym nie wiedizali?

Nie musiał od lat oszukują porządnych ludzi ,wmawiając im ze chrzest dziecka jest czymś koniecznym.

>Ja posługuje się językiem polskim, jak masz z nim problemy to sięgaj do słownika.

Nie wiem w jakim, narzeczu mlaskasz .

>Uważać to on sobie może bardzo różne rzeczy, przeróżne. Problem w tym, że on kieruje >swoje roszczenia w niewłaściwe stronę, prolbme w tym, że on nie rozumie, że decydentami dla dziecka są rodzice.

No jak w niewłaściwą stronę skoro klecha go ochrzcił wbrew zaleceniom Jezusa ?? Rodzice Andrzeja zmusili go do wykonania zakazanej czynności ??

I Ty potem twierdzisz, ze umiesz czytać ..... buahahahaha, składanie literek to
> jeszcze nie czytanie.

No w przeciwieństwie do ciebie umiem.

> Ale ja litościwy jestem i podpiowiem: odnieś to do konteklstu w jakim było to n
> apisane i będziesz w domu (to była przenośnia, miała znaczyc tyle co: zrozumiesz).

Akurat wybrałeś najbardziej z debilnych przenośni .

>No dobra, dziś dzień dobroci dla niewiernych:

Ramadan sie zaczyna ??

jeśli taka istotna jest wola dziecka, niemowlaka, jesli komuś przychodzi w ogole mieć pretencje o brak uzyskania
> zgody niemowlaka co praktycznie ejst niemozliwe,

Wiec dlatego Jezus i apostołowie chrzcili dorosłych .Tylko dorosłych .

to przy lekach również powinn
> a być brana pod uwagę, i to szczególnie dla Was dla których to co doczesne, pop
> rzez eliminację, jest wazniejsze.

No a katolicy nie ratują swoich dzieci ,lekami ??

[urko70]

kolter napisał:

> Ja nie pytalem czy powiedział lub czemu nie powiedział. Tak jak pisałem nie jes
> teś tu właściwą osobą.
> > Ustaliliśmy już że paplesz ozorem i nie umiesz uzasadnić skąd wiesz.
>
> Przestań chlać to może zaczniesz kontrolować tą rozmowę ;
>
> urko70 ☺ 23.02.12, 20:01
> 1. skąd wiesz, że nie powiadomił?

Wg Ciebie to są pytania o to samo?!
Pisze się "tę.



> >I uważasz, że on pamięta czy dawał swoją zgodę czy nie?
>
> Dokładnie tak myślę ze nie czytałeś wszystkich wątków.

Znów nie odpowiadasz bo odpowiedź wypunktowałąby Cię.
A znasz kogoś kto czytał wszystkie wątki? Za duzo filmów z Chuckiem Norisem ogladales.



> > A może nadal uważasz, że to dziecko a nie rodzice są władni decydować w t
> > ych kwestiach,
>
> Dokładnie , myślę ze osoba zainteresowana chrztem ma sama się chrzcić .

Czyli nie znasz prawa i znów mądrzysz się ile wlezie. Ale ty jesteś fajny... tylko rozwydrzony jak dziadowski bicz.
Żłobek, przedszkole czy szkołe również powinno samo wybrać?


> >Uważać to on sobie może bardzo różne rzeczy, przeróżne. Problem w tym, że
> on kieruje >swoje roszczenia w niewłaściwe stronę, prolbme w tym, że on nie
> rozumie, że decydentami dla dziecka są rodzice.
>
> No jak w niewłaściwą stronę skoro klecha go ochrzcił wbrew zaleceniom Jezusa ??
> Rodzice Andrzeja zmusili go do wykonania zakazanej czynności ??

To że nie znasz swieckiego wskazuje, że g.wno wiesz o kanonicznym. Nie Tobie mały człowieku interpretować słowa Jezusa.


> >No dobra, dziś dzień dobroci dla niewiernych:
>
> jeśli taka istotna jest wola dziecka, niemowlaka, jesli komuś przychodzi w ogol
> e mieć pretencje o brak uzyskania
> > zgody niemowlaka co praktycznie ejst niemozliwe,
> to przy lekach również powinn
> > a być brana pod uwagę, i to szczególnie dla Was dla których to co doczesn
> e, pop
> > rzez eliminację, jest wazniejsze.
>
> No a katolicy nie ratują swoich dzieci ,lekami ??

Ratują i wychowują w swojej wierze swoje dzieci do czego mają kolterku pełne prawo :)

[kolter]

urko70 napisał:

> Wg Ciebie to są pytania o to samo?!
> Pisze się "tę.

Oj żałosna c.... :)) leżysz i kwiczysz :))

Znów nie odpowiadasz bo odpowiedź wypunktowałąby Cię.
> A znasz kogoś kto czytał wszystkie wątki? Za duzo filmów z Chuckiem Norisem ogl
> adales.

Znowu żałośnie popiskujesz .

> Czyli nie znasz prawa i znów mądrzysz się ile wlezie. Ale ty jesteś fajny... ty
> lko rozwydrzony jak dziadowski bicz.
> Żłobek, przedszkole czy szkołe również powinno samo wybrać?

Znowu żałośnie popiskujesz .

>To że nie znasz swieckiego wskazuje, że g.wno wiesz o kanonicznym.

Aha czyli świeckie prawo nakazuje katolickie chrzest ??

>Nie Tobie mały człowieku interpretować słowa Jezusa.

No a tobie może :))) Twoja sekta ośmiesza się od wieków nie potrafi zinterpretować prostego przekazu biblii :)) Możesz mi z biblii pokazać słowa z których wynika ze należy dzieci chrzcić ?

[urko70]

kolter napisał:

> >To że nie znasz swieckiego wskazuje, że g.wno wiesz o kanonicznym.
>
> Aha czyli świeckie prawo nakazuje katolickie chrzest ??

Daje prawo do wychowania swoich dzieci w swojej religii.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > >To że nie znasz swieckiego wskazuje, że g.wno wiesz o kanonicznym.
> >
> > Aha czyli świeckie prawo nakazuje katolickie chrzest ??
>
> Daje prawo do wychowania swoich dzieci w swojej religii.

No ale nie zmusza do chrztu ? a za to zmusza do opieki która ma chronić życie , prawda ? np szczepienia obowiązkowe.

[urko70]

kolter napisał:

> > > >To że nie znasz swieckiego wskazuje, że g.wno wiesz o kanonicznym.
> > >
> > > Aha czyli świeckie prawo nakazuje katolickie chrzest ??
> >
> > Daje prawo do wychowania swoich dzieci w swojej religii.
>
> No ale nie zmusza do chrztu ?

Częścią tego wychowania w danej religii jest chrzest.

[kolter]

urko70 napisał:

> Częścią tego wychowania w danej religii jest chrzest.

Ta, ale owa religia zapomina o tym ze głowa i założyciel kościoła nie tak widział pozyskiwanie nowych uczniów. To oczywiście teoria bo Krk nie ma nic wspólnego z naukami ewangelii

[urko70]

kolter napisał:

> > Częścią tego wychowania w danej religii jest chrzest.
>
> Ta, ale ....

Nie ma żadnego ale. Jeśli rodzice mogą wychowywać dzieci w swojej religii, swoich przekonaniach, to Twoje zdanie na temat tej religii ich przekonań jest bez znaczenia.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > > Częścią tego wychowania w danej religii jest chrzest.
> >
> > Ta, ale ....
>
> Nie ma żadnego ale. Jeśli rodzice mogą wychowywać dzieci w swojej religii, swoi
> ch przekonaniach, to Twoje zdanie na temat tej religii ich przekonań jest bez z
> naczenia.

Nie skracaj synku mojego wpisu ,ale odnieś sie w sposób merytoryczny

" Ta, ale owa religia zapomina o tym ze głowa i założyciel kościoła nie tak widział pozyskiwanie nowych uczniów. To oczywiście teoria bo Krk nie ma nic wspólnego z naukami ewangelii "

[urko70]

kolter napisał:

> > > > Częścią tego wychowania w danej religii jest chrzest.
> > >
> > > Ta, ale ....
> >
> > Nie ma żadnego ale. Jeśli rodzice mogą wychowywać dzieci w swojej religii,
> > swoich przekonaniach, to Twoje zdanie na temat tej religii ich przekonań jest
> > bez znaczenia.
>
> Nie skracaj synku mojego wpisu ,ale odnieś sie w sposób merytoryczny

Odniosłem się w sposób merytoryczny do tego o czym traktuje ten watek czyli "czy autor wątku może oczekiwać od KK odszkodowania?".
Wyedukowałem Cie w tym, że rodzice mogą wychowywać swoje dzieci zgodnie ze swoimi przekonaniami i ewentualne pretensje możecie zgłaszać do nich.

[kolter]

urko70 napisał:

Odniosłem się w sposób merytoryczny do tego o czym traktuje ten watek czyli "cz
> y autor wątku może oczekiwać od KK odszkodowania?".

No bzdur tu sporo sprzedałeś , to fakt .

> Wyedukowałem Cie

Co zrobiłeś ???

w tym, że rodzice mogą wychowywać swoje dzieci zgodnie ze swoi
> mi przekonaniami i ewentualne pretensje możecie zgłaszać do nich.

Aha możemy, ale my wolimy do kleru który pluje na nauki Jezusa :))

[kolter]

andrzej256 napisał:

> massaranduba napisała:
>
> > Mozesz sie upominac,ale tylko od rodzicow,poniewaz to oni Cie ochrzcili,a
> potem
> > kazali isc do komunii.
>
> Nie ochrzcili mnie rodzice, tylko ksiadz!

On tylko wpędził ciebie w katar lejąc po małej głowie wodę .

bezczelne pogwalcenie ludzkiej godnosci i wolnosci

[andrzej256]

kolter napisał:

> andrzej256 napisał:
>
> > massaranduba napisała:
> >
> > > Mozesz sie upominac,ale tylko od rodzicow,poniewaz to oni Cie ochrz
> cili,a
> > potem
> > > kazali isc do komunii.
> >
> > Nie ochrzcili mnie rodzice, tylko ksiadz!
>
> On tylko wpędził ciebie w katar lejąc po małej głowie wodę .

To nie jest takie ot sobie "tylko", to bezczelne pogwalcenie ludzkiej godnosci i wolnosci.

[kolter]

andrzej256 napisał:
To nie jest takie ot sobie "tylko", to bezczelne pogwalcenie ludzkiej godnosci
> i wolnosci.

No nie bardzo się z tobą zgadzam .

[urko70]

andrzej256 napisał:

> To nie jest takie ot sobie "tylko", to bezczelne pogwalcenie ludzkiej godnosci
> i wolnosci.

Tak samo jak wciskanie dziecku lekarstw kiedy ono wyraźnie daje znać, że nie chce.

[kolter]

urko70 napisał:

> andrzej256 napisał:
>
> > To nie jest takie ot sobie "tylko", to bezczelne pogwalcenie ludzkiej god
> nosci
> > i wolnosci.
>
> Tak samo jak wciskanie dziecku lekarstw kiedy ono wyraźnie daje znać, że nie chce.

Zdecydowanie coś ci się w tym wypadku pipie.... .

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
>
> > andrzej256 napisał:
> >
> > > To nie jest takie ot sobie "tylko", to bezczelne pogwalcenie ludzki
> > > ej godnosci i wolnosci.
> >
> > Tak samo jak wciskanie dziecku lekarstw kiedy ono wyraźnie daje znać, że
> > nie chce.
>
> Zdecydowanie coś ci się w tym wypadku pipie.... .

Chciałbyś...

[kolter]

urko70 napisał:

> > Zdecydowanie coś ci się w tym wypadku pipie.... .
>
> Chciałbyś...

Ja nie , ty już to zrobiłeś.

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
>
> > > Zdecydowanie coś ci się w tym wypadku pipie.... .
> >
> > Chciałbyś...
>
> Ja nie , ty już to zrobiłeś.

Wypieraniem niczego tu nie zmienisz. Analogia jest.

[kolter]

urko70 napisał:
> > Ja nie , ty już to zrobiłeś.
>
> Wypieraniem niczego tu nie zmienisz. Analogia jest.

Jaka analogia , ratowanie życia , a głupawy obrzęd religijny .

[urko70]

kolter napisał:

> > > Ja nie , ty już to zrobiłeś.
> > Wypieraniem niczego tu nie zmienisz. Analogia jest.
> Jaka analogia ,

Pełna analogia.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > > > Ja nie , ty już to zrobiłeś.
> > > Wypieraniem niczego tu nie zmienisz. Analogia jest.
> > Jaka analogia ,
>
> Pełna analogia.

Pełna katolicka ,czyli bezsensowna analogia , nie porównuj katolickiego pokropku z potrzebą leczenia dziecka bo to kompletny debilizm .

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
>
> > kolter napisał:
> >
> > > > > Ja nie , ty już to zrobiłeś.
> > > > Wypieraniem niczego tu nie zmienisz. Analogia jest.
> > > Jaka analogia ,
> >
> > Pełna analogia.
>
> Pełna katolicka ,czyli bezsensowna analogia , nie porównuj katolickiego pokropk
> u z potrzebą leczenia dziecka bo to kompletny debilizm .

Nie jesteś w stanie prowadzić normalnej dyskusji.

[kolter]

urko70 napisał:

> Nie jesteś w stanie prowadzić normalnej dyskusji.

Miotasz sie pieprzysz od rzeczy!! a mi chcesz zarzucać takie rzeczy ?? więc ja pytam ponownie co ma katolicki chrzest , do potrzeby leczenia dziecka ???

[urko70]

Jak się uspokoisz i zaczniesz rozumieć co czytasz a także co sam piszesz to możemy wrócić do rozmowy, na razie nie jesteś w stanie oddzielić tego o czym tu mowa od swoich antykatolickich fobii.

[kolter]

urko70 napisał:

> Jak się uspokoisz i zaczniesz rozumieć co czytasz a także co sam piszesz to moż
> emy wrócić do rozmowy,

Daruj sobie te swoje wymądrzania synku .

na razie nie jesteś w stanie oddzielić tego o czym tu mo
> wa od swoich antykatolickich fobii.

Nie ma czegoś takiego jak antykatolickie fobie , to samo życie.
Poza tym znowu pieprzysz od rzeczy, bo nie wytłumaczyłeś tego idiotyzmu ; Tak samo jak wciskanie dziecku lekarstw kiedy ono wyraźnie daje znać, że nie chce.

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
>
> > Jak się uspokoisz i zaczniesz rozumieć co czytasz a także co sam piszesz
> to moż
> > emy wrócić do rozmowy,
>
> Daruj sobie te swoje wymądrzania synku .

To nie wymądrzanie, zachowujesz się szczeniacko to grzecznie CI piszę że musisz się uspokoić.


> na razie nie jesteś w stanie oddzielić tego o czym tu mo
> > wa od swoich antykatolickich fobii.
>
> Nie ma czegoś takiego jak antykatolickie fobie , to samo życie.

Twoje życie.

> Poza tym znowu pieprzysz od rzeczy, bo nie wytłumaczyłeś tego idiotyzmu ; Ta
> k samo jak wciskanie dziecku lekarstw kiedy ono wyraźnie daje znać, że nie chce
> .

Jeśli tak prostych analogii nie rozumiesz to nei ma sensu z Tobą w ogóle gadać, przecież przez CIebie przemawia tylko nienawiść, a żółć kapie Ci kącikiem ust.

[kolter]

urko70 napisał:

To nie wymądrzanie, zachowujesz się szczeniacko to grzecznie CI piszę że musisz
> się uspokoić.

Słuchaj no krówko boża jak ci sprzedam kilka chui to zna ze jestem zdenerwowany :))

> Twoje życie.

Ja bym powiedział ze co najmniej połowy społeczeństwa. 42% na mszach w dniu papieskim nie dowodzi większości katolików w Polsce

> Jeśli tak prostych analogii nie rozumiesz to nei ma sensu z Tobą w ogóle gadać,

Jaka to prosta analogia ?? we łbie ci się od twego serwilizmu już miesza , nie porównuj nie potrzebny obrządek religijny z ratowaniem dziecka poprzez podanie mu leków .

> przecież przez CIebie przemawia tylko nienawiść, a żółć kapie Ci kącikiem ust.

Nienawiść to domena katolików, ty jesteś przygłupkiem który nie mając nic do powiedzenia w głupi sposób prowokuje licz na jakiś akt desperacji z mojej strony , jesteś za cieniutki .

[urko70]

kolter napisał:

> Słuchaj no krówko boża jak ci sprzedam kilka chui to zna ze jestem zdenerwowany

Dość szybko chamstwo wyszło z Ciebie. Po owocach ich poznacie no i widać skutki braku wychowania Ciebie.


> > Twoje życie.
>
> Ja bym powiedział ze co najmniej połowy społeczeństwa. 42% na mszach w dniu pa
> pieskim nie dowodzi większości katolików w Polsce

Ale tylko takie wyjątki jak Ty i kilku Tobie podobnych mają antykatolickie fobie.


> > Jeśli tak prostych analogii nie rozumiesz to nei ma sensu z Tobą w ogóle
> gadać,
>
> Jaka to prosta analogia ?? we łbie ci się od twego serwilizmu już miesza , nie
> porównuj nie potrzebny obrządek religijny z ratowaniem dziecka poprzez podanie
> mu leków .

A dostałeś osiadczenie woli tego dziecka pozwalajace Ci podać mu leki?
Nie dostałeś, więc ogon pod siebie i pod stół aż zrozumiesz, że wychowanie, w tym kwestie religijne są w gestii rodziców i jak Ci się coś odwidziało to miej odwagę do nich mieć żal czy pretensje, a nie epatować żalami do całego świata.

[kolter]

urko70 napisał:

> Dość szybko chamstwo wyszło z Ciebie. Po owocach ich poznacie no i widać skutki
> braku wychowania Ciebie.

Sugerujesz niemoto katolicka ze grzeczne poinformowanie ciebie kiedy mam nerwa to brak wychowania :)))

>Ale tylko takie wyjątki jak Ty i kilku Tobie podobnych mają antykatolickie fobie.

Kochanie , ja nie mam fobii ja w swoich postach opisuje samo życie , no ze twoja sekta co dzień dopisuje coś nowego to nie moja winna .

>A dostałeś osiadczenie woli tego dziecka pozwalajace Ci podać mu leki?

Ale ty masz synek nasrane we łbie :))) weź na wstrzymanie i nie ośmieszaj się dalej ciągnąc ten watek :))

> Nie dostałeś, więc ogon pod siebie i pod stół aż zrozumiesz, że wychowanie, w t
> ym kwestie religijne są w gestii rodziców i jak Ci się coś odwidziało to miej o
> dwagę do nich mieć żal czy pretensje, a nie epatować żalami do całego świata.

Ty nadal nie rozumiesz jak głupi wybrałeś przykład , więc pytam ponownie co ma wspólnictwo ratowanie życia dziecka poprzez podanie mu leków ze śmiesznym i niczemu nie potrzebnym obrzędem religijnym ,czy owy chrzest uratuje owe dziecko np od choroby czy śmierci ??

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
>
> > Dość szybko chamstwo wyszło z Ciebie. Po owocach ich poznacie no i widać
> > skutki braku wychowania Ciebie.
>
> Sugerujesz

Nie sugeruję tylko piszę wprost o Twoim braku wychowania.
Nie, nie jest to dla mnie zaskoczeniem, widać brak wartości.


> >Ale tylko takie wyjątki jak Ty i kilku Tobie podobnych mają antykatolickie
> > fobie.
>
> Kochanie , ja nie mam fobii ja w swoich postach opisuje samo życie ,

Opisujesz swoje smutne zycie. Kochania szukaj sobie na innych forach.


> >A dostałeś osiadczenie woli tego dziecka pozwalajace Ci podać mu leki?
>
> Ale ty masz synek nasrane we łbie :))) weź na wstrzymanie i nie ośmieszaj się
> dalej ciągnąc ten watek :))

Dokładnie tak zachował się autor wątku oraz Ty jako jego pupil adwokat.
Widzę, że jeszcze musisz się dowartościowywać...


> > Nie dostałeś, więc ogon pod siebie i pod stół aż zrozumiesz, że wychowani
> e, w t
> > ym kwestie religijne są w gestii rodziców i jak Ci się coś odwidziało to
> miej o
> > dwagę do nich mieć żal czy pretensje, a nie epatować żalami do całego świ
> ata.
>
> Ty nadal nie rozumiesz jak głupi wybrałeś przykład , więc pytam ponownie co ma
> wspólnictwo ratowanie życia dziecka poprzez podanie mu leków ze śmiesznym i n
> iczemu nie potrzebnym obrzędem religijnym ,czy owy chrzest uratuje owe dziec
> ko np od choroby czy śmierci ??

W obu przypadkach nikt nie pyta dziecka o zgodę, a to że tego nie rozumiesz albo udajesz ze nei rozumiesz to tylko i wyłacznie Twój problem.

[kolter]

urko70 napisał:

Nie sugeruję tylko piszę wprost o Twoim braku wychowania.
> Nie, nie jest to dla mnie zaskoczeniem, widać brak wartości.

Ty mi niemoto wmawiasz brak wychowania :)) ponoć tylko cham zwraca komuś uwagę na braki zachowania :))

>W obu przypadkach nikt nie pyta dziecka o zgodę, a to że tego nie rozumiesz albo udajesz ze nei rozumiesz to tylko i wyłacznie Twój problem.

Jednak leczenie dziecka jest obowiązkiem rodziców a chrzest dziecka jest wręcz zakazany przez Biblie

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
>
> Nie sugeruję tylko piszę wprost o Twoim braku wychowania.
> > Nie, nie jest to dla mnie zaskoczeniem, widać brak wartości.
>
> Ty mi niemoto wmawiasz brak wychowania :)) ponoć tylko cham zwraca komuś uwagę
> na braki zachowania :))

Chciałbyś bezkarnie tyak sobie poszczekiwać na lewo i prawo niczym bezpański burek?


> >W obu przypadkach nikt nie pyta dziecka o zgodę, a to że tego nie rozumies
> z albo udajesz ze nei rozumiesz to tylko i wyłacznie Twój problem.
>
> Jednak leczenie dziecka jest obowiązkiem rodziców a chrzest dziecka jest wręcz
> zakazany przez Biblie

Nie dość że przemądrzały to i nieoduczony.

[kolter]

urko70 napisał:

>Chciałbyś bezkarnie tyak sobie poszczekiwać na lewo i prawo niczym bezpański burek?

Masz przykład od swojego arcypasterza glempa , on tez tak w pogardzie nazwał nie katolików kundelkami , ot katolicka miłość bliźniego :))

> Nie dość że przemądrzały to i nieoduczony.

No napisz ze nie jesteś w temacie ,a zacietrzewianie kretyna nie pozwala ci zamilknąć.

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
>
> >Chciałbyś bezkarnie tyak sobie poszczekiwać na lewo i prawo niczym bezpańs
> ki burek?
>
> Masz przykład

Mam przykład Ciebie, wulgarnego, niegrzecznego, z chamskimi odzywkami.


> No napisz ze nie jesteś w temacie ,a zacietrzewianie kretyna nie pozwala ci zam
> ilknąć.

Twoje zacietrzewienie nie ma na mnie wpływu.

[kolter]

urko70 napisał:

>
> Mam przykład Ciebie, wulgarnego, niegrzecznego, z chamskimi odzywkami.

Oj urko ja porostu pisząc do ciebie i o tobie stosuję starą ewangeliczną zasadę ;

poznacie prawdę, a prawda was wyzwoli.

[urko70]

kolter napisał:

> > Mam przykład Ciebie, wulgarnego, niegrzecznego, z chamskimi odzywkami.
>
> Oj urko ja porostu...

tak wiem, nie trzymasz ciśniania i nie umiesz pisać kulturalnie, bez emocji.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > > Mam przykład Ciebie, wulgarnego, niegrzecznego, z chamskimi odzywka
> mi.
> >
> > Oj urko ja porostu...
>
> tak wiem, nie trzymasz ciśniania i nie umiesz pisać kulturalnie, bez emocji.

daruj sobie takie teksty synku :)))

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
>
> > kolter napisał:
> >
> > > > Mam przykład Ciebie, wulgarnego, niegrzecznego, z chamskimi o
> > > > dzywkami.
> > >
> > > Oj urko ja porostu...
> >
> > tak wiem, nie trzymasz ciśniania i nie umiesz pisać kulturalnie, bez emoc
> ji.
>
> daruj sobie takie teksty synku :)))

Znów potrzebujesz się dowartościować... :)

[kolter]

urko70 napisał:

> Znów potrzebujesz się dowartościować... :)

Co to za radocha na watykańskim parobku ??

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
>
> > Znów potrzebujesz się dowartościować... :)
>
> Co to za radocha na watykańskim parobku ??

Tam to nie wiem ale mnie to serdecznie bawisz tym synkowaniem.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > urko70 napisał:
> >
> > > Znów potrzebujesz się dowartościować... :)
> >
> > Co to za radocha na watykańskim parobku ??
>
> Tam to nie wiem ale mnie to serdecznie bawisz tym synkowaniem.

Ma być córeczko ??

[urko70]

kolter napisał:

> > > > Znów potrzebujesz się dowartościować... :)
> > >
> > > Co to za radocha na watykańskim parobku ??
> >
> > Tam to nie wiem ale mnie to serdecznie bawisz tym synkowaniem.
>
> Ma być córeczko ??

Spytaj swojego psychiatry.

[kolter]

urko70 napisał:

> Spytaj swojego psychiatry.

Nie znam twojego spowiednika.

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
>
> > Spytaj swojego psychiatry.
>
> Nie znam twojego spowiednika.

Dlatego napisałem "spytaj swojego psychiatry".

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > urko70 napisał:
> >
> > > Spytaj swojego psychiatry.
> >
> > Nie znam twojego spowiednika.
>
> Dlatego napisałem "spytaj swojego psychiatry".

Dlatego ja ci odpisałem " Nie znam twojego spowiednika."

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
>
> > kolter napisał:
> >
> > > urko70 napisał:
> > >
> > > > Spytaj swojego psychiatry.
> > >
> > > Nie znam twojego spowiednika.
> >
> > Dlatego napisałem "spytaj swojego psychiatry".
>
> Dlatego ja ci odpisałem " Nie znam twojego spowiednika."

Oczywistym jest że nie znasz bo jest to fizycznie nie możliwe, dlatego też kieruję Cię do właściwego dla Ciebie specjalisty.

[kolter]

urko70 napisał:

Oczywistym jest że nie znasz bo jest to fizycznie nie możliwe, dlatego też kier
> uję Cię do właściwego dla Ciebie specjalisty.

Znasz dobrego stomatologa ??

[urko70]

kolter napisał:

> > Oczywistym jest że nie znasz bo jest to fizycznie nie możliwe, dlatego też kier
> > uję Cię do właściwego dla Ciebie specjalisty.
>
> Znasz dobrego stomatologa ??

Najpierw idź do psychiatry.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > > Oczywistym jest że nie znasz bo jest to fizycznie nie możliwe, dlat
> ego też kier
> > > uję Cię do właściwego dla Ciebie specjalisty.
> >
> > Znasz dobrego stomatologa ??
>
> Najpierw idź do psychiatry.

Mam cie od niego odebrać ??

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
>
> > kolter napisał:
> >
> > > > Oczywistym jest że nie znasz bo jest to fizycznie nie możliwe
> , dlat
> > ego też kier
> > > > uję Cię do właściwego dla Ciebie specjalisty.
> > >
> > > Znasz dobrego stomatologa ??
> >
> > Najpierw idź do psychiatry.
>
> Mam cie od niego odebrać ??

Nieistotne jak to sobie wytłumaczysz, ważne żebyś rozpoczął leczenie.

[kolter]

urko70 napisał:

> Nieistotne jak to sobie wytłumaczysz, ważne żebyś rozpoczął leczenie.

Wyobraź sobie moherze ze ja nie mam nasrane we łbie jak np ty wierząc w wieczne dziewictwo matki co najmniej siedmiorga dzieci .

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
>
> > Nieistotne jak to sobie wytłumaczysz, ważne żebyś rozpoczął leczenie.
>
> Wyobraź sobie moherze ze ja nie mam nasrane we łbie

Każdy alkoholik wyprze się swojego problemu ale przez to wyparcie problem nie znika.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > urko70 napisał:
> >
> > > Nieistotne jak to sobie wytłumaczysz, ważne żebyś rozpoczął leczeni
> e.
> >
> > Wyobraź sobie moherze ze ja nie mam nasrane we łbie
>
> Każdy alkoholik wyprze się swojego problemu ale przez to wyparcie problem nie znika.

Chcesz powiedzieć ze już w bozie i jej cudowne dziewictwo nie wierzysz ?

[urko70]

kolter napisał:

> > > > Nieistotne jak to sobie wytłumaczysz, ważne żebyś rozpoczął l
> > > > eczenie.
> > >
> > > Wyobraź sobie moherze ze ja nie mam nasrane we łbie
> >
> > Każdy alkoholik wyprze się swojego problemu ale przez to wyparcie problem
> > nie znika.
>
> Chcesz powiedzieć ze już w bozie i jej cudowne dziewictwo nie wierzysz ?

Jak na razie to Ty się wypierasz. A wazne jest tylko to z jakiego powody Ty masz z tym problem i epatujesz nim publicznie.

[kolter]

urko70 napisał:
> > Chcesz powiedzieć ze już w bozie i jej cudowne dziewictwo nie wierzysz ?
>
> Jak na razie to Ty się wypierasz.

Bozi ? no wiesz nie mam nasrane jak ty we łbie.

A wazne jest tylko to z jakiego powody Ty mas
> z z tym problem i epatujesz nim publicznie.

Qurde coś mi flaki ostatnio nawalają :((

[urko70]

kolter napisał:

> > Jak na razie to Ty się wypierasz.
>
> Bozi ? no wiesz nie mam nasrane jak ty we łbie.

Tego "ja nie mam nasrane". Powtarzasz to na tyle często że tylko to potwierdzasz.

> Qurde coś mi flaki ostatnio nawalają :((

Być może fermentacja wytworzyła na tyle silne gazy ze zatrułeś mózg.

[kolter]

urko70 napisał:


> Tego "ja nie mam nasrane". Powtarzasz to na tyle często że tylko to potwierdzasz.

Nie mlaskaj ciotko , każdy matoł który twierdzi ze matka co najmniej siedmiorga dzieci jest dziewicą, ma nasrane we łbie.

>
> Być może fermentacja wytworzyła na tyle silne gazy ze zatrułeś mózg.

Nic z tego kadzidło nie wchodzi w grę

[urko70]

kolter napisał:

> > Tego "ja nie mam nasrane". Powtarzasz to na tyle często że tylko to potwi
> erdzasz.
>
> Nie mlaskaj ciotko , każdy matoł który twierdzi ze matka co najmniej siedmiorga
> dzieci jest dziewicą, ma nasrane we łbie.

Ależ się szamoczesz... :)

> > Być może fermentacja wytworzyła na tyle silne gazy ze zatrułeś mózg.
>
> Nic z tego kadzidło nie wchodzi w grę

Fermentacja nie pochodzi z kadzidła, musiałeś się najeść jakiegoś świńśtwa i stąd ten ból oraz podrażnienie układu nerwowego.

[kolter]

urko70 napisał:

> Ależ się szamoczesz... :)

Nic nie zmieni faktu ze kupa ci uszami wypływa :))

> Fermentacja nie pochodzi z kadzidła, musiałeś się najeść jakiegoś świńśtwa i st
> ąd ten ból oraz podrażnienie układu nerwowego.

Ty znachor moze cudownie też uzdrawiasz ??

[urko70]

kolter napisał:

> > Ależ się szamoczesz... :)
>
> Nic nie zmieni faktu ze kupa ci uszami wypływa :))

Już nawet siebie nie poznajesz w lustrze...


> Ty znachor moze cudownie też uzdrawiasz ??

Najpierw zbierz fundusze.

[kolter]

urko70 napisał:

> Już nawet siebie nie poznajesz w lustrze...

No i dalej wierzysz w to ze twój kapłan z nieba do opłatka samego boga potrafi ściągnąć ??

> Najpierw zbierz fundusze.

Nie opłacisz egzorcyzmów dla mnie ??

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
>
> > Już nawet siebie nie poznajesz w lustrze...
>
> No i dalej wierzysz w to ze twój kapłan z nieba do opłatka samego boga potrafi
> ściągnąć ??

Zdecydowanie za często spoglądasz w lustro.

> > Najpierw zbierz fundusze.
>
> Nie opłacisz egzorcyzmów dla mnie ??

Tobie zwykły psychiatra jest potrzebny.

[kolter]

urko70 napisał:

> Tobie zwykły psychiatra jest potrzebny.

No skoro tobie nie pomógł ....

[urko70]

kolter napisał:

> > Tobie zwykły psychiatra jest potrzebny.
>
> No skoro tobie nie pomógł ....

Nie martw się, zbierz fundusze i rozpocznij terapię, będzie CI się łatwiej żyło.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > > Tobie zwykły psychiatra jest potrzebny.
> >
> > No skoro tobie nie pomógł ....
>
> Nie martw się, zbierz fundusze i rozpocznij terapię, będzie CI się łatwiej żyło

Ty urko być kolega i po prostu pomódl się za mnie :))

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
>
> > kolter napisał:
> >
> > > > Tobie zwykły psychiatra jest potrzebny.
> > >
> > > No skoro tobie nie pomógł ....
> >
> > Nie martw się, zbierz fundusze i rozpocznij terapię, będzie CI się łatwie
> j żyło
>
> Ty urko być kolega i po prostu pomódl się za mnie :))

Musisz coś dać z siebie.

[kolter]

urko70 napisał:

> Musisz coś dać z siebie.

Chcesz łapówki ??

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
>
> > Musisz coś dać z siebie.
>
> Chcesz łapówki ??

Zawsze idziesz na łatwiznę?

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > urko70 napisał:
> >
> > > Musisz coś dać z siebie.
> >
> > Chcesz łapówki ??
>
> Zawsze idziesz na łatwiznę?

Pytam o tą łapówkę poważnie

[urko70]

kolter napisał:

> > > > Musisz coś dać z siebie.
> > >
> > > Chcesz łapówki ??
> >
> > Zawsze idziesz na łatwiznę?
>
> Pytam o tą łapówkę poważnie

Ja również, poważnie. Łapówka to pójście na łatwiznę.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > > > > Musisz coś dać z siebie.
> > > >
> > > > Chcesz łapówki ??
> > >
> > > Zawsze idziesz na łatwiznę?
> >
> > Pytam o tą łapówkę poważnie
>
> Ja również, poważnie. Łapówka to pójście na łatwiznę.

No to czemu co niedziela na tace łapówkę rzucasz ??

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
>
> > kolter napisał:
> >
> > > > > > Musisz coś dać z siebie.
> > > > >
> > > > > Chcesz łapówki ??
> > > >
> > > > Zawsze idziesz na łatwiznę?
> > >
> > > Pytam o tą łapówkę poważnie
> >
> > Ja również, poważnie. Łapówka to pójście na łatwiznę.
>
> No to czemu co niedziela na tace łapówkę rzucasz ??

O tym, że mylisz pojęcia datek i łapówka tez powiedz lekarzowi.

[kolter]

urko70 napisał:

> O tym, że mylisz pojęcia datek i łapówka tez powiedz lekarzowi.

No i kto tu ośla łąko kwalifikuje sie do psychiatry , trzęsiesz się ze strachu przed piekłem i dlatego łapówkę klesze co raz dajesz :)

[urko70]

kolter napisał:

> > O tym, że mylisz pojęcia datek i łapówka tez powiedz lekarzowi.
>
> No i kto tu ośla łąko kwalifikuje sie do psychiatry ,

No skoro wszystko Ci się myli to sam przecież widzisz, że Ty.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > > O tym, że mylisz pojęcia datek i łapówka tez powiedz lekarzowi.
> >
> > No i kto tu ośla łąko kwalifikuje sie do psychiatry ,
>
> No skoro wszystko Ci się myli to sam przecież widzisz, że Ty.

No co mi sie myli tchórzu ??? srasz w gacie ze strachu przed piekłem to i dajesz klesze w łapę :)) to jest zwykła ordynarna łapówka !!!

[urko70]

kolter napisał:

> > > > O tym, że mylisz pojęcia datek i łapówka tez powiedz lekarzow
> i.
> > >
> > > No i kto tu ośla łąko kwalifikuje sie do psychiatry ,
> >
> > No skoro wszystko Ci się myli to sam przecież widzisz, że Ty.
>
> No co mi sie myli

Teraz: datek z łapówką.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > > > > O tym, że mylisz pojęcia datek i łapówka tez powiedz le
> karzow
> > i.
> > > >
> > > > No i kto tu ośla łąko kwalifikuje sie do psychiatry ,
> > >
> > > No skoro wszystko Ci się myli to sam przecież widzisz, że Ty.
> >
> > No co mi sie myli
>
> Teraz: datek z łapówką.

Nie dajesz w łapę ale w zadek ??

[urko70]

kolter napisał:

> Nie dajesz w łapę ale w zadek ??

Znów patrzysz przez pryzmat swoich przyzwyczajeń.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > Nie dajesz w łapę ale w zadek ??
>
> Znów patrzysz przez pryzmat swoich przyzwyczajeń.

Moich ? nie miałem okazji zapoznać się z tym co statystyczne katolickie dziecko ma szansę poznać na zakrystii

[urko70]

kolter napisał:

> > > Nie dajesz w łapę ale w zadek ??
> >
> > Znów patrzysz przez pryzmat swoich przyzwyczajeń.
>
> Moich ?

Oczywiście.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > > > Nie dajesz w łapę ale w zadek ??
> > >
> > > Znów patrzysz przez pryzmat swoich przyzwyczajeń.
> >
> > Moich ?
>
> Oczywiście.

Synuś to ty padasz na kolana na widok faceta w sukience :))

[urko70]

kolter napisał:

> Synuś to ty padasz na kolana na widok faceta w sukience :))

Nadal masz problemy okulistyczne, a do tego stała konieczność dowartościowywania się. Coraz gorzej z Toba kolterku.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > Synuś to ty padasz na kolana na widok faceta w sukience :))
>
> Nadal masz problemy okulistyczne, a do tego stała konieczność dowartościowywani
> a się. Coraz gorzej z Toba kolterku.

No a jak już jesteś tak blisko rozporka , nie kusi cie ??

[urko70]

kolter napisał:

> > > Synuś to ty padasz na kolana na widok faceta w sukience :))
> >
> > Nadal masz problemy okulistyczne, a do tego stała konieczność dowartościo
> > wywania się. Coraz gorzej z Toba kolterku.
>
> No a jak już jesteś tak blisko rozporka , nie kusi cie ??

Nadal prześladują Cię wspomnienia z przeszłości... o tym tez wspomnij lekarzowi.

[kolter]

urko70 napisał:

> > No a jak już jesteś tak blisko rozporka , nie kusi cie ??
>
> Nadal prześladują Cię wspomnienia z przeszłości... o tym tez wspomnij lekarzowi

Urko nie dygaj nic niedługo zaczną wam ofiarom molestowania wypłacać odszkodowania

[urko70]

kolter napisał:

> > > No a jak już jesteś tak blisko rozporka , nie kusi cie ??
> >
> > Nadal prześladują Cię wspomnienia z przeszłości... o tym tez wspomnij lek
> arzowi
>
> Urko nie dygaj nic niedługo zaczną wam ofiarom molestowania wypłacać odszkodowa
> nia

Znów wypierasz.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > > > No a jak już jesteś tak blisko rozporka , nie kusi cie ??
> > >
> > > Nadal prześladują Cię wspomnienia z przeszłości... o tym tez wspomn
> ij lek
> > arzowi
> >
> > Urko nie dygaj nic niedługo zaczną wam ofiarom molestowania wypłacać odsz
> kodowa
> > nia
>
> Znów wypierasz.

To tobie wypłacą podwójnie ??

[urko70]

kolter napisał:

> To tobie wypłacą podwójnie ??

Coraz częściej przypisujesz innym swoje doznania.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > To tobie wypłacą podwójnie ??
>
> Coraz częściej przypisujesz innym swoje doznania.

No to po co się tu żalisz ??

[urko70]

kolter napisał:

Informuję Cię jakie jest prawo.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> Informuję Cię jakie jest prawo

Szkoda prawy człeku ze nie protestujesz jak kler za grosze przejmuje majątek społeczny

[urko70]

kolter napisał:

> > Informuję Cię jakie jest prawo
>
> Szkoda prawy człeku ze nie protestujesz jak kler za grosze przejmuje majątek sp
> ołeczny

Szkoda lewy człowieku, że gadasz o czymś o czym nie masz pojęcia.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > > Informuję Cię jakie jest prawo
> >
> > Szkoda prawy człeku ze nie protestujesz jak kler za grosze przejmuje mają
> tek sp
> > ołeczny
>
> Szkoda lewy człowieku, że gadasz o czymś o czym nie masz pojęcia.

No a jakiej można się było spodziewać odpowiedzi od wiercy :)))
Tobie się głupcze wydaje ze gdzie jak mieszkam i czy wydaja ci się ze czytać nie potrafię ??

[urko70]

kolter napisał:

> > > > Informuję Cię jakie jest prawo
> > >
> > > Szkoda prawy człeku ze nie protestujesz jak kler za grosze przejmuj
> e mają
> > tek sp
> > > ołeczny
> >
> > Szkoda lewy człowieku, że gadasz o czymś o czym nie masz pojęcia.
>
> No a jakiej można się było spodziewać odpowiedzi od wiercy :)))

Nie wiedziałem że tylko wiercy umieją nazywać rzeczy po imieniu ale skoro tak twierdzisz...

> Tobie się głupcze wydaje ze gdzie jak mieszkam i czy wydaja ci się ze czytać ni
> e potrafię ??

Ani czytać, ani rozumieć ani pisać nie potrafisz.

[kolter]

urko70 napisał:

Nie wiedziałem że tylko wiercy umieją nazywać rzeczy po imieniu ale skoro tak t
> wierdzisz...

Pieprzenie od rzeczy i negowanie faktów to nazywanie po imieniu ? ale chyba sam siebie nazywasz hipokrytą

> Ani czytać, ani rozumieć ani pisać nie potrafisz.

Ta,.

[urko70]

kolter napisał:

> > Nie wiedziałem że tylko wiercy umieją nazywać rzeczy po imieniu ale skoro
> > tak twierdzisz...
>
> Pieprzenie od rzeczy i negowanie faktów to nazywanie po imieniu ? ale chyba sam
> siebie nazywasz hipokrytą

Przecież Ty nie znasz faktów o których piszesz.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > > Nie wiedziałem że tylko wiercy umieją nazywać rzeczy po imieniu ale
> skoro
> > > tak twierdzisz...
> >
> > Pieprzenie od rzeczy i negowanie faktów to nazywanie po imieniu ? ale chy
> ba sam
> > siebie nazywasz hipokrytą
>
> Przecież Ty nie znasz faktów o których piszesz.

No wtedy nazwać mnie możesz katolikiem
Złodzieje siedzą w waszej sekcie i zdaje się korumpowali wszystkich w koło

" Komisja Majątkowa przyznała zakonom i parafiom o kilkaset rekompensat więcej, niż one same złożyły wniosków. Niektóre wnioski Komisja rozpatrywała pozytywnie po kilka razy. A akta 57 spraw zniknęły - donosi "Gazeta Wyborcza", powołując się na rządowy raport o pracy Komisji Majątkowej, która przez 22 lata rozpatrywała roszczenia instytucji Kościoła katolickiego. Archiwum Komisji na polecenie Donalda Tuska badali prawnicy z działu kontroli kancelarii premieraKancelaria odmówiła gazecie ujawnienia raportu, ale dziennikarze - jak piszą - znaleźli go w aktach sprawy przeciwko członkom Komisji podejrzanym o korupcję i działanie na szkodę skarbu państwa. Śledztwo prokuratury i CBA sprawiło, że rząd rok temu rozwiązał Komisję.
53-stronicowy raport to - według dziennika - opis strat Skarbu Państwa i niespotykanego bałaganu. Według niego, dokumenty Komisji istniały wyłącznie w formie papierowej. Nie rejestrowano dat złożenia wniosków przez parafie czy zakony. Nie było informacji o roszczeniach, sposobie i czasie ich zaspokojenia, ani o wartości przekazanych gruntów. Zdarzało się, że jeden wniosek był rozpatrywany kilkakrotnie - rekord to 15 rozstrzygnięć w jednej sprawie. Nie sposób jednak ustalić, czy i komu Skarb Państwa dał więcej, niż powinien. Komisja nie prowadziła takich statystyk, twierdząc, że informacje te można znaleźć w kuriach lub parafiach - takie stwierdzenie z raportu cytuje gazeta.Jak pisze dziennik, według dokumentu, teczki były nieopisane i nieuporządkowane, bez spisu treści. Nie można więc stwierdzić, czy są kompletne. Zaginęły akta co najmniej 57 spraw i nie wiadomo, kto za to odpowiada, bo nie prowadzono rejestru pobierania dokumentów.

Nie sporządzano protokołów głosowań i niechlujnie spisywano uzasadnienia decyzji. Np. zakon cystersów w 1994 roku dostał grunty w Krakowie. W ugodzie zapomniano napisać, że to wyczerpuje roszczenia, i w 2004 roku cystersi znowu złożyli wniosek. Dostali od Komisji 66 mln zł odszkodowania.Przedstawiciele państwa nie dbali o jego interesy

Według "Gazety Wyborczej", 12 członków Komisji powoływanych przez MSWiA, którzy mieli dbać o interes państwa, nie robiło tego należycie. Nie weryfikowali przedstawianych przez pełnomocników Kościoła wycen gruntów, mimo że MSWiA miało pieniądze, by opłacić własnych biegłych. Nie sprawdzali też, czy ziemia, którą przekazują, należy do państwa. Co najmniej w jednym przypadku Kościół dostał tereny, które od pięciu lat były już w prywatnych rękach.
Kolejne stwierdzenie z raportu, o którym pisze gazeta: członków Komisji powoływano bez żadnych kryteriów, nie weryfikowano ich kompetencji. Nie sprawdzano, czy nie dochodzi do konfliktu interesów. W 1992 roku rządowym członkiem Komisji został radca prawny Romuald Soroka. Po dwóch latach na swego przedstawiciela powołał go nagle Episkopat. Nie było w tym żadnego konfliktu interesów. Do swoich zadań zawsze podchodziłem rzetelnie i zgodnie z prawem - zapewnia teraz Soroka. Bez kontroli przez 22 lata

Co ciekawe, przez 22 lata nie skontrolowano Komisji ani razu. Poza publicznie podnoszonymi wątpliwościami nie było żadnego mechanizmu korygującego jej działalność - cytuje gazeta stwierdzenie z raportu.

Dokument wylicza, że instytucje Kościoła katolickiego złożyły 3063 wnioski o rekompensaty za mienie utracone w PRL. Ale Komisja wydała aż 3593 decyzje. Przyznała w sumie 143 mln zł odszkodowań i 66,5 tys. ha gruntów. Ich wartości nie można dziś ustalić.

Od grudnia w sądzie jest akt oskarżenia przeciwko sześciu członkom Komisji oskarżonym o korupcję i działanie na szkodę skarbu państwa. Kancelaria premiera powiadomiła "Gazetę Wyborczą", że raport dostali już prokurator generalny i szef CBA."

[urko70]

kolter napisał:

> > Przecież Ty nie znasz faktów o których piszesz.
>
> No wtedy nazwać mnie możesz katolikiem

Pojęć którymi się posługujesz tez nie znasz. Ty nawet nie wiesz lub nie rozumiesz co sam piszesz.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > > Przecież Ty nie znasz faktów o których piszesz.
> >
> > No wtedy nazwać mnie możesz katolikiem
>
> Pojęć którymi się posługujesz tez nie znasz. Ty nawet nie wiesz lub nie rozumie
> sz co sam piszesz.

No a może coś w temacie oszołomku ? wolisz przemilczeć przekręty komisji ??

[urko70]

kolter napisał:

> No a może coś w temacie oszołomku ?

Wiele razy już pisałem odnośnie tematu, ale powtórzę, bo widzę że nienadążasz: ewentualne śmieszno żałosne pretensje zgłaszajcie sobie chłopcy do swoich rodziców.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > No a może coś w temacie oszołomku ?
>
> Wiele razy już pisałem odnośnie tematu, ale powtórzę, bo widzę że nienadążasz:
> ewentualne śmieszno żałosne pretensje zgłaszajcie sobie chłopcy do swoich rodziców.

Niemoto ja coś pisałem o pretensjach do rodziców??

Pomijając juz to ze przypominasz mi tą kreaturę michalika który nie ma zamiaru za pedofilii , płacić. Czy rodzice Andrzeja nie zostali zwiedzeni przez waszą sektę chrzcząc niewierzącego niemowlaka ?? Czy kler watykański nie wie co powiedział Jezusa , czy po prostu ma to w dupie ??

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
>
> > kolter napisał:
> >
> > > No a może coś w temacie oszołomku ?
> >
> > Wiele razy już pisałem odnośnie tematu, ale powtórzę, bo widzę że nienadą
> żasz:
> > ewentualne śmieszno żałosne pretensje zgłaszajcie sobie chłopcy do swoich
> rodziców.
>
> Niemoto ja coś pisałem o pretensjach do rodziców??

To jest tematem wątku, a prosiłeś o odniesienie się do tematu. Czego tu nie łapiesz?
Mam Ci to jeszcze bardziej drukowanymi wyłożyć, czy na głos przeczytać...?

[kolter]

urko70 napisał:

> > > Wiele razy już pisałem odnośnie tematu, ale powtórzę, bo widzę że n
> ienadążasz:
> > > ewentualne śmieszno żałosne pretensje zgłaszajcie sobie chłopcy do
> swoich
> > rodziców.
> >
> > Niemoto ja coś pisałem o pretensjach do rodziców??
>
> To jest tematem wątku, a prosiłeś o odniesienie się do tematu. Czego tu nie łap
> iesz?
> Mam Ci to jeszcze bardziej drukowanymi wyłożyć, czy na głos przeczytać...?

Urko pierdnąłeś tak ; ewentualne śmieszno żałosne pretensje zgłaszajcie sobie chłopcy do
swoich rodziców.. Więc udowodnij ze ja mam do moich pretensje !!!

[urko70]

kolter napisał:



> > > Niemoto ja coś pisałem o pretensjach do rodziców??
> >
> > To jest tematem wątku, a prosiłeś o odniesienie się do tematu. Czego tu n
> > ie łapiesz?
> > Mam Ci to jeszcze bardziej drukowanymi wyłożyć, czy na głos przeczytać...
> > ?
>
> Urko pierdnąłeś tak ; ewentualne śmieszno żałosne pretensje zgłaszajcie sob
> ie chłopcy do
> swoich rodziców.. Więc udowodnij ze ja mam do moich pretensje !!!

Jak dojdziesz kiedyś do literki "e" w słowniku to się dowiesz co znaczy ewentualnie.
Cienki jesteś, cienki jak mocz pająka.

[kolter]

urko70 napisał:
> Jak dojdziesz kiedyś do literki "e" w słowniku to się dowiesz co znaczy ewentua
> lnie.
> Cienki jesteś, cienki jak mocz pająka.

Juz ? postękałaś sobie ? to teraz udowodnij swoje kłamstwo

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
> > Jak dojdziesz kiedyś do literki "e" w słowniku to się dowiesz co znaczy e
> wentua
> > lnie.
> > Cienki jesteś, cienki jak mocz pająka.
>
> Juz ? postękałaś sobie ? to teraz udowodnij swoje kłamstwo

Czego jeszcze nie rozumiesz?

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > urko70 napisał:
> > > Jak dojdziesz kiedyś do literki "e" w słowniku to się dowiesz co zn
> aczy e
> > wentua
> > > lnie.
> > > Cienki jesteś, cienki jak mocz pająka.
> >
> > Juz ? postękałaś sobie ? to teraz udowodnij swoje kłamstwo
>
> Czego jeszcze nie rozumiesz?


jak może smakować kaszanka ??

[urko70]

kolter napisał:

> jak może smakować kaszanka ??

I to jest Twój poziom.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > jak może smakować kaszanka ??
>
> I to jest Twój poziom.

Nie, to twój , pieprzysz jak potłuczony po prostu jesteś nudny .

[urko70]

kolter napisał:

> > > jak może smakować kaszanka ??
> > I to jest Twój poziom.
> Nie, to twój ,

Ależ to Ty o kaszance zacząłeś, a wcześniej nie rozumiałeś o czym traktuje wątek.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > > > jak może smakować kaszanka ??
> > > I to jest Twój poziom.
> > Nie, to twój ,
>
> Ależ to Ty o kaszance zacząłeś, a wcześniej nie rozumiałeś o czym traktuje wątek.

No i znowu dupę zawracasz nudziarzu

[urko70]

kolter napisał:

> > > > > jak może smakować kaszanka ??
> > > > I to jest Twój poziom.
> > > Nie, to twój ,
> >
> > Ależ to Ty o kaszance zacząłeś, a wcześniej nie rozumiałeś o czym traktuj
> e wątek.
>
> No i znowu dupę zawracasz nudziarzu

A mnie bawi jak się wijesz.

[kolter]

urko70 napisał:
> > No i znowu dupę zawracasz nudziarzu
>
> A mnie bawi jak się wijesz.

No i znowu mi nie udowodnisz gdzie i kiedy , nudna ci....

[urko70]

kolter napisał:

> urko70 napisał:
> > > No i znowu dupę zawracasz nudziarzu
> >
> > A mnie bawi jak się wijesz.
>
> No i znowu mi nie udowodnisz gdzie i kiedy , nudna ci....

Nie rozumiesz znaczenia słowa "znowu".

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > urko70 napisał:
> > > > No i znowu dupę zawracasz nudziarzu
> > >
> > > A mnie bawi jak się wijesz.
> >
> > No i znowu mi nie udowodnisz gdzie i kiedy , nudna ci....
>
> Nie rozumiesz znaczenia słowa "znowu".

Yrko znowu dupku zawracasz dupe

[urko70]

kolter napisał:

> > Nie rozumiesz znaczenia słowa "znowu".
>
> Yrko

Nawet literki Ci się mylą, albo po prostu nie trafiasz we właściwe, może już czas abyś odszedł na niezasłużony odpoczynek...

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > > Nie rozumiesz znaczenia słowa "znowu".
> >
> > Yrko
>
> Nawet literki Ci się mylą, albo po prostu nie trafiasz we właściwe, może już cz
> as abyś odszedł na niezasłużony odpoczynek...

Ot marudna z ciebie baba Yrko :)))

[urko70]

kolter napisał:

> Ot marudna z ciebie baba Yrko :)))

Skoro nie rozróżniasz płci to nie ma się co dziwić, że z taką lubością realizowałeś kontakty z facetami.

[kolter-xl]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > Ot marudna z ciebie baba Yrko :)))
>
> Skoro nie rozróżniasz płci

Może masz i jajka ,ale .... :)

to nie ma się co dziwić, że z taką lubością realizow
> ałeś kontakty z facetami.

Autopsja ?

[urko70]

kolter-xl napisał:

> > to nie ma się co dziwić, że z taką lubością realizowałeś kontakty z facetami.
>
> Autopsja ?

A z czego innego masz takie homoseksualne wizje.

[kolter-xl]

urko70 napisał:

> kolter-xl napisał:
>
> > > to nie ma się co dziwić, że z taką lubością realizowałeś kontakty z
> facetami.
> >
> > Autopsja ?
>
> A z czego innego masz takie homoseksualne wizje.

Widzę twój styl pisania i od razu wiem ze jesteś....

[urko70]

kolter-xl napisał:

> Widzę twój styl pisania i od razu wiem ze jesteś....

To kolejny powód abyś jak najszybciej podjął leczenie się.

[kolter-xl]

urko70 napisał:

> kolter-xl napisał:
>
> > Widzę twój styl pisania i od razu wiem ze jesteś....
>
> To kolejny powód abyś jak najszybciej podjął leczenie się.

Ze spostrzegawczości ? twoi koledzy z forum uparcie lansują tezę ze ciotowatość można leczyć . Próbowałeś ??

[urko70]

kolter-xl napisał:

> urko70 napisał:
>
> > kolter-xl napisał:
> >
> > > Widzę twój styl pisania i od razu wiem ze jesteś....
> >
> > To kolejny powód abyś jak najszybciej podjął leczenie się.
>
> Ze spostrzegawczości ?

Mylisz spostrzegawczość z wizjami na jawie.

> twoi koledzy z forum uparcie lansują tezę ze ciotowatość
> można leczyć . Próbowałeś ??

To nie ja mam Cię leczyć tylko właściwy specjalista.

[kolter-xl]

urko70 napisał:

> Mylisz spostrzegawczość z wizjami na jawie.

Urko wiara w duchy to twoja działka .

> To nie ja mam Cię leczyć tylko właściwy specjalista.

Dam ci namiary , na takiego znachora , chcesz ??

[urko70]

kolter-xl napisał:

> > Mylisz spostrzegawczość z wizjami na jawie.
>
> Urko wiara w duchy to twoja działka .

A jednak to Ty masz wizje.


> > To nie ja mam Cię leczyć tylko właściwy specjalista.
>
> Dam ci namiary , na takiego znachora , chcesz ??

Mam Cię zaprowadzić? Taksówkę wezwij to Cię podwiezie.

[kolter-xl]

urko70 napisał:

> A jednak to Ty masz wizje.

Ta , nawet nie pytaj w jakiej sytuacji widziałem ciebie z twoim facetem .

> Mam Cię zaprowadzić? Taksówkę wezwij to Cię podwiezie.

Po ciebie zazwyczaj karetka przyjeżdża :))

[urko70]

kolter-xl napisał:

> urko70 napisał:
>
> > A jednak to Ty masz wizje.
>
> Ta , nawet nie pytaj w jakiej sytuacji widziałem ciebie z twoim facetem .

Nie interesują mnie Twoje wizje.

> > Mam Cię zaprowadzić? Taksówkę wezwij to Cię podwiezie.
>
> Po ciebie zazwyczaj karetka przyjeżdża :))

W tej karetce okna były nieprzeźroczyste także nie mogłeś widzieć świata zewnętrznego szczególnie po uspokajających jakie dostałeś w podwójnej dawce.

[piwi77.0]

massaranduba napisała:

Mozesz sie upominac,ale tylko od rodzicow,poniewaz to oni Cie ochrzcili,a potem kazali isc do komunii.

Z tego problemu da się prawdopodobnie wyśliznąć w ten sposób, że rodzice powinni złożyć oświadczenie, że nakazywali takie coś, bo byli w swoim czasie w stanie ogłupienia przez Kościół, a więc nie w pełni świadomi konsekwencji swoich czynów. Dzis, gdy z pod tego wpływu się wyrwali, nigdy by w ten sposób z własnymi dziećmi nie postępowali.

[andrzej256]

piwi77.0 napisał:

> massaranduba napisała:
>
> Mozesz sie upominac,ale tylko od rodzicow,poniewaz to oni Cie ochrzcili,a po
> tem kazali isc do komunii.
>
> Z tego problemu da się prawdopodobnie wyśliznąć w ten sposób, że rodzice powinn
> i złożyć oświadczenie, że nakazywali takie coś, bo byli w swoim czasie w stanie
> ogłupienia przez Kościół, a więc nie w pełni świadomi konsekwencji swoich czyn
> ów. Dzis, gdy z pod tego wpływu się wyrwali, nigdy by w ten sposób z własnymi d
> ziećmi nie postępowali.

Wlasnie, czy rodzice skladaja jakies pisemne podanie o chrzest?

[urko70]

andrzej256 napisał:

> Wlasnie, czy rodzice skladaja jakies pisemne podanie o chrzest?

Może byś po prostu porozmawiał z nimi na ten temat, dowiedział się jak to wyglądało.

[andrzej256]

urko70 napisał:

> andrzej256 napisał:
>
> > Wlasnie, czy rodzice skladaja jakies pisemne podanie o chrzest?
>
> Może byś po prostu porozmawiał z nimi na ten temat, dowiedział się jak to wyglą
> dało.

Nie mam mozliwosci porozmawiania z moimi rodzicami.

[misiu-1]

Czy mi się zdaje, czy autor logował się wcześniej jako imponeross, tylko się przechrzcił w Sylwestra? Ta sama antykatolicka fiksacja, ta sama biegunka epistolarna i ta sama głupota.

[andrzej256]

misiu-1 napisał:

> Czy mi się zdaje, czy autor logował się wcześniej jako imponeross, tylko się pr
> zechrzcił w Sylwestra? Ta sama antykatolicka fiksacja, ta sama biegunka epistol
> arna i ta sama głupota.

???

[lepian4]

Zanim zaczniesz domagac sie odszkodowan, oddaj rownowartosc prezentow na cherzest i komunie z nalezytymi odsetkami na WOSP. Inaczej bedziesz tylko hipokryta.

[bling.bling]

lepian4 napisał:

> Zanim zaczniesz domagac sie odszkodowan, oddaj rownowartosc prezentow na cherze
> st i komunie z nalezytymi odsetkami na WOSP. Inaczej bedziesz tylko hipokryta.

Dlaczego hipokrytą? Mamy tutaj do czynienia z żądaniem zwrotu opłat za usługę niezamówioną, niechcianą i niezgodną z opisem.

[lepian4]

Z tego powodu otrzymal juz od zaproszonych gosci prezenty. Ich wartosc materialna nalezy przeliczyc z uwzglednieniem odseten na wartosc rzeczywista, ktora nalezy przesznaczyc na oswiecone cele a la WOSP. Dopiero wtedy nalezy domagac sie odszkodowania od kosciola za uslugi w dobrej wierze na zablakanych owieczkach! Nie moze byc tak, ze owieczki dotad beda czerpac korzysci majatkowe z przyjmowania sakramentow, az ostanie mu sie ostatni: namaszczenia chorych!

[bling.bling]

lepian4 napisał:

> Z tego powodu otrzymal juz od zaproszonych gosci prezenty. Ich wartosc material
> na nalezy przeliczyc z uwzglednieniem odseten na wartosc rzeczywista, ktora nal
> ezy przesznaczyc na oswiecone cele a la WOSP. Dopiero wtedy nalezy domagac sie
> odszkodowania od kosciola za uslugi w dobrej wierze na zablakanych owieczkach!
> Nie moze byc tak, ze owieczki dotad beda czerpac korzysci majatkowe z przyjmowa
> nia sakramentow, az ostanie mu sie ostatni: namaszczenia chorych!

Nadal nie wyjaśniłeś gdzie tu hipokryzja. Człowiek był niezależnie od swojej woli poddany pewnym zabiegom usługowym. Usługa miała przysporzyć mu korzyści. W wieku dorosłym dostrzega, że to było kłamstwo a żadna z obiecanych korzyści się nie zmaterializowała. Więc żąda zwrotu zainwestowanych pieniędzy. Tak samo żądał by zwrotu pieniędzy od fryzjera za obiecaną fryzurę, która miała zrobić z niego Adonisa. Nawet jeśli dzięki tej fryzurze zaliczył jakąś doopę ale potem włosy mu wypadły.
Prezenty które dostawał nie są zapłatą i były dawane przez darczyńców jako właśnie podarki a nie zapłata. Nie wiązała ich umowa handlowa więc zwrot się nie należy. Jeśli zaś niektórzy dziś na wieść o tym że rzeczony iksiński nie jest już katolikiem a komunię uważa za krzywdę, uznaje, że podarowany mu rower wigry-3 z tej okazji się nie należy to nikt nie zabrania mu na tej samej zasadzie jak wyżej poproszenia o zwrot.
Nie zachodzi zasada że najpierw oddaj rzekome korzyści by potem domagać się zwrotu kasy za niechcianą usługę.
Nie ma mowy o hipokryzji. Dziwną macie etykę lepik. Tak was uczą w kościele?

[karbat]

> lepian4 napisał:
> > Z tego powodu otrzymal juz od zaproszonych gosci prezenty. Ich wartosc ma
> terialna nalezy przeliczyc z uwzglednieniem odseten na wartosc rzeczywista, kto
> ra nalezy przesznaczyc na oswiecone cele a la WOSP. Dopiero wtedy nalezy domaga
> c sie odszkodowania od kosciola za uslugi w dobrej wierze na zablakanych owiecz
> kach!
> > Nie moze byc tak, ze owieczki dotad beda czerpac korzysci majatkowe z prz
> yjmowania sakramentow, az ostanie mu sie ostatni: namaszczenia chorych!

tylko prawdziwy katolik, kierujacy sie kato- wartsciami , moze sie domagac
od wowczas SIEDMIOLETNIEGO dziecka zwrotu roweru , zegarka , komputera , -
prezentow ,ktore dzieciak dostal od rodzicow , krewnych .

dzieciaki sie autentycznie cieszyly z roweru , prezentow ... nie spotkalem siedmioletniego dziecka , ktore by wykazywalo autentyczna radosc ze spozywania PRAWDZIWEGO, zywego
ciala Jezusa . o pokropku nie wspomne, nierzadko towarzyszy mu krzyk , placz - bunt noworodkow .

Odsetki powinien pokryc kosciol

[andrzej256]

lepian4 napisał:

> Zanim zaczniesz domagac sie odszkodowan, oddaj rownowartosc prezentow na cherze
> st i komunie z nalezytymi odsetkami na WOSP. Inaczej bedziesz tylko hipokryta.

:) Dobrze, akurat w moim przypadku nie bedzie to wysoka kwota. Poza tym nie dostalem tych prezentow od WOSP, wiec dlaczego im mam oddac? Odsetki powinien natomiast pokryc kosciol katolicki, bo to przeciez cala heca przez jego fanaberie.

[Gość: ...]

rozumiem, że juz dawno dokonałeś aktu apostazji ?

[andrzej256]

Gość portalu: ... napisał(a):

> rozumiem, że juz dawno dokonałeś aktu apostazji ?

Ja uwazam, ze chrzest jest niewazny bo dokonany bez mojej zgody.

[kolter]

lepian4 napisał:

> Zanim zaczniesz domagac sie odszkodowan, oddaj rownowartosc prezentow na cherze
> st i komunie z nalezytymi odsetkami na WOSP. Inaczej bedziesz tylko hipokryta.

" Transakcje sprzedaży wysyłkowej opierają się na podstawie umów zawieranych na odległość, czyli bez jednoczesnej obecności obu stron (art. 6 ust. 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumenta).
Zgodnie z art. 15 tejże ustawy spełnienie świadczenia niezamówionego przez konsumenta następuje na ryzyko przedsiębiorcy i nie nakłada na konsumenta żadnych zobowiązań. Oznacza to, że adresat (konsument) w sytuacji, gdy odbierze towar niezamówiony nie ma żadnych obowiązków względem nadawcy. Przede wszystkim nie musi on obawiać się, że będzie zmuszony do zapłaty za towar. Nie jest on również zobowiązany do odesłania towaru sprzedawcy."

[klosowski333]

Nie mozna. Zadowolony z odpowiedzi?

[andrzej256]

klosowski333 napisał:

> Nie mozna. Zadowolony z odpowiedzi?

Zadowolony byc moze bede kiedy te odpowiedz wystarczajaco uzasadnisz.

[nelsonek]

Oczywiście, że możesz. Inną sprawą jest to czy je dostaniesz :)

[supaari]

nelsonek napisał:

> Oczywiście, że możesz. Inną sprawą jest to czy je dostaniesz :)
>

Ależ dostanie! Droga do tego jest prosta:
forum.gazeta.pl/forum/w,29,133480187,133547017,Odszkodowanie_od_wszsystkich.html

Odszkodowanie

[Gość: inkwizytor]

Zasada jest prosta. Żeby ubiegać się o odszkodowanie, czy to od firmy ubezpieczeniowej, czy to od osoby prawnej czy fizycznej musisz przedstawić materiał dowodowy. W tym stopień utraty zdrowia fizycznego lub uszczerbku na zdrowiu psychicznym. Rozumiem, że dysponujesz orzeczeniem w tej dziedzinie;-)

[piwi77.0]

Wystarczy, że policzy ile czasu stracił na lekcje religii i wizyty w kościele, doda to wszystko do siebie i przemnoży przez wartość jednej godziny, niech będzie to np 10 zł (chyba nie za dużo?). Nie wyjdzie tego dużo, pewnie kilka tysięcy, ale to juz powinno wystarczyć, aby wnieść pozew.

[Gość: inkwizytor]

Musi to jeszcze udokumentować, potwierdzić u rzeczoznawcy.
W przypadku szkody materialnej stosownym by było przedstawić jakieś dokumenty, np umowy z których kontrahent się nie wywiązał.

[piwi77.0]

Umowę można sobie przeczytać w katechiźmie, który po przymusowym włączeniu nieletniego (gwałt!) do wspólnoty chrześcijańskiej odłamu katolickiego, staje się obowiązujący.

[Gość: lol]

Jakieś dowody na obcowanie płciowe?

piwi77.0 napisał:

> Umowę można sobie przeczytać w katechiźmie, który po przymusowym włączeniu niel
> etniego (gwałt!) do wspólnoty chrześcijańskiej odłamu katolickiego, staje się o
> bowiązujący.

[piwi77.0]

Gwałt niektórym niesłusznie kojarzy się wyłącznie z formą obcowania płciowego. Pewnie na zasadzie, głodnemu chleb na myśli.

[Gość: lol]

Zasadniczo nie rozmawiam z ignrantem, ale dla ciebie zrobie wyjatek:

Gwałt – przemoc fizyczna utożsamiana ze zgwałceniem

Zgwałcenie – zmuszenie drugiej osoby do obcowania płciowego, poddania się innej czynności seksualnej lub wykonania takiej czynności przez jedną lub wiele osób, posługujących się siłą fizyczną, przymusem, nadużyciem władzy, podstępem lub wykorzystujących niemożność wyrażenia świadomej zgody przez daną osobę.

I tyle w temacie.

A teraz jakiekolwiek dowody proszę, albo EOT.

[piwi77.0]

Zamiast się od razu żołądkować doczytałbyś wikipedię w temacie gwałt do końca, wtedy dotarłbys do fragmentu -
W innych z kolei wypowiedziach Sąd Najwyższy utożsamiał pojęcie gwałtu na osobie ze zwrotem przemoc wobec osoby. To stanowisko zostało ostatecznie uznane za trafne

[Gość: lol]

Jeśli ktokowlwiek się tu żołądkuje to ty właśnie, bo nie przedstawiłeś ŻADNYCH dowodów na rzekomy gwałt, bez względu na to czym on jest.
Uważam dalszą wymianę zdań z tobą za bezproduktywną.

[Gość: inkwizytor]

Gość portalu: lol napisał(a):

> Jakieś dowody na obcowanie płciowe?

Z katechizmem? Piwi nie jest dewiantem.

[Gość: inkwizytor]

Niestety, katechizm nie jest umową w świetle prawa i jako taki nie może być rozpatrywany w procesie odszkodowawczym.

[piwi77.0]

Dlaczego uważasz, że nie jest? Co wg Ciebie różni prawdziwą umowę od katechizmu?

[Gość: lol]

My sobie tutaj możemy pierdzieć w stołek. Ale aby cokolwiek wywalczyć - w tym wypadku odszkodowanie - należy przekonać o tym sąd. I to nie pozwany ma udawadniać, że jest nie winny, tylko pozywający ma udowodnić winę pozwanego.
Prawdziwa umowa to taka, którą zaakceptowały dwie strony. Założyciel wątku rozumiem zaakceptował i przyjął warunki stawiane mu przez drugą stronę umowy.

[piwi77.0]

Gość portalu: lol napisał(a):

Prawdziwa umowa to taka, którą zaakceptowały dwie strony.

Ależ skąd. Umowa może być też narzucona, jak ta o przestrzeganiu Kodeksu Karnego. Myslisz, że jak go nie akceptowałeś, to możesz go olewać?

[Gość: lol]

Kodeks Karny to nie umowa a prawo. Nie dostrzergasz różnicy? W sumie nie dziwi mnie to.

[Gość: inkwizytor]

piwi77.0 napisał:

> Dlaczego uważasz, że nie jest? Co wg Ciebie różni prawdziwą umowę od kat
> echizmu?

To samo co rzeczową dyskusję z wymianą pure nonsensów.

[piwi77.0]

Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

To samo co rzeczową dyskusję z wymianą pure nonsensów.

Czyli bardzo niewiele, albo zgoła nic.

[Gość: inkwizytor]

piwi77.0 napisał:

> Gość portalu: inkwizytor napisał(a):
>
> To samo co rzeczową dyskusję z wymianą pure nonsensów.
>
> Czyli bardzo niewiele, albo zgoła nic.

To zgoła czyni wielką różnicę.

[Gość: lol]

> Wystarczy, że policzy ile czasu stracił na lekcje religii i wizyty w kościele,
> doda to wszystko do siebie i przemnoży przez wartość jednej godziny, niech będz
> ie to np 10 zł (chyba nie za dużo?). Nie wyjdzie tego dużo, pewnie kilka tysięc
> y, ale to juz powinno wystarczyć, aby wnieść pozew.

:)))))
A jak jakiś oszołom sobie stwierdzi, że nauka chemii była mu totalnie zbędna to może sobie policzyć czas spędzony na jej naukę i domagać się odszkodowania za bzdurnie spędzony czas?

[andrzej256]

Gość portalu: lol napisał(a):

> > Wystarczy, że policzy ile czasu stracił na lekcje religii i wizyty w kośc
> iele,
> > doda to wszystko do siebie i przemnoży przez wartość jednej godziny, nie
> ch będz
> > ie to np 10 zł (chyba nie za dużo?). Nie wyjdzie tego dużo, pewnie kilka
> tysięc
> > y, ale to juz powinno wystarczyć, aby wnieść pozew.
>
> :)))))
> A jak jakiś oszołom sobie stwierdzi, że nauka chemii była mu totalnie zbędna to
> może sobie policzyć czas spędzony na jej naukę i domagać się odszkodowania za
> bzdurnie spędzony czas?

Chemia to rzeczywiscie NAUKA, a religia to nie jest nauka. Nie powinno jej wiec byc w szkole.

[Gość: lol]

> Chemia to rzeczywiscie NAUKA

No i co z tego? Fikcyjny oszołom stwierdza, że nauka chemii jest mu ZBĘDNA. Czy może zatem domagać się odszkodowania za przymuszanie do zbędnych mu czynności?

>religia to nie jest nauka. Nie powinno jej wiec
> byc w szkole.

Religii nie powinno być w szkole z innego powodu. W-F przecież też nie jest dyscypliną naukową a nikt normalny nie domaga się jego usunięcia ze szkoły z tegóż powodu.

[andrzej256]

Gość portalu: lol napisał(a):

> > Chemia to rzeczywiscie NAUKA
>
> No i co z tego? Fikcyjny oszołom stwierdza, że nauka chemii jest mu [b]ZBĘDNA[/
> b]. Czy może zatem domagać się odszkodowania za przymuszanie do zbędnych mu czy
> nności?

Odszkodowanie nie nalezy sie automatycznie za cos, co uwazamy za zbedne.

> >religia to nie jest nauka. Nie powinno jej wiec
> > byc w szkole.
>
> Religii nie powinno być w szkole z innego powodu. W-F przecież też nie jest dys
> cypliną naukową a nikt normalny nie domaga się jego usunięcia ze szkoły z tegóż
> powodu.

WF to nauka (kultura fizyczna). Zamiast religii mogloby byc religioznawstwo, ono jest owszem nauką.

[Gość: lol]

> Odszkodowanie nie nalezy sie automatycznie za cos, co uwazamy za zbedne.

No i odpowiedziałeś sobie na "problem" z początku wątku :)
Może przypomnę:
Czy można sie ubiegac jako dorosly o odszkodowanie od kosciola rzymsko-katolickiego za naduzycia w dziecinstwie - w postaci chrzczenia dziecka i wciskania mu komunii? Przeciez dizecko nie mialo mozliwosci powiedzenia nie.

> WF to nauka (kultura fizyczna).

Po pierwsze WF to skrót od "wychowanie fizyczne" a nie od "kultura fizyczna".
A po drugie to nie taka nauka jak chemia, fizyka czy matematyka.

> Zamiast religii mogloby byc religioznawstwo, on
> o jest owszem nauką.

Tak samo zamiast języka polskiego powinna być polonistyka :)

Swoich starych wiń za to

[atrakcyjny.leon]

andrzej256 napisał:

> Czy można sie ubiegac jako dorosly o odszkodowanie od kosciola rzymsko-katolick
> iego za naduzycia w dziecinstwie - w postaci chrzczenia dziecka i wciskania mu
> komunii? Przeciez dizecko nie mialo mozliwosci powiedzenia nie.

Miej pretensje do swoich rodziców albo opiekunów, zadymiarzu.

Starzy nie chrzcili tylko ksiadz!

[andrzej256]

atrakcyjny.leon napisał:

> andrzej256 napisał:
>
> > Czy można sie ubiegac jako dorosly o odszkodowanie od kosciola rzymsko-ka
> tolick
> > iego za naduzycia w dziecinstwie - w postaci chrzczenia dziecka i wciskan
> ia mu
> > komunii? Przeciez dizecko nie mialo mozliwosci powiedzenia nie.
>
> Miej pretensje do swoich rodziców albo opiekunów, zadymiarzu.

Starzy nie chrzcili tylko ksiadz!

[kolter]

andrzej256 napisał:

> Starzy nie chrzcili tylko ksiadz!

No w zasadzie mógłbyś klechę uwalić :)) Ponieważ jako kapłan który sam siebie nazywa uczniem Jezusa powinien znać Jezusa nauczanie, no a w tym wypadku ty nie spełniałeś kryterium jako ktoś kto mógł poddać się chrztowi , no ale wszystko zależy od tego w jakim byleś wieku i czy rozumiałeś owy akt zwany chrztem ??

Ew Marka 16,16

"Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony(..)"

Wierzyłeś w owego Jezusa w dniu chrztu ? , jak nie to wal śmiało do sądu i walcz o swoje :)))

[andrzej256]

kolter napisał:

> andrzej256 napisał:
>
> > Starzy nie chrzcili tylko ksiadz!
>
> No w zasadzie mógłbyś klechę uwalić :)) Ponieważ jako kapłan który sam siebie
> nazywa uczniem Jezusa powinien znać Jezusa nauczanie, no a w tym wypadku ty nie
> spełniałeś kryterium jako ktoś kto mógł poddać się chrztowi , no ale wszystko
> zależy od tego w jakim byleś wieku i czy rozumiałeś owy akt zwany chrztem ??
>
> Ew Marka 16,16
>
> "Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony(..)"
>
> Wierzyłeś w owego Jezusa w dniu chrztu ? , jak nie to wal śmiało do sądu i walc
> z o swoje :)))

Zostalem ochrzczony w wieku 6 miesiecy. Wierzylem wtedy tylko w cycka z mlekiem, a nie w jakiegos syna ciesli z Nazaretu.

[kolter]

andrzej256 napisał:

Zostalem ochrzczony w wieku 6 miesiecy. Wierzylem wtedy tylko w cycka z mlekiem
> , a nie w jakiegos syna ciesli z Nazaretu.

No to na tej podstawie walcz :))

Starzy cię zatachali

[misiu_jeden]

andrzej256 napisał:

> Starzy nie chrzcili tylko ksiadz!

Ale starzy zatachali cię do księdza ;)

A gdyby z kogos chciano zrobic eunucha?...

[andrzej256]

misiu_jeden napisał:

> andrzej256 napisał:
>
> > Starzy nie chrzcili tylko ksiadz!
>
> Ale starzy zatachali cię do księdza ;)

A gdyby twoi starzy cię zatachali we wczesnym dziecinstwie do np. wykastrowania, zeby zrobic z ciebie cienko spiewajacego eunucha, to winni sa tylko starzy, a ten kastrujacy to juz nie?

[Gość: chłop]

> A gdyby twoi starzy cię zatachali we wczesnym dziecinstwie do np. wykastrowania
> , zeby zrobic z ciebie cienko spiewajacego eunucha, to winni sa tylko starzy, a
> ten kastrujacy to juz nie?

Gdyby kastrujacy nie mial licencji, to by beknal. Jak ma licencje i wykonal kastracje fachowo, jest kryty. Cienko spiewasz? Czyli wszystko w porzadku. Odszkodowania nie dostaniesz.

[andrzej256]

Gość portalu: chłop napisał(a):

> > A gdyby twoi starzy cię zatachali we wczesnym dziecinstwie do np. wykastr
> owania
> > , zeby zrobic z ciebie cienko spiewajacego eunucha, to winni sa tylko sta
> rzy, a
> > ten kastrujacy to juz nie?
>
> Gdyby kastrujacy nie mial licencji, to by beknal. Jak ma licencje i wykonal kas
> tracje fachowo, jest kryty. Cienko spiewasz? Czyli wszystko w porzadku. Odszkod
> owania nie dostaniesz.

Beknal by czy z licencja czy bez. Nie mozna bezczelnie robic z dzieckiem co sie chce - dotyczy to i pogwalcenia godnosci fizycznej (w postaci np. kastracji) jak i pogwalcenia godnosci duchowej (w postaci chrztu czy innych obrzedow).

[urko70]

andrzej256 napisał:

> Beknal by czy z licencja czy bez. Nie mozna bezczelnie robic z dzieckiem co sie
> chce - dotyczy to i pogwalcenia godnosci fizycznej (w postaci np. kastracji) j
> ak i pogwalcenia godnosci duchowej (w postaci chrztu czy innych obrzedow).

Jeśli prawo pozwala na to nie beknął by. Kwestia tylko i wyłącznie decyzji rodziców.

[xyaida2700]

a firmy, które produkują brutalne gry komputerowe dla dzieci i takież zabawki także czynią gwałt na duchowości dziecka, więc powinno się ich wszystkich pozwać do sądu. to samo czynią jednostki: jeżeli jakiś dorosły w obecności dziecka np. przeklina, albo mówi rzeczy, które mogą źle wpłynąć na jego psychikę, jak np. Palikot, który propaguje narkotyki, też powinno się ich pozwać

[urko70]

xyaida2700 napisała:

> a firmy, które produkują brutalne gry komputerowe dla dzieci i takież zabawki t
> akże czynią gwałt na duchowości dziecka, więc powinno się ich wszystkich pozwać
> do sądu.

Też nie bekną bo prawo nie zabrania tego.

> to samo czynią jednostki: jeżeli jakiś dorosły w obecności dziecka np
> . przeklina, albo mówi rzeczy, które mogą źle wpłynąć na jego psychikę, jak np.
> Palikot, który propaguje narkotyki, też powinno się ich pozwać

Owszem, zachowanie sprzeczne z przyjętymi normami, przeklinanie, tzw zakłócanie porządku publicznego jest prawnie zabronione.

[andrzej256]

urko70 napisał:

> andrzej256 napisał:
>
> > Beknal by czy z licencja czy bez. Nie mozna bezczelnie robic z dzieckiem
> co sie
> > chce - dotyczy to i pogwalcenia godnosci fizycznej (w postaci np. kastrac
> ji) j
> > ak i pogwalcenia godnosci duchowej (w postaci chrztu czy innych obrzedow)
> .
>
> Jeśli prawo pozwala na to nie beknął by. Kwestia tylko i wyłącznie decyzji rodz
> iców.

Ale prawo nie pozwala w Polsce robic z dzieckiem co sie chce. Jakbys zaprowadzil swoje dziecko do kastrowacza, to beknalbys i ty i ten kastrowacz.

[urko70]

andrzej256 napisał:

> urko70 napisał:
>
> > andrzej256 napisał:
> >
> > > Beknal by czy z licencja czy bez. Nie mozna bezczelnie robic z dzie
> ckiem
> > co sie
> > > chce - dotyczy to i pogwalcenia godnosci fizycznej (w postaci np. k
> astrac
> > ji) j
> > > ak i pogwalcenia godnosci duchowej (w postaci chrztu czy innych obr
> zedow)
> > .
> >
> > Jeśli prawo pozwala na to nie beknął by. Kwestia tylko i wyłącznie decyzj
> i rodz
> > iców.
>
> Ale prawo nie pozwala w Polsce robic z dzieckiem co sie chce.

Decyzje za małe dzieci podejmują ich opiekunowie prawni także licencjonowany ... nie beknąłby jeśli by zrobił to o co poprosili go rodzice.

Tak samo w kwestii wiary. Prawo pozwala na wychowywanie zgodnie ze swoimi przekonaniami i o tym tu mowa i to jest podstawą do twierdzenia, że swoje żale możesz kierować do rodziców lub innych opiekunów jacy byli w danym czasie dla Ciebie właściwi.

Czy jeszcze czegoś nie rozumiesz w tek kwestii?

[Gość: lol]

> A gdyby twoi starzy cię zatachali we wczesnym dziecinstwie do np. wykastrowania
> , zeby zrobic z ciebie cienko spiewajacego eunucha, to winni sa tylko starzy, a
> ten kastrujacy to juz nie?

Ta... Jasne. Super porównanie. Rozumiem zatem, że poniosłeś taki sam (albo przynajmniej porównywalny) uszczerbek na zdrowiu jak ów wykastrowany w dzieciństwie. Zaświadczenie od specjalisty masz?

uszczerbek duchowy

[andrzej256]

Gość portalu: lol napisał(a):

> > A gdyby twoi starzy cię zatachali we wczesnym dziecinstwie do np. wykastr
> owania
> > , zeby zrobic z ciebie cienko spiewajacego eunucha, to winni sa tylko st
> arzy, a
> > ten kastrujacy to juz nie?
>
> Ta... Jasne. Super porównanie. Rozumiem zatem, że poniosłeś taki sam (albo przy
> najmniej porównywalny) uszczerbek na zdrowiu jak ów wykastrowany w dzieciństwie
> . Zaświadczenie od specjalisty masz?

A uszczerbek duchowy to nie jest wazny? Wazny jest tylko uszczerbek na zdrowiu?

[Gość: lol]

> A uszczerbek duchowy to nie jest wazny? Wazny jest tylko uszczerbek na zdrowiu?

A kto i kiedy powiedział, że nie jest ważny? Jakiś cytat proszę.
A do meritum: masz jakieś zaświadczenie lekarskie w tej kwestii? Przecież by dostać jakiekolwiek odszkodowanie od kogokolwiek to trzeba przecież udowodnić uszczerbek na zdrowiu/psychice/duchu/itp. Życzę powodzenia. :)

Poza tym dlaczegóż chcesz pozywać jedynie instytucję KrK? A rodziców już nie?
Porównując z twoim przykładem przecież gdyby zanieśli kogoś do wykastrowania to do odpowiedzialności pociągnięty zostałby nie tylko lekarz (który okaleczył dziecko) ale i też ten, który owo okaleczenie zlecił (w twoim przykładzie mieliby to być rodzice).

[andrzej256]

Gość portalu: lol napisał(a):

> > A uszczerbek duchowy to nie jest wazny? Wazny jest tylko uszczerbek na zd
> rowiu?
>
> A kto i kiedy powiedział, że nie jest ważny? Jakiś cytat proszę.
> A do meritum: masz jakieś zaświadczenie lekarskie w tej kwestii? Przecież by do
> stać jakiekolwiek odszkodowanie od kogokolwiek to trzeba przecież udowodnić usz
> czerbek na zdrowiu/psychice/duchu/itp. Życzę powodzenia. :)

Z tym nie bedzie problemu. Mam przeciez siwadectwo chrztu.

> Poza tym dlaczegóż chcesz pozywać jedynie instytucję KrK? A rodziców już nie?

Bo to przeciez KrK otumanil rodzicow.

> Porównując z twoim przykładem przecież gdyby zanieśli kogoś do wykastrowania to
> do odpowiedzialności pociągnięty zostałby nie tylko lekarz (który okaleczył dz
> iecko) ale i też ten, który owo okaleczenie zlecił (w twoim przykładzie mieliby
> to być rodzice).

A gdyby okaleczajacy namawial rodzicow, ze takie okaleczenie jest dobre?

[Gość: lol]

> Z tym nie bedzie problemu. Mam przeciez siwadectwo chrztu.

Świadectwo chrztu to jedynie potwierdzenie dokonania aktu chrztu. Nic więcej. Ty przecież twierdzisz, że doznałeś w związku z tym jakiegoś tam uszczerbku. Zaświadczenie, oprócz Twoich słów, jakieś masz?

> Bo to przeciez KrK otumanil rodzicow.

A rodzice dali się ootumanić. Są dorośli i tak samo odpowiadają za swoje czyny.

> A gdyby okaleczajacy namawial rodzicow, ze takie okaleczenie jest dobre?

Nie zmienia to faktu, że rodzice przyczynili się do okaleczenia dziecka bo nie skonfrontowali tych bredni z kimś innym.

[Gość: Magnus]

Jezeli nie dokonal nic zabronionego,to nie.
"A gdyby twoi starzy cię zatachali we wczesnym dziecinstwie do np. wykastrowania
> , zeby zrobic z ciebie cienko spiewajacego eunucha, to winni sa tylko starzy, a
> ten kastrujacy to juz nie?"

Odszkodowanie od wszsystkich

[supaari]

andrzej256 napisał:

> Czy można sie ubiegac jako dorosly o odszkodowanie od kosciola rzymsko-katolick
> iego za naduzycia w dziecinstwie - w postaci chrzczenia dziecka i wciskania mu
> komunii? Przeciez dizecko nie mialo mozliwosci powiedzenia nie.

Oczywiście, że można! Byłoby to wręcz wskazane, o ile Twoim celem byłoby zdziesiątkowanie środowiska prawniczego. Każdy myslący prawnik po przeczytaniu argumentacji skonałby ze śmiechu.
Po wyeliminowaniu w ten sposób myślących prawników mógłbyś wydębić odszkodowanie od Kościoła, a potem droga wolna - od szkoły za lekcje chemii (jak to wyżej zauwazył lol), od sluzby zdrowia za szczepienia i wciskania lekarstw, od przedszkola za leżaczkowanie, od fryzjera za strzyżenie w dzieciństwie, od ratownika na basenie za wyciągnięcie za włosy z wody, od hoteli za przełożenie w inne miejsce szczoteczki do zębów podczas sprzątania...
Będziesz bogaty, oj, jaki bedziesz bogaty!!! Ale rozumu za pieniądze kupić nie można, więc Twoje kłopoty nie znikną.

[kolter]

andrzej256 napisał:

> Czy można sie ubiegac jako dorosly o odszkodowanie od kosciola rzymsko-katolick
> iego za naduzycia w dziecinstwie - w postaci chrzczenia dziecka i wciskania mu
> komunii? Przeciez dizecko nie mialo mozliwosci powiedzenia nie.

Możesz zawsze spróbować , kiedyś jakiś Włoch ,udowodnił przed sądem ze Wilk nie jest w stanie w swoim żołądku pomieścić babci , leśnika czy czerwonego kapturka :))

Za gwałt na naszej duszy. Amen

[katrina_bush]

andrzej256 napisał:

> Czy można sie ubiegac jako dorosly o odszkodowanie od kosciola rzymsko-katolick
> iego za naduzycia w dziecinstwie - w postaci chrzczenia dziecka i wciskania mu
> komunii?

Za gwałt na naszej duszy. Amen

Ta okropna instytucja nadal jest bezkarna - a miliony ofiar nadal milczą.

[urko70]

andrzej256 napisał:

> Czy można sie ubiegac jako dorosly o odszkodowanie od kosciola rzymsko-katolick
> iego za naduzycia w dziecinstwie - w postaci chrzczenia dziecka i wciskania mu
> komunii? Przeciez dizecko nie mialo mozliwosci powiedzenia nie.

Na różne sposoby można rozśmieszać ludzi.
Jeśli ktoś został o coś poproszony, jesli została za to uiszczony datek to nie jest to naduzycie ani ze strony KK ani Twoich opiekunów, ponieważ opiekunowie mają tak prawa jak i obowiązki.
Za takie dziecko decydują opiekunowie - skontaktuj się z rodzicami jesli żyją i ich rozśmieszaj.

[urko70]

andrzej256 napisał:

> Czy można sie ubiegac jako dorosly o odszkodowanie od kosciola rzymsko-katolick
> iego za naduzycia w dziecinstwie - w postaci chrzczenia dziecka i wciskania mu
> komunii? Przeciez dizecko nie mialo mozliwosci powiedzenia nie.

Czy już doczytałeś, że właściwym adresatem Twoich roszczenień moga być tylko rodzice czy inni opiekunowie prawni?

[tymon99]

lepiej by ci było znaleźć sobie pracę, niż szukać sposobności wyłudzenia pieniędzy.

[kolter]

tymon99 napisał:

> lepiej by ci było znaleźć sobie pracę, niż szukać sposobności wyłudzenia pienię
> dzy.

Powiedz to swoim kolegom w sukienkach .

[urko70]

tymon99 napisał:

> lepiej by ci było znaleźć sobie pracę, niż szukać sposobności wyłudzenia pienię
> dzy.

Nie sądzę aby chodziło o pieniądze - jest to przecież oczywiście nie możliwe bo wszystko się zadziało zgodnie z prawem.

[tymon99]

więc o co niby miałoby mu chodzić? tylko o pozawracanie nam doupy bez sensu?

[xyaida2700]

na tej samej zasadzie możnaby domagać się odszkodowania od każej osoby i firmy. załóżmy, że mama dziecku jakieś zabawki np. gry komputerowe, które miały zły wpływ na rozwój jego inteligencji i emocji - czy nie powinno pozwać się firm je produkujących? każdy adwokat wybronił by taką firmę, że skoro produkt był dzwolony na rynku, to rodzice mogli się zawczasu zastanowić, jaki to będzie miało wpływ na dziecko.

[Gość: p]

ohydny proceder to polewanie ,moczenie głów wodą niemowlakom

Zaplac najpierw rachunek za kapiel i dozywianie

[biedny_i_glupi]

andrzej256 napisał:

> Czy można sie ubiegac jako dorosly o odszkodowanie od kosciola rzymsko-katolick
> iego za naduzycia w dziecinstwie - w postaci chrzczenia dziecka i wciskania mu
> komunii? Przeciez dizecko nie mialo mozliwosci powiedzenia nie.

Nie dosc ze wykapali go brudasa, obzarl sie jako gnom i jeszcze chce doplaty, bezczel pieprzony.

[kolter]

biedny_i_glupi napisał:

> Nie dosc ze wykapali go brudasa, obzarl sie jako gnom i jeszcze chce doplaty,
> bezczel pieprzony.

Biedny i durnowaty nie wie ze za niezamówione towary nie musimy płacić :))

[Gość: lol]

Jesteś pewny, że za każdy niezamówiony towar/usługę nie trzeba płacić?

[kolter]

Gość portalu: lol napisał(a):

> Jesteś pewny, że za każdy niezamówiony towar/usługę nie trzeba płacić?

www.strefabiznesu.gp24.pl/artykul/nie-musimy-placic-za-niezamowiony-towar-58618.html

[Gość: lol]

No popatrz. A ja nie zamawiałem usługi pt "służba zdrowia" a płacić za nią muszę.

[kolter]

Gość portalu: lol napisał(a):

> No popatrz. A ja nie zamawiałem usługi pt "służba zdrowia" a płacić za nią muszę.

Lolek aż mnie świerzbi żeby ci jakiegoś nieszczęśliwego wypadku życzyć .

[Gość: lol]

A cóż to za argument?
Ja tam mam odłożone pieniądze na niespodziewane wydatki.
Ale mówiliśmy przecież o niezamawianych usługach. Jak Ty chcesz sobie zamówić badziewiastą służbę zdrowia to nie moja sprawa - zamawiaj sobie. A ja nie chcę. Rozumiesz? Nie chcę! I jestem pewien, że i tak lepiej na tym wyjdę. A jeśli jednak się pomylę to za swój błąd zapłacę ja (na przykład utratą życia) i nikt inny.

[kolter]

Gość portalu: lol napisał(a):

> A cóż to za argument?
> Ja tam mam odłożone pieniądze na niespodziewane wydatki.
> Ale mówiliśmy przecież o niezamawianych usługach. Jak Ty chcesz sobie zamówić b
> adziewiastą służbę zdrowia to nie moja sprawa - zamawiaj sobie. A ja nie chcę.
> Rozumiesz? Nie chcę! I jestem pewien, że i tak lepiej na tym wyjdę. A jeśli jed
> nak się pomylę to za swój błąd zapłacę ja (na przykład utratą życia) i nikt inny.

Lolek to kładź laskę i nie płać a nie mi tu marudzisz.


www.youtube.com/watch?v=dAKdqc2AGOE

[Gość: lol]

> Lolek to kładź laskę i nie płać a nie mi tu marudzisz.

Nie mam takiej możliwości. Poza tym twierdziłeś, że za niezamawiane usługi nie trzeba płacić. Pokazałem, że jest co najmniej jedna taka usługa za którą trzeba płacić - nawet jeśli jej nie chcemy. Czyli mylisz się. ;)

[karbat]

Gość portalu: lol napisał(a):
> > Lolek to kładź laskę i nie płać a nie mi tu marudzisz.

> Nie mam takiej możliwości. Poza tym twierdziłeś, że za niezamawiane usługi nie
> trzeba płacić. Pokazałem, że jest co najmniej jedna taka usługa za którą trz
> eba płacić - nawet jeśli jej nie chcemy. Czyli mylisz się. ;)

w jednym przypadku jestes zmuszany placic za wiare , za wierzenia , za mity , bzdury, fakty historyczne innych kultur, jarmarczne inscenizacje , itd itp
w drugim przypadku, jestes zmuszany placic za konkretna wiedza . wiedza kosztuje niemalo .
niestety .

jesli nie widzisz roznic miedzy jednym , a drugim przypadkiem .... do okulisty .

[Gość: lol]

Wtrącasz się w połowie dyskusji i nawet nie zajrzysz o czym mówimy. "Służba zdrowia" to wiedza czy usługa?

Nie mówimy tutaj o finansowaniu kościoła (jakiegokolwiek) tylko o tym na co wyciągam pieniądze ze swojego portfela. Nie z publicznego. I żaden kościół do niczego mnie nie zmusza. A publiczne pieniądze? No cóż - taki jest system. Te pieniądze stają się własnością skarbu państwa i ono sobie je wydaje według własnego widzimisię. Ale nie o tym mówimy. Nie zauważyłeś? To do okulisty! :)

[kolter]

Gość portalu: lol napisał(a):

> > Lolek to kładź laskę i nie płać a nie mi tu marudzisz.
>
> Nie mam takiej możliwości. Poza tym twierdziłeś, że za niezamawiane usługi nie
> trzeba płacić. Pokazałem, że jest co najmniej jedna taka usługa za którą trz
> eba płacić - nawet jeśli jej nie chcemy. Czyli mylisz się. ;)

Nie Lolek ja się nie mylę , nikt ci nie karze płacić za to , chcesz emerytury to płać przy okazji składki zdrowotne , nie chcesz to nie płać . No i basta

[Gość: lol]

Nie masz pojęcia o czym dyskutujesz. Składkę za mnie odprowadza pracodawca czy mi się to podoba czy nie. Nie ma mowy o dobrowolności.

[kolter]

Gość portalu: lol napisał(a):

> Nie masz pojęcia o czym dyskutujesz. Składkę za mnie odprowadza pracodawca czy
> mi się to podoba czy nie. Nie ma mowy o dobrowolności.

Lolek niemoto ,a kto ci każe pracować legalnie ???

[Gość: lol]

Namawiasz do łamania prawa? Nieładnie, nieładnie. :)

[kolter]

Gość portalu: lol napisał(a):

> Namawiasz do łamania prawa? Nieładnie, nieładnie. :)

No skoro prawo obraża twoje uczucia :)))

[Gość: lol]

No dobrze. Nie będziesz zatem protestował jeśli polski sejm wprowadzi prawo nakazujące płacić WSZYSTKIM obywatelom podatek z którego finansowany będzie jedynie kościół katolicki?

[kolter-xl]

Gość portalu: lol napisał(a):

> No dobrze. Nie będziesz zatem protestował jeśli polski sejm wprowadzi prawo nak
> azujące płacić WSZYSTKIM obywatelom podatek z którego finansowany będzie jedynie kościół katolicki?

Nie za tej kadencji ,wiec sie nie martwię

[Gość: lol]

To było proste pytanie na które odpowiedzieć można jedynie TAK lub NIE. Bo to za której kadencji tak by się stało jest nieistotne.

[kolter-xl]

Gość portalu: lol napisał(a):

> To było proste pytanie na które odpowiedzieć można jedynie TAK lub NIE. Bo to z
> a której kadencji tak by się stało jest nieistotne.

Nie podpisywałem sie pod tym twoim konkursem , wiec odpowiedz jest taka anie inna

[Gość: lol]

To nie konkurs, tylko reakcja na twoją, jakże durnowatą radę.

[kolter-xl]

Gość portalu: lol napisał(a):

> To nie konkurs, tylko reakcja na twoją, jakże durnowatą radę.

Lolek płać i nie pier......................

[Gość: lol]

No właśnie. "Jesteś wolny ale i tak ma być tak jak chce rząd"

[kolter-xl]

Gość portalu: lol napisał(a):

> No właśnie. "Jesteś wolny ale i tak ma być tak jak chce rząd"

To chyba nazywa się demokracja ??

[Gość: lol]

To się nie nazywa demokracja tylko terror.

[kolter-xl]

Gość portalu: lol napisał(a):

> To się nie nazywa demokracja tylko terror.

No o pitaj do Korei północnej

[urko70]

kolter napisał:

> Gość portalu: lol napisał(a):

> Lolek niemoto ,a kto ci każe pracować legalnie ???

"Art. 83. Konstytucji:
Każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej."

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > Gość portalu: lol napisał(a):
>
> > Lolek niemoto ,a kto ci każe pracować legalnie ???
>
> "Art. 83. Konstytucji:
> Każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej."

Mogłeś ze 20 lat temu wykazać ten obowiązek przed komisją majątkową , tam akurat tego artykułu nie znali

[urko70]

kolter napisał:

> > > Lolek niemoto ,a kto ci każe pracować legalnie ???
> >
> > "Art. 83. Konstytucji:
> > Każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej."
>
> Mogłeś...

Ważne że poznałeś kolejny przepis prawa.

[kolter]

urko70 napisał:

> Ważne że poznałeś kolejny przepis prawa.

Ważne ze nie negujesz tego ze twoja sekta wbrew prawu łapę wyciągała

[urko70]

kolter napisał:

> > Ważne że poznałeś kolejny przepis prawa.
>
> Ważne ze nie negujesz tego ze twoja sekta wbrew prawu łapę wyciągała

A komu miałbym to potwierdzac czy negować? :D

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > > Ważne że poznałeś kolejny przepis prawa.
> >
> > Ważne ze nie negujesz tego ze twoja sekta wbrew prawu łapę wyciągała
>
> A komu miałbym to potwierdzac czy negować? :D

Masz forum , możesz tu dezaprobatę dla kure wstwa kleru głosić !!

[urko70]

kolter napisał:

> > A komu miałbym to potwierdzac czy negować? :D
>
> Masz forum , możesz tu dezaprobatę dla kure wstwa kleru głosić !!

Przeczytaj pytanie jeszcze raz, bo jak widać nie zrozumiałeś go.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > > A komu miałbym to potwierdzac czy negować? :D
> >
> > Masz forum , możesz tu dezaprobatę dla kure wstwa kleru głosić !!
>
> Przeczytaj pytanie jeszcze raz, bo jak widać nie zrozumiałeś go.

Zrozumiałem ,ale nie spodziewam się po osobniku o tak silnym serwilizmie ze odpowie w sposób logiczny.

[urko70]

kolter napisał:

> > > > A komu miałbym to potwierdzac czy negować? :D
> > >
> > > Masz forum , możesz tu dezaprobatę dla kure wstwa kleru głosić !!
> >
> > Przeczytaj pytanie jeszcze raz, bo jak widać nie zrozumiałeś go.
>
> Zrozumiałem ,ale nie spodziewam się po osobniku o tak silnym serwilizmie ze odp
> owie w sposób logiczny.

Pytanie było do Ciebie i faktycznie odpisałeś bez związku z pytaniem.

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
>
> > > > > A komu miałbym to potwierdzac czy negować? :D
> > > >
> > > > Masz forum , możesz tu dezaprobatę dla kure wstwa kleru głosi
> ć !!
> > >
> > > Przeczytaj pytanie jeszcze raz, bo jak widać nie zrozumiałeś go.
> >
> > Zrozumiałem ,ale nie spodziewam się po osobniku o tak silnym serwilizmie
> ze odp
> > owie w sposób logiczny.
>
> Pytanie było do Ciebie i faktycznie odpisałeś bez związku z pytaniem.

Jest 10,53 a ty juz ??

[urko70]

kolter napisał:

> > > > > A komu miałbym to potwierdzac czy negować? :D

> > > > Masz forum ,
> > > Przeczytaj pytanie jeszcze raz, bo jak widać nie zrozumiałeś
> > Zrozumiałem ,ale nie spodziewam się po osobniku o tak silnym serwil
> Pytanie było do Ciebie i faktycznie odpisałeś bez związku z pytaniem.

> Jest 10,53 a ty juz ??

Masz to pytanie powyżej (na samej górze tego postu), zapomniałeś jak się składa literki i czyta?

[kolter]

urko70 napisał:


>
> Masz to pytanie powyżej (na samej górze tego postu), zapomniałeś jak się składa
> literki i czyta?

Może gdybym wzorem ciebie czytywał tylko wasz nocnik to tak by było .

[urko70]

kolter napisał:

> > Masz to pytanie powyżej (na samej górze tego postu), zapomniałeś jak się
> > składa literki i czyta?
>
> Może gdybym wzorem ciebie czytywał tylko wasz nocnik to tak by było .

Czyli zrozumiałeś i głupawo wycofujesz się raczkiem...
Najpierw musiałbyś się nauczyć czytać.

[kolter]

urko70 napisał:

> Czyli zrozumiałeś i głupawo wycofujesz się raczkiem...

No to moze wskaż swoim prawym paluszkiem z czego to ja się wycofuje ??

> Najpierw musiałbyś się nauczyć czytać.

No musiałbym ....

Od kosciola?Do mamusi i tatusia lec cwaniaczku

[Gość: Ares]

Oni cie do kosciola zaprowadzili.Do szkoly nota bene tez-tutaj tez sie mozesz od rodzicow odszkodowania domagac,bo tez cie nie pytali o zdanie.No marsz,marsz.

[Gość: Stab]

andrzej256 napisał:

> Czy można sie ubiegac jako dorosly o odszkodowanie od kosciola rzymsko-katolick
> iego za naduzycia w dziecinstwie - w postaci chrzczenia dziecka i wciskania mu
> komunii? Przeciez dizecko nie mialo mozliwosci powiedzenia nie.

Typowe pytanie lewusow: jak wyciagnac pieniadze od innych. Moze zacznij od rodzicow ktorzy ci ucierali tylek i niesli do chrztu. Zazadaj solidnego odszkodowanie.

Wg lewusow nie mozma oczekiwac odszkodowania od lewusow z PRLu ktorzy wciskali kit doroslym i pilnowali przy pomocy bijacego serca partii (ZOMO) zeby nie mogli powiedziec nie.
A jak powiedzieli to stan wojenny i do wiezienia (nie mowiac o gornikach z Wujka).

[kolter]

Gość portalu: Stab napisał(a):
> Typowe pytanie lewusow: jak wyciagnac pieniadze od innych.

No popatrz wy prawi macie w dupie odszkodowania.

Moze zacznij od rodz
> icow ktorzy ci ucierali tylek i niesli do chrztu. Zazadaj solidnego odszkodowo nie.

Lepiej od kleru który wbrew Jezusowi chrzci niemowlaki,
.
> Wg lewusow nie mozma oczekiwac odszkodowania od lewusow z PRLu ktorzy wciskali
> kit doroslym i pilnowali przy pomocy bijacego serca partii (ZOMO) zeby nie mogl
> i powiedziec nie.
> A jak powiedzieli to stan wojenny i do wiezienia (nie mowiac o gornikach z Wujka).

No a co to ma do tematu szurnięta fanatyczko ??

[urko70]

kolter napisał:

> Gość portalu: Stab napisał(a):
> > Typowe pytanie lewusow: jak wyciagnac pieniadze od innych.
>
> No popatrz wy prawi macie w dupie odszkodowania.

To było bardzo trafne stwierdzenie Stab, lewactwo jako system niewydolny musi skądś brać kasę... najlepiej od jakichś innych.

> > Moze zacznij od rodz
> > icow ktorzy ci ucierali tylek i niesli do chrztu. Zazadaj solidnego odszk
> odowo nie.
>
> Lepiej od kleru który wbrew Jezusowi chrzci niemowlaki,

Dokładnie tak jak napisałem powyżej lepiej zawsze od kogos innego.
Do rodziców pewnie nie masz śmiałości... :)

[kolter]

urko70 napisał:

> kolter napisał:
> To było bardzo trafne stwierdzenie Stab, lewactwo jako system niewydolny musi s
> kądś brać kasę... najlepiej od jakichś innych.

No a powiedz mi krynico prawej inteligencji czy twoja nowa kumpela Stab protestowała kiedy w USA kościół masowo wyprzedawał i wyprzedaje grunty kościelne będące dorobkiem całych parafii. No a pieniądze ze sprzedaży wypłaca ofiarom pedofilii.

Czy aby to nie było powodem buntu grupy Polskich parafian ?
?
spoleczenstwo.newsweek.pl/ekskomunikowany-ksiadz--parafianie-mnie-popieraja,65511,1,1.html
> Dokładnie tak jak napisałem powyżej lepiej zawsze od kogos innego.
> Do rodziców pewnie nie masz śmiałości... :)

Rodzice byli tak samo ogłupieni jak i ty jesteś

[urko70]

kolter napisał:

> > To było bardzo trafne stwierdzenie Stab, lewactwo jako system niewydolny
> > musi skądś brać kasę... najlepiej od jakichś innych.
>
> No a powiedz mi krynico prawej inteligencji czy twoja nowa kumpela Stab protest
> owała kiedy w USA kościół

Wypowiadam się wtedy kiedy wiem coś na dany temat, Ty paplesz ozorem obojetnie czy wiesz, czy Ci się tylko wydaje, ze wiesz - o ile w ogóle rozróżnaisz te stany.
Wątek w którym jesteśmy jest idealnym dowodem na to: zdecydowali rodzice ale łapsa po pieniądze do kościoła, typowe lewackie podejście: zabierać tym którzy mają a nie tym którzy są powodem.

[kolter]

urko70 napisał:
> Wypowiadam się wtedy kiedy wiem coś na dany temat, Ty paplesz ozorem obojetnie
> czy wiesz, czy Ci się tylko wydaje, ze wiesz - o ile w ogóle rozróżnaisz te stany.

Daruj sobie niemoto takie teksty ty w 80% po prostu popiskujesz bo tak już masz ze musisz odpyskować .

> Wątek w którym jesteśmy jest idealnym dowodem na to: zdecydowali rodzice ale ła
> psa po pieniądze do kościoła, typowe lewackie podejście: zabierać tym którzy ma
> ją a nie tym którzy są powodem.

No tu dajesz dowody swojej wiedzy na temat !:))zaczerpniętej z kazań i czytanej prasy kato prawicowej. Złodziej nie ma koloru , Złodziej to złodziej .Popatrz na waszego pinocheta .

[urko70]

kolter napisał:

> > Wypowiadam się wtedy kiedy wiem coś na dany temat, Ty paplesz ozorem oboj
> etnie
> > czy wiesz, czy Ci się tylko wydaje, ze wiesz - o ile w ogóle rozróżnaisz
> te stany.
>
> Daruj

Za słaby jestem, żeby zawsze Ci darować.


> > Wątek w którym jesteśmy jest idealnym dowodem na to: zdecydowali rodzice
> ale ła
> > psa po pieniądze do kościoła, typowe lewackie podejście: zabierać tym któ
> rzy ma
> > ją a nie tym którzy są powodem.
>
> No tu dajesz dowody swojej wiedzy na temat !:))zaczerpniętej z kazań

Masz tak słaba pamięć że już zapomniałeś, ze dałem Ci niemal na tacy dowód że to rodzice mają prawo i możliwość wychowywania dziecka wg swoich przekonań. Do rodziców lewaku miej pretensje, żę Ciebie czy autora wątku ochrzcili a nie kogokolwiek innego. Ale pewnie strach Cię obleciał albo po prostu wstyd Ci przed rodzicielami, żeby im to powiedzieć.
To nie w kazaniach tylko w konstytucji masz napisane, wysiliłbyś się i przeczytał, zeby potem durnotami nie epatować.

[kolter]

urko70 napisał:

> Za słaby jestem, żeby zawsze Ci darować.

Rozumiem w genach masz takiego małego kundelka który lubi do nogawki skakać .

Masz tak słaba pamięć że już zapomniałeś, ze dałem Ci niemal na tacy dowód że to rodzice mają prawo i możliwość wychowywania dziecka wg swoich przekonań. Do rodziców lewaku miej pretensje, żę Ciebie czy autora wątku ochrzcili a nie kogok
> olwiek innego.

Problem w tym prawiczku ze ja nie popieram lewactwa ,ale wam wychowanym na hostii inaczej pleban mówił .

Ale pewnie strach Cię obleciał albo po prostu wstyd Ci przed rod
> zicielami, żeby im to powiedzieć.

Sram na to.od 11 roku życia nie bywam w kościele i ani ojciec ani matka nie robili mi z tego nigdy wyrzutu

> To nie w kazaniach tylko w konstytucji masz napisane, wysiliłbyś się i przeczyt
> ał, zeby potem durnotami nie epatować.

Konstytucję którą katoprawica ma w dupie ??

[urko70]

kolter napisał:

> > Za słaby jestem, żeby zawsze Ci darować.
>
> Rozumiem

Nie sądze ale co mi tam.

> Masz tak słaba pamięć że już zapomniałeś, ze dałem Ci niemal na tacy dowód że t
> o rodzice mają prawo i możliwość wychowywania dziecka wg swoich przekonań. Do r
> odziców lewaku miej pretensje, żę Ciebie czy autora wątku ochrzcili a nie kogok
> > olwiek innego.
>
> Problem w tym prawiczku ze ja nie popieram lewactwa ,

A mimo to na oślep walczysz, opluwasz i popierasz idiotyczne roszczenia.

> > Ale pewnie strach Cię obleciał albo po prostu wstyd Ci przed rod
> > zicielami, żeby im to powiedzieć.
>
> Sram na to.od 11 roku życia nie bywam w kościele i ani ojciec ani matka nie rob
> ili mi z tego nigdy wyrzutu

Ależ mowa o zupełnie czymś innym, o TWOICH DO NICH pretensjach za chrzest.
Tak kolterku, takie śmieszne żale tak Ty jak i ten żałosny autor wątku do rodziców zgłaszajcie.


> > To nie w kazaniach tylko w konstytucji masz napisane, wysiliłbyś się i p
> > rzeczytał, zeby potem durnotami nie epatować.
>
> Konstytucję

Konstytucję.

[kolter]

urko70 napisał:

> Nie sądze ale co mi tam.

Tobie ponoć sądzić nie wolno.

> A mimo to na oślep walczysz, opluwasz i popierasz idiotyczne roszczenia.

Jakie to znowu roszczenia ??

Ależ mowa o zupełnie czymś innym, o TWOICH DO NICH pretensjach za chrzest.

Urko niemoto a czy ja tu takie wyrażałem ??

> Tak kolterku, takie śmieszne żale tak Ty jak i ten żałosny autor wątku do rodzi
> ców zgłaszajcie.

No wiec J/W

Napewno nie w Polsce

[privus]

Jak to wygląda w naszym kraju, niech świadczy głośny a jednocześnie maksymalnie wyciszany wypadek na cmentarzu parafialnym w Dalikowie.