Powrót żywych trupów

[ultimate.strike]

Zombie atakują Amerykanów coraz częściej, z tego powodu mieszkańcy USA muszą się bronić. Na szczęście opracowano specjalną amunicję, która pozwala takiego nieboszczyka zabić.

[...]

[kropiatek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ultimate.strike]

Słaby ten PISowski marketing, daleko tak nie zajedziecie, towarzyszu.

[kropiatek]

Powiedział ci już ktoś, że jesteś głupi komuch bez gaci?

[piwi77.0]

kropiatek napisał:

Powiedział ci już ktoś, że jesteś głupi komuch bez gaci?

Ważne jest to podkreślenie, że głupi komuch. Bo to bardzo rzadko spotykany przymiot u komucha.

[ultimate.strike]

Zaryzykowałbym tezę, że w ogóle niespotykany i w związku z tym treści Kropniętego należy traktować z przymrużeniem oka. No, chyba, że jest się psychiatrą... :)

[angelfree]

kropiatek napisał:

> Załóż gacie, fiutku.

Strike, uważaj, zombi Cię atakuje!

[piwi77.0]

angelfree napisała:

Strike, uważaj, zombi Cię atakuje!

To niekoniecznie musi być atak, to może być gest przyjaźni. Supaari cały czas próbuje walczyć z opinią o agresywnym charakterze zombi i coś może w tym być.

[ultimate.strike]

Ja już sobie stosowne naboje zakupiłem, nie mam się czego obawiać. :)

[kropiatek]

Strzelać to ty sobie możesz grochem jak zadrzesz kieckę.

[ultimate.strike]

Strasznie mi tej kiecki zazdrościsz, kup sobie, przestanie ci się twój ośrodek myśli przegrzewać.

[kolter-xl]

kropiatek napisał:

> Strzelać to ty sobie możesz grochem jak zadrzesz kieckę.

Ciekawe który z katolickich trolli zalogował sie pod takim typowo gejowskim nickiem ??

[ultimate.strike]

Raczej żaden ze stałych bywalców, reprezentuje znacząco zbyt niski poziom, jak na znane mi nicki katolickich religiantów. To jakiś odrębny byt psychiatryczny.

[kolter-xl]

ultimate.strike napisał:

> Raczej żaden ze stałych bywalców, reprezentuje znacząco zbyt niski poziom, jak
> na znane mi nicki katolickich religiantów. To jakiś odrębny byt psychiatryczny.

Mi jednak wydaje się ze to któryś z tutejszych.

[ultimate.strike]

> Mi jednak wydaje się ze to któryś z tutejszych.

Będę się upierał przy swoim. Wydaje mi się, że już dawniej na ten nick natrafiałem tylko mało aktywny był. Teraz próbuje swoich sił w stalkingu, a że sił ma niewiele...

[kolter-xl]

ultimate.strike napisał:

> > Mi jednak wydaje się ze to któryś z tutejszych.
>
> Będę się upierał przy swoim. Wydaje mi się, że już dawniej na ten nick natrafia
> łem tylko mało aktywny był. Teraz próbuje swoich sił w stalkingu, a że sił ma n
> iewiele...

Ten nick istnieje kila dni ma na koncie ze 20 postów , Np popatrz jakie cuda; pojawia się nagle Suppari i Eniu111 cuda , cuda .

[ultimate.strike]

Swięta to podobno okres cudów. Sugerujesz, ze Supaari i E-111 to ten sam byt?

[kolter-xl]

ultimate.strike napisał:

> Swięta to podobno okres cudów. Sugerujesz, ze Supaari i E-111 to ten sam byt?

Komediantów nie brak .

[Gość: Jojo]

powaznie to powrocili przed pewien palac

[ultimate.strike]

Nie o tych pisałem. BTW zauważyłeś, jeden zamiast pod pałacem siedzieć to się na forum produkuje?
Kupiłbyś amunicję do zabijania żywych trupów?

[Gość: Jojo]

wole tradycyjnie,rylem

[ultimate.strike]

Nowa amunicja ma większy zasięg i pewnie jest skuteczniejsza. Czy dostępna jest w sprzedaży amunicja na strzygi i inne upiory?

[artjomka]

ultimate.strike napisał:

Czy dostępna jest w sprzedaży amunicja na strzygi i inne upiory?

W imieniu Zwaizku Zawodowego Fryzjerow "Solidarnosc w zabek czesana", pragne zaprotestowac przeciwko nazywaniu owocow naszej pracy STRZYGAMI!
Pan Ziutek - starszy fryzjer.

[ultimate.strike]

No tak, jeszcze Związek Zawodowy Pracowników Pralni się zaraz odezwie. :)

[piwi77.0]

ultimate.strike napisał:

No tak, jeszcze Związek Zawodowy Pracowników Pralni się zaraz odezwie. :)

Nie odezwie się, bo ci co piorą brudne pieniądze nie mają związku zawodowego. Są związani ślubami posłuszeństwa.

[psi-arz]

Nie trzeba żadnej specjalnej amunicji ! - wystarczy odciąć głowę, lub w dowolny sposób, zniszczyć mózg !

[k_a_p_p_a]

Chodzi o zachowanie dystansu. Odciąć głowę można tylko z bezpośredniej odległości. Lepiej kup amunicję.

[piwi77.0]

Wystarczy unikać sakramentów, kazań, TV Trwam itp, wtedy odwiedzin z tamtego świata na pewno nie będzie i przygotowania do obrony przed trupami staną się zbyteczne.

news z [...] i post takoż.

[supaari]

ultimate.strike napisał:

> Zombie atakują Amerykanów coraz częściej, z tego pow
> odu mieszkańcy USA muszą się bronić. Na szczęście opracowano specjalną amunicję
> , która pozwala takiego nieboszczyka zabić.

Producenci broni w USA wykorzystali marketingowo popularność zombies. Jakiś redaktor łaczy ten fakt ze wzrostem sprzedaży broni i amunicji. Żeby był news - nie pisze o związku między reklamą i sprzedażą, ale o związku między obawą przed zombies i sprzedażą. Oczywiście "ubezpiecza się" zaznaczając, że inny powód to obawa posiadaczy broni, że w drugiej kadencji prezydent Barack Obama może podjąć próbę ograniczenia prawa Amerykanów do samoobrony, ale przecież nie Obama jest w tytule. Strike idzie o krok dalej pisząc wręcz, że zombie atakują Amerykanów coraz częściej. Inwazja bezmyślności...

[ultimate.strike]

No i?

[supaari]

ultimate.strike napisał:

> No i?

No i tyle. Jak byłeś w stanie przerobić [...] news na równie [...] post o atakach zombies na Amerykanów, to z pewnością będziesz w stanie wyciągnąć jakis wniosek z mojego postu. I nie przejmuj się - nikt nie będzie reklamował amunicji na idiotów.

[ultimate.strike]

Z artykułu wynika, że są ludzie gotowi kupić i użyć w razie konieczności amunicję na zombie. Zdziwiło mnie to więc postanowiłem się na tym aspekcie skupić. Wolno mi było?

[piwi77.0]

Ale z artykułu też wynika, że za paniką militarnych zakupów mógł stać prezydent Obama i Twoim obowiązkiem było skupic się na tym temacie, a nie robic sobie paskudne jaja z trupów co opuściły groby! To obrażanie Świąt Wielkiej Nocy i przenajświetszej historii, które te świeta ucieleśniają.

[supaari]

ultimate.strike napisał:

> Z artykułu wynika, że są ludzie gotowi kupić i użyć w razie konieczności amunic
> ję na zombie. Zdziwiło mnie to więc postanowiłem się na tym aspekcie skupić. Wo
> lno mi było?

Głupota nie jest zakazana, więc mogłeś założyć ten wątek i ja w najmniejszym stopniu Twego prawa nie ograniczam. Nie ograniczam nawet Twego prawa do pisania na podstawie tego [...] artykułu, że zombie coraz częściej atakują Amerykanów, bo jesteś wolnym do tego stopnia, by się obnosić z własną bezmyślnością.
Żeby ułatwić Ci prezentację tej bezmyślności zasugeruję, żebyś w oparciu o reklamę dezodorantu Axe ze spadajacymi aniołami (a konkretniej: anielicami) spłodził post o tym, że Polakom już nie wystarczają ziemskie kobiety i marzą im się anielice. Jakby Ci zabrakło jasnego wskazania, że reklama skutkuje, to powiem Ci, że mój kumpel zapytany dlaczego kupił Axe, odpowiedział: Wiesz, te aniołki z reklamy są całkiem niezłe, więc wolę być przygotowany; a nuż się jakaś trafi dzisiaj na dyskotece?. Mogę Ci nawet zaproponować tytuł postu: Polacy coraz częściej zabawiają się z aniołami.

[ultimate.strike]

> Głupota nie jest zakazana,

Podobnie jak brak poczucia humoru. Też nie jest zakazany i dlatego możesz do woli strzępić swoje kły w walce z Obamą. :)

> Mogę Ci nawet zaproponować tytuł postu: Polacy co
> raz częściej zabawiają się z aniołami.

Dziękuję za ciekawy pomysł, pomyślę nad tym. :)

[piwi77.0]

ultimate.strike napisał:

> Mogę Ci nawet zaproponować tytuł postu: Polacy co
> > raz częściej zabawiają się z aniołami.
>
> Dziękuję za ciekawy pomysł, pomyślę nad tym. :)

Uważaj, bo to pułapka. Załapiesz się na obrazę uczuć.

[supaari]

ultimate.strike napisał:

> > Głupota nie jest zakazana,
>
> Podobnie jak brak poczucia humoru. Też nie jest zakazany i dlatego możesz do wo
> li strzępić swoje kły w walce z Obamą. :)

1. Mam poczucie humoru, brakuje mi za to tolerancji dla bezmyślności.
2. A gdzież to ja walczę z Obamą?

> > Mogę Ci nawet zaproponować tytuł postu: Polacy co
> > raz częściej zabawiają się z aniołami.
>
> Dziękuję za ciekawy pomysł, pomyślę nad tym. :)

Prosze bardzo - możesz ujawniac swą głupotę w dowolny sposób. Może zamiast proponowanego tematu machniesz jakiś inny? Może znajdziesz jakąś reklamę ze złotą rybką? Dżinnem z butelki (Polacy pokochali jałowcówkę!)? O, wiem! Może kleje Atlas i żołnierze? A może o tym, że kupowanie produktów Winiary zbawiennie wpływa na wyniki dyktand? Masz pole do popisu...

[ultimate.strike]

> 1. Mam poczucie humoru, brakuje mi za to tolerancji dla bezmyślności.

Jak się jest sędzią we własnej sprawie to potem takie rozbiezności wychodzą.

> 2. A gdzież to ja walczę z Obamą?

Nie mam zamiaru w to wnikać.

> Prosze bardzo - możesz ujawniac swą głupotę w dowolny sposób. Może zamiast prop
> onowanego tematu machniesz jakiś inny?

Ale się nabzdyczyłeś, uważaj, zeby Ci ego nie eksplodowało. :)

[supaari]

ultimate.strike napisał:

> > 1. Mam poczucie humoru, brakuje mi za to tolerancji dla bezmyślności.
>
> Jak się jest sędzią we własnej sprawie to potem takie rozbiezności wychodzą.

Rzeczywiście - jedni mają Cię za idiotę, a Ty sam za pełnego humoru, czarującego intelektem, wnikliwego obserwatora.

> > 2. A gdzież to ja walczę z Obamą?
>
> Nie mam zamiaru w to wnikać.

No pewnie! Kolejna [...] treść spod Twego pióra wyszła i nawet nie ma artykułu, na który mógłbyś sie powołać.

> > Prosze bardzo - możesz ujawniac swą głupotę w dowolny sposób. Może zamias
> t prop
> > onowanego tematu machniesz jakiś inny?
>
> Ale się nabzdyczyłeś, uważaj, zeby Ci ego nie eksplodowało. :)

Spoko! Ty zas uważaj, żeby Twoja łapetyna nie implodowała. Czuje, że zagrożenie jest naprawdę duże :-)

[ultimate.strike]

> Rzeczywiście - jedni mają Cię za idiotę, a Ty sam za pełnego humoru, czarująceg
> o intelektem, wnikliwego obserwatora.

Ciekawe, udowodnij, ze takie mam o sobie mniemanie. Albo przyznaj, ze minąłeś się z prawdą.

[supaari]

ultimate.strike napisał:

> > Rzeczywiście - jedni mają Cię za idiotę, a Ty sam za pełnego humoru, czar
> ująceg
> > o intelektem, wnikliwego obserwatora.
>
> Ciekawe, udowodnij, ze takie mam o sobie mniemanie. Albo przyznaj, ze minąłeś s
> ię z prawdą.

1. Przekonanie o własnym poczuciu humoru prezentujesz szczerzącz zęby wielu swoich postach, takze w tym wątku.
2. Twoje przekonanie o własnym intelekcie wysnułem z faktu, że zlinkowałeś artykuł, który nie wspomniał o żadnym ataku zombies na Amerykanów, a Ty uznałeś, że takowe się zdarzają.
3. Twoje przekonanie o własnej wnikliwości obserwacyjnej wyskułem z tego samego faktu.

Wszystko inne (np. czarujący) to ozdobniki, z ktorych gotów jestem się wycofać, bo nie mają dla mnie większego znaczenia.

[ultimate.strike]

> 1. Przekonanie o własnym poczuciu humoru prezentujesz szczerzącz zęby wielu swo
> ich postach, takze w tym wątku.

Szczerzyć zęby można bez przekonania o własnym poczuciu humoru. To nie dowód.

> 2. Twoje przekonanie o własnym intelekcie wysnułem z faktu, że zlinkowałeś arty
> kuł, który nie wspomniał o żadnym ataku zombies na Amerykanów, a Ty uznałeś, że
> takowe się zdarzają.

Bełkot i rozpacz wyziera, to też nie jest dowód. Każdy, niezależnie od poczucia własnej wartości intelektualnej może artykuł zalinkować i dokonać interpretacji, nawet Emdżikowi się zdarza, a chyba go o jakiekolwiek poczucie nie oskarżasz?

> 3. Twoje przekonanie o własnej wnikliwości obserwacyjnej wyskułem z tego samego
> faktu.

Czyli prosto z niedomytego palucha?

> Wszystko inne (np. czarujący) to ozdobniki,

To oskarżenie o stosowanie przeze mnie sztuk magicznych, dowód dla Inkwizytora doskonały, tu rzeczywiście bez znaczenia.

No to pomataczyłóeś trochę, dowodów nie ma i czas odwołać pomówienie.

[Gość: inkwizytor]

ultimate.strike napisał:

> To oskarżenie o stosowanie przeze mnie sztuk magicznych, dowód dla Inkwizytora
> doskonały, tu rzeczywiście bez znaczenia.

Spokojnie, jeszcze nie jesteś na mojej liście czarownic, więc nie masz powodów do obaw...

[piwi77.0]

Boją się tu Ciebie, nawet supaari publicznie wyrzekł się czarów.

[Gość: inkwizytor]

piwi77.0 napisał:

> Boją się tu Ciebie, nawet supaari publicznie wyrzekł się czarów.

E tam.
A tak na marginesie...
Przedziwnie myślisz, przedziwnymi meandrami błądzą Twoje myśli. Po Twojej śmierci, zbadam Twój mózg, tzn dam do analizy. Jeździsz po pijaku, więc chyba długo nie będę musiał czekać...

[piwi77.0]

Wiesz jak to jest z tymi, co wyczekują cudzej śmierci.

[Gość: inkwizytor]

piwi77.0 napisał:

> Wiesz jak to jest z tymi, co wyczekują cudzej śmierci.

Ależ ja życzę Ci długiego życia. W zdrowiu i dobrobycie. Poważnie.

[supaari]

ultimate.strike napisał:

> Szczerzyć zęby można bez przekonania o własnym poczuciu humoru. To nie dowód.

Doprawdy? Udowodnij. Wskaż kogoś, kto szczerzy zęby na forum nie będąc przekonanym, że napisał coś zabawnego, coś będącego dowodem jego poczucia humoru?

> > 2. Twoje przekonanie o własnym intelekcie wysnułem z faktu, że zlinkowałe
> ś arty
> > kuł, który nie wspomniał o żadnym ataku zombies na Amerykanów, a Ty uznał
> eś, że
> > takowe się zdarzają.
>
> Bełkot i rozpacz wyziera, to też nie jest dowód. Każdy, niezależnie od poczucia
> własnej wartości intelektualnej może artykuł zalinkować i dokonać interpretacj
> i, nawet Emdżikowi się zdarza, a chyba go o jakiekolwiek poczucie nie oskarżasz
> ?

Emdżik jest przekonany o własnej inteligencji. Ty zapewne nie jesteś przekonany o jego inteligencji, ale on - jak najbardziej.

> > 3. Twoje przekonanie o własnej wnikliwości obserwacyjnej wyskułem z tego
> samego
> > faktu.
>
> Czyli prosto z niedomytego palucha?

Czyli prosto z Twojego konceptu: firma produkujące broń użyła postaci zombies w reklamie -> interia opublikowała tekst o tym, że Amerykanie boją się zombies -> Zombie atakują Amerykanów. To jest droga jaka od faktu prowadzi do wymysłów via przekonanie kilku osób o potędze ich intelektu i zmysle obserwacyjnym.

> > Wszystko inne (np. czarujący) to ozdobniki,
>
> To oskarżenie o stosowanie przeze mnie sztuk magicznych, dowód dla Inkwizytora
> doskonały, tu rzeczywiście bez znaczenia.

Teraz dajesz dowód własnych braków językowych. Czarujący to - wg Słownika Języka Polskiego - ktoś, kto jest bardzo miły i pełen ujmujacego wdzięku.

> No to pomataczyłóeś trochę, dowodów nie ma i czas odwołać pomówienie.

Oczekiwałeś nagrań z ukrytej kamery, jak mówisz do lustra wygładzając fałdy na kilcie: Och, jakiż jestem inteligentny, dowcipny i spostrzegawczy!? Nie zaprezentuję ich.

[piwi77.0]

supaari napisał:

Czyli prosto z Twojego konceptu: firma produkujące broń użyła postaci zombies w reklamie -> interia opublikowała tekst o tym, że Amerykanie boją się zombies -> Zombie atakują Amerykanów.

Powoli, co w tym rozumowaniu jest od rzeczy? Jeżeli w reklamie pokazano zombie, to nie dlatego, że Amerykanie nie mają pojęcia co to jest, a raczej wręcz przeciwnie. A skoro Amerykanie wiedzą co to zombie, to skąd to wiedzą? Chyba musieli to widzieć, a skoro widzieli, to chyba byli atakowani, bo zombie przyjaznej natury nie mają.

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> supaari napisał:
>
> Czyli prosto z Twojego konceptu: firma produkujące broń użyła postaci
> zombies w reklamie -> interia opublikowała tekst o tym, że Amerykanie boją
> się zombies -> Zombie atakują Amerykanów.
>
> Powoli, co w tym rozumowaniu jest od rzeczy? Jeżeli w reklamie pokazano zombie,
> to nie dlatego, że Amerykanie nie mają pojęcia co to jest, a raczej wręcz prze
> ciwnie. A skoro Amerykanie wiedzą co to zombie, to skąd to wiedzą? Chyba musiel
> i to widzieć, a skoro widzieli, to chyba byli atakowani, bo zombie przyjaznej n
> atury nie mają.

Tiaaa... a piwcio to Amerykanin, bo wie jaka jest natura zombie, a to amerykanie wiedzą co to zombie, więc piwcio to Amerykanin (ze wszystkimi konsekwencjami). Mało tego - piwcio to Watykańczyk bo wie co to anioły.

[piwi77.0]

supaari napisał:

Tiaaa... a piwcio to Amerykanin, bo wie jaka jest natura zombie

A do tego właśnie wcale nie trzeba być Amerykaninem. W artykule jest o reklamie broni przeciw zombie, a broni przeciw istotom przyjaznym raczej się nie stosuje. Nie uczepiłeś sie tego, choc jak wiadomo jestes bardzo spostrzegawczy, więc przyjąłem to, co Ty przyjąłeś bez słowa sprzeciwu, że zombie to wrogowie.

Mało tego - piwcio to Watykańczyk bo wie co to anioły.

Alternatywy oglądałem, a tam był Anioł i kazdy mógł go zobaczyć. A dzieje się to nie w watykańskich pałacach, ale w obskurnym bloku w Warszawie.

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> supaari napisał:
>
> Tiaaa... a piwcio to Amerykanin, bo wie jaka jest natura zombie
>
> A do tego właśnie wcale nie trzeba być Amerykaninem. W artykule jest o reklamie
> broni przeciw zombie, a broni przeciw istotom przyjaznym raczej się nie stosuj
> e. Nie uczepiłeś sie tego, choc jak wiadomo jestes bardzo spostrzegawczy, więc
> przyjąłem to, co Ty przyjąłeś bez słowa sprzeciwu, że zombie to wrogowie.

Powoli, co w tym rozumowaniu jest od rzeczy? Jeżeli w reklamie pokazano zombie, to nie dlatego, że Amerykanie nie mają pojęcia co to jest, a raczej wręcz przeciwnie. A skoro Amerykanie wiedzą co to zombie, to skąd to wiedzą? Chyba musieli to widzieć, a skoro widzieli, to chyba byli atakowani, bo zombie przyjaznej natury nie mają.

... bo zombie przyjaznej natury nie mają. Oto słowa piwcia! Teraz dowodzi, że skoro jest broń na zombie, to znaczy, że zombie to wrogowie. Prostactwo umysłowe aż z ciebie kapie...

> Mało tego - piwcio to Watykańczyk bo wie co to anioły.
>
> Alternatywy oglądałem, a tam był Anioł i kazdy mógł go zobaczyć. A dzieje się t
> o nie w watykańskich pałacach, ale w obskurnym bloku w Warszawie.

Anioł z wielkiej litery (ten z Alternatywy) różni się czymś od aniołów z małej litery, o których pisałeś wczesniej? Odpowiedz proszę jasno, a następnie zastanów się nad następującym problemem: Czy Amerykanie mogli nie być atakowani przez zombie, ale widzieć je w telewizji? Zapętliłeś się, piwciu do tego stopnia, że nawet ty powinieneś to dostrzec.

[piwi77.0]

supaari napisał:

Oto słowa piwcia! Teraz dowodzi, że skoro jest broń na zombie, to znaczy, że zombie to wrogowie. Prostactwo umysłowe aż z ciebie kapie...

Cóż poradzę, że reprezentuję tak prymitywne podejście, jak to, że strzela się wyłacznie do wrogów. Przyznam się do czegoś jeszcze gorszego, nie do wszystkich wrogów się strzela. Przepraszam, jeżeli to Tobą wstrząsło.

Odpowiedz proszę jasno, a następnie zastanów się nad następującym problemem: Czy Amerykanie mogli nie być atakowani przez zombie, ale widzieć je w telewizji?

Oczywiście, że tak mogło być. Ale jak myslisz, co to zombie robiło w tej telewizji? Przyjaźniło się, czy jednak atakowało? A Ty byś się zombie zaprzyjaźnił? O czym byście sobie rozmawiali?

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> supaari napisał:
>
> Oto słowa piwcia! Teraz dowodzi, że skoro jest broń na zombie, to znaczy, że
> zombie to wrogowie. Prostactwo umysłowe aż z ciebie kapie...
>
> Cóż poradzę, że reprezentuję tak prymitywne podejście, jak to, że strzela się w
> yłacznie do wrogów. Przyznam się do czegoś jeszcze gorszego, nie do wszystkich
> wrogów się strzela. Przepraszam, jeżeli to Tobą wstrząsło.

Tia... Piwcio widząc ludzi strzelających do butelek (czasem w filmach takie sceny można dostrzec) gotów orzec, że to Anonimowi Alkoholicy likwidują wrogów.

> Odpowiedz proszę jasno, a następnie zastanów się nad następującym problemem:
> Czy Amerykanie mogli nie być atakowani przez zombie, ale widzieć je w telewizj
> i?
>
> Oczywiście, że tak mogło być. Ale jak myslisz, co to zombie robiło w tej telewi
> zji? Przyjaźniło się, czy jednak atakowało? A Ty byś się zombie zaprzyjaźnił? O
> czym byście sobie rozmawiali?

To nie ma większego znaczenia, gdyż wcześniej dowodziłeś, że Amerykanie byli przez zombie atakowani, na co wskazywała ta reklama albo cioś innego... W każdym razie kretyński koncept strike'a przejawiający się w stwierdzeniu, że zombie coraz częściej atakują Amerykanó miał być twym zdaniem uzasadniony.

[piwi77.0]

supaari napisał:

Tia... Piwcio widząc ludzi strzelających do butelek (czasem w filmach takie sceny można dostrzec) gotów orzec, że to Anonimowi Alkoholicy likwidują wrogów.

Chętnie Ci objaśnię te sceny (niektóre sceny potrafią byc trudne w odbiorze). Oni nie strzelają do butelek, bo ich nie lubią, ale ćwiczą skuteczność na wypadek, gdyby musieli strzelać do wrogów. Na przykład takich zombie.

W każdym razie kretyński koncept strike'a przejawiający się w stwierdzeniu, że zombie coraz częściej atakują Amerykanó miał być twym zdaniem uzasadniony.

Wg mnie jest uzasadniony. Gdybyśmy nie mieli do czynienia z eskalacją wrogości zombie wobec Amerykanów, Amerykanie nie zaopatrywaliby się w sposób wzmożony w antzombiewską amunicję. Inaczej musiałbyś przyjąć, że Amerykanie to głupcy, boją się czegoś, co nie jest groźne. A może nawet chce dać rękę na zgodę.

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> supaari napisał:
>
> Tia... Piwcio widząc ludzi strzelających do butelek (czasem w filmach takie
> sceny można dostrzec) gotów orzec, że to Anonimowi Alkoholicy likwidują wrogów.
>
>
> Chętnie Ci objaśnię te sceny (niektóre sceny potrafią byc trudne w odbiorze). O
> ni nie strzelają do butelek, bo ich nie lubią, ale ćwiczą skuteczność na wypade
> k, gdyby musieli strzelać do wrogów. Na przykład takich zombie.

Nie może być! Więc można strzelać do nie-wrogów! to cały twój wcześniejszy koncept diabli biorą (teraz piwcio być może zacznie dowodzić, że spotkałem diabła).

> [i]W każdym razie kretyński koncept strike'a przejawiający się w stwierdzeniu,
> że zombie coraz częściej atakują Amerykanó miał być twym zdaniem uzasadniony.[/
> i]
>
> Wg mnie jest uzasadniony. Gdybyśmy nie mieli do czynienia z eskalacją wrogości
> zombie wobec Amerykanów, Amerykanie nie zaopatrywaliby się w sposób wzmożony w
> antzombiewską amunicję. Inaczej musiałbyś przyjąć, że Amerykanie to głupcy, boj
> ą się czegoś, co nie jest groźne. A może nawet chce dać rękę na zgodę.

Koncept jest kretyński, bo opiera się na niezrozumieniu przez autora tekstu z interii róznicy miedzy narzędziem marketingowym i rzeczywistością oraz na wyssanym nie wiadomo skąd twierdzeniem, że zombie atakuja Amerykanów. Podałem juz nawet dwa kolejne kretyńskie koncepty reklamowe związane z reklama forda i dezodorantów Axe.

[piwi77.0]

supaari napisał:

Nie może być! Więc można strzelać do nie-wrogów! to cały twój wcześniejszy koncept diabli biorą

Niepokoi mnie, że w pracy myślisz o butelce i to w kontekście nie-wroga.

Koncept jest kretyński, bo opiera się na niezrozumieniu przez autora tekstu z interii róznicy miedzy narzędziem marketingowym i rzeczywistością oraz na wyssanym nie wiadomo skąd twierdzeniem, że zombie atakuja Amerykanów.

Czyli jak? Przekonujesz, że zombi nie ma w rzeczywistości, a są jedynie w narzędziu marketingowym, o czym Amerykanie doskonale wiedzą, ale mimo wszystko wolą się zaopatrzyć w antzombiewską amunicję?

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> supaari napisał:
>
> Nie może być! Więc można strzelać do nie-wrogów! to cały twój wcześniejszy k
> oncept diabli biorą
>
> Niepokoi mnie, że w pracy myślisz o butelce i to w kontekście nie-wroga.

Bardziej powinno cie niepokoic, że twoja konstrukcja jest do bani. Tym bardziej, że wielu filmach gangsterskich są sceny, w których grupka gości z bronią automatyczną wpada do knajpy i strzela w pełne butelki stojące na półkach i zapewne nie robi tego, żeby poćwiczyc celność przed rozprawą z zombies...
Przy okazji - nie jestem w pracy.

> Koncept jest kretyński, bo opiera się na niezrozumieniu przez autora tekstu
> z interii róznicy miedzy narzędziem marketingowym i rzeczywistością oraz na wys
> sanym nie wiadomo skąd twierdzeniem, że zombie atakuja Amerykanów.
>
> Czyli jak? Przekonujesz, że zombi nie ma w rzeczywistości, a są jedynie w narzę
> dziu marketingowym, o czym Amerykanie doskonale wiedzą, ale mimo wszystko wolą
> się zaopatrzyć w antzombiewską amunicję?

Jeśli cie interesuje do czego przekonuję, to zacznij czytać co napisałem. Nie bez sensu byłoby także, gdybyś w końcu poszedł do jakieś szkoły. Choćby po to, żeby zapytać jakiegoś przynajmniej średnio rozgarniętego ucznia co wynika z moich postów.

[piwi77.0]

supaari napisał:

Nie bez sensu byłoby także, gdybyś w końcu poszedł do jakieś szkoły.

Bez sensu. Zanim nauczyciel cokolwiek zdąży wydukać, ja już będę miał to z internetu.

Choćby po to, żeby zapytać jakiegoś przynajmniej średnio rozgarniętego ucznia co wynika z moich postów.

Nie mam możliwości zapytania uczniów, postawię więc to pytanie tutaj. Czy ktokolwiek z Was, Drodzy Forumowicze, wie co wynika z postów supaari i mógłby to w skrócie napisać?

[Gość: ka_p_pa]

piwi77.0 napisał:

> Nie mam możliwości zapytania uczniów, postawię więc to pytanie tutaj. Czy ktoko
> lwiek z Was, Drodzy Forumowicze, wie co wynika z postów supaari i mógłby to w s
> krócie napisać?

Nichuja.

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> supaari napisał:
>
> Nie bez sensu byłoby także, gdybyś w końcu poszedł do jakieś szkoły.
>
> Bez sensu. Zanim nauczyciel cokolwiek zdąży wydukać, ja już będę miał to z inte
> rnetu.

Tak - internet źródłem wiedzy. Gratuluję....

> Choćby po to, żeby zapytać jakiegoś przynajmniej średnio rozgarniętego uczni
> a co wynika z moich postów.
>
> Nie mam możliwości zapytania uczniów, postawię więc to pytanie tutaj. Czy ktoko
> lwiek z Was, Drodzy Forumowicze, wie co wynika z postów supaari i mógłby to w s
> krócie napisać?

Piwi - nie tutaj! Tutaj nikt nie dojdzie, bo od razu się zorientuje, że wątek jest z [...]. Załóż nowy wątek, zlinkuj któryś z moich tekstów, których zrozumienie cię przerosło i czekaj na odpowiedź. Choć niewykluczone, że trafisz na swych intelektualnych pobratymców, więc stanu swej niewiedzy nie zmniejszysz.

Myliłem się

[supaari]

A jednak ktoś tu trafił! Niesamowite. W imieniu piwcia dzękuje ka_p_pie i Inkwizytorowi. Ciekawe czy coś wyciągnie z ich postów. Zaryzykuję, że z postu Inkwizytora wywnioskuje, że zabrałem cierpliwość Benedyktynom a może nawet samemu Benedyktowi XVI i będzie apelował, żeby ją oddał.

[Gość: inkwizytor]

supaari napisał:

> Zaryzykuję, że z postu Inkwizytora
> wywnioskuje, że zabrałem cierpliwość Benedyktynom a może nawet samemu Ben
> edyktowi XVI i będzie apelował, żeby ją oddał.

No proszę, Nie tylko jesteś inteligentny, ale jeszcze obdarzony poczuciem humoru...

[supaari]

Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

> supaari napisał:
>
> > Zaryzykuję, że z postu Inkwizytora
> > wywnioskuje, że zabrałem cierpliwość Benedyktynom a może nawet samemu Be
> n
> > edyktowi XVI i będzie apelował, żeby ją oddał.
>
> No proszę, Nie tylko jesteś inteligentny, ale jeszcze obdarzony poczuciem humor
> u...

Dzięki. Piwcia znam od baaardzo dawna - zanim dodał 0 do nicka i wiem, że cechą charakterystyczną jego twórczości jest dryf. Nie ustosunkowuje się do wypowiedzi (może od wielkiego dzwonu), ale za to wyciąga z niej ze 2-3 słowa i "błyszczy" erudycją. Stąd na moje słowa, że nie siedzę na forum non stop, bo na jutro musze oddać artykuł potrafi machnąc tekst, że "pożyczone należy oddawać". Zaś na Twój post jakie wnioski wyciągasz z mojej twórczości - dryfuje w stronę encyklik.... I tak może do śmierci (oczywiście śmierci interlokutora z nudów).

[piwi77.0]

supaari napisał:

Stąd na moje słowa, że nie siedzę na forum non stop, bo na jutro musze oddać artykuł potrafi machnąc tekst, że "pożyczone należy oddawać".

Lepiej napisz co w tym artykule, co masz go zwrócić, wiem że czekasz aż ktoś zada to pytanie.

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> supaari napisał:
>
> Stąd na moje słowa, że nie siedzę na forum non stop, bo na jutro musze oddać
> artykuł potrafi machnąc tekst, że "pożyczone należy oddawać".
>
> Lepiej napisz co w tym artykule, co masz go zwrócić, wiem że czekasz aż ktoś za
> da to pytanie.

O, właśnie o takie zachowanie chodziło. Tym razem skopiowałeś całe zdanie....
A co do artykułu, który mam oddać, to nic ci do niego.

[piwi77.0]

supaari napisał:

A co do artykułu, który mam oddać, to nic ci do niego.

Obiecuję, że nie będę robić sobie pośmiewiska. Co najwyżej znów popiszę się niewiedzą, ale to chyba nie stanowić niemiłego zaskoczenia? Daj choć tytuł, jak już powiedziałeś A, to daj też B, bo inaczej pomyślą, że z tym artykułem to tylko takie przechwałki.

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> supaari napisał:
>
> A co do artykułu, który mam oddać, to nic ci do niego.
>
> Obiecuję, że nie będę robić sobie pośmiewiska. Co najwyżej znów popiszę się nie
> wiedzą, ale to chyba nie stanowić niemiłego zaskoczenia? Daj choć tytuł, jak ju
> ż powiedziałeś A, to daj też B, bo inaczej pomyślą, że z tym artykułem to tylko
> takie przechwałki.

Po raz kolejny, bo widac nie zrozumiałeś - nic ci co niego.

[piwi77.0]

supaari napisał:

Po raz kolejny, bo widac nie zrozumiałeś - nic ci co niego.

OK, skoro się krępujesz to więcej nie nalegam.

[piwi77.0]

supaari napisał:

Tak - internet źródłem wiedzy. Gratuluję....

W Internecie jest wszystko, no może poza wiedzą tajną i tajemną, ale tą akurat nie jestem zainteresowany.

[Gość: inkwizytor]

piwi77.0 napisał:

> Nie mam możliwości zapytania uczniów, postawię więc to pytanie tutaj. Czy ktoko
> lwiek z Was, Drodzy Forumowicze, wie co wynika z postów supaari i mógłby to w s
> krócie napisać?

Proszę bardzo. Czytając posty Supaariego, mam pewność, że pisze je niezwykle inteligentny człowiek, wykształcony erudyta o benedyktyńskiej wręcz cierpliwości.
Przyznam też, że czytam je z niekłamanym podziwem.

To musi Ci wystarczyć, bo w przeciwieństwie do Supaariego, nie jestem taki pracowity i cierpliwy, by odpowiadać na każdy Twój post.

[Gość: ka_p_pa]

Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

> piwi77.0 napisał:
>
> > Nie mam możliwości zapytania uczniów, postawię więc to pytanie tutaj. Czy
> ktoko
> > lwiek z Was, Drodzy Forumowicze, wie co wynika z postów supaari i mógłby
> to w s
> > krócie napisać?
>
> Proszę bardzo. Czytając posty Supaariego, mam pewność, że pisze je niezwykle in
> teligentny człowiek, wykształcony erudyta o benedyktyńskiej wręcz cierpliwości.
> Przyznam też, że czytam je z niekłamanym podziwem.

Ale co wynika z postów, bo nie wspomniałeś.

[piwi77.0]

Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

Proszę bardzo. Czytając posty Supaariego, mam pewność, że pisze je niezwykle inteligentny człowiek, wykształcony erudyta o benedyktyńskiej wręcz cierpliwości.

Podobna odpowiedź otrzymalibyśmy na pytanie, co wynika z encyklik papieskich? Ano to, że papież był tak mądry, że aż święty.

[Gość: inkwizytor]

piwi77.0 napisał:

> Podobna odpowiedź otrzymalibyśmy na pytanie, co wynika z encyklik papieskich? A
> no to, że papież był tak mądry, że aż święty.

Mylisz się. Nie czytałem encyklik, więc nie udzieliłbym takiej odpowiedzi.

[piwi77.0]

Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

Mylisz się. Nie czytałem encyklik, więc nie udzieliłbym takiej odpowiedzi.

A jaką byś udzielił? Wal śmiało!

[Gość: inkwizytor]

piwi77.0 napisał:

> A jaką byś udzielił? Wal śmiało!

Na pytanie co sądzę o encyklikach papieskich, odpowiedziałbym, że nie mam zdania, bo ich nie czytałem. Nie wypowiadam się na tematy, jeśli są mi obce. I tyle.

[piwi77.0]

Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

Na pytanie co sądzę o encyklikach papieskich, odpowiedziałbym, że nie mam zdania, bo ich nie czytałem.

Wydawało mi się, że pytanie było łatwe, ale odpowiedź dałeś nieprawidłową.

[Gość: inkwizytor]

piwi77.0 napisał:

> Na pytanie co sądzę o encyklikach papieskich, odpowiedziałbym, że nie mam zd
> ania, bo ich nie czytałem.
>
> Wydawało mi się, że pytanie było łatwe, ale odpowiedź dałeś nieprawidłową.

Wg mnie rzetelną i uczciwą. Nie powtarzam zasłyszanych opinii, muszę sobie wyrobić własną. I dopiero wtedy ją wypowiadam.

[piwi77.0]

Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

Wg mnie rzetelną i uczciwą. Nie powtarzam zasłyszanych opinii, muszę sobie wyrobić własną. I dopiero wtedy ją wypowiadam.

A zapytać o opinię autorytety, co w Twoich oczach są inteligentni i obdarzeni erudycją, i na tej podstawie wyrobić sobie swoją, byłoby to jakieś rozwiązanie? Czy mimo wszystko lepiej nikomu nie ufać?

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> Gość portalu: inkwizytor napisał(a):
>
> Wg mnie rzetelną i uczciwą. Nie powtarzam zasłyszanych opinii, muszę sobie w
> yrobić własną. I dopiero wtedy ją wypowiadam.
>
> A zapytać o opinię autorytety, co w Twoich oczach są inteligentni i obdarzeni e
> rudycją, i na tej podstawie wyrobić sobie swoją, byłoby to jakieś rozwiązanie?
> Czy mimo wszystko lepiej nikomu nie ufać?

Piwcio, jeśli mnie pamięć nie myli to dociekałeś co wynika z moich postów wg forumowiczów. Inkwizytor napisał jakie wnioski wyciąga, zas ty zamiast zając się meritum dociekałeś czy podobną odpowiedź otrzymalibyście (liczba mnoga twojego autorstwa) na pytanie co wynika z papieskich encyklik. Inkwizytor odpowiedział, że nie, gdyż encyklik nie czytał. Na co ty dalej drążysz jaką to odpowiedź dałby Inkwizytor na pytanie o encykliki. A jak ci odpowiada, że napisałby, iz nie ma zdania na temat encyklik, to bredzisz, że pytanie było łatwe, a odpowiedź nieprawidłowa. Pamietasz w końcu czego chciałeś się dowiedzieć, czy urzeczony widokiem własnego nicka przy kolejnym wpisie masz to gdzieś?

[piwi77.0]

supaari napisał:

Pamietasz w końcu czego chciałeś się dowiedzieć, czy urzeczony widokiem własnego nicka przy kolejnym wpisie masz to gdzieś?

Daj odpowiedzieć inkwizytorowi, już raz odpowiedział ku Twojemu zadowoleniu, tym razem też nie powinien Cię zawieść.

[Gość: inkwizytor]

piwi77.0 napisał:

> A zapytać o opinię autorytety, co w Twoich oczach są inteligentni i obdarzeni e
> rudycją, i na tej podstawie wyrobić sobie swoją, byłoby to jakieś rozwiązanie?

Wtedy są to opinie autorytetów, nie moje własne. Można je powtórzyć, ale koniecznie opatrzyć adnotacją, że jest to zdanie tego konkretnego człowieka. Bez tej adnotacji, jesteśmy nierzetelni, podszywamy się pod cudze opinie co może rodzić przykre konsekwencje. Zresztą jaki to ma sens? Rozmawiając z Tobą, chcę poznać Twoje zdanie a nie tajemniczego jegomościa, będącego Twoim autorytetem, przykładowo rzecz ujmując.

[piwi77.0]

Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

Wtedy są to opinie autorytetów, nie moje własne.

Czyli jak mówisz, że Ziemia krąży wokół Słońca, zawsze wtedy dodajesz, że to nie jest Twoja własna opinia, a jedynie opinia Mikołaja Kopernika?

[Gość: inkwizytor]

piwi77.0 napisał:

> Czyli jak mówisz, że Ziemia krąży wokół Słońca, zawsze wtedy dodajesz, że to ni
> e jest Twoja własna opinia, a jedynie opinia Mikołaja Kopernika?

Błąd. W tym wypadku nie jest to opinia, tylko udokumentowany fakt naukowy. To inne zagadnienie.

[piwi77.0]

Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

Błąd. W tym wypadku nie jest to opinia, tylko udokumentowany fakt naukowy. To inne zagadnienie.

Widziałeś ten dokument? A może umiałbyś powtórzyć eksperyment, co jest podstawą takiego stwierdzenia?

[Gość: inkwizytor]

piwi77.0 napisał:

> Błąd. W tym wypadku nie jest to opinia, tylko udokumentowany fakt naukowy. T
> o inne zagadnienie.
>
> Widziałeś ten dokument? A może umiałbyś powtórzyć eksperyment, co jest podstawą
> takiego stwierdzenia?

Twierdzisz, że teoria Kopernika to lipa? Ta z Czarnolasu? Czy w Twoim przydomowym ogródku?

[piwi77.0]

Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

Twierdzisz, że teoria Kopernika to lipa?

Mnie się pytasz? To nie masz już większych autorytetów ode mnie?

[Gość: inkwizytor]

piwi77.0 napisał:

> Gość portalu: inkwizytor napisał(a):
>
> Twierdzisz, że teoria Kopernika to lipa?
>
> Mnie się pytasz? To nie masz już większych autorytetów ode mnie?

Tak, Ciebie pytam. I oczekuję odpowiedzi.

[piwi77.0]

Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

Tak, Ciebie pytam. I oczekuję odpowiedzi.

No więc nie mam zdania, bo przyznam się uczciwie, Kopernika nigdy nie przeczytałem. Więc nie wiem co sądzić o jego teorii. Wiem, że taka była i tyle. Odpowiedziałem wyczerpująco?

[ultimate.strike]

> Doprawdy? Udowodnij. Wskaż kogoś, kto szczerzy zęby na forum nie będąc przekona
> nym, że napisał coś zabawnego, coś będącego dowodem jego poczucia humoru?

Matactwa ciąg dalszy. Miałeś udowodnić moją winę, zajmujesz się gdybaniem.

> Emdżik jest przekonany o własnej inteligencji.

Nie wiem, nie mam podstaw, by takie wnioski wyciągać. Ty też nie masz, a wyciągasz.

> Czyli prosto z Twojego konceptu: firma produkujące broń użyła postaci zo
> mbies w reklamie -> interia opublikowała tekst o tym, że Amerykanie boją si
> ę zombies -> Zombie atakują Amerykanów. To jest droga jaka od faktu prowa
> dzi do wymysłów via przekonanie kilku osób o potędze ich intelektu i zmysle obs
> erwacyjnym.

Średnio inteligentny czytelnik bez trudu mógł się domyślić, że jednak po amerykańskich miastach nie szaleją hordy zmartwychwstałych, watek z założenia ma (miał) charakter niepoważny. Miał do czasu pojawienia się w nim pieniaczy.

> Teraz dajesz dowód własnych braków językowych. Czarujący to - wg Słownika Język
> a Polskiego - ktoś, kto jest bardzo miły i pełen ujmujacego wdzięku.

A Ty dałeś dowód na swoją nieznajomość genezy wielu używanych słów. Mamy remis.

[piwi77.0]

ultimate.strike napisał:

Średnio inteligentny czytelnik bez trudu mógł się domyślić, że jednak po amerykańskich miastach nie szaleją hordy zmartwychwstałych, watek z założenia ma (miał) charakter niepoważny. Miał do czasu pojawienia się w nim pieniaczy.

Chyba nie ma większego poniżenia, jak tłumaczenie komuś na czym polegał dowcip.

[supaari]

ultimate.strike napisał:

> > Doprawdy? Udowodnij. Wskaż kogoś, kto szczerzy zęby na forum nie będąc pr
> zekona
> > nym, że napisał coś zabawnego, coś będącego dowodem jego poczucia humoru?
>
> Matactwa ciąg dalszy. Miałeś udowodnić moją winę, zajmujesz się gdybaniem.

1. Przekonanie o własnym poczuciu humoru, inteligencji i zmysle obserwatorskim nie jest żadną winą. Ty sądzisz inaczej?
2. Zaatakowałeś mój argument twierdzeniem, że można szczerzyć zęby nie będąc przekonanym o własnym dowcipie. Ja poprosiłem o dowód tego twierdzenia, którego nanwet nie spróbowałeś podać. I tyle.

> > Emdżik jest przekonany o własnej inteligencji.
>
> Nie wiem, nie mam podstaw, by takie wnioski wyciągać. Ty też nie masz, a wyciąg
> asz.

Ależ jest. Ludzie, którzy wątpią we własna wiedzę w jakimś zakresie milczą na ten temat lub zadaja pytania.

> > Czyli prosto z Twojego konceptu: firma produkujące broń użyła post
> aci zo
> > mbies w reklamie -> interia opublikowała tekst o tym, że Amerykanie b
> oją si
> > ę zombies -> Zombie atakują Amerykanów. To jest droga jaka od faktu p
> rowa
> > dzi do wymysłów via przekonanie kilku osób o potędze ich intelektu i zmys
> le obs
> > erwacyjnym.
>
> Średnio inteligentny czytelnik bez trudu mógł się domyślić, że jednak po ameryk
> ańskich miastach nie szaleją hordy zmartwychwstałych, watek z założenia ma (mia
> ł) charakter niepoważny. Miał do czasu pojawienia się w nim pieniaczy.

Jasne! Niepoważny strike pisze niepoważny post i ówże strike nie jest przekonany o własnym poczuciu humoru... I tylko dlatego, że nie jest przekonany o własnym poczuciu humoru wątek załozył na forum społeczeństwo, a nie na forum humorum, i nie opatrzył postu inicjującego uśmiechem... Bo przecież strike wcale nie jest dowcipny...

> > Teraz dajesz dowód własnych braków językowych. Czarujący to - wg Słownika
> Język
> > a Polskiego - ktoś, kto jest bardzo miły i pełen ujmujacego wdzięku
> ].
>
> A Ty dałeś dowód na swoją nieznajomość genezy wielu używanych słów. Mamy remis.

Geneza ma male znaczenie. Znaczenie ma... znaczenie. A to podałem wyzej.
BTW - rozczarowany to ktoś, na kogo rzucono, a nastepnie zdjeto czar?

[piwi77.0]

supaari napisał:

Wszystko inne (np. czarujący) to ozdobniki, z ktorych gotów jestem się wycofać, bo nie mają dla mnie większego znaczenia.

To coś nowego. Że tak łatwo wyrzekasz się czarów.

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> supaari napisał:
>
> Wszystko inne (np. czarujący) to ozdobniki, z ktorych gotów jestem si
> ę wycofać, bo nie mają dla mnie większego znaczenia.
>
> To coś nowego. Że tak łatwo wyrzekasz się czarów.

Kolejny niedouczony co do znaczenia słowa czarujący.

[piwi77.0]

Czarujący i czarować to słowa pokrewne i znaczenia mają pokrewne. I lepiej zostań przy swoich wyrzeczeniach, bo Inkwizytor czyta w tym wątku.

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> Czarujący i czarować to słowa pokrewne i znaczenia mają pokrewne. I lepiej zost
> ań przy swoich wyrzeczeniach, bo Inkwizytor czyta w tym wątku.

Ależ nie zaprzeczam, że czarować i czar to słowa pokrewne. Ja jedynie stwierdzam, żeś niedouczony jeśli chodzi o język polski.

[piwi77.0]

supaari napisał:

Ja jedynie stwierdzam, żeś niedouczony jeśli chodzi o język polski.

A kto to sprawdzi - mam dokument na obywatelstwo i to wystarczy.

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> supaari napisał:
>
> Ja jedynie stwierdzam, żeś niedouczony jeśli chodzi o język polski.
>
> A kto to sprawdzi - mam dokument na obywatelstwo i to wystarczy.

Każdy myślący jest w stanie ocenić twoją znajomość języka polskiego.
Obywatelstwo to jedno, a poziom douczenia językowego i kulturowego - coś innego.

[piwi77.0]

Jeszcze nikt mi nie mówił, że mam poprawić swój polski, jestes pierwszy. Naprawdę słabo mnie rozumiesz?

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> Jeszcze nikt mi nie mówił, że mam poprawić swój polski, jestes pierwszy. Napraw
> dę słabo mnie rozumiesz?

Świetnie rozumiem, że masz problemy z językiem polskim. Rozumiem to od czasów, kiedy nie używałeś 0 w nicku. Nawet ci o tym pisałem w paru wątkach. I możesz sobie darować uniki, że nie jesteś tym, z kim dyskutowałem o średniowiecznych uniwersytetach i wędrującej Bazylice św. Marka z Wenecji. Nie uwierzę.

[piwi77.0]

supaari napisał:

Nie uwierzę.

Czarów, teraz wiary się wyrzekasz, ale się robi w tej Polsce.

[piwi77.0]

Na Twoim miejscu nie robiłbym sobie kpin z aniołów (chyba wolno pisać z małej?) i nie sugerował, ze mogą być zainteresowane robieniem rzeczy sprośnych z Polakami.

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> Na Twoim miejscu nie robiłbym sobie kpin z aniołów (chyba wolno pisać z małej?)
> i nie sugerował, ze mogą być zainteresowane robieniem rzeczy sprośnych z Polak
> ami.

Piwcio, odnosze wrażenie, ze nigdy nie będziesz ma moim miejscu. Chocby z tego powodu, że sugerujesz jakobym sugerował. Ja nie sugerowałem że anioły moga być zainteresowane..., tylko wskazywałem, że na podstawie raklamy taką sugestię (wręcz twierdzenie) mógłby sformuować Strike. W rezultacie rozumu ci nie starczy, żeby być na moim miejscu.

[ultimate.strike]

Widzisz, rzecz w tym, że próbujesz przewidywać posunięcia innych i, jak widać nie masz w tym względzie żadnych spektakularnych osiągnięć. Gorzej, całkiem Ci to nie wychodzi. Nie myślałeś może o przekwalifikowaniu się i wykonywaniu jakichś czynności, do których wykonywania masz predyspozycje?

[supaari]

ultimate.strike napisał:

> Widzisz, rzecz w tym, że próbujesz przewidywać posunięcia innych i, jak widać n
> ie masz w tym względzie żadnych spektakularnych osiągnięć. Gorzej, całkiem Ci t
> o nie wychodzi. Nie myślałeś może o przekwalifikowaniu się i wykonywaniu jakich
> ś czynności, do których wykonywania masz predyspozycje?

Znów się afiszujesz z niezrozumieniem? Dajże spokój! W poście, na który odpowiedziałeś żadnych przewidywań nie sformułowałem, za to stwierdziłem, że mógłbyś (prawdopodobieństwo, nie pewność) pewien post spłodzić. Przy okazji sam napisałeś, że poddany przeze mnie pomysł jest ciekawy i go rozważysz, co oznacza, że miałem rację - mógłbyś go napisać.

[piwi77.0]

supaari napisał:

Piwcio, odnosze wrażenie, ze nigdy nie będziesz ma moim miejscu.

A co, wykupiłeś dożywotnią miejscówkę?

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> supaari napisał:
>
> Piwcio, odnosze wrażenie, ze nigdy nie będziesz ma moim miejscu.
>
> A co, wykupiłeś dożywotnią miejscówkę?

Nie, piwciu.... Innych na swoim miejscu jestem sobioe w stanie wyobrazić; ciebie i jeszcze parę innych osób - nie.

[piwi77.0]

supaari napisał:

Nie, piwciu.... Innych na swoim miejscu jestem sobioe w stanie wyobrazić; ciebie i jeszcze parę innych osób - nie.

Jasne, ale i tak czegoś nie rozumiem. Ćwiczysz tę swoją wyobraźnię, że miejsca w niej na niestworzone historie rodem z baśni i innych SciFi, pod dostatkiem, a na prostą przyziemną rzecz Ci jej nie starcza.

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> supaari napisał:
>
> Nie, piwciu.... Innych na swoim miejscu jestem sobioe w stanie wyobrazić; ci
> ebie i jeszcze parę innych osób - nie.
>
> Jasne, ale i tak czegoś nie rozumiem. Ćwiczysz tę swoją wyobraźnię, że miejsca
> w niej na niestworzone historie rodem z baśni i innych SciFi, pod dostatkiem, a
> na prostą przyziemną rzecz Ci jej nie starcza.

to, że czegoś nie rozumiesz to żadan nowość. Nowością jest to, że do tego sie przyznajesz. Ale to i tak tylko połowa drogi. Drugą połowę stanowi rzetelna edukacja - zatem sio do szkoły.

[piwi77.0]

supaari napisał:

zatem sio do szkoły.

Do jakiej to szkoły byś mnie wysłał? Żebym jednak mógł zająć to Twoje miejsce, o które jak na razie się jeszcze nie ubiegam?

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> supaari napisał:
>
> zatem sio do szkoły.
>
> Do jakiej to szkoły byś mnie wysłał? Żebym jednak mógł zająć to Twoje miejsce,
> o które jak na razie się jeszcze nie ubiegam?

Powinieneś zacząć od podstawówki. Jak skończysz z dobrymi wynikami - pomyslimy co dalej. Ale nie łódź się za bardzo co do zajmowania mojego miejsca. I nie pisz, że masz świadectwo ukończenia szkoły podstawowej, bo nawet jeśli - niewykluczone, że kupiłeś na bazarze.

[piwi77.0]

supaari napisał:

Ale nie łódź się za bardzo

Ojojoj, ale odpłynąłeś tą łodzią.

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> supaari napisał:
>
> Ale nie łódź się za bardzo
>
> Ojojoj, ale odpłynąłeś tą łodzią.


Przepraszam najmocniej, popełniłem potworny błąd ortograficzny. Zatem poprawiam: nie łudź się.

[piwi77.0]

Równe dwadzieścia dwie minuty zajęło Ci sprawdzanie w słowniku. Z drugiej strony nie wiem ile mnie by to zajęło, bo nie sprawdzałem, więc może nie jest to aż tak dużo.

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> Równe dwadzieścia dwie minuty zajęło Ci sprawdzanie w słowniku. Z drugiej stron
> y nie wiem ile mnie by to zajęło, bo nie sprawdzałem, więc może nie jest to aż
> tak dużo.

Nie, mój drogi - nawet nie uzyłem słownika. I nie siedzę na forum bez przerwy. Mam jutro oddać artykuł i ku memu przerażeniu odpoiwadanie na krytyńskie posty nie przybliża mnie do konca pracy.

[piwi77.0]

supaari napisał:

Mam jutro oddać artykuł

To dobrze. Pożyczone należy oddawać.

[ultimate.strike]

Przesadzasz, na forum Bóg nie widzi. :)

[piwi77.0]

ultimate.strike napisał:

Przesadzasz, na forum Bóg nie widzi. :)

Cholera go wie, co on tam widzi, lepiej być ostrożnym. I to właśnie zalecałem supaari, bo publicznie wyśmiewa się z zombi, więc żeby w zamian od aniołów nie oberwał za imputowanie, że mogłyby się one gździć z Ziemianami.

[piwi77.0]

Się tak supaari nie denerwuj, bo zombi łażą po tym swiecie, więc i mogą kogoś niewinnego zaatakować. Jeszcze w piątek mieliśmy pełno grobów po kościołach, a w niedzielę wszystkie znikły, to co się z trupami stało? Wyparowały?

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> Się tak supaari nie denerwuj, bo zombi łażą po tym swiecie, więc i mogą kogoś n
> iewinnego zaatakować. Jeszcze w piątek mieliśmy pełno grobów po kościołach, a w
> niedzielę wszystkie znikły, to co się z trupami stało? Wyparowały?

Wciąż jest pełno grobów w kościołach, wciąż leżą tam ludzkie szczątki, ale ty zapewne o tym nie wiesz. Mój post jednakowoż był o czymś innym - o inwazji bezmyślności. Przejawia się ona w [...] newsie z interii i takimż poście strike'a.
Ta bezmyślność jest mniej więcej tego kalibru, jakby ktoś na podstawie reklamy forda z key free (jest tak scena jak para - w polskiej telewizji mówiąca po polsku - usiłuje otworzyć samochód zalewany przez chyba przypływ) ktoś uznał, że w Polsce mamy poważne przypływy, a ktoś inny wspomniał o powszechnych powodziach, tsunami lub topniejacych lodowcach zabierających kolejne metry wybrzeża.

[ultimate.strike]

> Mój post jednakowoż był o czymś innym - o inwazji bezmy
> ślności. Przejawia się ona w [...] newsie z interii i takimż poście strike'a.

Zrozumiano?!

[i.am.girl]

To żart mam nadzieję, amerykany chyba nie są aż tak głupi.
A na wampiry nie sprzedają kołków?

[piwi77.0]

Muszę Cie rozczarować, Amerykanie chętnie wierzą w przeróżne brednie.

[i.am.girl]

Czyżby za dużo chemii?
Ród prosty i nieobliczalny. Nigdy nie wiadomo czego się spodziewać.

[karbat]

***Zombie atakują Amerykanów coraz częściej, z tego powodu mieszkańcy USA muszą się bronić. ***

USA na polskim spoleczenstwie ... a myslalem , ze sie dowiem jak sie nalezy bronic przed polskimi upiorami , polskimi zombi cmentarnymi , karmiacy sie nieboszczykami .... .

Znowu Ci nie wyszło...

[Gość: inkwizytor]

www.youtube.com/watch?v=Hslac_tmcNE

[ultimate.strike]

Czytałeś tam wyżej, że podobno uwazam się za stosującego magię? To coś dla Ciebie. :)

Wątek miał być o zombie...

[Gość: inkwizytor]

a przerodził sie w wątek o Ultimate.strike...
Przypadek?

[ultimate.strike]

> Przypadek?

Ja stawiam tezę, ze to celowe działanie jednego z forumowiczów, który chyba w amerykańskich horrorach nie gustuje.

[piwi77.0]

Ów forumowicz upiera się, że atak zombie na Amerykanów to rzecz niemożliwa, a w każdym razie nie może być mowy, aby jakoś specjalnie w ostatnim czasie narastał, a cała rzecz jest czystym wymysłem autora jakiejś głupkowatej reklamy. Wydaje mi się, że powinien opublikować tę opinię w wielkonakładowym dzienniku amerykańskim, żeby Amerykanie nie wyrzucali pieniędzy w błoto, zaopatrując sie niepotrzebnie w amunicję przeciwko zombie.

Wątek miał być o zombie, a tymczasem piwi trąbi

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> Ów forumowicz upiera się, że atak zombie na Amerykanów to rzecz niemożliwa, a w
> każdym razie nie może być mowy, aby jakoś specjalnie w ostatnim czasie narasta
> ł, a cała rzecz jest czystym wymysłem autora jakiejś głupkowatej reklamy. Wydaj
> e mi się, że powinien opublikować tę opinię w wielkonakładowym dzienniku ameryk
> ańskim, żeby Amerykanie nie wyrzucali pieniędzy w błoto, zaopatrując sie niepot
> rzebnie w amunicję przeciwko zombie.

Naprawdę? Cóż to za forumowicz i gdzie napisał coś takiego?

[piwi77.0]

supaari napisał:

Naprawdę? Cóż to za forumowicz i gdzie napisał coś takiego?

A tu, ktoś napisał cos takiego -
Strike idzie o krok dalej pisząc wręcz, że zombie atakują Amerykanów coraz częściej. Inwazja bezmyślności...
Czyż nie wyczuwasz w tym irytacji, jak można wzgłosić tak niemądrą tezę, jaką popisał się strike?

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> A tu, ktoś napisał cos takiego -
> Strike idzie o krok dalej pisząc wręcz, że zombie atakują Amerykanów coraz c
> zęściej. Inwazja bezmyślności...
> Czyż nie wyczuwasz w tym irytacji, jak można wzgłosić tak niemądrą tezę, jaką p
> opisał się strike?

Piwcio, dziecinko zagubiona... Prosiłem, żebyś napisał jaki forumowicz i gdzie upierał się, że atak zombie na Amerykanów to rzecz niemożliwa, a w każdym razie nie może być mowy, aby jakoś specjalnie w ostatnim czasie narastał.
Zatem dziecinko - jeszcze raz: cóż to za forumowicz i gdzie upiera się, że...

[piwi77.0]

supaari napisał:

Prosiłem, żebyś napisał jaki forumowicz

Dostałeś cytat i tyle musi Ci wystarczyć, a kto i gdzie go napisał, to już niech będzie Twoje zadanie.

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> supaari napisał:
>
> Prosiłem, żebyś napisał jaki forumowicz
>
> Dostałeś cytat i tyle musi Ci wystarczyć, a kto i gdzie go napisał, to już niec
> h będzie Twoje zadanie.

I znowu ucięcie wypowiedzi... A ten cytat to owo upieranie się, że zombie nie atakują Amerykanów? Naprawdę? Bo ja uważam, że to jedynie wskazanie, że redaktor z interii i założyciel tego wątku nie maja podstaw (lub mają, ale je ukrywają) do pisania swych bredni. Zatem jeszcze raz: co to za forumowicz i gdzie się upiera, że zombie ni atakują Amerykanów? Dasz radę w końcu, czy znów wylosujesz dowolny post i edziesz udawał, że jego autor się upiera? (Upppssss... Uraczysz czytelników odniesienim do słowa upiera, jak lubisz? Co weźmiesz na tapetę? Pranie? A może upiora? Będzie bliżej zombie...)

[piwi77.0]

Zacznijmy więc od innego końca. Co Ty sądzisz o zombie? I ich relacji ze wspólczesnymi Amerykanami? Czy istnieją takie (relacje), a jeżeli tak, to jak się przejawiają? Proste pytanie, więc nie kręć.

[supaari]

piwi77.0 napisał:

> Zacznijmy więc od innego końca. Co Ty sądzisz o zombie? I ich relacji ze wspólc
> zesnymi Amerykanami? Czy istnieją takie (relacje), a jeżeli tak, to jak się prz
> ejawiają? Proste pytanie, więc nie kręć.

Nie mam wielkiej wiedzy na ten temat. Zatem niczego nie sądzę. Wiem tyle, że zombies są elementem kultury masowej - nie tylko amerykańskiej.
To najprostsza i najprawdziwsza odpowiedź na to pytanie. A ty może się zrewanżujesz i pokażesz w końcu post tego nieznanego na razie forumowicza, który upiera sie, że zombies nie atakują Amerykanów?

[piwi77.0]

OK, w świetle tej wypowiedzi wycofuję się ze stwierdzenia, że forumowicz, o którym mowa, upiera się przy czymkolwiek. Wygląda na to, że w kwestii zombie nie ma on pełnej jasności i sprecyzowanego zdania (cytat - Zatem niczego nie sądzę).

[piwi77.0]

I właśnie do ludzi o pokroju wspomnianego forumowicza, co nie ma pewności jak z tymi zombie właściwie jest, celuje reklama, o której pisał strike. Jest bardzo prawdopodobne, że tacy kupią amunicję przeciw zombie, tak na wszelki wypadek.