młodzi konserwatywnieją!! spada akcept rozwodów

[oszolom-z-radia-maryja]

gosc.pl/doc/1331078.Mlodzi-Polacy-bardziej-konserwatywni
- Młodzież widzi ze dyktatura obyczajowego relatywizmu do niczego dobrego nie prowadzi. Przede wszystkim nie daje oparcia potrzebującym nie daje pracy pewności bytu nie zaspokaja potrzeb emocjonalnych. Młodzi zwracają się ku tradycyjnym wartościom bo wiedzą ze rodzina nigdy ich nie zawiedzie jesli normalnie funkcjonuje. A tymczasem postępowcy robią wszystko by zniszczyć, by młodzież nie miała znikąd pomocy i by była zdana na łaskę i niełaskę elit..Nic z tych rzeczy!! Młodzież sie budzi! Młodzież ma już was dość i nawet antyklerykalny Palikot nie wiele tu zdziała bo tak naprawdę nie ma nic sensownego im do zaproponowania

Byle tylko nie brali przykładu z tzw.

[obraza.uczuc.religijnych]

świętej rodziny, gdyż to nie była normalnie funkcjonująca rodzina.

[apodemus]

Zapytaj dowolną młodą parę o rozwód. Najlepiej w trakcie ceremonii ślubnej. Zauważ, że zazwyczaj ślub biorą ludzie młodzi.

[oszolom-z-radia-maryja]

no i co w związku z tym?

[apodemus]

A co, już zapytałeś? Co odpowiedzieli?

[33qq]

zbyt wiele się po nim spodziewasz, on nie potrafi wyciągać wniosków

[Gość: Iza]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> - Młodzież widzi ze dyktatura obyczajowego relatywizmu do niczego dobrego nie p
> rowadzi

Ładne hasło, czy to coś znaczy czy tylko kolejny przykład pustego pseudo-ideologicznego bełkotu?

[oszolom-z-radia-maryja]

przeczytaj zalinkowany tekst to się dowiesz w czym rzecz

[Gość: Iza]

Nie zamierza kliknąć na linka - to tobie płacą za spamowanie więc wysil się trochę. Przekonaj, że warto.

[Gość: smok]

oszołokmu, a jak sadzisz czy Marta Kaczyńska zmieniła swoje stosunek do rozwodów na przestrzeni lat? czy myślisz, że akceptował rozwody gdy miała naście lat, a może po raz pierwszyzn gdy wychodziła za maż i brała ślub kościelny, jako przykładna chrześcijanka brała pod uwagę rozwód? podejrzewam, że nie i takie też mogła by składać deklaracje w ankiecie. Dziś ma 32 lata jeden rozwód za sobą, a zanosi się na kolejny. Czym ty się tak ekscytujesz, deklaracjami? jak one się przełożą na życie to wtedy będzie to cicha rewolucja konserwatystów:)
Przypomnę ci jeszcze kilku przykładnych konserwatystów i mężów: Marcinkiewicz i Czarnecki obaj porzucili swoje rodziny i poślinili nowe i o wiele młodsze żony. Tyle są warte deklaracje oszołomku:)

[Gość: smok]

oszołomku, co to za wzrost braku akceptacji dla rozwodów, że w jedyny badaniu z 2007 jest 12% dla odpowiedzi "nigdy nie może być usprawiedliwiony" , a w 2012 jest 14% :))), albo dla odpowiedzi " rozwód zawsze może być usprawiedliwiony" jest w 2007 18%, a w 2012 raptem 12%. Toż to są różnice w granicach błędu statystycznego i odnoszą się jednie do deklaracji, a nie do faktycznej sytuacji w Polsce Z informacji Głównego Urzędu Statystycznego wynika, że w 2010 roku w Polsce było 61,3 tys. rozwodów, w 2000 – ponad 42,7 tys. Statystyki pokazują również, że znaczącą część rozwodzących stanowią ci, którzy w momencie zawierania związku małżeńskiego nie mieli ukończonych 24 lat.
oszołom ty czasem pomyśl zanim coś radośnie obwieścisz światu:)

[krzy-czy]

przeurocze.na wysokiej pozycji widnieje RELIGIA.

ankieta-MIĘDZY NAMI- KArTOfLAMI.

[oszolom-z-radia-maryja]

błąd statystyczny w sondażach wynosi max 3% a tu są 6%we różnice!! to raz a dwa dlaczego nie przytoczysz danych z 2007 roku o rozwodach . To co zrobiłeś jest klasyczną manipulacją! jesli juz porównujemy lata 2007 i 2012 to się konsekwentnie tego trzymajmy a nie wylatuj mi z rokiem 2000!! a ostatnie twoje zdanie weź sobie sam do serca. Wpierw trzymaj się faktów i nie kombinuj jak koń pod górkę a potem pouczaj innych!

[Gość: smok]

oszołomku skoro już jesteś taki dokładny to odnieś się do wyszeckiego po kolei inaczej posądzę ciebie o celową manipulację:)

"rozwód nigdy nie może być usprawiedliwiony" - w 2007 -12%, a w 2012- 14% TO różnica całych 2%:)

maksymalny błąd statystyczny to nie 3%, a 5%. Jest więc jedynie o 1% mniejszy niż równica pomiędzy rokiem 2007 i 2012 przy odpowiedzi twierdzącej dla " rozwód zawsze może być usprawiedliwiony". Litości to naprawdę nie jest powód do triumfowania:)

To co zrobiłeś jest
> klasyczną manipulacją! jesli juz porównujemy lata 2007 i 2012 to się konsekwen
> tnie tego trzymajmy a nie wylatuj mi z rokiem 2000!!

oszołomku, co to za różnica, skoro i tak tendencja jest raczej stała i wysoka. O to jaka jest tendencja rozwodowa w Polsce rok 2000: 43 tys., rok 2005: 67,6 tys., rok 2007: 66,6 tys. , rok 2008: 65,5 tys. , rok 2009: 65,3 tys. i rok 2010: 61,3 tys. Tendencja utrzymuje się od 2005 do roku 2009 utrzymywała się w zasadzie na tym samym poziomie od 65,3 -67,6( nawet jeśli przyjmiemy że 3% to granica błędu, prawda?:). W roku 2010 raptem o 4 % spadła liczba rozwodów, tylko że już w 2011 rozwiodło się prawie 65 tys. małżeństw. Gdzie ty tu masz klasyczną manipulację oszołomu. To są fakty, liczba rozwodów w Polsce utrzymuje się na stałym, wysokim poziomie, rocznie rozwodzi się od 2005 roku około 65 tysięcy małżeństw. nawet jeśli będzie tych rozwodów w granicach 5% mniej to jeszcze przedwcześnie aby twierdzić, że jest to wyraźny spadek prawda? wyraźny za to jest wzrost liczby rozwodów na przestrzeni dekady tu mamy różnicę dwudziestu procent. takie są fakty oszołomku i warto się ich trzymać, a nie wyolbrzymiać nieistotne wyniki ankietowe:)
Tu nie ma żadnej kombinacji, ale rozumiem, że dla ciebie to duży wysiłek aby to wszytko w lot pojąc, dla tego oszołomku chętnie ci to wszystko tłumaczę:)

[33qq]

warto też powiedzieć o młodych nie legalizujących związków. Wszystkie znaki na ziemi pokazują, że twoja wiara zdycha, przygłupie

[Gość: smok]

No nie przesadzajmy, że umiera, w końcu 40% wiernych nadal chodzi na msze. W 2010 r. z Kościoła odeszło 459 osób i 60 księży. No to jest to bardzo nie znaczny odsetek wiernych, fakt od 20 lat stały trend, że co roku pół procenta nieraz nieco więcej ale mniej niż procent wiernych odchodzi z kościoła. To w sumie dało nieco więcej niż 10 % wiernych na przestrzeni 20 lat, no to potrzeba jeszcze 50 lat, aby faktycznie można uznać, że polskie społeczeństwo zlaicyzowało się dogłębnie. Z drugiej strony o 16% wzrosła liczba przystępujących do komunii świętej w stosunku do lat 90tych. Na razie Kościół Katolicki i wiara katolicka ma się w Polsce bardzo dobrze i choć nieco słabnie to jeszcze na pewno nie umiera.
Spadek zawieranych małżeństw GUS odnotował od 2009 roku i co roku o 5-15% spada względem poprzedniego, wcześniej od 2003 do 2009 była tendencja wzrostowa zawieranych małżeństw. Maleje liczba zawieranych małżeństw ,rośnie liczba rozwodów, deklaracje młodych, które wzrosły względem 2007 roku o 2-6% mają czegoś dowieść to jedynie tego, że zmiana poglądów w zasadzie nie nastąpiła bo różnice te mieszczą się w granice błędu statystycznego, a jeśli nawet uznać ten zaledwie kilku procentowy wzrost w deklaracjach to nie dość, że jest on nieznaczny to absolutnie nie przekłada się na faktyczne zachowania młodych.

[mg2005]

> "rozwód nigdy nie może być usprawiedliwiony" - w 2007 -12%, a w 2012- 14% TO
> różnica całych 2%:)
>

Błąd :) To różnica 16 %

[Gość: smok]

gdyby to była różnica 16 procent to byśmy nie mówili o błędzie statystycznym.
oszołomstwo uważa, ze błąd statystyczny to maksymalnie 3%, a więc 2% jest w granicach błędu statystycznego. Tobie też chętnie wszytko wytłumaczę,mam generalnie dużo cierpliwości i wyrozumiałości dla ludzi z ułomnościami i zaburzaniem psychicznymi.

[kolter-xl]

Gość portalu: smok napisał(a):

> gdyby to była różnica 16 procent to byśmy nie mówili o błędzie statystycznym.
> oszołomstwo uważa, ze błąd statystyczny to maksymalnie 3%, a więc 2% jest w gra
> nicach błędu statystycznego. Tobie też chętnie wszytko wytłumaczę,mam generalni
> e dużo cierpliwości i wyrozumiałości dla ludzi z ułomnościami i zaburzaniem psychicznymi.

Sugeruję Zespół Aspergera u obu osobników.

[Gość: smok]

Zespół Aspergera też, ale to niestety nie wszytko. Obaj mają typowe objawy dychotomii myślenia, a oszołomke przejawia jeszcze zaburzanie procesów myślenia - myślenie nadmiernie konkretne. Pozostaje współczuć i wypada wykazać więcej wyrozumiałości.

[kolter-xl]

Gość portalu: smok napisał(a):

> Zespół Aspergera też, ale to niestety nie wszytko. Obaj mają typowe objawy dych
> otomii myślenia, a oszołomke przejawia jeszcze zaburzanie procesów myślenia - m
> yślenie nadmiernie konkretne. Pozostaje współczuć i wypada wykazać więcej wyrozumiałości.

Ta, ja zawsze na zarzut nienawiści kierowany z ich strony twierdzę ze nie można niepełnosprawnych umysłowo nienawidzić .

[l.george.l]

"Co ciekawe, wzrost znaczenia rodziny odnotowano zwłaszcza wśród ludzi młodych, wykształconych i pracujących na własny rachunek, a nie np. wśród rolników".

A teraz pomyśl, Oszołomie Drogi, skąd takie poglądy. O kasę idzie, Misiu, o kasę. Mówi Ci coś pojęcie zdolności kredytowej? Małżeństwo to nie tam żadne pierdy sakramenty, to czysty biznes.

[black-emissary]

> wiedzą ze rodzina nigdy ich nie zawiedzie jesli normalnie funkcjonuje.

Generalnie jeżeli coś odpowiednio funkcjonuje to nie zawiedzie, rodzina nie ma tutaj wyłączności... :p

Ciekawe, że GN nie zwrócił uwagi na malejące znaczenie religii... ;)

a gdyby tak zakazac rozwodow?

[8ar8ara]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> gosc.pl/doc/1331078.Mlodzi-Polacy-bardziej-konserwatywni
> - Młodzież widzi ze dyktatura obyczajowego relatywizmu do niczego dobrego nie p
> rowadzi. Przede wszystkim nie daje oparcia potrzebującym nie daje pracy pewnośc
> i bytu nie zaspokaja potrzeb emocjonalnych. Młodzi zwracają się ku tradycyjnym
> wartościom bo wiedzą ze rodzina nigdy ich nie zawiedzie jesli normalnie funkcjo
> nuje. A tymczasem postępowcy robią wszystko by zniszczyć, by młodzież nie miała
> znikąd pomocy i by była zdana na łaskę i niełaskę elit..Nic z tych rzeczy!! Mł
> odzież sie budzi! Młodzież ma już was dość i nawet antyklerykalny Palikot nie w
> iele tu zdziała bo tak naprawdę nie ma nic sensownego im do zaproponowania

A gdyby tak calkowicie zakazac rozwodow? Po prostu nie daloby sie wziac rozwodu - prawo nie przewiduje. Co by bylo?

[oszolom-z-radia-maryja]

niezła myśl! ty to masz łeb! Do niedawna tak było na Malcie.. warto byśmy do tego wrócili po dustuletniej przerwie. (w Polsce rozwody sa legalne od czasów Napoleona. były one zawarte w konstytucji dla Ksiestwa Warszawskiego,które dla nas napisał sam Napoleon Bonaparte)

[kolter-xl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> niezła myśl! ty to masz łeb! Do niedawna tak było na Malcie.. warto byśmy do te
> go wrócili po dustuletniej przerwie. (w Polsce rozwody sa legalne od czasów Nap
> oleona. były one zawarte w konstytucji dla Ksiestwa Warszawskiego,które dla nas
> napisał sam Napoleon Bonaparte)

Piszesz takie debilizmy a jeszcze się obrażasz kiedy porównuje ciebie do dziecka z zespołem downa !!! Durniu jak chcesz to żyj sobie w patologicznym związku np ; alkoholika i dziwki twoja brocha !!

[8ar8ara]

kolter-xl napisał:

> oszolom-z-radia-maryja napisał:
>
> > niezła myśl! ty to masz łeb! Do niedawna tak było na Malcie.. warto byśmy
> do te
> > go wrócili po dustuletniej przerwie. (w Polsce rozwody sa legalne od czas
> ów Nap
> > oleona. były one zawarte w konstytucji dla Ksiestwa Warszawskiego,które d
> la nas
> > napisał sam Napoleon Bonaparte)
>
> Piszesz takie debilizmy a jeszcze się obrażasz kiedy porównuje ciebie do dzieck
> a z zespołem downa !!! Durniu jak chcesz to żyj sobie w patologicznym związku n
> p ; alkoholika i dziwki twoja brocha !!

Alkoholizm sie leczy - i to bynajmniej nie rozwodem.

[tanebo]

Odpowiem ci. Oznaczałoby to koniec małżeństwa jako ceremonii. Nikt by ślubu nie brał. Ci którzy by wzięli i chcieli się rozstać rozstaliby się. Małżeństwem byliby tylko formalnie.

[8ar8ara]

tanebo napisał:

> Odpowiem ci. Oznaczałoby to koniec małżeństwa jako ceremonii. Nikt by ślubu nie
> brał. Ci którzy by wzięli i chcieli się rozstać rozstaliby się. Małżeństwem by
> liby tylko formalnie.

Albo zawierano by malzenstwo np. dopiero po 20 latach wspolnego mieszkania...

[8ar8ara]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> niezła myśl! ty to masz łeb! Do niedawna tak było na Malcie.. warto byśmy do te
> go wrócili po dustuletniej przerwie. (w Polsce rozwody sa legalne od czasów Nap
> oleona. były one zawarte w konstytucji dla Ksiestwa Warszawskiego,które dla nas
> napisał sam Napoleon Bonaparte)

Ale czy ludziom bedzie sie zylo lepiej, jesli sie zakaze rozwodow?

[tanebo]

Nie. Ale będzie po katolicku.

[8ar8ara]

tanebo napisał:

> Nie. Ale będzie po katolicku.

Moze by i to bylo lepsze? Ludzie by sie 10 razy najpierw zastanowili zanim by wzieli slub ;)

pouczająca tabelka

[oszolom-z-radia-maryja]

www.rp.pl/galeria/10,2,943770.html
- z niej wynika że tylko 30sto i 40stolatkowie dziś bardziej akceptują rozwody a 5 lat temu było nieomalze na odqrót zwłaszca w najmłodsxzych grupach wiekowych. To cicha konserwatywna kontrrewolucja! i żadne Pontony czy inni seksuświadamiacze tgo nie zmienią

[kolter-xl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> www.rp.pl/galeria/10,2,943770.html
> - z niej wynika że tylko 30sto i 40stolatkowie dziś bardziej akceptują rozwody
> a 5 lat temu było nieomalze na odqrót zwłaszca w najmłodsxzych grupach wiekowyc
> h. To cicha konserwatywna kontrrewolucja! i żadne Pontony czy inni seksuświadam
> iacze tgo nie zmienią

Osioł coś bardziej wiarygodnego podaj niż badania przeprowadzone w oazach .

[oszolom-z-radia-maryja]

ninijesze badanie zostao zrobione przez CBOS. za miesiąc będą wyniki dostępne w necie na stronach internetowych CBOSu

[kolter-xl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> ninijesze badanie zostao zrobione przez CBOS. za miesiąc będą wyniki dostępne w
> necie na stronach internetowych CBOSu

Kłamiesz ,

[oszolom-z-radia-maryja]

nie doczytałes art do konca, ostatnie zdanie
"Badanie zostało wykonane przez Centrum Myśli Jana Pawła II i CBOS w styczniu na ogólnopolskiej próbie losowej 1000 Polaków w wieku od 15 lat."
www.rp.pl/artykul/10,943770-Badania-Centrum-Mysli-Jana-Pawla-II-i-CBOS.html
CBOS zrobił to wspólne z Centrum-Myśli-Jana-Pawla-II

[kolter-xl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> nie doczytałes art do konca, ostatnie zdanie
> "Badanie zostało wykonane przez Centrum Myśli Jana Pawła II i CBOS w styczniu n
> a ogólnopolskiej próbie losowej 1000 Polaków w wieku od 15 lat."
> rel="nofollow">www.rp.pl/artykul/10,943770-Badania-Centrum-Mysli-Jana-Pawla-II-i-CBOS.html
> CBOS zrobił to wspólne z Centrum-Myśli-Jana-Pawla-II

Doczytałem ,ale znam te kościelne metody naginania faktów !!

[oszolom-z-radia-maryja]

jak na razie to ty naginasz

[kolter-xl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> jak na razie to ty naginasz

Osioł to twoja działka . To ty znany jesteś tu z tego ze czegoś nie zrozumiesz lub po prostu sugerujesz się tytułem nie zagłębiając się w treść z grubej rury walisz temat a potem kiedy okazuje sie ze nie masz racji . Jak zwykły struś łeb chowasz w piasek nie komentując więcej w swoim wątku a dupsko wystawiasz wysoko do kopania :)))

[oszolom-z-radia-maryja]

mów za siebie

[kolter-xl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> mów za siebie

No i znów z siebie durnia robisz !! ja w zakładanych przez siebie wątkach w 80-90 % odpisuje . Ty zakładasz wątek a potem na 20 0-30 postów odpisujesz czasem na jeden i często nie wiadomo komu !!!

No i czego Cię "pouczyła" owa tabelka?

[kora3]

Bo wiesz :) - w zasadzie to tylko kompletny idiota nie pojmuje, że własnie ludzie ok. 30, 40-stki lepiej znają życie niż nastolatki i 20-latkowie, mają więcej doświadczenia włąsnego i szersze spektrum obserwacji społeczeństwa oraz mniej idealistycznie podchodzą do świata i życia. I nikt z mózgiem nie jest zaskoczony, że zakochany 20-latek nie przyjmuje do wiadomości, ze za kilka lat moze nie móc patrzeć na obecną ukochaną :). Za to człowiek 40 -letni niejedno już widział, pewnie i przeżył i wie, że życie układa się różnie - proste.

[oszolom-z-radia-maryja]

jeszce lepiej życie znająludzie starsi tj 50,60 lat i jeszcze wiecej ale ci starsi takich problemów za młodu nie mieli

[kora3]

mieli, mieli - tylko czesc z nich po prostu żyłą w mentalności, że jak sie raz podjęło złą decyzję co do małżeństwa, to po zawodach i trzeba cierpieć do śmierci (swojej , albo współmałzonka) dziś na szczescie taka mentalnośc już jest w zaniku

[Gość: smok]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> www.rp.pl/galeria/10,2,943770.html
> - z niej wynika że tylko 30sto i 40stolatkowie dziś bardziej akceptują rozwody
> a 5 lat temu było nieomalze na odqrót zwłaszca w najmłodsxzych grupach wiekowyc
> h. To cicha konserwatywna kontrrewolucja! i żadne Pontony czy inni seksuświadam
> iacze tgo nie zmienią

oszołomku z czego niby to ci wynika konkretnie?
skąd masz dane o grupie 40latków ? w tabeli najstarsza grupa to 3olatkowie (30-39)
Skąd ci wynika, że dziś 30stolatkowie bardziej akceptują rozwody niż 5 la temu, skoro trzydziestolatków którzy uważali, że "rozwód zawsze może być usprawiedliwiony" było w 2007- 21% , a dziś tylko 14% czyli o 7% spadło poparcie dla pełnej i bezwarunkowej akceptacji rozwodów w tej grupie?
Nie ma żadnej różnicy pomiędzy tymi trzema grupami wiekowymi: nastolatkowie, podobnie jak dwudziestolatkowie i trzydziestolatkowie (czterdziestolatków to już sobie sam skonfundować) w 2007 roku miało większą akceptację dla rozwodów niż w 2012)"Rozwód może być zawsze usprawiedliwiony): u nastolatków dziś spadła akceptacja o 8% w stosunku do 2007 roku, u dwudziestolatków mniej o 9% i u trzydziestolatków mniej o 7%. Cóż to są za różnice pomiędzy tymi grupami i co to za cicha konserwatywna kontrrewolucja ?:) Pamiętaj oszołomu te kilka procent mieści się w granicach błędów statystycznych - między 7 a 9 jest zaledwie 2% różnicy:). Takie skomplikowane tabelki oszołomku to nie są dla cibie, bo ty się w nich najwyraźniej gubisz, a jeszcze masz urojenia, że jakaś cicha kontkonspiracja konserwatywnej młodzież się szykuje:)))
Tak miedzy nami, oszołomku co nastolatkowie wiedzą o życiu w małżeństwie, a wiec i o rozwodzie? NIC, a co wiedza dwudziestolatkowie, biorąc pod uwagę statystyki ile jest zawieranych małżeństw w tej grupie, to niewiele. Więc deklaracje osób, nie będących w związkach, z niewielkim bagażem życiowych doświadczeń i młodzieńczą naiwnością, a są jedynie ich pobożnym życzeniem i wyobrażeniami na temat życia w małżeństwie i rozwodach. Ty oszołomku, w której jesteś grupie wiekowej?

ogłupiająca tabelka

[8ar8ara]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> www.rp.pl/galeria/10,2,943770.html
> - z niej wynika że tylko 30sto i 40stolatkowie dziś bardziej akceptują rozwody
> a 5 lat temu było nieomalze na odqrót zwłaszca w najmłodsxzych grupach wiekowyc
> h. To cicha konserwatywna kontrrewolucja! i żadne Pontony czy inni seksuświadam
> iacze tgo nie zmienią

Ta tabelka jak widac jednych poucza, a innych oglupia...

Dyktatura?

[kora3]

jakaś ws rozwodów jest? była?

Najwyraźniej autor tych wywodów nie wpadł na to, że ktoś, np. Ty moze to zapodać szerszemu grony czytelników, niż tylko ludziom czytającym GN i ci czytelnicy po prostu zachichotają w kułak z tego, co był uprzejmy wymodzić:)

A to z dwóch powodów co najmniej :) Pierwszy jest oczywisty i taki, że jako żywo w Polsce a takze w krajach cywilizowanych nikt nikogo do rozwodu nie zmuasza i nie zmuszał. |
Nawet w przypadkach widocznego gołym okiem rozpadu zupełnego zw. małżeńskiego, orzeczonych sądownie aktów przemocy czy zaniedbania między małzonkami itd. państwo o rozwód z urzedu nie występuje i sprawa rozwodowa może być wszczeta wyłącznie na wniosek jednego z małżonków. JAk tu zatem mozna mówić o jakiejkolwiek dyktaturze?
To jest możliwośc o skorzystaniu z której decyduje ni mniej ni wiecej, ale zainteresowany, czy zainteresowani, a nikt inny.

A ze taka mozliwowośc jest wszedzie w cywilizowanym swiecie to jest błogosławieństwo losu, bo nie ma w tymże swiecie na szczescie mozliwosci zmuszenia kogoś do życia z kimś, z kim się żyć nie chce. I wszystko jedno czy para decyduje się w takich sytuacjach na rozwód, czy też nie. Bez rozwodu też ludzie nie musza z sobą mieszkać i zyć np., tak samo zresztą, jak mogą zyć z sobą bez ślubu.

Natomiast drugi aspekt sprawy jest taki, że młodzi ludzie:) na ogół mają problemy z przewidywaniem pewnych sytuacji życiowych i zwykle stając przed ołatrzem, czy urzednikiem USC nie myslą, ze zwiazek moze się nie udać. A każdy może się nie udać, zawarty tak, czy siak, czy w ogóle nieformalny. I wtedy deklaracje deklaracjami, że sie "nie akceptuje rozwodu", a jak współmałzonek pije, bije, zdradza, upokarza np. to większosc jednak zaczyna akceptować:)


Jest jeszcze jedna ważna kwestia - otóż religianci nie chcą przyjąć do wiadomości, że rozwód nijak ma sie do słow "co Bóg złączył ...itd". A ma się nijak, bo rozwód w zaden sposob nie ingeruje w kanoniczny status małżonków. Orzeczenie rozwodu powoduje rozwiązanie więzów cywilnoprawnych łączących w świetle świeckiego prawa małzonków i nie ma żadnego wpływu na kanoniczny ich stan. Zatem "człowiek" w postaci sedziego a raczej skłądu sedziowskiego wcale nie wnika w w to "co Bóg złączył" czyli sakrament małzeńśytwa, bo zwyczajnie po pierwsze nie ma kompetencji, a po drugie nikt odeń tego nie oczekuje bynajmniej:)

To, że sakramentalny/a małżonek/a moze po rozwodzie wstąpić w nowy zwiazek cywilny ie ma tu znaczenia, bo może, ale wcale nie musi, a nawet jesli wstąpi to na sakrament i tak nie ma to nijakiego wpływu:) Stąd wiec rozwód nie ma żadnego zwiazku z sakramentalnym małzeństwem i nie moze być rozpatrywany, jako jakiś "Zamach" na nie:)

[karbat]

**młodzi konserwatywnieją!! spada akcept rozwodow ** -
-mlodzi wzieli niedawno slub to nie po to, by sie zaraz/jutro rozwodzic .
-mlodzi nabiora stazu malzenskiego i dopiero WOWCZAS ( po latach ) beda mogli
cos powiedziec na temat akceptacji rozwodow .

pieprzenie przez pryzmat dogmatow , bylo , jest i bedzie tylko pieprzeniem od rzeczy . wypisywanym idiotyzmom trzeba powiedziec wyraznie stop , dosc !.

No dokladnie :)

[kora3]

Na temat akceptacji rozwódów na serio można pogadać z ludźmi, którzy coś w życiu przezyli. MAm na mysli statystyczną osobę, bo zawsze bedą takie, które z załozenia rozwodu nie dopuszczają.

Wśród posługujących się takimi demagogicznymi argumentami ludzi panuje bezsensowne przekonanie, że istnieje jakiś rozwodowy trend i ludzie rozwodzą się po pierwszej kłotni. :)

Tymczasem wcale tak nie jest, na ogół oczywiscie. Ludzie dziś później niż decydują się na śluby, zarówno później w sensie wieku swego, jak i w sensie trwania znajomości przedslubnej. Nierzadko jest ona poprzedzona wspólnym mieszkaniem, wiec pierwsze kłotnie taka para ma na ogół za sobą przed ślubem.
To, że obecnie jest wiecej rozwodów niż kiedyś wynika nie z niefrasobliwego podejścia do powaznego zwiazku, a z czegoś zupełnie innego. Mianowicie głownie z tego, że kobiety czesciej pracują i nie muszą utrzymywac złego zwiazku na siłę, że ludzie przestali ślepo wierzyć w to, że jesli coś zadeklarowali to muszą bez względu na wszystko trwać nawet na niby przy tym, bo "co ludzie powiedzą", że wreszcie dla ludzi stało się oczywistym, ze liczy się nie długośc trwania związku, a jego jakość. Zwykle wiązemy się z kimś, by było nam lepiej niż samemu, a nie gorzej. Jesli jest gorzej - to jest źle. Jesli jest źle to trzeba pomyśleć nad tym, co zrobić by było lepiej. I na ogół większosc ludzi mysli, a nie zaraz podaje o rozwód:) Tylko, że bywają sytuacje, kiedy nie daje się nic zrobić i lepiej się wówczas po prostu rozstać, a nie żreć latami, albo być obok siebie w "nibyzwiazku"

Ale o tym coś rzec mogą na ogół ludzie z jakimś doświadczeniem, a nie zakochana 20 -latka np. :)

[oszolom-z-radia-maryja]

masz racje pieprzenie lewackimi dyrdymałami jest gadaniem od rzeczy

[kolter-xl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> masz racje pieprzenie lewackimi dyrdymałami jest gadaniem od rzeczy

To teraz rozumiem czemu wolisz Jurka od jarka :))

[oszolom-z-radia-maryja]

www.rp.pl/artykul/17,944669-Twarde--nie--dla-aborcji.html

[tanebo]

Nikt nikogo nie zmusza do aborcji. Nikt nikogo nie ciągnie na siłę do klinki in vitro. Nie życzę więc sobie by jakieś ręce wyciągały się by na siłę zaciągnąć mnie do kościoła. Uprzedzam że będę się bronił poprzez odrąbywanie tych rąk!!!

[oszolom-z-radia-maryja]

ale robicie wszystko by do aborcji zachęcać bo pewnie kliniki maja z tego morderczego procederu zysk

[kolter-xl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> ale robicie wszystko by do aborcji zachęcać bo pewnie kliniki maja z tego morde
> rczego procederu zysk

My ?? czyli kto ?? No a zyski to mają dzięki debilnej ustawie !! która doprowadziła do tego ze zabieg kosztuje po godz 15 w prywatnym gabinecie tyle ze lekarze na msze dają byle nikt nie ruszył tej ustawy :)))

[oszolom-z-radia-maryja]

zyski maja dzięki lansowaniu w mediach ze aborcja to nic złego

[kolter-xl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> zyski maja dzięki lansowaniu w mediach ze aborcja to nic złego

Pokaz mi media które tak oficjalnie głoszą ??

[oszolom-z-radia-maryja]

GW i inne media Agory SA. Polityka i inne lewicowe periodyki

[tanebo]

Jak zachęcić? Czy mówienie o zmarłym jest zachęcaniem do morderstwa? Są w życiu człowieka przykre sytuacje. Takie jak choroba czy niepełnosprawność. Trzeba mówić o takich sytuacjach. Natomiast katolików cechuje szczególe zachowanie. Jeśli się o czymś nie mówi to tego nie ma. Nie mów dziecku o seksie do 20-tki to nie będzie się gźiło. Nie mów o pedofilii to nie będzie gwałtów na dzieciach. Nie mów o wadach płodów to nie będą się takie rodzić. Nie mów o homoseksualiźmie to nie będzie gejów. To jest zaklinanie rzeczywistości!

[Gość: maja]

tanebo, wyjąłeś mi to z ust! Młodym trzeba zapewnić dobry start w życiu, myślę tu np o umowach o pracę. Syn przez rok miał umowy przedłużane co miesiąc. Życie w stresie niczemu nie służy! Zajmijcie się tematem, żłobków, ogólnodostępnych przedszkoli, o płatnym urlopie wychowawczym, o możliwości powrotu do pracy po takim urlopie. Myślę, że temat aborcji będzie tematem marginalnym. Jeżeli nie będzie tematu upadłości takich szpitali jak Centrum Zdrowia Dziecka..... Zamiast wypisywać takie bzdury jak na tym forum, to trzeba działać.

[oszolom-z-radia-maryja]

a no trzeba działac ale nie w ten sposób który proponują nam SLD i Palikociarze

[Gość: skin]

zaje...

Oszołom zejdź na ziemię :)

[kora3]

Statystyki statystykami, nawet te z niepewnych hihi źródeł, a życie - życiem. Wielce ciekawe, ulu z tych nieakcepujących podtrzyma swe zdanie w sytuacji kryzysu w stadle:)