co z trójkątami?

[exwir]

Czy jak tęczowi przewalczą już homoseksualne związki partnerskie, to będzie można rejestrować również trójkąty i czworokąty partnerskie?
Takie układy są dozwolone w krajach islamskich oraz w Tybecie i podobno sprawdzają się tak samo dobrze jak monogamia.
Przeciwników takich legalnych związków nazywam trójkątofobami.

[mjot1]

Wszystkie tfu! wielokąty w kółka dekretem się zamieni. różańcowe

[exwir]

Dla Ciebie tfu, dla mnie cacy :)

[yoma]

A to teraz jest jakiś zakaz zakładania kółka?

[tanebo]

Żyjesz w trójkącie?

[ka_p_pa]

Założę się, że jest punktem.

[yoma]

To było ładne.

[ka_p_pa]

A, dziękuję

malzenstwa tybetanskie

[aiwom]

exwir napisał(a):

> Czy jak tęczowi przewalczą już homoseksualne związki partnerskie, to będzie moż
> na rejestrować również trójkąty i czworokąty partnerskie?
> Takie układy są dozwolone w krajach islamskich oraz w Tybecie i podobno sprawdz
> ają się tak samo dobrze jak monogamia.
> Przeciwników takich legalnych związków nazywam trójkątofobami.

Mozna by zalegalizowac, czemu nie? I po co czekac na zwiazki partnerskie, zalegalizowac malzenstwa trojkatne juz teraz.
Tybet jest o tyle ciekawy ze tam tradycyjnie legalizowane sa malzenstwa jednego mezczyzny z wieloma kobietami, jak i jednej kobiety z wieloma mezczyznami. Ciekawe, ze to funkcjonuje. Przeciez jakby nie dzialao, to nikt by nielegalizowal takich malzenstw. Ktos wie cos wiecej na ten temat?
W krajach islamskich to tylko uslugiwanie facetowi przez wiele zon, w druga strone to nie dziala.

[tanebo]

Poliandria wcale nie jest taka rzadka. Nawet Szwedzi rozważali jej wprowadzenie.

[aiwom]

tanebo napisał:

> Poliandria wcale nie jest ta
> ka rzadka.

I chyba ma jakies plusy : )

> Nawet Szwedzi rozważali jej wprowadzenie.

Ale jednak nie wprowadzili. Dlaczego?

[ziner]

aiwom napisała:

> tanebo napisał:
>
> > Poliandria wcale nie j
> est ta
> > ka rzadka.
>
> I chyba ma jakies plusy : )
>
> > Nawet Szwedzi rozważali jej wprowadzenie.
>
> Ale jednak nie wprowadzili. Dlaczego?


1. Chrześcijaństwo
2. Brak żywych tradycji matrylinearnych (czyli brak tradycji dziedziczenia po kądzieli, a nie po mieczu)

[ziner]

Sprawdź:
www.mosuoproject.org/walking.htm
ew.:
pl.wikipedia.org/wiki/Mosuo
z tym, że w polskiej Wiki "chodzone małżeństwa" są podane jako ciekawostka.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pamiętaj 13 Nie-Przykazanie Luźnego Kanonu:
13. Będziesz raczej rozbawiony niż rozzłoszczony słowami i czynami idiotów; gdyż Jam jest twój Makaronowy Pan i stworzyłem idiotów jedynie dla celów rozrywkowych, początkowo dla Siebie, ale dla ciebie również.

W Polsce poligamia jest wlasciwie legalna

[aiwom]

ziner napisał:

> Sprawdź:
> www.mosuoproject.org/walking.htm
> ew.:
> pl.wikipedia.org/wiki/Mosuo
> z tym, że w polskiej Wiki "chodzone małżeństwa" są podane jako ciekawostka.
>
> -------------------------------------------------------------------------------
> --------------------------------------
> Pamiętaj 13 Nie-Przykazanie Luźnego Kanonu:
> 13. Będziesz raczej rozbawiony niż rozzłoszczony słowami i czynami idiotów; gdy
> ż Jam jest twój Makaronowy Pan i stworzyłem idiotów jedynie dla celów rozrywkow
> ych, początkowo dla Siebie, ale dla ciebie również.

W Polsce poligamia jest wlasciwie legalna, bo legalne sa rozwody. Jest to tzw. poligamia rozlozona w czasie. A co do malzenstw "chodzonych" to tak tez jest chyba u niektorych ludow Polinezji, dzieci mieszkaja z kobieta, ktora jest odwiedzana przez mezczyzn.

Niewielu to obchodzi

[altz]

Niewielu to obchodzi, oprócz ludzi żyjących gdzieś we wioskach-żywych skamielinach, a i to nie jest tak częste, gdy ludzie mają pracę i pieniądze. Bo to jest temat zastępczy.
Nikomu nie ubędzie, że sąsiad żyje inaczej, o ile nas to nie dotyczy, więc nie warto przypominać, straszyć, użalać się. Ludzie będą żyli, jak będą chcieli, najwyżej zrobią to po cichu i pod jakimś przykryciem.

Chyba przeciwnie

[aiwom]

altz napisał:

> Niewielu to obchodzi, oprócz ludzi żyjących gdzieś we wioskach-żywych skamielin
> ach, a i to nie jest tak częste, gdy ludzie mają pracę i pieniądze. Bo to jest
> temat zastępczy.
> Nikomu nie ubędzie, że sąsiad żyje inaczej, o ile nas to nie dotyczy, więc nie
> warto przypominać, straszyć, użalać się. Ludzie będą żyli, jak będą chcieli, n
> ajwyżej zrobią to po cichu i pod jakimś przykryciem.

Malo kto urwia seks tylko z jednym partnerem seksualnym to chyba w dzisiejszej Polsce nie istnieje.

[chasyd_666]

Już dawno temu pisałem na tym Forum , że legalizacja zw. homo oznacza konieczność legalizacji wielokątów...

Co z chrześcijanami?

[ziner]

Dlaczego, do diaska, chrześcijanie mają jakąś manię zaglądania innym pod kołdry?
Co was obchodzi, jakie stosunki dwójka, trójka, czwórka dorosłych ludzi utrzymuje? Dopóki relacje są dobrowolne, to co wam przeszkadza, że pan żyje z dwoma paniami, pani z dwoma panami, czy nawet do cholery cała drużyna piłkarska ze sobą?
Przecież nikt nie będzie was na siłę do takiego wielokąciku zaciągał.

Chyba że was zazdrość zżera, jak sobie nawet o trójkąciku pomyślicie ;-)

[pocoo]

chasyd_666 napisał:

> Już dawno temu pisałem na tym Forum , że legalizacja zw. homo oznacza konieczno
> ść legalizacji wielokątów...
A ja już dawno pisałam,ze monogamia jest wbrew naturze.

[exwir]

W latach 60-70-tych ub. wieku, kiedy panowała moda na hippisów, były takie wielokąty. W USA, w UK i w innych krajach "zachodnich". Powstawały najczęściej z połączenia kilku małżeństw, czy par. Nazywano je komunami. Prowadziły wspólne gospodarstwo domowe, razem wychowywały dzieci. W sumie to całkiem dobry układ np. dziećmi mogłaby się zajmować 1 osoba, pozostałe mogłyby chodzić do pracy zawodowej.

[yadaxad]

Co ma to wspólnego z homo? W momencie, kiedy poza małżeńskie kontakty seksualne nie podlegają prawnym sankcjom bezpośrednim, a bękarty nie są ograniczone w swoich prawach odrodzicielskich, tak czy inaczej powstaje wielokąt. Rozwody tym bardziej stwarzają ekonomiczne wielokąty. Problem seksualności, pozostaje w sferze obyczajowej. Państwo nie wtrąca się a priori , w seksualne praktyki, o ile pozostają w granicach prawa wobec osoby." Arabskie" prawo pozwala mężczyźnie używać czterech kobiet, z ograniczeniem ich praw. W cywilizowanym prawie, to czy z kimś masz kontakt seksualny ( w granicach nie krzywdzenia), czy nie masz, nie ma znaczenia. Tak, że wielokąty możesz sobie stwarzać jak chcesz, sankcjonowane opieką ekonomiczną nad dziećmi, stratą alimentacyjną wobec partnera, który na wielokąt się nie zgadzał, ale też do momentu, kiedy nie znajdzie sobie nowego partnera, tak, że nie wiem czym się podniecasz.

[exwir]

Dlaczego uważasz, że państwa arabskie nie mają cywilizowanego prawa?
Co do wielokątów, to nie jestem jakimś pionierem. Legalizacje takich związków popiera m.in. Środa, Hartman i Starowicz. natemat.pl/29319,poligamia-w-polsce-to-kwestia-kilku-lat-juz-teraz-istnieje-przynajmniej-kilkanascie-tysiecy-trzyosobowych-malzenstw

[yadaxad]

Przeleciałam ten link, refleksja uzasadniona. Natomiast pytanie o przejaw cywilizacji prawa szariatu, zbija mnie z tropu. Nie rozumiem tej prowokacji i musiał byś się bardziej określić, co w tym uważasz za uzasadnione.

[exwir]

Jak tam prowokacja? Kraje arabskie mają swoją cywilizację. Z innymi korzeniami. Moim zdaniem nie wolno nam jej oceniać jako złą, czy dobrą.
Już to przerabialiśmy, że biały człowiek nazywał innych ludzi dzikusami i im swoją cywilizację narzucał. Zarówno świecką jak i "misjonarską". Co z tego wynikło wiemy.

Nie wciskajmy krajom islamskim demokracji i "praw człowieka." Nie nasze podwórko.

[yadaxad]

Nie, traktowanie człowieka nie zależy od cywilizacji. Ograniczanie praw humanizacyjnych cywilizację hamuje. To nie jest obliczem cywilizacji, lecz jej zwyrodnieniem, będącym piachem w kółkach. Co kraje szariatu wnoszą do cywilizacji ? Tylko sprzedaż i konsumpcję, a ci co coś osiągną, muszą z tamtąd uciec.. Arabia była kiedyś światem cywilizowanym, chroniącym osiągniecia starożytności, wobec której prymitywna Europa była mała. Ale Europa parła do emancypacji człowieka, dając tę emancypację i Ameryce, kiedy islamizm poszedł w dół. Gdyby nie ropa, to by islamu nie było.

[exwir]

Szeroki temat i nie na temat zasadniczy. Moim zdaniem to humanizm jest piaskiem w łożyskach :PP
Co do wielożeństwa, to "Arabowie" dobrze to wymyślili, tylko powinno ono działać w obie strony. Poza tym u nich małżeństwo nie jest sakramentem ale kontraktem. Tu nas wyprzedzili. Ala powoli ich doganiamy ;)

[yadaxad]

Dlaczego pod wpływem "Jezusa" małżeństwo stało się sakramentem? W judaizmie kobieta nie miała żadnych praw, kobieta mająca jakikolwiek majątek zabezpieczający ją finansowo, w przypadku wygnania przez męża, miała tę samą nazwę, co prostytutka. W starym testamencie, mąż miał prawo wydać żonę na zgwałcenie tłumowi, jak się dowlokła na próg domu, posiekać ją na kawałki ,jako krzywdę swojego majątku. Niemożliwość rozwiązania sakramentu dawała kobiecie prawo do korzystania z majątku męża, jak i brak prawa do pozbycia się jej fizyczną agresją. Pomysł w ówczesnych czasach tak rewolucyjny, że musiał za tym stać silny autorytet.

Monogamia wbrew naturze, ale za to w zgodzie z rel

[aiwom]

pocoo napisała:

> chasyd_666 napisał:
>
> > Już dawno temu pisałem na tym Forum , że legalizacja zw. homo oznacza kon
> ieczno
> > ść legalizacji wielokątów...
> A ja już dawno pisałam,ze monogamia jest wbrew naturze.

Monogamia jest wbrew naturze, ale za to w zgodzie z religiami semickimi i arabskimi, ktore przeciez wciąz rządzą mentalnie Europą i tzw. kulturą zachodnią.

[exwir]

Akurat w "religiach arabskich", konkretnie w islamie, to istnienie poligamia ;P
Monogamia pasuje kobietom, żeby ojciec dziecka pomagał, wychowywał i łożył na swoje dziecko a nie zwiewał do innej baby, innego dziecka, a potem do kolejnej.
Dlatego dobrze by było uregulować te sprawy prawnie.

[yadaxad]

Przecież facet nie może uciec od dziecka. Ma obowiązek alimentacyjny i dziedziczny, przynajmniej prawnie . Problem kontraktu małżeńskiego jest w Polsce wyłącznie emocjonalny, nie wypada w miłości omawiać co by było gdyby było. Z drugiej strony, państwo potrzebuje dzieci i bez względu na stany emocjonalne rodziców, czy ich finanse, powinno w nie inwestować. A problem podręczników szkolnych jest w Polsce kuriozalny. Posłanie dziecka do szkoły nie powinno nic kosztować, oprócz symbolicznego zaangażowania. Wszystkie kraje wokół to wiedzą.

[aiwom]

exwir napisał(a):

> Akurat w "religiach arabskich", konkretnie w islamie, to istnienie poligamia ;P
> Monogamia pasuje kobietom, żeby ojciec dziecka pomagał, wychowywał i łożył na s
> woje dziecko a nie zwiewał do innej baby, innego dziecka, a potem do kolejnej.
> Dlatego dobrze by było uregulować te sprawy prawnie.

To przeciez jeszcze lepiej by bylo dla kobiety, gdyby miala wielu mezow.