Jaka jest różnica pomiędzy lewicą a prawicą?

[mixerek4]

Chciałbym, abyście mi coś wyjaśnili. Otóż nie rozumiem jednej sprawy, a
mianowicie idei (czasem sprzecznych) jakie są w polityce. Przede wszystkim
chcę wiedzieć, gdzie umieścic liberalizm. Z jednej strony czytałem, że
teoretycznie pośród lewicy, ale przecież partie prawicowe (np. UPR) też chcą
całkowitej wolności. Później sprawa często negatywnie rozumianego
słowa "lewica" - od razu ludzie myślą, że musiało się być komunistą albo że
jest to "żydokomuna" (właśnie - skąd się wzięło takie określenie? Czemu Żydów
się traktuje właśnie jako "lewaków" i odwrotnie). Z drugiej strony zarzuca
się prawicowym partiom działania przeciw homoseksualizomowi, aborcji itd. W
lewicy natomiast popiera się te dążenia do równouprawnienia. Słyszałem
również, że ludzie szeroko rozumiejąc wykształceni popierają lewicę. A lewica
popiera rolników, prosty lud itd - kolejna sprzeczność. Lewica popiera
bezpłatne szkolnictwo (co podoba się np. studentom), ale już jest przeciwna
podatkowi liniowemu (co się np. studentom i emerytom nie podoba). Jak więc
rozróżnić partie wg idei?

[Gość: Anty wyborca]

Na lewej nodze prawy trzewik, a na prawej nodze lewy but.

[Gość: prawy do lewego]

Należy pamiętać że PiS może się lansować jako partia prawicowa jeżdząc do
Torunia itd. ale program mają zgoła lewicowy-socjalny.Nie jestem prawicowcem ale
to opinia ludzi popierających ruch NR.

[heretic_969]

Poszukaj sobie różnych kompasów politycznych/
Generalnie podział jest prawica-lewica oraz liberalizm-konserwatyzm.
Przykładowo: Prawo i Sprawiedliwość jest partią konserwatywną w kwestiach
światopogladowych (właściwie konserwatywno-narodową), lecz w kwestiach
gospodarczych jest na lewo od PO.

[dorianne.gray]

Polska to taki specyficzny kraj, w którym podział na lewicę i prawicę nie
przebiega zgodnie z wyznawaną przez daną partię ideologią, lecz wyznaczany jest
stosunkiem do Kościoła i religii.
Dlatego nie łudźmy się, że lewica ma program lewicowy , a prawica prawicowy -
bo tak nie jest :)

[Gość: jorge.martinez]

Gdzieś się spotkałem próbą rozbicia lewicy i prawicy na trzy komponenty
składające się na program/ideologię danego bloku:
1. światopogląd - kultura
2. gospodarka
3. państwo (jak silne państwo, jak dużo go w społeczeństwie)

Dla przykładu PiS w 1. jest konserwatywny (prawicowy), w 2. socjalny
(lewicowy), a w 3. etatystyczny (raczej lewicowy).
W przypadku PO: 1. konserwa poprzeplatana liberalizmem (prawica), 2. liberalizm
(kojarzony z prawicą raczej), 3. liberalizm (też prawica).

Dowodzi to temu, że nie można lewicowości/prawicowości przypisywać jednej tylko
cechy. Warto szukać jakiejś wiązki cech, które wyróżniają daną opcję.

Mnie zawsze lewica kojarzyła się z postępem w dziedzinie kultury (tolerancja,
sekularyzacja, równość etc.), socjalizmem (czy sprawiedliwością społeczną) w
dziedzinie gospodarki oraz względnym etatyzmem w dziedzinie państwa (wszak,
żeby sprawiedliwie gospodarować, pańswo musi wykraczać poza zadania stróża
nocnego).
Prawica natomiast w moim wyobrażeniu jest konswerwatywna (chadecję można uznać
za pewną wersję konserwatyzmu), wolnorynkowa i traktująca państwo
minimalistycznie.

Niestety w polskich warunkach tak łatwe i klasyczne rozwiązania nigdy nie
nastąpiły. Albowiem ruch robotniczy, siedliszcze lewicy, przy okazji był
konserwatywny i religiny, zaś lewica, wyrosła z partii komunistycznej, na
wstępie źle się kojarzyła, zaś jej ludzie stanowili raczej elitę
kapitalistyczną niż doły społeczne (o bezideowość SLD w sumie nie ma co pisać,
gołym okiem widoczna).

Dziś mamy taki śmieszny nieco układ, który jednak wcześniej czy później
osiągnie normalną postać. Obawiam się jednak, że raczej później...

[heretic_969]

Bardzo fajnie to ująłeś ale mam jedno zatrzeżenie. Dotyczy ono 3 punktu -
pogląd, że silne państwo jest bardziej charakterystyczne dla lewicy, jest IMO
nieprawdziwy. Dowodem tego mogą być dyktatury Pinocheta, Salazara, Franco oraz
dyktatury azjatyckie (to dotyczy też tzw. "tygrysów azjatyckich") - one były
prawicowe zarówno pod względem gospodarczym, jak i światopoglądowym, a jednak
rola państwa była bardzo istotna.

[Gość: jorge.martinez]

Zgoda tam wolny rynek organizowany był nie-wolnorynkowymi sposobami, ale
dyktatury wojskowe (podobnie jak "azjatyckie tygrysy" o dosyć fasadowej
miejscami demokracji), to jednak przypadki wyjątkowe i być może z tego powodu
potwierdzające regułę.

[llukiz]

nie rozumiem trochę rozróżnienia punktu 2 i 3.
Nie może być dużo państwa w społeczęństwie bez ingerencji w gospodarake.
A PIS od SLD różni się jedyni tym jak to mówił kazik Staszewski że "jedni
uważają że Boga nie ma a inni że jest"
Tak więc SLD to jest lewica, natomiast PIS prawicą nie jest.
Polecam definicję prawicy i lewicy w wikipedi

[Gość: jorge.martinez]

Może tu chodzi o to, że wedle etatystów państwo ma do odegrania ważną rolę, nie
tylko w dziedzinie gospodarki (które, co oczywiste jest fundamentem), ale i
innych dziedzinach kształtujących stosunki społeczne. O choćby stosunek do
samorządności, do "społeczeństwa obywatelskiego", do obowiązków obywateli,
czyli o odpowiedź jak daleko państwo może sięgać, i czy jednostka jest dla
państwa, czy państwo dla jednostki.

[renebenay]

Prawica jest ruchem skierowany glownie na popieranie i obrone
pieniadza,oczywiscie tych ktorzy ja maja a z kolei lewica nie przeszkadza w
robieniu pieniedzy i robi wszystko aby z tej manny wszyscy skorzystali.Kiedys w
Europie byl taki podzial ideologiczny na lewice i prawice ale aktualnie programy
polityczne sa tak zbiezne ze,wlasciwie nie wiadomo gdzie jest
roznica.Najwazniejsza ze,jest jakas stworzona mysl przewodnia wyloniona przez
caly parlament i wg.tej mysli kazdy rzad obojetnie jakiego koloru bedzie szedl
ta sama droga i zabezpieczal jej kontynlacje.

[pumbcia]

ojj czepiasz się, podejdź do tego pragmatycznie, wybierz co najlepsze, a
najlepiej wybierz nic

[piekielnica1]

pumbcia napisała:

> ojj czepiasz się, podejdź do tego pragmatycznie, wybierz co najlepssze

to się nazywa koniunkturalizm, a może prostytucja polityczna?

[pumbcia]

czytaj do końca :) zawsze, druga cześć zdania moze zmieniać znaczenie całości...

z tego co zauważyłem to w Polsce

[Gość: ant]

lewica czyni to to powinna czynić prawica - ale otwarcie mówi, że jest lewicą,
prawica czyni to to powinna czynić lewica - choć głoszą, że są prawicą,
pytanie: dlaczego?
odpowiedź:
lewica MUSI czynić tak aby sie utrzymać przy władzy,
prawica tak czyni aby sie do władzy DOPCHAĆ !!
a wyborcy wszystkich ich równo, obchodzą gó...o
:)

[markus.kembi]

Trochę Ci namieszam w głowie odnoścnie liberalizmu:

- Po pierwsze - UPR nie chce całkowitej wolności - przeciwnie, dąży do modelu
państwa autorytarnego, "zamordystycznego", tyle że innego niż państwo wymarzone
przez liderów PiS-u, bo mniej biurokratycznego i z niskimi podatkami. A
najlepiej takiego jak Chile za czasów Augusto Pinocheta. sam pan Janusz
Korin-Mikke stwierdził kiedyś, że w 1989 zniesiono zamordyzm, a pozostawiono
socjalizm, a trzeba było zrobić odwrotnie - znieść socjalizm, a zamordyzm zostawić.

Po drugie - nasza zasłużona forumowiczka, złotousta nimfa Echo stwierdziła
kiedyś, że liberalizm i lewactwo to dokładnie to samo, tylko inaczej się nazywa
w różnych krajach.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=34629605&a=34634909

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=34629605&a=34633088

Liberalizm

[mg2005]

Liberalizm jest prawicowy, bo wolność jest wartością zachodniej cywilizacji,
ale liberalizm obyczajowy (libertynizm) to idea lewicowa, bo neguje zasady
naszej kultury.

PiS, LPR - to centro-prawica (soc-konserwatywna)
SLD - partia władzy (soc-liberalno-aferalna)
PO - partia władzy (liberalno-aferalno-globalistyczna)
SO - partia władzy (populistyczna)

moja korekta :)

[po_godzinach]

> PiS, LPR - to partie konserwatywno (obyczaj) - socjalistyczne
> SLD - partia libaralno (obyczaj) - socjalistyczna
> PO - partia władzy konserwatywno (obyczaj) - liberalna
> SO - partia populistyczna (bezideowa)

[Gość: jorge.martinez]

PiS - partia władzy konserwatywno (obyczaj) - socjalistyczna
LPR - to partia populistyczna konserwatywno (obyczaj) - socjalistyczna
SLD - partia libaralno (obyczaj) - socjalistyczna (do niedawna bezideowa)
PO - partia władzy konserwatywno (obyczaj) - liberalna
SO - partia populistyczna (bezideowa)

przyjmuję bez poprawek :)

[po_godzinach]

Jedna uwaga.

[heretic_969]

Zamiast socjalistyczna należałoby napisać "socjalna". O ile wiem to PiS nie
postuluje walki klas, egalitaryzmu czy antykapitalizmu.

[po_godzinach]

Według definicji:

"Socjalizm - wieloznaczne pojęcie, odnoszące się do prób zmniejszenia
nierówności społecznych i upowszechnienia świadczeń socjalnych, i/lub poddania
gospodarki kontroli społecznej (poprzez instytucje państwowe, samorządowe,
korporacyjne lub spółdzielcze)."
pl.wikipedia.org/wiki/Socjalizm
elementy socjalizmu są tu widoczne jak najbardziej,

"walki klas" początki widać chocby w niechęci do inteligencji,
"egalitaryzm" - czy nie jest to brat "solidaryzmu"?
"antykapitalizm" - czy nie jest forma antykapitalizmu niechęć do zagranicznego
kapitału?

Tak, że - wiele s socjalizmu partia PiS ma w sobie - jednak.

[Gość: Doom]

Poze 'egalite', PiS na pewno musi glosic rowniez haslo 'fraternite'. Sila
rzeczy.
Na 'liberte' w IV RP juz miejsca nie starczylo. Moze w V?

[heretic_969]

Tak, masz rację, z tym że IMO ta definicja jest zbyt szeroka. Jest olbrzymia
różnica między socjalizmem Marksa a socjaldemokracją, która akceptuje gospodarkę
kapitalistyczną.

> "walki klas" początki widać chocby w niechęci do inteligencji,

Ale za to idea solidaryzmu społecznego czy nacjonalizmu są sprzeczne z ideą
walki klas.

> "egalitaryzm" - czy nie jest to brat "solidaryzmu"?

No właśnie nie do końca - solidaryzm oznacza tyle, że wszystkie klasy powinny ze
sobą współprawcować dla dobra ojczyzny.

> "antykapitalizm" - czy nie jest forma antykapitalizmu niechęć do zagranicznego
> kapitału?

To jest raczej przejaw nacjonalizmu. Prywatna własność dla nacjonalistów nie
jest zła, dopóki znajduje się w rodzimych rękach.

[Gość: Doom]

Socjalizm mial wiele odmian, ideologia ewoluowala. A za idea walki klas stala
ideologia zrownania wszystkich (chlopi do szkol, kulacy do kolchozow). W
wydaniu destrukcyjnych oszolomow z pisu do rzuca sie do tego nacjonalistyczna
ideologie podlewana chadeckim belkotem z Torunia. Traci NSDAP (zachowujac
proporcje) ;)

Krótko mówiąc:

[po_godzinach]

wychodzi na to, ze Partia (wiadomo, jaka) wyróznia się:

- skłonnością do rozdawania
- walką klasową (my - oni)
- niechęcią do obcych i innych
- wyższością słowa "naród" nad słowem "obywatel"
- plugawym językiem
- odrzyceniem wolności i demokracji
- skłonnością do dyktatury

coś pominęłam?

[Gość: Doom]

> coś pominęłam?

kompleks nizszosci (rozumiany doslownie) wodza.

[po_godzinach]

nazwijmy to: silne skłonności dyktatorskie :)

[heretic_969]

> - skłonnością do rozdawania

Nie przesadzaj, Platforma zagłosowała za podwójnym becikowym.

> - walką klasową (my - oni)

Walka klasowa oznacza walkę klasy robotniczej z klasą kapitalistyczną. Niczego
takiego nie zauważyłem.

[po_godzinach]

Ha! Bo pojmujesz walkę klas zbyt dosłownie, zbyt po marksowsku - tutaj walka
klas przebiega pomiędzy klasą ludzi otwartych i klasą ludzi zamkniętych.

[heretic_969]

Tak, przy czym nie określałbym to mianem walki klas. To raczej walka między
demokratami a ludźmi o charakterze autorytarnym.

[Gość: Doom]

To raczej obsesyjny syndrom zagrozonej twierdzy.
Mam nadzieje, ze skoncza jak olszewicy z szalonym antosiem na czele.

[po_godzinach]

Niech Ci będzie. Słowa "klasa" uzyłam dośc dowolnie :)

[heretic_969]

Wszystko zależy od tego, jak zdefiniujemy socjalizm. IMO nie należy zaliczać do
socjalistów tych, co nie spełniają ideologicznego minimum (równość materialna,
walka klas, internacjonalizm, antykapitalizm). PiS tych warunków nie spełnia -
dlatego, jeśli już, mozna pisać o socjaldemokratycznym Pisie, ale nie
socjalistycznym.
Zresztą, zarówno program, jak i rzeczywiste rządy PiSu nie sa takie
socjaldemokratyczne - chcą m.in. obniżyć górną stawkę PIT z 40 na 32 proc, chcą
znieść tzw. podatek Belki oraz podatek spadkowy. Nie zapominajmy też, kto jest
ministrem finansów w tym rządzie.

[po_godzinach]

Pytanie dodatkowe - żeby była (socjal)demokracja, musi być skłonność do
demokracji w ogóle. Tutaj widzę skłonność do pojmowania państwa tak: "państwo
to ja", tak klasycznie po dyktatorsku.

Jesli się mylę, wyprostuj.

[heretic_969]

Ale ja tylko twierdzę, że program gospodarczy PiSu jest nieco
socjaldemokratyczny, co nie znaczy, że spełniają oni wszystkie warunki
współczesnej socjaldemokracji. Co to, to nie:)

[po_godzinach]

Aaaa ... program ...

To coś takiego istnieje realnie?

[Gość: Doom]

Zostalo spisane w pakcie, tfu, stabilizacyjnym przeciez.

[heretic_969]

Nie narzekaj, można było się nieźle pośmiać:)))

[po_godzinach]

Podobno ma byc mnóstwo autostrad i nowiutkich mieszkać, urlopów macierzyńskich
i wiele małych rodzinnych firm.


tak słyszałam.

[heretic_969]

Ta, 3 mln mieszkań:)))))

[heretic_969]

Chodzi Ci o to, czy PiS ma w ogóle program?

[po_godzinach]

Podobno ma.

Ale pytam o realia, nie o fantazje :)

[heretic_969]

Szczerze mówiąc, mi się wydaje, że ich program najlepiej scharakteryzować
twierdzeniem Kropiwnickiego, że nieważne, czy Polska biedna czy bogata, ważne że
katolicka.

[Gość: Doom]

Celne.

Marudzisz.

[po_godzinach]

Jak to szło?

Ptaszęta - dzieci Boże, nie sieją, nie orzą - a zyją.

[Gość: Doom]

Ale coraz gorzej.
W takim Toruniu to juz tylko w klatkach.

Import następnej głupoty

[rabbi.rozencwajg]

po marksiźmie.

www.polishclub.org/2019/05/27/import-neoliberalizmu/

[po_godzinach]

To wyjmijmy sedno z tej wypowiedzi. Gospodarcze sedno:

"nieważne, czy Polska biedna, czy bogata".

Chyba nie ma takiego systemu, gdzie by się łapali. Wymyślili Nowy System
Gospodarczy (NSG).

[heretic_969]

Fakt, pod tym względem są ewenementem.

[Gość: Doom]

W ministerstwie finansow za sznurki pociaga Mech. Gilowska miala byc jedynie
policzkiem wymierzonym PO.

PiS ma tyle wspolnego z demokracja, ze zostal wybrany w demokratycznych
wyborach...

[heretic_969]

Ale mi chodziło o gospodarkę. Jasne, że w innych dziedzinach (stosunek do
mniejszości, wolności obywatelskich, demokracji itp) nie mają niczego wspólnego
z socjaldemokracją.

[po_godzinach]

Cholerka, chyba nie wiem, jaka ta ich gospodarka ma byc - oprócz tego,
że "kazdemu wedle potrzeb", a szczególnie rodzinom wielodzietnym z polskim
kapitałem.

[heretic_969]

Dla PiSu gospodarka nie jest ważna. Ważniejsze jest rozliczenie przeszłości,
biuro antykorupcyjne, zniszczenie układu, porządek z mediami, becikowe.

Hmm ...

[po_godzinach]

niechcący (?) dołozyłeś jeszcze jedna cechę: nacjonalizm :)

[heretic_969]

To chyba oczywiste:)

ostatnio to już żadna n/t

[vharia]