brzmieć intelygentnie

[spike.jonze]

Jak i co mówić, by błysnąć na tle szarego języka naszych znajomych?
Czy "sądzę, iż" dziś jeszcze wystarczy? Być może "mam wrażenie" będzie dużo
lepsze... Co sądzicie?

[Gość: ajzensztajn]

Sądzę, iż trzeba mówić mądrze. Mam wrażenie, że to całkowicie wystarczy, by
błysnąć

[linia.frontu]

Odnoszę wrażenie, łaczliwość, łączliwość;). Mądrze i z prostotą, bez formy
ponad treść, w sposób zrozumiały dla odbiorcy. Tylko... po co błyszczeć? Ja
furorę zrobiłam stwierdzeniem: "łykaj, nie p..ol". Zwątpiłam.

[linia.frontu]

Odi profanum vulgus...

[kszynka]

niezbędne się wstawki typu, jak mniemam, jednakowoż, rustylakny, nuworysz
:-)

[Gość: kuszelak]

Należy często potakiwać mówiąc: dokładnie, dokładnie, dokładnie...

Poniekąd... :)

[nick3]

To jedno słowo wystarczy:)

[szwarc.charakter]

Dla uściślenia : Dokładnie TAK!
a ja stosuje zbitkę słowną z Kabaretu Moralnego Niepokoju : aczkolwiektudzieżbądź!
choć profesorem nigdy nie będę, a jak!

[Gość: Radek]

Rustylakny? A co jak ktoś się zapyta, co to znaczy? :-)

[Gość: no to wtedy]

odpowiadamy, co się pytasz wsioku:DDDDDDDDD

[eeela]

Rustykalny, nie rustylakny.
Nie czepiam sie, wyglada na literowke ;-)

[Gość: wykształciuch]

najważniejszom rzeczom jest mówić mondre rzeczy pienknom polszczyznom...
dokładnie jak poseł Maksymiuk.

tak to niestety dziś jest... przynajmniej w polityce:(

[swan_ganz]

> tak to niestety dziś jest... przynajmniej w polityce:(

co Ty pier...isz Wykształciuchu? :-)
W polityce , szczególnie tej w aktualnym wydaniu, liczy się przede wszystkim
takie słownictwo jak moje na wstępie. Trzeba się bezpośrednio zwracać do
wyborcy a skoro wyborca najlepiej przyswoił sobie terminologię łacińską to
trzeba się dopasować by być zrozumiałem.

[Gość: Marcys]

Jednak wyrazic sie w madrym sposobie zawsze odnosi dobre wrazenie, moze i
admiracje i szacunek. Ja np tak robie po wlosku, bo to jest moj jezyk, po
polsku mialbym klopoty i trudnosci trzymac taki sam poziom slownictwa i
argumentowania. Ale moge sie zawsze starac, bede czytac co tutaj macie do
propozycij:)

[linia.frontu]

Ha, Marcyś, no i właśnie to mnie boli. Jeśli chodzi o polski, uważam się za
sprawnego i chyba przede wszystkim względnie świadomego użytkownika. Zgadzam
się z Tobą, że poziom językowy jest świadectwem poziomu intelektualnego, choć
być może zbyt daleko wysunięty wniosek (?), a "granice mojego języka są
granicami mojego świata". Języki obce są dla mnie jakąś nieprawdopodobną
przepaścią - zwłaszcza angielski, niezbyt obfitujący w możliwości inwencji
językowej:) - ponieważ zmuszona jestem od reprezentowanego w polszczyźnie
poziomu przejść w kompletną językową bezradność, prostactwo językowe:).

[viking2]

linia.frontu napisała:
> granicami mojego świata". Języki obce są dla mnie jakąś nieprawdopodobną
> przepaścią - zwłaszcza angielski, niezbyt obfitujący w możliwości inwencji
> językowej:) - ponieważ zmuszona jestem od reprezentowanego w polszczyźnie

Liniafrontu, Ty kpisz sobie z nas, jak podejrzewam? Z angielskim jest tak, ze
uzywanie wyszukanych slow i precyzyjnej ale skomplikowanej konstrukcji zdan
znajduje odbior tylko w niewielkiej czesci spoleczenstw anglosaskich. Wiekszosc
"ludzi z ulicy" posluguje sie jezykiem prostym i niewyszukanym (o przyczynach
tego moznaby "zadyskutowac" dokladnie cale osobne forum; ja osobiscie obarczam
wina lenistwo umyslowe). I tak, powiedzmy, chlopak ze stacji benzynowej gdzies w
poludniowej Georgii - na przyklad - bedzie porozumiewal sie operujac zasobem
okolo 1000-1200 slow, przy dosc dowolnie pojetych zasadach gramatyki.
Urzedniczka na poczcie albo w biurze, czy pracownik wydzialu komunikacji (tam,
gdzie idziesz po prawo jazdy) - czyli ktos, kto jest juz uwazany za "pracownika
biurowego" (w domysle: umyslowego), bedzie wyrazal sie staranniej - bardziej
gramatycznie i bez tak wielu przeklenstw - ale i jego leksykon nie wyjdzie poza
jakies 2000-2500 slow.
Absolwenci wyzszych uczelni (college'ow i uniwersytetow, w tym takze
technicznych) posiadaja o wiele bardziej rozszerzony zasob slownictwa z racji
nomenklatury zawodowej, ktora musza operowac. Naturalnie jest to swego rodzaju
zargon, zrozumialy dla wiekszosci osob "z branzy", podczas gdy slownictwo
"ogolne", by tak powiedziec, zalezec bedzie juz wylacznie od umyslowosci,
inteligencji, stopnia obycia i oczytania kazdego czlowieka, czyli bedzie bardzo
indywidualne.
Dbalosc o czystosc jezyka (wyrazajaca sie m.in. w bogatym zasobie pojec i
okreslen) i poprawna gramatyke cechuje wiec niewielka czesc ludzi w swiecie
anglojezycznym. Wedlug najwiekszych (w znaczeniu: najobszerniejszych) slownikow,
jezyk angielski zawiera okolo 200 tysiecy slow - moze stwierdzenie, ze tych,
ktorzy znaja wszystkie zliczysz na placach jednej reki bedzie przesadne (w koncu
ta strefa jezykowa to blisko pol miliarda ludzi, dla ktorych angielski jest
jezykiem ojczystym), ale naprawde bedzie to bardzo ograniczona grupa jezykoznawcow.
Nie ma chyba zatem powodu do obaw o "prostactwo jezykowe" - jesli zaczniesz
mowic jezykiem wyszukanym i uzywac skomplikowanych pojec i konstrukcji
zdaniowych, to Twoim odbiorca bedzie moze 15-20% anglojezycznej spolecznosci
swiata. Mam na mysli odbiorce, ktory slucha i rozumie, co do niego mowisz, nie
zas tego, ktory patrzy na Ciebie baranim wzrokiem.

[linia.frontu]

Jasne, że błaznuję, jak zwykle zresztą:))). Ah, wyobraź sobie, że wiem, gdzie
odebrać prawko:))). Chodzi mi o to, co odróżnia np. angielską wersję Iskry
życia od polskiego tłumaczenia, różnicę znam z opowiadań, sama czytuję
wyłącznie w języku polskim:), polega ona właśnie na tym, co tak pouczająco i
przystępnie wyłożyłeś:), pozbawiając mnie kompleksów nędznego użytkownika
angielszczyzny:). Ale taki francuski, aaaaaaaa:/

[kapaskapas]

proponuje Ci najzwyklejsza prace nad Twoim angielskim, a z ubiegiem czasu i
wysilku wyksztalcisz umiejetnosc myslenia i co za tym idzie, wyrazania Twych
mysli po angielsku. joseph conrad nie tylko opanowal ten mechanizm, lecz idac
dalej, zrewolucjonalizowal jezyk angielski, przeszczepiajac elementy jezyka
polskiego i francuskiego do prozy anglojezycznej. Powodzenia i nie marudz
wiecej, lecz ucz sie najzwyklej.

[Gość: no name]

O ile dobrze rozumiem, ostatnie słowo miało brzmieć "najzwyczajniej", a
nie "mnajzwyklej"? :)

[linia.frontu]

Racja, Wodzu! Nie smęcić, tylko się brać za robotę! :) Conrad mnie przekonał!

[viking2]

linia.frontu napisała:

> Jasne, że błaznuję, jak zwykle zresztą:))). Ah, wyobraź sobie, że wiem, gdzie
> odebrać prawko:))). Chodzi mi o to, co odróżnia np. angielską wersję Iskry
> życia od polskiego tłumaczenia, różnicę znam z opowiadań, sama czytuję
> wyłącznie w języku polskim:), polega ona właśnie na tym, co tak pouczająco i
> przystępnie wyłożyłeś:), pozbawiając mnie kompleksów nędznego użytkownika

Wybacz, nie mialem zamiaru pontyfikowac na ten temat - ale chodzi o to, ze nie
jestes "nedznym uzytkownikiem angielszczyzny", tylko wlasnie przecietnym.
Niestety, ale w swiecie anglojezycznym nastapilo "zrownanie w dol" jesli chodzi
o codzienny sposob wyrazania sie i to, co wydawaloby sie nedzne 25 czy 30 lat
temu, jest dzis norma.
Jesli zas mozna Ci cos radzic, to znaczna poprawa objetosci Twojego slownictwa
jest nie tylko mozliwa, ale i calkiem prawdopodobna, jesli bedziesz duzo czytac.
Duzo literatury i duzo publicystyki (wszystko jedno na jaki temat, moze byc
polityka, sztuka, socjologia, historia - co tylko wyda Ci sie interesujace)
glownego nurtu. Inaczej mowiac, trzymaj sie z daleka od prasy typu "Globe" czy
"National Examiner", bo to wlasnie brukowce dla miernoty umyslowej, piszace
jezykiem dla tej miernoty zrozumialym (to tam wlasnie sa te wszystkie rewelacje
o UFO ladujacym w Pentagonie i temu podobne).
Pamietam, ze pierwsza ksiazke po angielsku (dawno juz temu, kryminal MacLeana,
niedostepny za "zelazna kurtyna") czytalem ze slownikiem w reku i trwalo to trzy
tygodnie. Nastepna juz tylko 2 tygodnie i 6 dni... :-).

[Gość: rysiu]

Piękne i gładkie wyrażanie się to zazwyczaj tylko pozerstwo, w którym mówca,
wśród potoku wielu głupich, zbędnych słów i skomplikowanej gramatyki sam się
później gubi.
Moim zdaniem, nieważne jak się mówi, ale co się mówi.
I tacy ludzie przeskakują płoty :).

[Gość: Marcel]

Pewnie ze wazne co sie mowi, ale tez i jak sie mowi, jezyk moze dodac tyle
nowych perspektyw i zabawiernie - wybaczcie jesli robie bledy, ja nigdy sie nie
uczylem polskiego -, i fascynowac osoba, ktora nas slucha. Ja przynajmniej tak
uwazam, i doslownie jestem przerazony jak ktos sie wyrazi w okropnym sposobie,
bez uwagi na czasy, na pauzy czy na wybor odpowiednego slowa. Nie mowie ze
trzeba uzywac setki tysiecy slow, ale troche wiecej niz te biedne i za skromne
1000/1500...Ja przynajmniej mam taki problem, ze jak sie wyraze po polsku slowa
ktore sie nauczylem nie wystarcza mi, ciagle potrzebuje nowe, nie moge liczyc
na perifrazy - mam nadzieje ze cos takiego istnieje:) - i tak powinni wszystcy
robic: jak kucharz panuje nad ciastem, to i my powinnismy panowac nad naszymi
slowami bez wzgledu na poziomu nauki, trzeba sie tylko starac.

[linia.frontu]

Wybacz, ale przeczysz sam sobie. "Potok wielu głupich, zbędnych słów i
skomplikowanej gramatyki" nie jest równoznaczny z "pięknym i gładkim wyrażaniem
się". Sposób wypowiedzi należy przede wszystkim dostosować do odbiorcy, do
okoliczności etc. W kontaktach nieoficjalnych jest to norma użytkowa, poprawna
polszczyzna, dopuszczająca drobne niedociągnięcia. Wspomniany przez Ciebie
potok, czy proponowane tu archaizmy, to zaburzenie stylu wypowiedzi, graniczące
z abnegacją językową. Przesadna perfekcja, również wśród językoznawców nie jest
aprobowaną postawą użytkownika wobec języka. Jeśli użytkownik ma spory zasób
leksykalny, nie powininien "się gubić", chyba, że używa słów, których znaczenia
nie zna. Gramatyka jest jedna, niepodzielna na bardziej, lub mniej
skomplikowaną (zakładam, że szkolna, Klemensiewiczowska; klasyfikacji,
czy "szkół" jest oczywiście więcej, ale nie mają wpływu na ewentualne,
radykalne zmiany poprawności językowej). To tylko konstrukcje składniowe mogą
różnić się poziomem zaawansowania. Istotą wypowiedzi jest jej treść, przyznaję
Ci rację, nieznoszę pustosłowia - przekaz musi zawierać określone przesłanie,
ponieważ taka jest jego funkcja. Jednak poziom językowy jest ważny, ma także
funkcjonalne uzasadnienie - postrzeganie rozmówcy, jako wiarygodnego (choć
przyznam, nie zawsze:). Uważam też, że trudno jest prowadzić dyskusję na
poziomie, mając jednocześnie mały zasób słów, trudno wówczas określić pewne
zjawiska, będące przedmiotem rozmowy, nazwać je. Zresztą to idzie w parze,
poziom językowy jest wprost proporcjonalny do poziomu dyskusji, jest jego
częścią składową ( wyznacznikiem- to chyba zbyt daleko wysunięty wniosek). Do
czego zmierzam: do uwydatnienia różnicy między poprawną i zrozumiałą
wypowiedzią, będącą jednocześnie wypowiedzią na poziomie, a tym, o czym
piszesz - pozerstwem i "błyszczeniem" poprzez nadużywanie "mądrych słów" i
konstrukcje składniowe niewspólmierne do rangi tematu, przekombinowane jednym
słowem. teksty typu: Perseweracyjnie rzecz ujmując, aposterioryczny dyskurs
odnośnie do ekwilibrystyki operowania polszczyzną, sprowadza konwersację do
taurochomachii chwytów retorycznych, a perspektywę arche strukturalnego -
wyznaczenia transcendentalnego paradygmatu językowego - do szeregu
presapozycji, emfatycznych fantasmagorii -odwodzących od meritum
metodologicznego. Tego typu hybrydki miałeś na myśli? W pełni się z Tobą
zgadzam - pustosłowie i pozerstwo. :)

[linia.frontu]

nie znoszę, of course:)

[Gość: red heid]

ja preferuje inna taktyke.
aby blysnac w towarzystwie ludzi z Polski popisuje sie rzecz jasna angielskim z tym ze stosuje wyrazy zapozyczone ze slangow, np. Scots, Brummie albo gangsta.

mowiac z Anglosasami zmieniam styl i zaczynam zdania od "basically" albo "obviously" a co drugie zdanie koncze "y'know" albo "like" a konczac dluzsza wypowiedz dodaje zawsze "y'know what I mean. that's what i'm sayin'"

[Gość: Marcys]

En attendat Godot...swietny cytat Becketta:)

[Gość: Godot]

Gość portalu: Marcys napisał(a):

> En attendat Godot...swietny cytat Becketta:)

Bede upierdliwa : En attendaNt Godot... :)

[Gość: Marcel]

No tak, nie zauwazylem ze zapomnialem "n":) Bon, une faute peut toujours se
passer, n'est-ce pas?

Ajzensztajn ma rację

[Gość: Nacziketas]

Jeśli nie będziesz mieć nic do powiedzenia, nawet gdy będziesz "sądzić, iż" coś
tam, "mniemać, że" co innego, nikt cię o inteligencję, a już na pewno o jej
nadmiar, nie posądzi.
Bogate słownictwo i swoboda w posługiwaniu się językiem to ważna sprawa (bo
jeśli czegoś nie potrafisz nazwać i opisać, oznacza to, że i pomyśleć o tym nie
umiesz, patrz: Wittgenstein, którego cytuje liniafrontu). Ale żeby ubogacić
swoje słownictwo, nie wystarczy wrzucić sobie do zestawu kilka przestarzałych
form i używać ich bez opamiętania przy byle okazji. Wszystko zależy od
sytuacji, w której jesteś, od ludzi, z którymi rozmawiasz itd. Trzeba wiedzieć,
co w jakiej konwencji należy, a czego nie należy mówić.

[Gość: Sendero]

Czytać ksiązkim książki i jeszcze raz książki. Oprucz tego trzeba mięć
oczywiście otwartą głowe na poglądy innych ludzi i tolerować ich zdanie, starać
sie nie narzucać na siłe swojego.

[Gość: ania]

jeszcze "aczkolwiek";)

[jorge.martinez]

I jeszcze "wszakże". Można też dodać "przeto" oraz "albowiem" :)

[Gość: wojtek]

jorge.martinez napisał:

> I jeszcze "wszakże". Można też dodać "przeto" oraz "albowiem" :)

Dla mnie ktoś taki brzmi śmiesznie i sztucznie. Wszakże i wszak to już w ogóle pretensjonalne jak cholera (zresztą tak to określają słowniki PP).

[aurelia_aurita]

> > I jeszcze "wszakże". Można też dodać "przeto" oraz "albowiem" :)

Przeto i Wszakże brzmią bardziej kościelnie niż ynteligentnie ;)

[jorge.martinez]

Leszek Miller na początku swojego urzędowania jako premier najczęściej używał 2
spójników: "aczkolwiek" i właśnie "wszakże".

[zwykly_kierowca]

Mów "bynajmniej" w znaczeniu "przynajmniej" a jak zgadzasz sie z rozmówcą to
koniecznie używaj słowa "dokładnie".

[jorge.martinez]

Dokładnie!!!

Warto też dorzucić 'niestety' w najmniej odpowiedn

[Gość: fucktheduck]

im kontekście, jak w nieśmiertelnym "uwielbiają go wszystkie kobiety, bo
przystojny jest, niestety".

[Gość: ()]

Gość portalu: fucktheduck napisał(a):

> im kontekście, jak w nieśmiertelnym "uwielbiają go wszystkie kobiety, bo
> przystojny jest, niestety".


Jeśli mówione z przymrużeniem oka, to why not? :)

[Gość: zbulwersowany]

A czy tys z natury taki wulgarny pacan, czy nad tym dosc ciezko pracujesz?
Jesli to 'latter', to gratuluje, bo wyniki juz widac.
(Chodzi tu o twoj nick, pacanie ...:D)

bynajmniej - przynajmniej

[lwf9634]

brawo, świetna uwaga !!!
Ja dodam jeszcze jedno: w bierniku zaimek "ta" ma formę poprawną "tę",
przykładowo - tę sprawę, tę zupę, tę kobietę - notorycznie powtarzana błędna
forma "tą".
Przepraszam, jeszcze jedno: DOKĄD idziesz, jedziesz?? Słowo DOKĄD jas już
całkiem zapomniane, zastąpione słowem GDZIE. Przykłady sąsiadów z prawa i lewa:
wo-wohin, gdje-kuda (przepraszam za tę łacińską cyrylicę).

[prowokator-i-szaleniec]

"jak mówili starożytni rzymianie" + jakieś tam słowa łacińsko brzmiące np. jak
mówili starożytni rzymianie BETTERUS LATER JAK V OGOLUS ("lepiej pozno niz wcale" :P

język jak z podręcznika do prawa - "udaję się do dyskontu spożywczego w celu
zawarcia umowy kupna-sprzedaży dóbr konsumpcyjnych o niewielkiej zawartości
alkoholu." (i brzmimy inteligentnie zamiast jak ostatni prostak powiedzieć po
prostu "idę do marketu po browary")

"przychylałbym się do opinii" - np. przychylałbym się do opinii, że jesteś chu***

[princessofbabylon]

> mówili starożytni rzymianie BETTERUS LATER JAK V OGOLUS

hahahhaha, świetne, to bedzie moje motto na najbliższe dni:)

[Gość: ania]

"udaję się do dyskontu spożywczego w celu
zawarcia umowy kupna-sprzedaży dóbr konsumpcyjnych o niewielkiej zawartości
alkoholu."

cudowne:)

"Nie posiadam wiedzy" zamiast "nie wiem"

[Gość: goralio]

Jak Edgar Gosiewski

[Gość: marred]

Wiedzę posiadać może ekspert w jakiejś dziedzinie, natomiast szary obywatel może
tylko wiedzieć

[eluch_a]

Jeszcze "jednakowoż".

"jednakowoż"

[feminasapiens]

Uwielbiam "jednakowoż"!

Lubuję się w takich słówkach jak piszę pisma urzędowe:
wszakże, nieomal, aczkolwiek, w ślad za...

Miodzio!

"tudzież"

[Gość: ()]

Nienawidzę!

[Gość: Nacziketas]

Moi aussi :-)
Zastanawiające, jak wiele dwudziestoparolatów w nim gustuje. Kiedy
mówią "tudzież", chcą chyba powiedzieć: "A co! Jestem inteligentny. Szacuneczek
się należy."

[Gość: Nacziketas]

Co do tych perełek... Ja wczoraj słuchałem nagrania "Kazań sejmowych" Piotra
Skargi w wykonaniu jednego bardzo utalentowanego interpretatora i jak
słyszałem "psować" czy "królikowie" (zaraz mi się też przypomnieli "ptakowie
leśni" z tłumaczeń poezji Anioła Ślązaka) ciarki mnie przechodziły.

Dzisiaj, zwłaszcza jeśli pracujesz w dużej firmie, wyrażanie się poprawną
polszczyzną to często obciach. Ktoś może pomyśleć, że nie znasz angielskiego.
:-)

[eluch_a]

A jeśli chodzi o "mam wrażenie", wydaje mi się, że "odnoszę wrażenie" brzmi
lepiej. Co sądzicie?

Mieć coś do powiedzenia

[maxwellka]

bo mówić dla samego mówienia to bez sensu.
Moim zdaniem sztuką jest dostosować styl mówienia do poziomu słuchacza, a
nie "błysnać".
Bo ani on tego błysku nie zauważy, ani nie zrozumie tego co ubierzesz
i "błyszczące" słowa.

[mike.recz]

[Gość: Magdunia]

Drogi spike.jonze,
W dzisiejszym świecie wyrażać się barwnym językiem jest bardzo rzadkie, ale czy
to barwa języka decyduję o wartości człowieka? Otóż nie. Widzisz, fajnie jest
powiedzieć coś mądrego typu :"tudzież, bowiem, iż, aczkolwiek". Tylko czy
wszyscy ludzie będą zachwyceni twoją wymową? :) Zauważ, że większość ludzi, to
właśnie Ci szarzy "zjadacze chleba"(jak to mój nauczyciel od chemii mówi ;)).
Najważniejszymi słowami są: dzień dobry, do widzenia, dziękuje, proszę,
przepraszam, Kocham Cię :) Jesteś dla mnie wszystkim :). Mogę Ci dać gwarancje,
że jeśli posłużysz się tymi słowami to masz 50% zwycięstwa w kieszeni.
Pozdrawiam :)

[Gość: Bożena]

Magduniu,
"(jak to mój nauczyciel od chemii mówi ;))"
nauczyciel chemii, oczywiście. Od jest zbędne. :)

[Gość: ciocia-babcia]

brawo magduniu! wlasnie tymi slowami, jak mawiala moja mama "magicznymi" mozna
nie tylko zablysnac ale zyskac uznanie.pozdrawiam serdecznie.

[spike.jonze]

Nie bardzo zrozumiałem.

[Gość: Lena]

Obawiam się,że "sądzę, iż" brzmi jak cytat z Kazimierza M,specjalisty od
wszystkiego. "Mam wrażenie" może być nieadekwatene do sytuacji bo uwidoczni
twoją intuicyjność zamiast umysłowości. "Jestem pewnien" byłoby najlepsze w
dzisiejszych czasach ...:)

[Gość: Odmieniec]

Nasz poprzedni prezydent uzywal bezpieczniejszej formy, a przeciez rownie
skutecznej. "Jestem przekonany" to zwrot dla nie lubiacych ponosic ryzyka i
odpowiedzialnosci....

[Gość: no name]

Jestem pewnien" byłoby najlepsze w
> dzisiejszych czasach ...:)

Problem w tym, że nasze czasy cechuje taka paranoja, ze po takim stwierdzeniu,
ktoś, na pewno, odpowie:

- Skoro jesteś pewien, podaj źródło, dane, statystykę lub...link:)

[Gość: Gość]

Może najlepiej milcz,wtedy przynajmniej będziesz wyglądał inteligentnie:))))

[kaaaa3]

lepiej milczeć i sprawiać wrażenie że jest się idiotą, niż odezwać się raz i
rozwiać wszelkie wątpliwości :)

[Gość: Gość]

Łatwiej mądremu udawać idiotę,niż idiocie udawać mądrego.:)))

[Gość: pompadour]

Julian Tuwim, nie przywłaszczajmy cudzych słów:p

[Gość: Gość]

Mark Twain

"Lepiej jest nie odzywać się wcale i wydać się głupim, niż odezwać się i rozwiać
wszelkie wątpliwości."

Czy tak lepiej ??? ;)))

[Gość: Gość]

Gość portalu: pompadour napisał(a):

> Julian Tuwim, nie przywłaszczajmy cudzych słów:p

Otóż słowa które przypisywałeś Julianowi Tuwimowi powiedział pan

Zygmunt Fijas

"Trudniej głupiemu udawać mądrego niż mądremu głupiego."

A może tak...:)))


A na twój post w którym nas skrytykowałeś ,mnie i mojego przedmówcę spuśćmy
miłosierną zasłonę milczenia.

Nie dziękuję...

[Gość: Zenobiusz 16-sty]

A to znacie?
Załóżmy, że pocieszam kogoś lub staram się podnieść go na duchu.
Mówię mu na przykład, że zda egzamin.
I wtedy muszę usłyszeć sakramentalne: NIE DZIĘKUJĘ!
(Ja oczywiście wcale nie chę, by ktokolwiek dziękował mi za podniesienie na
duchu).
Gdzie ludzie uczą się tych djęzykowych gotowców tak łatwo? Przeciez nawet nie
ma ich w telewizji.
Pewnego razu zerwałem świeżo rozpoczętą znajomość z dziewczęciem, bo kilka razy
mi NIE PODZIĘKOWAŁO.
Nie żałuję.

[eluch_a]

Jest u nas jeden dr hab., który każdą nową myśl mówi wedle schematu:
Owóż, drodzy państwo, zauważcie proszę, iż........., jednakowoż błędem
kardynalnym byłoby pominięcie innego aspektu. Mianowicie ............."

"iż" jest pretensjonalne, a ponadto to rusycyzm!

[Gość: Mary]

[spike.jonze]

I co z tego, że to rusycyzm?

[hajota]

Jaki rusycyzm? Co za bzdura! Spiskowa teoria dziejów się kłania.
"Iż" jest formą książkową, nadużywanie tego spójnika w mowie potocznej jest
pretensjonalne i tyle.

[Gość: xysio1]

WEJŚĆ W TEMAT!!!
"Przepraszam, że wejdę ci w temat"

Ależ to obleśne!

[Gość: skrzat waldek]

ohyda! i jakie dwuznaczne.

[alter50]

Od kiedy ,,to " sie temat nazywa

[Gość: Nacziketas]

Dlaczego? Oczywiście, lepiej "wejść w słowo", ale żeby "wejść w temat" miało
być od razu obleśne? Wiesz, były czasy, kiedy wchodzenie nie oznaczało tylko
penetracji w sensie węższym.
:-)

[Gość: zyrafa-bez-szyi]

Imaginuj sobie, że jednakowóż lepiej siedzieć cicho i tylko wyglądać na
głupiego, niz sie odezwać i rozwiać wszelkie watpliwości...;) Przeto mniemam,
iż jeno to może Cie uratować...;)

[earlyyears]

mowic poprawnie, wyraznie i na temat w kazdych okolicznosciach. ot i wszystko.

[spike.jonze]

woooow. dzięki.

Oto moja supozycja

[praptak]

> Jak i co mówić, by błysnąć na tle szarego języka naszych znajomych?
> Czy "sądzę, iż" dziś jeszcze wystarczy? Być może "mam wrażenie" będzie dużo
> lepsze... Co sądzicie?

W poruszonej przez szanownego przedmówcę kwestii żywię głębokie przeświadczenie
iż truizmem byłaby konstatacja że pospolite "sądzę, iż" czy trywialne "mam
wrażenie" nie zaimponuje twoim znajomym tak jak "W poruszonej przez szanownego
przedmówcę kwestii żywię głębokie przeświadczenie, iż truizmem byłaby
konstatacja...".

Tak właśnie sądzę.

[bigbut1]

w dzisiejszych czasach łatwo udawać ynteligenta... wystarczy uzywać słów
trudniejszych od tych które używają nasi rozmówcy nawet jeśli samemu sie ich
nie rozumie. np. do znajomego przyjechał kuzyn z Ukrainy i jedyne polskie słowo
jakiego go nauczyliśmy to nic nie mówiące "poniekąd"... odpowiadał tak na każde
pytanie zadane mu przez jakies pseudostudentki psychologii poznane w pubie i
zachwalały jego wybitną znajomość zagadnień zarówno psychologii stosowanej jak
i ogólny światopogląd....

[mniklas5]

jezyk polski jest pieknym jezykiem, ale Polacy bardzo ten jezyk profanuja( nie
chcialem uzyc tego slowa), dlaczego prezenterzy telewizyjni zaciagaja po
rosyjsku , jakby nie nie nauczyli sie akcentowania sylab , Polacy uzywaja
mnostwo niepotrzebnych slow , ktore nie wprowadzaj nowej mysli a tylko sa
wypelniaczami, celuja tu politycy, ktorzy duzo mowia a nigdy nic nie powiedza,
ale chyba o to chodzi, J polski jest zasmiecony nie tylko wulgaryzmami ale
rowniez obcymi slowami czy zwrotami, jezeli jest to moda wsrod mlodziezy to w
porzadku ale .... Wiem ze przyjelay sie nowe slowa np 'kasa", czuje ze jest to
najwazniejsze slowo w jezyku polskim w dzisiejszych czasach, co swiadczy co
kest najwazniejsze dla Polakow obecnie, mam dosyc negatywne odczucia co
do 'kasy'

[Gość: no name]

Podejrzewam, z e studentki , jak i kolega byli pijani w trupa, wiec naprawdę
nie miało znaczenia, cóż on mówił

[Gość: pustakom precz]

Nie uda się, chyba że pośród kretynów. Inteligentny człowiek w ciągu minuty może stwierdzić, że ma do czynienia z pustakiem. Niektórzy po studiach próbują udawać inteligentnych ale są prostymi chłopami i chłopkami. Używają zestawów standardowych zagrywek gdy nie rozumieją co się do nich mówi. Niektóre z zagrywek to np. "snujesz teorie spiskowe", "dorabiasz filozofię do". Brzmi to durnie i jest nie na temat, takie pustosłowie, szablon. Inteligencję można poznać po subtelnosci. Jak ktoś ma wrażliwość i rozum kobyły to w życiu nie załapie subtelnego dowcipu lub jakiegoś niuansu w dyskusji. To jest łatwe do wykrycia, niestety. Nie dość że pustak zostaje ujawniony to inteligentnemu rozmówcy robi sie smutno, że marnuje cenne sekundy na oglądanie homo sapiensa.

[Gość: Zaiste]

Proponuje czytac sobie do poduszki "Słownik wyrazów obcych" Władysława
Kopalińskiego, blysniesz niewatpliwie.

[Gość: Mniut]

To proste- używać dużo "yyyyyyy...", "eem...", "yhm...", marszczyć czoło
słuchając rozmówcy. Udowadniać za wszelką cenę, że Twoja racja jest najtwojsza.
No i, co najważniejsze, nie wydalać głośno gazów. To nie brzmi dobrze...

[irini]

No i Kopaliński świetnie się nadaje jako środek nasenny, jak mniemam. Trzeba
używać słownictwa typu "aczkolwiek", "azaliż", "progenitura" itp. Czasem
wtrącić jakiś łaciński cytacik, np. "dura lex sed lex" (nie mylić z duralexem)
i może wystarczy? Niemniej jednak, jeśli nic mądrego nie powiemy, to na nic się
zda to wszystko.

Dura lex, sed lex

[Gość: Nacziketas]

A słyszeliście, jak onegdaj :-) pewien działacz piłkarski przetłumaczył tę
łacińską sentencję: "Durne prawo, ale prawo".

W sumie jednak to mu się nie dziwię, bo w naszym kraju tylko w takim
tłumaczeniu to powiedzenie ma sens. :-)

[alter50]

Osobiście inteligentnego człowieka z którym miałbym ochote porozmawiać poznaje
po oczach,nawet jak nic nie mówi,ćwierć inteligent nawet spojrzenie ma
puste,przeźroczyste.....................właśnie smutne jest to ,że dzisiaj przy
takim poziomie ,nawet ćwierć inteligent w tak zwanym środowisku uchodzi za
inteligenta,zresztą inteligencja to rzecz wrodzona,nawet /vide!/tytuły
profesorskie niewiele zmieniają

[cevoila]

Sprawa inteligentnych wypowiedzi jest kwestią względną. Po pierwsze nie chodzi o
to jak mówisz, lecz co.. Jeśli stworzysz formę bez treści wyjdziesz po prostu na
snoba. Open your mind, czytaj, oglądaj, chłoń i wyciągaj niezależne wnioski.
Po drugie nasuwa się tu kwestia Twoich znajomych, bo jeśli obracasz się wśród
profesorów (w co szczerze wątpię) to masz wysoką poprzeczkę. Jeśli zależy Ci
tylko na tym, żeby błyszczeć to zadawaj się z mniej rozgarniętymi od siebie.. Tu
napotykamy na kolejny problem i to problem odwieczny, bo czym jest
inteligencja, co świadczy o mądrości, jak rozpoznać głupotę..

[lavinka]

Jak ktoś jest inteligentny to błyszczy inteligencją nie słownictwem ;-p
lav

[spike.jonze]

A intelygencja objawia się, za przeproszeniem, błyskiem w oku?

[toniejestmoja]

Według alter 50 - tak :)

[alter50]

Trzeba dużej wyobraźni ,żeby to tak odczytać................ale coś w tym
jest,oczy wiele mówią,nie są świadectwem ,ale taka forpocztą ducha i
intelektu.jak chcesz błyszczeć to zadawaj się z kiepskimi,czy ja wiem,to żadna
przyjemność,ale kobiety na przykład zawsze chcą błyszczeć,jak nie mogą
intelektem,chociaż zdecydowanie wyżej oceniam ich intelekt ,niz męski.......to
chociaż musza błyszczeć nową kiecą,nową fryzurą,czy to źle? jak masz czym
błyszczeć to błyszcz,bo w tej zalewie matu chętnie sie z takim błyszczkiem
rozmawia

[bary_182]

Nie mam ochoty przeprowadzać z Tobą zbędnych konwersacji, ponieważ Ty gustujesz
w brodziku intelektualnym, a Twoje sentencje są zbyt antagonistyczne do moich
imperatyw:)

[alter50]

rozumiem,na przeprowadzanie konwersacji nie wystarczy chęć ,niestety sic!

Jak NIE brzmieć inteligentnie

[Gość: wojtek]

w dniu dzisiejszym
ulec zmianie
w chwili obecnej/na chwilę obecną
dokonać oszacowania kosztów itp.
posiadać zamiast mieć (z podmiotem nieżywotnym, cechami itp.)
dysponować wiedzą, mocą, umiejętnościami
szeroki/szeroko/poszerzyć zamiast tuzina innych słów
odnośnie do czegoś (a tym bardziej błędnie bez "do")
w oparciu o (zwłaszcza z rzeczownikami konkretnymi)
być/znajdować się w posiadaniu
ze względu na fakt, że nie wiedział itp.
aczkolwiek, albowiem, wszak, wszakże, tudzież, jako że itp.

[Gość: Bożena]

Ale czemu Ci się nie podoba "odnośnie do"? Jak poprawnie użyte? Pomyśl raczej o
używaniu "ciebie", "tobie" zamiast "cię", "ci" (tak samo jak "mnie", "mi") i
odwrotnie. Ciarki po grzbiecie przechodzą. Jak by to ślicznie wyglądało: "Ale
czemu Tobie się to nie podoba?"
:)

[Gość: wojtek]

> Ale czemu Ci się nie podoba "odnośnie do"? Jak poprawnie użyte?

Bo urzędowe do bólu i w normalnym języku pretensjonalne (o czym niestety nie wiedzą nasi urzędnicy i politycy). Na tej samej zasadzie co "w dniu dzisiejszym", "ulec zmianie" i "w chwili obecnej".

Czy nie lepiej:

- mieć uwagi do tekstu,
- mieć wątpliwości co do sensu,
- mieć doświadczenie, jeśli chodzi o,
- mówić coś w odniesieniu do przeszłości?

"Dla mnie się to często zdażało." "nie umię"

[Gość: sralnik]

Za taką formę wbicie na pal a mówią tak ludzie spod białoruskiej granicy -Giżycko, Ełk i inne wioski okoliczne bagienne. brrr.

Biała Podlaska tez tak gada :D

[Gość: Ser sPod laski]

A najśmieszniejsi są ci "bagienni", którzy zapatrzeni na zachód podniecają
się "pieniążkami" i w dupie mają Polskę. Ale w sumie trudno się dziwić, bo
Polska też ma ich w dupie (moim zdaniem zasłużenie) :D

[Gość: ty ćwoku]

Twój nick doskonale Cię wyraża...popatrz najpierw gdzie jest Białoruś a potem
gdzie są miasta, które wymieniłeś. "nie umię" to mówią takie ćwoki niedouczone
jak Ty !!!

[Gość: Twój Pan]

Dziękuję za oklaski, twój styl odpowiedzi również cię określił. Sami swoi normalnie. Nick był spreparowany dla takich jak ty właśnie żeby sprawdzić poziom elementarnej kultury. Nie zdałeś.

Ełk-75km od Białoruskiej granicy

[Gość: szaman]

Obwód ziemi 40 000 km na równiku. Panta rei.

[alter50]

No i proszę następny inteligent sie objawił,najwidoczniej ten z pierwszego
pokolenia

[ulado]

Bzdura. W tych okolicach mieszkam i nikt w ten sposób nie mówi. Częściej
słyszałam "nie rozumię" w środkowej Polsce w języku robotników. "Dla ciebie"
jest kalką z języków wschodnich i funkcjonuje jako spuścizna po zaborze
rosyjskim. Można by powiedzieć, że to jakby kawałek naszej historii zapisany w
języku. A tak w ogóle nie lubię purystów oceniających człowieka po jego
poprawności językowej. Wolę, jeśli mowa jest jędrna, żywa, barwna. Bawią mnie
słówka żargonowe. Najgorzej, gdy trzeba mówić z ciemniakiem dysponującym zasobem
600 słów.

I jeszcze jedno: nie rażą błędy czy dialektyzmy u mądrych, choć
niewykształconych ludzi. Wkurza, jeśli ktoś pozuje na intelygenta właśnie i
miesza styl urzędowy, naukowy, literacki w wypowiedzi ustnej. Ci
pseudointeligenci bawią wtykając w rozmowie swoje"gdyż" w miejsce "bo" itp.
Język ma być ekonomiczny, przezroczysty. Nie forma a treść decyduje o dobrej
komunikacji. No chyba że intencją jest rozbawienie słuchaczy...

[Gość: mów powoli]

Jesteś w błędzie. Forma właśnie decyduje o dobrej komunikacji. Albo mówimy wspólnym językiem albo nie mamy pojęcia o czym rozmawiamy. I oczywiście razi mówienie "dla mnie się zdażało" i jest to dla mnei nie do zaakceptowania.

[alter50]

Dla mnie perełką jest ,,nie będe sie wtrancał"

[Gość: ala]

jeszcze "no dobra, okej", "okej", "okej"- najlepsza autokreacja w pracy.
Podobno-według użytkowników-działa CUDA!

[Gość: catriona]

A tak w ogóle nie lubię purystów oceniających człowieka po jego
> poprawności językowej. Wolę, jeśli mowa jest jędrna, żywa, barwna. Bawią mnie
> słówka żargonowe.

> pseudointeligenci bawią wtykając w rozmowie swoje"gdyż" w miejsce "bo" itp.
> Język ma być ekonomiczny, przezroczysty. Nie forma a treść decyduje o dobrej
> komunikacji. No chyba że intencją jest rozbawienie słuchaczy...

ulado - zgadzam sie w 100%.

[hajota]

ulado napisała:

> Ci
> pseudointeligenci bawią wtykając w rozmowie swoje"gdyż" w miejsce "bo" itp.

No właśnie, "Miś" się kłania. "Cicho bądźcie, gdyż ADM do mnie dzwoni". :-)))

hm, a jak rozpoznajesz różnicę w mowie

[Gość: marcin]

między "zdażało" a "zdarzało"? Jesteś fenomenem, jeśli to potrafisz zrobić ze
słuchu, prawdziwy yntelygent. Bo to chyba niemożliwe, żeby ktoś tak wywyższający
się jak ty, miał tak banalne problemy z ortografią...

[Gość: zdarzyciel]

Nie miałem zamiaru się wywyższać. Co do "zdażało". No cóż, ostatnio sprawdzam to słowo w słowniku i ciągle popełniam błąd. Kiedyś tego nie robiłem, może za mało piszę po polsku i zapominam. Jeśli masz jakiś sposób, żeby to zapamiętać, jakas wymiana na r albo coś w tym stylu, reguła, to chętnie przyswoję.

Twój nick :-)

[Gość: Nacziketas]

Twój nick, owszem, może wywoływać ponure skojarzenia, ale przecież wulgarność
też bywa poetycka. Mnie się pododa. Działa na wyobraźnię, prowokuje do
językowych igraszek w podobnym stylu :-). Oburzenie "Ty ćwoka" wydaje mi się
przesadzone.
Ale może sympatyzuję z Tobą dlatego że przywołałeś coś, co mnie też na potęgę
wkurza: "nie umię", "nie rozumię".

[raptulus]

Ale czemu Tobie się to nie podoba, to nie wiem. Zaimek "tobie" jest użyty
poprawnie. W zależności co chcemy podkreślić używamy "ci" lub "tobie".

[eeela]

> Ale czemu Ci się nie podoba "odnośnie do"? Jak poprawnie użyte?

'Odnosnie do' nie ma mozliwosci byc poprawnie uzyte, bo samo jest niepoprawne
:-) Mowi sie 'odnosnie tekstu', a nie 'odnosnie do tekstu'.

Kolejny przykładzik do kolekcji

[Gość: Nacziketas]

"Jest wola,aby..."

:-)