To brak honoru, pluć na GW i udzielać się na forum

[piwi77]

tej Gazety. To jest jak wchodzenie do czyjegoś domu, aby powygrażać
gospodarzowi. Mam wrażenie, że szczególnie lubują się w tym ci, co pierwsi, z
nachalnym wrzaskiem, opowiadają sie po stronie takich wartości jak rodzina,
dobre obyczaje, ochrona życia itp. Ale cóż można oczekiwać po tych, co
jedynie wrzeszczeć potrafią?

[Gość: left]

Prowokować też trzeba umieć.

[jszhc]

Fora dyskusyjne sa po to by wyrazic wlasne zdanie, podyskutowac....

[xtrin]

jszhc napisała:
> Fora dyskusyjne sa po to by wyrazic wlasne zdanie, podyskutowac....

Oczywiście, ale z zachowaniem kultury.
Swoje zdanie należy wyrażać bez plucia, jadu i inwektyw. A szczególną ostrożność
w krytyce należy zachować, gdy skierowana jest ona przeciwko gospodarzowi.
Podstawy kultury, nic więcej.

[jszhc]

A kto gdzie rzucal inwektywami w strone Gazety Wyborczej....

[xtrin]

Na forum od pól godziny, czy ślepy?

[Gość: jszhc]

Ale ja nie sledze bacznie kazdego watku....sa ludzie, ktorzy musza pracowac;p

[Gość: jszhc]

chodzi ci o post tajemnicyzywnosci? no przestance, co w tym poscie wulgarnego;p

[genoveva]

Z tą szczególną ostrożnością z krytyką wobec gospodarza nie bardzo mogę się
zgodzić. W końcu forum dyskusyjne to nie prywatne mieszkanie do którego
zaprasza się niektórych gości, tylko miejsce, gdzie każdy może swobodnie
wyrazić swoje zdanie, jakie by ono nie było. Gazeta.pl nie udostępnia nam
miejsca z grzeczności i za darmo, tylko w zamian za wpływy z reklam. Natomiast
nie ulega wątpliwości, że dyskutować należy kulturalnie.

[xtrin]

genoveva napisała:
> Z tą szczególną ostrożnością z krytyką wobec gospodarza
> nie bardzo mogę się zgodzić.

Być może nie wyraziłam się wystarczająco jasno, choć wydawało mi się, że to
kwestia oczywista: szczególną ostrożność należy zachować w tym względzie, by
krytyka pod adresem gospodarza była jak najbardziej kulturalna. Nie chciałam
sugerować, że należy łagodzić krytykę, a jedynie jej formę.

[genoveva]

OK, rozumiem :) Ja po prostu stoję na stanowisku, że nie należy obrażać
absolutnie nikogo i najlepiej nie robić od tej reguły żadnych wyjątków. Wtedy
zachowywanie szczególnej ostrożności wobec kogokolwiek traci rację bytu.

[Gość: left]

xtrin napisała:

Nie chciałam
sugerować, że należy łagodzić krytykę, a jedynie jej formę.

Ok, ale dotyczy to chyba wszystkich, nazwijmy to, przeciwników na forach
internetowych, nie tylko gospodarza.

[a.giotto]

> Swoje zdanie należy wyrażać bez plucia, jadu i inwektyw. A szczególną ostrożnoś
> ć
> w krytyce należy zachować, gdy skierowana jest ona przeciwko gospodarzowi.
> Podstawy kultury, nic więcej.


rozumiem, że oburza Cię nieuzasadniona i wulgarna krytyka wobec Gospodarza
naszego kraju, którą krzewi GW na swoich łamach i którą kontynuują jej duchowe
dzieci na tym forum.

[Gość: J 07]

xtrin napisala

>...A szczegolna ostroznosc
>w krytyce nalezy zachowac,gdy skierowana jest ona przeciwko gospodarzowi.
>Podstawy kultury nic wiecej.
Przywilej plucia,jadu i inwektyw,jest tylko i wylacznie przywilejem gospodarza.

[Gość: Kasia]

To należy wprowadzić specjalne hasło, codziennie inne, które dostaje się przy
zakupie GW. Masz hasło - wchodzisz na forum, nie kupiłaś jedynie słusznej
gazety - nie masz wstępu. Prawda, że dobre rozwiązanie? A jakby wtedy było
miło, poklepywaliby się wszyscy po pleckach, uśmiechali się utwierdzali w
przekonaniu, że wyłączna racja jest po naszej stronie.

[xtrin]

Nie dostrzegasz różnicy pomiędzy kulturalną krytyką, a pluciem?

[mala.mi74]

Trcohe się dziwie tym, dla których GW jest źródłem informacji. Dla mnie w GW
zatrudnia sie jakichs młokosów,ktorzy próbują sie wybic piszac rózne tanie
sensacyjki i manipulując przy tym czytelnikiem podając jedne fakty a
przemilczajac inne, przemilczajac szczegóły, ściagajac informacje z innych
niesprawdzonych źródeł, co innego umieszczajac w tytule lub sugerujac rózne
rzeczy w tytule ktorych potem nie mozna wywnioskowac z tresci(lub wrecz
sprzecznych z trescią) ,sugerujac interpretacje ,ktore wcale np. z czyjejs
podanej wypowiedzi nie wyniakają, podajac tendencyjne pytania w wywiadach, w
dodatku młokosów niedouczonych i czesto nie wiedzacych o czym piszą, czasem
powielajacych rózne mity i stereotypy,które pozostaja na poziomie mitów i
stereotypów a nie faktów.
Moja najmoa która pracuje w jednej w redakcji pewnej gazety tak opisuje
tamtejszych "redaktorów": chłopaczki siedza przez kompami pół dnia ogladajac
gołe du.. w internecie i smiejący się sami z tego co piszą w artykułach.
Bioracy zreszta za to duzy szmal...a dla szmalu niektórzy zrobia wszystko.
I nie byłoby to takie tragiczne gdyby nie to,ze niektórzy potem czytjac taka
gazete traktują ja jak Prawde Objawioną i buduja na smieciach swoje zycie.
Wiec apaeluje o nieco krytyki do tego co czytacie...

[piwi77]

Nikt Ci nie broni mieć swojego zdania o GW, nawet najgorszego, ale wychodzeniem
poza granice dopuszczalności jest okładanie gospodarza tego forum, GW,
rynsztokowymi określeniami. Nie sądzisz?

[genoveva]

piwi77 napisał:

> Nikt Ci nie broni mieć swojego zdania o GW, nawet najgorszego, ale
wychodzeniem
>
> poza granice dopuszczalności jest okładanie gospodarza tego forum, GW,
> rynsztokowymi określeniami. Nie sądzisz?

Tak dla uściślenia GW nie jest tu gospodarzem, jest nim Gazeta.pl.
Poza tym czy mam przez to rozumieć, że obrzucanie błotem kogokolwiek poza
gospodarzami jest dopuszczalne ? ;)

[Gość: jszhc]

a gdzie sa w koncu te rynsztokowe wypowiedzi...czy chodzi o post cos tam
tzywnosci o tym, ze bywa na forum, ale nie pochwala dzialanosci GW?

[piwi77]

Dobrze wiesz, że nie o to chodzi. I dobrze wiesz o jakie wypowiedzi chodzi. I
dobrze wiesz, że takich jest pełno. U mnie budzą one niesmak.

[jszhc]

No wlasnie nie wiem gdzie dokladnie sa te wypowiedzi, bo nie mam za bardzo
czasu szukac;p....Zas tez nie zawsze czytuje wszytskie watki jakie sie tutaj
pojawia, wiec....nie koniecznie trafilam na te wypowiedzi, ktore najbardziej
krzywdza GW.

[piwi77]

Wypowiedzi, o które mi chodzi, nie krzywdzą GW, ale budzą odrazę, przynajmniej
u niektórych, a to nie jest wartość dodana. Autorami takich koszmarów, są
często ci, którzy chodzą z odkrytymi uczuciami religijnymi, których zbyt często
nie sposób nie zranić. Już oni sami wiedzą o kogo chodzi.

[jszhc]

A czy moglabym prosic o wklejenie cytatu choc jednej takiej wypowiedzi;)

[tajemnicazywnosci]

Ale tez tak sie sklada ze jest wiele posstow ktore po prostu krytykuja GW i
tyle,i nie ma plucia, nie ma rynsztoku...
a po stronie internautow swiatopogladu michnikowszczyznianego tez zdarzaja sie
czarne owce.
reductio ad absurdum to dobra metoda przyznaje, argument chwytliwy, ale niesttey
czasem b. latwy do obalenia...
pozdrawiam serdecznie

[a.giotto]

piwi77 napisał:

> ale wychodzeniem
>
> poza granice dopuszczalności jest okładanie gospodarza tego forum, GW,
> rynsztokowymi określeniami. Nie sądzisz?

Gospodarzem naszego kraju jest Lechu, a duchowym gospodarzem świata - papież.
Ukórz się przed swoimi gospodarzami.

[yoma]

O, Mi przeczytała Kfakt i myśli, że to Wyborcza :)

[hypatia69]

Nonsens. Nabycie czasopisma nie świadczy o poparciu dla niego. Może nabywam,
żeby wyławiać głupoty i na ich podstawie jątrzyć?

[Gość: Kasia]

No jasne, że nonsens, tyle, że w podobnym stylu co cały wątek :)))
A nabycie gazety to wpłata na jej rzecz, a przecież o to chodzi, tak na dobrą
sprawę.

[hypatia69]

Niekoniecznie. Ja mieszaknie piecami węglowymi opalam, to mi papier
potrzebny...;)
Poza tym masz niewątpliwie rację:)

[Gość: Kasia]

A to faktycznie sporo makulatury :)
Kiedyś Świadkowie Jehowy z uporem podzucali swoje gazetki do mojej skrzynki,
ale one niestety z papieru kredowego i za nic nie chciały się dobrze palić. W
tym względzie GW lepsza :))))

[baltazarus]

Ideą tego forum powinna być jednomyślność, a jak się komuś nie podoba niech w...

[piwi77]

Między jednomyślnością, a wypisywaniem niecenzuralnych epitetów pod adresem
gospodarza forum, jest jeszcze ogromne spektrum zachowań. Szkoda, że dla wielu
jest to nie do pojęcia.

[niedo-wiarek]

Może nie jestem dobrze poinformowany, ale to nie jest forum "Gazety Wyborczej".
Oczywiście związki między oboma mediami są bardzo silne, ale jestem przekonany,
że wiele osób czuje się tutaj po prostu jak na jednym z wielu internetowych
forów. Tak się składa, że większość wątków jest zasługą użytkowników, a nie
władz portalu, więc Agora powinna być wdzięczna za zainteresowanie. Łaski
nikomu nie robi, tym bardziej, że zarabia na reklamach.

[jszhc]

W pewnym snesie masz racje, to forum to dziecko Agory, a Agora to firma, ktora
nie tylko wydawaniem GW sie zajmuje.

[niedo-wiarek]

Cóż, dzieci bywają różne. Z drugiej strony warto pamiętać, że jedynym naprawdę
udanym dzieckiem Agory jest "Gazeta Wyborcza". Albo na odwrót: Agora jest
średnio udanym dzieckiem "Gazety Wyborczej".

[nessie-jp]

Mnie się to kojarzy z postawą gó..arza pijącego piwko za pieniądze rodziców i
narzekającego, jakie to z nich stare rury, szmaty i w ogóle gie...

Krytyka Gazety to jedno. Wchodzenie na udostępniane przez nią bezpłatnie fora
DYSKUSYJNE wyłącznie w celu napisania, że się tego %&%## nie czytuje i w ogóle
jakie to dno - jest co najmniej niesmaczne. Ale niektórzy nigdy nie zrozumieją,
co to jest dyskusja.

[niedo-wiarek]

nessie-jp napisała:

> Mnie się to kojarzy z postawą gó..arza pijącego piwko za pieniądze rodziców i
> narzekającego, jakie to z nich stare rury, szmaty i w ogóle gie...


W to, że Agora prowadzi tutaj działalność charytatywną, trudno mi uwierzyć.
Gdyby tak było, jako spółka giełdowa mogłaby zostać oskarżona o
niegospodarność. Nikt nikomu łaski nie robi.

[piwi77]

To, że ktokolwiek, w naszym kraju, prowadzi działalność charytatywną, trudno
jest uwierzyć i co to ma znaczyć, że można się wulgarnie o kimkolwiek wyrażać?

[niedo-wiarek]

Powinieneś więc założyć wątek o wulgarnym wyrażaniu się. Nie rozumien tego
zawężenia do kręgu GW. Mamy demokrację i każdy człowiek ma prawo do tego, żeby
nie być obrażanym.

[nessie-jp]

Niedo-wiarku, rodzice takich gnojków też nie prowadzą działalności
charytatywnej. I co z tego? Kto pluje na kogoś, a jednocześnie sięga mu do
kieszeni, jest godzien pogardy.

[niedo-wiarek]

Uważasz, że forumowicze sięgają do kieszeni Agory? Być może, nigdy się tym
bliżej nie interesowałem. W końcu Agora zarabia na "Gazecie Wyborczej"
wystarczająco duże pieniądze, że mogłaby pozwolić sobie na prowadzenie
deficytowego przedsięwzięcia w postaci tego forum. Ciekawe tylko, czy na
dłuższą metę zaakceptują to akcjonariusze ;)

[nessie-jp]

Mój drogi, a ile płacisz za możliwość korzystania z tej usługi? Bo może ja
czegoś nie wiem...

[niedo-wiarek]

Portal reklamuje się ilością milionów postów na forum. Kto je napisał -
redaktorzy GW?Za reklamy, które odbieram, Agora otrzymuje wymierne pieniądze.
Myślałem, że to oczywiste.

[nessie-jp]

Oczywiste. I o to chodzi. Korzystasz z tej usługi, dając coś w zamian od siebie:
swoje dyskusje, przemyślenia, swoje posty. Wywiązujesz się z umowy z portalem.

Jeżeli jednak jedynym celem twoich postów jest lżenie portalu, z którego
korzystasz (nie mówię o krytyce, tylko o rzucaniu ekskrementami pod dosłownie
każdym artykułem z Gazety) to coś tu jest nie tak. Z głową lżącego. :)

[niedo-wiarek]

Kulturalna krytyka jest dopuszczalna na każdym wolnym forum. Z tego co wiem,
nie ma w regulaminie zakazu krytykowania "Gazety Wyborczej". Natomiast
wulgaryzmy, insynuacje itd. są zabronione, tyle że ochronie w tym zakresie
powinni podlegać wszyscy, nie tylko pracownicy Agory SA.

PS

[niedo-wiarek]

Akurat ja się "Gazetą Wyborczą" ani Agorą specjalnie nie zajmuję. Piszę po
prostu dla zasady, w imię wolności dyskusji :)

[nessie-jp]

No i o tym właśnie mówię. Jest na forach taki człowiek, który za każdym razem, w
każdym swoim poście określa Gazetę wulgarną nazwą eksrementów. Moim zdaniem
trzeba mieć trochę nie po kolei w głowie, żeby codziennie pisywać setki
komentarzy na znienawidzonym portalu znienawidzonej gazety i raczyć się
publikowanymi w niej, znienawidzonymi treściami. Głupek i masochista.

A krytyka oczywiście jest dozwolona. O ile, oczywiście, jest uzasadniona, a nie
na poziomie "Ale w gupi jezdeście" :)

[hypatia69]

GW ma swoje forum? To jakas nowinka.

[nelsonek]

[edico]

Skoro kpią sobie z dekalogu zasłaniając się wszelkiej maści odpustami, to czego
może dotyczyć ten honor?

[piwi77]

Oczywiście, że nie, wątek nie był adresowany do moheru (misji beznadziejnych
się nie podejmuję). Chodziło o próbę zdefiniowania przynajmniej części
adwersarzy, jako ludzi bez honoru. Nazywajmy rzeczy (tak sie mówi, nie chciałem
nikogo obrazić) po imieniu.

[mary_an]

Uwazam, ze jakby byli tutaj tylko fani GW to nie byloby dyskusji ani
kontrowersji, bo ot jednak oznacza poglady w danym kierunku. Bardzo dobrze, ze
sa ludzie, ktorzy widza problemy z innego punktu widzenia, dzieki temu dyskusja
jest ciekawsza. Nawet jakby to byly mohery uwazam ze im wiecej ludzi tu
rozmawia tym dyskusja jest bardziej interesujaca.

[piwi77]

Masz tendencje do dwubiegunowości (Twój swiat też pewnie jest czarnobiały), jak
nie obrzuca epitetami to znaczy że fan, a przecież można się z tym czy owym w
GW nie zgadzać, bez niecenzuralnych słów, można?

[tajemnicazywnosci]

ale na litosc boska... przeczytaj uwaznie to forum, i zobaczysz ze jest calkiem sporo przypadkow ze
ktos nie idzie jak slepa owca na rzez za wsyztskim co GW serwuje, a mimo to jest w stanie dyskotuwac
na poziomie...
wprawdzie zaraz uslysze ze ten argument jest dziecinny i na poziomie "prosze pani on sie we mnie
zaczyna - nie bo to wlasnie ona sie zaczela" ale mimo tego powiem - to co napisales to wlasnie ejst ten
puntk widzenia dwubiegunowosci, tzn. jak ktos sie nie zgadza z GW to od razu pewnie cham i bedzie
plul jadem i rzucal kur(***)ami. a i po stronie admiratorow michnikowego stylu zycia i bycia tez
znajdzie
sie kilku wulgarnych, jak sie urpzeszto rpzeryje to forum i znajde kilka przykladow chociaz nie ejst to
moje ulubione zajecie.
swiat wszakze nie jest czarno bialy...

[Gość: Magnus]

Dlaczego?GW tez bez przerwy wpieprza sie w sprawy innych.
Chcesz miec forum, gdzie tylko bede pochwaly dla Michnika i jego towarzyszy?
Taka cenzura ci sie marzy?:)