Po prostu wyłącz stand-by!

02.04.08, 14:32
O "efekcie cieplarnianym" mówi się już od kilkunastu lat. Naukowcy jednoznacznie określili, że głównym winowajcą odpowiedzialnym za podniesienie temperatury na ziemi jest dwutlenek węgla. Niestety, zarówno wielkie koncerny, jak i zwykli ludzie bagatelizują problem emisji tego gazu, a tym samym ocieplanie klimatu.

Na przykład,potencjał redukcji zużycia energii elektrycznej w średnim polskim gospodarstwie domowym wynosi ponad 21%. Gdyby tylko połowa urządzeń w naszym domu była wyłączona z sieci a nie pozostawiona w stanie uśpienia, w skali kraju można byłoby wyemitować o 1 mln ton CO2 mniej.

Dlatego - po prostu wyłącz stand-by!

W 1999 roku Komisja Europejska oszacowała, że roczna konsumpcja energii w Europie przez urządzenia w stanie czuwania wynosi około 36 miliardów KWh, co odpowiada rocznej produkcji 12 elektrowni napędzanych węglem. Natomiast ocenia się, że do 2010 roku to zużycie może wzrosnąć nawet do 62 miliardów KWh, czyli rocznej produkcji 20 elektrowni.

Chcesz chronić klimat? Po prostu wyłącz stand-by!

Czerwona dioda przycisku stand-by, sygnalizująca stan czuwania urządzenia, świadczy o tym, że cały czas z sieci pobierany jest prąd, a tym samym któraś z elektrowni emituje dwutlenek węgla.

Po prostu, nie pozostawiaj urządzeń elektrycznych w stanie czuwania!
    • Gość: re oczywiście - zawsze wyłaczam - ale także żarówki IP: 87.206.215.* 02.04.08, 14:52
      zastąpcie tymi energooszczędnymi - i tak niedługo w Unii, podobnie jak w
      Australii, będzie ZAKAZ handlu żarówkami tradycyjnymi

      oszczędność prądu - przy jednakowym oświetleniu do ok 80% - zużywasz jedynie 20%
      wybierając oswietlenie energooszcędne
      • hypatia69 Jasne! A potem 02.04.08, 15:29
        upoluj sobie krowę. Ograniczysz wydzielanie się metanu w atmosferę.
        • Gość: Peter Re: Jasne! A potem IP: *.dip.t-dialin.net 02.04.08, 15:59
          wylicz sobie(jezeli potrafisz)koszt tych swiatelek na kwartal(ja
          potrafie)zobacz ile kasy w..... 4 literach.Gwarantuje odechce ci sie
          na krowy polowac.
          • yoma Re: Jasne! A potem 02.04.08, 16:01
            Na krowy się poluje żarówkami?
            • hypatia69 Re: Jasne! A potem 02.04.08, 16:09
              Też mnie to zdumiało... Moze chodzi o lelektrowstrząsy...
              • Gość: Peter Re: Jasne! A potem IP: *.dip.t-dialin.net 02.04.08, 16:17
                ale wdeplem
                www.boutique.com.pl/image/2007/jessica1.jpg
                • my2008 Re: Jasne! A potem 02.04.08, 16:23
                  Gość portalu: Peter napisał(a):

                  > ale wdeplem
                  > www.boutique.com.pl/image/2007/jessica1.jpg

                  A tego poznajesz?
                  pl.beeropedia.org/media/blog/36/93.4.jpg
                  • Gość: Peter Re: Jasne! A potem IP: *.dip.t-dialin.net 02.04.08, 16:43
                    www.tippscout.de/unterhaltungselektronik-strom-sparen-ohne-
                    stand-by-modus_tipp_801.html
                    a propo tego sympatycznego goscia:pare w roku dalo by sie"za to"
                    kupic
                    offroadschrauber.de/Neue_Dateien/Kiste%20Bier.jpg
                    • my2008 Do Peter - Ten gość to piwi77 02.04.08, 16:47
                      Ten gość to piwi77, teraz poznajesz?
                • yoma Re: Jasne! A potem 02.04.08, 16:24
                  Iiii... myślałam, że narysujesz czarownice na miotle :)
                  • hypatia69 Re: Jasne! A potem 02.04.08, 20:36
                    A to tylko podwójne widzenie...
                    ;)
        • boruta_wwa Re: Jasne! A potem 02.04.08, 21:18
          hypatia69 napisała:
          > upoluj sobie krowę. Ograniczysz wydzielanie się metanu w atmosferę

          dokładnie!
          nie ma ŻADNYCH dowodów, że klimat się ociepla z winy człowieka, nie
          ma takich dowodów ponieważ nie mozna przeprowadzić badań, które
          obejmowałby kilka set/tysięcy lat a klimat ziemsko podlega zmianom
          na takiej przestrzeni czasowej...
          b.
    • piwi77 Re: Po prostu wyłącz stand-by! 02.04.08, 16:12
      my2008 napisał:

      > Naukowcy jednoznacznie określili, że głównym winowajcą
      > odpowiedzialnym za podniesienie temperatury na ziemi jest
      > dwutlenek węgla.

      I to jest właśnie nieprawda. A, że dalsza część Twojego postu bazuje
      na fałszywym założeniu, nie czytałem jej.
    • Gość: katka Re: Po prostu wyłącz stand-by! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.04.08, 16:36
      ani myślę wyłączać. nie po to mam telewizor na pilota, żeby do niego latać za
      każdym razem, jak chcę go wyłączyć.
      • my2008 Re: Po prostu wyłącz stand-by! 02.04.08, 16:38
        Gość portalu: katka napisał(a):

        > ani myślę wyłączać. nie po to mam telewizor na pilota, żeby do niego latać za
        > każdym razem, jak chcę go wyłączyć.

        Aż tak często wyłączasz (włączasz) telewizor?
        Nawyk, czy choroba?
        • Gość: katka Re: Po prostu wyłącz stand-by! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.04.08, 16:41
          kiedy wychodzę z domu, zawsze wyłaczam pilotem, bo mam bliżej. czasami oglądam
          też jakis film przed zaśnięciem i wtedy też nie zamierzam się fatygować, aby
          wyłączyć guzikiem. nie chce mi się i tyle.
          • yoma Re: Po prostu wyłącz stand-by! 02.04.08, 16:46
            On chce, żebyś wyłączała z kontaktu :)
            • Gość: katka Re: Po prostu wyłącz stand-by! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.04.08, 16:48
              jeszcze lepiej. kontakt to ja mam w takim miejscu, że rzadko go widuję i nie
              będę sie czołgać, żeby wyłaczać. niech wyłączają ci, co mają bliżej;)
              • yoma Re: Po prostu wyłącz stand-by! 02.04.08, 16:50
                Ja tam proponuję, żeby kolega pseudoekolog wyłączył komputerek :)
                • Gość: katka Re: Po prostu wyłącz stand-by! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.04.08, 17:07
                  jego komputerek działa w słusznej sprawie, a mój telewizor nie, ot co
              • my2008 Re: Po prostu wyłącz stand-by! 02.04.08, 16:51
                Gość portalu: katka napisał(a):

                > jeszcze lepiej. kontakt to ja mam w takim miejscu, że rzadko go widuję...

                w malinki wpuszczać się dajesz.

                Poza tym,jednak warto trochę rozsądniej gospodarować prądem elektrycznym, nie?
                • Gość: katka Re: Po prostu wyłącz stand-by! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.04.08, 17:06
                  bez przesady, myslisz, że płacę dużo większe rachunki przez ten stand-by? eeeee tam
    • Gość: braat1 Re: Po prostu wyłącz stand-by! IP: *.chello.pl 02.04.08, 17:30
      Gdyby tylko połowa urządzeń w naszym dom
      > u była wyłączona z sieci a nie pozostawiona w stanie uśpienia, w
      skali kraju mo
      > żna byłoby wyemitować o 1 mln ton CO2 mniej.
      >


      ...

      > W 1999 roku Komisja Europejska oszacowała, że roczna konsumpcja
      energii w Europ
      > ie przez urządzenia w stanie czuwania wynosi około 36 miliardów
      KWh, co odpowia
      > da rocznej produkcji 12 elektrowni napędzanych węglem. Natomiast
      ocenia się, że
      > do 2010 roku to zużycie może wzrosnąć nawet do 62 miliardów KWh,
      czyli rocznej
      > produkcji 20 elektrowni.


      Imponujace liczby, a teraz ile ro jest procent calej emisji co2? Bo
      jesli to 0,001% to nie ma senu sie w to bawic.
    • xtrin Wyłącz telewizor na reklamy! 02.04.08, 17:37
      Weźmy telewizor... W trybie standby pobiera on co najmniej 100 razy mniej
      energii niż w trakcie pracy. Oznacza to, że całodobowe czuwanie telewizora
      zabiera tyle samo energii co jego działanie przez kwadrans.
      Tak więc o wiele efektywniejszym sposobem oszczędzania energii będzie wyłączanie
      telewizora w przerwach na reklamy. Choćby tylko do trybu standby :).
      • no_login Re: Wyłącz telewizor na reklamy! 02.04.08, 18:39
        > W trybie standby pobiera on co najmniej 100 razy mniej
        > energii niż w trakcie pracy. Oznacza to, że całodobowe
        > czuwanie telewizora
        > zabiera tyle samo energii co jego działanie przez kwadrans.
        Hmmmmm... błąd...?
        Przyjmijmy ze telewizor pobiera 100W.
        Wiem że to za dużo ale ułatwi nam to obliczenia.
        Jedna setna ze 100W to 1W.
        Czyli całodobowe czuwanie to 1W*24h=24Wh.
        Kwadrans (15 minut) to 1/4 godziny.
        100W*1/4h =25Wh
        24<25
        a więc telewizor w ciągu doby czuwania pobiera
        mniej prądu niż w ciągu kwadransa pracy :-)

        > Tak więc o wiele efektywniejszym sposobem oszczędzania
        > energii będzie wyłączanie
        > telewizora w przerwach na reklamy. Choćby tylko do trybu standby :).

        Popieram z jednym zastrzeżeniem :-)
        Nie: "Choćby tylko do trybu standby"
        ale "do trybu stanby".
        Włączanie to najbardziej "stresujący"
        moment dla każdego urządzenia. Częste
        włączanie/wyłączanie spowoduje
        krótszą żywotność telewizora,
        zwłaszcza kineskopowego
        • xtrin Re: Wyłącz telewizor na reklamy! 02.04.08, 19:37
          no_login napisał:
          > Hmmmmm... błąd...?

          Zaokrąglenie :). Przy stosunku 1:100 jest to dokładnie 1440/100 minut, czyli 14
          minut i 24 sekundy.

          > Włączanie to najbardziej "stresujący" moment dla każdego
          > urządzenia. Częste włączanie/wyłączanie spowoduje krótszą
          > żywotność telewizora, zwłaszcza kineskopowego

          Warto tutaj zaznaczyć, że produkcja nowego urządzenia pożera ogromną ilość energii.
          • no_login Re: Wyłącz telewizor na reklamy! 02.04.08, 19:42
            > Zaokrąglenie :)
            Uffffff... to dobrze... :-)

            > Warto tutaj zaznaczyć, że produkcja nowego urządzenia
            > pożera ogromną ilość energii.
            Słusznie piszesz!
    • no_login Re: Po prostu wyłącz stand-by! 02.04.08, 18:52
      > Niestety, zarówno wielkie koncerny, jak i zwykli
      > ludzie bagatelizują problem emisji tego gazu,
      > a tym samym ocieplanie klimatu.
      Jak to bagatelizują?
      To nie ty pisałeś że wielkie koncerny wystąpiły do
      prezydenta USA żeby ograniczył emisję dwutlenku
      węgla w ich fabrykach?
      Nie czytałeś na tym forum naszego apelu
      do naukowców żeby zakorkowali wulkany?

      > Na przykład,potencjał redukcji zużycia energii elektrycznej
      > w średnim polskim
      > gospodarstwie domowym wynosi ponad 21%.
      Cholera! to wegetarianie tyle zużywają?!
      BTW- potrafisz napisać własnymi słowami to co skopiowałeś?
      (Linka nie daję żeby nie robić reklamy wegetarianom)

      > Dlatego - po prostu wyłącz stand-by!
      Nie rozumiem co chciałeś napisać...
      Jeśli wyłączę stand- by to mój telewizor
      ze stanu czuwania przejdzie w stan pracy.
      Czy o to ci chodziło?

      > a tym samym któraś z elektrowni emituje dwutlenek węgla.
      Np. elektrownie Solina-Myczkowce :-)
    • Gość: CO2 Re: Po prostu wyłącz stand-by! IP: *.aster.pl 02.04.08, 18:56
      A może się ode mnie odczepicie raz wreszcie do cholery?

      Co to za moda się zrobiła, co złego, to ja? Czuję się dyskryminowany i słowo
      daję, poskarżę się do Trybunału w Strasburgu. A ty na razie przestań oddychać,
      to już nigdy nie będziesz musiał mieć ze mną do czynienia.

      Albo idź se pooddychaj czystym tlenem, zobaczymy, jak na tym wyjdziesz.

      Bez poważania
      Dwutlenek Węgla

    • mentat5 Re: Po prostu wyłącz stand-by! 02.04.08, 18:59
      > O "efekcie cieplarnianym" mówi się już od kilkunastu lat. Naukowcy jednoznaczni
      > e określili, że głównym winowajcą odpowiedzialnym za podniesienie temperatury n
      > a ziemi jest dwutlenek węgla.


      Proszę o namiary na źródło w którym zostało to jednoznacznie określone.
      • yoma Re: Po prostu wyłącz stand-by! 02.04.08, 20:06
        Da ci stronę szalejących wegetarian.
    • beretelwi Re: Po prostu wyłącz stand-by! 02.04.08, 20:28
      my2008 napisał:

      > O "efekcie cieplarnianym" mówi się już od kilkunastu lat. Naukowcy jednoznaczni
      > e określili, że głównym winowajcą odpowiedzialnym za podniesienie temperatury n
      > a ziemi jest dwutlenek węgla. Niestety, zarówno wielkie koncerny, jak i zwykli
      > ludzie bagatelizują problem emisji tego gazu, a tym samym ocieplanie klimatu.

      Uprzejmie proszę o podanie źródeł w/w wymienionych tez

      pozdrawiam
    • Gość: re suma debili na tym forum prawie przekracza ilość IP: *.chello.pl 02.04.08, 20:39
      słuchaczy Radia Maryja

      nie wiem skąd tylu debili tu nawiewa
      • yoma Re: suma debili na tym forum prawie przekracza il 02.04.08, 20:52
        Ale to jest wątek o dwutlenku, a nie o słuchaczach...
        • hypatia69 Re: suma debili na tym forum prawie przekracza il 03.04.08, 14:57
          A jakie to ma znaczenie? Jeśli gdzieś można dowalić słuchaczom, to
          należy natychmiast wykorzystać okazję.
          Ja i tak sie dziwię, ze na przykład Piwi nie naposał, ze to wina
          Watykanu, bo oni najwiecej świecą...
          • xlog Do Hypatia69 - Piwi? 03.04.08, 15:06
            hypatia69 napisała:

            >...na przykład Piwi nie naposał, ze to wina
            > Watykanu, bo oni najwiecej świecą...

            Piwi? To ten?
            pl.beeropedia.org/media/blog/36/93.4.jpg
            • xlog Re: Do Hypatia69 - Piwi? - poprawka 03.04.08, 15:07
              Poprawka, sorry
              pl.beeropedia.org/media/blog/36/93.4.jpg
    • my2008 Do mentat5, beretelwi, itp. - źródła 02.04.08, 22:48
      Na przykład:
      www.twojapogoda.pl/encyklopedia/zmianyklimatyczne.htm
      • mentat5 Re: Do mentat5, beretelwi, itp. - źródła 02.04.08, 23:55
        Wspomniany portal nie może być traktowany jako źródło naukowe. Natomiast sam
        Czwarty Raport IPCC [AR4] przedstawia jedynie jeden z głosów w debacie nad
        zmianami klimatu. Został on poddany krytyce zarówno jako zbyt zachowawczy jak i
        zbyt alarmistyczny. Ponadto podnoszone były głosy o faworyzowaniu danych
        zgodnych z założeniami wiodących autorów i umniejszaniu roli odmiennych danych i
        opracowań.

        sciencepolicy.colorado.edu/prometheus/archives/science_policy_general/000318chris_landsea_leaves.html
        Nie może więc być mowy o jednoznacznym określeniu przez naukowców czegokolwiek w
        tym zakresie.
        • my2008 Re: Jasne 03.04.08, 09:56
          Jasne. Podany tekst jest jedynie omówieniem naukowych raportów, dla przeciętnych zjadaczy chleba. Oryginalne źródła znajdują się w odnośnikach, obok cytowanego tekstu.

          A niżej są kolejne odnośniki dla przeciętnych zjadaczy chleba.
          www.youtube.com/watch?v=FJqO4HbolQk&eurl=http://veg4earth.org/
          suprememastertv.com/bbs/board.php?bo_table=sos_main
          Ambitniejszych forumowiczów odsyłam np. do raportu (grudzień 2007) dr. H.Zwally, klimatologa z Narodowej Agencji Aeronautyki i Przestrzeni Kosmicznej.

          Zresztą, już nie ma czasu na dyskusje, trzeba działać :)
          • mentat5 Re: Jasne 03.04.08, 10:33
            Działanie na oślep dla samego działania może prowadzić do skutków odwrotnych do
            pożądanych.
            W moim poprzednim wpisie odniosłem się także do źródeł opracowania
            zamieszczonego w portalu, proszę o odniesienie się do tych kontrowersji wokół
            raportu oraz wynikających z tego wniosku.

            Natomiast raporty H.Zwally już na samym NTRS są opisane jako _interpretacja_
            dostępnych danych i nie mogą być uznawane za nic innego jak jedna z możliwych
            interpretacji dostępnych danych.

            Nadal nie może być mowy o żadnej jednoznaczności w zakresie zmian klimatycznych.

            • my2008 Re: Wiem 03.04.08, 10:46
              Wiem. Ja wiem.
              Naukowcy nigdy w żadnym zakresie nie są i nie byli jednomyślni - przecież na tym
              polega nauka, a zwłaszcza dyskusja naukowa, jako serce nauki ;)
              Politycy są zajęci umacnianiem się na stołkach.
              Biznesmeni są zajęci zbieraniem kasy.
              Odlotowcy są zajęci zadymami.
              Malkontenci - jak zwykle...
              Tylko ludzi żal, tylko Ziemi żal - ech zatracamy się w chocholim tańcu, ale
              jeszcze możemy zagrać na złotym rogu, trzeba tylko po niego sięgnąć :)

              Biznesmeni
              • mentat5 Re: Wiem 03.04.08, 10:50
                Dlatego jest potrzebne rzetelne podejście do sprawy a nie robienie szumu z
                nadzieją że może coś z tego będzie. Takie podejście tylko ośmiesza samą ideę.
                Być może, jak każda odpowiednio nagłośniona akcja, pociągnie tłumy jednak tylko
                na chwilę, aż uwaga nie zostanie zwrócona na coś innego - i to jest prawdziwy
                chocholi taniec.
                • my2008 Re: Wiem 03.04.08, 10:57
                  mentat5 napisał:

                  > Dlatego jest potrzebne rzetelne podejście do sprawy a nie robienie szumu z
                  > nadzieją że może coś z tego będzie.

                  Oczywiście, rzetelne, trafne, obiektywne, pełne miłości podejście do sprawy jest poszukiwane.

                  Niemniej ów "szum" jest teraz konieczny.

                  Również zwykłe rozsądne oszczędzanie energii nikomu nie zaszkodzi :)
    • hymenaios Ale urządzenia pod stand-by nie tworzą CO2 03.04.08, 11:24
      I nie ma prostego przełożenia, wyłaczę żarówkę - ograniczę moc
      elektrowni, nie pisząc już o fałszu zawartym w pierwszym zdaniu i
      wcześniej tu w wątku wykazanym.
    • nelsonek Re: Po prostu wyłącz stand-by! 03.04.08, 11:56
      Nie chce mi sie zbytnio rozwodzic wiec napisze krotko w kilku punktach:
      1. Przyczyny efektu cieplarnianego wcale nie sa jednoznacznie okreslone. I nie chodzi tutaj o garstke naukowcow sprzeciwiajacych sie tezie z drugiego zdania Twojego postu.
      2. Ludzie nie sa w stanie okreslic pogody na najblizsze kilka dni. A co tu mowic o najblizszych 100 latach?
      3. Ta walka z efektem cieplarnianym przypomina mi troche badania pewnych naukowcow z konca XIX wieku. Twierdzili oni mianowicie, ze jesli tak dalej pojdzie to konie z dorozek doslownie zasraja ulice, a caly Paryz utonie w konskim lajnie. Jak teraz te naukowe prognozy wygladaja?
      4. Teraz bedzie o stand-by: statystyka to ciekawa dziedzina matematyki. Przy jej pomocy mozna udowodnic wiele rzeczy. Na przyklad wiesz, ze gdyby usunac z jezyka polskiego znaki diaktrytyczne to wszystkie wydawnictwa razem wziete zaoszczedzilyby rocznie tyle farby drukarskiej, ze starczyloby jej do narysowania kreski o dlugosci rownej odleglosci Ziemi od Ksiezyca? A to tylko w Polsce. Pomysl o nietypowych znakach w innych krajach. Jakazby to byla oszczednosc dla srodowiska!
    • my2008 END 03.04.08, 12:18
      Pracujące w trybie stand by komputery czy telewizory mogą pochłaniać nawet 80 % zużywanego w domu prądu. Według wyliczeń organizacji ekologicznej WWF Polska, wyłączenie połowy urządzeń pracujących w trybie czuwania pozwoliłoby zaoszczędzić prawie 300 mln zł.
      Mniejsza z tym.

      -------

      Obserwując postawy wielu ludzi odnośnie spraw globalnych, nasuwa się jednoznaczne pytanie: Po co ich ratować? Po co ratować tych ludzi?

      Widząc brudzących swoje środowisko i siebie samych ludzi, patrząc na wojny i codzienne zjadanie przez ludzi milionów zwierząt (które nie chciały umierać) - nieustannie przychodzi do głowy myśl: Niech odejdzie ta zdegenerowana, samolubna rasa, niech narodzą się nowe mądre, miłujące pokój i życie istoty.

      Jednak, mimo wszystko, uratujemy tę planetę i pomożemy tym ludziom, którzy nie odtrącą pomocnych dłoni :)

      END


      • mentat5 Re: END 03.04.08, 12:55
        Co to za dyskusja gdy żadne racjonale argumenty nie są brane pod uwagę w obliczu
        irracjonalnego przekonania.
        Wobec tego proszę wstrzymaj się od podpierania się naukowo brzmiącymi
        określeniami o pseudonaukowych wyliczeniach oraz nie manipuluj powołując się na
        jedną z teorii jako na jednoznaczne stanowisko środowisk naukowych w sprawach
        własnych przekonań/wiary.
      • xtrin Re: END 03.04.08, 13:07
        my2008 napisał:
        > Pracujące w trybie stand by komputery czy telewizory
        > mogą pochłaniać nawet 80% zużywanego w domu prądu.

        A dokładniej? Chodzi o to, że jeżeli w domu wszystko jest wyłączone to standby
        pochlania 80%?

        > Według wyliczeń organizacji ekologicznej WWF Polska,
        > wyłączenie połowy urządzeń pracujących w trybie
        > czuwania pozwoliłoby zaoszczędzić prawie 300 mln zł.

        Po pierwsze wypadałoby podać podstawy takowych wyliczeń.
        Po drugie taka liczba nic nie mówi sama w sobie. Oszczędność złotówki na 5zł
        jest duża. Na tysiącu pomijalna.
      • nelsonek Re: END 03.04.08, 14:09
        Po co pisac do kogos do kogo nie trafia kompletnie NIC? A moze robisz to celowo? Jestes z jakiejs firmy, ktora robi kase na otumanionych obywatelach walczacych z jakims CO2?

        Zdanie o tym jakoby 80%(!) pochlanianej energii elektrycznej w gospodarstwie domowym pochodzilo od urzadzen w trybie standby dowodzi slepej wierze w najwieksze nawet bzdury albo stosowaniu znanej metody na ciaglym powtarzaniu tego samego klamstwa.
      • xlog Re: END 03.04.08, 14:16
        my2008 napisał:

        > Obserwując postawy wielu ludzi odnośnie spraw globalnych, nasuwa się jednoznaczne pytanie: Po co ich ratować? Po co ratować tych ludzi?
        >
        > Widząc brudzących swoje środowisko i siebie samych ludzi, patrząc na wojny i co
        > dzienne zjadanie przez ludzi milionów zwierząt (które nie chciały umierać) - nieustannie przychodzi do głowy myśl: Niech odejdzie ta zdegenerowana, samolubna
        > rasa, niech narodzą się nowe mądre, miłujące pokój i życie istoty.
        >
        > Jednak, mimo wszystko, uratujemy tę planetę i pomożemy tym ludziom, którzy nie
        > odtrącą pomocnych dłoni :)
        >
        > END
        >
        YES!
      • hypatia69 Re: END 03.04.08, 15:04
        "co dzienne zjadanie przez ludzi milionów zwierząt (które nie
        chciały umierać)"
        Tu Cię boli, nie?
        To Ci sie pochwalę: żrę mięso. Ryby to też żarcie. Mam biżuterię z
        kości słoniowej. I futro z ocelotów. I lisa na szyję. Całkiem
        martwego. A na ścianie łeb łosia i jelenie rogi. I mozesz sobie być
        eko-vege-fanatykiem, a ja dalej będę żarła mięso. Bo jestem
        drapieżnikiem. I cześć.
        • xlog Do hypatia 69 Re: 03.04.08, 17:55
          hypatia69 napisała:

          > "codzienne zjadanie przez ludzi milionów zwierząt (które nie chciały umierać)"
          > Tu Cię boli, nie?

          > To Ci sie pochwalę: żrę mięso. Ryby to też żarcie. Mam biżuterię z
          > kości słoniowej. I futro z ocelotów. I lisa na szyję. Całkiem
          > martwego. A na ścianie łeb łosia i jelenie rogi. I mozesz sobie być
          > eko-vege-fanatykiem, a ja dalej będę żarła mięso. Bo jestem
          > drapieżnikiem. I cześć.

          Te, czego prowokujesz? No czego?
          www.greenangels.org/pliki/plakat1.jpg
      • no_login Re: END 03.04.08, 23:26
        > Pracujące w trybie stand by komputery czy telewizory
        > mogą pochłaniać nawet 80 %
        > zużywanego w domu prądu.
        Zamiast pisać takie pierdoły
        zapisz się na "korki" z matematyki.
        Nawet prostych obliczeń nie potrafisz
        zrobić poprawnie.
        EOT
    • lilith.b Re: Po prostu wyłącz stand-by! 04.04.08, 00:41
      A ja się przyznam szczerze, że nie rozumiem agresji waszej wobec autora. Przeciez on/ona tylko rzuca hasła, a nie siedzi z karabinem maszynowym w waszym w domu i nie rozkazuje co macie robić a czego nie pod groźbą rozstrzelania.
      Kto chce to wyłączy standby, a kto nie to nie i już.
      To, że nie wiadomo czy efekt cieplarniany faktycznie jest naszym wytworem to prawda, ale skoro nie wiadomo to może na wszelki wypadek można by zmienić nawyki, bo a nóż widelec... Taki jest mój punkt widzenia.
      Wyłączam wszystko na noc z kontaktu oprócz TV - bo w przeciwnym wypadku nazajutrz trzeba go na nowo programować.
      • mentat5 Re: Po prostu wyłącz stand-by! 04.04.08, 01:27
        Staram się powstrzymywać agresję ale niektórzy mają mniejszy próg wytrzymałości
        na głupotę...

        Chodzi także o to że takie "rzucanie haseł" może prowadzić do katastrofalnych
        skutków.

        Takie rzucanie haseł powoduje w demokracji sondażowo-medialnej używanie aparatu
        przymusu państwa do kosztownych działań o wątpliwych podstawach naukowych.

        Akceptowanie i popieranie takiego mechanizmu może prowadzić do ograniczania
        wolności i swobód obywatelskich pod pozorem ratowania Ziemi, walki z terroryzmem
        czy co tam się akurat uda "sprzedać".

        > To, że nie wiadomo czy efekt cieplarniany faktycznie jest naszym wytworem to pr
        > awda, ale skoro nie wiadomo to może na wszelki wypadek można by zmienić nawyki,
        > bo a nóż widelec...

        Teraz będzie sprowadzenie do absurdu bo ręce opadają -

        rzucam hasło - Ratujmy Ziemię! Poruszajmy się jedynie krokiem przestawnym, część
        badaczy twierdzi że taki sposób poruszania się powoduje mniejsze tarcia, co
        wpływa na obniżenie temperatury powierzchni planety w skali globalnej o wartość
        niwelującą emisję CO2 przez ludzkość. Wprawdzie nie wiadomo czy to faktycznie
        pomoże ale skoro nie wiadomo to może warto na wszelki wypadek można by zmienić
        nawyki bo a nóż widelec. /koniec absurdu.

        Moim celem nie jest wyśmiewanie czy negowanie ekologii, a jedynie krzykliwej i
        akcyjnej pseudoekologii, która wprawdzie generuje dużo szumu ale działania z
        tego wynikające są zazwyczaj irracjonalne i nieskuteczne.
Pełna wersja