Zakaz aborcji czyli absurd

[trouble_maker]

Sedno sprawy tkwi zupełnie poza linią frontu wojny między wszelkimi
ruchami "pro life" i "pro choice"; w sytuacji otwartych granic
przypomina mi to wszystko zażartą walkę o to, czy zamknąć furtkę na
mniejszą czy większą kłódkę, kiedy cały płot dookoła już dawno
rozkradziono...


Ale nie upadajmy na duchu - jest przecież alternatywa: policyjna
kontrola wszystkich macic od chwili poczęcia, ultrasonografy na
granicach...itp. itd.

[nonno1]

a dla ubogich wszystkie furtki zamknięte. Typowe dla KK - uległość
wobec potęznych, bezwzględność wobec maluczkich. Oraz hipokryzja - o
czym się nie pisze i nie mówi, to nie istnieje!
O tym pisał Boy już w latach 30-tych XX wieku. Wydaje się, że obecna
okupacja Polski przez czarnych jest jeszcze głębsza niż wtedy. Choć
wykształcenie powszechne jest o wiele lepsze.

[www.nasznocnik.pl]

Czy głębsza to nie wiem; ale bardziej absurdalna (biorąc pod uwagę
świat wokół nas) - to na pewno ! ;-)

[gejowy.kaczucha]

Z perspektywy Watykanu nasze państwo musi jawić się jako bardzo
maluczkie...

[nonno1]

o bliźnich, jakby powiedział Jezus z Nazaretu.
Watykan może do państwa odnosić się z uległością (np. wobec USA),
ale kler wobec 'owieczek' stosuje metodę "zesraj się, a rób, co ci
każemy". Oczywiście nie dotyczy to bogatych lub silnych np.
politycznie. Dla nich kler jest bardzo wyrozumiały.

[lech.niedzielski]

nonno1 napisał:

> a dla ubogich wszystkie furtki zamknięte. Typowe dla KK - uległość
> wobec potęznych, bezwzględność wobec maluczkich. Oraz hipokryzja -
o
> czym się nie pisze i nie mówi, to nie istnieje!
> O tym pisał Boy już w latach 30-tych XX wieku. Wydaje się, że
obecna
> okupacja Polski przez czarnych jest jeszcze głębsza niż wtedy.
Choć
> wykształcenie powszechne jest o wiele lepsze.
!

[wiewiorzasta]

nonno1 napisał:

> a dla ubogich wszystkie furtki zamknięte.

Ubogie sobie wstrzykują w brzuch wybielacz :(

[douglasmclloyd]

trouble_maker napisał:

> Sedno sprawy tkwi zupełnie poza linią frontu wojny między wszelkimi
> ruchami "pro life" i "pro choice"; w sytuacji otwartych granic
> przypomina mi to wszystko zażartą walkę o to, czy zamknąć furtkę na
> mniejszą czy większą kłódkę, kiedy cały płot dookoła już dawno
> rozkradziono...

Całego nie ale są dziury w płocie.

[trouble_maker]

Dziury wielkie jak autobus ;-)

[nonno1]

nie dla ubogich i zahukanych.
To zgodne z wielowiekową polityką KK - nie widzieć grzechów ludzi
bogatych i silnych (a nawet patrzeć na nie z pobłażaniem), a gnębić
tych, co znikąd nie mogą mieć obrony.
Dobrze, że teraz są osrodki (organizacje społeczne, GW) broniące
praw osób słabych przed agresją KK.

[qqazz]

To nie jest kwesti kontroli a moralności i obyczajów, równie dobrze moglibysmy
powiedzieć po co walczyć z alkoholizmem w kraju gdzie wszyscy kradną albo
dlaczego karać za złodziejstwo i oszustwa skoro kradzieże dokonywane przez
najwyzszych urzędników (sprawa kart) sa kwitowane śmiechem a kłamstwo jest
normalnym elementem "dialogu społecznego", albo szanujemy zycie od jego poczęcia
do smierci, albo nie a skoro tak to nie rozumiem czemu mozna zabic niewinne
nienarodzone dziecko a nie mozna złodzieja w sklepie, czemu mozna by było
dokonywac aborcji na niewinnych nienarodzonych a nie mozna wykonywać kary
smierci na zwyrodniałych mordercach i członkach zorganizowanych grup
przestępczych terroryzujacych czasami całe miasta? Juz nie mówie ze w ten sam
sposób czyli przez ćwiartowanie czy zasysanie wnętrzności pompom próżniową na
żywca ale po prostu wieszając.
To nie kwestia prawa a moralności, najlepiej by było gdyby aborcja była
dozwolona ale kobieta i lekarz którzy jej dokonali z innego powodu niż
zagrożenie życia matki (ale poważne i realne a nie potencjalne) spotykali się z
natychmiastowym ostracyzmem i wykluczeniem społecznym, ciekawe która by się
zdecydowała na taki legalny zabieg kiedy po jego dokonaniu nie znalazłaby
zatrudnienia nawet w burdelu, a ludzie na ulicy omijaliby ja z daleka jak trędowatą.



pozdrawiam

[trouble_maker]

Owszem, nawet dziś są kraje, gdzie państwo zajmuje się moralnością
obywateli, ale raczej nie chciałbyś w nich mieszkać...

Zasadą rozdziału kościoła od państwa nie chciałem się jednak tym
razem zajmować.

Państwo ustanawiając zakazy, które zbyt łatwo obejść nie tylko
nikogo nie nauczy moralności, a jedynie ośmieszy się i
skompromituje wobec własnych obywateli; i nieważne w tym momencie,
czy chodzi o restrykcyjną (no, przynajmniej w założeniu) ustawę
antyaborcyjną, czy o przepis, który przez zamontowanie kratki za
fotelem kierowcy robi z seicento ciężarówkę.

[qqazz]

Państwo siłą rzeczy musi się zajmować moralnością bo prawo stanowione jest jej
przedłużeniem i odzwierciedla jakiś system moralny, zaś rozdział kościoła od
państwa to zupełnie co innego.




pozdrawiam

[trouble_maker]

> bo prawo stanowione jest jej
> przedłużeniem i odzwierciedla jakiś system moralny


Przedłużeniem, odzwierciedleniem - owszem, ale nie bezpośrednim;
m.in. dlatego nie idziemy do więzienia za każde kłamstwo czy zdradę
żony.


> rozdział kościoła od
> państwa to zupełnie co innego.


Religia stawia człowiekowi wymogi moralne w sposób
maksymalistyczny, prawo - w minimalistyczny; prawo jest od
regulowania stosunków między ludźmi, religia - także od tych między
człowiekiem a Bogiem.

To jest ta różnica.

[czyngis_chan]

Cóż... W wielu krajach to pozostawiono moralności. I to moralność
jest inna, a aborcje są i będą. Nie mam nic przeciwko nim. Amen.

[kot_behemot8]

> To nie kwestia prawa a moralności, najlepiej by było gdyby aborcja
była
> dozwolona ale kobieta i lekarz którzy jej dokonali z innego powodu
niż
> zagrożenie życia matki(ale poważne i realne a nie potencjalne)
spotykali się z
> natychmiastowym ostracyzmem i wykluczeniem społecznym,



To sprzeczność. W zdrowym moralnie społeczeństwie nigdy większośc
(a nawet mniejszość) nie potępi np. zgwałconego dziecka ani lekarza
który temu dziecku pomógł usunąć ciążę. Tylko społeczeństwo
zdegenerowane moralnie i emocjonalnie uprawia w takich sytuacjach
ostracyzm i wykluczenie wobec ofiary przestępstwa.

Niemieckie wladze okupacyjne mialy racje ?

[adalberto3]

Kiedy starzy kawalerowie zaczną unasienniać ?!!!

[lech.niedzielski]

I przestaną gzić się z młodziankami !
To samo dotyczy naszych pasterzy.

Komuchy mialy racje z Akcja Wisla?

[polobolo2]

rydzak lubi komuchow, to i Hitlera tez polubi, ten maly agencik
STASI.

[zamurowany]

> Sedno sprawy tkwi zupełnie poza linią frontu wojny (...)
> w sytuacji otwartych granic

Otwartość granic nie ma tu nic do rzeczy. Stosując twój argument należałoby w
Polsce zalegalizować wszystko, co jest legalne gdziekolwiek.

Podam przykład: załóżmy że w jakimś egzotycznym kraju zalegalizowano kanibalizm.
Każdy obywatel polski mający chrapkę na pieczoną wątrobę mógłby do niego
pojechać na wycieczkę i zrobić legalnie to, co w Polsce jest zakazane. Czy
uważasz, że w takiej sytuacji Polska ośmiesza się utrzymując zakaz kanibalizmu?

[trouble_maker]

Bzdura.

W "jakimś egzotycznym kraju" wszyscy mogą się - legalnie lub nie -
nawet pozjadać; wpływ na sytuację polskich obywateli żyjących w
Polsce bedzie żaden (najwyżej wyślemy tam jakąś misję wojskową lub
humanitarną)

Dostępność legalnej "aborcji na życzenie" w odległości często
mniejszej niż dystans do najbliższego miasta wojewódzkiego w
oczywisty sposób na tę sytuację wpływa.


P.S. Jeśli zaś na pomysł legalizacji kanibalizmu wpadną nie "w
jakimś egzotycznym kraju", ale u naszych sąsiadów, to cóż - chyba
faktycznie pora umierać... ;-)

[zamurowany]

Żadna bzdura, po prostu przeoczyłeś w mojej wypowiedzi kluczowe słowo
"PRZYKŁAD". I zająłeś się analizą kanibalizmu oraz wpływu na Polskę.

A ja przecież o czym innym - zgodnie z twoim rozumowaniem jeżeli gdziekolwiek
zostanie zalegalizowane coś, co u nas jest nielegalne, my też powinniśmy to
zrobić. No bo cóż za problem wsiąść w samochód/samolot, pojechać/polecieć do
tego kraju i popełnić coś, co u nas jest zakazane? Zgodnie z twoimi słowami
narażamy w ten sposób nasz kraj na śmieszność, nieprawdaż?...

Od wieków jest tak, że każdy kraj ma własny system prawny, niekoniecznie podobny
do systemów prawnych innych krajów. Od wieków jest normą to, że można pojechać
do innego kraju i podlegać pod inne prawo. Nie rozumiem, co w tym jest
absurdalnego i ośmieszającego?

[trouble_maker]

Niczego nie przeoczyłem; sprowadzam Cię z obłoków w ktorych bujasz -
na Ziemię ;-)


Europa staje się w coraz większym stopniu wspólnotą - kulturową,
prawną...itd; pora wyciągać z tego wnioski (a nie kopać się z
koniem)

[wiewiorzasta]

Trouble_maker - uprzedzam, że rozmawiasz z klasycznym trollem-lamerem:

pl.wikipedia.org/wiki/Trolling
pl.wikipedia.org/wiki/Lamer

:))))

[zamurowany]

> Trouble_maker - uprzedzam, że rozmawiasz z klasycznym trollem-lamerem:

Wiewiórzasta, przeginasz. To twoje posty wylatują z tego forum za chamstwo, a
nie moje.

[zamurowany]

A teraz wróć do meritum i powiedz wreszcie, co za problem wsiąść w samolot i
robić rzeczy zakazane gdzie indziej? Czy to ośmiesza państwo?

Co jest absurdalnego w tym, że różne państwa mają różne systemy prawne?

[trouble_maker]

Niczego nie przeoczyłem.

Sami nie jesteśmy doskonali, więc nasze prawo też nigdy nie bedzie
doskonałe; chodzi o to, żeby - odwołując się do tzw. wyższych
wartości - było przy tym możliwie sensowne i racjonalne.

A napisałem dokładnie "państwo ustanawiając zakazy, które ZBYT
ŁATWO można obejść nie tylko nikogo nie nauczy moralności, a
jedynie się ośmieszy"

ale chodzi o konkretna sprawę

[sir.vimes]

a nie o cokolwiek co jest gdziekolwiek nielegalne.

Konkretną kwestię z całym inwentarzem.

Przykłady "a jakby w Sushistanie zalegalizowali kotlety z ludziny" są bez sensu
- bo brak kotletów z ludziny nikogo nie krzywdzi, najwyżej nie pozwala
realizować się w pełni co bardziej postrzelonym kuchmistrzom i smakoszom.

[zzyzx]

zamurowany napisał:
> zgodnie z twoim rozumowaniem jeżeli gdziekolwiek
> zostanie zalegalizowane coś, co u nas jest nielegalne, my też
> powinniśmy to
> zrobić.

Nie, zgodnie z jego rozumowaniem nie ma sensu zakazywanie tego, co bezproblemowo
można zrobić w okolicy. A nie na końcu świata.

[wiewiorzasta]

trouble_maker napisał:

> Sedno sprawy tkwi zupełnie poza linią frontu wojny między wszelkimi
> ruchami "pro life" i "pro choice"; w sytuacji otwartych granic
> przypomina mi to wszystko zażartą walkę o to, czy zamknąć furtkę na
> mniejszą czy większą kłódkę, kiedy cały płot dookoła już dawno
> rozkradziono...
>
>
> Ale nie upadajmy na duchu - jest przecież alternatywa: policyjna
> kontrola wszystkich macic od chwili poczęcia, ultrasonografy na
> granicach...itp. itd.

Na jakich granicach? Chyba żadna normalna kobieta, nawet niezamożna, nie wybierze białoruskiego Grodna, jeśli może wyjechać na zabieg do czeskiej Pragi :)

[trouble_maker]

Ehm, no właśnie - zapomłem, że granic (w tradycyjnym rozumieniu) to
większości już nie mamy... ;-)



P.S. Ale na Okęciu można wstawić! Jak odlot to odlot ;)

[wiewiorzasta]

trouble_maker napisał:

> Ehm, no właśnie - zapomłem, że granic (w tradycyjnym rozumieniu) to
> większości już nie mamy... ;-)

I całe szczęście - nie wiadomo co Jełopom do głowy by przyszło, gdyby jeszcze trochę porządzili z Rydzykiem pod pachę.


> P.S. Ale na Okęciu można wstawić! Jak odlot to odlot ;)

Proponuję w ogóle zakazać wylotywać kobietom, chyba że pokażą zaświadczenie od lekarza, że są po menopauzie :)


Hehe :) Czytałeś to:
miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34864,5025610.html

trochę a propos :)))))

[trouble_maker]

Radny Makuch - senatorska głowa ! ;-))

Z lekka w takim razie mi sie cos tu nie zgadza.

[frank_drebin]

Jesli granice otwarte ba statki przyplywaja aborcyjne do Polski jak kiedys
bywalo to czemu nadal wojna ? ;) No misiu czemu ? ;) Mysl :)
trouble_maker napisał:

> Sedno sprawy tkwi zupełnie poza linią frontu wojny między wszelkimi
> ruchami "pro life" i "pro choice"; w sytuacji otwartych granic
> przypomina mi to wszystko zażartą walkę o to, czy zamknąć furtkę na
> mniejszą czy większą kłódkę, kiedy cały płot dookoła już dawno
> rozkradziono...
>
>
> Ale nie upadajmy na duchu - jest przecież alternatywa: policyjna
> kontrola wszystkich macic od chwili poczęcia, ultrasonografy na
> granicach...itp. itd.

[e-skin]

oczywiście że to jest absurd. Aborcja powinna być traktowana jak zwykłe morderstwo ze szcególnym okrucieństwem, a więc od lat 12 do dożywocia

[zzyzx]

No! Jeden konsekwentny!

[mg2005]

trouble_maker napisał:

w sytuacji otwartych granic
> przypomina mi to wszystko zażartą walkę o to, czy zamknąć furtkę
na
> mniejszą czy większą kłódkę,

To, że "za miedzą" wprowadzono zbrodnicze prawo - nie uprawnia nas
do legalizacji zbrodni.
Ponadto, prawo ma też funkcję pedagogiczną . To co zalegalizowane
staje się "dobre" moralnie - a to niszczy społeczną moralność.

Coś 'a propos'...

[mg2005]

www.naszdziennik.pl/index.php?typ=sw&dat=20081015&id=sw01.txt
"Legislatury sześciu stanów Ameryki Północnej: Kolorado, Indiany,
Wirginii Zachodniej, New Jersey, Georgii i Montany, przedstawiły
plany zmiany statusu prawnego embrionów, w tym również powołanych do
życia w wyniku zapłodnienia pozaustrojowego, tzw. in vitro, i
poddanych krioprezerwacji. Nowe prawo ma na względzie podkreślenie
konsekwencji rozpoznania człowieczeństwa embrionów ludzkich, co ma
uchronić je przed niszczeniem i prowadzeniem eksperymentów z ich
użyciem. Próby wzmocnienia gwarancji dla życia dzieci z furią
oprotestowuje największa amerykańska organizacja proaborcyjna
Planned Parenthood"

[zzyzx]

"Człowieczeństwo embrionu" - jak to brzmi! :)

[zzyzx]

mg2005 napisał:
> Ponadto, prawo ma też funkcję pedagogiczną . To co zalegalizowane
> staje się "dobre" moralnie - a to niszczy społeczną moralność.

Zdrada małżeńska nie jest zakazana.

Zalosna logika

[Gość: Magnus]

Mozna tez zakonczyc walke z pedofilami, bo sa niektore kraje
azjatyckie i afrykanskie, gdzie sa praktycznie bezkarni.W takim n.p.
Jemenie sluby z 8 czy 9-latkami to normalka, wiec pewnie bys chcial
na nie tez zezwolic w Polsce?

twoja logika, owszem

[sir.vimes]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=80762264&a=85958638

[Gość: Magnus]

Brak prawa do aborcji chroni, a nie krzywdzi.No chyba ze ktos sie
czuje pokrzywdzony, ze nie moze pocwiartkowac plodu.Wybacz,ale nie
mam wyrozumialosci dla takich.

[sir.vimes]

Brak prawa do aborcji krzywdzi.

[magnusg]

potencjalnych mordercow- zgoda.

[ekomazowsze2]

Nie mozna dopuscuc do tego co widac na zgnilym zachodzie to parad pederastow do
muzulmanstwa.

Jak ci sie to podoba to jedz do paryza i sobie paraduj ubrany jedynie w
prezerwatywe.

chwasty nalezy wyrywac a smieci sprzatac.

[mg2005]

sir.vimes napisała:

> Brak prawa do aborcji krzywdzi.

Kogo i jak ?

[sir.vimes]

Mg, dobrze wiesz chociaż nie dopuszczasz do siebie tej wiedzy.

[mg2005]

sir.vimes napisała:

> Mg, dobrze wiesz

Nie - wiem, że aborcja krzywdzi dziecko i kobietę, ale kogo krzywdzi
zakaz aborcji ?...

[zzyzx]

Kobietę, mężczyznę, ich rodziców, dziecko, inne dzieci...

[mg2005]

zzyzx napisał:

> Kobietę, mężczyznę, ich rodziców, dziecko, inne dzieci...
>

Uzasadnij - jeśli potrafisz...

[zzyzx]

A cóż tu jest do uzasadniania?

Kobietę - bo nie pozwala jej decydować o własnym ciele.
Mężczyznę - bo czyni go bezsilnym w przypadku niechcianej ciąży partnerki.
Ich rodziców - bo to na nich spada odpowiedzialność, jeżeli młodzi nie są samodzielni.
Samo dziecko - niektórym lepiej się nie urodzić, niż żyć w ciągłym cierpieniu.
Inne dzieci - sam się domyśl, to najprostsze.

[mg2005]

zzyzx napisał:

>
> Kobietę - bo nie pozwala jej decydować o własnym ciele.

Bzdura - nie pozwala się decydować o ciele płodu (o jego zabiciu).
Jeśli się poczęło nową istotę ludzką - trzeba przyjąć
odpowiedzialność.


> Mężczyznę - bo czyni go bezsilnym w przypadku niechcianej ciąży
partnerki.

j.w.
Tu napisałeś bzdurę podwójną - to "prawo" do aborcji czyni ojca
bezsilnym...

> Ich rodziców - bo to na nich spada odpowiedzialność, jeżeli młodzi
nie są samod
> zielni.

Rodzice odpowiadają za czyny swoich nieletnich dzieci - nie
wiedziałeś ?... :)

Widzę, że wyznajesz lewacki kult braku odpowiedzialności i
hedonizmu...

> Samo dziecko - niektórym lepiej się nie urodzić, niż żyć w ciągłym
cierpieniu.

Podaj konkretny przyklad.


> Inne dzieci - sam się domyśl, to najprostsze.

?? Wyjaśnij.
>

[zzyzx]

mg2005 napisał:
> Bzdura - nie pozwala się decydować o ciele płodu (o jego zabiciu).

Decyzja dotyczy własnego ciała. Pasożyt nie ma wyboru.

> Jeśli się poczęło nową istotę ludzką - trzeba przyjąć
> odpowiedzialność.

O ile zrobiło się to świadomie.

> Tu napisałeś bzdurę podwójną - to "prawo" do aborcji czyni ojca
> bezsilnym...

Prawo do aborcji daje mężczyźnie możliwości. Jego brak - też, ale nielegalne.

> Rodzice odpowiadają za czyny swoich nieletnich dzieci - nie
> wiedziałeś ?... :)

To niech i mają odpowiednie prawa.

> Widzę, że wyznajesz lewacki kult braku odpowiedzialności i
> hedonizmu...

Widzę, że potrzebny Ci okulista.

> Podaj konkretny przyklad.

Choroba, powodująca ogromne cierpienie i nie dająca szans na dłuższe przeżycie.

> ?? Wyjaśnij.

??

[mg2005]

zzyzx napisał:

> Decyzja dotyczy własnego ciała.

Czy ciało płodu jest ciałem matki ?...

> Pasożyt nie ma wyboru.

Masz barbarzyńską mentalność - jak każdy lewak ...

> O ile zrobiło się to świadomie.

Co znaczy 'nieświadomie' - przez sen ?... :))

>
> Prawo do aborcji daje mężczyźnie możliwości.

Ubezwłasnowalnia go - matka może zabić dziecko bez pytania ojca o
zgodę.


> To niech i mają odpowiednie prawa.

Mają prawo wychowywać swoje dzieci - co lewaki chcą ograniczyć...

>
> > Widzę, że wyznajesz lewacki kult braku odpowiedzialności i
> > hedonizmu...
>
> Widzę, że potrzebny Ci okulista.

Nie , to Ty nie rozumiesz co piszesz...
Przecież to Ty twierdzisz, ze ojciec i matka nie odpowiadają za
poczęte dziecko, a seks ma być wolny od konsekwencji.
To straszny (i morderczy )infantylizm...

>
> Choroba, powodująca ogromne cierpienie i nie dająca szans na
dłuższe przeżycie.

Są leki przeciwbólowe.
Czy chciałbyś zabijać wszystkich chorych na śmiertelne choroby ?...

>

[zzyzx]

mg2005 napisał:
> Czy ciało płodu jest ciałem matki ?...

Ależ niech sobie ten "człowiek" żyje. Tyle, że poza ciałem matki :).

> Masz barbarzyńską mentalność - jak każdy lewak ...

Masz pusty łeb - jak każdy prawak.

> Co znaczy 'nieświadomie' - przez sen ?... :))

Tzn. bez woli poczęcia.

> Ubezwłasnowalnia go - matka może zabić dziecko bez pytania ojca o
> zgodę.

A przy zakazie nie mogą się pozbyć problemu nawet, gdy wspólnie chcą.

> Nie , to Ty nie rozumiesz co piszesz...

Nie, to Ty nie rozumiesz co czytasz...

Przedszkole.

> Przecież to Ty twierdzisz, ze ojciec i matka nie odpowiadają za
> poczęte dziecko, a seks ma być wolny od konsekwencji.
> To straszny (i morderczy )infantylizm...

Aborcja to także forma konsekwencji.
Nie ma czegoś takiego jak "dziecko poczęte".

> Są leki przeciwbólowe.

Taaa...

> Czy chciałbyś zabijać wszystkich chorych na śmiertelne choroby ?...

Chciałbym dać im możliwość eutanazji.

[mg2005]

zzyzx napisał:
>
> Ależ niech sobie ten "człowiek" żyje. Tyle, że poza ciałem
matki :).

Znów lewacki kult braku odpowiedzialności...

>
> Masz pusty łeb - jak każdy prawak.

Durniu, to ty nazywasz nienarodzone dziecko pasożytem.

>
> Tzn. bez woli poczęcia.

Znów lewacki kult hedonizmu i nieodpowiedzialności...

>
> A przy zakazie nie mogą się pozbyć problemu nawet, gdy wspólnie
chcą.

j.w.

>
> Przedszkole.

Dobrze określiłeś swój poziom...

> Aborcja to także forma konsekwencji.

Nie, to jest ucieczka od odpowiedzialności za swoje czyny.

> Nie ma czegoś takiego jak "dziecko poczęte".

Mylisz się - jak zwykle...

>
> Chciałbym dać im możliwość eutanazji.
>

Więc nie decyduj za nich, poczekaj, aż same zdecydują się na
samobójstwo... Jakie masz prawo decydować o życiu innego człowieka ?

[zzyzx]

mg2005 napisał:
> Znów lewacki kult braku odpowiedzialności...
> Durniu, to ty nazywasz nienarodzone dziecko pasożytem.
> Znów lewacki kult hedonizmu i nieodpowiedzialności...
> Mylisz się - jak zwykle...

Ot i cała Twoja "argumentacja" - wyzwiska, niczym nie poparte idiotyzmy i
powtarzanie dogmatów.

> Więc nie decyduj za nich, poczekaj, aż same zdecydują się na
> samobójstwo... Jakie masz prawo decydować o życiu innego człowieka?

Wiesz co to eutanazja?

[mg2005]

zzyzx napisał:

> mg2005 napisał:
> > Znów lewacki kult braku odpowiedzialności...
> > Durniu, to ty nazywasz nienarodzone dziecko pasożytem.
> > Znów lewacki kult hedonizmu i nieodpowiedzialności...
> > Mylisz się - jak zwykle...
>
> Ot i cała Twoja "argumentacja" - wyzwiska, niczym nie poparte
idiotyzmy i
> powtarzanie dogmatów.

Nie - to ocena idiotyzmów, które wypisujesz.
"Masz pusty łeb -jak każdy prawak" - to poziom twojej "argumentacji",
hipokryto...

>
> Wiesz co to eutanazja?
>

Eutanazja powinna być zakazana.

Przesadziłeś autorze

[rudolf.ss]

trouble_maker napisał:

> Ale nie upadajmy na duchu - jest przecież alternatywa: policyjna
> kontrola wszystkich macic od chwili poczęcia, ultrasonografy na
> granicach...itp. itd.

Przesada - wystarczy aby lekarze ginekolodzy byli zobligowani do
powiadomienia policji w razie rozpoznania śladów po morderstwie
noworodka (tak jak w przypadku stwierdzenia ran od postrzału bronią
palną). Odrazu by przyjeżdżała policja i zamykała morderczynię na
jakiś damsko-lesbijski harem w pierdlu.

[Gość: :)))]

rudolf.ss napisał: > Przesada - wystarczy aby lekarze ginekolodzy
byli zobligowani do
> powiadomienia policji w razie rozpoznania śladów po morderstwie
> noworodka

Ależ tak już jest. Nie wolno mordować noworodków. Czy kara za
rozdeptanie żołędzia powinna być taka sama jak za ścięcie dębu?

PS. Trzeba przyznać, że "nacjonalista", "prawicowiec" i
"konserwatysta" to w Polsce synonimy kretynizmu i braku
wykształcenia. Tak było i tak jest.

[gorillon]

> Ależ tak już jest. Nie wolno mordować noworodków. Czy kara za
> rozdeptanie żołędzia powinna być taka sama jak za ścięcie dębu?

Jak ja lubie takie porownania :D
Ich proznia myslowa znakomicie obnaza caly infantylnosc tych, ktorzy sie nimi posluguja. A jeszcze ma sie rozrywke gratis ;)

[zzyzx]

Jak ja lubię takie komentarze. Ich próżnia myślowa znakomicie obnaża próżnię
czaszkową ich autorów.

[gorillon]

O, a to dlaczego?
Chcialbys porozmawiac o porownaniu do debu i zoledzia? ;)

[zzyzx]

A to dlatego, że zamiast obalać nieodpowiadające Ci porównanie argumentami
ograniczyłeś się do obrażania autora.

[gorillon]

Obrazanie autora - to niegrzecznosc, a ta niekoniecznie musi oznaczac "proznie czaszkowa", nieprawdaz?

Ale fakt - autorze, przepraszam za zla slowa pod Twoim adresem.
Nie zmieniam jednak zlej opinii o Twoim porownaniu.
Mam nadzieje, ze je przemyslisz, i w przyszlosci nie wystrzelisz z czyms podobnym :)

[mg2005]

zzyzx napisał:

> Jak ja lubię takie komentarze. Ich próżnia myślowa znakomicie
obnaża próżnię
> czaszkową ich autorów.


Czy właśnie udowadniasz pustostan swojej czaszki ? :)
>

[mg2005]

Gość portalu: :))) napisał(a):

> Ależ tak już jest. Nie wolno mordować noworodków. Czy kara za
> rozdeptanie żołędzia powinna być taka sama jak za ścięcie dębu?
>

1. Porównanie idiotyczne.
2. Kto twierdzi, że kara za zabicie płodu powinna być taka sama jak
za zabicie dorosłego człowieka ?
3. Czy kara za zabicie noworodka powinna być mniejsza, niż za
zabicie dorosłego ?


> PS. Trzeba przyznać, że "nacjonalista", "prawicowiec" i
> "konserwatysta" to w Polsce synonimy kretynizmu i braku
> wykształcenia. Tak było i tak jest.

Ee - nie podszywaj się pod "prawicowca" :))

[zzyzx]

mg2005 napisał:
> 2. Kto twierdzi, że kara za zabicie płodu powinna być taka sama jak
> za zabicie dorosłego człowieka ?

Pośrednio ND nazywając embriony dziećmi.

[mg2005]

zzyzx napisał:
>
> Pośrednio ND nazywając embriony dziećmi.
>

Bo są dziećmi, ale nie spotkałem takiego postulatu...

[zzyzx]

Jeżeli uznamy, że embriony to dzieci, to zakaz aborcji jest zbędny - morderstwo
i tak jest zakazane. I obłożone karą o wiele wyższą niż ta za nielegalną aborcję.
Uznając embriony za dzieci dokonujących aborcji lekarzy należałoby uznać za
wyjątkowo odstręczających seryjnych morderców i skazywać na dożywocia.

[zzyzx]

Ginekolog musiałby chyba być jasnowidzem, żeby wykryć ślady po morderstwie
noworodka.

mordowanie dzieci

[ekomazowsze2]

w Polsce jest zabronione mordowanie dzieci, pomomo to sa mordercy ktorzy
bezkasrnie oglaszaja sie ze podejma sie mordowania dzieci.
moim zdaniem trzeba sie zorganizowac i jak policja nie potrafi to samodzielnie
wymierzac kare mordercom.
niezywy, morderca wiecej nikogo nie zamorduje.

[Gość: no name]

Nie ma to jak w imię religii miłosci mordować:)

[mg2005]

Gość portalu: no name napisał(a):

> Nie ma to jak w imię religii miłosci mordować:)

Fakt - miłość feministek i 'oświeconych' jest mordercza...

[Gość: OK]

> Sedno sprawy tkwi zupełnie poza linią frontu wojny między wszelkimi
> ruchami "pro life" i "pro choice"; w sytuacji otwartych granic
> przypomina mi to wszystko zażartą walkę o to, czy zamknąć furtkę na
> mniejszą czy większą kłódkę, kiedy cały płot dookoła już dawno
> rozkradziono...

Mnie to przypomina pytanie czy po co jakas walka o zycie ludzkie skoro i tak
zabijaja. My tu uratujemy troche dzieci a gdzies tam jakis facet wysadzi sie w
powietrze i zabije iles dzieci. W ogole po co jakas wojna z mordercami dzieci,
skoro i tak beda mordowac i nawaet nazywac to postepem.

[Gość: baśka]

Aborcja jest złem. Niech będzie. Matka z czworgiem dzieci, ojcowie albo
nieznani, albo niewypłacalni. Ona bezrobotna. Jej partner też. Na chleb często
nie starcza, na antykoncepcję nigdy. Poziom intelektualny bliski zeru. Jest w
ciąży. Do adopcji nie odda bo jednak je kocha podobno. Myślicie, że bedzie
zdrowe, szczęśliwe, wykształcone? Jesteście pewni, że ma ochotę na takie życie?
Nie wymyśliłam tego! Pogadajcie z pracownikami opieki społecznej! Bywa gorzej!
Bo jeszcze piją, wyzywają, biją i czasem wykorzystują seksualnie. Podobno nierzadko!

[Gość: OK]

> Matka z czworgiem dzieci, ojcowie albo
> nieznani, albo niewypłacalni. Ona bezrobotna. Jej partner też.

Oto idealy lewicy. Nikt ich nigdy nie uczyl zadnych wartosci bo szkoly swieckie
uwielbiane przez lewice nie ucza wartosci (to jest domena religii). Ale
postepowe haslo brzmi: "religia won ze szkol".

Oczywiscie zbiera sie to co sie zasialo. Ale jest rozwiazanie: aborcja.
Otoz cie rozczaruje: najwiecej aborcji nie jest wsrod biednych ale wsrod tych co
nie maja zasad (postepowych).

[paskudek1]

a umiłowanie życia przez prawiocowcóe tak wielka że są w stanie zamordować lekarza dokoonującego aorcji w imię "ochrony życia". Tego że własnie dokonują unicestwienia życia lekarza jakoś nie zauważają:)
mg ja wiem że dla cieie embrion ludzki ma większe prawea niz ŻYJĄCA kobieta, ale ja jednak i wielu innych ludzi uważamy, że ŻYJĄCA kobieta mawiększe prawa i w przypadku np. wyboru JEJ zycia lub zdrowia a życia embrionu wybór jest prosty. Tacy aj Ty jesteście winni co ajmniej setek śmiercikobiet, którym przysługiwało i przysługuje w Polsce LEGALNE prawo do aborcji, przewidziane ustawą a jednak nie zostaje ten zabieg wykonany, bo tacy mg i im podobni wrzeszczą na cały świat o "mordowaniu nienarodzonych". Jesteście także winni kalectwa i utraty zdrowia setek innych kobiet, którym odmówiono prawa do legalnej aborcji bo lekarze boją się wykonywac takie zabiegi. Tym bardziej że zdesperowane kobiety są doskonałym źródłem nieopodatkowanej kasy.

[Gość: baśka]

Popieram! Może trzeba się jakoś zorganizować i powalczyć o to by istniejące
prawo było przestrzegane.

[Gość: OK]

> Popieram! Może trzeba się jakoś zorganizować i powalczyć o to by istniejące
> prawo było przestrzegane.

Tak rozumowali nazisci: dzialamy zgodnie z prawem!!!

[Gość: OK]

> a umiłowanie życia przez prawiocowcóe tak wielka że są w stanie zamordować leka
> rza dokoonującego aorcji w imię "ochrony życia".

Zdarzaja sie takie swiry i one sa glownym tematem lewackich bzdetow. A co nie
jest tematem? W USA rocznie morduje sie 1200000 nienarodzonych dzieci. Zagadka:
ilu lekarzy zginelo a ilu zarobilo na tym duze pieniadze? Milczenie!

[zzyzx]

Dodaj jeszcze te setki narodzonych kalek, których krótkie życia są tylko pasmami
cierpienia, ale nie dało się im go oszczędzić, bo ktoś uznał, że bezpieczniej
badań prenatalnych nie robić.

[Gość: OK]

> Dodaj jeszcze te setki narodzonych kalek, których krótkie życia są tylko pasmam
> i
> cierpienia, ale nie dało się im go oszczędzić, bo ktoś uznał, że bezpieczniej
> badań prenatalnych nie robić.
>

Dodaj jeszcze te niedotlenione przy urodzeniu. Czy nie lepiej dobic na miejscu?
Po co sie maja meczyc? Hitler to doskonale zrozumial i wprowadzil w czyn.