In vitro

[milupaa]

Może niektórym rozjasni się w głowach:
wyborcza.pl/1,88975,6328005,In_vitro__Nazywam_sie_Nieplodnosc.html

[black-emissary]

Obawiam się, że niektórym nigdy się nie rozjaśni.
Ciekawa jestem jednak, czy ktokolwiek odważy się swoją ciemnotą pochwalić.

[hypatia69]

Odważy, odważy... Zaraz się podniesie mores o wymordowane zarodki,
które przecież są ludźmi. Bo mają duszę.
I tu mi się nasuwa pytanie, które już kiedyś padło:
jak sie ma sprawa z bliźniętami jednojajowymi? Od którego momentu
mają dusze i w jakiej ilości? Powstają z jednej komórki, czyli
formalnie powinny mieć jedną duszę. Czy mają zatem po pół? Czy ma
tylko jedno z nich, a jeśli tak, to które? I od czego to zależy?
Ba! Pójdźmy krok dalej i niech mi ktoś wyjaśni, jak sie ma sprawa z
duszą/duszami u bliźniąt syjamskich. Zarówno w czasie, kiedy są
zrośnięta, jak i po ewentualnym rozdzieleniu.

[Gość: Milupa]

Hypatia, to są dywagacje z serii ile diabłów zmieści się na główce od szpilki :)
Ale artykuł dla mnie jest wstrząsający i każdy powinien go przeczytac. Wnerwia
mnie to, że księża i politycy mieszają ludziom w głowach, a ludzie nie mają
elementarnej wiedzy i dają sobie namieszac. Na oświecenie moherowych beretów nie
liczę ale przynajmniej zwykłych szarych ludzi w miarę samodzielnie myslących.
Żeby nie dali się wkręcac niedouczonym posłom i księżulkom.

[hypatia69]

Nie, to nie są dywagacje z serii diabłów i szpilki. To jest pytanie,
które dotyczy argumentu przeciwników in vitro, że zlepek komórek to
człowiek. Owszem, jako gatunek to człowiek, ale argument z duszą
jest, jak widać, paranoiczny.
Artykuł, owszem. Ksieża i politycy [w sumie różnica niewielka] są od
tego, zeby mieszać ludziom w głowach. W każdym razie wiekszość. A
ludzie nie mają wiedzy, bo MEN do spółki z klechami opracowuje
program nauczania, ot co.
I wiecej wiary życzę: wbrew pozorom tych samodzielnie myślących
wcale nie jest tak mało. Tylko nie wrzeszczą tak, jak towarzystwo
spod sutanny toruńskiego mnicha.

[mg2005]

hypatia69 napisała:

> To jest pytanie,
> które dotyczy argumentu przeciwników in vitro,

Kto postawił ten argument (oprócz Ciebie :))) ?...

>że zlepek komórek to
> człowiek.

Ty też jesteś 'zlepkiem komórek'...

--
Łuczywo koszerne

[mg2005]

PS:

hypatia69 napisała:

> ludzie nie mają wiedzy, bo MEN do spółki z klechami opracowuje
> program nauczania, ot co.

To ciebie klecha wychował ? :)

[Gość: 29]

Uwazaj z wielka Hypatia rozmawiasz:)

ja myślę dziewczynko że to jest pytanie do Ciebie

[Gość: Master Of Desire]

samej. bo Ty chyba nie jesteś świadoma jeszcze swojej duszy i odpowiedzi na to
pytanie. czy masz duszę? a jeśli tak to od kiedy ją masz? :) bo z Twojego
"rozumowania" tak to górnolotnie nazwę, wynika że nie masz :). a jeśli tak, to
można przecież Cię zabić, tak jak przedmiot martwy, albo tak jak najwyżej jakieś
zwierzę. co wyróżnia życie w takim razie? ;) i czemu życie bez duszy której
zapewne w swoim mniemaniu nie masz (bo nie jesteś jej świadoma), ma większą
wartość niż śmierć i martwość :). może się komuś oddasz spirytystycznie, skoro
życie dla Ciebie nie ma żadnej wartości? :) a jeśli ma, to czemu? przecież nie
ma "duszy", więc nie ma Ciebie, też jesteś kupą zarodków tylko że bardziej
zmutowanych w czasie. nie? :)

więc jak to jest z tą Twoją duszą? :)

jest czy jej nie ma?

od kiedy jest?

skąd jest?

kto za nią stoi?

kto ją "daje"?

kto Cię tworzy?

gdzie ta Twoja tożsamość i osobowość?

gdyby Twój zarodek wyskrobano, to byś była czy nie? :)

a jeśli byś nie była, to w sumie na razie mała szkoda :).

ale co by było jak byś i tak była? przecież to nie pojęte, bo to materializm
jest i nauka takiej możliwości nie przewiduje...

widzisz, nic nie wiesz...dziecko we mgle, teraz poproszę śmiech dla wesołego
człowieka na forum ;))

[Gość: ja35bezduszna]

tak tak wiemy - wielki mag tam na gorze, czary mary, ty nic nie
wiesz, ty nie decydujesz, licencje ma wielki mag bozia w chmurkach,
on "cie tworzy" i rozdaje te "dusze" , znamy to juz dobrze...zieeeww.

btw co to jest "dusza"? dlaczego zabijasz zwierze skoro ono jak
kazda istota zywa odczowa bol?? nie ma "duszy" ale przeciez odczuwa
cierpienie siostro milosierdzia?

[sibeliuss]

Pijesz przed kompem, czy włączasz go po wypiciu?

[r.ob]

przestan .Ta Hypatia 69to jest z tych herod-bab co to chlopa potrzebuje tylko do
wypicia piwa:)Czy ty widzisz tu prawdziwe kobiety na tym forum ?W tych
literakach to same karierowiczki nie majace wrazliwosci ,nie majace Kobiecości w
sobie Powinny sie urodzić facetami:)

[r.ob]

Master , ty juz nic nie pisz to moze bedziesz miala przyjemnośc dotknąć sutka??
haha
Jak Ci BYS forumowy pozwoli,Tylko czy Tobie takie 40-stki zaniedbane chodza po
glowie??
haha

[mg2005]

hypatia69 napisała:

> Zaraz się podniesie mores o wymordowane zarodki,
> które przecież są ludźmi. Bo mają duszę.
> I tu mi się nasuwa pytanie, które już kiedyś padło:
> jak sie ma sprawa z bliźniętami jednojajowymi?

Ty podniosłaś ten argument, to Ty na niego odpowiedz :)

Mała podpowiedź: pamiętasz, że Bóg jest wszechwiedzący ?

--
Łuczywo koszerne

[Gość: ja35wszechwiedzaca]

> Mała podpowiedź: pamiętasz, że Bóg jest wszechwiedzący ?

no mega wypas poprostu - mam juz zaczac sie bac?

[snajper55]

mg2005 napisał:

> Mała podpowiedź: pamiętasz, że Bóg jest wszechwiedzący ?

Pamiętasz, że bogowie to wymysł człowieka ?

S.

[mg2005]

snajper55 napisał:

> Pamiętasz, że bogowie to wymysł człowieka ?

A dusza ? :)

--
Łuczywo koszerne

[snajper55]

mg2005 napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Pamiętasz, że bogowie to wymysł człowieka ?
>
> A dusza ? :)

Nie ma czego takiego. Jest za to wątroba, żołądek a u niektórych nawet
działający rozum.

S.

[mg2005]

snajper55 napisał:

> > A dusza ? :)
>
> Nie ma czego takiego.

Udowodnij :)
Hypatia uważa inaczej - i do tego odnosił się mój post.

> niektórych nawet
> działający rozum.

Nie gadaj ! Znasz to z autopsji czy tylko z opowiadań ?... :)

--
Łuczywo koszerne

[snajper55]

mg2005 napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > > A dusza ? :)
> >
> > Nie ma czego takiego.
>
> Udowodnij :)
> Hypatia uważa inaczej - i do tego odnosił się mój post.

Skąd wiesz, że uważa inaczej ? Nie napisała, co uważa, tylko się zapytała
zwolenników tezy o istnieniu duszy, czy dusza siedząca w zapłodnionym jaju
dzieli się w przypadku bliźniąt, czy też nową z nieba aniołek przynosi. Mógłbyś
odpowiedzieć co na ten temat sądzisz ?

S.

[mg2005]

snajper55 napisał:

>
> Skąd wiesz, że uważa inaczej ?

Gdyby nie wierzyła w duszę, to by się nią nie kłopotała... :)

Mógłbyś
> odpowiedzieć co na ten temat sądzisz ?

Już dałem wskazówkę...

Teraz Ty udowodnij swoje twierdzenie, że Bóg i dusza nie istnieją...

--
Łuczywo koszerne
www.dziennik.pl/dziennik/europa/article325207/Wojna_pokolen_przy_uzyciu_cyngli.html

[snajper55]

mg2005 napisał:

> Gdyby nie wierzyła w duszę, to by się nią nie kłopotała... :)

Ona się nie kłopocze o duszę, tylko jest ciekawa zdania tych, którzy w dusze wierzą.

No to jak, powiesz w końcu skąd się ta druga dusza według ciebie bierze ? Ta
pierwsza się dzieli czy nową DHL przywozi ?

S.

[mg2005]

snajper55 napisał:
>
> Ona się nie kłopocze o duszę,

Skąd wiesz ? :)

> No to jak, powiesz w końcu skąd się ta druga dusza według ciebie
bierze ?

Umiesz czytać ?...

"Już dałem wskazówkę...

Teraz Ty udowodnij swoje twierdzenie, że Bóg i dusza nie istnieją..."

--
Gazeta Aborcza

[wilma.flintstone]

Dusza jest mylona ze swiadomoscia samego siebie i swojego istnienia.
A takowej zygota nie ma. Ty w zaden sposob nie udowadniasz istnienia
duszy, to co piszesz to kwestia wiary, a nie zaden dowod. Tymczasem
gdybysmy rzeczywiscie mieli dusze - niematerialny nosnik stanow
psychicznych, to dlaczego mialaby sie ona zmieniac na skutek
czynnikow materialnych np. uszkodzenie mozgu? A jednak potrafi ono
zmienic osobowosc i stany psychiczne czlowieka...

Zreszta co mialoby swiadczyc o istnieniu duszy? Fakt, ze myslimy czy
mowimy? Rzeczywiscie, jestesmy pod tym wzgledm unikalni, aczkolwiek
zwierzeta tez maja swoje unikalne umiejetnosci, uwarunkowane
ganetycznie. Czytalam gdzies, ze szympansowi posadzonemu przed
lustrem namalowano na czole czerwone kolko, ktore zaczal sobie (nie
odbiciu) scierac. Postaw przed lustrem psa - zacznie obszczekiwac
siebie samego. Czyli wyglada na to, ze moze i swiadomosc jest
wytworem ewolucji...


Poza tym jak niematerialna dusza mialaby wchodzic w interakcje z
materialnym cialem? I tu zachodzi konflikt miedzy wiara
a nauka, aczkolwiek zawsze mozemy uznac, ze to dzieki lasce bozej
takie rzeczy sa mozliwe. No w koncu zawsze wszytsko mozna wyjasnic
na zasadzie : "Bog tak chce" i uznac ze na materie mozna oddzialywac
w sposob pozafizyczny? Tylko czemu kojarzy mi sie to z magiczna
metafizyka ludowa a nie z nauka, czyli czyms co sie da udowodnic,
skoro juz dowodow sie domagasz?

[mg2005]

wilma.flintstone napisała:

Ty w zaden sposob nie udowadniasz istnienia
> duszy,

A czy gdzieś stawiałem duszę jako argument w dyskusji ?...

>to co piszesz to kwestia wiary,

W którym miejscu ?...


> gdybysmy rzeczywiscie mieli dusze - niematerialny nosnik stanow
> psychicznych, to dlaczego mialaby sie ona zmieniac na skutek
> czynnikow materialnych np. uszkodzenie mozgu? A jednak potrafi ono
> zmienic osobowosc i stany psychiczne czlowieka...

To są ciekawe rozważania metafizyczne - ale nie na temat.
Ciekawe jest twoje zainteresowanie metafizyką ... :)

>
> Poza tym jak niematerialna dusza mialaby wchodzic w interakcje z
> materialnym cialem? I tu zachodzi konflikt miedzy wiara
> a nauka,

Nie, tu nie ma konfliktu. Jest tylko ograniczenie nauki (może badać
tylko materię)

> skoro juz dowodow sie domagasz?

Ależ to 'snajper' wypowiadał się nt (nieistnienia) duszy :)

--
Łuczywo koszerne

[wilma.flintstone]

mg2005 napisał:

> >to co piszesz to kwestia wiary,
>
> W którym miejscu ?...

Chociazby w tym, w ktorym na pytanie o dusze blizniat jednojajowych
udzielasz wskazowki, ze Bog jest wszechwiedzacy. To jest kwestia
wiary zarowno w Boga jak i w Jego wszechwiedze.


> To są ciekawe rozważania metafizyczne - ale nie na temat.

Udowodnij :D


> Nie, tu nie ma konfliktu. Jest tylko ograniczenie nauki (może
>badać tylko materię)

Ano wlasnie. Czyli reszta, tj. cala ewentualna sfera pozamaterialna
to kwestia wiary.

> Ależ to 'snajper' wypowiadał się nt (nieistnienia) duszy :)

Alez to Ty ciagle prosisz, zeby Ci udowodnic ze dusza nie istnieje.

[mg2005]

wilma.flintstone napisała:
>
> Chociazby w tym, w ktorym na pytanie o dusze blizniat
jednojajowych
> udzielasz wskazowki, ze Bog jest wszechwiedzacy.

Odpowiadałem hypatii, która wierzy w Boga. Natomiast nie używałem
duszy jako argumentu w dyskusji, w przeciwieństwie do Ciebie :)

>
>
> > To są ciekawe rozważania metafizyczne - ale nie na temat.
>
> Udowodnij :D

A jaki to ma zwiazek z inwitro ? To ciekawe, że ten argument używają
ateusze - z braku lepszych argumentów :)

>> Ano wlasnie. Czyli reszta, tj. cala ewentualna sfera
pozamaterialna
> to kwestia wiary.

Nie tylko. Także kwestią filozofii. Ale co ma wynikać z ograniczeń
nauki ?...


>
> > Ależ to 'snajper' wypowiadał się nt (nieistnienia) duszy :)
>
> Alez to Ty ciagle prosisz, zeby Ci udowodnic ze dusza nie istnieje.

Chcę, żeby udowodnił swoje twierdzenie - ale ucieka od tego jak
diabeł od święconej wody... :))

--
Gazeta Aborcza

[black-emissary]

wilma.flintstone napisała:
> Chociazby w tym, w ktorym na pytanie o dusze blizniat jednojajowych
> udzielasz wskazowki, ze Bog jest wszechwiedzacy. To jest kwestia
> wiary zarowno w Boga jak i w Jego wszechwiedze.

Jeżeli Bóg jest wszechwiedzący i wedle swej wiedzy rozdaje zygotkom duszyczki to
wiedział też, że aborcja u tej dziewczynki zostanie wykonana i zapewne to były
same bezduszyczkowe zygotki.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> Jeżeli Bóg jest wszechwiedzący i wedle swej wiedzy rozdaje
zygotkom duszyczki t
> o
> wiedział też, że aborcja u tej dziewczynki zostanie wykonana i
zapewne to były
> same bezduszyczkowe zygotki.

Nie podejrzewałem Cię o taka wiarę metafizyczną... :)

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Nie podejrzewałem Cię o taka wiarę metafizyczną... :)

Nie pyskuj, tylko zabieraj się za czytanie Deklaracji.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=92115006&wv.x=2&a=92680753

[mg2005]

black-emissary napisała:

> mg2005 napisał:
> > Nie podejrzewałem Cię o taka wiarę metafizyczną... :)
>
> Nie pyskuj,

Wytrzyj sobie mordę, jak do mnie mówisz...

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Wytrzyj sobie mordę, jak do mnie mówisz...

Zachowaj minimum kultury, gó...arzu!

[wilma.flintstone]

mg2005 napisał:

> Wytrzyj sobie mordę, jak do mnie mówisz...


Pan szanowny jak zwykle pokazal klase.

[snajper55]

mg2005 napisał:

> snajper55 napisał:
> >
> > No to jak, powiesz w końcu skąd się ta druga dusza według ciebie
> bierze ?
>
> Umiesz czytać ?...
>
> "Już dałem wskazówkę...

Nie dałeś odpowiedzi. Czekam na odpowiedź.

S.

[mg2005]

snajper55 napisał:

> mg2005 napisał:
>
> > snajper55 napisał:
> > >
> > > No to jak, powiesz w końcu skąd się ta druga dusza według
ciebie
> > bierze ?
> >
> > Umiesz czytać ?...
> >
> > "Już dałem wskazówkę...
>
> Nie dałeś odpowiedzi.

A dlaczego miałbym dawać odpowiedź.

>Czekam na odpowiedź.

Najpierw ty udowodnij swoje twierdzenie, że dusza nie istnieje :)

--
Gazeta Koszerna

[mg2005]

black-emissary napisała:

> Obawiam się, że niektórym nigdy się nie rozjaśni.

Niestety...

> Ciekawa jestem jednak, czy ktokolwiek odważy się swoją ciemnotą
pochwalić.

Oczywiście :)
milupaa...
"Wnerwia
mnie to, że księża i politycy mieszają ludziom w głowach, a ludzie
nie mają
elementarnej wiedzy i dają sobie namieszac"
:)

--
Łuczywo koszerne

[tok33]

Przecież ginekologia - to największe i najważniejsze hobby grubasków w
kolorowych berecikach.
Wciąż coś gaworzą o antykoncepcji, aborcji, in vitro itd., a i tak nikt tego nie
słucha, nawet te owieczki, co dają na tacę.
Ale wszyscy dobrze się bawią.

[facet123]

Nic się nie rozjaśni. Ciemnogród to ciemnogród i świeczką go nie rozświetlisz.

[mg2005]

milupaa napisała:

> Może niektórym rozjasni się w głowach:

Kiedy tobie się rozjaśni ? Jestem tu sceptykiem...

> wyborcza.pl/1,88975,6328005,In_vitro__Nazywam_sie_Nieplodnosc.html

"Żaden embrion nie jest uśmiercany"

A słyszało o 'selekcji przed-implementacyjnej' ?...

W tej chwili w samej Polsce są już tysiące zamrożonych zarodków,
skazanych na powolną śmierć - z którymi nie wiadomo co zrobić...
Może je adoptujesz ?...

--
Łuczywo koszerne

[sibeliuss]

Kto za to płaci?

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> W tej chwili w samej Polsce są już tysiące zamrożonych zarodków,
> skazanych na powolną śmierć - z którymi nie wiadomo co zrobić...

Malutkie ludziki, powolutku sobie umierające w lodówkach, samotne w
ciemnościach, wsłuchujące się w przybliżające się kroki podłych laborantów,
którzy niestety nie niosą im wybawienia a kolejnych braci do celi.
Wzruszające ;(.

[Gość: Milupa]

:)) Zarodki są mrożone w takim stadium, że nie ma mowy o żadnym ludziku. Ja
akurat uważam, że zarodek człowieka jest wtedy, gdy się zagnieździ i zaczyna
rozwijać. W stadium dzielącej się komórki 50% zarodków jest naturalnie
poranianych przez organmizm. Nie mam ochoty na dywagacje keidy jest to człowiem
a keidy jeszcze nie jest bo taka dyskusja jest kretyńska. Szanse na życie ma
dopiero po zagnieźdzeniu i kropka. I nawet jak metodą in vitro lekarze umieszczą
go w macicy to i tak może się nie zagnieździć i ciąży z tego nie będzie. Wiele
in vitro się nie udaje.

[mg2005]

Gość portalu: Milupa napisał(a):

Ja
> akurat uważam,

Ach - "ty uważasz"... :) Nadal uważasz, że w inwitro "nie ma żadnego
uśmiercania embrionów" ?...

że zarodek człowieka jest wtedy, gdy się zagnieździ i zaczyna
> rozwijać.

A przedtem jest zarodek nie-człowieka ?... :))
Skonfrontuj swoją "wiedzę" :) z podręcznikiem biologii...

> Nie mam ochoty na dywagacje keidy jest to człowiem
> a keidy jeszcze nie jest bo taka dyskusja jest kretyńska.

Kretyńska jest twoja ignorancja...

Szanse na życie ma
> dopiero po zagnieźdzeniu i kropka.

Sprawdź w podręczniku kiedy zaczyna się ludzkie życie...

--
Łuczywo wyborcze

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Ach - "ty uważasz"... :) Nadal uważasz, że w inwitro "nie ma żadnego
> uśmiercania embrionów" ?...

A Ty nadal uważasz, że przy zapłodnieniu naturalnym nie ma żadnego uśmiercania
embrionów? :(

[mg2005]

black-emissary napisała:

>
> A Ty nadal uważasz, że przy zapłodnieniu naturalnym nie ma żadnego
uśmiercania
> embrionów? :(

A jest "uśmiercanie" ??...

--
Łuczywo koszerne

[black-emissary]

Pozwól, że zacytuję klasyka: "Kretyńska jest twoja ignorancja..."

:)

[mg2005]

black-emissary napisała:

> Pozwól, że zacytuję klasyka:

Lepiej odpowiedz na pytanie - chyba ,że nie chcesz ujawnić
swojej "kretyńskiej ignorancji"...

--
Koszerna Inkwizycja

[black-emissary]

Nie słyszałeś o naturalnych poronieniach?

[mg2005]

black-emissary napisała:

> Nie słyszałeś o naturalnych poronieniach?

I to nazywasz "uśmierceniem" ??...

--
Gazeta Aborcza

[black-emissary]

A jak Ty to nazwiesz? Nieszczęsnym wypadkiem ze skutkiem śmiertelnym?

[mg2005]

black-emissary napisała:

> A jak Ty to nazwiesz? Nieszczęsnym wypadkiem ze skutkiem
śmiertelnym?

Jak rozumiesz "uśmiercenie" ?...

--
Gazeta Aborcza

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Jak rozumiesz "uśmiercenie" ?...

W przypadku zarodka - nie rozumiem.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> mg2005 napisał:
> > Jak rozumiesz "uśmiercenie" ?...
>
> W przypadku zarodka - nie rozumiem.

To dlaczego piszesz coś ,czego nie rozumiesz:

"A Ty nadal uważasz, że przy zapłodnieniu naturalnym nie ma żadnego
uśmiercania
embrionów? "

Z przyrodzonej głupoty - czy jest inny powód ?...

--
Gazeta Aborcza

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Z przyrodzonej głupoty - czy jest inny powód ?..

A Tobie ironia jest obca z przyrodzonej głupoty czy z innego powodu?

Wciąż czekam na Twoją opinię o zgwałconej dziewczynce.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> A Tobie ironia jest obca z przyrodzonej głupoty czy z innego
powodu?

Znów nie potrafisz przyznać się do wpadki ?

--
Gazeta Aborcza

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Znów nie potrafisz przyznać się do wpadki ?

A Ty wciąż nie potrafisz odpowiedzieć na jedno pytanie? :)

[mg2005]

Gość portalu: Milupa napisał(a):

> Ja
> akurat uważam, że zarodek człowieka jest wtedy, gdy się zagnieździ
i zaczyna
> rozwijać.

A wiesz ty, matołku, że z reguły wszczepia się 3 zarodki - właśnie
dlatego:

> I nawet jak metodą in vitro lekarze umieszcz
> ą
> go w macicy to i tak może się nie zagnieździć i ciąży z tego nie
będzie. Wiele
> in vitro się nie udaje.

Gdy wszystkie 3 sie zagnieżdżą, to 2 się zabija - jeśli "kochająca
mamusia" chce tylko 1 dzidzię...

[jj1978]

od kiedy w polsce aborcja selektywna jest legalna?

[matylda1001]

>Gdy wszystkie 3 sie zagnieżdżą, to 2 się zabija - jeśli "kochająca
mamusia" chce tylko 1 dzidzię...<

Chyba Ci na móżdzek padło!

[mg2005]

matylda1001 napisała:

> >Gdy wszystkie 3 sie zagnieżdżą, to 2 się zabija -
jeśli "kochająca
> mamusia" chce tylko 1 dzidzię...<
>
> Chyba Ci na móżdzek padło!

A konkretnie do czego "pijesz" ?...

--
Gazeta Aborcza

[wilma.flintstone]

mg2005 napisał:

> A wiesz ty, matołku, że z reguły wszczepia się 3 zarodki - właśnie


A czy Ty wiesz, ze ogromna czesc naturalnych ciaz zaczyna sie jako
ciaza mnoga? I jeden (lub wiecej) zarodkow jest wchlaniany/ginie, bo
nie wytrzymuje naporu i "konkurencji" ze strony silniejszego?

[mg2005]

wilma.flintstone napisała:

> A czy Ty wiesz, ze ogromna czesc naturalnych ciaz zaczyna sie jako
> ciaza mnoga? I jeden (lub wiecej) zarodkow jest wchlaniany/ginie,

I czego to ma dowodzić ?...

--
Gazeta Aborcza

[wilma.flintstone]

mg2005 napisał:

> I czego to ma dowodzić ?...


Tego, ze sama Natura jest Wielkim Aborcjonista.

[mg2005]

wilma.flintstone napisała:
>
> Tego, ze sama Natura jest Wielkim Aborcjonista.

Oczywiście. Jest także wielkim mordercą (kataklizmy, epidemie itd.)
Czy to znaczy ,że wolno bezkarnie mordować ?...

--
Łuczywo aborcze

[matylda65]

mg2005 napisał:
Gdy wszystkie 3 sie zagnieżdżą, to 2 się zabija - jeśli "kochająca
> mamusia" chce tylko 1 dzidzię...

Ludzie! To niemożliwe, by istniały takie matołki! Jak wykonać aborcję dwu
zarodków nie uszkadzając trzeciego?!

[kieprze_paczynskich]

To akurat jest możliwe.

[kolter_one]

matylda65 napisała:

> mg2005 napisał:
> Gdy wszystkie 3 sie zagnieżdżą, to 2 się zabija - jeśli "kochająca
> > mamusia" chce tylko 1 dzidzię...
>
> Ludzie! To niemożliwe, by istniały takie matołki! Jak wykonać aborcję dwu
> zarodków nie uszkadzając trzeciego?!

Uwierz w cud to tak będzie ::))))

[mg2005]

matylda65 napisała:

> Ludzie! To niemożliwe, by istniały takie matołki! Jak wykonać
aborcję dwu
> zarodków nie uszkadzając trzeciego?!

Twoja głupota jest równa twojej arogancji...

--
Gazeta Aborcza

[Gość: Milupa]

Pleciesz kompletne bzdury. POczytaj sobie naukowe opracowania.

[mg2005]

Gość portalu: Milupa napisał(a):

> Pleciesz kompletne bzdury. POczytaj sobie naukowe opracowania.

Ha,ha ... i kto to mówi ?... :))

--
Łuczywo wyborcze

[matylda1001]

>Może niektórym rozjasni się w głowach:<

Mnie sie rozjasniło, w pewnym sensie. Chociaz zawsze byłam, jestem i
będę całym sercem i rozumem za in vitro, to nigdy jakos nie
patrzyłam na tę sprawe w taki sposób. Teraz zastanawiam się, gdzie
ludzie publicznie obrażani, poniżani i przeklinani we własnym kraju
maja się zwrócic o pomoc. Może by tak kilka spraw sądowych
wytoczyc?

[paskudek1]

ee tam, zaraz by zostali wyśmiani. BO niby jaka krzywda im sie dzieje? W Przecież w mniemaniu tych wszystkich Gowinów, mg, Rydzyków, pieronków i im podobnych in vitro robi sie po to żeby UŚMIERCAĆ ZARODKI nie wiesz? A a w ciąże zajśc nie można bo sie wcześniej puszczało na prawo i lewo.
Ten tekst jest wspaniały ale niestety - ci co juz przekonani przeczytają, zadumaja się, wzruszą i wkurzą ale ich poglądy są już ugruntowane. W więkzości nikt z tych przekonanych nie da sobie wmówić ze na jedno zapłodnienie mskłada się uśmiercenie 20 zarodków. szkoda że nie 200 od razu:) Ciekawam czy ten ksiądz który to pisze wie, ze MAKSYMALNIE da się "wytworzyć" może do 10, ale i to jest bardzo trudne i jednak obciążające dla kobiety. Ale SKĄD ma ksiądz to wiezieć, skoro nie czytał fachowej literatury?
A tym nieprzekonanym, nieprzejednanym "gowinom" nikt i nic nie jest w stanie do rozumu i wyobraźni przemówić.
Jeden fragment mi się podobał - te słowa do pana iechy żeby swoje frustrracje, wyrzuty sumienia io traumę leczył w psychiatryku. Najpierw skrobał na potęgę a teraz swiętojeb...luwy sie zrobił tez na potęgę.

[Gość: ja35]

"Ale SKĄD ma ksiądz to wiezieć, skoro nie czytał fachowej
literatury?"

czytaja - w maratonie i na czas.

[katie3001]

Chylę czoła przed autorką.....Bardzo mądry tekst i bardzo
prawdziwy....
Ciekawi mnie ile jeszcze bedziemy czekac w Polsce na prawdziwego
meza stanu, ktore podejmie się procedury zerwania najbardziej
szkodzacej Polsce umowy międzynarodowej - konkordatu.

[mg2005]

katie3001 napisała:

> Chylę czoła przed autorką.....Bardzo mądry tekst i bardzo
> prawdziwy....


Masz na myśli to :
"Żaden embrion nie jest uśmiercany"

A słyszało o 'selekcji przed-implementacyjnej' ?...
:)

--
Łuczywo wyborcze

[matylda1001]

>ee tam, zaraz by zostali wyśmiani. BO niby jaka krzywda im sie
dzieje? <

O ile wiem w polskim kodeksie karnym sa paragrafy dotyczące
publicznego ubliżania, poniżania, szargania godności. Ci ludzie
pomawiani sa chociażby o złe prowadzenie sie. Ich dzieci traktowane
sa jako gorsze. Nawet już nie ogólnie, ale konkretne osoby. Gdyby
wreszcie znalazł sie ktoś odważny, kto wytoczylby precedensowy pozew
przeciwko konkretnej osobie (Pieronek, Gowin), to przy społecznym
poparciu może udałoby się pozamykac gęby niedouczonym chamom. Nie
można pozwolić, żeby głosy Pieronków, Rydzyków, czy Gowinów miały
decydujący wpływ na zycie całego społeczeństwa. Tym bardziej, że oni
naprawdę nie maja racji. Nie chodzi o to, żeby oni cos zrozumieli,
ale o to, żeby pokazać im gdzie ich miejsce. Ja zawsze poprę in
vitro, podpiszę sie pod każdą petycją, listą poparcia, pójdę na
manifestację, a przeciez nie jetem jedna, takich jak ja jest
większość. Może to ostatnia chwila, żeby zrobic coś w tej sprawie.
Jeżeli teraz pozwoli sie na ingerowanie w prywatną sferę naszego
życia, to ciekawe, co bedzie nastepne.

[mg2005]

paskudek1 napisała:

W Przeci
> eż w mniemaniu tych wszystkich Gowinów, mg, Rydzyków, pieronków i
im podobnych
> in vitro robi sie po to żeby UŚMIERCAĆ ZARODKI nie wiesz?

Wg zaczadzonych idiotek w inwitro
"Żaden embrion nie jest uśmiercany"...

A słyszało o 'selekcji przed-implementacyjnej' ?...

Ciekawam czy ten ksiądz któr
> y to pisze wie, ze MAKSYMALNIE da się "wytworzyć" może do 10, ale
i to jest bar
> dzo trudne i jednak obciążające dla kobiety.

A słyszało, że zabieg często trzeba powtórzyć ?

Zabicie mniej niż 10 zarodków to nie jest problem dla ciebie ?...

>Ale SKĄD ma ksiądz to wiezieć, sko
> ro nie czytał fachowej literatury?

He, he - odezwała się "oczytana"...

[jj1978]

w naturze jak powszechnie wiadomo z kazdego embriona powstaje czlowiek:) kk
powinien w takim razie propagowac srodki antykoncepcyjne ktore nie pozwalaja na
powstanie embrionu np prezerwatywy.

jesli stosujesz tzw naturalne metody antykoncepcyjne mozesz doprowadzic do
powstania embrionu i potem jak sie nie zagniezdzi bedziesz morderca! natychmiast
nalezy wprowadzic ustawe ktora bedzie sankcjonowac poronienia, albo tropic
powstawanie embrionow, lol.

[mg2005]

matylda1001 napisała:

zawsze byłam, jestem i
> będę całym sercem i rozumem za in vitro,

Jak przystało na "katoliczkę łagiewnicką"...

Teraz zastanawiam się, gdzie
> ludzie publicznie obrażani, poniżani i przeklinani we własnym
kraju
> maja się zwrócic o pomoc. Może by tak kilka spraw sądowych
> wytoczyc?

Kto jest bardziej obrażany i przeklinany od o.Rydzyka ?...

--
Łuczywo koszerne

[Gość: ja35dyrektor]

> Kto jest bardziej obrażany i przeklinany od o.Rydzyka ?...

no cos ty! łojciec rodziciel to nasz narodowy guru-idol.

[Gość: Echo]

Jak zwykle ten sam chorek i te sam argumenty. A sprawa nie jest prosta.
Antykoncepcja hormonalna nie musi od razu powodowac nieplodnosci, czesto zmiany
sa po latach i moga nawet powodowac nowotwory kobiece. Dzieci poczete in vitro
maja 4 razy wiecej wad genetycznych niz poczete naturalnie. Oczywiscie ze przy
sztucznym zaplodnieniu iles tam embrionow LUDZKICH trzeba zniszczyc, bo nie
wszystkie moga byc implantowane. Poza tym, wczoraj czytalam ze juz niektore
kliniki robia testy na kolor wlosow i oczu. Zapewne przy mieszanych malzenstwach
przyjdzie test na kolor skory. Potem niszcza te embriony, ktore nie maja
wymaganych kolorow. Zaczelo sie niby logicznie: od testow na choroby. Teraz
wybory sie rozszerzaja. Na tym polega rownia pochyla. Tymczasem uklad jest tak
skomplikowany, ze nikt nie wie czy dziecko o wybranych cechach nie traci innych
cech waznych dla przezycia. Np. inteligencje? Wiadomo ze roznica miedzy
geniuszem a psychicznie chorym jest bardzo cienka. Moze wyeliminujemy geniuszy z
populacji ludzkiej? Mysle ze czlowiek nie moze robic rzeczy ktorych do konca nie
rozumie, i nie rozumie konsekwencji. Wiedza, chocby bardzo zaawansowana, nie
zastapi selekcji dziesiatek tysiecy pokolen.

In vitro niby jest OK, BO JA CHCE. Ale losy zycia ktore powoluje na swiat sa
jakby drugorzedne, ustawione tak przez cywilizacje aborcji.

[black-emissary]

Ah... "cywilizacja aborcji"... jak to wspaniale brzmi!

[matylda1001]

Echo, przestań wypisywać te swoje bzdury, bo sie niedobrze robi.

[Gość: Echo]

> Echo, przestań wypisywać te swoje bzdury, bo sie niedobrze robi.

Najpierw uzasadnij jakie bzdury. Powstrzymam sie z epitetami w twoim stylu przez
jeden dzien. Potem odpowiem.

Atak bez argumentow czy wbrew argumentom zle sie konczy. Byl tu taki
tlenek_wegla ktory wypisywal agresywne bzdury, gdy sie wydalo ze pisze
idiotyzmy, probowal sie "stlenic" i teraz wabi sie "Bilbo"; siedzi w budzie z
podkulonym ogonem i probuje szczekac ale coraz ciszej i rozpaczliwiej ze nie mam
milosierdzia dla idiotow..

[matylda1001]

>Powstrzymam sie z epitetami w twoim stylu przez jeden dzien. Potem
odpowiem.<

Poczekam :)

>Atak bez argumentow czy wbrew argumentom zle sie konczy. Byl tu
taki tlenek_wegla ktory wypisywal agresywne bzdury, gdy sie wydalo
ze pisze idiotyzmy, probowal sie "stlenic" i teraz wabi sie "Bilbo";
siedzi w budzie z podkulonym ogonem i probuje szczekac ale coraz
ciszej i rozpaczliwiej ze nie mam milosierdzia dla idiotow..<

Uuuuu........ biedny tlenek...

[Gość: Echo]

> >Powstrzymam sie z epitetami w twoim stylu przez jeden dzien. Potem
> odpowiem.<
>
> Poczekam :)

Dalej czekam na argumenty! Bo w obelgach i idiotyzmie jestes mocna. W
argumentach cienka.

[black-emissary]

Ale na co Ci argumenty? Przecież i tak Wiesz Lepiej.

[Gość: Echo]

> Ale na co Ci argumenty? Przecież i tak Wiesz Lepiej.

Powiedziol co wiedziol. Albo nawracasz albo dyskutujesz. Najwyrazniej wiesz ze
sie nie nawroce na twoja jedynie sluszna wiare, bo sam w nia nie wierzysz.

[black-emissary]

Czego oczekujesz?

Argumentów, że szkodliwość antykoncepcji hormonalnej nigdy nie została
dowiedziona, podobnie jak większa ilość wad u dzieci z IV? Od razu wyjedziesz z
tekstem, że to tylko jakieś lewackie badania, które mają nawracać na "postemp".
Że selekcja pod względem koloru oczu czy hurtowe "morderstwa" embrionów to
populistyczne hasełka mające na celu wystraszyć przeciętnego obywatela? Przecież
Ty wiesz lepiej, że to codzienność, a każda "postempowa lewaczka" z dziką
radością i kisielem w majtkach zleca kolejne mordy na swoich niewinnych
dzieciątkach, bo rzęsy za krótkie by miały.

Wybacz, ale ktokolwiek, kto używa sformułowań takich jak "cywilizacja aborcji"
nie jest partnerem do dyskusji, co najwyżej psykówki.

[Gość: Echo]

> Czego oczekujesz?
>
> Argumentów, że szkodliwość antykoncepcji hormonalnej nigdy nie została
> dowiedziona, podobnie jak większa ilość wad u dzieci z IV?

Nie ma nic gorszego niz dyskusja polegajaca na zaprzeczaniu rzeczywistosci
charakterystyczna dla osobowosci lewicowo-halucynujacych:


www.ajc.com/services/content/health/stories/2009/02/17/genetic_risk_ivf.html
www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2008/11/18/MNHD146A9T.DTL
Co do pigulki hormonalnej, to jest odpowiedzialna za kazdy 1 z 4 przypadkow raka
piersi. Moze to malo, ale kazdy jeden to za duzo.
O tym juz bylo na tym forum, sa zrodla, nie chce mi sie powtarzac.

[black-emissary]

Gość portalu: Echo napisał(a):
> Nie ma nic gorszego niz dyskusja polegajaca na zaprzeczaniu rzeczywistosci
> charakterystyczna dla osobowosci lewicowo-halucynujacych:

A nie mówiłam? :)

[Gość: Echo]

> Gość portalu: Echo napisał(a):
> > Nie ma nic gorszego niz dyskusja polegajaca na zaprzeczaniu rzeczywistosc
> i
> > charakterystyczna dla osobowosci lewicowo-halucynujacych:
>
> A nie mówiłam? :)

Ja podaje zrodla, ty halucynacje. Taka jest roznica. Zaraz matylda cie bedzie
klepac po plecach.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> A nie mówiłam? :)

Udajesz wybiórczą ślepotę ?... :))
www.ajc.com/services/content/health/stories/2009/02/17/genetic_risk_ivf.html
www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2008/11/18/MNHD146A9T.DTL

Teraz udowodnij, że to brednie katolskie (zwłaszcza w NYT :)))

--
Gazeta Aborcza

[black-emissary]

Nic co tam napisano nie potwierdza straszliwych wizji, jakie z Echo roztaczacie.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> Nic co tam napisano nie potwierdza straszliwych wizji, jakie z
Echo roztaczacie


"black-emissary napisała:

> szkodliwość antykoncepcji hormonalnej nigdy nie
została
> dowiedziona, podobnie jak większa ilość wad u dzieci z IV"

"Infants conceived as a result of infertility treatments are two to
four times more likely to have certain types of birth defects than
children conceived naturally, according to one of the nation's
largest studies on the issue"

"For example, some studies indicate that there may be some abnormal
patterns of gene expression associated with IVF and a possible
increase in rare but devastating genetic disorders that appear to be
directly linked to those unusual gene expression patterns. There
also appears to be an increased risk of premature birth and of
babies with low birth weight for their gestational age."

"In November, the Centers for Disease Control and Prevention
published a paper reporting that babies conceived with IVF, or with
a technique in which sperm are injected directly into eggs, have a
slightly increased risk of several birth defects, including a hole
between the two chambers of the heart, a cleft lip or palate, an
improperly developed esophagus and a malformed rectum. The study
involved 9,584 babies with birth defects and 4,792 babies without.
Among the mothers of babies without birth defects, 1.1 percent had
used IVF or related methods, compared with 2.4 percent of mothers of
babies with birth defects"


" Od razu
wyjedziesz z
> tekstem, że to tylko jakieś lewackie badania,

Śmiało - przedstaw te "badania" !... :))"

Wciąż czekam niecierpliwie, kiedy ujawnisz te "badania"... :))

--
Gazeta Aborcza

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Wciąż czekam niecierpliwie, kiedy ujawnisz te "badania"... :))

A ja aż Ty raczysz się wypowiedzieć o tej zgwałconej dziewczynce.

Badań żadnych wskazywać nie muszę (nie zobowiązywałam się do tego), wystarczą mi
te, które Ty wskazałeś - nie prezentujące nic poza lekką statystyczną korelacją.
Innymi słowy nie dowodzące niczego.
A nawet gdyby przyjąć je za dowód, to skala jest tak minimalna, że ciężko się
tym przejmować.

[mg2005]

black-emissary napisała:

>
> A ja aż Ty raczysz się wypowiedzieć o tej zgwałconej dziewczynce.

Nie zmieniaj tematu...

>
> Badań żadnych wskazywać nie muszę (nie zobowiązywałam się do
tego),

Ha, czyli strzelałaś 'ślepakami' ?... :))


>wystarczą m
> i
> te, które Ty wskazałeś

- które pokazują, że strzeliłaś gafę... :)

--
Gazeta Aborcza

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Ha, czyli strzelałaś 'ślepakami' ?... :))

Nie.

> - które pokazują, że strzeliłaś gafę... :)

Nie.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> mg2005 napisał:
> > Ha, czyli strzelałaś 'ślepakami' ?... :))
>
> Nie.
>
> > - które pokazują, że strzeliłaś gafę... :)

> Nie.

He,he - nie wyłgasz się. Wszystko jest zapisane czarno na białym :)

--
Gazeta Aborcza

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> He,he - nie wyłgasz się. Wszystko jest zapisane czarno na białym :)

Póki co to jedyne co czarno na białym prezentujesz to własny brak kultury i
ograniczenie umysłowe.

[Gość: Echo]

> Wybacz, ale ktokolwiek, kto używa sformułowań takich jak "cywilizacja aborcji"
> nie jest partnerem do dyskusji, co najwyżej psykówki.

Papiez to nazwal "cywilizacja smierci". Ja tylko zauwazam ze aborcja oznacza
czyjas smierc. Twoja pyskowka jest oczywista.

[black-emissary]

Gość portalu: Echo napisał(a):
> Papiez to nazwal "cywilizacja smierci".

I też nie byłby dla mnie partnerem do dyskusji :).

[mg2005]

black-emissary napisała:

> I też nie byłby dla mnie partnerem do dyskusji :).

Ho, ho... jakie "wysokie progi" ętelektualne !... :0:0:0

--
Gazeta Aborcza

[black-emissary]

Z zasady nie dyskutuję z prawdą objawioną.

[matylda1001]

Black-emissary. Ta dyskusja nie ma żadnego sensu, nie ma co sobie
flaków wypruwać. Nie wiem, co musiałoby się stać, żeby Echo i mg
zaczęli myśleć racjonalnie i samodzilnie. Jest tak, jak w tym
dowcipie o księdzu i rabinie. Ksiądz mówi: -Wy, Żydzi, nie wierzycie
w zmartwychwstanie Jezusa, a wierzycie, że jak wasz cadyk się topił,
to podpłynęły cztery żaby, wzięły go za ręce i nogi, i wyciągnęły na
brzeg. - WIERZYMY, BO TO NAJPRAWDZIWSZA PRAWDA! - odpowiediał z
przekonaniem rabin. Ten dowcip można rozpatrywać na wielu
płaszczyznach, ale zawsze morał jest jeden, wiara czyni cuda. Nawet
wiara we własną, błędną wiedzę. Oni w charakterze argumentów będą
wyciągali jakies tendencyjne artykuły, wyniki badań przeprowadzanych
tylko dlatego, żeby zaprzeczyć obiektywnej prawdzie. Do obiektywnych
żródeł nawet nie zajrzą, bo to trąca komunizmem, "postempem",
lewactwem. Oni nie przyjmą żadnej wiedzy naukowej jeżeli odbiega od
tego, co sobie dali powbijać do głów. Nie potrafią myslec
samodzilnie, ale "świecą światłem odbitym". Na takich nie ma rady.

[Gość: Echo]

matylda1001 napisała:

> Black-emissary. Ta dyskusja nie ma żadnego sensu, nie ma co sobie
> flaków wypruwać. Nie wiem, co musiałoby się stać, żeby Echo i mg
> zaczęli myśleć racjonalnie i samodzilnie.

No juz nie wydziwiaj. Papiez mowiacy o cywilizacji smierci nie jest partnerem
dla ciebie "katoliczki" ktora wie lepiej. Natomiast tlenek_wegla ktory atakuje
podstawowa arytmetyke ze 0*0=0 albo statystyke, ze P<0.0001 to wiarygodna
korelacja, jest dla ciebie geniuszem, bo nigdy nie mialas problemow z jego
bzdetami. Mysle ze nie potrafisz myslec "samodzilnie" i kazdy kto sie z toba
nie zgadza jest glupi, fanatyk etc.

[matylda1001]

>Papiez mowiacy o cywilizacji smierci nie jest partnerem
dla ciebie "katoliczki" ktora wie lepiej<

Dla mnie? Co Ci przyszło do głowy?

>Natomiast tlenek_wegla ktory atakuje podstawowa arytmetyke ze
0*0=0 albo statystyke, ze P<0.0001 to wiarygodna korelacja, jest dla
ciebie geniuszem, bo nigdy nie mialas problemow z jego
bzdetami. <

Sama zadałas pytanie, i sama sobie na nie odpowiedzialaś. Coś Ty sie
tak uczepiła do tego biednego "tlenka"? Co takiego Ci zrobił,
wytknął kilka wad?

>Mysle ze nie potrafisz myslec "samodzilnie" i kazdy kto sie z toba
nie zgadza jest glupi, fanatyk etc. <

Gdybyś była facetem, to pasowałoby do Ciebie określenie "biedny
miś". Tylko sie nie rozpłacz. Piszesz: "Mysle ze nie potrafisz
myslec "samodzilnie" i kazdy kto sie z toba nie zgadza jest glupi,
fanatyk etc.". To przecież mój zarzut w stosunku do Ciebie. Wymyśl
sobie swój, samodzielnie.

[Gość: Echo]

black-emissary napisała:

> Z zasady nie dyskutuję z prawdą objawioną.

To przynajmniej dyskutuj dane naukowe. Podalam linki.

[black-emissary]

Gość portalu: Echo napisał(a):
> To przynajmniej dyskutuj dane naukowe. Podalam linki.

A ja podam inne linki opisujące badania z innymi wynikami. Na co Ty stwierdzisz,
że te badania finansowało "postempowe lewactwo".

Niestety, Echo, Twoja agresywna i pełna pogardy dla wszystkich mających inne
zdanie postawa powoduje, że nikt z Tobą nie będzie poważnie dyskutował, bo to po
prostu sensu nie ma.

[Gość: Echo]

> A ja podam inne linki opisujące badania z innymi wynikami. Na co Ty stwierdzisz
> ,
> że te badania finansowało "postempowe lewactwo".

Czekam na wyniki. Jak pokazesz, to pogadamy. Na razie usilujesz uzywac dymu,
luster i bluzgania.

> Niestety, Echo, Twoja agresywna i pełna pogardy dla wszystkich mających inne

Mam pogarde dla glupoty. Utwardzilam sie po masowym chamstwie lewackim
wyzywajacym katolikow od katoli, moherow, fanatykow i to ci jakos nie
przeszkadzalo. Tlenek_wegla nazwal mnie "bydlakiem" etc. Atakowal podstawowe
fakty statystyczne i arytmetyke na poziomie podstawowki. Gdy mu pokazalam
agresywno-rozszalala glupote, zaczal sie zalic ze nie mam milosierdzia. Jego
agresja i glupota ci nie przeszkadza, bo ideologicznie go popierasz. Nawet
matylda ktora nie szczedzi jadu dla katolikow, zgadza sie z twoja pogarda i
agresja dla pogladow papieza. Nie rob drugiemu co tobie niemilo, a jak juz
robisz to nie narzekaj.

[black-emissary]

Gość portalu: Echo napisał(a):
> Mam pogarde dla glupoty.

No popatrz, w tym jednym się zgadzamy :).

[mg2005]

black-emissary napisała:

> Czego oczekujesz?
>
> Argumentów, że szkodliwość antykoncepcji hormonalnej nigdy nie
została
> dowiedziona, podobnie jak większa ilość wad u dzieci z IV? Od razu
wyjedziesz z
> tekstem, że to tylko jakieś lewackie badania,

Śmiało - przedstaw te "badania" !... :))


> Że selekcja pod względem koloru oczu czy hurtowe "morderstwa"
embrionów to
> populistyczne hasełka mające na celu wystraszyć przeciętnego
obywatela?

www.naszdziennik.pl/index.php?typ=sw&dat=20090305&id=sw23.txt
"Jedna z klinik w Los Angeles oferujących procedury zapłodnienia in
vitro zamieściła w swojej ofercie wytworzenie dziecka "według
podanego wzoru". Pary przychodzące do tej placówki będą mogły np.
zażyczyć sobie, jaki odcień skóry, kolor oczu czy włosów ma mieć ich
dziecko.
Cały proces kosztuje ponad 18 tys. dolarów. Pomimo tak wysokiej ceny
oraz wielkich zastrzeżeń natury moralnej placówka w Los Angeles
deklaruje, że już otrzymała kilka "zamówień" na sztuczne spłodzenie
dzieci według podanego wzoru"

--
Gazeta Aborcza

[wilma.flintstone]

mg2005 napisał:


> "Jedna z klinik w Los Angeles oferujących procedury zapłodnienia
in
> vitro zamieściła w swojej ofercie wytworzenie dziecka "według
> podanego wzoru". Pary przychodzące do tej placówki będą mogły np.
> zażyczyć sobie, jaki odcień skóry, kolor oczu czy włosów ma mieć
ich
> dziecko.
> Cały proces kosztuje ponad 18 tys. dolarów. Pomimo tak wysokiej
ceny
> oraz wielkich zastrzeżeń natury moralnej placówka w Los Angeles
> deklaruje, że już otrzymała kilka "zamówień" na sztuczne
spłodzenie
> dzieci według podanego wzoru"



Myslac w ten sposob powinnismy zrezygnowac z badan naukowych w
ogole. Kazdy bowiem, nawet najpozyteczniejszy wynalazek czy
technologia moga zostac wykorzystane w niemoralny czy wrecz
szarlatanski sposob. A ja niedawno widzialam program o inzynierii
genetycznej. W ciagu najblizszych dziesieciu lat naukowcy beda w
stanie tak manipulowac genami, zeby juz w fazie zarodkowej wykluczyc
u czlowieka ponad 5000 genetycznie uwarunkowanych chorob! Uwazasz,
ze nie warto, bo ktos sobie przy okazji moze wybrac plec czy kolor
oczu dziecka? Jestes w takim razie tylko zindoktrynowanym
polglowkiem.

[black-emissary]

wilma.flintstone napisała:
> Uwazasz,
> ze nie warto, bo ktos sobie przy okazji moze wybrac plec czy kolor
> oczu dziecka?

A co w zasadzie w tym złego? :)

[wilma.flintstone]

Ja nie widze nic zlego, ale katol najwyrazniej uwaza ze to
ingerencja w wole boza. Staram sie wiec tylko tu skonstruowac jakas
przeciwwage bez wdawania sie w dyskusje z retoryka i demagogia, z
ktora przeciez nie wygra podejscie zdroworozsadkowe.

[black-emissary]

wilma.flintstone napisała:
> Ja nie widze nic zlego, ale katol najwyrazniej uwaza ze to
> ingerencja w wole boza. Staram sie wiec tylko tu skonstruowac jakas
> przeciwwage bez wdawania sie w dyskusje z retoryka i demagogia, z
> ktora przeciez nie wygra podejscie zdroworozsadkowe.

Katolik uzna to za ingerencję w Dzieło Boże, a feministka za dyskryminację kobiet.
Warto jednak zastanowić się jak to obiektywnie ocenić.

[wilma.flintstone]

black-emissary napisała:

> Warto jednak zastanowić się jak to obiektywnie ocenić.

Oiektywnie nalezy przyznac, ze jesli tego typu praktyki beda
dostepne tylko dla najbogatszych, to moze sie kiedys okazac ze za
pieniadze bedzie kiedys mozna byc piekniejszym, madrzejszym, lepszym
i zdrowszym niz reszta populacji i to juz jako zygota. Teraz jest
to, oczywiscie, takze mozliwe, aczkowliek w stopniu duzo bardziej
ograniczonym, bo, jak widac na przykladzie rozlicznych znanych
publicznie bogaczy, niektorym w kwestii urody czy intelektu to i
Swiety Boze nie pomoze. Jednak wlasnie rozowj i wspieranie badan
genetycznych niesie nadzieje, ze stana sie one kiedys powszechne i
dostepne tak, jak teraz penicylina. Ktos zreszta napisal na koncu
tego watku, ze juz w tej chwili zdarzyl sie przypadek wyliminowania
genu raka piesi w zyciu plodowym. Dla mnie jest to wystarczajaca
przeciwwaga dla wszelkich rozwazan czy aby etyczne jest, ze ktos tam
sobie zamowi dla dziecka prosty nos czy nieskazitelna cere.

[Gość: jedynydorosły]

>za
> pieniadze bedzie kiedys mozna byc piekniejszym, madrzejszym, lepszym
> i zdrowszym niz reszta populacji i to juz jako zygota. Teraz jest
> to, oczywiscie, takze mozliwe, aczkowliek w stopniu duzo bardziej
> ograniczonym,

To już raz było. Selekcja na lepiej lub gorzej urodzonych. Eugenika opierała się
jednak na błędnych założeniach, nie mając podstaw w nauce. Ogromna większość
cech dziedzicznych przydatnych w społeczeństwie, np. wybitne zdolności,
inteligencja, geniusz, cechy osobowości powstaje na tle poligenicznym. Uroda
jako całość również.Sam korzystny układ genów nie jest gwarancją ukształtowania
osobnika pod kątem maksymalnego wykorzystania wrodzonych cech, gdyż niebagatelny
wpływ na takie ukształtowanie mają czynniki środowiskowe. Geny mają od 50-70%
wpływ na wykształcenie poszczególnych cech. Ogłaszanie się firm, że jakoby są w
stanie wyprodukować dziecko o z góry założonych parametrach to oczywiste
oszustwo. I tu faktycznie jest pytanie o granice tego co wolno lub nie wolno.

[wilma.flintstone]

Gość portalu: jedynydorosły napisał(a):

> Ogłaszanie się firm, że jakoby są w
> stanie wyprodukować dziecko o z góry założonych parametrach to
>oczywiste oszustwo.

Na genetyce sie nie znam, ale tym bardziej jest to argument za
rozwojem inzynierii genetycznej, ktora powinna sluzyc eliminacji
chorob i pomocy ludziom nieplodnym, zas wybor koloru oczu mozna
zostawic Losowi :)

[black-emissary]

wilma.flintstone napisała:
> Oiektywnie nalezy przyznac, ze jesli tego typu praktyki beda
> dostepne tylko dla najbogatszych, to moze sie kiedys okazac ze za
> pieniadze bedzie kiedys mozna byc piekniejszym, madrzejszym, lepszym
> i zdrowszym niz reszta populacji i to juz jako zygota. Teraz jest
> to, oczywiscie, takze mozliwe, aczkowliek w stopniu duzo bardziej
> ograniczonym, bo, jak widac na przykladzie rozlicznych znanych
> publicznie bogaczy, niektorym w kwestii urody czy intelektu to i
> Swiety Boze nie pomoze. Jednak wlasnie rozowj i wspieranie badan
> genetycznych niesie nadzieje, ze stana sie one kiedys powszechne i
> dostepne tak, jak teraz penicylina. Ktos zreszta napisal na koncu
> tego watku, ze juz w tej chwili zdarzyl sie przypadek wyliminowania
> genu raka piesi w zyciu plodowym. Dla mnie jest to wystarczajaca
> przeciwwaga dla wszelkich rozwazan czy aby etyczne jest, ze ktos tam
> sobie zamowi dla dziecka prosty nos czy nieskazitelna cere.

Celna uwaga co do kosztów i dostępności.

Mnie jednak martwi bardziej chyba to na ile mamy prawo brać w swoje ręce taką
odpowiedzialność. Nie jesteśmy w stanie przewidzieć jakie będą konsekwencje tych
zmian ani jaka będzie przyszłość tej idealnej ludzkości.
Z drugiej strony dawno już temu odeszliśmy od naturalnej ewolucji, być może pora
wziąć ją we własne ręce?

[wilma.flintstone]

black-emissary napisała:

>
> Mnie jednak martwi bardziej chyba to na ile mamy prawo brać w
swoje ręce taką
> odpowiedzialność. Nie jesteśmy w stanie przewidzieć jakie będą
>konsekwencje tychzmian


Ale tu znow wracamy do oczatku dyskusji o sensownosci badan
naukowych wogole. Nigdy nie mozemy byc pewni jak sie technologia X
rozwinie w przyszlosci. Na tej zasadzie powinnismy byli dawno temu
zrezygnowac z uzywania ognia, no w koncu tylu na swiecie
podpalaczy...

Wiem jedno - jesli in vitro bedzie zakazane, ludzie poddajacy sie
zabiegowi napietnowani i szykanowani, to bedzie jak z z aborcja -
dopoki mozna bylo panstwowo niewiele kobiet skakalo z pieca czy pilo
chinskie ziolka, a szarllatani nie mieli jak na tym zarabiac. Teraz -
moga. Rzeczywiscie, cala sprawa powinan byc regulowana prawem, ale
nie zakazana, jak sie niektorym katolickim oszolomom marzy. Zakazy
bowiem zawsze prowadza do wiekszych patologii (vide: prohibicja w
USA). A jesli chodzi o przyszlosc nastepnych pokolen, to one i tak
podejma w tej kwestii nowe decyzje, na ktore my nie mozemy miec
wplywu.

[black-emissary]

wilma.flintstone napisała:
> Ale tu znow wracamy do oczatku dyskusji o sensownosci badan
> naukowych wogole. Nigdy nie mozemy byc pewni jak sie technologia X
> rozwinie w przyszlosci. Na tej zasadzie powinnismy byli dawno temu
> zrezygnowac z uzywania ognia, no w koncu tylu na swiecie
> podpalaczy...
>
> Wiem jedno - jesli in vitro bedzie zakazane, ludzie poddajacy sie
> zabiegowi napietnowani i szykanowani, to bedzie jak z z aborcja -
> dopoki mozna bylo panstwowo niewiele kobiet skakalo z pieca czy pilo
> chinskie ziolka, a szarllatani nie mieli jak na tym zarabiac. Teraz -
> moga. Rzeczywiscie, cala sprawa powinan byc regulowana prawem, ale
> nie zakazana, jak sie niektorym katolickim oszolomom marzy. Zakazy
> bowiem zawsze prowadza do wiekszych patologii (vide: prohibicja w
> USA). A jesli chodzi o przyszlosc nastepnych pokolen, to one i tak
> podejma w tej kwestii nowe decyzje, na ktore my nie mozemy miec
> wplywu.

Jasne, że spychanie in vitro do podziemia to idiotyzm.
Oczywiste, że każde naukowe odkrycie jest pewnym zagrożeniem. Nie oznacza to, że
należy z nauki rezygnować, ale na pewno warto o tym mówić i w miarę możliwości
kontrolować.

Ot choćby sprawa pani Suleman (matki ośmioraczków) - czy in vitro rzeczywiście
powinno być używane do płodzenia czternastki dzieci przez samotną, niepracującą
kobietę o chwiejnej psychice?

[mg2005]

black-emissary napisała:

> A co w zasadzie w tym złego? :)

Złe są twoje kłamstwa:
"selekcja pod względem koloru oczu czy hurtowe "morderstwa"
embrionów to
> populistyczne hasełka mające na celu wystraszyć przeciętnego
obywatela "

" szkodliwość antykoncepcji hormonalnej nigdy nie
została
> dowiedziona, podobnie jak większa ilość wad u dzieci z IV"

--
Gazeta Aborcza

[black-emissary]

Udowodnij :).

[mg2005]

> Myslac w ten sposob

W jaki "sposób" ?... To są fakty.
Ja tylko wykazałem kłamstwa 'blacki' i 'milupy' .

[black-emissary]

Udowodnij :).

[kolter_one]

Gość portalu: Echo napisał(a):
> Dalej czekam na argumenty! Bo w obelgach i idiotyzmie jestes mocna. W
> argumentach cienka.

Heh , i kto to mówi ::))))))))))))))))))))))))))))))))

[matylda65]

Echo napisał(a):
Poza tym, wczoraj czytalam ze juz niektore
kliniki robia testy na kolor wlosow i oczu.

Poproszę o adres - może skorzystam? Z tego co JA wiem testy robi się w kierunku
konkretnych wad genetycznych - i trochę to kosztuje.

[matylda1001]

>Jak przystało na "katoliczkę łagiewnicką"...<

Tak, i jestem z tego dumna.

>Kto jest bardziej obrażany i przeklinany od o.Rydzyka ?...<

Tego akurat mam gdzieś.

[mg2005]

matylda1001 napisała:

> >Jak przystało na "katoliczkę łagiewnicką"...<
>
> Tak, i jestem z tego dumna.

No, masz z czego... :) Jesteś "za , a nawet przeciw" prawdziwy
powód do dumy :)



>
> >Kto jest bardziej obrażany i przeklinany od o.Rydzyka ?...<
>
> Tego akurat mam gdzieś.

No, prawdziwie po "katolicku"...

--
Łuczywo koszerne

[matylda1001]

>No, masz z czego... :) <

Masz coś przeciwko świętej Faustynie? Ty, katolik?? Różnica między
nami jest taka, że ja wole sie modlic do św. Faustynki, Ty do ojca
Rydzyka. Jak Twoj idol zostanie świętym, to możemy wrócic do tej
rozmowy.

>No, prawdziwie po "katolicku"...<

No, odezwał sie członek NADzwyczajny Kongregacji Nauki Wiary.

[Gość: Echo]

> >No, masz z czego... :) <
>
> Masz coś przeciwko świętej Faustynie? Ty, katolik?? Różnica między
> nami jest taka, że ja wole sie modlic do św. Faustynki, Ty do ojca
> Rydzyka.

Przy okazji wolisz pomijac wypowiedzi papieza, albo je wprost atakowac jako
fanatyczne i nieracjonalne.

[matylda1001]

>Przy okazji wolisz pomijac wypowiedzi papieza, albo je wprost
atakowac jako fanatyczne i nieracjonalne.<

Teraz to juz strzeliłas gola do własnej bramki. Poproszę o dowód na
te moje ataki :)

[Gość: Echo]

> Teraz to juz strzeliłas gola do własnej bramki. Poproszę o dowód na
> te moje ataki :)
>

Powyzej. Napisalam o cywilizacji aborcji. Emissary sie oburzyl. Powiedzialam ze
powtarzam slowa papieza nt. cywilizacji smierci.
Odpowiedzial ze papiez nie jest dla niego zadnym partnerem do dyskusji.

Zaraz po tym wypuscilas cala agresywna wiazanke jak to nie mozna ze mna
dyskutowac. Czyli nie przeszkadza ci obrazliwy nonsens wobec papieza, ale
przeszkadza ci przytaczanie faktow. Prosze cie, nie obrazaj katolikow podajac
sie za katoliczke ktora jest za aborcja i manipulacja na ludzkich embrionach.
Oczywiscie to ze papiez papiez naucza inaczej, przypisujesz Pieronkowi,
Rydzykowi etc. To jest jeszcze wieksza obelga ktora uwaza ze opozycja do aborcji
czy manipulowania embrionami to przesady na poziomie biskupa ktory nie zna nauki
moralnej Kosciola.

[matylda1001]

>Powyzej. Napisalam o cywilizacji aborcji. Emissary sie oburzyl.
Powiedzialam ze powtarzam slowa papieza nt. cywilizacji smierci.
Odpowiedzial ze papiez nie jest dla niego zadnym partnerem do
dyskusji.<

Przede wszystkim, jak zauważyłam, "black-emissary" jest płci
żeńskiej. Poza tym jest pełnoletnia i jako taka sama odpowiada za
swoje słowa. Zauważyłam, że Jej poglądy są dalekie od katolickich i
w związku z tym, dla Ciebie moga brzmiec egzotycznie, ja je
rozumiem. Nie wiem, jak widac Polskę z Twojej perspektywy, ale ja,
żyjąc tu przez całe życie wiem, iż przynajmniej 1/4 ludzi to
zdeklarowani ateiści, 1/4 to ludzie o poglądach ateistycznych,
którzy jeszcze nie maja odwagi mówić o tym otwarcie w swoich
środowiskach, 1/4 to katolicy, ktorzy wierzą w Boga, ale bardzo
często nie zgadzają się z tym, co robi Kościół i 1/4 to ortodoksyjni
katolicy, którzy wyłączyli mózgi i przyjmuja KK z całym
dobrodziejstwem inwentarza. Pominąwszy ostatnią grupę, dla reszty z
kolei Twoje poglądy brzmią dosyć egzotycznie. W tym dla mnie, bo
sama siebie zaliczam do grupy trzeciej. Tobie Polska jawi się jako
kraj dzieciństwa... te wierzby płaczące, te kapliczki przydrożne...
Dla mnie jest to kraj, w którym przyszlo mi żyć. Kraj, który jest
coraz bardziej nieprzyjazny wobec swoich obywateli, gdzie
podochodzili do głosu ludzie, którzy chca go przerobić na skansen
Europy. Ludzie, którzy każą nam (wszystkim) żyć według jakichś
zasad, zupełnie nieprzystających do życia. To, co Ty nazywasz
manipulacją na ludzkich embrionach, ja nazwę wielkim osiągnięciem
medycyny pozwalającym na posiadanie dzieci ludziom, którzy tego
pragną. To, co Ty nazwiesz zabijaniem nienarodzonych, ja nazwę
usunięciem ciąży (oczywiście w przypadkach uzasadnionych). Co do
papieża... Bardzo lubiłam naszego Jana Pawła II, ale Benedykt budzi
we mnie wiele kontrowersji. Jeżeli widzę, że coś robi żle, nie mam
zamiaru tego pochwalać. Poza tym każdy papież był omylny, jak każdy
człowiek. Pieronek, czy Rydzyk też są ludzmi. Wiedzą, że podobne
zdanie jak oni w tym kraju może mieć najwyżej 1/4 społeczeństwa, a
swoje zasady chcą narzucić całemu społeczeństwu jako prawo
państwowe. To bardzo żle bo świadczy o braku poszanowania dla ludzi
wyznających inne wartości. Problem w tym, że żeby przyznać rację
adwersarzowi, to trzeba wykazać klasę, a takiej Rydzyk nie posiada.
Dla niego nie klasa się liczy, lecz kasa. Dla niego religia to
pretekst. Polacy to widzą. Jeszcze jedno, ważne. Bóg jest jeden, ten
sam dla każdej religii. Gdybym się urodziła w kraju muzułmańskim,
wyznawałabym wiarę w Boga pod imieniem Allah. Chodziłabym do meczetu
i świętowałabym ramadan. W 99,9% przynależnośc do religii jest
wynikiem urodzenia się w danym miejscu i wychowania w danej
kulturze. Bardzo ceniłam zaangażowanie Jana Pawła II w dążenie do
ekumenizmu. Dla mnie, podobnie jak dla Jana Pawła II Bóg się liczy,
a nie Rydzyk z Pieronkiem. Benedykt niestety to zaprzepaści, szkoda.
To wszystko.

[black-emissary]

Matyldo, bardzo podoba mi się Twój post i to, co piszesz o Polsce.

[matylda1001]

Dziękuję:)

[black-emissary]

Gość portalu: Echo napisał(a):
> nie przeszkadza ci obrazliwy nonsens wobec papieza

Twoim zdaniem papież byłby dla mnie partnerem do dyskusji? :)

[mg2005]

matylda1001 napisała:
>
> Masz coś przeciwko świętej Faustynie?

A co ma do tego św. Faustyna ?? Czy ona popierała aborcję, inwitro,
małżeństwa pederastów ?... Nie chowaj swojej głupoty za Jej plecami


ja wole sie modlic do św. Faustynki, Ty do ojca
> Rydzyka. Jak Twoj idol zostanie świętym,

O czy znów bredzisz ?...

--
Gazeta Aborcza

[matylda1001]

>A co ma do tego św. Faustyna ?? <

No własnie nie wiem. Od dłuższego czasu "wymyslasz mi"
od 'katoliczek łagiewnickich', czyli w/g Ciebie kult św. Faustyny to
coś niedobrego. Sam sie już pogubiłeś w swojej głupocie.

>O czy znów bredzisz ?...<

O Twoim przywiązaniu do Rydzyka, który jest dla Ciebie wyrocznią.

[mg2005]

matylda1001 napisała:

> Od dłuższego czasu "wymyslasz mi"
> od 'katoliczek łagiewnickich', czyli w/g Ciebie kult św. Faustyny
to
> coś niedobrego. Sam sie już pogubiłeś w swojej głupocie.

Nie, 'katolik łagiewnicki' to "katolik, ale..." - który z nauki
Kościoła wybiera sobie to, co mu wygodne - tak jak ty...

> O Twoim przywiązaniu do Rydzyka, który jest dla Ciebie wyrocznią.

Skoro tak twierdzisz, to jesteś idiotką (nic nowego)...

--
Gazeta Aborcza

[matylda1001]

>Nie, 'katolik łagiewnicki' to "katolik, ale..." - który z nauki
Kościoła wybiera sobie to, co mu wygodne - tak jak ty...<

BINGO! Człowiek ma mózg po to, żeby z niego korzystac. Ludzie,
którzy pod pretekstem "nauki kościoła" wymyslają coraz większe
bzdury nie są dla mnie autorytetem. Dla mnie znaczenie ma Bóg,
wszystko jedno w jakim kościele. Jestem katoliczką z racji
urodzenia, wychowania, tradycji i akceptacji. Takze i z wyboru, ale
tego, to juz Ty nie zrozumiesz.

>Skoro tak twierdzisz, to jesteś idiotką (nic nowego)...<

Ty za to jesteś chodzącym wzorcem dobrego wychowania i kultury.

Ps. w dalszym ciągu czekam na odpowiedz, na pytanie dotyczące sprawy
zgwałconego, brazylijskiego dziecka.

[mg2005]

matylda1001 napisała:

> BINGO! Człowiek ma mózg po to, żeby z niego korzystac. Ludzie,
> którzy pod pretekstem "nauki kościoła" wymyslają coraz większe
> bzdury nie są dla mnie autorytetem.

Taa... Jan Paweł i Ratzinger nie mieli mózgów, tylko
Matylda "najmądrzejsza w całej wsi" :))))
Twoja głupota jest porażająca...


Jestem katoliczką z racji
> urodzenia, wychowania, tradycji i akceptacji. Takze i z wyboru,
ale
> tego, to juz Ty nie zrozumiesz.

Logicznej sprzeczności nie da sie zrozumieć - chyba, że masz
coś 'nie tak' z głową...

> Ty za to jesteś chodzącym wzorcem dobrego wychowania i kultury.

Zacznij od oceny swojego wychowania i kultury, hipokrytko...


--
Gazeta Aborcza

[matylda1001]

>Zacznij od oceny swojego wychowania i kultury, hipokrytko...<

To ja nazwałam cię hipokrytą. Zamiast małpowac mnie, wymyśl sobie
coś swojego, rusz mózgiem.

>Taa... Jan Paweł i Ratzinger nie mieli mózgów, tylko
Matylda "najmądrzejsza w całej wsi" :)))) Twoja głupota jest
porażająca...<

Oni mieli/mają swoje mózgi a ja mam swój. Każdy wyciąga swoje
wnioski. Tylko ciebie nie stać na własne przemyślenia i świecisz
światłem odbitym.

>Logicznej sprzeczności nie da sie zrozumieć - chyba, że masz
coś 'nie tak' z głową...<

No, nie napisałam, że to powyżej twoich możliwości?

[mg2005]

matylda1001 napisała:

> >Logicznej sprzeczności nie da sie zrozumieć - chyba, że masz
> coś 'nie tak' z głową...<
>
> No, nie napisałam, że to powyżej twoich możliwości?

A więc wyjaśnij tę sprzeczność (katolicyzm i negowanie nauki
moralnej Kościoła)...

[piwi77]

mg2005 napisał:

> Kto jest bardziej obrażany i przeklinany od o.Rydzyka ?...

Chce facet, czy nie chce zostać bohaterem narodowo-coś-tam? Jak
chce, a może marzy mu się nawet pozycja na ołtarzach (chociaż
wątpię, bo życie mu miłe), to musi pocierpieć. Więc traktuj te
wszystkie obrazy i przekleństwa jako wielkie dobro, będące dziś
udziałem toruńskiego zakonnika.

Biskup powiedział to, biskup powiedział tamto,

[piwi77]

czy Ty nie dasz rady żyć bez suflerów, czyniąc tylko tak, jak sama
uważasz to za słuszne? Jeżeli jesteś do czegoś przekonana, co Cię
obchodzi co ma do powiedzenia Pieronek, albo inny Nycz? A może nie
jesteś przekonana i czekasz aż my Cię tu pogłaszczemy po główce i
rozgrzeszymy? Nic z tego, coś tam poradzić czasem możemy, ale na
znak krzyża i błogosławieństwo nie licz. Dorosłość polega między
innym właśnie na tym, aby brać sprawy w swoje ręce, często nie
bacząc nawet na to, że czasem leziemy pod prąd.

[milupaa]

Ale się rozpętalo jak zwykle :) Generalnie jak czytam niektórev wypowiedzi to
nie wiaodmo czy smiać się czy płakac. W kółko powtarzane bzdury o cywilizacjach
aborcji, cywilizacjach śmierci, kompletne bzdety jakoby dzieci urodzone w in
vitro w czymś ustępowały tym naturalnie - bo to jets wierutna bzdura, prowadzone
badania dowodzą nawet czegoś przeciwnego i badania były robione w polskich
klinikach. Nikt też nie programuje żadnych kolorów oczu czy włosów. Fanatycy
zawsze będą żyć w swoim fanatycznym świecie i zawsze naginają fakty tak, aby im
pasowały do ideologii. Dla mnie najważniejsza jest tragedia ludzi, którzy pragną
mieć dzieci a medycyna im to umożliwia i nalezy robić wszystko aby tym ludziom
pomóc. Żyjemy w jakimś chorym społeczeństwie, wszystko tu stoi na głowie i chyba
tak już zostanie. Ale trzeba walczyć o swoje na ile się da.

[mg2005]

milupaa napisała:

> Generalnie jak czytam niektórev wypowiedzi to
> nie wiaodmo czy smiać się czy płakac.

Też mam ten dylemat, gdy czytam twoje wypociny :)

kompletne bzdety jakoby dzieci urodzone w in
> vitro w czymś ustępowały tym naturalnie - bo to jets wierutna
bzdura,

Nawet nie czytasz własnego wątku , zaślepiona fanatyczko...
www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2008/11/18/MNHD146A9T.DTL
www.ajc.com/services/content/health/stories/2009/02/17/genetic_risk_ivf.html

Milupaa rżnie głupa ? :)

prowadzon
> e
> badania dowodzą nawet czegoś przeciwnego

No, dawaj te "badania" !... :))

i badania były robione w polskich
> klinikach.

Klinikach in vitro ?... :))

> Nikt też nie programuje żadnych kolorów oczu czy włosów.

Znów nie czytasz:
www.naszdziennik.pl/index.php?typ=sw&dat=20090305&id=sw23.txt


Fanatycy
> zawsze będą żyć w swoim fanatycznym świecie i zawsze naginają
fakty tak, aby im
> pasowały do ideologii.

Tak, piszesz o sobie...

> wszystko tu stoi na głowie

Stań wreszcie na nogach...

--
Gazeta Aborcza

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2008/11/18/MNHD146A9T.DTL
> www.ajc.com/services/content/health/stories/2009/02/17/genetic_risk_ivf.html

A Ty przeczytałeś? :)

[mg2005]

black-emissary napisała:

> > www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?
file=/c/a/2008/11/18/MNHD146A9T.DTL
> >
www.ajc.com/services/content/health/stories/2009/02/17/genetic_risk_i
vf.h
> tml
>
> A Ty przeczytałeś? :)

"Infants conceived as a result of infertility treatments are two to
four times more likely to have certain types of birth defects than
children conceived naturally, according to one of the nation's
largest studies on the issue"

--
Gazeta Aborcza

[Gość: OK]

kompletne bzdety jakoby dzieci urodzone w in
> vitro w czymś ustępowały tym naturalnie - bo to jets wierutna bzdura, prowadzon
> e
> badania dowodzą nawet czegoś przeciwnego i badania były robione w polskich
> klinikach

Bzdety. Nie robisz takich badan w " polskich klinikach" tylko opierasz je na
danych epidemiologicznych z calego swiata. Nawet tego nie lapiesz. Ale poziom
pokazalas. Emissary nawet nie chce czytac doniesien o 2-4 razy wyzszej liczbie
wad genetycznych u dzieci z probowki. Pewnie nie zna angielskiego albo wie lepiej.

[mg2005]

Gość portalu: OK napisał(a):

> Emissary nawet nie chce czytac doniesien o 2-4 razy wyzszej liczbie
> wad genetycznych u dzieci z probowki. Pewnie nie zna angielskiego
albo wie lepi
> ej.

Myślę, że "wie lepiej" :)

--
Gazeta Aborcza

[Gość: jedynydorosły]

"Zapomniałeś" tego zacytować, cwaniaczku.
There is a growing consensus in the clinical community that there are risks,”
said Richard M. Schultz, associate dean for the natural sciences at the
University of Pennsylvania. “It is now incumbent on us to figure out what are
the risks and whether we can do things to minimize the risks.”
Rodzice znają podwyższone ryzyko i godzą się na nie.

Uczepiliście się niedoskonałości metody jednocześnie nie godząc się na możliwość
jej doskonalenia. I wychodzą takie sprawy jak tej kretynki, co urodziła
ośmioraczki, bo żaden zarodek nie może się "zmarnować". Efektem jest wredna
satysfakcja Echo, że ponoć troje jest ułomne. Ponadto kłamliwie twierdziła, że
każde było po innym dawcy.
A możliwości in vitro są ogromne i wcale nie o kolor oczu chodzi:
W Londynie urodziła się dziewczynka, która jest odporna na raka piersi.To
zasługa manipulacji genetycznej, dzięki której lekarze zdołali usunąć wadliwy
gen, odpowiadający za rozwój choroby. Wyjątkowy zabieg wykonano w 14. tygodniu
ciąży. 27-letnia Brytyjka zdecydowała się na ten pionierski krok, zaniepokojona
faktem, że cała damska część rodziny jej męża miała amputowane piersi. Wszystkie
panie po dwudziestym roku życia cierpiały na ciężką odmianę tego nowotworu.
Jeszcze w fazie płodowej dziewczynce usunięto gen BRCA 1, który stwarza wielkie
niebezpieczeństwo zapadnięcia na raka piersi. Podnosi on bowiem ryzyko
zapadnięcia na tę chorobę aż o 80 procent.
Zabieg polegający na pobraniu komórki jajowej, sprawdzeniu, czy nie zawiera
niechcianych genów oraz zapłodnieniu, i wszczepieniu do macicy wykonali lekarze
z University College London.
Diagnostyka preimplantacyjna jest w Wielkiej Brytanii legalna od maja 2006 roku,
kiedy to Urząd ds. Embriologii i Płodności Człowieka umożliwił jej stosowanie
rodzicom obciążonym niektórymi rodzajami chorób genetycznych. Diagnostyka
preimplantacyjna to specyficzna metoda in vitro. Lekarze najpierw sprawdzają,
czy w komórce jajowej lub zarodku występują mutacje genów odpowiedzialne za
nieuleczalne choroby wrodzone, a następnie wszczepiają do macicy
wyselekcjonowane zdrowe embrion. I to dopiero początek.
Za kilka lat statystyka będzie wyglądała znacznie korzystniej, w miarę
doskonalenia metody, czy wam się to podoba czy nie. Możecie sobie tylko w
bezsilnej złości poszczekać na forach.

[Gość: Echo]

> Rodzice znają podwyższone ryzyko i godzą się na nie.

Oczywiscie zgadzaja sie na podwyzszone ryzyko chorob genetycznych. W koncu
zawsze mozna przerobic pozostale ludzkie embriony na leczenie chorob genetycznych.

> satysfakcja Echo, że ponoć troje jest ułomne. Ponadto kłamliwie twierdziła, że
> każde było po innym dawcy.

Nie satysfakcja tylko FAKT!!! A co do roznych dawcow, w tej chwili ta postempowa
panienka twierdzi ze ten co mial byc ojcem nie jest ojcem. Wlasnie widzialam go
poplakujacego w telewizji kilka minut temu. Bedzie jeszcze kilkanascie odslon w
tym dramacie.

> jej doskonalenia. I wychodzą takie sprawy jak tej kretynki, co urodziła
> ośmioraczki, bo żaden zarodek nie może się "zmarnować".

No wlasnie. W przyszlym tygodniu Obama ma podpisac ustawe o przerobieniu na
komorki macierzyste tych embrionow ktore i tak trzeba byloby zniszczyc.
Tymczasem Kosciol mowi ze NIE JEST MORALNIE produkowanie embrionow ludzkich
tylko po to zeby je usmiercic albo przerobic na czesci zamienne.

> W Londynie urodziła się dziewczynka, która jest odporna na raka piersi.To
> zasługa manipulacji genetycznej, dzięki której lekarze zdołali usunąć wadliwy
> gen, odpowiadający za rozwój choroby. W

Pomieszanie z poplataniem. Jak w 14 tygodniu ciazy mozna "usunac gen" kiedy to
juz prawie kompletny czlowiek z miliardami kopii tegoz genu. Moze chodzilo o
testowanie embrionow 8-dniowych(przed implantacja?) i elieminacja tych co mialy
zmutowany gen.

Poza tym dziewczynka (jesli to jest dziewczynka), nie bedzie "odporna" na raka
piersi, tylko nie bedzie genetycznie predysponowana do raka piersi. Co nie
wyklucza raka z powodu stymulacji hormonalnej czy innych czynnikow srodowiskowych.

Poza tym widze tych samych co potepiaja manipulacje genowa w kukurydzy albo
pomidorach, ale serdecznie popierajacych manipulacje u ludzi.
Jest wiele literatury naukowej ktora mowi ze pewne mutacje genow ktore sa
szkodliwe w niektorych sytuacjach, sa bezcenne w innych. Teraz my chcemy
decydowac ktorzy ludzie z jakimi genami maja zyc a ktorzy umrzec. Bardzo ciezki
problem moralny. I tylko bezdenni glupcy, eliminujacy geny w 14 tygodniu ciazy
moga pisac tryumfalne bzdety:

> Za kilka lat statystyka będzie wyglądała znacznie korzystniej, w miarę
> doskonalenia metody, czy wam się to podoba czy nie. Możecie sobie tylko w
> bezsilnej złości poszczekać na forach.

Za kilkaset lat statystyka bedzie wygladac jeszcze inaczej. Eliminacja genow
wcale nie musi byc korzystna na dluzsza mete, ale wtedy moze nie byc nikogo
ktoby to ocenil.

[black-emissary]

Gość portalu: Echo napisał(a):
> Nie satysfakcja tylko FAKT!!! A co do roznych dawcow, w tej chwili ta postempow
> a
> panienka twierdzi ze ten co mial byc ojcem nie jest ojcem. Wlasnie widzialam go
> poplakujacego w telewizji kilka minut temu. Bedzie jeszcze kilkanascie odslon w
> tym dramacie.

Ta panienka ma sieczkę w głowie i jeżeli jej historia jest na cokolwiek dowodem
to tylko na to, że IVF powinna być legalna i kontrolowana.

> No wlasnie. W przyszlym tygodniu Obama ma podpisac ustawe o przerobieniu na
> komorki macierzyste tych embrionow ktore i tak trzeba byloby zniszczyc.
> Tymczasem Kosciol mowi ze NIE JEST MORALNIE produkowanie embrionow ludzkich
> tylko po to zeby je usmiercic albo przerobic na czesci zamienne.

Kościół może sobie mówić co chce.
My nie musimy słuchać.

Co do reszty natomiast to - fanfary - muszę się po części zgodzić.

[Gość: Echo]

> > No wlasnie. W przyszlym tygodniu Obama ma podpisac ustawe o przerobieniu
> na
> > komorki macierzyste tych embrionow ktore i tak trzeba byloby zniszczyc.
> > Tymczasem Kosciol mowi ze NIE JEST MORALNIE produkowanie embrionow ludzki
> ch
> > tylko po to zeby je usmiercic albo przerobic na czesci zamienne.
>
> Kościół może sobie mówić co chce.
> My nie musimy słuchać.

No wlasnie, dopiero co bylo wysmiewanie ze ta postempowa idiotka, ktora nie musi
sluchac Kosciola, wszczepila sobie 8 embrionow "zeby sie nie zmarnowaly"

Teraz jak Obama mowi ze trzeba przerobic embriony na komorki macierzyste "zeby
sie nie zmarnowaly" to jest w porzadku.

Na tym polega hipokryzja lewacka.

[black-emissary]

A ta idiotka skąd wzięła sobie rojenia o tym, że te zarodki to jej dzieciaczki,
którym nie może pozwolić umrzeć, jeżeli nie od Kościoła i pochodnych, co?

[mg2005]

black-emissary napisała:

> A ta idiotka skąd wzięła sobie rojenia o tym, że te zarodki to jej
dzieciaczki,


A czyje ? :) Od kogo mają geny ?...

--
Gazeta Aborcza

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> A czyje ? :) Od kogo mają geny ?...

Dla Ciebie, mg2005, podkreślę najważniejsze w tym pytaniu:
" A ta idiotka skąd wzięła sobie rojenia o tym, że te zarodki to jej
DZIECIACZKI, którym nie może pozwolić umrzeć, jeżeli nie od Kościoła i
pochodnych, co?"

Podpowiedź: szukaj słowa napisanego w całości wielkimi literami.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> Dla Ciebie, mg2005, podkreślę najważniejsze w tym pytaniu:
> " A ta idiotka skąd wzięła sobie rojenia o tym, że te zarodki to
jej
> DZIECIACZKI,

Wg Deklaracji Praw Dziecka ONZ dziecko jest definiowane jako
człowiek od POCZĘCIA do pełnoletności.
Ale Ty "wiesz lepiej" :))

--
Łuczywo aborcze

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Wg Deklaracji Praw Dziecka ONZ dziecko jest definiowane jako
> człowiek od POCZĘCIA do pełnoletności.

Udowodnij :).

[mg2005]

black-emissary napisała:

> mg2005 napisał:
> > Wg Deklaracji Praw Dziecka ONZ dziecko jest definiowane jako
> > człowiek od POCZĘCIA do pełnoletności.
>
> Udowodnij :).

Dowodem jest lektura tego dokumentu ONZ.

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Dowodem jest lektura tego dokumentu ONZ.

Wreszcie rozumiem w czym problem! Ty po prostu nie rozumiesz czym jest DOWÓD.

A więc kroczek po kroczku...
Oto treść rzeczonego dokumentu:
www.unhchr.ch/html/menu3/b/25.htm
Wskaż proszę dokładny cytat (nie za pomocą stwierdzenia "tam jest o..." tylko przekopiowania go do swojego postu), który potwierdza to, co napisałeś, czyli definiuje człowieka czy dziecko od poczęcia.

Jeżeli masz problemy z angielskim to już na własną rękę (nie będę wszystkiego za Ciebie robić) znajdź sobie polską wersję dokumentu i wskaż jej odpowiedni fragment.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> Wskaż proszę dokładny cytat , który potwierdza to, co napisałeś,
czyli de
> finiuje człowieka czy dziecko od poczęcia.
>

Popełniłem przejęzyczenie: chodziło mi nie o "Deklarację" (1959r.),
ale o "Konwencję ONZ o prawach dziecka" z 1989 r. - a więc znacznie
współcześniejszą...
W Preambule mówi ona: "dziecko wymaga szczególnej ochrony prawnej -
zarówno PRZED ,jak i po urodzeniu" (to pokazuje głupotę tych, którzy
twierdzą, że płód nie jest dzieckiem...)

W Artykule 1. mówi: "dziecko oznacza każdą istotę ludzką w wieku
poniżej 18 lat"
(siły "po(d)stępu" chciały zmienić ten zapis na: "...każdą istotę
ludzką OD URODZENIA..." - czym pośrednio dowiodły, że istota ludzka
istnieje już przed narodzeniem :))
Oczywiście istota ludzka powstaje w chwili poczęcia - tak mówi
współczesna nauka (życie ludzkie zaczyna się od poczęcia)

--
Łuczywo koszerne - mentalność plemienna
"Misja Heleny, która jest stuprocentową Żydówką, polegała zawsze na
chronieniu polskich Żydów przed jakimkolwiek złym losem. To zadanie
wykonała w stu procentach. Była komendantką ŻOB w latach 90. Nie
można się dziwić, że ona ze swoim zapleczem kulturowym i genetycznym
nie była specjalnie wrażliwa na to, że mordowano księży po 1981, czy
że generał Fieldorf był ofiarą mordu sądowego, w którym brała udział
sędzia Wolińska. Misją Łuczywo było ratowanie sędzi Wolińskiej "
"Mnie etniczne kryteria wcale nie kręcą.
-Ale jak pan ich nie bierze pod uwagę, to pan nic nie zrozumie. Tak
się składa, że ludzie Agory byli w większości pochodzenia
żydowskiego. Nie było to żadnym przypadkiem"
www.dziennik.pl/dziennik/europa/article325207/Wojna_pokolen_przy_uzyc
iu_cyngli.html

[Gość: tlenek_wegla]

Tylko, ze wiek liczy sie od urodzenia, nie od poczecia. I to jakby niweczy Twoje
dziwaczne konstrukcje semantyczne.

[wilma.flintstone]

Gość portalu: tlenek_wegla napisał(a):

> Tylko, ze wiek liczy sie od urodzenia, nie od poczecia.

Nawet wieku ciazy nie liczy sie od momentu poczecia ;)

[Gość: gad]

I poronionych księża nie chrzczą.

[Gość: gad]

"Brzuchów" też nie.

[opornik4]

Gość portalu: gad napisał(a):

> I poronionych księża nie chrzczą.

Chrzci się tylko ludzi, ktorzy są żywi.
Nie chrzcimy przecież osoby dorosłej, po jej śmierci.

Jeśli maleństwo po poronieniu żyje, jest chrzczone.

[kolter_one]

opornik4 napisała:

> Gość portalu: gad napisał(a):
>
> > I poronionych księża nie chrzczą.
>
> Chrzci się tylko ludzi, ktorzy są żywi.
> Nie chrzcimy przecież osoby dorosłej, po jej śmierci.
>
> Jeśli maleństwo po poronieniu żyje, jest chrzczone.

Po co chrzcić kogoś kto nie zdaje sobie sprawy z tego faktu ?

[mg2005]

Gość portalu: gad napisał(a):

> I poronionych księża nie chrzczą.

[mg2005]

Gość portalu: gad napisał(a):

> I poronionych księża nie chrzczą.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=92115006&wv.x=2&a=93033210

:))

[opornik4]

wilma.flintstone napisała:

> Gość portalu: tlenek_wegla napisał(a):
>
> > Tylko, ze wiek liczy sie od urodzenia, nie od poczecia.
>
> Nawet wieku ciazy nie liczy sie od momentu poczecia ;)

1. W Japonii, wiek osoby ludzkiej liczą od momentu poczęcia.
2. Wiek ciaży liczy sie od chwili zapłodnienia, fakt, że babeczki
często nie potrafią go podać.

[Gość: tlenek_wegla]

A w buszu w Australii licza od momentu kopniecia kozy w tylek.

[black-emissary]

opornik4 napisała:
> 2. Wiek ciaży liczy sie od chwili zapłodnienia, fakt, że babeczki
> często nie potrafią go podać.

Dlatego też wiek ciąży liczy się nie od zapłodnienia, a od ostatniej miesiączki
(choć i tej daty kobiety nie zawsze są pewne).

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Popełniłem przejęzyczenie: chodziło mi nie o "Deklarację" (1959r.),
> ale o "Konwencję ONZ o prawach dziecka" z 1989 r. - a więc znacznie
> współcześniejszą...
> W Preambule mówi ona: "dziecko wymaga szczególnej ochrony prawnej -
> zarówno PRZED ,jak i po urodzeniu"

To akurat jest w obydwu dokumentach.

> (to pokazuje głupotę tych, którzy twierdzą, że płód nie jest dzieckiem...)

A to już Twoja interpretacja.

> W Artykule 1. mówi: "dziecko oznacza każdą istotę ludzką w wieku
> poniżej 18 lat"

No to teraz wskaż dokument ONZ definiujący "istotę ludzką" od poczęcia.

Miłej zabawy. Masz pięć dni.

[Gość: gad]

Przed pożarem czy powodzią,ludzie się też wolą ubezpieczyć,niż nosić na tacę,aby
modlitwa ich uchroniła.

[opornik4]

Nie znam Dokumentu ONZ, ale polska Ustawa mówi wyraźnie, że:

USTAWA
z dnia 6 stycznia 2000 r.
o Rzeczniku Praw Dziecka

Art. 2. 1. W rozumieniu ustawy dzieckiem jest kazda istota ludzka od
poczecia do osiagniecia pelnoletnosci."

Może założymy, iż dziecko do pełnoletności, nie jest człowiekiem?

[black-emissary]

opornik4 napisała:
> Art. 2. 1. W rozumieniu ustawy dzieckiem jest kazda istota ludzka od
> poczecia do osiagniecia pelnoletnosci."

I cóż chciałaś nam przez to przekazać?

[Gość: tlenek_wegla]

Ze kler i tutaj wcisnal swoje lapki. Powoli szykuja sie do skoku na onstytucje.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> opornik4 napisała:
> > Art. 2. 1. W rozumieniu ustawy dzieckiem jest kazda istota
ludzka od
> > poczecia do osiagniecia pelnoletnosci."
>
> I cóż chciałaś nam przez to przekazać?

Czy nadal twierdzisz, że zarodek nie jest dzieckiem i człowiekiem ?
Na jakiej podstawie ?...

--
Łuczywo koszerne - mentalność plemienna
"Misja Heleny, która jest stuprocentową Żydówką, polegała zawsze na
chronieniu polskich Żydów przed jakimkolwiek złym losem. To zadanie
wykonała w stu procentach. Była komendantką ŻOB w latach 90. Nie
można się dziwić, że ona ze swoim zapleczem kulturowym i genetycznym
nie była specjalnie wrażliwa na to, że mordowano księży po 1981, czy
że generał Fieldorf był ofiarą mordu sądowego, w którym brała udział
sędzia Wolińska. Misją Łuczywo było ratowanie sędzi Wolińskiej "
"Mnie etniczne kryteria wcale nie kręcą.
-Ale jak pan ich nie bierze pod uwagę, to pan nic nie zrozumie. Tak
się składa, że ludzie Agory byli w większości pochodzenia
żydowskiego. Nie było to żadnym przypadkiem"
www.dziennik.pl/dziennik/europa/article325207/Wojna_pokolen_przy_uzyc
iu_cyngli.html

[wilma.flintstone]

opornik4 napisała:

> Art. 2. 1. W rozumieniu ustawy dzieckiem jest kazda istota ludzka
>od poczecia do osiagniecia pelnoletnosci."


To ja mam propozycje - moze niech kazda z Was, obronczyni zycia od
zygoty do pelnoletnosci i przeciwniczka in vitro, ofiaruje sie na
ochotnika jako cieplarka i urodzi takie dziecko z zarodka, ktory
inaczej musialby zginac. No przeciez np. w przypadku gwaltu
uwazacie, ze no problem, niech kobieta rodzi dziecko cholera wie
kogo, a najwyzej potem odda do adopcji. Skoro tak, to dajcie
przyklad i tez tak zrobcie - najpierw drobiazg - 9 miesiecy ciazy,
potem porod (piardniecie, po prostu) i juz, nowe zycie uratowane i
niech czeka w domu dziecka, moze ktos adoptuje. Jesli sie sytuacja
prawna nie okaze zbyt skomplikowana, ofkors. A jesli nawet - kogo to
obchodzi co sie z juz narodzonym zyciem stanie, no przeciez nie
katolika.

Widzialam Cie zreszta w innym watku grzmiaca jak to muzulmanki
rodzace po siedmioro dzieci wkrotce wypra Europejki, ktore maja 1-2.
No to masz szanse zahamowac ekspansje wrogiego elelemntu
muzulmanskiego, bo cos mi sie wydaje ze sama siodemki dzieci takze
nie posiadasz. Dalej wiec, niech Cie Bog prowadzi!

[Gość: jedynydorosły]

> Może założymy, iż dziecko do pełnoletności, nie jest człowiekiem?

W polskim prawie nie jest.
Polska ratyfikowała Konwencję Praw Dziecka 7 lipca 1991 roku, jednak z pewnymi
bezmyślnymi zastrzeżeniami oraz własną, chorą interpretacją niektórych przepisów.
1)O granicy wieku, od której dopuszczalne jest powoływanie do służby wojskowej
lub podobnej oraz uczestnictwo w działaniach zbrojnych, rozstrzyga prawo
Rzeczypospolitej Polskiej. Najjaśniejsza RP zastrzega sobie powoływanie 15
latków do wojska!
2)Rzeczpospolita Polska uważa, że wykonania przez dziecko jego praw określonych
w konwencji, w szczególności praw określonych w artykułach od 12 do 16, dokonuje
się z poszanowaniem władzy rodzicielskiej, zgodnie z polskimi zwyczajami i
tradycjami dotyczącymi miejsca dziecka w rodzinie i poza rodziną.
Sankcjonuje to stan, gdzie dziecko jest własnością rodziców.
Forma z preambuły-PRZED URODZENIEM- odnosi się jedynie do:
Artykuł 24
d) zapewnienia matkom właściwej opieki zdrowotnej w okresie przed i po urodzeniu
dziecka;
I koniec na ten temat w Deklaracji.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> > W Preambule mówi ona: "dziecko wymaga szczególnej ochrony
prawnej -
> > zarówno PRZED ,jak i po urodzeniu"
>
> To akurat jest w obydwu dokumentach.
>
> > (to pokazuje głupotę tych, którzy twierdzą, że płód nie jest
dzieckiem...
> )
>
> A to już Twoja interpretacja.

Nie - to logika: skoro dziecko ma ochronę prawną PRZED urodzeniem,
tzn że przed urodzeniem już istnieje.

>
> No to teraz wskaż dokument ONZ definiujący "istotę ludzką" od
poczęcia.
>

Nie musi definiować rzeczy oczywistych - współczesna nauka
udowodniła, że istota ludzka istnieje od poczęcia

> Miłej zabawy.

Zabawne są twoje posty :)

PS:
nie odpowiedziałaś mi: czy 15- (20-) tygodniowy płód jest dzieckiem
(człowiekiem) ?

--
Łuczywo koszerne - mentalność plemienna
"Misja Heleny, która jest stuprocentową Żydówką, polegała zawsze na
chronieniu polskich Żydów przed jakimkolwiek złym losem. To zadanie
wykonała w stu procentach. Była komendantką ŻOB w latach 90. Nie
można się dziwić, że ona ze swoim zapleczem kulturowym i genetycznym
nie była specjalnie wrażliwa na to, że mordowano księży po 1981, czy
że generał Fieldorf był ofiarą mordu sądowego, w którym brała udział
sędzia Wolińska. Misją Łuczywo było ratowanie sędzi Wolińskiej "
"Mnie etniczne kryteria wcale nie kręcą.
-Ale jak pan ich nie bierze pod uwagę, to pan nic nie zrozumie. Tak
się składa, że ludzie Agory byli w większości pochodzenia
żydowskiego. Nie było to żadnym przypadkiem"
www.dziennik.pl/dziennik/europa/article325207/Wojna_pokolen_przy_uzyc
iu_cyngli.html

[wilma.flintstone]

mg2005 napisał:

> nie odpowiedziałaś mi: czy 15- (20-) tygodniowy płód jest dzieckiem
> (człowiekiem) ?

A ty w dalszym ciagu nie odpowiedziales czemu istnieja regulacje
prawne dot. aborcji. Skoro plod jest czlowiekiem prawo dotyczace
morderstwa powinno wystarczyc i za aborcje powiny byc kary wiezienia
takie same jak za morderstwo.

[Gość: OK]

> A ty w dalszym ciagu nie odpowiedziales czemu istnieja regulacje
> prawne dot. aborcji. Skoro plod jest czlowiekiem prawo dotyczace
> morderstwa powinno wystarczyc i za aborcje powiny byc kary wiezienia
> takie same jak za morderstwo.

To ze nie ma kar, wcale nie znaczy ze przerwanie ludzkiego zycia w ktorymkolwiek
momencie nie jest morderstwem. Wg elementarnej biologi, zycie jest procesem
ktory zaczyna sie w momencie zaplodnienia.

[wilma.flintstone]

Gość portalu: OK napisał(a):

> To ze nie ma kar, wcale nie znaczy ze przerwanie ludzkiego zycia w
>ktorymkolwiek momencie nie jest morderstwem.

Hmmmm, w takim razie dlaczego np. w USA za morderstwo na zyciu
narodzonym mozna zarobic krzeslo elektryczne, a zycie nienarodzone
mozna przerwac bez podawania przyczyn takiej decyzji?

I jeszcze: co powiesz na fakt, ze w wiekoszosci krajow gdzie
aborcja tzw. z powodow spolecznych jest dopuszczalna, mozna ja
zrobic do 12 tygodnia ciazy. No nie sadzisz chyba, ze ktos sobie
rzucak dwa razy kostka i dwa razy mu wypadla szostka, wiec ustalono
granice na 12 tygodni. Zrobiono to jednak na jakiejs podstwie i
kobieca intuicja mowi mi, ze wlasnie elementarna biologia odegrala
tu tez pewna role...

[mg2005]

wilma.flintstone napisała:

w wiekoszosci krajow gdzie
> aborcja tzw. z powodow spolecznych jest dopuszczalna, mozna ja
> zrobic do 12 tygodnia ciazy. Zrobiono to jednak na jakiejs
podstwie i
> kobieca intuicja mowi mi, ze wlasnie elementarna biologia odegrala
> tu tez pewna role...

Uważasz, że człowiek istnieje od 12 tygodnia ?
Czy abortując 15-tygodniowe bliźniaki w Brazylii - zamordowano dwoje
ludzi ?...

--
Łuczywo w prezerwatywie koszernej

[wilma.flintstone]

mg2005 napisał:

> Uważasz, że człowiek istnieje od 12 tygodnia ?

O rany, no ilez mozna w kolo Wojtek o tym samym? Robie to po raz
ostatni, zebym tak zdrowa byla!

Zaplodnione jajo ludzkie, poniewaz zawiera w sobie ludzki material
genetyczny, automatycznie nie moze byc ani grzybem, ani ryba ani
koniem. Pytanie czy i od kiedy jest czlowiekiem. Faktem jest, ze
granica rozwoju zygoty w czlowieka jest plynna, wiec ustalajac
granice dopuszczalnosci aborcji musielismy sie odwolac do tego co
nauka wie na temat swiadomosci i odczuwania bolu przez plod. I wie,
ze do 12 (co wiecej, do 25) tygodnia ciazy mowy byc nie moze o
zadnym z tych czynnikow, co wiecej, plod 12-15 tygodniowy nie jest w
stanie sam przezyc poza organizmem matki. Wiem, wiem, poniewaz
klepiesz swoje mantry na ten sam temat juz od tygodnia, dokladnie
znam Twoje nastepne pytannie, czyli: czy to wszystko
usprawiedliwia "zabijanie niewinnych dzieciatek"?


Powiedzmy to sobie raz a dobrze: w pewnym przypadkach zdecydowanie
tak. Jesli mamy do wyboru zdrowie lub zycie czlowieka, o ktorym na
pewno wiemy ze jest swiadomy siebie samego, ze czuje, ze mysli itd. -
tak. W przypadku gwaltu, zagrozenia zycia matki lub nieodwracalnego
uszkodzenia plodu - tak. Kobieta nie jest inkubatorem, ktorego zycie
jest mniej wazne niz nieswiadoma egzystencja kilkunastytygodniowego
plodu, nie jest tez wiadrem na sperme zboczenca, ktoremu sie chcialo
pociupciac. Dlatego na Twoje pytania dotyczace zgwalconej Brzylijki
nie mam zamiaru wiecej odpowiadac - podjeto w tej sprawie decyzje,
ktore byla mniejszym zlem. I nie probuj mi sie nawet wspominac o
jakims postempackim relatywizmie moralnym, bo jesli zastrzelisz
faceta, ktory wtargnie do Twojego domu zeby zabic Twoja rodzine i
zgwalcic zone, to nie bedziesz siebie samego uwazal za morderce.
Malo tego, nawet w sadzie masz szanse zeby sie z tego wykaraskac, bo
od tego sa wlasnie rozne prawne kwalifikacje czynu. Co wiecej,
kilkadziesiat lat temu koncem zycia ludzkiego bylo ustanie akcji
serca - dzis jest nim smierc mozgu. Nauka pomaga nam podejmowac
decyzje na temat tego kiedy mamy prawo i podstawe do ingerowania w
zycie ludzkie. Taka sytuacja jest takze aborcja.

I nie zrozumiales mnie (tusze, ze celowo)- moje pytanie dlaczego
istnieja dodatkowe regulacje prawne dotyczace aborcji, skoro jest
ona morderstwem bylo pytaniem retorycznym. Bo faktem jest, ze nawet
w katolickiej Polsce za dokonianie aborcji lekarzowi grozi do 2 lat
(porownaj z karami za zabojstwo z premedytacja), a kobieta karana
nie jest w ogole (nawiasem mowiac - pokazuje to dobitnie gdzie co
niektorzy moga sobie zatknac dialektyke "morderczyn wlasnych
dzieci"). I swiadczy to o tym, ze istnieje roznica miedzy
pozbawieniem zycia w pelni rozwinietej ludzkiej istoty a przerwaniem
istnienia nieswiadomego samego siebie plodu i ze to ostatnie
morderstwem nie jest.

Jednak aborcja z powodow zwanych "spolecznymi" moze prowadzic do
sytuacji, w ktorych nie jest wyborem mniejszego zla, a staje sie
substytutem odpowiedzialnosci i antykoncepcji. Dlatego bylabym
sklonna nawet wdac sie w dyskusje na temat czy aborcja na takim
podlozu powinna byc dozwolona. Bylabym, bo uwazam ze jest to
ostatecznosc, do ktorej przede wszystkim nie nalezy dopuszczac
poprzez stosowanie antykoncepcji (aczkolwiek wiem tez ze mysl ta
zawiera w sobie uproszczenia). Tyle tylko, ze Ty i Tobie podobni
wrzucacie antykoncepcje do jednego worka z aborcja, morderstwami i
Mocami Piekielnymi. Wiec jak tu z Toba rozmwaiac? I o czym?

P.S. I pomyslec, ze cala ta epistola zostanie skwitowana paroma
emotikonami i rownowaznikami zdan. Eh......

[mg2005]

wilma.flintstone napisała:

> mg2005 napisał:
>
> > Uważasz, że człowiek istnieje od 12 tygodnia ?
>
> O rany, no ilez mozna w kolo Wojtek o tym samym?

??
"wilma.flintstone napisała:
w wiekoszosci krajow gdzie
> aborcja tzw. z powodow spolecznych jest dopuszczalna, mozna ja
> zrobic do 12 tygodnia ciazy. Zrobiono to jednak na jakiejs
podstwie i
> kobieca intuicja mowi mi, ze wlasnie elementarna biologia odegrala
> tu tez pewna role... "

Sama napisałaś o 12. tygodniu, więc co się nadymasz ?...


> Pytanie czy i od kiedy jest czlowiekiem.

No właśnie - ciągle o to pytam - a odpowiedzi brak...

>Faktem jest, ze
> granica rozwoju zygoty w czlowieka jest plynna,

?? Możesz to wyjaśnić ?...

wiec ustalajac
> granice dopuszczalnosci aborcji musielismy sie odwolac do tego co
> nauka wie na temat swiadomosci i odczuwania bolu przez plod. I
wie,
> ze do 12 (co wiecej, do 25) tygodnia ciazy mowy byc nie moze o
> zadnym z tych czynnikow,

To dlaczego sugerowałaś, że 12. tydzień jest jakimś szczególnym
momentem ?...


co wiecej, plod 12-15 tygodniowy nie jest w
> stanie sam przezyc poza organizmem matki.

I co z tego ? Czy to kryterium człowieczeństwa ?

>
> Jesli mamy do wyboru zdrowie lub zycie czlowieka, o ktorym na
> pewno wiemy ze jest swiadomy siebie samego, ze czuje, ze mysli
itd. -
> tak.

W każdym przypadku zagrożenia zdrowia ?

W przypadku gwaltu, zagrozenia zycia matki lub nieodwracalnego
> uszkodzenia plodu - tak.

Dlaczego uszkodzony płód wolno zabić - czy każdy i do którego
tygodnia ?


Dlatego na Twoje pytania dotyczace zgwalconej Brzylijki
> nie mam zamiaru wiecej odpowiadac - podjeto w tej sprawie decyzje,
> ktore byla mniejszym zlem.

Ha, jak zwykle uciekasz przed niewygodnym pytaniem:
"Czy abortując 15-tygodniowe bliźniaki w Brazylii - zamordowano
dwoje ludzi ?... "


I nie probuj mi sie nawet wspominac o
> jakims postempackim relatywizmie moralnym, bo jesli zastrzelisz
> faceta, ktory wtargnie do Twojego domu zeby zabic Twoja rodzine

Podałaś zły przykład na relatywizm...

> dzis jest nim smierc mozgu.

A co ma śmierć mózgu do aborcji ?

> I nie zrozumiales mnie (tusze, ze celowo)- moje pytanie dlaczego
> istnieja dodatkowe regulacje prawne dotyczace aborcji, skoro jest
> ona morderstwem bylo pytaniem retorycznym.

To dlaczego tak usilnie domagałas się odpowiedzi ?... :)


>I swiadczy to o tym, ze istnieje roznica miedzy
> pozbawieniem zycia w pelni rozwinietej ludzkiej istoty

Co tzn. "w pełni rowinięta" ?...

a przerwaniem
> istnienia nieswiadomego samego siebie plodu i ze to ostatnie
> morderstwem nie jest.

Czy wiesz o czym piszesz ?... Kiedy pojawia się "świadomość siebie"
i czy jest to kryterium człowieczeństwa ?


>Tyle tylko, ze Ty i Tobie podobni
> wrzucacie antykoncepcje do jednego worka z aborcja, morderstwami i
> Mocami Piekielnymi.

Pierniczysz od rzeczy...

--
Głosuj na ryżego !

Donald Tusk : "Polskość to nienormalność
Polskość wywołuje u mnie odruch buntu: historia,geografia, pech
dziejowy i Bóg wie co jeszcze, wrzuciły na moje barki brzemię,
którego nie mam specjalnie ochoty dźwigać... "
ZNAK w nr 11-12 z 1987 roku str. 190

[wilma.flintstone]

mg2005 napisał:

> >I swiadczy to o tym, ze istnieje roznica miedzy
> > pozbawieniem zycia w pelni rozwinietej ludzkiej istoty
>
> Co tzn. "w pełni rowinięta" ?...


To znaczy majaca mozg i potrafiaca go uzywac. Czyli na pewno nie ty.

[mg2005]

wilma.flintstone napisała:

> mg2005 napisał:
>
> > >I swiadczy to o tym, ze istnieje roznica miedzy
> > > pozbawieniem zycia w pelni rozwinietej ludzkiej istoty
> >
> > Co tzn. "w pełni rowinięta" ?...
>
>
> To znaczy majaca mozg i potrafiaca go uzywac. Czyli na pewno nie
ty.
>

Tzn że noworodek też nie jest "w pełni rozwinięty" i można go zabić.
Dobrze pokazujesz do jakiego oszołomstwa prowadzi postępacka
ideologia...


--
Ateistyczny humanizm:
"Jesli ciąża jest niechciana wowczas zygote traktować mozna jako
ciało obce, jak śmieć" (benek231)

[black-emissary]

Gość portalu: OK napisał(a):
> To ze nie ma kar, wcale nie znaczy ze przerwanie ludzkiego zycia w ktorymkolwie
> k
> momencie nie jest morderstwem.

Nie, to tylko oznacza, że każdy prawie człowiek na świecie (włączając to całe
tabuny najżarliwszych katolików) czuje różnicę między aborcją a morderstwem.

> Wg elementarnej biologi, zycie jest procesem
> ktory zaczyna sie w momencie zaplodnienia.

Mowa nie o biologicznym procesie życia, a o człowieczeństwie w sensie daleko
przekraczającym biologię.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> Mowa nie o biologicznym procesie życia, a o człowieczeństwie w
sensie daleko
> przekraczającym biologię.

To zdefiniuj "człowieczeństwo", bo żaden z "postępaków" nie ma
odwagi tego zrobić (za chudzi w uszach ?)...
Co nie przeszkadza tabunom "pos-tępaków" szczekać na obrońców
ludzkich płodów... Ot, "postępowe" zaślepienie i hipokryzja...

Uważasz, że polskie prawo błędnie definiuje dziecko ? :

Art. 2. 1. W rozumieniu ustawy dzieckiem jest kazda istota
ludzka od poczecia do osiagniecia pelnoletnosci."

--
Łuczywo aborcyjne

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> To zdefiniuj "człowieczeństwo", bo żaden z "postępaków" nie ma
> odwagi tego zrobić (za chudzi w uszach ?)...
> Co nie przeszkadza tabunom "pos-tępaków" szczekać na obrońców
> ludzkich płodów... Ot, "postępowe" zaślepienie i hipokryzja...

Nie mam zamiaru wchodzić z Tobą w żadne poważniejsze polemiki dopóki nie
nabierzesz choć podstaw kultury.

> Uważasz, że polskie prawo błędnie definiuje dziecko ? :
>
> Art. 2. 1. W rozumieniu ustawy dzieckiem jest kazda istota
> ludzka od poczecia do osiagniecia pelnoletnosci."

1. Mowa o "dziecku", a nie "człowieku".
2. Całość jest "w rozumieniu ustawy".

A teraz idź się wychować.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> mg2005 napisał:
> > To zdefiniuj "człowieczeństwo", bo żaden z "postępaków" nie ma
> > odwagi tego zrobić (za chudzi w uszach ?)...

>
> Nie mam zamiaru wchodzić z Tobą w żadne poważniejsze polemiki
dopóki nie
> nabierzesz choć podstaw kultury.

Ha, podobnie jak 'wilma' uciekasz od niewygodnych pytań...
(i kto tu mówi o kulturze ? ... :))

> 1. Mowa o "dziecku", a nie "człowieku".

O, to coś nowego !?... Dziecko nie jest człowiekiem ?...

> 2. Całość jest "w rozumieniu ustawy".

No właśnie - wg polskiego prawa (także wg Konstytucji - co potwiedził
Trybunał Konstytucyjny)

>
> A teraz idź się wychować.

Zacznij od siebie...

--
Typ tuskoidalny

Donald Tusk : "Polskość to nienormalność
Polskość wywołuje u mnie odruch buntu: historia,geografia, pech
dziejowy i Bóg wie co jeszcze, wrzuciły na moje barki brzemię,
którego nie mam specjalnie ochoty dźwigać... "
ZNAK w nr 11-12 z 1987 roku str. 190

[wilma.flintstone]

mg2005 napisał:

> Ha, podobnie jak 'wilma' uciekasz od niewygodnych pytań...



Napisalam caly elaborat z odpowiedziami. Nie pasuje - pocaluj mnie w
dupencje i znajdz sobie innego frajera, ktory bedzie odpowiadal na
twoje emotikony i pytania na pytanie. Ja cie od tej chwili zlewam
totalnie.

[mg2005]

wilma.flintstone napisała:

>
> Napisalam caly elaborat z odpowiedziami. Nie pasuje - pocaluj mnie
w
> dupencje i znajdz sobie innego frajera, ktory bedzie odpowiadal na
> twoje emotikony i pytania na pytanie.

Twoje wypowiedzi są niejasne - chcę je doprecyzować , zanim odpowiem.
To logiczne - nie wiem dlaczego się ciskasz...

"Sama napisałaś o 12. tygodniu, więc co się nadymasz ?...


> Pytanie czy i od kiedy jest czlowiekiem.

No właśnie - ciągle o to pytam - a odpowiedzi brak...

>Faktem jest, ze
> granica rozwoju zygoty w czlowieka jest plynna,

?? Możesz to wyjaśnić ?...


To dlaczego sugerowałaś, że 12. tydzień jest jakimś szczególnym
momentem ?...


co wiecej, plod 12-15 tygodniowy nie jest w
> stanie sam przezyc poza organizmem matki.

I co z tego ? Czy to kryterium człowieczeństwa ?

>
> Jesli mamy do wyboru zdrowie lub zycie czlowieka, o ktorym na
> pewno wiemy ze jest swiadomy siebie samego, ze czuje, ze mysli
itd. -
> tak.

W każdym przypadku zagrożenia zdrowia ?

W przypadku gwaltu, zagrozenia zycia matki lub nieodwracalnego
> uszkodzenia plodu - tak.

Dlaczego uszkodzony płód wolno zabić - czy każdy i do którego
tygodnia ?


Ha, jak zwykle uciekasz przed niewygodnym pytaniem:
"Czy abortując 15-tygodniowe bliźniaki w Brazylii - zamordowano
dwoje ludzi ?... "


> dzis jest nim smierc mozgu.

A co ma śmierć mózgu do aborcji ?

To dlaczego tak usilnie domagałas się odpowiedzi ?... :)


Co tzn. "w pełni rowinięta" ?...

Czy wiesz o czym piszesz ?... Kiedy pojawia się "świadomość siebie"
i czy jest to kryterium człowieczeństwa ?


>Tyle tylko, ze Ty i Tobie podobni
> wrzucacie antykoncepcje do jednego worka z aborcja, morderstwami i
> Mocami Piekielnymi.

Pokaż, w którym miejscu to robię - albo odszczekaj...

Czy fakt, że natura jest "wielkim aborcjonistą" - jest
usprawiedliwieniem dla aborcji ? "

Odpowiedz na powyższe - abyśmy mogli dalej dyskutować...

Ja cie od tej chwili zlewam
> totalnie.

Agresja pokazuje, że brak ci argumentów...

--
Ateistyczny humanizm:
"Jesli ciąża jest niechciana wowczas zygote traktować mozna jako
ciało obce, jak śmieć" (benek231)

[wilma.flintstone]

mg2005 napisał:

> Agresja pokazuje, że brak ci argumentów...

Tak mi ta uwaga zagrala na ambicji, ze lece sie najpierw wyplakac w
poduche a potem przegladac literature fachowa, coby byc godnym
Ciebie rozmowca. Wroce za 20 lat.

[mg2005]

wilma.flintstone napisała:

> Wroce za 20 lat.

No, myślę że przez ten czas masz szansę zmądrzeć :)

--
Ateistyczny humanizm:
"przerwanie istnienia nieświadomego samego siebie płodu nie jest
morderstwem " (wilma.flintstone)

[wilma.flintstone]

mg2005 napisał:


> No, myślę że przez ten czas masz szansę zmądrzeć :)

A ty ukonczyc podstawowke :)

[mg2005]

wilma.flintstone napisała:

> A ty w dalszym ciagu nie odpowiedziales czemu istnieja regulacje
> prawne dot. aborcji.

Powtórzę: to bardzo sensowne pytanie, ale pod złym adresem.
Zadaj je tym ,którzy stanowili to prawo...

--
Łuczywo aborcyjne

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Powtórzę: to bardzo sensowne pytanie, ale pod złym adresem.
> Zadaj je tym ,którzy stanowili to prawo...

Czyli Twoim zdaniem aborcja powinna podpadać pod zakaz morderstwa?

[mg2005]

black-emissary napisała:

> Czyli Twoim zdaniem aborcja powinna podpadać pod zakaz morderstwa?

Jeśli morderstwem jest zabicie niewinnej istoty ludzkiej - to tak.
Z tym, że kara za aborcję "wczesną" powinna być niższa.

--
Łuczywo z in vitro

[kolter_one]

mg2005 napisał:

> black-emissary napisała:
>
> > Czyli Twoim zdaniem aborcja powinna podpadać pod zakaz morderstwa?
>
> Jeśli morderstwem jest zabicie niewinnej istoty ludzkiej - to tak.
> Z tym, że kara za aborcję "wczesną" powinna być niższa.

12 Lat pudła za wyrzucenie do śmietnika zawartości kondoma po stosunku?

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Nie - to logika: skoro dziecko ma ochronę prawną PRZED urodzeniem,
> tzn że przed urodzeniem już istnieje.

Już ktoś ci, matole, tłumaczył, że ochrona przed urodzeniem oznacza po prostu
ochronę ciężarnej matki.

A nawet posługując się tą twoją "logiką" nic tam nie ma o tym kiedy przed
urodzeniem, ani słowa o zapłodnieniu.

> Nie musi definiować rzeczy oczywistych - współczesna nauka
> udowodniła, że istota ludzka istnieje od poczęcia

Udowodnij... Ziew...

> nie odpowiedziałaś mi: czy 15- (20-) tygodniowy płód jest dzieckiem
> (człowiekiem) ?

To daleko poniżej granicy przeżywalności.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> mg2005 napisał:
> > Nie - to logika: skoro dziecko ma ochronę prawną PRZED
urodzeniem,
> > tzn że przed urodzeniem już istnieje.
>
> Już ktoś ci, matole, tłumaczył, że ochrona przed urodzeniem
oznacza po prostu
> ochronę ciężarnej matki.

Wytrzeźwiej, umyj mordę i przeczytaj jeszcze raz:

"DZIECKO wymaga szczególnej ochrony prawnej -
zarówno PRZED ,jak i po urodzeniu" (to pokazuje głupotę tych, którzy
twierdzą, że płód nie jest dzieckiem...)


> > Nie musi definiować rzeczy oczywistych - współczesna nauka
> > udowodniła, że istota ludzka istnieje od poczęcia
>
> Udowodnij... Ziew...

Życie ludzkie zaczyna się od poczęcia - tak mówi biologia.


>
> > nie odpowiedziałaś mi: czy 15- (20-) tygodniowy płód jest
dzieckiem
> > (człowiekiem) ?
>
> To daleko poniżej granicy przeżywalności.

Nie kręć - odpowiedz na pytanie.

--
Łuczywo aborcyjne

[black-emissary]

Kręcisz się w kółko. Daj znać jak uda Ci się dojść do czegoś nowego.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> > Tymczasem Kosciol mowi ze NIE JEST MORALNIE produkowanie
embrionow ludzki
> ch
> > tylko po to zeby je usmiercic albo przerobic na czesci zamienne.
>
> Kościół może sobie mówić co chce.
> My nie musimy słuchać.

Taa... Lepiej zamykać oczy na fakty, fanatyczko ?...

--
Gazeta Aborcza

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Taa... Lepiej zamykać oczy na fakty, fanatyczko ?...

O... a to ciekawe... o jakich to "faktach" KK mówi?

[mg2005]

black-emissary napisała:

> O... a to ciekawe... o jakich to "faktach" KK mówi?

Problemy z czytaniem ? :

"> > Tymczasem Kosciol mowi ze NIE JEST MORALNIE produkowanie
embrionow ludzki
> ch
> > tylko po to zeby je usmiercic albo przerobic na czesci zamienne.
>
> Kościół może sobie mówić co chce.
> My nie musimy słuchać. "

Faktem jest niszczenie embrionów w procedurze inwitro i używanie ich
do eksperymentów medycznych.

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Faktem jest niszczenie embrionów w procedurze inwitro i używanie ich
> do eksperymentów medycznych.

Faktem są naturalne poronienia.
I co w związku z tym?

Ale najpierw odpowiedz na to:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=92115006&wv.x=2&a=92680753

[mg2005]

black-emissary napisała:

> mg2005 napisał:
> > Faktem jest niszczenie embrionów w procedurze inwitro i używanie
ich
> > do eksperymentów medycznych.
>
> Faktem są naturalne poronienia.
> I co w związku z tym?

No własnie: co w związku z tym ?

[mg2005]

Gość portalu: jedynydorosły napisał(a):

> Rodzice znają podwyższone ryzyko i godzą się na nie.
>
> Uczepiliście się niedoskonałości metody

Matołku, ja tylko wykazałem kłamstwa 'blacki' i 'milupy' (głupiej
d..y :))

. Diagnostyka
> preimplantacyjna to specyficzna metoda in vitro. Lekarze najpierw
sprawdzają,
> czy w komórce jajowej lub zarodku występują mutacje genów
odpowiedzialne za
> nieuleczalne choroby wrodzone, a następnie wszczepiają do macicy
> wyselekcjonowane zdrowe embrion.

A co robią z 'mniej zdrowymi' , że zapytam przez ciekawość ?... :)

> Możecie sobie tylko w
> bezsilnej złości poszczekać na forach.

Próbka "postępowej" kultury :)

--
Gazeta Aborcza

[kieprze_paczynskich]

> A co robią z 'mniej zdrowymi' , że zapytam przez ciekawość ?... :)

Mniej udane są odpadem medycznym. Brutalne i jednoznaczne. W naturze eliminuje
je ewolucja. Ale możesz coś z tego adoptować.

> > Możecie sobie tylko w
> > bezsilnej złości poszczekać na forach.
>
> Próbka "postępowej" kultury :)

Szczekaj, szczekaj. Kogo to obchodzi. Jak byś chciał gryźć, to dostaniesz kaganiec.

[mg2005]

> > A co robią z 'mniej zdrowymi' , że zapytam przez
ciekawość ?... :)
>
> Mniej udane są odpadem medycznym. Brutalne i jednoznaczne.

Przynajmniej szczerze...Jakże to "humanistyczne i postępowe" :)
dr.Mengele uśmiecha się zza grobu...

--
Gazeta Aborcza

Ja nie zagladam nikomu w majtki :O))

[benek231]

"Nie rozumiem, dlaczego dziś niemal wszyscy dorośli Polacy zaglądają w moje
majtki i poczuwają się do ferowania wyroków na temat tego, co w nich znajdą."

Lekka przesada jest zatem to powyzej, ale rozumiem i wybaczam zapedzenie sie.
Sadze przy tym, ze takich "wyjatkow" jak ja jest znacznie wiecej, niz pani
sadzi. Jest oczywiscie mozliwosc taka oto, ze nie jestem Polakiem. Takim
prawdziwym, ze uscisle. No coz, chyba rzeczywiscie jestem wyrodek czy tez
renegat, odrzucajacy kulturowy nakaz wlazenia z buciorami w prywatne zycie osob
trzecich - narzucajacych i osadzajacych.

Jako nie-katolik uznaje pani pelne i niepodwaalne prawo do decydowania na temat
wlasnych ciaz - takze z uzyciem metody in vitro, ktora dobra Bozia wymyslila by
pomoc zyc osobom takim jak pani.

[paskudek1]

n owidzisz benek TY przyznejsz to prawo ale takie echo, mg i inn eGowiny juz nie, bo dal nich to jest "wyrafinowana aborcja"

[walonka]

"wyrafinowana aborcja" - co to jest ?!

Sam widzisz, ze to sa szalency ludzie oblakan przez diabla, ktoremu sluza. No
bo z cala pewnoscia nie sluza czlowiekowi, lecz wylacznie szkodza mu.

Domyslam sei, ze chodzi o te niespozytkowane zygoty, ktore zazwyczaj wyrzuca
sie, oraz o badania ta tych nie wyrzuconych, ktore dla religiantow sa ludzmi.
Prawda jest bardziej prozaiczna niz chcieliby ci oblakancy. Zygota to tylko
zaplodniona komorka ktora pozostaje taka sama bez wzgledu na pochodzenie: z
kota, zaby czy czlowieka. To tylko zaplodniona komorka, ktorej pelen kod
genetyczny niespecjalnie wzrusza zlowieka rozumnego. Te nie bedzie egzaltowal
sie "cudem bozym" czyli momentem stworzenia. Zygota dla rozumnej osoby nie
spelnia warunkow czlowieczenstwa.

[mg2005]

walonka napisała:

Zygota dla rozumnej osoby nie
> spelnia warunkow czlowieczenstwa.

A co spełnia te warunki, obłąkana "rozumna" osobo ?... :))

--
Gazeta Aborcza

[benek231]

mg2005 napisał:

> walonka napisała:
>
> Zygota dla rozumnej osoby nie
> > spelnia warunkow czlowieczenstwa.
>
> A co spełnia te warunki, obłąkana "rozumna" osobo ?... :))
>
=====

Jesli ciaza jest niechciana wowczas zygote traktowac mozna jako cialo obce, jak
smiec, ktore nie spelniaja warunkow czloieczenstwa.

[Gość: gad]

Jeżeli zygota spełnia warunki człowieczeństwa,to mój kot jest człowiekiem
wielokrotnie ,za jego zamordowanie - krzesło.

[Gość: gad]

Poza tym dobry bóg puszcza w kanał większość połączonych komórek,rozumiem,że
swoim boskim paluszkiem ukazuje te, którym wolno się usadowić w macicy?Takie
boskie in vitro.

[benek231]

Gość portalu: gad napisał(a):

> Jeżeli zygota spełnia warunki człowieczeństwa,to mój kot jest człowiekiem
wielokrotnie ,za jego zamordowanie - krzesło.

===
Dokladnie.

Wiesz przeciez, ze koscielni ciagle musza miec jakas krucjate - ciagle osiagac
cos nieosiagalnego. dzieki temu nakrecac moga koniukture i naganiac kase. Nad
parafianami pracuja od wiekow a wiec ich bezdenna glupota przekazywana jest
niejako genetycznie - z pokolenia na pokolenie.

Jesli na potrzeby in vitro ze stu embrionow wykorzystany zostanie jeden to
pozostale na jakis czas mozna zamrozic (dla powtorzenia zabiegu lub dla badan) a
jak nie to wywalic wszystkie nadliczbowe do zlewu i po klopocie.

Jak oglupiony musi byc taki parafianin, ze w komorce umieszczonej w sloiku
dopatruje sie czlowieka. Obled w ciapki, po prostu.

Moim zdaniem to ci biskupi zakladaja sie ktory ma wiekszych gluptakow w swej
diecezji. Wygrywajacy zostaje prymasem.

[Gość: gad]

Bo wierzącemu nie o człowieka chodzi, ale o "boży plan".Pomijam już
kulturowo-społeczne aspekty.Do czego służy podporządkowywanie się "bożemu
planu",to już dawno politologia historyczna rozwiązała.Jakim zainteresowaniem
wierzący darzą narodzonych też wiadomo.Choróbska, wady genetyczne, tsunami,
wymknęły się spod bożego planu,trzeba walczyć o ostatni bastion zniewolenia,bo
kasa padnie.

[mg2005]

benek231 napisał:

> koscielni ciagle musza miec jakas krucjate

Kto podnosi argumenty religijne ? Jak zwykle: ateiści... :))

--
Łuczywo koszerne - mentalność plemienna
"Misja Heleny, która jest stuprocentową Żydówką, polegała zawsze na
chronieniu polskich Żydów przed jakimkolwiek złym losem. To zadanie
wykonała w stu procentach. Była komendantką ŻOB w latach 90. Nie
można się dziwić, że ona ze swoim zapleczem kulturowym i genetycznym
nie była specjalnie wrażliwa na to, że mordowano księży po 1981, czy
że generał Fieldorf był ofiarą mordu sądowego, w którym brała udział
sędzia Wolińska. Misją Łuczywo było ratowanie sędzi Wolińskiej "
"Mnie etniczne kryteria wcale nie kręcą.
-Ale jak pan ich nie bierze pod uwagę, to pan nic nie zrozumie. Tak
się składa, że ludzie Agory byli w większości pochodzenia
żydowskiego. Nie było to żadnym przypadkiem"
www.dziennik.pl/dziennik/europa/article325207/Wojna_pokolen_przy_uzyc
iu_cyngli.html

[opornik4]

gad napisał(a):

> Jeżeli zygota spełnia warunki człowieczeństwa,to mój kot jest
człowiekiem
> wielokrotnie ,za jego zamordowanie - krzesło.

Czyżbyś zakładał, że kocia zygota ma w sobie geny człowieka?
Zarodek od MOMENTU POCZECIA posiada już pełny materiał genetyczny.

[benek231]

opornik4 napisała:

> gad napisał(a):
>
> > Jeżeli zygota spełnia warunki człowieczeństwa,to mój kot jest
> człowiekiem wielokrotnie ,za jego zamordowanie - krzesło.
>
> Czyżbyś zakładał, że kocia zygota ma w sobie geny człowieka?
> Zarodek od MOMENTU POCZECIA posiada już pełny materiał genetyczny.

====
Nie, on nie zaklada czegos podobnego. On, innymi slowami, stwierdza, ze w
zygocie tyle tego czlowieka, ze juz w nieoheblowanej desce pewnie bedzie go
wiecej, a juz w jego kocie to z cala pewnoscia.

Ponadto my znamy te REWELACJE o momencie poczecia, ale to nie robi na nas
wiekszego wrazenia, kolezanko Opornik. Jak jest nadliczbowa zygota w systemie in
vitro to wiadomo - kosz. A jak jest niechciana zygota w brzuchu kobiety to takze
wiadomo - aborcja.

Prawda ze proste :O))

[Gość: tlenek_wegla]

Czesciowo tylko jes to prawda. I owszem. Kot dzieli z czlowiekiem jakies 80-90
genomu. Kot ma mase genow wspolnych z czlowiekiem.

[mg2005]

benek231 napisał:

>
> Jesli ciaza jest niechciana wowczas zygote traktowac mozna jako
cialo obce, jak
> smiec, ktore nie spelniaja warunkow czlowieczenstwa.

A jeśli ciąża jest chciana, to spełnia te warunki ?...

--
Łuczywo koszerne - mentalność plemienna
"Misja Heleny, która jest stuprocentową Żydówką, polegała zawsze na
chronieniu polskich Żydów przed jakimkolwiek złym losem. To zadanie
wykonała w stu procentach. Była komendantką ŻOB w latach 90. Nie
można się dziwić, że ona ze swoim zapleczem kulturowym i genetycznym
nie była specjalnie wrażliwa na to, że mordowano księży po 1981, czy
że generał Fieldorf był ofiarą mordu sądowego, w którym brała udział
sędzia Wolińska. Misją Łuczywo było ratowanie sędzi Wolińskiej "
"Mnie etniczne kryteria wcale nie kręcą.
-Ale jak pan ich nie bierze pod uwagę, to pan nic nie zrozumie. Tak
się składa, że ludzie Agory byli w większości pochodzenia
żydowskiego. Nie było to żadnym przypadkiem"
www.dziennik.pl/dziennik/europa/article325207/Wojna_pokolen_przy_uzyc
iu_cyngli.html

[matylda65]

Nawiedzeni widzą tylko zamordowane, cierpiące zarodki, które nawet nie mają
systemu nerwowego pozwalającego cierpieć. Nie mam wątpliwości, że mordowane
krowy, świnie i kury cierpią wielokrotnie bardziej. Dlaczego zatem bez skrupułów
je zjadamy? To chorobliwa pycha sprawia, że kilka ludzkich komórek będących
projektem człowieka cenimy znacznie wyżej niż mądrego konia czy psa.

Jeśli nawet przy in vitro giną zarodki (a nie zawsze tak jest), to przecież
dzięki tej metodzie żyją tysiące ludzi. Selekcja podobna do naturalnej. Czy pan
Gowin powie im w oczy, że nie mają prawa do życia? Czy powie im, że zrobi
wszystko, by tacy ludzie nie przychodzili na świat?
A co byłoby gdyby okazało się, że jego własna córka przenosi wadę genetyczną i
tylko dzięki selekcji zarodków ma szansę na własne dziecko? Powiedziałby:
"przykro mi, ale nigdy nie pozwolę, byś miała dziecko", czy też zawiózłby córcię
do zagranicznej kliniki? A może tak naprawdę chodzi o to, by nagonić klientów z
Polski klinikom w Czechach? Oczywiście zamożnych klientów. Przecież cały ten
cyrk ma na celu ograniczenie dostępu do in vitro biedniejszym ludziom, bo bogaci
i tak sobie poradzą. Tak się stało z aborcją i droższą antykoncepcją, która jest
niedostępna dla biednych; dla bogatszych problem nie istnieje.
Mniej więcej w 1991 roku zrozumiałam, że zostałam oszukana przez nową władzę.
Nigdy nie poddałam się aborcji, ale sama myśl, że nie wolno mi będzie tego
zrobić w razie jakiejś katastrofy (np. ciąża po 45 roku życia, czy w złym stanie
zdrowia) była przerażająca.
A teraz jeszcze okazuje się, że Gowin chce moim dzieciom zabronić rodzicielstwa
tylko dlatego, że z racji swojej płci przenoszą wadę genetyczną. Żałuję, że nie
pokierowałam nimi tak, by w odpowiednim czasie wyjechali na stałe z tego
pomylonego kraju.
I jeszcze jedno: jakiś głupek pisze tu, że dzieci z in vitro mają znacznie
więcej wad. Badania wykazują, że te dzieci są średnio zdrowsze i bardziej
inteligentne, ale od razu dopisuje się komentarz, że wynika to z faktu, że są
średnio bardziej upragnione i zadbane.

[mg2005]

jakiś głupek pisze tu, że dzieci z in vitro mają znacznie
> więcej wad.

Ten "głupek" nazywa się Centers of Disease Control :))))))
Fanatyczna ideologia zaślepia...

--
Gazeta Aborcza

[matylda65]

Tylko tyle udało Ci się zrozumieć z tego co napisałam?
Od lat interesuję się metodą in vitro i pierwszy raz słyszę o takich wynikach
badań. Podejrzewam, że powstały na czyjeś zamówienie (niech zgadnę...). Przez
lata pisano coś zupełnie odwrotnego.

[black-emissary]

Nie wiem Matyldo, czy przejrzałaś dokładniej podawane linki - ten cały "dowód"
to nic więcej jak garść statystyki, którą można różnie interpretować.
Uzyskana korelacja statystyczna pomiędzy IVF a pewnymi schorzeniami (pewnymi, a
nie wszelakimi, jak niektórzy tutaj próbowali sugerować) może mieć różne
podstawy - od systemu rekrutacji badanych po wiek matek (z reguły wyższy przy
zapłodnieniach IVF).

[matylda65]

Rzeczywiście nie przejrzałam linków. Wygląda jednak na to, że fanatycy potrafią
wyniki obiektywnych badań tak naciągnąć, by udowodnić swoje racje.
Np. na badania prenatalne zgłaszają się ludzie z podejrzeniem wad genetycznych.
Ktoś zatem może zechce udowodnić, że te badania właśnie są przyczyną wad :).
Wszystko można wymyślić.

[Gość: Dziunia]

matylda65 napisała:

> Rzeczywiście nie przejrzałam linków. Wygląda jednak na to, że fanatycy potrafią
> wyniki obiektywnych badań tak naciągnąć, by udowodnić swoje racje.
> Np. na badania prenatalne zgłaszają się ludzie z podejrzeniem wad genetycznych.
> Ktoś zatem może zechce udowodnić, że te badania właśnie są przyczyną wad :).
> Wszystko można wymyślić.

Po zadaniu sobie trudu przeczytania wszystkich postów w niniejszym wątku problem
zamiast w jaśniejszym świetle widzę całkiem zamazany. Nie wypowiadam się ani za,
ani przeciw, gdyż moja specjalność daleka od biologii, choć coś niecoś człowiek
z tej działki wie. Tym nie mniej wielce pouczająca jest tu wymiana poglądów, nie
dziwota, niektóre osoby to zawodowcy, to się czuje!
Kilka lat temu była w TV debata naukowców nt. Margaryna czy masło, jest
zdrowsze? Do tej pory mam mętlik w głowie. Zatem chyba wszystko ma swoje plusy i
minusy, i nie jest to tylko kwestia ciemnoty.

[mg2005]

matylda65 napisała:

> Rzeczywiście nie przejrzałam linków.

Po co ? Przecież i tak "wiesz lepiej" :))

> Wygląda jednak na to, że fanatycy potrafią
> wyniki obiektywnych badań tak naciągnąć, by udowodnić swoje racje.

Sama jesteś fanatyczką...

--
Łuczywo aborcze

[Gość: :-)]

Z góry przepraszam Matyldę, że odpowiadam za nią, ale nie mogę zdzierżyć. Mg,
czy dla ciebie 'coś' i prawdopodobieństwo zaistnienia tego 'czegoś' to to
samo??? A może należałoby podszkolić angielski?

[matylda65]

Dziękuję uśmieszku :-).
Czy widzisz sens "dyskusji" z takim mg? Nie potrafi odpowiedzieć na żadne
pytanie, ustosunkować się do jakiegokolwiek zarzutu. Pozostaje mu/jej obrzucanie
wyzwiskami. To łatwiejsze niż zmuszenie się do myślenia. Łatwiej nazwać mnie
fanatyczką niż wczuć się w cierpienie ludzi, którym prawdziwi fanatycy pokroju
mg zabraniają mieć dzieci. Cudze szczęście bardzo im przeszkadza.

[Gość: :-)]

Czytając na bieżąco nie zdzierżyłam, żeby się nie odezwać, ale teraz przyznaję
Ci rację, Matyldo, że dyskusja z kimś kto mąci, unika odpowiedzi, obraża,
manipuluje, każe udowadniać nieistnienie :D - sensu nie ma.
pozdrawiam

[Gość: Echo]

> Czytając na bieżąco nie zdzierżyłam, żeby się nie odezwać, ale teraz przyznaję
> Ci rację, Matyldo, że dyskusja z kimś kto mąci, unika odpowiedzi, obraża,
> manipuluje, każe udowadniać nieistnienie :D - sensu nie ma.
> pozdrawiam

Czy zauwazyliscie jak dziala towarzystwo wzajemnej adoracji?
Matylda sie loguje a jej poklepywacze pisza nie zalogowani. Cos takiego robil
tlenek_wegla (alias czad). Logowal sie i atakowal. Nastepnie pod innym nickiem
Bilbo czy cos tam jeszcze, serdecznie sie poklepywal i dodawal otuchy. Ale po
kompromitacji w elementarnej matematyce siedzi cicho.

[Gość: tlene_wegla]

Oj echo glupiutkie.. Klamiesz jak z nt i naciagasz. NIe sidze cicho. Wyjechalem
z domu i nie mam dostepu dobrego do netu, zeby na Twoje zaczepi odpowiadac.
Poczekaj, poczekaj wroce i znow zetre w pyl Twoje prawacikie totalitarne ciagoty.

PS
Nie loguje sie na cudzych kompach.

[mg2005]

Gość portalu: Echo napisał(a):
>
> Czy zauwazyliscie jak dziala towarzystwo wzajemnej adoracji?
> Matylda sie loguje a jej poklepywacze pisza nie zalogowani. Cos
takiego robil
> tlenek_wegla (alias czad). Logowal sie i atakowal. Nastepnie pod
innym nickiem
> Bilbo czy cos tam jeszcze, serdecznie sie poklepywal i dodawal
otuchy.

:))

[matylda1001]

mg2005 napisał:

> Gość portalu: Echo napisał(a):
> >
> > Czy zauwazyliscie jak dziala towarzystwo wzajemnej adoracji?
> > Matylda sie loguje a jej poklepywacze pisza nie zalogowani. Cos
> takiego robil
> > tlenek_wegla (alias czad). Logowal sie i atakowal. Nastepnie pod
> innym nickiem
> > Bilbo czy cos tam jeszcze, serdecznie sie poklepywal i dodawal
> otuchy.
>
> :))

Oto wniosek na poziomie 'echa' i reakcja na poziomie 'mg'. Wy durnie
jesteście siebie warci. Reprezentujecie ten sam poziom
intelektualny. Takie dwa kołtuny - ignoranci! Forumowe cudaki.
Ty 'echo' nie pochlebiaj sobie. Dla ciebie nie nabawię się
rozdwojenia jaźni. Zbyt niski poziom reprezentujesz, nie potrafie
się do niego zniżyć. Wymyśl sobie inny sposób na wytłumaczenie tego,
że spotyka cię tyle 'niezrozumienia' ze strony twoich Rozmówców.
Widocznie bzdury piszesz.

[mg2005]

matylda1001 napisała:

Wy durnie
> jesteście siebie warci. Reprezentujecie ten sam poziom
> intelektualny. Takie dwa kołtuny - ignoranci! Forumowe cudaki.

Ciebie nikt nie prześcignie w kołtuństwie i ignorancji ( nie licząc
kilku tutejszych "postępackich" oszołomów...), ani w cudactwie.
Jesteś jak kaczka-dziwaczka: "katoliczka" popierajaca aborcję...
Takiego cudaka nawet w ZOO trudno znaleźć...

--
Łuczywo w prezerwatywie

[matylda1001]

>Ciebie nikt nie prześcignie w kołtuństwie i ignorancji<

Nie bądz taki skromny. Tobie się udało.

[Gość: OK]

> fanatyczką niż wczuć się w cierpienie ludzi, którym prawdziwi fanatycy pokroju
> mg zabraniają mieć dzieci. Cudze szczęście bardzo im przeszkadza.

Zaczyna sie od wyprodukowania ilus tam embrionow ludzkich z ktorych wiekszosc
jest potem niszczona lub przerabiana na czesci zamienne. Czyli "cudze szczescie"
opiera sie na czyims nieszczesciu. Sa tacy ktorzy chca szczescia na cudzy koszt,
ale to jest problem moralny. Niszczenie ludzkiego zycia jest zawsze problemem
moralnym.

[mg2005]

Gość portalu: OK napisał(a):

> Zaczyna sie od wyprodukowania ilus tam embrionow ludzkich z
ktorych wiekszosc
> jest potem niszczona lub przerabiana na czesci zamienne.
Czyli "cudze szczescie
> "
> opiera sie na czyims nieszczesciu. Sa tacy ktorzy chca szczescia
na cudzy koszt
> ,
> ale to jest problem moralny. Niszczenie ludzkiego zycia jest
zawsze problemem
> moralnym.

Fanatykom trudno pojąć tę oczywistość...

--
Gazeta aborcza

[paskudek1]

co ty pierniczysz człowieku??? Ta "produkcja" embriom\nów to jest przede wszystkim ciężka kuracja farmakologiczna. Wielomiesięczna często, stymulacja organizmu kobiety do produkcji jajeczek. BO naturalnie to kobieta produkuje JEDNO a po stymulacji moze wypreodukować 3, moze 4. Takich ewenementów jak w USA że któras rodzi 8 na prawdę nie ma wiele na świecie. I te 3-4 no dobra niech będzie że nawet 5 jajeczek zapładnia się pozaustrojowo i MODLI o przeżycie choć jednego-dwóch. NAJWYŻEJ trzech. Te są implantowane, zazwyczqaj po dwa do organizmu kobiety i tez następuje MODLITWA do wszelakich bóstw o to aby CHOĆ JEDNO zaimplantowało się w macicy. Jakim trzeba być debilem, żeby uwierzyć iż okupione miesiącami leczenia, brania różnych specyfików jajeczka a potem zygoty ktokolwiek rpzeznaczałby na stracenie bo "nie mają niebieskich oczek".

[mg2005]

matylda65 napisała:

> Dziękuję uśmieszku :-).
> Czy widzisz sens "dyskusji" z takim mg? Nie potrafi odpowiedzieć
na żadne
> pytanie,

Udowodnij :)

--
Gazeta aborcza

[mg2005]

Gość portalu: :-) napisał(a):

> Z góry przepraszam Matyldę, że odpowiadam za nią, ale nie mogę
zdzierżyć. Mg,
> czy dla ciebie 'coś' i prawdopodobieństwo zaistnienia
tego 'czegoś' to to
> samo???

A gdzie ja tak twierdzę ?...

--
Gazeta aborcza

[mg2005]

matylda65 napisała:

> Od lat interesuję się metodą in vitro i pierwszy raz słyszę o
takich wynikach
> badań. Podejrzewam, że powstały na czyjeś zamówienie (niech
zgadnę...).

He, lubisz teorie spiskowe, fanatyczko ? :)

[paskudek1]

mg nie odpowiedziałes mi na post z innego wątku, więc zapytam tutaj.
W tamtym wątku twierdizłeś, ze jakaś klinika in vitro w USA oferuje takie zapłodnienie in vitro ze można sobie wybrać cechy dziecka. I to wszystko za, bagatela 18/ tysięcy dolców. Traf chciał, że znalazłam w Angorze z bodajże 5 marca tłumaczenie artykułu o mapowaniu genomu ludzkiego. I wyobraź sobie ze tam stoi jak wół o opracowywaniu metody zmapowania ludzkiego genomu ale: mozliwe jest to dopiero PO URODZENIU bo potrzebna jest do tego krew, całość kosztuje 20 tysięcy dolców za przeanalizowanie 2 MILIONÓW Z 6 MILIARDÓW ZASAD DNA. Mapowanie cąłego genomu (czyli tych 6 miliardów) kosztuje na chwilę obecną 100000 dolców. A ty bredzissz o jakiejś linice w USA któa oferuje porzeanalizowanie DNA dzielącej się zygoty w czasie, jaki maja lekarze od zapłodnienia do jej bezpiecznego zaimplantowania w macicy za 18 tysięcy??????
I żeby nie było nieporozumień, juz w tamtym wątku twierdziłam ze WIERZĘ i8ż taka klinika isteniej i takie usługi oferuje ale NIE WIERZĘ ze robi to uczciwie bo na chwilę obecną nie ma takich możliwości medyczno-technicznych.

[mg2005]

paskudek1 napisała:

> mg nie odpowiedziałes mi na post z innego wątku,

Hm, czyżby ?...

więc zapytam tutaj.
> W tamtym wątku twierdizłeś, ze jakaś klinika in vitro w USA
oferuje takie zapło
> dnienie in vitro ze można sobie wybrać cechy dziecka. I to
wszystko za, bagatel
> a 18/ tysięcy dolców.

Nie ja , ale gazeta :)

> bredzissz o jakiejś linice w USA

Nie bredzę - powtarzam za gazetą.

> I żeby nie było nieporozumień, juz w tamtym wątku twierdziłam ze
WIERZĘ i8ż tak
> a klinika isteniej i takie usługi oferuje ale NIE WIERZĘ ze robi
to uczciwie bo
> na chwilę obecną nie ma takich możliwości medyczno-technicznych.

Trzeba by uznać, że właściciele tej kliniki to samobójcy (sądy
puszczą ich w skarpetkach...). Trudno w to uwierzyć...

--
Łuczywo koszerne - mentalność plemienna
"Misja Heleny, która jest stuprocentową Żydówką, polegała zawsze na
chronieniu polskich Żydów przed jakimkolwiek złym losem. To zadanie
wykonała w stu procentach. Była komendantką ŻOB w latach 90. Nie
można się dziwić, że ona ze swoim zapleczem kulturowym i genetycznym
nie była specjalnie wrażliwa na to, że mordowano księży po 1981, czy
że generał Fieldorf był ofiarą mordu sądowego, w którym brała udział
sędzia Wolińska. Misją Łuczywo było ratowanie sędzi Wolińskiej "
"Mnie etniczne kryteria wcale nie kręcą.
-Ale jak pan ich nie bierze pod uwagę, to pan nic nie zrozumie. Tak
się składa, że ludzie Agory byli w większości pochodzenia
żydowskiego. Nie było to żadnym przypadkiem"
www.dziennik.pl/dziennik/europa/article325207/Wojna_pokolen_przy_uzyc
iu_cyngli.html

[obserw2]

Katolików nikt do aborcji nie zmusza,dlaczego więc wymuszaja rozwiazania prawne by narzucic innym swoje poglądy?Przypomne też ,że rozdział kościoła od państwa potwierdzony został w prawomocnym referendum konstytucyjnym,w którym wzieli udzial wszyscy obywatele Polski.Może potrzeba rozpisac nowe referendum w sprawie zmiany konstytucji z pytaniem:"Czy chcesz by Polska była katolickim krajem wyznaniowym,a ateizm i inne religie jak W Iranie ścigane by były z mocy prawa"