Interpretacja Netykiety

24.04.06, 11:59
Chodzi mi dokładnie o ten punkt:

Czego unikać:
Nie spamuj - nie zamieszczaj tej samej informacji w wielu miejscach.

Czy odnosi sie on do tych samych postów w ramach jednego forum? Czy może tych
samych postow (lub nieznacznie zmienionych) na róznych grupach dyskusyjnych??


    • jan-w Re: Interpretacja Netykiety 24.04.06, 12:09
      Obu sytuacji.
      • genoveva Re: Interpretacja Netykiety 24.04.06, 15:18
        W takim razie proponuję usunąć spam :
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=40638888&a=40640440
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=40176800&a=40179369
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=40149463&a=40150135
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=39552508&a=39555274
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=40495956&a=40497785
        Chyba, że przyjmiemy interpretację, że jest to spam pożądany, bo jak wiadomo
        spam dzielimy na chciany i niechciany, podobnie jak fakty – na autentyczne i
        fałszywe ;D
        • b.pascal Re: Interpretacja Netykiety 24.04.06, 16:27
          To chyba wyjaśnia sprawę:
          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=40745315&a=40762726 ? :)


          I nawet nie trzeba było się uciekać do formułowania jakichś karkołomnych
          definicji i dyskusyjnych rozróżnień. :)
          • jureek Re: Interpretacja Netykiety 24.04.06, 19:22
            b.pascal napisał:

            > To chyba wyjaśnia sprawę:
            > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=40745315&a=40762726 ? :)

            O! Widzę, że sam sobie jesteś największym autorytetem. No, można i tak.
            Przynajmniej jest zabawnie.

            > I nawet nie trzeba było się uciekać do formułowania jakichś karkołomnych
            > definicji i dyskusyjnych rozróżnień. :)

            Super! Przecież waśnie to zrobiłeś. Uciekłeś się do karkołomnych definicji i
            falandyzowania netykiety tylko po to, żeby własne spamowanie usprawiedliwić.
            Tymczasem netykieta mówi wyraźnie: "Nie spamuj - nie zamieszczaj tej samej
            informacji w wielu miejscach.". Nie zamieszczaj tej samej _informacji_, czyli
            obojętne czy jest to post otwierający nowy wątek, czy też post w wątku już
            istniejącym, jeden i drugi zawiera _informację_ i jeśli zamieszczasz ją w wielu
            miejscach, to spamujesz. Proste jak drut.
            Jura
            • browanx Re: Interpretacja Netykiety 24.04.06, 21:16
              Podobno nie lubisz;)

              ... gdy ktoś, łazi za Tobą po forum.

              Zaobserwowałem od kilku dni, że tak robisz. Nudzisz się?
              Udzielasz się tylko, pod Pascalem.
              Zmień płytę, Ty nasz Sherlocku:)
              • browanx ps. 24.04.06, 21:18
                zapomniałem:))

                Pozdrawiam.
              • jureek Re: Interpretacja Netykiety 24.04.06, 23:23
                Dziekuje za wielce merytoryczny wklad do dyskusji.
                Pozdrawiam
                Jura
                • Gość: . Re: Interpretacja Netykiety IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.04.06, 23:29
                  Messji mu/jej brakuje:))
                • browanx Re: Interpretacja Netykiety 24.04.06, 23:49
                  jureek napisał:

                  > Dziekuje za wielce merytoryczny wklad do dyskusji.
                  > Pozdrawiam
                  > Jura

                  To tylko PRAWDA. (a prawda, w oczy kole)
                  Dzięki.

                  Pzdr
                  Bronek:)
    • b.pascal Re: Interpretacja Netykiety 24.04.06, 16:25
      Po pierwsze, odnosi się to do wątków, a nie wpisów (czy też postów), bo trudno
      wymagać, żeby każdy wpis na forum był unikalny. A jeśli mowa o wątkach, to
      chodzi przede wszystkim o te same wątki (ew. nieznacznie zmienione) umieszczane
      na róznych forach. Oczywiście powtarzanie jakiegoś tematu na jednym forum też
      nie jest najmilej widziane, ale jeśli te powtórki nie mają miejsca zbyt często i
      nie są dziełem wciąż tej samej osoby, to w zasadzie można uznać, że nie łamią
      podanego przez Ciebie punktu Netykiety. :)
      • tygrysio_misio Re: Interpretacja Netykiety 24.04.06, 17:13
        ja jednak prosilabym o opinie kogos kompetentnego
        • jabbur Re: Interpretacja Netykiety 24.04.06, 21:46
          Spamu nie lubimy,
          w tym wątku zgłoszone rzeczy to nie spam tylko nauka (a matką jej powtarzanie)
          pozdrawiam,
          • jureek Re: Interpretacja Netykiety 24.04.06, 23:19
            jabbur napisał:

            > Spamu nie lubimy,
            > w tym wątku zgłoszone rzeczy to nie spam tylko nauka (a matką jej powtarzanie)

            Jak widac i Jabburowi nieobce falandyzowanie :)
            Jura
            • browanx Re: Interpretacja Netykiety 25.04.06, 01:04
              jureek napisał:

              > jabbur napisał:
              >
              > > Spamu nie lubimy,
              > > w tym wątku zgłoszone rzeczy to nie spam tylko nauka (a matką jej powtarz
              > anie)
              >
              > Jak widac i Jabburowi nieobce falandyzowanie :)
              > Jura


              jak widać i Jurra dąży do władzy :)
              broneek
          • tygrysio_misio Re: Interpretacja Netykiety 25.04.06, 11:30
            nie chodzi mi o ciegle te same zdanie ktore powtarza Pascal nie podajac zadnego
            argunentu


            chodzi mi o watki zakladane na 2 roznych forach, skupiajacych 2 rozne grupy
            rozmowcow, przedewszystkim innych rozmowcow

            czy spytanie sie o dana sprawe na dwoch roznych forach w calu powiekszenia puli
            odpowiadajacych i roznicowania grup jest spamem?
          • genoveva Re: Interpretacja Netykiety 25.04.06, 11:55
            jabbur napisał:

            > w tym wątku zgłoszone rzeczy to nie spam tylko nauka (a matką jej powtarzanie)
            > pozdrawiam,

            czyli jednak spam pożądany, wiedziałam <rotfl>
            • tebe Re: Interpretacja Netykiety 25.04.06, 14:13
              Pianę trochę bijecie. To czemuś ma służyć?
              • jureek Re: Interpretacja Netykiety 25.04.06, 15:28
                Nie widzisz, czemu ma służyć? A Tobie może spam się podoba?
                W sprawie spamowania Pascala zachowałem nawet zalecane przez Was procedury.
                Napisałem (2 razy zresztą) do forum.abuse z prośbą o pouczenie spamera. Nie
                doczekałem się odpowiedzi, a po pierwszym moim zgłoszeniu spamer nawet się
                uaktywnił. Pascal wyraźnie prowokuje, a Ty to nazywasz biciem piany?
                Pozdrawiam
                Jura
                • tebe Re: Interpretacja Netykiety 25.04.06, 15:33
                  Założenie tego samego wątku na dwóch różnych forach jest spamem.

                  A ile jest dwa razy dwa?
                  • jureek Re: Interpretacja Netykiety 25.04.06, 16:02
                    tebe napisał:

                    > Założenie tego samego wątku na dwóch różnych forach jest spamem.

                    Netykieta (przynajmniej w tej wersji, którą umieściliście na portalu) stanowi
                    trochę inaczej. Umieszczenie tej samej informacji w różnych miejscach już jest
                    spamem. Niczego tam o wątkach nie ma. Tymczasem Pascal uporczywie i prowokująco
                    umieszcza tę samą informację w wielu wątkach. Za takie samo postępowania Giwi
                    wycięła kiedyś coś tam, tak to przynajmniej uzasadniała (jak będę miał więcej
                    czasu to poszukam tego).

                    > A ile jest dwa razy dwa?

                    Dwa razy dwa jesz cztery. A dlaczego pytasz?
                    Pozdr.
                    Jura
                    • genoveva Re: Interpretacja Netykiety 25.04.06, 17:45
                      jureek napisał:

                      > tebe napisał:
                      >
                      > > Założenie tego samego wątku na dwóch różnych forach jest spamem.
                      >
                      > Netykieta (przynajmniej w tej wersji, którą umieściliście na portalu) stanowi
                      > trochę inaczej. Umieszczenie tej samej informacji w różnych miejscach już jest
                      > spamem. Niczego tam o wątkach nie ma. Tymczasem Pascal uporczywie i
                      prowokująco
                      > umieszcza tę samą informację w wielu wątkach. Za takie samo postępowania Giwi
                      > wycięła kiedyś coś tam, tak to przynajmniej uzasadniała (jak będę miał więcej
                      > czasu to poszukam tego).
                      >
                      Giwi nie pamiętam, za to Kropka napisała kiedyś:
                      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=37097635&a=37123294
                      i Jabbur tak ładnie prosił:
                      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=37097635&a=37129095
                    • tebe Re: Interpretacja Netykiety 26.04.06, 08:27
                      Jurek, to jest zabawa w kotka i myszkę. Już więcej na tym forum nie odpowiesz
                      na pytanie ile jest dwa razy dwa? Mogę poprosić Pascala, żeby se dał spokój, bo
                      to powtarzanie też niczemu nie służy. Ja bym po prostu ignorował ciągłe
                      pytania "a dlaczego to". Mało tego, kasowałbym je raz na jakiś czas, w końcu
                      dosyć łatwo można się zorientować, gdzie je zadać.

                      Co do spamu - czy z tego co napisałeś wynika w jakiś sposób, że założenie dwa
                      razy tego samego wątku nie jest spamem? Jeśli dwa razy dwa nie równa się już
                      cztery to może tak. Marnujesz swoją inteligencję na takie konstrukcje.
                      Ja tyle.
                      Pozdrawiam
                      • jureek Re: Interpretacja Netykiety 26.04.06, 10:11
                        tebe napisał:

                        > Jurek, to jest zabawa w kotka i myszkę. Już więcej na tym forum nie odpowiesz
                        > na pytanie ile jest dwa razy dwa?

                        Ależ odpowiem. Napisanie, ile jest 2 x 2 to nie spam, a nauka, a matką jej
                        powtarzanie ;)

                        > Mogę poprosić Pascala, żeby se dał spokój, bo
                        > to powtarzanie też niczemu nie służy.

                        Chodziło mi tylko o to, żeby nie było równych i równiejszych. Jeżeli wycina się
                        innych za powtarzanie tych samych treści, a Pascala nie, to budzi to niesmak.
                        Oczywiście z mojego punktu widzenia najlepiej by było, gdyby ani nie wycinać
                        Pascala, ani innych.

                        > Ja bym po prostu ignorował ciągłe
                        > pytania "a dlaczego to". Mało tego, kasowałbym je raz na jakiś czas, w końcu
                        > dosyć łatwo można się zorientować, gdzie je zadać.

                        Przyznasz jednak, że takie wycinanie trudno byłoby uzasadnić formalnie.

                        > Co do spamu - czy z tego co napisałeś wynika w jakiś sposób, że założenie dwa
                        > razy tego samego wątku nie jest spamem?

                        Z tego, że uporczywe powtarzanie przez Pascala tych samych treści jest spamem
                        nie wynika, że założenie 2 razy tego samego wątku spamem nie jest. Jedno i
                        drugie jest spamem.
                        Pozdrawiam
                        Jura
                        • tebe Re: Interpretacja Netykiety 26.04.06, 10:59
                          jureek napisał:
                          > Przyznasz jednak, że takie wycinanie trudno byłoby uzasadnić formalnie.

                          No co Ty. Określam temat forum, piszę jak nie zadawać tego typu pytań.
                          Każde tego typu pytanie staje się naruszeniem tematu i zasad forum.
                          • genoveva Re: Interpretacja Netykiety 26.04.06, 11:16
                            Hmm. Byłoby to pierwsze znane mi forum, którego tematyka jest niezgodna z
                            nazwą :D
                          • tygrysio_misio chcialabym uzyskac odpowiedz na to: 26.04.06, 18:50
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=40745315&a=40806375
                            i jeszcze poproscic o merytoryczne powody uznawania takiego zachowania jako spam
                      • genoveva Re: Interpretacja Netykiety 26.04.06, 10:17
                        tebe napisał:

                        > Mogę poprosić Pascala, żeby se dał spokój, bo
                        > to powtarzanie też niczemu nie służy.

                        Jeżeli o mnie chodzi, takie rozwiązanie w pełni mnie satysfakcjonuje.
                        Pozdrawiam
              • genoveva Re: Interpretacja Netykiety 25.04.06, 18:24
                Drogi Tebe, skoro nas pytacie, to Wam odpowiadamy ;)
                Nie wiem, jak innym, ale nam chodzi jak zwykle o konsekwencję i przejrzyste
                zasady stosowane w taki sam sposób wobec wszystkich forumowiczów.
                Z poważaniem My (tzn. Genoveva i Genoveva ;)
                • jureek Re: Interpretacja Netykiety 25.04.06, 18:44
                  genoveva napisała:

                  > Z poważaniem My (tzn. Genoveva i Genoveva ;)

                  ROTFL :)))
                  J.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja