pkt 11 Regulaminu Forum

[anaiss]

Czy w stosunku do użytkowników forum, którzy posiadają konto w portalu istnieje domniemanie zastrzeżenia, o którym mowa w art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy pr.pras.?

[ols]

Dziennikarze nie mają dostępu do żadnych danych użytkowników.

[ols]

W uzupełnieniu: polecam zapoznanie się z naszą polityką prywatności:
serwisy.gazeta.pl/onas/1,30467,775864.html

[anaiss]

Olsie, zapoznałam się z linkiem, ale prawdopodobnie wyraziłam się mało precyzyjnie w moim poprzednim poście, bo mam wrażenie, że się nie rozumiemy.

Ja mam na myśli sytuację, w której zarejestrowany użytkownik serwisu, podając w formularzu rejestracyjnym dane umożliwiające jego identyfikację umieszcza na forum (nie mówimy o forach ukrytych, w stosunku do których nie stosuje się pkt. 11 Regulaminu) post, którego treść jest następnie, zgodnie z wyrażoną przez niego zgodą (vide pkt 11 Regulaminu), publikowana, chociażby, w "Gazecie Wyborczej". Czy takiego forumowicza chroni zastrzeżenie nieujawniania jego danych? Myślę tu o ochronie wynikającej z tajemnicy dziennikarskiej, do zachowania której, jak z pewnością wiesz, są zobowiązani nie tylko dziennikarze, ale również inne osoby zatrudnione w redakcjach, wydawnictwach prasowych i prasowych jednostkach organizacyjnych.

[jan-w]

W linku podanym przez Olsa, jest to dokładnie opisane:

Dane osobowe zawarte w formularzu rejestracyjnym, jak również inne zebrane przez
nas dane osobowe użytkowników przetwarzamy w sposób zgodny z zakresem
udzielonego przez użytkownika zezwolenia oraz wymogami prawa polskiego, w
szczególności w zgodzie z ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych
osobowych (Dz. U. Nr 133, poz. 883 z późn. zm.)oraz ustawą z dnia 18 lipca 2002
r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. Nr 144, poz. 1204).

Zbiór zgromadzonych danych osobowych użytkowników traktowany jest jako
wydzielona baza danych, przechowywana na serwerze portalu Gazeta.pl w specjalnej
strefie bezpieczeństwa, zapewniającej właściwą ochronę. Pełen dostęp do bazy
danych posiada jedynie niewielka liczba uprawnionych pracowników Agory SA.
zajmująca się administracją bazy.

Jeżeli dostęp posiadają tylko administratorzy BD, to znaczy, że nie posiadają go
dziennikarze.

[anaiss]

Janie, przyjmijmy taką oto sytuację: ja, anna.kowalska.warszawa na forum miasta, w którym mieszkam publikuję swoją opinię nt. np. miejscowych notabli, którą następnie drukuje w swoim dodatku lokalnym "Gazeta Wyborcza". Czy mój login będzie tam ujawniony jako, wprawdzie, dane wystarczające do zidentyfikowania mnie, ale nie zastrzeżone, czy jednak jego brzmienie objęte będzie obowiązkiem zachowania tajemnicy (a idąc dalej zakazem dowodowym)?

[jan-w]

Rzeczywiście skomplikowany przypadek ;-)
Ale skoro sama go podpisujesz na publicznym forum, myślę że to podobna sytuacja,
jak z listem do gazety. Jeżeli piszesz do niej list podpisując się i nie
zastrzegając publikacji twojego podpisu, wyrażasz na nią zgodę. To oczywiście
tylko moja opinia zdroworozsądkowa, nie interpretacja prawa.

[anaiss]

Obawiam się, że masz rację.
Pisząc post na forum wyrażamy jednocześnie zgodę na jego publikację również w innych mediach wydawanych przez Agorę, ale już zastrzeżenie nieujawniania nie może być dorozumiane, choć wydawałoby się, że jest ono istotą pisania na forum internetowym.

[genoveva]

Anaiss, nie wiem, czy Cię dobrze zrozumiałam. Jak sama napisałaś, jako
anna.kowalska.warszawa, czyli pod własnym imieniem i nazwiskiem (oczywiście
hipotetycznie) *publikujesz* na publicznym, ogólnie dostępnym forum swoją opinię
- równie dobrze mogłabyś to opublikować w jakiejś lokalnej gazetce. Dziennikarz
przytacza Twój komentarz , oczywiście podając autora i źródło, co jest jego
obowiązkiem. Przecież on niczego nie ujawnia, nie ma żadnej tajemnicy, to Ty
sama opublikowałaś ten tekst podpisując się z imienia i nazwiska oraz podając
miasto. Co innego gdybyś wysłała list lub e-mail do redakcji.

[anaiss]

Wychodzę z założenia, że pisanie na forum i pisanie do gazety to dwie różne sprawy, a dziennikarz nie przytacza mojej opinii, tylko posługuje się nią jako źródłem pierwotnym (na co wskazywałoby wyrażenie przez użytkowników forum zgody), ale, faktycznie, gdyby przyjąć, że jest to tylko przytoczenie, to zmienia postać rzeczy.

[ols]

To zastrzeżenie nieujawniania danych informatora wynikające z prawa prasowego (które oczywiście istnieje) nawet się nie uaktywnia, ponieważ nie ma sytuacji, w której dziennikarze mogliby powziąć wiedzę o danych osobowych konkretnego użytkownika (chyba że wprost od niego).

[anaiss]

Ja właśnie o takiej sytuacji myślę. Zakładam, że jeśli login stanowi moje imię i nazwisko, to opublikowanie opinii czy komentarza jest jednoznaczne z powzięciem przez dziennikarza i/lub innych pracowników redakcji wiedzy co do danych identyfikujących autora materiału.

[genoveva]

Jeżeli dobrze pamiętam, to zgodnie ustawą o danych osobowych, imię i nazwisko
nie są danymi, które pozwalają zidentyfikować osobę.

[anaiss]

Ale ustawa prawo prasowe nie posługuje się w ogóle pojęciem danych osobowych w rozumieniu ustawy o ochronie danych osobowych, więc myślę, że nie można tu stawiać znaku równości.

[bartoszcze]

anaiss napisała:

> Ja właśnie o takiej sytuacji myślę. Zakładam, że jeśli login stanowi moje imię
> i nazwisko, to opublikowanie opinii czy komentarza jest jednoznaczne z powzięci
> em przez dziennikarza i/lub innych pracowników redakcji wiedzy co do danych ide
> ntyfikujących autora materiału.

Po pierwsze, dziennikarz nie wie i nie może sprawdzić, czy dane z Twojego nicka
odpowiadają istniejącej osobie (np. na FKatowice nieraz pisywał nick
kazimierz.kutz, o którym skądinąd wiem, że nie miał nic wspólnego z reżyserem).
Po drugie, jeżeli popełniasz "pod nazwiskiem" opinię na forum publicznym (w
sensie potocznym, a nie wg podziału forów gazeta.pl), to trudno Cię uznać za
"informatora". Jeżeli swoją opinię podpisaną imieniem i nazwiskiem powiesisz na
słupie ogłoszeniowym lub zamieścisz w liście do redakcji, to czy również uważasz
się za "informatora"? Co innego gdybyś spod takiego loginu wysłała maila do
dziennikarza, wtedy Twoje dane muszą być chronione.

[anaiss]

bartoszcze napisał:

> Po pierwsze, dziennikarz nie wie i nie może sprawdzić, czy dane z Twojego nicka
> odpowiadają istniejącej osobie [...]

Zgoda.
Pisząc list do redakcji też nie ma takiej możliwości, ale nie uważam tego za czynnik decydujący.

> Po drugie, jeżeli popełniasz "pod nazwiskiem" opinię na forum publicznym (w
> sensie potocznym, a nie wg podziału forów gazeta.pl), to trudno Cię uznać za
> "informatora".

Oczywiście, ale ja nie o tym mówię. Myślę o pewnym podwójnym skutku, jaki wywołuje to, że za chwilę wyślę ten post na forum. Poza tym oczywistym jest również ten w postaci możliwości umieszczenia jego treści w prasie.

>Jeżeli swoją opinię podpisaną imieniem i nazwiskiem powiesisz na
> słupie ogłoszeniowym lub zamieścisz w liście do redakcji, to czy również uważasz się za >"informatora"?

Zdefiniuj, proszę, pojęcie "informatora". Nie wiem w jakim sensie się nim posługujesz.
Jeśli podpiszę list do redakcji: "Anna Kowalska, Warszawa" i zastrzegę nieujawnianie tych danych, to, stosownie do treści art. 15 ust. 2 pkt 1 i ust. 3 u.pr.pras. są one objęte tajemnicą.

[bartoszcze]

anaiss napisała:

>
> >Jeżeli swoją opinię podpisaną imieniem i nazwiskiem powiesisz na
> > słupie ogłoszeniowym lub zamieścisz w liście do redakcji, to czy również
> uważasz się za >"informatora"?
>
> Zdefiniuj, proszę, pojęcie "informatora". Nie wiem w jakim sensie się nim posłu
> gujesz.

Odnosiłem się do pojęcia używanego dość potocznie w kontekście osoby, która
udzieliła dziennikarzowi informacji - jej dane są chronione tajemnicą
dziennikarską, jeżeli nie wyraziła zgody na ich opublikowanie. Potem
sprawdziłem, że w art. 12 ust. 1 pkt 2 prawa prasowego akurat takie pojęcie też
występuje:) Nie ma co prawda w ustawie definicji legalnej, ale jej rekonstrukcja
na podstawie przepisów rozdziału 3 w związku z art. 5 ust. 1 nie pozwala moim
zdaniem na uznanie, że osoba zamieszczająca informację publicznie może zostać
uznana za "informatora" w rozumieniu prawa prasowego.
A w ogóle to niech Ols wezwie cenzora Rogowskiego:))

> Jeśli podpiszę list do redakcji: "Anna Kowalska, Warszawa" i zastrzegę nieujawn
> ianie tych danych, to, stosownie do treści art. 15 ust. 2 pkt 1 i ust. 3 u.pr.
> pras. są one objęte tajemnicą.

Można by dyskutować co by było, jeżeli Twój list do redakcji podpiszesz z
zastrzeżeniem nieujawniania danych, a jednocześnie zamieścisz go podpisany na
jakiejś stronie internetowej lub zaczniesz rozdawać w formie ulotek. Ale to bez
większego znaczenia, bo pisząc na forum nie zastrzegasz, że Twój nick ma nie być
przytoczony.

[anaiss]

Bartoszcze, zauważ, proszę, że obowiązek zachowania w tajemnicy danych, jeśli zastrzeżono ich nieujawnianie dotyczy nie tylko osób przekazujących informacje, ale również autorów materiałów prasowych, które to pojęcie jest dość szeroko definiowane przez ustawę. W tym kontekście forumowicz jest słabiej chroniony, niż osoba, która kontaktuje się z redakcją bezpośrednio, często bowiem nie ma on świadomości, że napisanie postu na forum nie-ukrytym jest równoznaczne z wyrażeniem zgody, o której mowa w pkt. 11 Regulaminu. Zakładając, że jego post może zostać opublikowany w prasie, to należałoby zastanowić się jak miałoby wyglądać skuteczne zastrzeżenie nieujawniania jego danych. Ja nie widzę różnicy między podpisaniem listu „Anna Kowalska, Warszawa” a postu „anna.kowalska.warszawa”, jeśli przyjąć, że są to dane umożliwiające identyfikację autora. Dostrzegam natomiast różnicę w publikacji na forum i w gazecie.

W sytuacji, o której piszesz – jednoczesnego opublikowania pewnych treści z zastrzeżeniem nieujawniania danych i z ujawnieniem danych identyfikujących autora, obowiązek zachowania tajemnicy dziennikarskiej będzie aktualny, tożsamość autora będzie dowodzona za pomocą innych źródeł.

[ols]

anaiss napisała:

> W tym kontekście forumowicz jest słabiej chroniony, niż
> osoba, która kontaktuje się z redakcją bezpośrednio, często bowiem > nie ma on świadomości, że napisanie postu na forum nie-ukrytym
> jest równoznaczne z wyrażeniem zgody, o której mowa w pkt. 11
> Regulaminu.
Nieznajomość Regulaminu nie zwalnia od jego stosowania.

> Zakładając, że jego post może zostać opublikowany w prasie, to
> należałoby zastanowić się jak miałoby wyglądać skuteczne
> zastrzeżenie nieujawniania jego danych.
Dane są jedynie w bazie, do której dostęp jest ograniczony i ściśle przestrzegany. Dopóki się z niej nie wydostają nie może być mowy o ich ujawnianiu.

[genoveva]

Jeżeli o mnie chodzi, nie widzę specjalnej różnicy między publikowaniem czegoś w
prasie (np. lokalnej typu Głos Śródmieścia, o ile coś takiego w ogóle istnieje)
a publikacją w internecie. Podobna ranga i podobny zasięg. Natomiast dla mnie
jest oczywiste, że zamieszczając jakiś tekst w internecie, wygłaszając
przemówienie, pisząc artykuł w prasie, rozdając ulotki, czy też przyklejając
ogłoszenia na słupie ogłoszeniowym i firmując te przedsięwzięcia własnym
nazwiskiem, biorę pełną odpowiedzialność za wszelkie konsekwencje z tego
wynikające. Pewnie dlatego na forach dyskusyjnych i czatach mało kto używa
prawdziwych danych :>

[anaiss]

genoveva napisała:

> Jeżeli o mnie chodzi, nie widzę specjalnej różnicy między
> publikowaniem czegoś w prasie (np. lokalnej typu Głos Śródmieścia,
> o ile coś takiego w ogóle istnieje) a publikacją w internecie.

A czy do wydawcy portalu/forum mają zastosowanie przepisy ustawy pr.pras.?

[ols]

Pamiętam, że Gazeta.pl była rejestrowana jako tytuł prasowy.

[ols]

bartoszcze napisał:
> A w ogóle to niech Ols wezwie cenzora Rogowskiego:))

Hue hue, nie sądzę, żeby to było konieczne.

Poza tym mogę się podpisać pod Twoją wypowiedzią, nie sposób być "publicznym informatorem". Chronimy powierzone nam dane osobowe osób piszących na forum zgodnie z polityką prywatności, nicki tymi danymi nie są. Nie jesteśmy w stanie stwierdzić, czy to co nick w sobie zawiera ma jakikolwiek związek z rzeczywistymi danymi użytkownika, podobnie jak czytelnicy hipotetycznego artykułu w gazecie.

[anaiss]

Olsie, mam wrażenie, że my ciągle mówimy o różnych sprawach. Ja nie mam na myśli informatorów, ani ochrony baz danych osobowych forumowiczów.
Opublikowanie treści postu forumowicza w formie materiału prasowego, bez wyrażenia nań zgody (myślę tu o powtórnym wyrażeniu zgody, bo oczywiście samo zamieszczenie postu na forum - stosownie do pkt. 11 regulaminu - ma taki skutek), pozbawia forumowicza możliwości zastrzeżenia danych umożliwiających jego identyfikację, na wypadek, gdyby w poście takie dane ujawnił. I nie ma znaczenia fakt, że umieszcza swój post na forum publicznym. Przecież ustawodawca tego nie różnicuje. Czy moje rozumowanie w tej kwestii gdzieś kuleje?

[ols]

anaiss napisała:
> Czy moje rozumowanie w tej kwestii gdzieś kuleje?

Kuleje, i to w trzech miejscach. Po pierwsze, publikując cokolwiek na forum, użytkownik wyraża zgodę na publikację (z regulaminu). Po drugie, identyfikacja użytkownika za pomocą nicku nie jest podaniem jego danych osobowych. Po trzecie, podanie (np. w treści postu) swoich danych osobowych na forum publicznym jest równoznaczne z podaniem ich do publicznej (a więc i dziennikarza) wiadomości.

PS. Czy ciągniemy ten wątek ot tak, akademicko, czy chodzi o jakąś konkretną sprawę, która miała miejsce? Może na przykładzie będzie łatwiej wyłożyć co i jak (jeśli nie chcesz roztrząsać sprawy na forum, możesz drapnąć mi maila).

[anaiss]

ols napisał:

> [...] Po pierwsze, publikując cokolwiek na forum, użytkownik wyraża
> zgodę na publikację (z regulaminu).

Bezspornie. Przepis jest jasny, nie poddawałam tego pod wątpliwość.

> Po drugie, identyfikacja użytkownika za pomocą nicku nie jest podaniem
> jego danych osobowych.

Tak, ale, moim zdaniem, może w niektórych przypadkach umożliwiać identyfikację jego tożsamości.

> Po trzecie, podanie (np. w treści postu) swoich danych osobowych na
> forum publicznym jest równoznaczne z podaniem ich do publicznej (a
> więc i dziennikarza) wiadomości.

Co do tego zasadniczo zgoda, ale, wytłumacz mi, proszę, jak ja jako forumowicz, który pisząc ten post wyraża tym samym zgodę na jego publikację w innych mediach wydawanych przez spółkę, mam zrealizować uprawnienie, które przysługuje mi na podstawie tego nieszczęsnego art. 15 pr.pras.?


P.S. Przyjmijmy, że akademicko.

[bartoszcze]

> > Po drugie, identyfikacja użytkownika za pomocą nicku nie jest podaniem
> > jego danych osobowych.
>
> Tak, ale, moim zdaniem, może w niektórych przypadkach umożliwiać identyfikację
> jego tożsamości.

W niektórych przypadkach to sam styl wypowiedzi może umożliwić identyfikację
tożsamości autora:)

> > Po trzecie, podanie (np. w treści postu) swoich danych osobowych na
> > forum publicznym jest równoznaczne z podaniem ich do publicznej (a
> > więc i dziennikarza) wiadomości.
>
> Co do tego zasadniczo zgoda, ale, wytłumacz mi, proszę, jak ja jako forumowicz,
> który pisząc ten post wyraża tym samym zgodę na jego publikację w innych media
> ch wydawanych przez spółkę, mam zrealizować uprawnienie, które przysługuje mi n
> a podstawie tego nieszczęsnego art. 15 pr.pras.?

Zasadniczo to tworzysz problem akademicki, który nadaje się na specjalistyczne
seminarium z prawa prasowego:)
Robisz z tego przepisu uprawnienie o charakterze absolutnym. Podam Ci więc
przykład następujący - czy redakcja powinna uwzględnić prośbę o zachowanie w
tajemnicy danych osobowych autora listu, jeżeli list ten autor dwa dni wcześniej
opublikował z podpisem w tej samej gazecie w formie ogłoszenia płatnego?
Przecież w ten sposób mamy efekt jeszcze bardziej groteskowy niż "Przemysław W.,
syn prezydenta Polski Lecha Wałęsy" (oryginalne, a co)..

[anaiss]

bartoszcze napisał:

> W niektórych przypadkach to sam styl wypowiedzi może umożliwić
> identyfikację tożsamości autora :)

Zgoda, z zastrzeżeniem co do małych społeczności.

> Zasadniczo to tworzysz problem akademicki, który nadaje się na
> specjalistyczne seminarium z prawa prasowego :)

To nie jest problem akademicki. Poruszam go na FoF-ie, bo sądziłam, że admini mogą być partnerami do rozmowy na ten temat i chciałam, by rozwiali pewne moje wątpliwości.

> Robisz z tego przepisu uprawnienie o charakterze absolutnym.

Oczywiście, że nie, mamy przecież - by nie szukać daleko - art. 16 pr. pras. i 180 § 4 kpk.

> Podam Ci więc przykład następujący - czy redakcja powinna uwzględnić
> prośbę o zachowanie w tajemnicy danych osobowych autora listu, jeżeli
> list ten autor dwa dni wcześniej opublikował z podpisem w tej samej
> gazecie w formie ogłoszenia płatnego?

Nie widzę powodów, dla których miałaby odstąpić od realizacji tej prośby.

[bartoszcze]

anaiss napisała:

> > W niektórych przypadkach to sam styl wypowiedzi może umożliwić
> > identyfikację tożsamości autora :)
>
> Zgoda, z zastrzeżeniem co do małych społeczności.

Myślę, że niejedna wypowiedź użytkownika nicku lw_prezydent zostałaby rozpoznana
po stylu w całej Polsce:)

> To nie jest problem akademicki.

Jak nie jest, jak sama to przyznałaś, że dyskutujemy akademicko? Poza tym..

> Poruszam go na FoF-ie, bo sądziłam, że admini m
> ogą być partnerami do rozmowy na ten temat i chciałam, by rozwiali pewne moje w
> ątpliwości.

..skoro admini rozwiewają Twoje wątpliwości jednoznacznym przepisem regulaminu,
to dalsza dyskusja jest w dużej mierze akademicka, bo opiera się na pytaniu "a
co gdyby tego zastrzeżenia nie byłoby.."

> > Robisz z tego przepisu uprawnienie o charakterze absolutnym.
>
> Oczywiście, że nie, mamy przecież - by nie szukać daleko - art. 16
> pr. pras. i 180 § 4 kpk.

A jednak. Tam mamy normę ustawową lex specialis, ale i poza ustawowymi wyjątkami
przepis winien wykładany racjonalnie, biorąc pod uwagę ratio legis.

> > Podam Ci więc przykład następujący - czy redakcja powinna uwzględnić
> > prośbę o zachowanie w tajemnicy danych osobowych autora listu, jeżeli
> > list ten autor dwa dni wcześniej opublikował z podpisem w tej samej
> > gazecie w formie ogłoszenia płatnego?
>
> Nie widzę powodów, dla których miałaby odstąpić od realizacji tej prośby.

A widzisz jakiś sens w takim postępowaniu, poza przyznaniem prawu do
zastrzeżenia autorstwa charakteru absolutnego? Jakiś cel ochrony takiego
postępowania?
Przepis służy ochronie anonimowości (prywatności) autora. W przypadku, gdy sam
autor publicznie przełamuje swoją anonimowość, przestaje ona być dobrem chronionym.

[ols]

bartoszcze napisał:
> Myślę, że niejedna wypowiedź użytkownika nicku lw_prezydent
> zostałaby rozpoznana po stylu w całej Polsce:)

To nie do końca tak ;-) Użytkownik lw_prezydent zgodził się na upublicznienie wizerunku - kiedy pojawił się na forum skontaktowaliśmy się z Lechem Wałęsą i uzyskaliśmy potwierdzenie, że to on (i że możemy upublicznić dane usera lw_prezydent).

[bartoszcze]

ols napisał:

> bartoszcze napisał:
> > Myślę, że niejedna wypowiedź użytkownika nicku lw_prezydent
> > zostałaby rozpoznana po stylu w całej Polsce:)
>
> To nie do końca tak ;-) Użytkownik lw_prezydent zgodził się na
upublicznienie w
> izerunku - kiedy pojawił się na forum skontaktowaliśmy się z
Lechem Wałęsą i uz
> yskaliśmy potwierdzenie, że to on (i że możemy upublicznić dane
usera lw_prezyd
> ent).

Ale czy to coś zmienia w kwestii rozpoznawania po stylu?
Przecież gdybyście nie wystąpili o potwierdzenie, lub odmówiłby
potwierdzenia, lub zgody na upublicznienie tej informacji - to
byłaby tylko taka różnica, że po jakichś jego wypowiedziach forum by
się zagrzało od domysłów: "prawdziwy, czy ktoś się bawi w
podrabianie" (no i nie dostałby niebieskiego kolorka:)

[ols]

Zmieniać nie zmienia, ale ZTCP to forumowe wycieczki lw_prezydenta były potem cytowane w Gazeta.pl i (chyba) w GW i podpisane jako pochodzące od niego.
Co do ewntualnych domysłów i rozważań innych forumowiczów to pełna zgoda.

[bartoszcze]

ols napisał:

> Zmieniać nie zmienia, ale ZTCP to forumowe wycieczki lw_prezydenta
były potem c
> ytowane w Gazeta.pl i (chyba) w GW i podpisane jako pochodzące od
niego.

Nie pamiętam, jak dokładnie były cytowane, ale raczej mówimy o
cytowaniu postów podpisanych nickiem, a nie kryjącym się za nim
nazwiskiem.

[anaiss]

bartoszcze napisał:

[...]
> Jak nie jest, jak sama to przyznałaś, że dyskutujemy akademicko?

przyznałam, że możemy przyjąć, że to dyskusja akademicka.

[...]
> ..skoro admini rozwiewają Twoje wątpliwości jednoznacznym przepisem regulaminu [...]

moje wątpliwości nie są związane z wykładnią regulaminu forum

> A jednak. Tam mamy normę ustawową lex specialis, ale i poza
> ustawowymi wyjątkami przepis winien wykładany racjonalnie, biorąc
> pod uwagę ratio legis.

art. 16 pr. pras. stanowi lex specialis do 180 § 4 kpk.?

> A widzisz jakiś sens w takim postępowaniu, poza przyznaniem prawu do
> zastrzeżenia autorstwa charakteru absolutnego? Jakiś cel ochrony
> takiego postępowania?

Lege non distinguente nec nostrum est distinguere, jeśli mnie pamięć nie zawodzi.

[bartoszcze]

anaiss napisała:

> > Jak nie jest, jak sama to przyznałaś, że dyskutujemy akademicko?
>
> przyznałam, że możemy przyjąć, że to dyskusja akademicka.

Jeżeli ta dyskusja istnieje, to możemy przyjąc, że jest akademicka:)

> > A jednak. Tam mamy normę ustawową lex specialis, ale i poza
> > ustawowymi wyjątkami przepis winien wykładany racjonalnie, biorąc
> > pod uwagę ratio legis.
>
> art. 16 pr. pras. stanowi lex specialis do 180 § 4 kpk.?

A skąd ten pomysł? Zarówno art. 16 pr.pras. jak i art. 180 par. 4 kpk to lex
specialis względem art. 15 pr.pras.

> > A widzisz jakiś sens w takim postępowaniu, poza przyznaniem prawu do
> > zastrzeżenia autorstwa charakteru absolutnego? Jakiś cel ochrony
> > takiego postępowania?
>
> Lege non distinguente nec nostrum est distinguere, jeśli mnie pamięć nie zawodzi.
>
Ratio legis. Wyłączenie poufności informacji przez uprawnionego czyni
bezprzedmiotowym obowiązek zachowania tajemnicy. Tajemnica dziennikarska nie
jest przy tym tak bezwzględna jak adwokacka.

[ols]

anaiss napisała:


> Co do tego zasadniczo zgoda, ale, wytłumacz mi, proszę, jak ja
> jako forumowicz, który pisząc ten post wyraża tym samym zgodę na
> jego publikację w innych mediach wydawanych przez spółkę, mam
> zrealizować uprawnienie, które przysługuje mi na podstawie tego
> nieszczęsnego art. 15 pr.pras.?
> P.S. Przyjmijmy, że akademicko.

Miałem napisać, że prawo z art. 15 nie jest absolutne i działające w logicznej próżni, ale widzę, że Bartoszcze mnie wyręczył.

[anaiss]

ols napisał:

> Miałem napisać, że prawo z art. 15 nie jest absolutne i działające w
> logicznej próżni, ale widzę, że Bartoszcze mnie wyręczył.

Czy mam przez to rozumieć, że Twoim zdaniem, nie obejmuje ono forumowiczów, o których mowa w pkt. 11 Reg.?
Biorę po uwagę, że ta dyskusja może być już trochę nużąca, ale liczę, że dojdziemy do jakiejś konkluzji, albo ostatecznie każde z nas pozostanie nieprzekonane co do racji drugiej strony.

[ols]

Ależ doszliśmy do konkluzji ;-)
Mogę ją powtórzyć: wypowiedzi forumowiczów umieszczone na publicznych forach mogą być publikowane w mediach Agory (z regulaminu forum). Dane osobowe forumowiczów są chronione (z polityki prywatności). Przepublikowujące wypowiedzi forumowiczów media Agory zachowują anonimowość (właśc. pseudonimowość) autorów wpisów, posługując się nickiem użytkownika.
Z art 15 prawa prasowego nie da się wyprowadzić dziennikarskiego obowiązku "zacierania śladów" po użytkowniku, który się sam publicznie zidentyfikował się w miejscu, którego regulamin mówi (z grubsza) "wszystko co tu napiszesz - nawet jeśli to numer i hasło twojego konta - może znaleźć się w mediach Agory".

[anaiss]

ok, przyjmuję Twoją argumentację, choć w niektórych miejscach nie jest ona dla mnie przekonywująca.

[ols]

Nikt oprócz właściciela nicka (i administratoramia bazy danych - jeśli dane zostały wypełnione zgodnie z prawdą) nie wie i nie może wiedzieć, czy za nickiem anna.kowalska kryje się Anna Kowalska czy np. Diego Armando Maradona. Każdy nick jest anonimowy (a właściwie pseudonimowy), o danych osobowych nie ma tu mowy.

[anaiss]

Olsie, rozumiem więc, że gdybym posługiwała się nickiem "anna.kowalska.warszawa", to tak właśnie zostałaby podpisana treść mojego postu przedrukowanego w gazecie?

[bartoszcze]

W ten sposób cytowane w GW opinie zamieszczone na forum _są_ podpisywane.

[ols]

Oczywiście.